Справа №639/6640/21
Провадження №1-кс/639/1725/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 від 06.09.2021 року про відмову в задоволенні клопотання від 03.09.2021 року в рамках кримінального провадження № 0001533 від 21.08.2015 року,-
ВСТАНОВИВ:
30.09.2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України.
В поданій скарзі ОСОБА_4 просила скасувати постанову прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 від 06.09.2021 року про відмову в задоволенні клопотання та зобов*язати останню задовольнити її клопотання від 03.09.2021 року.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення вимог скарги, вважає постанову від 06.09.2021 року законною та такою, що скасуванню не підлягає.
Заявник ОСОБА_4 до судового засідання не з*явилась, звернулась до суду з заявою в якій просила проводити розгляд справи за її відсутністю.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши наявні матеріали судової справи, кримінального провадження та оцінивши надані докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Судовим розглядом встановлено, що в провадженні ВП№1 ХРУП№3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001533 від 21.08.2015 року.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Новобаварська окружна прокуратура м. Харкова.
Так, 03.09.2021 року в рамках вищевказаного кримінального провадження ОСОБА_4 звернулася до Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова із клопотанням в порядку ст.220 КПК України, в якому просила змінити правову кваліфікацію з ч.1 ст.190 на ч.2 ст.190 КК України.
Постановою прокурора від 06.09.2021 року у задоволенні вказаного вище клопотання відмовлено у зв`язку з тим, що в ході досудового розслідування не отримано фактів та доказів вчинення дій стосовно потерпілої ОСОБА_4 саме групою осіб за попередньою змовою.
Дану копію постанови заявник отримала 23.09.2021 року у Новобаварській окружній прокуратурі м. Харкова.
Вимогами п. 2, 3 ч. 5 ст. 110 КПК України передбачено, що постанова прокурора складається, зокрема, з: мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Як зазначено в Узагальненні ВССУ від 12.01.2017 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», згідно з ч. 5 ст. 40 КПК слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється. Таким чином, при розгляді скарг на відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій слідчим суддям необхідно співвідносити вимоги ст. 220 КПК з іншими процесуальними вимогами щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадження, зокрема встановленими ст. 40 КПК.
Системний аналіз положень ст. 220 КПК України, свідчить про те, що слідчим або прокурором за результатами вирішення питань, зазначених у главі 20 КПК України, постановляється відповідне рішення, яке повинно бути належним чином мотивоване, щодо підстав задоволення клопотання, так і підстав щодо відмови у задоволенні клопотання.
Разом з тим, аналіз вказаної постанови дає суду підстави вважати, що висновки прокурора про необґрунтованість клопотання будуються на поверхневому аналізі його доводів.
В той же час, в своїй скарзі ОСОБА_4 детально вказала причини, що спонукали її звернутися з відповідним клопотанням до прокурора.
Задля забезпечення повноти досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що постанова прокурора ухвалена передчасно, без належної перевірки доводів ОСОБА_4 , викладених у клопотанні, зокрема, щодо тих обставин, що мали місце до її звернення з відповідним клопотанням до прокурора, а тому приходить до висновку про необхідність повторної ретельної перевірки прокурором доводів потерпілої та, за результатами такої перевірки, ухвалення відповідного процесуального рішення з належним його обґрунтуванням.
Інші вимоги скарги ОСОБА_4 не узгоджуються з повноваженнями слідчого судді, передбаченими ч. 2 ст. 307 КПК України, з урахуванням положень ст. 36 КПК України, а тому задоволенню не підлягають.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя задовольняє скаргу частково.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу прокурора на те, що при дослідженні матеріалів кримінального провадження було встановлено наявність порушень в оформленні матеріалів кримінального провадження, які необхідно усунути, а саме: частково відсутній опис документів, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження та нумерація аркушів справи.
Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 309, 369, 371, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Скасувати постанову прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 від 06.09.2021 року про відмову в задоволенні клопотання від 03.09.2021 року в рамках кримінального провадження № 0001533 від 21.08.2015 року.
Зобов`язати прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001533 від 21.08.2015 року протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання ухвали суду повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 від 03.09.2021 року.
Зобов`язати даного прокурора у визначеному ч.2 ст.220 КПК України порядку повідомити заявника ОСОБА_4 про результати повторного розгляду її клопотання від 03.09.2021 року.
В задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1