Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4189/21
Провадження № 1-кп/723/4968/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2021 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилася в с. Нові Бросківці , Сторожинецького району, Чернівецької області та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,маючої на утриманні брата інваліда 2-ої групи загального захворювання, раніше судимої, востаннє вироком Сторожинецького районного суду від 02.10.2020 року за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнену від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 будучи судимою вироком Сторожинецького районного суду від 02.10.2020 року за ч. 2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України, звільнену від відбування покарання з випробуванням із призначенням іспитового строку на 1 рік, в період дії вказаного іспитового строку, 15.09.2021 року біля 16 год. 00 хв., переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, діючи таємно, повторно, протиправно, шляхом розбиття дерев`яного вікна, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, проникла до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , де діючи із єдиним умислом на викрадення речей останньої намагалася викрасти мобільний телефон марки «ERGO F182 Point», грошові кошти в сумі 719 грн. та інші речі потерпілої, однак у зв`язку із тим, що була виявлена потерпілою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не змогла вчинити всіх дій, які вважала необхідними для реалізації свого злочинного умислу та доведення злочину до кінця.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ч.15 ч.3 ст.185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло, вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, за ч.3 ч.15 ч.3 ст.185 КК України визнала повністю, підтвердивши всі обставини викладені в обвинуваченні та показала суду, що 15.09.2021 року біля 16 год. 00 хв., проникла до будинку ОСОБА_8 який знаходиться в с. Старі Бросківці , де взяла мобільний телефон та інші речі, але не встигла вийти так як зайшла потерпіла ОСОБА_9 та її побачила .

Обвинувачена ОСОБА_4 просила суд суворо її не карати, так як щиро вона розкаюється у вчиненному та шкодує, що так сталося.

Потерпіла ОСОБА_10 в судовому засіданні підтвердила обставини викладені в обвинуваченні та надала суду такі показання , що 15.09.2021 року біля 16 год. 00 хв. копала на городі картоплю, почувши стук в будинку та побачивши , що в будинку хтось мигнув , вирішила з чоловіком зайти в будинок. Коли потерпіла зайшла в будинок то побачила там захованою за ліжко ОСОБА_11 .

Потерпіла просила суд , щоб суворо обвинуваченуОСОБА_4 не карати, так як їй все пробачила.

Суд у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України за згодою усіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин. Чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Відповідно до ст.12 КК України, вчинений обвинуваченою злочин є тяжким злочином.

Зокрема, при призначенні покарання обвинуваченій суд бере до уваги , що на «Д» обліку в лікаря нарколога та психіатра вона не знаходиться , раніше була судима , визнала повністю свою вину, щиро у вчиненому розкаялася, позитивно характеризується по місцю проживання .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає :

- щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину (п.1ч.1ст.66 КК України);

- складне матеріальне становище (ч.2ст.66 КК України) ;

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до п.6 ч. 1 ст. 67 КК України, суд визнає - вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

З врахуванням всіх встановлених обставин по кримінальному провадженню, особи яка його скоїла, наявності пом`якшуючих обставин які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_4 , а саме : щире каяття, складне матеріальне становище обвинуваченої , думку потерпілої щоб суворо обвинувачену не карати, враховуючи що обвинувачена має на утриманні брата інваліда 2-ої групи загального захворювання, суд вважає, що необхідно призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі. Крім того суд враховує і ту обставину, що дане кримінальне правопорушення було скоєне під час іспитового терміну.

Суд враховує ч.1 ст.71 КК України, та вважає за необхідність часткового приєднати невідбуту частину покарання за вироком Сторожинецького районного суду від 02 жовтня 2020 року.

Обраний обвинуваченій такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Також з обвинуваченої ОСОБА_4 , необхідно стягнути судові витрати на користь держави за проведення експертиз.

Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою в скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК Українита призначити їй покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, часткового приєднати невідбуту частину покарання за вироком Сторожинецького районного суду від 02 жовтня 2020 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком три роки шість місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту її затримання з 15 вересня 2021 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання її під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертиз у сумі 2745 грн. 92 коп. на користь держави .

Речові докази :

1) металеве шило з полімерною ручкою чорного та коричневого кольору, яке поміщено в опечатаний паперовий конверт, що зберігаються в камері схову речових доказів Чернівецького районного управління поліції відділення поліції № 1 м.Сторожинець - повернути потерпілій ОСОБА_6 .

2) мобільний телефон марки «ERGO F182 Point Dual Sim Black» разом з SIM-картою НОМЕР_1 , які передані під розписку на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити у її користуванні та розпорядженні.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 діб з моменту проголошення через Сторожинецький районний суд, а засудженій в тому ж порядку та в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя