СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/237/22
ун. № 759/802/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м .Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000089 від 13.01.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, громадянина Грузії, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 13.01.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , 12.01.2022 приблизно о 22 годині 57 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «АТБ» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по вул. Тулузи, 3-Б в м. Києві, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти чуже майно, загальною вартістю 580 гривні 00 копійок (без ПДВ), яке належить ТОВ «АТБ-Маркет», але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Так, 12.01.2022 приблизно о 22 годині 57 хвилин, ОСОБА_4 зайшов до приміщення магазину «АТБ» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по вул. Тулузи, 3-Б в м. Києві. Перебуваючи у торговій залі вказаного магазину він звернув увагу на елементи живлення, які вирішив таємно викрасти, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, обернення його на свою користь та особистого збагачення, ОСОБА_4 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгової полиці товар, а саме: батарейками «Duracell Simply AAA LR03», в кількості 4 блістера по дві батарейки в кожному, вартістю без ПДВ 72 гривні 50 копійок за одиницю, а всього майна на загальну суму 580 гривень 00 копійок.
Сховавши викрадений товар до кишені своєї куртки, ОСОБА_4 , попрямував до виходу з гіпермаркету, однак був зупинеий працівником охорони магазину «АТБ», який виявив у нього неоплачені товари та викликав працівників поліції.
Крім цього, ОСОБА_4 , 13.01.2022 приблизно о 20 годині 28 хвилин, знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр» ТОВ «Епіцентр К», розташованого по вул. Берковецька, 6-В в м. Києві, шляхом вільного доступу, намагався повторно таємно викрасти чуже майно, загальною вартістю 1575 гривень 00 копійок (без ПДВ), яке належить ТОВ «Епіцентр К», але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Так, 13.01.2022 приблизно о 20 годині 22 хвилини, ОСОБА_4 зайшов до приміщення гіпермаркету «Епіцентр» ТОВ «Епіцентр К», розташованого по вул. Берковецька, 6-Б в м. Києві. Перебуваючи у торговій залі вказаного гіпермаркету він звернув увагу на елементи живлення, які вирішив таємно викрасти, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, обернення його на свою користь та особистого збагачення, ОСОБА_4 , пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяв з торгових полиць товар, а саме:
Батарейки «Duracell», артикул 30701064, в кількості 6 упаковок, вартістю без ПДВ 262 гривні 50 копійок за одиницю, а всього майна на загальну суму 1575 гривень 00 копійок.
Сховавши викрадений товар під свою куртку, ОСОБА_4 , попрямував до виходу з гіпермаркету, однак був зупинеий працівником охорони гіпермаркету «Епіцентр», який виявив у нього неоплачені товари та викликав працівників поліції.
14.01.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, приймаючи до уваги що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 1, п. 2, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, то для дієвого виконання кримінального провадження слідчий вважає доцільним застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини та просив слідчого суддю застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб та покласти на нього обов`язки прибувати до прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва та до слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м. Києві за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання з 21-00 год. до 06- год.

ОСОБА_4 погодився з пред`явленою йому підозрою, у скоєному розкаюється,

Захисник заперечив проти задоволення клопотання, зауважив, що підозрюваний хворіє на туберкульоз та проходить лікування, просив застосувати до ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід, а саме у виді особистого зобов`язання.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Згідно ст. 177 ч. 1 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст.177 ч. 2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, згідно ст. 178 КПК України, враховується: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; міцність соціальних зав`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Таким чином, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).
Вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 14.01.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обставини, викладені у повідомленні про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України обґрунтовано підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання від 13.01.2022; показами свідка ОСОБА_7 ; показами свідка ОСОБА_8 ; протоколами перегляду відеозаписів від 14.01.2022; показами свідка ОСОБА_9 ; показами свідка ОСОБА_10 ; показами свідка ОСОБА_11 ; протоколом огляду місця події від 13.01.2022р.; довідками про віртість товару.

Згідно ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, щоОСОБА_4 є особою раніше не судимою, визнає свою вину, підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, має постійне місце проживання, неодружений, не працевлаштований, утриманці відсутні.
Враховуючи обставини кримінальних правопорушеннь, його наслідки, тяжкість покарання за злочини, у вчиненні яких оголошено підозру, сукупність установлених даних про особу підозрюваного, є підстави вважати , що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, та/або суду та вчинити інший корисливий злочин.
Таким чином, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194КПК.
З огляду на викладене, клопотання слідчого є обґрунтованим, однак підлягає частковому задоволенню в частині строку дії запобіжного заходу, а саме до 14.03.2022р., в межах строку досудового розслідування
Керуючись вимогами статей 177, 178, 179, 181,194 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.03.2022 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

-прибувати до прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва та до слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м. Києві за першою вимогою.

-не залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 -00 год. по 06 -00 годину наступного дня.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної особи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до частини п`ятої статті 181 Кримінального процесуального кодексу України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.01.2022р. о 11-00 год.

Cлідчий суддя ОСОБА_1