overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/8870/21
Провадження №1-кс/639/20/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
25 січня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання представника Садівничого товариства «СТУДЕНОК» ОСОБА_4 про встановлення граничного допустимого строку для завершення досудового розслідування та призначення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000644 від 30.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 27.01.2022 року о 13 годині 30 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 113, 114, 242, 243, 244, 309, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання представника Садівничого товариства «СТУДЕНОК» ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000644 від 30.03.2018 року задовольнити.

Встановити органу досудового розслідування Сектору дізнання Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області процесуальний строк для проведення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000644 від 30.03.2018 року - 6 (шість) місяців, тобто до 25.07.2022 року.
Виконання ухвали покласти на дізнавачів СД ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області, якими здійснюється дізнання у кримінальному провадженні №0000644 від 30.03.2018 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, які здійснюють процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні.
У задоволенні клопотання представника Садівничого товариства «СТУДЕНОК» ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000644 від 30.03.2018 року відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 164/20/22
п/с: 1-кс/164/55/2022
УХВАЛА
про відкриття провадження

24 січня 2022 року смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника власника майна - ТзОВ „Біоресурс 2015 ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000246 від 30 грудня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підвідомча Маневицькому районному суду Волинської області, подана у визначений ч. 1 ст. 304 КПК України строк.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за скаргою представника власника майна - ТзОВ „Біоресурс 2015 ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000246 від 30 грудня 2021 року.

2. Призначити судове засідання на 16 годину 26 січня 2022 року.

3. В судове засідання викликати представника власника майна - ТзОВ „Біоресурс 2015 ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Слідчий суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1
25.01.2022
Справа № 642/580/22
Провадження № 1-кп/642/405/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 січня 2022 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000926 від 11.11.2021 року, що надійшов з Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова у відношенні
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 367 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
24 січня 2022 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000926 від 11.11.2021 року, у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 367 КК України.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000926 від 11.11.2021 року, що надійшов з Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 367 КК України на 01 лютого 2022 року на 10 годин 40 хвилин.
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 2,)
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8771/20
Провадження № 1-кп/643/460/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2022 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0002545 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду міста Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 . щодо призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечувала.
Представник потерпілого ТОВ «Фудком» ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Московському районному суду м. Харкова.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання, суд вважає необхідним визначити наступним: обвинувачена, представник потерпілого та прокурор.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на 25.01.2022 року на 10 год. 30 хв.
Викликати для участі в судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/842/21
Провадження № 1-кп/700/35/22
"25" січня 2022 р. Лисянський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дарабівець Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, українця, тимчасово не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючий, раніше не судимого, який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України;
У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області знаходиться клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.263 КК України.
ОСОБА_4 викликався у підготовче судове засідання Лисянського районного суду Черкаської області на 23.12.2021 року, 24.12.2021 року та 25.01.2022 року, однак у підготовче судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про привід ОСОБА_4 .. Згідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки участь особи відносно якої розглядається клопотання, яка не з`явилась в підготовче судове засідання є обов`язкова, суд вважає за можливе винести ухвалу про її привід.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 323, 327, 369, 372 КПК України, суд
Доставити приводом у підготовче судове засідання в зал судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Незалежності,4, смт.Лисянка, Звенигородського району, Черкаської області на 11-00 год. 10 лютого 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Звенигородському РВП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/66/22
Номер провадження 1-в/722/14/22
УХВАЛА

25 січня 2022 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах засудженого ОСОБА_2 , звернувся до суду з вказаним вище клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання у виді позбавлення волі.
Крім цього, 25.01.2022 року до суду надійшло письмове клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання по розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
За таких обставин та з метою оперативного розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, необхідно здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Сокирянським районним судом Чернівецької області та ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».
Враховуючи наведене, керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання по розгляду справи за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, яке призначено на 14 год. 00 хв. 27 січня 2022 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».
Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , а також виконання вимог ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/616/22
провадження № 1-кс/753/141/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" січня 2022 р. м. Київ

Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000649,

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання.

14.01.2022 від ОСОБА_3 надійшла заява, у якій вона просить повернути їй її клопотання про арешт у кримінальному провадженні №0000649.

У судове засідання заявник, слідчий та прокурор не зявились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином.

Оглянувши матеріали клопотання та заяву ОСОБА_3 слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник просить повернути клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000649 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/407/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" січня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
присекретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0003364 від 21.11.2021 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_8
батька обвинуваченого ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про заміну законного представника обвинуваченому неповнолітньому ОСОБА_3 з ОСОБА_6 , яка є бабусею обвинуваченого, на батька ОСОБА_9 .
Інші учасники кримінального провадження підтримали заявлене клопотання.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.
З обвинувального акту вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 є неповнолітньою особою.
Також, в судовому засіданні батько підтримав клопотання прокурора, зазначивши, що ОСОБА_6 є особою похилого віку та для неї відвідування судових засідань є надмірним хвилюванням, також зазначив, що обставини, які перешкоджели йому бути залученим як законний представник обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_3 під час досудового розслідування, минули.
Інші учасники судового провадження не заперечували щодо заміни законного представника з ОСОБА_6 , яка є бабусею обвинуваченого, на батька ОСОБА_9 .
Відповідно до ст.44 КПК України, якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник. Як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній.
Враховуючи зазначене, з метою дотримання норм чинного законодавства та прав обвинуваченого, суд приходить до висновку про задоволення заявлених клопотань.
На підставі викладеного та керуючись ст. 44, 314-1, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора- задовольнити.
Залучити законного представника обвинуваченому неповнолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батька ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/155/22
номер провадження 1-кс/531/97/22
У Х В А Л А

26 січня 2022 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоінвестгруп» на постанову старшого дізнавача ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 31.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000544, -

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ТОВ «Екоінвестгруп» зі скаргою на постанову старшого дізнавача ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 31.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000544.
Дана скарга підсудна Карлівському районному суду Полтавської області і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, а тому, необхідне відкрити провадження по даній скарзі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоінвестгруп» на постанову старшого дізнавача ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 31.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000544.
Розгляд скарги призначити на 02 лютого 2022 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області.
Про день та час розгляду скарги повідомити адвоката ОСОБА_2 та дізнавача ВП №3 Полтавського РУПР ГУНП в Полтавській області.
Витребувати з ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження №0000544.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/258/22
1-кп/705/788/22
У Х В А Л А

21.01.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження №0001310 від 26.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської окружної прокуратури Черкаської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0001310 від 26.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави передбаченої пунктом 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст.35, 284, 369 суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд клопотання про закриття кримінального провадження №0001310 від 26.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 01 лютого 2022 року за адресою: вул. Кизила Андрія,18, м. Умань, Черкаська область.
В судове засідання викликати прокурора.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"25" січня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003902 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Із Дніпровської окружної прокуратури міста Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, які ухвалою судді призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в якому вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення його до судового розгляду, думку інших учасників кримінального провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, суд приходить до наступного.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
Із урахуванням наведеного є всі достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003902 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та доданих до нього документів, у відкритому судовому засіданні на 12 годину 55 хвилин 25 січня 2022 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю учасників кримінального провадження.
Кримінальне провадження розглядати одноособово.
Запобіжний захід обвинуваченому не обрано.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: