Справа № 215/6169/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадженнякримінальне провадження № №0000313 від 10.09.2021 про обвинувачення :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянки України, маючої середньо-спеціальну освіту, не працюючої, вдови, маючої на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліках у лікаря-психіатра не перебуваючій, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України судимості не має,
за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачена ОСОБА_3

захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 09.09.2021 о 15.31 годинні знаходилась у відділі товарів для дому магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де фізична особа-підприємець ОСОБА_7 здійснює свою підприємницьку діяльність з роздрібної торгівлі косметичними товарами та туалетними приладдями.
В цей час та місці, ОСОБА_3 помітила на стелажі вазу "280 мм b8kf32-99p77 BohemiaYoko", та у останньої раптово виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме, зазначеної вази, що належить ФОП ОСОБА_7 і яку вона визначила об`єктом свого протиправного посягання.
Так, 09.09.2021 о 15.33 годині ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий зазначений вище прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, знаходячись біля стелажу у відділі товарів для дому магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, а також користуючись відсутністю покупців і працівників магазину, взяла правою рукою з полиці вказаного стелажу вазу "280 мм b8kf32-99p77 BohemiaYoko" та поклала її до пакету з полімерного матеріалу, який тримала в лівій руці.
Далі, доводячи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення майна (крадіжка), до кінця, утримуючи в пакеті вищевказану вазу направилась до касової зони магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та пройшовши через касу і не оплативши вищевказаний товар, вийшла з приміщення магазину, і таким чином зникла з місця вчинення кримінального правопорушення (проступку), отримавши реальну можливість обернути викрадене майно на свою користь та розпорядитись ним в подальшому на власний розсуд.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3595 від 15.09.2021 ринкова вартість нової вази «280 мм b8kf32-99p77 Bohemia Yoko», станом цін на 09.09.2021, без урахування ПДВ складає 547,78 грн. (п`ятсот сорок сім гривень 78 копійок).
Таким чином, ОСОБА_3 спричинила ФОП ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 547,78 гривень.
Умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано як кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачена ОСОБА_3 надала до суду заяву, складену в присутності захисника, про визнання своєї винуватості, згоду із встановленими обставинами кримінального правопорушення, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпіла надала до суду заяву про розгляд справи за відсутності учасників провадження та без дослідження зібраних доказів.
Враховуючи заяву обвинуваченої і потерпілого, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджуються докази, зібрані в ході досудового розслідування, щодо фактичних обставин події, форми вини, мотиву та мети вчинення кримінального правопорушення, виду і розміру шкоди, які ніким не оспорюються. При цьому судом перевірено матеріалами справи, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що їх заяви є добровільними, і що їм роз`яснено про позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Отже, пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,суд визнає доведеним та визнає її винною у вчиненні вказаного кримінального проступку.

Пpи пpизначеннi покаpання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання.

Суд враховує данні щодо особи ОСОБА_3 , яка характеризується посередньо, є вдовою , має на утриманні малолітню дитину, не працевлаштована, в силу ст.69 КК України судимості не має, перебуває на обліку в лікаря нарколога , а також суд враховує повернення викраденого майна потерпілому.

Обставинами, які пом`якшують покаpання згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин, суд дiйшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею і іншими особами інших правопорушень в межах санкції ст.185 ч.1 КК України без ізоляції від суспільства у виді громадських робіт.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373-376,381,382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

Речові докази: вазу «280 мм b8kf32-99p77 Bohemia Yoko» - залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_7 ; оптичний диск «DVD-R 16X 4.7 GB 120 min» з відеозаписом з камер спостереження, яка розташована у приміщенні магазину «Перлина», залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його ухвалення до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
СУДДЯ: