УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" грудня 2021 р. Справа № 596/1696/21

Провадження № 1-кп/596/144/2021

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

представник сектору ювенальної превенції

відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП

ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9

представника служби у справах дітей

Гусятинської селищної ради ОСОБА_10 ,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Гусятин кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04 листопада 2021 року за №0000107 про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крехів, Жовківського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , середня освіта, не одруженого, студента 2-го курсу ВСП «Гусятинський фаховий коледж ТНТУ ім. Івана Пулюя», за спеціальністю «Інженерія програмного забезпечення», працює офіціантом в Піца-ПАБ «Лінивий Гусак», раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Верхівці, Гусятинського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, середня освіта, неодруженого, студента 3-го курсу ВСП «Гусятинський фаховий коледж ТНТУ ім. Івана Пулюя», за спеціальністю «Автомобільний транспорт», працює різноробочим в ФОП ОСОБА_11 , раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
28.10.2021 року у вечірній час неповнолітній ОСОБА_4 із своїм односельчанином ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем тимчасового проживання, в гуртожитку Гусятинського фахового коледж) ТНТУ ім. Івана Пулюя, що по проспекту Незалежності, 5, в смт. Гусятин, вступили в злочинну змову між собою та спільно вирішили вчинити крадіжку товарно-матеріальних цінностей із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробничої компанії «Львівхолод», що по вул. Незалежності, 25, у смт. Гусятин, Чортківського району Тернопільської області. З цією метою неповнолітній ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_7 , 28.10.2021 року близько 21:30 годин прийшли до магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що по вулиці Незалежності, 25 у смт. Гусятин.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки, 28.10.2021 року близько 21:35 годин ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_7 зайшли в приміщення магазину «Рукавичка» та направилися в торговий зал. Надалі, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, діючи згідно попередньої домовленості спільно із вітрин торгового залу викрали наступні товарно-матеріальні цінності, а саме: - презервативи DUAL EXTASE МОЛ КОЛ /3шт./ 1УП «ДЮРЕКС» вартістю 64,68 грн., сирки глазуровані «ПОЛУНИЦЯ» 15% 36Г ДОЛЬЧЕ, 4 шт. по 8,58 грн. на загальну суму 34,32 грн., фісташки солоні 90Г ВІG BOB вартістю 78,48 грн., напій С/А ЕНЕРДЖІ М/Б 8% 0.5Л РЕВО, 1 шт. вартістю 28,26 грн., енергетичний напій Ж/Б 0,35Л RED BULL, 2 шт. по 33,60 грн. на суму 67,20 грн., а всього на загальну суму 272,94 грн., без ПДВ, які помістили в кишені свого одягу та направилися до виходу. Біля каси ОСОБА_4 та ОСОБА_7 умисно не надали вказаний товар касиру для зчитування штрихкоду і не оплатили його вартість, таким чином за попередньою змовою між собою здійснили крадіжку товару на загальну суму 272,94 грн., непомітно пронісши його біля каси та із викраденим майном покинули приміщення магазину, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій неповнолітній ОСОБА_12 спільно з ОСОБА_7 заподіяли ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 272,94 гривень.

Дії неповнолітнього ОСОБА_4 та ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

До канцелярії суду 22.12.2021 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 та від обвинуваченого ОСОБА_7 надішли клопотання про звільнення їх від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, оскільки вони повністю визнають свою вину, вперше вчинили нетяжкий злочин, після вчинення злочину щиро покаялися, повністю відшкодували завдану шкоду, претензій ТзОВ ТВК «Львівхолод» до них немає жодних. На даний час офіційно працевлаштовані та внаслідок зміни обстановки перестали бути суспільно-небезпечними.

В судовому засіданні обвинувачений неповнолітній ОСОБА_4 , його захисник адвокат ОСОБА_6 подане раніше клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України підтримали повністю та ОСОБА_4 пояснив, що вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, дійсно при обставинах, встановлених досудовим розслідуванням вчинив разом із ОСОБА_7 крадіжку товарно-матеріальних цінностей з магазину «Рукавичка». На даний час заподіяну шкоду в розмірі 272,94 грн. ними відшкодовано. Щиро розкаюються у вчиненому.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 подане раніше клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України підтримав повністю та пояснив, що дійсно при обставинах, встановлених досудовим розслідуванням вчинили з ОСОБА_4 крадіжку товарно-матеріальних цінностей з магазину «Рукавичка». Заподіяну шкоду відшкодовано повністю, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю та щиро розкаюється у вчиненому.

Суд, заслухавши думку представника потерпілого ТзОВ ТВК «Львівхолод» ОСОБА_8 , який не заперечував щодо задоволення клопотань обвинувачених та пояснив, що дійсно відшкодовано завдану шкоду обвинуваченими в повному обсязі, претензій до них не має; законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , представника сектору ювенальної превенції ОСОБА_9 , представника служби у справах дітей Гусятинської селищної ради ОСОБА_10 , прокурора ОСОБА_3 , які вважають, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинувачених у зв`язку із зміною обстановки підставні та не заперечують щодо їх задоволення, приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При цьому, пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з роз`ясненням, що міститься у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК (2341-14) можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості.

Відповідно до ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила. Зміна обстановки, внаслідок якої вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність, означає передусім істотну зміну соціально-економічних, політичних або духовних засад життєдіяльності суспільства, яка відбувається незалежно від волі винної особи і внаслідок чого втрачається суспільна небезпечність не лише конкретного злочину, а й подібних йому діянь. Під зміною обстановки, внаслідок якої особа перестала бути суспільно небезпечною, слід розуміти об`єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому. Судом встановлено, що дії неповнолітнього ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України,

Неповнолітній ОСОБА_4 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке в силу ч.4 ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

В судовому засіданні встановлено, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив нетяжкий злочин, свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиросердечно розкаявся, активно сприяв його розкриттю, перестав бути суспільно небезпечним внаслідок зміни обстановки, так як він змінив умови своєї життєдіяльності, які позитивно і суттєво вплинули на нього. Працевлаштувався та має позитивні характеристики з місця проживання, місця навчання та з місця роботи. Після вчинення злочину до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, повністю відшкодував завдані збитки. Окрім того, суд бере до уваги, що обвинувачений є неповнолітнім.

Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 вперше вчинив нетяжкий злочин, свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиросердечно розкаявся, активно сприяв його розкриттю, перестав бути суспільно небезпечним внаслідок зміни обстановки, так як він змінив умови своєї життєдіяльності, які позитивно і суттєво вплинули на нього. Працевлаштувався та має позитивні характеристики з місця проживання, навчання та з місця роботи. Після вчинення злочину до кримінальної відповідальності не притягався, повністю відшкодував завдані збитки, крім того, суд бере до уваги його молодий вік.

Таким чином, внаслідок зміни обстановки обвинувачені перестали бути суспільно небезпечними, тому суд приходить до висновку, що неповнолітнього ОСОБА_4 та ОСОБА_7 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 185 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Згідно із ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи наведене, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2021 року за №0000107 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285-288, п.3 ч.1 ст.392, 484 КПК України, ст. 48 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 185 КК України на підставі ст.48 Кримінального кодексу України у зв`язку із зміною обстановки.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 185 КК України на підставі ст.48 Кримінального кодексу України у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2021 року за №0000107 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - закрити.

Речові докази: оптичний диск марки «PATRON» DVD-R 4,7GB 120min 16Х із №12:56, який опечатано в паперовий конверт та знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000107 залишити в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1