overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/7405/21 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11сс/818/206/22 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )
20 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 06 грудня 2021 року, якою відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР ,-

ВСТАНОВИЛА:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 12 годині 15 хвилин 25 січня 2022 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 06 грудня 2021 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді
Номер провадження: 11-кп/813/823/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.01.2022 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 29.11.2021 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

установив:

Обвинуваченою ОСОБА_3 через суд 1-ої інстанції була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 29.11.2021, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 29.11.2021 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 24 січня 2022 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/3048/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/264/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання
судових рішень у кримінальних справах
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2022 року м. Херсон

Суддя-доповідач Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 13 грудня 2021 року, якою задоволено подання начальника Скадовського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_5 про направлення засудженої ОСОБА_3 до місця відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 13 грудня 2021 року, якою задоволено подання начальника Скадовського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_5 про направлення засудженої ОСОБА_3 до місця відбування покарання.

Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - 3 дні з моменту отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/734/62/22 Справа № 734/3518/21
У х в а л а

іменем України

24 січня 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000218 від 17.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження №0000218 від 17.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 03.11.2021 зазначене кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

У судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Крім того, прокурором заявлено клопотання про виклик свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування, проти задоволення якого не заперечували захисник та обвинувачений.

З огляду на те, що в ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Також є обґрунтованим та підлягає задоволенню клопотання прокурора про виклик свідків.

Крім того, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, необхідно доручити органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7) на 14.30 год. 03.02.2022.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків (згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування).

Доручити Броварському районному відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації у м. Києві та Київській області» (Київська область, м. Бровари, вул. Володимира Великого, буд. 1 Б) скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), яку надати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
про призначення до апеляційного розгляду

24 грудня 2021 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 11.11.2021 року щодо ОСОБА_2 , яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 11.11.2021 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 11 годину 30 хвилин 01.02.2022 року.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/70/22
Номер провадження 1-кп/298/83/22
УХВАЛА

25 січня 2022 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 17.01.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000008 від 17.01.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, із затвердженим 20 січня 2022 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, 0000008 від 17.01.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, на 09 годину 45 хвилин 31 січня 2022 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського
районного суду ОСОБА_1
Дата документу 25.01.2022
Справа № 334/362/22
Провадження № 1-кс/334/134/22
УХВАЛА

про арешт майна

(резолютивна частина)

25 січня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 22.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 за частиною першою статті 286 КК України,
за участю: представника власника майна адвоката ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 132, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб «SKODA», реєстраційний № НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , який має істотне значення для проведення досудового розслідування кримінального провадження, оскільки є речовим доказом, з можливістю подальшої передачі на відповідальне зберігання власнику.

У задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали вручити слідчому та надіслати власнику майна ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти діб.

Слідчий суддя:
Справа № 466/9214/20
У Х В А Л А

25 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання особи з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 0002321 ,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002321 про обвинувачення ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України .

25.01.2022 р. прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, до суду поступило клопотання і про обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки, оскільки особа тривалий час не з`являється на виклики суду, за місцем реєстрації та проживання , дані про які є в матеріалах справи, не перебуває.

Заслухавши думку прокурора в підтримку подання, суд прийшов до висновку, що подання є підставним виходячи з наступного.

Згідно ст.188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України.

Разом з тим, ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про дату та час проведення судового розгляду неодноразово в судове засідання не з`явився, що стало підставою для оголошення перерви у даному провадженні . Згідно рапортів, представлених на виконання ухвали суду про його привід встановлено, що ОСОБА_4 відсутній за місцем свого постійного проживання та реєстрації .

Відтак, є підстави вважати, що останній переховується від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності .

Керуючись вимогами ст. ст. 187, 188, 189 КПК України, суд,- -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого за ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова , жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу в суд для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити ВП № 1 ГУНП № 1 у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/593/22
Провадження № 1-в/161/29/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 січня 2022 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів,

В С Т А Н О В И В :

Постановою слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 від 06.07.2021 кримінальне провадження №00095 від 04.02.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263 ч.2, 201 ч.1 КК України закрито, в зв`язку з відсутністю в діях гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . ОСОБА_9 складу зазначених кримінальних правопорушень.

Однак, при прийнятті вказаного процесуального рішення слідчим не вирішено долю речових доказів, а саме: 8 ножів марки «MIL-TEK», які належать до коротко-клинкової холодної зброї, колюче-ріжучої дії.

В зв`язку з цим, 12 січня 2022 року до Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, зокрема, передачу 8 ножів марки «MIL-TEK», які належать до коротко-клинкової холодної зброї, колюче-ріжучої дії уповноваженому підрозділу дозвільної системи ГУНП у Волинській області.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, а тому, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Зважаючи, що кримінальне провадження №00095 від 04.02.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263 ч.2, 201 ч.1 КК України закрито, при винесенні постанови долю речових доказів вирішено не було, тому суд, на підставі ч.9 ст. 100 КПК України, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання щодо вирішення долі речових доказів.

Керуючись ст.100, ст.539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.
Передати уповноваженому підрозділу дозвільної системи ГУНП у Волинській області речові докази у кримінальному провадженні №00095 від 04.02.2020, а саме: 8 ножів марки «MIL-TEK», які належать до коротко-клинкової холодної зброї, колюче-ріжучої дії.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/7503/21
Провадження № 1-кп/210/312/22

"10" січня 2022 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно
ОСОБА_3 за підозрою за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь
Відтак, суд вважає за необхідним доручити представнику персоналу органу пробації в особі Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області скласти досудову доповідь.

Керуючись ст. ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити представнику персоналу органу пробації в особі Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 до 17.01.2022 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/4975/21
Провадження № 1-кс/0203/168/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

24.01.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі представника скаржників адвоката ОСОБА_3
скаржників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
слідчого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_6 від 12.10.2021 про закриття кримінального провадження № 0000642, відомості про яке внесені до ЄРДР 26.08.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України
ухвалив :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_6 від 12.10.2021 про закриття кримінального провадження № 0000642, відомості про яке внесені до ЄРДР 26.08.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України задовольнити.
Постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_6 від 12.10.2021 про закриття кримінального провадження № 0000642, відомості про яке внесені до ЄРДР 26.08.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України скасувати.
Направити кримінальне провадження № 0000642, відомості про яке внесені до ЄРДР 26.08.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, до третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, для продовження досудового розслідування.

Ухвала набуває законної сили в порядку, передбаченому ст. 532 КПК України.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 28.01.2022 р. о 15 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/500/22
1-кс/279/117/22
У Х В А Л А

По провадженню проводились слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення причетних до злочину осіб, відшукання викраденого майна, однак у строк досудового розслідування здійснити це виявилось неможливим.
Враховуючи те, що 18-ти місячний строк досудового розслідування закінчується, завершити досудове розслідування до його закінчення не представляється можливим, клопотав про продовження строку досудового розслідування на шість місяців.
Слідчий клопотання підтримав, подавши письмову заяву разом з клопотанням.
Визначений частиною 4 статті 294 КПК України строк подання клопотання не дотримано.
До Коростенського міськрайонного суду Житомирсьбкої област клопотання надішло 24.01.2022 року.
Строки проведення досудового розслідування визначено ст.219 КПК України, пунктом 2 частини 2 якої передбачено, що строк досудового розслідування тяжкого злочину з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становить 18 місяців.
По вказаному провадженню 18 місячний строк досудового розслідування закінчується 24.01.2022 року.
Статтею 294 ч.1 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в частини 2 статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2-3 частини 4 статті 219 цього Кодексу.
Розглянувши клопотання, проаналізувавши його доводи та додані матеріали (витяг з ЄРДР), суд дійшов висновку, що підстави продовження строку досудового розслідування провадження відсутні, оскільки клопотання є необґрунтованим, оскільки слідчим не доведено, що інші необхідні слідчі дії не були чи не могли бути вчинені з поважних причин, а бездіяльність органу розслідування, яка тривала понад рік, не може бути визнана поважною причиною продовження строку розслідування.
За таких обставин, клопотання є необґрунтованим, тому задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.219, 294, 295-1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1