overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/342/21
Провадження № 1-кп/445/79/21
У Х В А Л А
про поновлення провадження

06.12.2021 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437 від 25.11.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
в провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000437 від 25.11.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 14.07.2021 року судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 зупинено до розшуку обвинуваченого.

06.12.2021 до Золочівського районного суду Львівської області працівниками Золочівського РВП ГУНП у Львівській області було доставлено ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 розшуканий та про необхідність відновлення провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
відновити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 06 грудня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: вул. Січових Стрільців, 24, м. Золочів Львівської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/867/21
Провадження №1-кп/594/88/2021
У Х В А Л А
13 грудня 2021 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2021 року за №0000083 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09 грудня 2021 року з Тернопільського апеляційного суду до Борщівського районного суду Тернопільської області надійшло кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2021 року за №0000083 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 24.11.2021, ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 15 вересня 2021 року, якою закрито кримінальне провадження, внесене 07 червня 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000083 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ст.381 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000083 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суддею одноособово на 21 грудня 2021 року о 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул. Я.Кондри,5 Тернопільської області).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чортківський районний суд Тернопільської області
14 грудня 2021 року Справа № 608/56/21
Номер провадження1-кс/608/1084/2021
Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 ,
З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
На підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9-й годині 20 грудня 2021 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/3064/21
Провадження № 11-кп/4806/630/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13.12.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Стан І. В., перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подала прокурорка Ужгородської окружної прокуратури Голінка М. І.,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 листопада 2021 року прокурору повернуто обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 110 КК України.

Не погоджуючись з указаною ухвалою прокурорка подала апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала прокурорка Ужгородської окружної прокуратури Голінка М. І., на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 листопада 2021 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 110 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 23.12.2021 включно.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван СТАН
Справа № 591/7391/21
Провадження № 1-кс/591/3774/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання виправлення описки в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 10.12.2021 у справі № 591/7391/21 (провадження № 1-кс/591/3774/21) за скаргою представника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2021 ухвалою Зарічного районного суду м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна - повернуто особі, яка її подала.

При оформленні ухвали суду було виявлено, що у ній допущено описку, а саме: На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії, тобто в резолютивній частині помилково зазначено Миколаївський апеляційний суд як апеляційну інстанцію, замість Сумський апеляційний суд.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, за необхідне виправити описку в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 10.12.2021.
Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 10.12.2021 у справі № 591/7391/21 (провадження № 1-кс591/3774/21) за скаргою представника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, виклавши абзац другий резолютивної частини ухвали в наступній редакції:
«На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії».

Ухвалу може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4985/21
Провадження № 1-кп/159/476/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

вивчивши обвинувальний акт, складений у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02.07.2021 року за №0000539, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачена ОСОБА_3 на 09 годину 30 хвилин 14 грудня 2021 року в судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 02.07.2021 року за №0000539 до суду не з`явилась.

На початок судового засідання відомості про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченої ОСОБА_3 у суду відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 139, ст. 140 КПК України,-

у х в а л и в :

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Прилісне Маневицького району Волинської області, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Доставити ОСОБА_3 в судове засідання на 09 год. 30 хв. 10 січня 2022 року приводом для забезпечення участі в судовому засіданні у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 02.07.2021 року за №0000539.

Виконання ухвали покласти на Ковельське районне управління поліції ГУ Національної поліції у Волинській області.

Про наслідки виконання ухвали повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4
Справа № 274/7074/21
Провадження №1-кп/0274/813/21
УХВАЛА

13.12.2021 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві клопотання Бердичівської окружної прокуратури про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001476 від 15.09.2016 року щодо останнього, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

10.11.2021 року прокурор Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України та закриття кримінального провадження, у зв`язку закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 11.11.2021 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор, який ініціював питання про закриття кримінального провадження звернувся до суду із заявою, в якій просить не розглядати його клопотання, таким чином не підтримав його, суд вважає за можливе задовольнити таку заяву та залишити клопотання про закриття кримінального провадження без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання Бердичівської окружної прокуратури про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001476 від 15.09.2016 року щодо останнього, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності залишити без розгляду.

Матеріали кримінального провадження № 0001476 від 15.09.2016 року повернути до Бердичівської окружної прокуратури, для організації подальшого проведення досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 569/7470/19
УХВАЛА

21 квітня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8
представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10
захисників ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні римінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 та ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 135 КК України, суд,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 та ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 135 КК України.

Свідок ОСОБА_12 та ОСОБА_13 викликались в судові засідання, однак виклики до суду проігнорували та не з`явились, причину неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків, які не з`явився в судове засідання.

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти задоволення вказаного клопотання.

Потерпілі та їх представники не заперечили проти задоволення клопотання про привід .

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження без допиту вищевказаних свідка неможливо.

В зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу свідків, виконання якого доручити Рівненському РУП відділення №1 Головного управління національної поліції України в Рівненській області.

Керуючись ст. ст. 140 142, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області на 11 год. 30 хв. 17 травня 2021 року свідків:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити в Рівненському РУП Головного управління національної поліції України в Рівненській області для виконання.

Копію ухвали направити Рівненську окружну прокуратуру для контролю і вжиття всіх передбачених законом заходів по забезпеченню виконання ухвали.

Ухвалу виконати шляхом доставлення вказаних осіб безпосередньо в судове засідання.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №705/5502/21
1-кп/705/1269/21
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України.

Враховуючи, що підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відкладено на 16 грудня 2021 року, а обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ізоляторі тимчасового тримання №2 Головного Управління національної поліції в Черкаській області та підлягає етапуванню в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», тому з метою доставки обвинуваченого в підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження №705/5502/21, 1кп/705/1269/21 відносно нього, вважаю за необхідне, залишити обвинуваченого ОСОБА_2 в ізоляторі тимчасового тримання №2 ГУНП в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 331, 371, 372 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 в ізоляторі тимчасового тримання №2 ГУНП в Черкаській області, з метою доставки його в підготовче судове засідання, яке відбудеться 16 грудня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Ухвалу направити начальнику ІТТ №2 ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання - відмовити. Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 23-00 год. до 06-00 год. наступної доби, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключення отримання невідкладної медичної допомоги. Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

?прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

?не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

?утримуватися від спілкування із ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , а також іншими посадовими особами ТОВ «Анрі Тім», ТОВ «Салівант», ТОВ «Фобос Ленд», ТОВ «ФК «Експерт» та АТ «Артем-Банк»;

?здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці до 25.01.2022 року включно. Ухвалу в частині застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 03.12.2021 р. о 14:05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у справі за заявою про відвід слідчому судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2021 року до початку судового засідання Подільського районного суду м. Києва, в якому відбувається розгляд заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , заявником подано через канцелярію суду заяву про відвід слідчому судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

На думку заявника слідчий суддя ОСОБА_4 не може неупереджено розглядати заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , оскільки нею постановлено низку неправосудних, на думку заявника, ухвал, якими ОСОБА_3 позбавлена права на судовий захист.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, до суду подала заяву про розгляд заяви без її участі.

Враховуючи, що статтею 81 КПК України не передбачено, що явка осіб, які беруть участі у кримінальному провадженні, при вирішенні питання про відвід є обов`язковою, суд вважає можливим провести судове засідання без участі прокурора, слідчого та судді.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши заяву про відвід, суд приходить до наступного висновку.

Згідно роз`яснень, які містяться у листі Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.06.2016 № 223-1650/0/4-16 Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні у разі заявлення слідчому судді відводу з підстав, передбачених статтями 75, 76 КПК, його розглядає інший суддя цього ж суду у порядку, встановленому в ст. 81 КПК.

Заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено, а відтак така заява на підставі ч. 4 ст. 81 КПК України підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у справі за заявою про відвід слідчому судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/456/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 грудня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001360 від 21.05.2021, стосовно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.12.2021 до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 28 грудня 2021 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_4 , малолітнього потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_2 , законного представника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_7 , представника відділу профілактичної роботи управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради, представника відділу превенції ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8