overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
11 листопада 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 23 вересня 2021 року у кримінальному провадженні № 0004324, внесеного до ЄРДР 26 липня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 23 вересня 2021 року,
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Купчинці, Іллінецького р-ну, Вінницької обл., громадянин України, з середньою освітою, одружений, працюючий водієм у ПП «Канал-Сервіс», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Стягнуто з ОСОБА_3 в доход держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 5719,70 грн.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 2100 грн., моральну шкоду в сумі 75000 грн., витрати на проведення експертизи в сумі 2500 грн. і витрати на правову допомогу в сумі 20000 грн.
Стягнуто з ТДВ «СК «ГАРДІАН» на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 113 420,39 грн.
Речові докази - два CD-R-диски з відеозаписами ДТП - зберігаються в матеріалах кримінального провадження.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Київського апеляційного суду разом з матеріалами судового провадження, яка відповідає положенням ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження доходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 23 вересня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 23 вересня 2021 року у кримінальному провадженні № 0004324, внесеного до ЄРДР 26 липня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 22 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 199/9958/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 30.09.2020 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 4 ст. 296, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення з іспитовим строком 1 рік.

Представник органу пробації, засуджений та прокурор, який звернувся з заявою про розгляд подання за його відсутності та не заперечував проти задоволення подання, у судове засідання не прибули.

Враховуючи, що засуджений, представник органу пробації та прокурор були повідомлені належним чином, враховуючи прохання прокурора здійснити розгляд за його відсутності, враховуючи засаду кримінального провадження ч.1 ст.26 КПК, а саме, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, суд вважає можливим здійснити судовий розгляд скарги за відсутності засудженого, представника органу пробації та прокурора.

Відповідно до подання засуджений за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає можливим звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку за підставою та обставинами, викладеними у поданні.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.107,108,110,371,372, ч.2 ст.369, ч.4 ст.370, ст.ст.537,539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 30.09.2020 року, по закінченню іспитового строку.

За наслідками розгляду клопотання «подання» ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення в Дніпровський апеляційний суд через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 174/579/18
п/с 1-кс/174/248/2021
УХВАЛА
11 листопада 2021 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
10.11.2021 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого.
Слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 11 год. 30 хвл., 12.11.2021 року, в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.
Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 184/1609/21
Провадження № 1-кп/0182/1066/2021
У Х В А Л А
Іменем України

22.09.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000124 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22.09.2021 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 07.09.2021 року, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000124 від 23.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 246 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000124 від 23.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 246 КК України на 27.09.2021 року о 14:00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.
Участь прокурора є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/1327/18
Провадження № 1-кп/185/42/21
11 листопада 2021 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярке Джанкойського району АР Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
11 листопада 2021 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який повідомлялися належним чином про дату та місце розгляду кримінального провадження. Причини неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, захисник заперечував проти клопотання.
Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого не є можливим, суд вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати привід.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід в судове засідання на 07 грудня 2021 року на 13:00 год. обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярке Джанкойського району АР Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали надіслати до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання та Павлоградському окружному прокурору для здійснення контролю.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/5028/21
1-кп/206/281/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро, обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000040 від 23.02.2021 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с. Помічна, Новоукраїнського р-ну, Кіровоградської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_6
обвинувачений ОСОБА_3
представник потерпілого ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали. На підставі ст. 44, 46 КК України, керуючись ст.ст. 284, 286, 314, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 задовольнити. Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з примиренням потерпілим з АТ "Інтерпайп Дніпропетровський втормет" Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000040 від 23.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України -закрити.
Проголошення повного тексу ухвали відбудеться 12.11.2021 о 08 год. 00 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення клопотання

23.10.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирський області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0001577 від 01.09.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та додані до нього матеріали, -
в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до висновку експертів ІНФОРМАЦІЯ_1 за результатами проведення комплексної судово-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
23.10.2021 року від старшого слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирський області ОСОБА_2 надійшла заява про повернення клопотання без розгляду.
Згідно зі ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Оскільки слідчим подано заяву про повернення клопотання, що свідчить про те, що останній його не підтримує, керуючись загальними засадами кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути дане клопотання слідчому.
Керуючись ст.ст. 7. 9 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирський області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0001577 від 01.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 279/5918/18,1-в/279/377/21 У Х В А Л А 12 листопада 2021 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в місті Коростені спільне подання адміністрації Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)"та спостережної комісії виконкому Коростенської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Коростенського міькрайонного суду Житомирської області від 30.07.2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Ємільчине Житомирської області, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.185 ч.2 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі. Згідно ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 03.04.2017 року і остаточно до відбуття призначено 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Станом на 28.09.2021 року засуджений відбув 3/4 частини строку призначеного покарання. За час відбування покарання зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці та зразковою поведінкою довів своє виправлення.
Адміністрація Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)"та спостережна комісія виконкому Коростенської міської ради клопочуть про його звільнення від відбування покарання умовно-достроково.
Прокурор, засуджений, ініціатори подання належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, проти його задоволення не заперечили.
Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, за вчинений злочин, враховуючи вимоги ст.81 ч.3 КК України, відбув певну частини строку покарання, призначеного судом.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.81 ч.3 КК України відбув 3/4 частини призначеного судом покарання, характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.537,539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Коростенського міькрайонного суду Житомирської області від 30.07.2019 року, умовно-достроково на 3 (три) місяці 1 день.
Копію ухвали направити до Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)"для виконання, засудженому, спостережній раді, прокурору для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб з моменту отримання її копії через Коростенський міськрайонний суд.

Подача апеляції прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1055/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

12 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглядаючи матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.309 ч.1, ст.309 ч.2, ст.311 ч.1, ст.313 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.309 ч.1, ст.309 ч.2, ст.311 ч.1, ст.313 ч.1 КК України.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316, ст.372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.309 ч.1, ст.309 ч.2, ст.311 ч.1, ст.313 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 19, на 22.11.2021 року о 10 год. 20 хв., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Доручити представнику персоналу органу пробації Івано-Франківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , яку необхідно подати суду до 15 грудня 2021 року.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ
Справа № 347/981/20
Провадження № 1-кс/347/738/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.11.2021 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 16.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про продовження строку досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст. ст. 219, 294-295-1, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання задовольнити повністю.
Продовжити строк досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000169 від 16.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до шести місяців, тобто до 16.05.2022 року включно.
Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
"12" листопада 2021 р. Справа № 363/2351/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про дозвіл на примусовий привід свідка для участі в допиті в кримінальному провадженні №0000791 від 20.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду надійшло клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про дозвіл на примусовий привід свідка для участі в допиті в кримінальному провадженні №0000791 від 20.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.
Разом із цим, 12 листопада 2021 року від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява в якій просить залишити клопотання без розгляду.
Відповідно до вимог ст.ст. 7, 26, 36 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх процесуальних прав.
Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції КПК України.
З огляду на викладене, подане слідчим ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 7, 26, 36 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про дозвіл на примусовий привід свідка для участі в допиті в кримінальному провадженні №0000791 від 20.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/4402/21
Провадження 1-кс-1382/21
ухвала
Іменем України
12 листопада 2021 року Обухівського районний суд Київської області

у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання органу досудового слідства про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України у кримінальну провадженні № 0001238 від 12.10.2021,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч. 2 ст. 376 КПК України. Слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням на нього наступних обов`язків:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

-не відлучатися за межі України без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

-уникати спілкування із свідками, потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, а також з особами, які брали участь в якості понятих та свідків під проведення слідчих, процесуальних дій.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, якому доручено досудове розслідування цього кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 17.11.2021.

Слідчий суддя: ОСОБА_1