overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/3692/16-к
№ 1-о/688/15/21
УХВАЛА
Іменем України

17 грудня 2021 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Пахарівка Джанкойського району Автономної Республіки Крим, з неповною середньою освітою, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.05.2017 року за п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ст.ст.70, 71 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2021 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з заявою про перегляд вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 травня 2017 року за нововиявленими обставинами та призначення йому покарання у виді позбавлення волі на 15 років, посилаючись на неповний судовий розгляд та не доведення його вини, зловживання судом своїми повноваженнями, порушення права на захист під час досудового розслідування.

Ухвалою суду від 24 листопада 2021 заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків.

Ухвала про залишення заяви без руху отримана засудженим 29.11.2021 року, що підтверджується розпискою.

29.11.2021 року до суду надійшло доповнення до заяви обвинуваченого ОСОБА_6 , де він вказав на оговорення його з боку його співучасника ОСОБА_7 на досудовому слідстві як підставу для його засудження, та відкриття кримінального провадження за цим фактом.

09.12.2021 року обвинувачений ОСОБА_5 подав до суду клопотання на виконання ухвали суду, де він вказав, що його заява про перегляд вироку за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст.462 КПК України, а також просить поновити йому строк подання заяви за нововиявленими обставинами, оскільки він дізнався про нововиявлені обставини 04.10.2021 року, тобто в межах тримісячного строку.

Вказана заява не усуває недоліків заяви від 22.11.2021 року та не містить посилання на нововиявлені обставини.

Відповідно до ч.3 ст.429 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами повертається, зокрема, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений строк.

На підставі викладеного, заява засудженого ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, та усіма доданими до неї матеріалами, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.429 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 травня 2017 року повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів дня отримання її копії.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 351/2335/21
Номер провадження № 1-кп/351/216/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 грудня 2021 рокум.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 16.12.2021 надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 24 грудня 2021 року на 14:00 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 383/1165/21
Номер провадження 1-кп/383/193/21
УХВАЛА

17 грудня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000152 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянин України, уродженець с. Олександрівка, Устинівського району, Кіровоградської області, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 02.12.2021 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.

Кримінальне провадження підсудне Бобринецькому районному суду Кіровоградської області.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду.

Суд, вчинивши всі необхідні дії, вважає можливим підготовче провадження закінчити та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який провести одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області 05 січня 2022 року о 14 годині.
В судове засідання викликати процесуального прокурора Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/2636/19
Номер провадження 1-кп/404/178/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001265 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суд,
ВСТАНОВИВ:
Відносно обвинувачених обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого закінчується 20.12.2021 року.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Оскільки розгляд обвинувального акту до даної дати є неможливим, прокурором висловлено клопотання про доцільність продовження запобіжного заходу обвинуваченому, вказуючи на реальну можливість переховування від суду, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим.
Обвинувачені та захисники заперечують проти клопотання, вказуючи про відсутність будь-яких ризиків, оскільки всі докази судом вже досліджені і відсутні будь-які данні, що вказували б на наявність ризиків.
Заслухавши думку учасників провадження суд приходить до наступного.
Суд вважає реальним ризик переховування від суду, оскільки обвинувачені не мають сталих соціальних зв`язків, не працевлаштовані, та враховуючи тяжкість покарання, що загрожує їм у разі доведеності їх винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення можуть вчиняти дії, спрямовані на переховування від суду. Застосування більш м`якого запобіжного заходу не гарантуватиме виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Таким чином, суд приходить до висновку, про доцільність продовження запобіжного заходу відносно обвинувачених на два місяці.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинувачених:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто до 17.02.2022 року включно.
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 2 (два) місяці, тобто до 17.02.2022 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» .
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/2126/21
провадження №: 1-кп/398/287/21
УХВАЛА
Іменем України

"17" грудня 2021 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальні провадження стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з наданими до суду обвинувальними актоми, складеними відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадження стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА
УХВАЛА

про призначення до судового засідання

20 квітня 2021 рокум.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження по обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою суду, вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник не заперечували, щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого розгляду, приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є прокурор, потерпілий, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на «10» год. «00» хв. 28 квітня 2021 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у справі № 953/23730/21 (н/п 1-кс/953/11756/21) -

ВСТАНОВИВ:
16.12.2021 до суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.2 ст.345 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 13.12.2021 року за клопотанням старшого слідчого Слідчого відділу Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002587 від 12.12.2021, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 діб, в межах строку досудового розслідування, тобто до 09.02.2022 року включно без визначення застави.
Судове засідання щодо розгляду клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою призначено на 20.12.2021 року о 10:30 год.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Таким чином, відповідно до вимог ст. 336 КПК України для забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення прав підозрюваного та забезпечення його участі в судовому засіданні, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 перебуває в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», слідчий суддя вважає за необхідним проводити судове засідання за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 в режимі відеоконференції між Київським районним судом м. Харкова та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання у справі за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у справі № 953/23730/21 (н/п 1-кс/953/11756/21), призначене на 20 грудня 2021 року о 10:30 год. в приміщенні Київського районного суду міста Харкова в режимі відеоконференції між Київським районним судом м. Харкова та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» (м. Харків, вул. вулиця Полтавський Шлях, 99) за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового засідання за участю підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
17.12.2021
справа № 642/8634/21
провадження №1кс/642/4880/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначив, що в провадженні слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №0000424 за ч. 1 ст. 367 КК України. 02.12.2021 заявник звернувся в порядку ст. 220 КПК України до ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, з клопотаннями, які надіслав на електронну адресу ТУ ДБР. 09.12.2021 він дізнався, що в Другий СВ його клопотання ще не надійшли, тобто дотепер вони не розглянуті. В скарзі просить зобов`язати слідчого розглянути його клопотання.
В судове засідання заявник не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в скарзі просив розглядати справу у його відсутності.
Прокурор та слідчий до судового засідання не з`явились. Про час розгляду скарги повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
30.08.2021 згідно ухвали Ленінського районного суду м. Харкова по справі №1кс/642/2506/21 до ЄРДР було внесено відомості за №0000424 про те, що 13.07.2021 працівники поліції вчинили кримінальні правопорушення під час проведення обшуку.
Досудове розслідування вказаного провадження здійснює слідчий Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_4
02.12.2021 заявник в межах вказаного кримінального провадження звернувся до ТУ ДБР з клопотанням про залучення його до участі в якості потерпілого, про обґрунтування майнової шкоди та початок розшукових дій, які згідно до вимог ст. 220 КПК України в 3 денний строк повинні були бути розглянутим слідчим і наслідки розгляду повинні бути повідомлені заявнику. Вони були направлені на електронну адресу ТУ ДБР і зареєстровані за №К-11037ЕЗ, К-11038ЕЗ, К-11039ЕЗ.
Згідно до матеріалів кримінального провадження слідчий заявника про результати розгляду клопотань не повідомив.
Таким чином скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02.12.2021 та повідомлення заявника про результати його розгляду.
Керуючись ст.ст. 303 -307 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити, зобов`язавши уповноважену особу Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, повідомити заявника про результати розгляду його клопотань від 02.12.2021р. в кримінальному провадженні № 0000424.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 642/2778/21
Провадження: № 1-во/642/15/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова заяву старшого слідчого Другого слідчого відділу (із дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000188 від 26.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 19.11.2021 клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування задоволено частково. Продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 26.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, до шести місяців, тобто до 26 квітня 2022 року.
02.12.2021 слідчий подав до суду заяву про виправлення описки в ухвалі, просив зазначити вірний строк, до якого продовжено досудове розслідування, а саме: «до 26 травня 2022 року», замість невірного «26 квітня 2022 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає на необхідне виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 19.11.2021 та зазначити вірний строк на який продовжено досудове розслідування, а саме: «до 26 травня 2022 року».

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 19.11.2021 за клопотанням слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування та зазначити вірний строк на який продовжено досудове розслідування, а саме: «до 26 травня 2022 року».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом п*яти днів з дня її проголошення.

Суддя: