Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1558/21
Номер провадження 1-кс/530/408/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2021 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене із в.о. начальника Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 12.10.2021 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.240 КК України,-
В С Т А Н ОВ И В :
Матеріали досудового розслідування, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 12.10.2021 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.240 КК України.

Слідчий СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старший лейтеннт поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області із вищевказаним клопотанням, погодженим із в.о. начальника Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..
Заявлене клопотання слідчий мотивує тим, що 12.10.2021 року працівниками поліції ВП №4 Полтавського РУП на автодорозі Гадяч-Опішня поблизу м.Зіньків зупинено автомобіль марки "КРАЗ" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 який здійснював перевезення піску без відповідних документів

12.10.2021 року слідчим СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 на підставі письмового дозволу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оглянуто автомобіль марки КРАЗ 256 Б1 д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , який знаходився на узбіччі об`їзної дороги м.Зіньків в напрямку м.Гадяч, поблизу перехресті Зіньків-Власівка. Під час огляду вказаного автомобіля в кузові виявлено ґрунтово-піщану суміш зовні схожу на пісок, яка повністю заповнила доверху вказаний кузов.

В подальшому з кузова автомобіля з п`яти частин відібрано зразки ґрунтово-піщану суміш зовні схожу на пісок, які поміщено до поліетиленових п`яти пакетів, які опечатано паперовими бирками на яких мався пояснювальний текст та підписи понятих та слідчого, які вилучено до ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області. Далі під час огляду ОСОБА_6 надав для огляду документи, а саме:

1) договір поставки №25/06/21, укладеного в м.Полтава від 25 червня 2021 року. В договорі мається три аркуші, маються печаті та підписи. Договір укладено між директором ПП «ІВІС 2008» ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_6 ;

2) Видаткову накладну №СФ-000054 від 25 червня 2021 р. на якій є печаті та підписи між директором ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_6 ;

3) Видаткова накладна №9 від 12 жовтня 2021 р. На якій мається печать ФОП ОСОБА_6 та підпис, в графі отримувач будь-які відомості відсутні;

4) Товарно-транспортна накладна №19 від 12 жовтня 2021 року, видана на автомобіль КРАЗ 256 Б1 д.н.з. НОМЕР_1 , перевізник ОСОБА_7 , водій ОСОБА_6 . В товарно-транспортній накладній мається печать та підпис ФОП ОСОБА_6 .

Вказані документи в подальшому поміщено до пакету НПУ серії SUD№3108019, який було опечатано та на пакеті було зазначено пояснювальний текст, підписи понятих та слідчого. Вказані документи вилучено до ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

При подальшому огляді автомобіля здійснити зважування ґрунтово-піщаної суміші зовні схожої на пісок не вдалося в зв`язку з відмовою ОСОБА_6 , при цьому останній повідомив, що з вказаного автомобіля буде знято акумуляторні батареї та злито дизельне паливо, після чого до авто під`їхав автомобіль ГАЗЕЛЬ д.н.з. НОМЕР_3 та ОСОБА_6 за участі осіб, які приїхали на вказаному автомобілі перевантажив акумуляторні батареї та злив дизельне паливо, тому в ході огляду автомобіль КРАЗ 256 Б1 д.н.з. НОМЕР_1 було вилучено, опечатано паперовими бирками та передано на місці події на зберігання працівникам поліції ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в зв`язку з неможливістю здійснити його подальше переміщення до ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в м.Зіньків вул..Воздвиженська, 28, Полтавського району Полтавської області.

Вказаний автомобіль марки КРАЗ 256 Б1 д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , в кузові якого знаходиться грунтово-піщана суміш зовні схожа на пісок, документи, які надав ОСОБА_6 визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Під час надання письмового пояснення ОСОБА_6 відмовився від дачі свідчень відповідно до ст.63 Конституції України.

Також, під час надання письмового пояснення ОСОБА_4 повідомив, що 12.10.2021 вранці близько 08 год. він вийшов на об`їздну дорогу де сів до автомобіля Краз, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням невідомого чоловіка та поїхав до с.Бірки в лісовий масив де гуляв полісу. В подальшому повернувшись до автомобіля Краз, який був завантажений піском, підійшов до водія та попросив проїхатися на автомобілі, на що невідомий водій погодився та ОСОБА_4 сів за кермо автомобіля Краз. Проїхавши с.Дейкаівку та виїхавши на об`їздну дорогу м.Зіньків його було зупинено працівниками поліції. В подальшому ОСОБА_4 повідомив, що в нього ніяких документів на вантаж немає та зазначив працівникам поліції щоб останні зверталися до представника вказаного автомобіля, так як він не являється водієм вказаного автомобіля.

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_9 останній повідомив, що 12.10.2021 він разом з ОСОБА_10 перебував на патрулюванні на об`їзній дорозі м.Зіньків, де було зупинено ОСОБА_10 вантажний автомобіль КРАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався зі сторони с.Власівка, який перевозив грунтово-піщану суміш зовні схожу на пісок без відповідних дозвільних документів, про що було повідомлено на лінію 102.

12.10.2021 за даним фактом внесені відповідні відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження за № 0000271 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.240 КК України.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, зокрема, закриттям кримінального провадження (п.5 ст. 3 КПК України).
Згідно ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Поняття верховенства права та його зміст розкрито у Рішеннях Конституційного Суду України від 02.11.2004 року №15-рп/2004тавід 11.10.2011 року №10-рп/2011.
Відповідно до положень ст. 9 цього Кодексу, під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу та інших актів законодавства (принцип законності). При цьому, слідчий зобов`язаний (а не має право) всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Разом з цим, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами (ст.22 КПК України).
За нормами ст.40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких, зокрема, слідчий суддя встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ч.1ст.84 КПК України).
Належними є докази, які прямо або непрямо підтверджують існування чи відсутність інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст.85 КПК України).
Слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ч.1ст.94 КПК України).
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. За своєю юридичною суттю та змістом, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п.3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Сукупність досліджених матеріалів клопотання про накладення арешту на майно дає підстави вважати, що слідчим та прокурором відповідно до ч.2 ст.171 КПК України доведено: 1) підстави та мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати.
Згідно з ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Проте, всупереч п.2, п.3 ч. 2ст. 170 КПК України, слідчим не ідентифікованоґрунтово-піщану суміш зовні схожу на пісок, що знаходиться у вантажному автомобілі КРАЗ 256 Б1 державний номерний знак НОМЕР_1 , не надано документів щодо визначення об`єму ґрунтово-піщаної суміші, оскільки з протоколу огляду місця події та постанови про визнання і приєднання речових доказів від 12.10.2021 року відсутній об"єм даної суміші, а тому не зрозуміло який саме об`єм суміші знаходиться в вантажному автомобілі на який саме слідчий просить накласти арешт, не визначено розмір заподіяних збитків та кому саме.
Згідно з матеріалів наданих працівниками поліції, як вказано в поданні, не встановлено кому саме належить ґрунтово-піщана суміш.
Крім цього, слідчому у клопотанні необхідно зазначити дані про обставини, а саме ґрунтово-піщану суміш, яка знаходиться в кузові автомобіля, також в матеріалах клопотання відсутній допит відповідних працівників,які відгружали суміш, слідчим не надано документи, що підтверджують право власності на майно відповідно до вимог ч.2 п.3 ст. 171 КПК України, оскільки слідчий суддя не може виходити за межі клопотання.
Частиною 3 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Таке рішення слідчого судді про повернення прокурору клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, як речові докази буде справедливим та відповідатиме вимогам чинного кримінально-процесуального законодавства.
Крім цього слідчий суддя виходив, з того, що як стверджує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170, 171,172,309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 12.10.2021 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.240 КК України повернути прокурору в.о. начальника Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 та встановити строк в 72 години для усунення недоліків, з моменту отримання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1