ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

м. Фастів Київська область 28.12.2021 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_4 ,

за участю адвоката ОСОБА_5 , доручення від 27.12.2021 року № 4809,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цекінівка Ямпільського району Вінницької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Фастівського міськрайонного суду за погодженням з прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_7 звернувся старший слідчий СВ Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеним в рамках кримінального провадження № 0002293 від 27.12.2021 року, правова кваліфікація за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив його задовільнити з підстав зазначених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 погодився з позицією свого адвоката.

Захисник ОСОБА_5 , просив в задоволені клопотання відмовити та застосувати до ОСОБА_4 , запобіжний захід особисте зобов`язання.

Заслухавши учасників судового процесу, перевіривши та дослідивши наданні матеріали клопотання прихожу до наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002293 від 27.12.2021 року, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України.

В ході досудового слідства було встановлено, що 26.12.2021 року близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , перебуваючи на автодорозі Боярка-Забіря, неподалік села Забір`я Фастівського району Київської області, помітили на узбіччі транспортний засіб марки «ВАЗ 21015». д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_9 . Після чого, у ОСОБА_4 та ОСОБА_8 виник умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 перебуваючи на узбіччі вказаної автодороги почали наносити ОСОБА_9 численні удари руками та ногами по обличчю та тулубу.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 усвідомлюючи , що їхні дії можуть бути помічені сторонніми особами, поїхали на разом з потерпілим ОСОБА_9 до лісосмуги неподалік с. Забіря Фастівського району Київської області. Вийшовши з автомобіля ОСОБА_4 та ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою між собою продовжили наносити удари руками та ногами потерпілому ОСОБА_9 в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої гомілки, забійних ран обличчя та голови, а також множинних саден тулубу, верхніх та нижніх кінцівок, що відповідно до правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

27.12.2021 року дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002293, правова кваліфікація за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України.

26.12.2021 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

27.12.2021 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України, у заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягнуло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але такого що спричинило тривалий розлад здоров`я, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Згідно з вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчим у клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України, а саме: протоколом протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.12.2021 року, протоколом допиту потерпілого від 27.12.2021 року, протоколом огляду місця події від 26.12.2021 року, актом про пожежу від 26.12.2021 року, протоколом огляду місця події від 26.12.2021 року, протоколом допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколом огляду місця події від 26.12.2021 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 .

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відповідно до статті 178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, слідчий суддя оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність у підозрюваного постійного місця проживання, репутацію підозрюваного, майновий стан підозрюваного, наявність судимостей у підозрюваного.

У якості ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий в клопотанні та прокурором в судовому засіданні зазначено про те, що підозрюваний перебуваючи на волі матиме можливість, незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні. Зазначений факт, на думку слідчого судді, підтверджений матеріалами клопотання.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 злочину за який законом передбачене покарання у вигляд виправних робіт на строк до двох років або обмеженням волі до трьох років, або позбавленням волі на строк до трьох років, особу підозрюваного, який не одружений але має на утриманні неповнолітню дитину, що підтверджує про наявність міцних соціальних зв`язків, однак немає постійного місця роботи і не надано доказів про законні джерела доходів, дає вважати про його можливість, безпосередньо впливати на потерпілого, шляхом схилення до зміни своїх показань, що в подальшому призведе до перешкоджанню встановлення всіх обставин кримінального провадження, дані обставини свідчать про існування ризику передбаченого ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або декілька обов`язків передбачених ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.176-178,181,193,194,196,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід домашній арешт підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23 лютого 2022 року до 22 год. 30 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , додаткові обов`язки відповідно ч. 5 ст. 194 КПК України у вигляді:

не залишати з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого Фастівського РУП ГУНП в Київській області, прокурора;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування у даному кримінальному провадженні з потерпілим ОСОБА_9 .

Строк дії ухвали до 23 лютого 2022 року до 22 год. 30 хв.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Могилів-Подільський районний відділ поліції ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1