Справа № 683/2971/21
УХВАЛА
16 березня 2022 року м. Старокостянтинів
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Антоніни Хмельницького району Хмельницької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 10.11.2015 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185 КК України на строк 2 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 21.01.2016 року Теофіпольським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.289, ст.69, ч.4 ст.70 КК України на строк 3 роки 1 місяць позбавлення волі;
- 26.07.2018 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ст.69 КК України на строк 2 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 12.11.2018 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на строк 3 роки 1 місяць позбавлення волі;
- 12.02.2020 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.1 ст.309, ст.71 КК України на строк 1 рік 3 місяці позбавлення волі, 17.06.2021 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,
який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
Слідчий СВ ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, посилаючись на те, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 08 квітня 2022 року, а строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 20 березня 2022 року. Однак, існують реальні ризики, передбачені ст.177 КПК України, того, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, перебував у розшуку.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які проти задоволення клопотання заперечили, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
30 листопада 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 21 вересня 2021 року близько 03 години, він, перебуваючи біля багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей, проник до підсобної кімнати загальнодоступного підвального приміщення житлового будинку АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав велосипед марки «SPARK», чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 4 133 грн.
Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 28 вересня 2021 року близько 23 год. 45 хв. він, перебуваючи біля багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу зайшов у загальнодоступний підвал будинку АДРЕСА_3 , та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зриву навісної скоби проник до підсобної кімнати, звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав велосипед марки «FORMYLA», чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 3 506 грн.
Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 29 вересня 2021 року в нічну пору доби (точного часу органом досудового розслідування не встановлено), він, перебуваючи біля багатоповерхового будинку АДРЕСА_4 , шляхом зриву навісного замка вхідних дверей підвального приміщення будинку АДРЕСА_4 , проник у вказане приміщення, звідки умисно таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав велосипеди марки «FORMYLA» та «ACTIVE», чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на суму 5 433,04 грн.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри, що до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень причетний саме ОСОБА_5 .
01 грудня 2021 року слідчим СВ ВП №1 ХРУП ГУНП
в Хмельницькій області ОСОБА_4 винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук.
Ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 07 грудня 2021 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
20 січня 2022 року о 17 год. 48 хв. підозрюваного ОСОБА_5 затримано.
Ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 січня 2022 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 20 березня 2022 року включно із правом внесення застави в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 148860 грн.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисних злочинів проти власності, які згідно ст.12 КК України є тяжкими злочинами, санкція за які передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, не одружений, не працює, не має дітей, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, які б могли забезпечити йому належну поведінку та виконання процесуальних обов`язків.
Крім цього, ОСОБА_5 неодноразово засуджувався за аналогічні злочини проти власності, відбував покарання в місцях позбавлення волі, а також підозрюється у вчинені нових умисних злочинів, вчинених при не погашеній судимості через три місяці після звільнення з місць позбавлення волі, ухилявся від слідства, оголошувався у державний розшук, що свідчити про, те що він може продовжувати ухилятись від слідства та суду, а також продовжувати свою злочинну діяльність та вчиняти нові злочини.
Зазначені обставини свідчать про наявність визначених статтею 177 КПК України ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід продовжити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.
Визначаючи на підставі ч.3 ст.183 КПК України розмір застави, вважаю, що застава в розмірі 60 (шістдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 148860 грн., буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 196, 197 КПК України,
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Визначити заставу у розмірі 60 (шістдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить148860 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк по 08 квітня 2022 року включно наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися з населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: