overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 671/1593/21
Провадження № 1-кс/671/523/2021
У Х В А Л А
08 жовтня 2021 року м. Волочиськ
В обґрунтування клопотання зазначив, що в ході проведення досудового розслідування кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Арешт з вказаного вище майна не знятий та майно не повернуте.
Учасники судового процесу, належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.
ОСОБА_3 у поданому клопотанні просив справу слухати у його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання суд дійшов наступних висновків.
Згідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи викладене, а також те, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, оскільки кримінальне провадження закрите, вказаний арешт, накладений на зазначене майно, має бути скасований, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9784/20
Провадження № 1-кп/592/51/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002353 від 06.08.2020 року,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Копаківського районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ"Конотопський виправний центр № 130."

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження

Згідно ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою установи,

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним доручити службовим особам ДУ"Конотопський виправний центр № 130" організувати проведення відеоконференції для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 537,539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити державній установі "Конотопський виправний центр № 130" організувати проведення відеоконференції для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України Ковпаківським районним судом м. Суми 03.12.2021 року о 14-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 743/1238/21
Провадження № 1-кп/743/85/21
УХВАЛА
11 жовтня 2021 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначити підготовче судове засідання на 18 жовтня 2021 року о 10:15 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №578/101/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/788/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА
Іменем України

11 жовтня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 578/101/19 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 30.03.2021 щодо роз`яснення вироку,

установила:
Від захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 надійшло письмове клопотання про здійснення судового провадження за її участі в режимі відеоконференції із Тростянецьким районним судом Сумської області.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказане вище клопотання захисника та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції, оскільки згідно положень ст. 336 КПК учасники судового провадження мають таке процесуальне право.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_9 задовольнити та здійснити судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 30.03.2021 у режимі відеоконференції, яке відбудеться 12.10.2021 о 10:00, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Тростянецькому районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_8 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 17 серпня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаним вироком суду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробування з іспитовим строком на три роки.

На рішення суду прокурором у кримінальному провадженні була подана апеляційна скарга.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України.

Вимоги Київського апеляційного суду прокурором у кримінальному провадженні було виконано та вказані в ухвалі від 30 вересня 2021 року недоліки усунуто у встановлений строк.

Вивчивши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, яка надійшла на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк та належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 17 серпня 2021 року.

Надіслати учасникам кримінального провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 18 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 496/4694/21
Провадження № 1-кп/496/590/21
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000547 за обвинуваченням: ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт.
Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000547 за обвинуваченням: ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20 грудня 2021 року о 14.00 годині в приміщені Біляївського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №498/834/21
Провадження по справі № 1-кп/498/78/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 жовтня 2021 року смт. Велика Михайлівка Одеська область
Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України
ВСТАНОВИВ:

01.10.2021 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області від Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 30 вересня 2021 року прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000026 від 21.09.2021 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 30 вересня 2021 року.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України, на 10.00 годину 29 жовтня 2021 року в залі судових засідань №1 Великомихайлівського районного суду Одеської області (смт. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду місті Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про продовження строку покладених обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України в рамках кримінального провадження №0000657 від 04.08.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03.10.2021 року до Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про продовження покладених обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України відносно ОСОБА_4 .
Обставини кримінального правопорушення викладені прокурором письмово в клопотанні.

Прокурор звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаних кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, які були встановлені ухвалою слідчого судді від 06.08.2021 року під час обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Розгляд клопотання призначено слідчим суддею на 05.10.2021 року, однак за клопотанням прокурора судове засідання відкладено на 07.10.2021 року о 14 годині 20 хвилин.

07.10.2021 року прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Підозрювана в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про продовження строку дії обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

В зв`язку з тим, що діючим Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено можливості вирішення питання про продовження строку дії обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України за відсутності прокурора, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про продовження строку покладених обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України в рамках кримінального провадження №0000657 від 04.08.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області,яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений кодексом строк у кримінальному провадженні №0006782,
ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 ,звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність дізнавача ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений кодексом строк у кримінальному провадженні №0006782, мотивуючи наступним.

17.09.2021 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до дізнавача ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській областіз клопотанням за вих. №1/1078 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні. Протягом трьох діб дане клопотання не розглянуто, у зв`язку із чим просить зобов`язати дізнавача розглянути дане клопотання.

08.10.2021 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду даної скарги.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Розглянувши скаргу та дослідивши надані документи, приходжу до висновку, що провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області,яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений кодексом строк у кримінальному провадженні №0006782, підлягає закриттю, оскільки на цей час відсутній предмет судового оскарження, передбачений ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по скарзі представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області,яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений кодексом строк у кримінальному провадженні №0006782 закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

08.10.2021
Справа № 158/2692/21
Провадження № 1-кп/0158/251/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11 жовтня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000328 від 11.07.2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04.10.2021 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000328 від 11.07.2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, зокрема: обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копій вищевказаних документів.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку сторін у справі, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ківерцівському районному суду Волинської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 40 хв. 18 жовтня 2021 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою м. Ківерці, вул. Кузнєцова, 8а.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/2044/20

11 жовтня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000062 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого . 4 ст. 407 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Костопільського районного суду ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого . 4 ст. 407 КК України.

Дане кримінальне провадження неодноразово призначалось до підготовчого судового засідання, однак обвинувачений ОСОБА_3 , в судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, про день та час судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином.

Явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов"язковою у зв"язку з необхідністю з"ясування всіх обставин справи і захисту його прав та законних інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140,142,143 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Застосувати привід обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в приміщення Костопільського районного суду на 04 листопада 2021 року о 11 год. 00 хв.

Виконання даної ухвали доручить відділенню поліцейської діяльності №1 (с.Іваничі) Володимир-Волинського відділення поліції ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 645/1048/17
Провадження № 1-кс/645/834/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 р. Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування №0000323 від 04 березня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 , автоматичним розподілом від 07.10.2021 року розподілено в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування №0000323 від 04 березня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя