Справа № 947/4738/22
Провадження № 1-кс/947/1716/22
УХВАЛА
16.02.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову старшого дізнавача СД ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 04.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001849.

Вивчивши матеріали скарги, оскаржувану постанову, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В скарзі заявник вказує, що дізнавачем не були виконані слідчі дії для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, зокрема не проведено дій направлених на отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, тому рішення про закриття провадження прийнято передчасно.
Як вбачається з матеріалів скарги та оскаржуваної постанови дізнавачем зазначено, що в ході проведення досудового розслідування виконані всі необхідні та можливі слідчі (разшукові) дії, спрямовані на встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 ч.1 КК України, однак проведені заходи що були здійсненні органом досудового дізнання, не дали можливість встановити сукупність ознак зазначеного правопорушення. Вжиті заходи є вичерпаними. У зв`язку з чим, дізнавачем було прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі відсутності в події кримінального проступку.

Разом з тим, в постанові відсутні дані про проведення будь яких слідчих дій. Тобто, в вказаній постанові відсутні дані про те, чому саме дізнавач прийшов до висновку про відсутність складу кримінального проступку, та які слідчі дії було проведено і які обставини він при цьому встановив.

Тобто дізнавач, не мотивував своє рішення про закриття провадження з підстав відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Вважаю, що постанова дізнавача не відповідає вимогам частини 5 ст.110 КПК України, згідно до якої, постанова складається з мотивувальної частини, яка повинна містити зокрема відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття рішеннята мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.
Крім того, органу досудового розслідування необхідно вирішити питання щодо можливості проведення необхідних слідчих дій, направлених на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення. У разі проведення таких дій необхідно дати оцінку встановленим під час їх проведення обставинам. У разі неможливості їх проведення, належить отримати офіційні документи, які це підтверджують, та відобразити вказані питання у відповідному процесуальному рішенні.

Тобто, як вбачається з матеріалів скарги та оскаржуваної постанови, дізнавачем не повно перевірялись обставини, які мали значення для вирішення питання про закриття провадження.
Невиконання всіх необхідних слідчих дій направлених на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення суперечить положенням ст.ст. 2, 7, 9, 91, 92, 93 КПК України, які визначають завдання і засади кримінального провадження, регламентують процес збирання доказів в кримінальному провадженні, їх оцінку та прийняття остаточного рішення за результатами досудового розслідування.
На підставі викладеного, вважаю, що рішення про закриття провадження було передчасним, тобто не відповідало вимогам КПК України.
При вказаних обставинах скарга підлягає задоволенню, а постанова дізнавача скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого дізнавача СД ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 04.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001849 скасувати.

Копію ухвали направити до Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для виконання вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчих дій, в тому числі відповідності постанови вимогам закону, зокрема ст.110 КПК України, а також інших слідчих дій, необхідних для правильного і повного встановлення обставин кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1