У Х В А Л А
іменем України

14 грудня 2021 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в:

13.12.2021 старший слідчий СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ОСОБА_2 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000555 від 11.12.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 227 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, під час огляду місця події в АДРЕСА_1 , а саме на:

- автомобіль "ГАЗ-3302-418", реєстраційний номер НОМЕР_1 з буткою, ключі до запалення вказаного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 23.10.2021, що належать ОСОБА_4 ;

- картонні коробки без маркувань розміром 23х18х30 із полімерними пакетами з дозаторами об`ємом по 10 л кожний з рідиною, що містить ознаки спиртовмісної в кількості 120 шт, полімерні пляшки об`ємом по 5 л кожна із прозорою рідиною в кількості 12 шт, полімерні пляшки об`ємом по 5 л кожна із темно-коричневою рідиною в кількості 7 шт, записну книжку в твердій палітурці із записами, що перевозилась на автомобілі "ГАЗ-3302-418", реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- грошові кошти в розмірі 680 гривень, наступними номіналами: по 100 гривень - АЄ7101552, МВ6699030, УГ8152745, АГ9517371, ГХ8294875, АВ5199224; по 50 гривень - ТГ6905691; по 20 гривень - ЗП9106183; дві срібляні монети по 5 гривень, які добровільно видав ОСОБА_5 ;

- полімерні пляшки об`ємом по 10 л кожна з прозорою рідиною в кількості 2 шт, які вилучено в приміщенні магазину "Крамниця", що належить ОСОБА_6 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що 10.12.2021 до чергової частини відділу поліції надійшов рапорт о/у УКР ГУНП в Харківській області з відомостями про виявлення факту транспортування та збуту продукції яка має ознаки небезпечної, тобто такої, що не відповідає вимогам щодо безпечності продукції в с. Височинівка Чугуївського району Харківської області.

11.12.2021 відповідні відомості внесено до ЄРДР за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення - стаття 227 Кримінального кодексу України.

Щодо обставин кримінального правопорушення слідчий зазначив, що 10.12.2021 з метою встановлення обставин події в с. Височинівка Чугуївського району Харківської області здійснено виїзд слідчої групи, де в період з 15:10 години по 16:05 годину проведено огляд місця події поблизу будинку №20 по вул. Миру, під час якого було виявлено та вилучено транспортний засіб в кузові якого знаходилися коробки та пляшки із прозорою та темно-коричневого кольорів невідомого походження, за кермом перебував ОСОБА_5 . В подальшому, водій видав грошові кошти в розмірі 680 гривень, які отримано від реалізації продукції, та в магазині "Крамниця" було вилучено дві пляшки з подібними рідинами.

Постановою слідчого від 11.12.2021 вилучені транспортний засіб, ключі до запалення, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, паперові коробки, пляшки, грошові кошти, записник, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Під час огляду місця події водій ОСОБА_5 відмовився від надання показань, а свідок ОСОБА_7 вказав, що вони здійснювали реалізацію та перевезення алкогольної продукції. Власником транспортного засобу є ОСОБА_4 .

Крім того, вміст зазначених коробок та пляшок не встановлений, але під час огляду встановлено запах спиртовмісної речовини.

На підставі викладеного слідчий дійшов висновку, що тимчасово вилучені транспортний засіб, документи та інші речі можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та з метою встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, безпосереднього збереження речових доказів, є підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки в разі його повернення є ризики вчинення дій спрямованих на його приховування, псування, знищення, перетворення, або відчуження, що унеможливить встановлення істини у кримінальному провадження.

Ознайомившись зі змістом клопотання, дійшов наступного:

Відповідно до статті 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частинами 1 та 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

На підтвердження доводів клопотання слідчий надав: витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000555 від 11.12.2021 (а. с. 1); копію рапорту чергового ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 10.12.2021 (а. с. 2); копію рапорту старшого о/у УКР ГУНП в Харківській області від 10.12.2021 (а. с. 3, 4); протоколу огляду місця події від 10.12.2021 (а. с. 5-10); копію протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №01334-00483-21 (а. с. 11); копію полісу №206408104 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а. с. 12); копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 (а. с. 13); копію посвідчення водія НОМЕР_3 (а. с. 14); копію письмових пояснень ОСОБА_6 від 10.12.2021 (а. с. 15, 16); копію письмових пояснень ОСОБА_7 (а. с. 17) копію письмових пояснень ОСОБА_5 (а. с. 18); копію протоколу допиту свідка ОСОБА_7 (а. с. 19-22); копію протоколу допиту свідка ОСОБА_5 (а. с. 23-24); копію постанови слідчого від 08.10.2021 про визнання речових доказів (а. с. 25, 26).

Відповідно до змісту відомостей, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), за попередньою правовою кваліфікацією стаття 227 Кримінального кодексу України, до ЄРДР внесені наступні відомості: 10.12.2021 до чергової частини ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт о/у УКР про те, що ним було виявлено факт транспортування та збуту продукції яка має ознаки небезпечної, тобто такої, що не відповідає вимогам щодо безпечності продукції в с. Височинівка Чугуївського району Харківської області.

Статтею 227 Кримінального кодексу України передбачено відповідальність за умисне введення в обіг (випуск на ринок України) небезпечної продукції, тобто такої продукції, що не відповідає вимогам щодо безпечності продукції, встановленим нормативно-правовими актами, якщо такі дії вчинені у великих розмірах.

Згідно до примітки статті 227 Кримінального кодексу України під введенням в обіг (випуском на ринок України) небезпечної продукції, вчиненим у великих розмірах, слід вважати введення в обіг продукції, загальна вартість якої перевищує п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Водночас, у витягу з ЄРДР короткий виклад обставин не містить вказівки на кваліфікуючі ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 227 Кримінального кодексу України, а саме посилання на дії вчинені у великих розмірах.

Зі змісту клопотання слідчого не вбачається засобів зв`язку та адрес осіб, які мають бути повідомлені про розгляд клопотання, а також і не наведено підстав для розгляду клопотання без повідомлення власників майна. Також, не зазначено власника записної книжки із записами, і місце зберігання всього тимчасово вилученого майна.

Крім того, слідчий у клопотанні не обґрунтував, яке саме значення кожна з тимчасово вилучених речей має для цього кримінального провадження, доказом яких фактів чи обставин можуть бути ці речі.

Частиною 3 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду).

Водночас, постанова старшого слідчого СВ ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про визнання речових доказів складена 08.10.2021 в м. Харкові, тобто до внесення відомостей до ЄРДР - 11.12.2021, що суперечить відомостям викладеним у клопотанні.

Таким чином, слід визнати, що звертаючись із клопотанням про арешт вказаного вище майна слідчий не дотримався вимог пункту 1 частини 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України щодо зазначення правових підстав, з посиланням на докази вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 227 Кримінального кодексу України, і мети, у зв`язку з якими необхідно накласти арешт на майно.

За таких обставин, клопотання слідчого від 13.12.2021 щодо арешту вищевказаних речей, документів та автомобіля належить повернути прокурору для усунення невідповідності вимогам пункту 1 частини 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України, встановивши для цього строк в 72 години з моменту отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 131, 170-173, 175 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна повернути прокурору Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 для усунення невідповідності вимогам пункту 1 частини 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України, встановивши для цього строк в 72 години з моменту отримання копії цієї ухвали.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1