Справа № 182/8736/21
Провадження № 1-кс/0182/1715/2021
У Х В А Л А
Іменем України

29.12.2021 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

за участю:

скаржника ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

20.12.2021 року в провадження слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 передано матеріали скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді від 20.12.2021 року було відкрито провадження за вказаною скаргою.

У своїй скарзі скаржник посилається на наступне.

06.12.2021 року він звернувся до слідчого Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального злочину в порядку статті 214 Кримінального процесуального кодексу України відносно його працівниками Автостанції смт. Томаківка та керівником Прат «ДОПАС» - до ЄРДР за статтею 161 КК України , яке полягає у порушення рівноправності залежно від місця знаходження людини (споживача) яка придбаває послугу (товар, роботу у вигляді продажу проїзного квитка на проїзд в автобусі міжміського сполучення Запоріжжя - Нікополь) службовою особою юридичної особи приватного права, тобто споживач може придбати квиток на проїзд в автобусі з зазначеним містом та попередньо лише з початкової Автостанції, натомість споживач придбаваючи квиток з проміжної Автостанції смт. Томаківка немає такої можливості, чим порушуються і обмежуються права і свободи людини (які не можуть бути обмежені у даному випадку), бо права споживача це є права людини відповідно до ч. 4 ст. 42, ст. 23, 64 Конституції України. Автостанція реалізує квитки «на вільне місце» та з «зазначеним містом» за рівноцінною ціною - фактично вчиняючи незаконне заволодінням чужої власності (грошима), при цьому споживач у якого зазначено місці в квитку має право зайняти вказане місце і спокійно сидіти, а споживач у якого видано квиток «на вільне місце» такого права не має, бо вільного сидячого міста в автобусі немає, це також є нерівноправ`ям. Скаржник надав докази поліції у вигляді проїзного квитка з зазначенням «на вільне місце», фото, відеозапис про те, що йому автостанція гарантує, що в автобусі буде вільне сидяче місто для нього, але його не було, автобус переповнений. Поліція вчинила бездіяльність та фактично не зробила збір доказів які він надав. Слідча група також не виїхала на виклик та не зробила збір доказів безпосередньо на місті, не здійснила реагування по негайному припиненню незаконних дій, навіть протокол про прийняття заяви про правопорушення складено неналежно, незазначені всі обставини. Дана ситуація продовжується вже більше року, йому приходиться стояти в автобусі, іноді по півтори години, поки звільниться місто. Зазначає, що він є інвалід ІІІ групи окупаційної Радянської Армії (травма хребта, від перенапруження постійні судоми). Він має право придбати на рівних з іншим споживачем (людиною і громадянином) квиток попередньо з зазначеним містом і зайняти його, бо це є його власністю, яку він придбав на час поїздки, але його право обмежується, відбувається систематично нерівноправ`я та порушуються його права споживача працівниками, власниками автостанції, її керівництвом, які несуть відповідальність за законом перед споживачем відповідно до статті 36 Закону України «Про автомобільний транспорт», за такі незаконні дії передбачена кримінальна відповідальність за ст. 161 КК України.

Просив внести відомості зазначені у його заяві про вчинення кримінального злочину в порядку статті 214 КПК України до ЄРДР, повідомити його про результат у передбачені строки статтею 214 КПК України.

Відповідь у передбачений строк статтею 214 КПК України йому не надано, продовж 24 годин, зареєстрована в ЄО під № 32737.

У талоні - повідомлені відсутній підпис відповідальної особи якою виданий, визначили його як «заявника», але це не відповідає дійсності, бо він зазначив власноруч написав, що він є потерпілий у протоколі про прийняття заяви про правопорушення від 06.12.2021 року відповідно до ч. 1, 2 статті 55 КПК України.
Відповідальні особи Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області своєю незаконною та неправомірною бездіяльністю, яка полягає у нездійсненні досудового розслідування та невнесенні відомостей до ЄРДР, створюють умови при яких порушується його права людини і громадянина на захист його прав і свобод державою.
У зв`язку з вищевикладеним, просив визнати бездіяльність відповідальних осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області протиправною та незаконною, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР викладених у моїй заяві про вчинення кримінального злочину працівниками та власником (керівником) Автостанції Прат «ДОПАС» - за статтею 161 КК України в порядку статті 214 КПК України та зобов`язати відповідальних осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості, які зазначені в його заяві від 06.12.2021 року про вчинення кримінального злочину стосовно незаконних дій вчинених відносно потерпілого (його) працівниками та власником (керівником ) Автостанції Прат «ДОПАС» - за статтею 161 КК України, в порядку статті 214 КПК України, яка зареєстрована в ЄО за № 32737.
Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про дату та час проведення судового засідання. Заяв, клопотань на адресу суду не надав.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги своє скарги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.
Дослідивши письмові докази, вислухавши думку скаржника, слідчий суддя визнає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК передбачено, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Як встановлено, 06.12.2021 року ОСОБА_3 подано заяву про вчинення дій, що містять ознаки кримінального правопорушення.
До матеріалів скарги долучено талон-повідомлення Єдиного обліку № 32737 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_3 від 06.12.2021 року, що в свою чергу підтверджує факт звернення скаржника до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Крім того,в матеріалах скарги міститься протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 06.12.2021 року.
Однак відомостей щодо внесення вказаної заяви відсутні.
Оскільки з заяви вбачається, що ОСОБА_3 порушує перед Нікопольським РУП питання про вчинення кримінального правопорушення, повідомлення відповідає загальним вимогам до заяв чи повідомлень, які зазначені у п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК, п. 2 ст. 1 гл. П Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, відповідно до яких заява повинна містити зокрема короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.
Вказане повідомлення ОСОБА_3 відповідає вимогам діючого законодавства, а тому відповідно до вимог ст. 214 КПК України повинно бути внесене до ЄРДР, що зроблено не було, тому скарга в цій частині підлягає задоволенню.
Вимоги скарги в частині визнання бездіяльності Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення протиправною, задоволенню не підлягають, з огляду на положення ст.307 КПК України, якими не передбачено визнання протиправною бездіяльність уповноважених осіб за результатами розгляду скарги.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першоїстатті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Водночас, положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020р.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 06.12.2021 року задовольнити частково.
Зобов`язати Нікопольське РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. внести повідомленняОСОБА_3 від 06.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
В іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1