Справа № 214/5123/21
1-кп/214/409/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000147 від 03.05.2021 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Хмельове Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, з повною загальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-21.07.2011 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.307, 69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 19.12.2013 року з Домницького ВЦ Чернігівської області (№135) за ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.12.2013, ст.81 КК України, умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяця 12 днів.

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,-
сторони кримінального провадження : прокурорка ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 .

Встановив:
ОСОБА_3 , 01.05.2021 року близько 19 години 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Бикова, 31, реалізуючи виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, викрав з прилавку зазначеного супермаркету майно, що знаходиться на балансі ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», а саме:

-банку «Червоної зернистої лососевої ікри марки «Шаланда» вагою 600 грам, у кількості 1 шт., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1746 від 12.05.2021 року, складає 1964 гривні 24 копійки.

Після цього, викрадений ним товар ОСОБА_3 сховав в свій рюкзак, при цьому, не маючи намір оплачувати за викрадений ним товар, направився на вихід з вказаного магазину, пройшовши касову зону, виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був зупинений охороною вищевказаного магазину на виході з магазину за касовою зоною при спробі покинути приміщення магазину.
Внаслідок умисних дій ОСОБА_3 ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» міг бути спричинений матеріальний збиток на загальну суму 1964 гривні 24 копійок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , належить кваліфікувати за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, за ознаками: закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Прокурорка в судовому засіданні підтримала угоду про визнання винуватості та просила її затвердити, призначивши обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 80 годин громадських робіт.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, вину визнає повністю, розкаявся.

Крім того, зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України. Також, зазначив, що він розуміє надані йому законом права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягав на затвердженні даної угоди.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Представник потерпілого до зали судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, з обвинуваченням викладеним в зміненому обвинувальному акті погоджується в повному обсязі.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які просили суд затвердити угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку про доцільність затвердження цієї угоди з наступних підстав.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

При проведенні судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє: права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст. 476 КПК України.

Суд також переконався у добровільності укладення прокурором та обвинуваченим угоди і що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь - яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Також встановлено фактичні підстави для визнання винуватості ОСОБА_3 , який будучи допитаним в суді підтвердив фактичні обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, беззаперечно визнав свою вину.

При призначені покарання визначеного угодою від 14 лютого 2021 року суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та обставин які обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття обвинуваченого.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2 а.с. 55).

Крім того, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується задовільно, скарг від сусідів не надходило ( Т.2, а.с. 43), раніше судимий (Т. 2 а.с. 49-51), до лікаря-психіатра в КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» за медичною допомогою не звертався, до лікаря нарколога в КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» звертався за медичною допомогою з квітня 2011 року по серпень 2012 року, з січня 2014 року по січень 2017 року з приводу вживання опоїдів зі шкідливими наслідками. З квітня 2021 року з приводу : психічні та поведінкові розлади , внаслідок вживання опоїдів. Синдром залежності. ( Т.2, а.с. 54)

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 371-374, 473-476 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Затвердити угоду від 14 лютого 2022 про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0000147 від 03.05.2021 рокуза обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 80 ( вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речовий доказ - DVD диск з копією відеозапису з камер внутрішнього спостереження ТОВ «Метро Кеш ЕНД Кері Україна» - залишити в матеріалах кримінального провадження ( Т.2., а.с 47, 48)

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити обвинуваченому його захиснику право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і на подання на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1