overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«28» січня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження №0001222
за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 грудня 2021 року щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іркутськ Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 18.01.2022.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Від учасників судового провадження заперечення на апеляційну скаргу не надходили.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 грудня 2021 року призначити на 14:00 годину 14 квітня 2022 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №577/3561/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/147/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА
Іменем України

27 січня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми клопотання захисника ОСОБА_6 щодо здійснення в режимі відеоконференції кримінального провадження № 577/3561/20 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14.12.2020, за яким ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

установила:

Від захисника ОСОБА_9 надійшло письмове клопотання щодо здійснення кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_10 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14.12.2020 в режимі відеоконференції.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказане вище клопотання та здійснити апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції, оскільки учасники судового провадження мають таке процесуальне право.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановила:

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14.12.2020 здійснити в режимі відеоконференції 28.01.2022 о 14:30, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_11 та захисника ОСОБА_9 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 січня 2022 року
м. Хмельницький

Справа № 681/1365/20
Провадження № 11-кп/4820/291/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 13 грудня 2021 року,
в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 13 грудня 2021 року, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №000050 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити на 16 год 30 хв 28 березня 2022 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про час слухання справи повідомити інших учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 504/1995/19
Провадження 1-кп/504/259/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2022смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 14.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 14.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

В судове засідання, призначене на 17.01.2022 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України у випадку неявки обвинуваченого на виклик до нього може бути застосований привід.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній у ухвалі час.

Розглянувши клопотання прокурора, суд вважає необхідним його задовольнити та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання у зв`язку з тим, що судовий розгляд кримінального провадження за відсутністю обвинуваченого неможливий, а сам обвинувачений в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст.ст.140,323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 задовольнити.

Піддати приводу обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, раніше не судимого, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за контрактом, на посаді навідника 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 7 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 04.03.2022 року о 09:50 годині.

Організацію виконання ухвали суду покласти на начальника відповідного територіального (відокремленого) підрозділу ГУНП у Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 .

Копію ухвали суду направити до ГУНП у Херсонській області та Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/883/22
У Х В А Л А
28 січня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 04.10.2021 року за №0000439, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи його наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений і захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали, що маються на цей час в розпорядженні, і не вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з відомостями, викладеними в обвинувальному акті, обвинувачений ОСОБА_4 наразі відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком Київського районного суду м. Одеси від 13.06.2019 року. Наразі він обвинувачується у вчиненні злочину під час перебування в умовах слідчого ізолятору.

Тому суд вважає доведеним передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик того, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Інші зазначені у клопотанні ризики стороною обвинувачення доведені не були.

Таким чином, враховуючи доведення один із ризиків, на які посилався прокурор, суд приходить до висновку, що на цій стадії кримінального провадження мірою запобіжного заходу, що може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, може бути тримання під вартою.

При цьому судом враховано, що ОСОБА_4 має статус засудженого і може бути направлений для відбування покарання із СІЗО до виправної колонії. Однак, для належної організації судового розгляду і оперативної доставки обвинуваченого до суду необхідно перебування ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі.

Судом встановлено, що вік та стан здоров`я ОСОБА_4 не перешкоджають триманню під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 199, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого задовольнити.

Продовжити строк дії застосованого відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на строк 60 днів, тобто по 28.03.2022 року включено.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчими ГСУ дБР за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000785 від 24.09.2020 року.

Прокурор ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про повернення йому матеріалів клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши заяву сторони провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання продовження строку покладених обов`язків для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 132, 179, 194, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, задовольнити.

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження
06 серпня 2018 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 захисника підозрюваного ОСОБА_3 , стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ладижин Вінницької області, громадянина України, з вищою освітою, невійськовозобов`язаного (зі слів), не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, раніше не судимого (зі слів), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000695 від 22.02.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст. 321 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 , як захисник ОСОБА_3 , підозрюваного за ч.4 ст. 321 КК України, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить зміни підозрюваній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який домашній арешт або на заставу.
Як вбачається з матеріалів, підозрюваний ОСОБА_3 перебуваю під вартою в Київському СІЗО, а відтак, враховуючи обмежений строк для розгляду, розгляд клопотання сторони захисту слід провести в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул.Дегтярівська, 13) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 08.08.2018 р. о 09.45 год., в режимі відеоконференції, за участю підозрюваного ОСОБА_3 .
У Державній установі «Київський слідчий ізолятор» в судовому засіданні у режимі відеоконференції братиме участь підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити для виконання в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/703/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС шостого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС шостого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що шостим СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 04.01.2021 року.

Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000001 від 04.01.2021 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000001 від 04.01.2021 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 159, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000001 від 04.01.2021 року, задовольнити.

Клопотання старшого слідчого з ОВС шостого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретарі судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 м. Біла Церква справу за поданням Білоцерківського РВ №1 філії ДУ Центр пробації в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.05.2019 року за ч. 1,2 ст. 185 КК України ,
встановив:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання Білоцерківського РВ №1 філії ДУ Центр пробації в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 17.05.2019 року, яким його засуджено за ч. 1, 2 ст. 185 КК України, відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 28.01.2022 о 08 год. 15 хв.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1кс/554/1319/2022
УХВАЛА
Іменем України

21 січня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава про відмову у визнанні потерпілим від 28.12.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.306,307,369-372,376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим від 28.12.2021 року - задовольнити.
Постанову слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 від 28.12.2021 року, у кримінальному провадженні №0000020 від 25.02.2021 року скасувати.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено до 27 січня 2022 року.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_6
Справа №562/233/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

28.01.2022 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

27 січня 2022 року до Здолбунівського районну суду Рівненської області із Здолбунівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, яке 24 серпня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілої.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 04 лютого 2022 року о 14.00 год. по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, яке 24 серпня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9525/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про відмову в задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні №00000125 від 06.08.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову про відмову в задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні №00000125 від 06.08.2018 року.

В судове засідання адвокат не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заперечення, в яких просив у задоволені скарги відмовити, оскільки у вказаному провадженні обвинувальний акт направлено до суду для розгляду по суті.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Положення ст. 214 КПК України вказують, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, направлені до суду.

Як встановлено слідчим суддею, кримінальне провадження №00000125 від 06.08.2018 року, направлено для розгляду по суті до Шевченківського районного суду м. Києва.

Таким чином, на час розгляду слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000125 від 06.08.2018 року завершено, а відтак виходячи з вимог ст. ст. 3, 9 КПК України, скарга не підлягає розгляду слідчим суддею, тож і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 9, 283 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про відмову в задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні №00000125 від 06.08.2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1