Справа № 456/6109/21
Провадження № 1-кс/456/1269/2021
УХВАЛА
про скасування постанови про закриття
кримінального провадження

09 грудня 2021 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , старшого дізнавача сектору дізнання Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови старшого дізнавача сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 29.10.2021 про закриття кримінального провадження № 0000256 від 13.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, в порядку ст.303 КПК України,

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 29.10.2021 про закриття кримінального провадження № 0000256 від 13.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. В обгрунтування скарги покликається на те, що 10.03.2021 ОСОБА_7 під час словесного конфлікту, який виник на грунті неприязних відносин по АДРЕСА_1 , спричинив їй тілесні ушкодження, а саме вдарив кулаком у підборіддя, від чого вона впала на землю. З березня 2021 року вона неодноразово зверталася до Стрийського РУП ГУНП у Львівській області щодо відкриття кримінального провадження. Відомості до ЄРДР внесено лише 13 жовтня 2021 року. Вважає, що дізнавач передчасно прийняла рішення про закриття кримінального провадження, не опитавши всіх свідків події, яка мала місце 10.03.2021; не провівши з нею та ОСОБА_7 відповідних слідчих дій.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала, покликаючись на обставини, зазначені у скарзі. Просить суд також врахувати, що 10.03.2021 вона була в складі комісії, як голова ОСББ «Котляревського,10» і виконувала службові повноваження. Членів комісії, в порядку, встановленому КПК України, ніхто не допитав.

Дізнавач ОСОБА_6 вимоги скарги заперечила, вказала, що згідно висновку експерта через малу інформативність судово-медичних даних щодо тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_3 , встановити точні механізми та терміни їх спричинення не представляється можливим. Крім того вказала, що під час дослідчої перевірки, було опитано свідків очевидців події, які показання ОСОБА_3 не підтвердили. Крім того, не підтвердив показання скаржника і допитаний свідок ОСОБА_8 .

Прокурор ОСОБА_5 просить в задоволенні скарги відмовити та врахувати, що дізнавачем проведені всі необхідні слідчі дії.

Заслухавши думку осіб, що приймають участь в справі, оглянувши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задоволити, з наступних підстав.

Так, забезпечуючи принцип доступу до правосуддя, в порядку ст.21 КПК України та ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області 23 вересня 2021 року відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних, в даному випадку слідчим.

Слідчий суддя не погоджується з постановою дізнавача про закриття кримінального провадження, та вважає її передчасною.

Так, в ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Слідчий суддя вважає, що дізнавач, приймаючи рішення про закриття провадження в справі, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без належної перевірки обставин.

Слідчий суддя, вирішуючи питання про законність винесеної дізнавачем постанови та відповідність її нормам кримінально-процесуального закону, враховує вимоги п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, якими передбачено, що постанова дізнавача, слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Так, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, дізнавач дослідила матеріали кримінального провадження та прийшла до висновку про відсутність в діянні ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення.

З постанови дізнавача, зокрема, вбачається, що підставою для закриття кримінального провадження є висновок експерта №174 від 18.10.2021, згідно якого при проведенні судово-медичної експертизи, згідно медичної довідки, у ОСОБА_3 , лікарем було діагностовано садна та поверхневі рани лівої кисті. В основному такі тілесні ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження, але в даному випадку, через малу інформативність судово-медичних даних, встановити точні механізми та терміни їх спричинення не представляється можливим.

Слідчий суддя звертає увагу, що дізнавач, всупереч КПК України, не провівши повного та об`єктивного розслідування, фактично з єдиної підстави мотивів, викладених у висновку експерта, прийшла до передчасного рішення про закриття кримінального провадження.

Так, зокрема, дізнавач не допитала експерта ОСОБА_9 для роз`яснення висновку, оскільки з такого вбачається, що у ОСОБА_3 згідно медичних даних виявлені тілесні ушкодження; не допитала ОСОБА_3 як потерпілу у кримінальному провадженні; не допитала особу, на яку вказує потерпіла, долучила до матеріалів кримінального провадження пояснення свідків, зібрані не в порядку, встановленому КПК України; не провела слідчого експерименту за участю потерпілої та судово-медичного експерта для з`ясування питання про механізм нанесення тілесних ушкоджень; не перевірила обставини нанесення удару в підборіддя потерпілій та ін.

Лише після виконання даних вказівок слідчого судді, дізнавач має прийняти рішення відповідно до ст. 283 КПК України, мотивуючи прийняте рішення.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, при здійсненні кримінального провадження дізнавачем не було проведено ряд слідчих дій, результат яких має суттєве значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що дізнавачем належним чином не проведено досудове розслідування, що дає підстави зробити висновок, що постанова про закриття кримінального провадження дізнавачем винесена передчасно, без проведення всіх необхідних слідчих дій для встановлення істини по справі, у зв`язку з чим оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою, а відтак скаргу слід задоволити, а постанову - скасувати.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 21, 22, 93, 284, 303 307, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Постанову старшого дізнавача сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 29.10.2021 про закриття кримінального провадження № 0000256 від 13.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України скасувати.

Зобов`язати старшого дізнавача провести досудове розслідування кримінального провадження з дотриманням вимог ст. 9 КПК України та правових обґрунтувань, зокрема, викладених в мотивувальній частині ухвали суду, за результатами якого прийняти відповідне рішення відповідно до ст. 283 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити учасникам процесу та для контролю скерувати начальнику Стрийського РУП ГУНП у Львівській області та прокурору Стрийської окружної прокуратури.

Повний текст ухвали оголошено 14.12.2021 о 18.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1