В И Р О К
іменем України
Справа № 210/4327/19
Провадження № 1-кп/210/96/22
"08" лютого 2022 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження

№ 0001037 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Новолазарівка, Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, не працює, не одруженого, раніше судимого:

- 03.02.2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу, за ст. 185 ч. 3 КК України, до 3 років позбавлення волі, звільнився 06.09.2018 по відбуттю строку покарання,

зареєстрований АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Криводіно, Котласького району Архангельської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працює, раніше не судимий,

зареєстрований АДРЕСА_3 , прож. АДРЕСА_4

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_7 разом із обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 09.06.2019 року в вечірній час, знаходилися поблизу будинку №4 по вулиці Соборності в Металургійному районі м. Кривого Рогу.

В цей час до них підійшов раніше знайомий ОСОБА_9 , який повідомив, що між ним та раніше незнайомим чоловіком ОСОБА_10 , який проходив поряд, щойно стався конфлікт, під час якого останній його образив.

Після чого, приблизно о 21:00 годин, 09.06.2019 року, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_5 , діючи спільно та погоджено наздогнали ОСОБА_10 , який через двір вказаного будинку прямував в сторону пр. Металургів, та ОСОБА_7 діючи умисно, з метою заподіяння ОСОБА_10 тілесних ушкоджень на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, обумовлених повідомленням ОСОБА_9 , посилених станом алкогольного сп`яніння, наніс ОСОБА_10 кулаком не менше двох ударів в область голови, від отримання яких, останній впав на землю.

Після того, як ОСОБА_10 впав на землю, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи спільно та погоджено, умисно, з метою заподіяння ОСОБА_10 тілесних ушкоджень на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, обумовлених повідомленням ОСОБА_9 , посилених станом алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння ОСОБА_10 тілесних ушкоджень небезпечних для життя, і бажаючи їх настання, не переслідуючи за мету спричинити йому смерть, зі значною силою стали наносити ОСОБА_10 руками та взутими ногами удари в область голови та грудної клітини. При цьому, ОСОБА_7 , знаходячись спереду ОСОБА_10 наніс рукою не менше 2 ударів в область голови та зі значною силою не менше одного удару взутою ногою в область грудної клітини ОСОБА_10 ОСОБА_6 , знаходячись позаду ОСОБА_10 зі значною силою не менше двох ударів взутою ногою в область грудної клітини ОСОБА_10 .

Після того, як ОСОБА_10 втратив свідомість, співучасники злочину ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , виконавши всі дії, які вважали необхідними до доведення злочину по нанесенню тілесних ушкоджень ОСОБА_10 до кінця, припинили свої злочинні дії.

Після цього ОСОБА_6 , не повідомляючи ОСОБА_7 про наміри на заволодіння майном ОСОБА_10 , у присутності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відкрито заволодів майном ОСОБА_10 .

Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 покинули місце вчинення злочину.

Внаслідок спільних умисних злочинних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , ОСОБА_10 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми груді переломи 5-6 ребер, 10-11 ребер ліворуч задніх частин, 6-7-8 ребер ліворуч передніх частин, забій лівої легені, розрив лівої легені, лівобічний гемопневомоторакс, які згідно висновку судово-медичної експертизи №999 від 15.07.2019 за своїм характером відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Крім того, після чого, обвинувачений ОСОБА_6 , приблизно о 21.05 год. 09.06.2019 року, після нанесення разом з ОСОБА_7 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_10 , повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_5 , реалізовуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_10 , не повідомляючи про це ОСОБА_7 , у присутності останнього, а також ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що його дії здійснюються відкрито і останні розуміють характер цих дій, діючи з корисливих мотивів, відкрито заволодів майном, що належить ОСОБА_10 , який в цей час знаходився в непритомному стані, а саме:

- кросівками тряпчаними синтетичними чорного кольору с написом "Sport" 43 розміру, вартість яких не визначена, мобільним телефоном марки "Nokia c1-02" imei НОМЕР_1 , вартістю 250 грн., мобільним телефоном марки "Sigma mobile X-treme IT68" imei НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , вартістю 938 грн., мобільним телефоном марки "Fly FF183" imei НОМЕР_4 , вартістю 258,33 грн., навушниками фірми "Sven", вартість не визначена.

Після цього, ОСОБА_6 , виконавши всі дії, які вважав необхідними до доведення злочину до кінця, з викраденим майном, разом з ОСОБА_7 покинули місце вчинення кримінального правопорушення. Та в подальшому ОСОБА_6 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши матеріальну шкоду ОСОБА_10 на загальну суму 1446,33 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе в скоєнні злочину не визнав, відмовився від дачі пояснень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе в скоєнні злочину не визнав, суду пояснив, що у червні 2019 року, точної дати не пам`ятає, йшов з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на місце роботи ОСОБА_9 . По ходу руху побачили як на землі лежить чоловік і ОСОБА_6 пішов подивитись на цього чоловіка. Після цього ОСОБА_6 побачив ОСОБА_9 і останній повідомив, що цей чоловік побив ОСОБА_9 , а цього чоловіка потім хтось побив. Після цього ОСОБА_6 почав шукати у чоловіка, який лежав на землі, в карманах речі, які можна було б забрати. Знайшовши два телефони, забрав їх собі і покинув це місце.

Не зважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченими, суд вважає, що вина обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм злочинів доведена сукупністю досліджених в ході судового розгляду доказів та підтверджується наступними даними.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 суду пояснив, що 09.06.2019 року, біля 21:00-21:30 год. йшов зустрічати свою дочку з боку пр.. Металургів та вирішив скоротити шлях, тому звернув у двори. Йшов у навушниках та підсвічував собі шлях ліхтарем. Під час руху, йому назустріч вийшов чоловік та попросив цигарку, на що відмовив. Чоловік щось сказав, потерпілий щось також йому відповів і пішов далі. Далі, до нього ззаду підбігли чоловіки, приблизно троє, точно не бачив, але запам`ятав їх обличчя, які впізнав під час досудового розслідування та взнав, що це Щвець та ОСОБА_11 .. Удари наносили по голові, впав на землю, били ногами, закривався руками та втратив свідомість. По голові було більше двох ударів. Пролежавши без свідомості до ранку, коли прийшов до тями виявив, що у нього зникли два телефони, зарядні пристрої, навушники, пакет, куртка, кросівки, які були одягнуті на момент бійки. Після цього прийшов додому і дружина викликала швидку медичну допомогу. Показання, які давав в ході досудового слідства підтримує в повному обсязі.

Учасники процесу, кожен окремо, вважали недоцільним допитувати повторно в судовому засіданні свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 ..

Суд, враховуючи думку учасників процесу, кожного окремо, враховуючи, що обвинувачені тривалий час перебувають під вартою, кримінальне провадження розглядається в суді з 05.08.2019 року, передано на розгляд іншому складу суду у зв`язку із закінченням повноважень у судді ОСОБА_13 , вважав необхідним взяти до уваги покази свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , допитаних в минулих судових засіданнях і посилатися на них, як на доказ вини обвинувачених при постановленні даного вироку.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що влітку, точної дати не пам`ятає, його вдарив потерпілий по справі ОСОБА_10 . ОСОБА_14 побачивши це, пішов поговорити з цим чоловіком. Вони зайшли за гаражі і більше нічого не бачив. Після цього ОСОБА_9 і ОСОБА_8 , яка була з ним, пішли з цього місця. Краще пам`ятав події, коли допитував слідчий. Слідчому давав правдиві показання, їх підтверджує.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що влітку 2019 року, точної дати не пам`ятає, вона разом з ОСОБА_15 та ОСОБА_14 знаходилися з знайомим ОСОБА_9 , і останній повідомив що в нього виник конфлікт з чоловіком, та вказав на чоловіка який рухався. ОСОБА_15 та ОСОБА_14 вирішили розібратися з вказаним чоловіком. ОСОБА_16 почав гукати вказаного чоловіка, але той не звертав уваги. Далі ОСОБА_16 та ОСОБА_17 почали наздоганяти вказаного чоловіка, та кричати йому в слід, ОСОБА_16 запитав в нього, чи має він сигарети, на що чоловік щось відповів та пішов далі. Після цього, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 пішли за гаражі з цим чоловіком, а ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пішли з цього місця. Краще пам`ятала події, коли допитував слідчий. Слідчому давала правдиві показання, їх підтверджує.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що проживає в своїй квартирі разом з ОСОБА_8 та обвинуваченими. Того дня, точної дати не пам`ятає, увечері обвинувачені з ОСОБА_8 пішли з його квартири на вулицю. О котрій годині вони повернулись не знає, зранку прокинувся то вони вже були вдома. У себе вдома ОСОБА_12 побачив, що на столі лежали телефони, які не належали мешканцям його квартири та йому особисто. Щодо того звідки взялись телефони і що відбувалось у вечері ніхто нічого не розповідав. Швець ОСОБА_17 дав ОСОБА_12 один із телефонів. Потім, телефони, які з`явились після того вечора, забрали працівники поліції. Краще пам`ятав події, коли допитував слідчий. Слідчому давав правдиві показання, їх підтверджує.

Показання вищевказаних свідків є логічними, послідовними не суперечать показам потерпілого та іншим матеріалам справи, узгоджуються між собою, у зв`язку з чим не викликають сумнівів в їх достовірності.

Також вина обвинувачених підтверджується письмовими доказами:

- витягом з ЄРДР від 10.06.2019 року про внесення відомостей про кримінальне провадження №0001037 за фактом побиття ОСОБА_10 та крадіжки речей останнього (т. 3 арк. 1-5);

- рапортом від 10.06.2019 року відповідно до якого до лікарні звернувся потерпілий ОСОБА_10 який повідомив, що 09.06.2019 року його побили невідомі особи та забрали його речі (т. 3 арк. 6-7);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.06.2019 року (т. 3 арк. 8);

- протоколом огляду місця події від 10.06.2019 року, а саме прибудинкової території біля буд. АДРЕСА_6 та фототаблицею до нього (т. 3 арк. 11-13);

- протоколом огляду місця події від 10.06.2019 року, а саме відритої ділянки місцевості біля буд. №4 по вул. Соборності в Металургійному районі в ході огляду був виявлений гр.. ОСОБА_9 , біля нього знаходилась пара чоловічих кросівок чорно-білого кольору з написом спорт (т. 3 арк. 14-16);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.06.2019 року відповідно до якого ОСОБА_10 впізнав особу під №1 як особу, яка його била. Під №1 знаходилась фотографія підозрюваного ОСОБА_7 (т. 3 арк. 26-29);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 11.06.2019 року відповідно до якого ОСОБА_18 , яка є дружиною ОСОБА_10 , повідомила слідчому, що впізнала об`єкт під №2 та повідомила, що такі навушники були у її чоловіка 09.06.2019 року (т. 3 арк. 35-38);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 11.06.2019 року відповідно до якого ОСОБА_18 , яка є дружиною ОСОБА_10 , повідомила слідчому, що впізнала об`єкт під №3 та повідомила, що такі кросівки були у її чоловіка 09.06.2019 року (т. 3 арк. 39-42);

- заявою ОСОБА_12 , якою останній добровільно надав працівникам поліції для огляду мобільний телефон SIGMA(т. 3 арк. 51);

- протоколом огляду від 11.06.2019 року, а саме мобільного телефону «Sigma mobile» імей НОМЕР_2 , НОМЕР_5 (т. 3 арк. 52-56);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.06.2019 року відповідно до якого ОСОБА_12 впізнав особу на фото №3 на ім`я ОСОБА_17 , який мешкає в його квартирі та з яким 09.06.2019 року ходила гуляти ОСОБА_8 . Відповідно до довідки до протоколу під №3 знаходиться фото ОСОБА_19 (т. 3 арк. 57-59);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.06.2019 року відповідно до якого ОСОБА_8 впізнала особу на фото №3, який 09.06.2019 року завдавав удари, після чого заволодів мобільним телефоном та взуттям. Відповідно до довідки до протоколу під №3 знаходиться фото ОСОБА_19 (т. 3 арк. 62-63);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.06.2019 року відповідно до якого ОСОБА_8 впізнала особу на фото №2, який 09.06.2019 року завдавав удари, після чого заволодів мобільним телефоном та взуттям. Відповідно до довідки до протоколу під №2 знаходиться фото ОСОБА_7 (т. 3 арк. 64-65);

- заявою ОСОБА_8 від 10.06.2019 року, якою надала добровільну згоду на огляд мобільного телефону «Nokia c102» № НОМЕР_6 (т. 3 арк. 66);

- протоколом огляду від 11.06.2019 року, а саме мобільного телефону «Nokia c102» та фототаблицею до нього (т. 3 арк. 71-78);

- протоколом слідчого експерименту від 01.08.2019 року за участі понятих та свідка ОСОБА_8 , в ході якого остання розповіла та показала обставини скоєння злочину відносно ОСОБА_10 (т. 3 арк. 81);

- відеозаписом проведення слідчого експерименту від 01.08.2019 року за участі понятих та свідка ОСОБА_8 ( т. 3 а.с.82);

- протоколом слідчого експерименту від 01.08.2019 року за участі понятих та свідка ОСОБА_9 , в ході якого останній розповів та показав обставини скоєння злочину відносно ОСОБА_10 (т. 3 арк. 86);

- відеозаписом проведення слідчого експерименту від 01.08.2019 року за участі понятих та свідка ОСОБА_9 (т. 3 арк. 87);

- протоколом огляду предмета від 10.06.2019 року, а саме спортивних кросівок чорного кольору, які були вилучені у ОСОБА_9 та фото таблицею (т. 3 арк. 89-90);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.06.2019 року відповідно до якого ОСОБА_9 впізнав чоловіка на фото №4, який 09.06.2019 року завдавав удари, після чого заволодів мобільним телефоном та взуттям. Відповідно до довідки до протоколу під №4 знаходиться фото ОСОБА_7 (т. 3 арк. 91-92);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.06.2019 року відповідно до якого ОСОБА_9 впізнав чоловіка на фото №1, який 09.06.2019 року завдавав удари, після чого заволодів мобільним телефоном та взуттям. Відповідно до довідки до протоколу під №1 знаходиться фото ОСОБА_19 (т. 3 арк. 93-94);

- висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_10 від 15.07.2019 року відповідно до якого у останнього виявлена закрита травма груді-переломи 5-6 ребер, 10-11 ребер ліворуч задніх частин, 6-7-8 ребер ліворуч передніх частин, забій лівої легені, розрив лівої легені, лівобічний гемопневомоторакс. Клінічний діагноз забої м`яких тканин голови, обличчя не носять вичерпних характеристик ушкоджень, не підтверджений об`єктивними відомостями тому не враховуються при встановлені ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. За своїм характером ушкодження в області груді у сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя (т. 3 арк. 154-157);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №2194 від 16.07.2019 року відповідно до якого ринкова вартість кросівок тряпчаних синтетичних чорного кольору не визначалась; ринкова вартість мобільного телефону марки «Nokia c1-02» імей НОМЕР_1 складає 250,00 грн.; ринкова вартість мобільного телефону марки «Sigma mobile X-treme IT68» імей НОМЕР_2 , НОМЕР_3 складає 938,00 грн.; ринкова вартість навушників «Sven» не визначалась; ринкова вартість мобільного телефону марки «Fly FF183» імей НОМЕР_4 складає 258,33 грн. (т. 3 а.с. 161-165)

Суд ставиться критично до пояснень обвинуваченого ОСОБА_6 , які він давав в ході судового розгляду справи і розцінює їх як бажання обвинуваченого спотворити дійсні події, що відбулися з метою уникнути відповідальності за скоєне, так як його показання в ході судового розгляду повністю спростовуються його ж показаннями в ході досудового розслідування, показаннями потерпілого, свідків і відповідають матеріалам справи і суд приймає їх пояснення як доказ вини ОСОБА_6 .

Суд ставиться критично до того, що обвинувачений ОСОБА_7 відмовився в ході судового розгляду справи від дачі пояснень і розцінює вказану відмову як бажання обвинуваченого спотворити дійсні події, що відбулися з метою уникнути відповідальності за скоєне, так як його показання, дані в ході досудового розслідування узгоджуються з показаннями потерпілого, свідків і відповідають матеріалам справи і суд приймає їх пояснення як доказ вини ОСОБА_7 .

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинувачених, потерпілого, свідків, письмові докази, висновки експертиз, вважає, що ці докази отримані у порядку, встановленому КПК України, а тому є допустимими, та згідно з ст.ст. 85, 94 КПК України, вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом з урахуванням з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору їх достатності, та взаємозв`язку, з урахуванням того, що по справі забезпечено всебічний, повний та об`єктивний розгляд всіх обставин в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинувачених ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.. 121 ч.2, 186 ч.2 КК України і ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 121 ч.2 КК України.

Оцінюючи вищенаведені докази, отримані та досліджені в ході судового слідства, суд доходить до висновку, що оцінка усіх наявних у справі доказів у їх сукупності дозволяє уникнути сумнівів у вині обвинувачених та будь-яких припущень щодо цього, оскільки сукупність наведених вище доказів є, на переконання суду, достатньою та повною для об`єктивного доведення причетності обвинувачених до скоєння інкримінованих злочинів та вини обвинувачених у їх скоєнні.

Таким чином, на переконання суду, та у відповідності до вимог ч.2 ст.17 КПК України, винуватість обвинувачених у вчиненні даних злочинів доведена поза розумним сумнівом, оскільки за таких обставин та такої сукупності доказів у поінформованого розсудливого стороннього спостерігача не виникне розумних сумнівів у доведеності вини обвинувачених у скоєнні даних злочинів, що, власне, і складає суть принципу доведення «поза розумними сумнівами».

Аналізуючи зібрані по справі докази, які є належними, допустимими та достатніми і такими, що узгоджуються між собою, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_6 і кваліфікує його дії:

по ч. 2 ст. 121 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, вчиненого групою осіб;

по ст. 186 ч. 2 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.

Аналізуючи зібрані по справі докази, які є належними, допустимими та достатніми і такими, що узгоджуються між собою, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_7 і кваліфікує його дії по ч. 2 ст. 121 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, вчиненого групою осіб.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, характеризується посередньо.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , в силу ст. 67 КК України є рецидив злочину, вчинення злочину особою що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 в силу ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, характеризується посередньо.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , в силу ст. 67 КК України є вчинення злочину особою що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 в силу ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, скоєння тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують покарання і вважає неможливим його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства.

Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, скоєння тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують покарання і вважає неможливим його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства.

Підстав для застосування ст. 75,69 КК України не встановлено.

Цивільний позов ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, з урахуванням моральних страждань, які поніс потерпілий ОСОБА_20 від скоєного відносно нього злочину, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Долю речових доказів визначити з урахуванням ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання:

по ч. 2 ст. 121 КК України у вигляді - 8 (восьми) років позбавлення волі.

по ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити до відбування 9 (дев`ять) років позбавлення волі.

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України та призначити покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду, завдану внаслідок злочинних дій у розмірі 1766 (одна тисяча сімсот шістдесят шість) гривень 94 копійки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 моральну шкоду, завдану внаслідок злочинних дій у розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

Речові докази по справі, передані на зберігання потерпілому вважати повернутими.

Речові докази, які зберігаються в матеріалах справи зберігати в матеріалах справи.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 відраховувати з моменту затримання, а саме з 11.06.2019 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 відраховувати з моменту затримання, а саме з 10.06.2019 року.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити попереднім тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженим і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1