Провадження № 1-кс/537/752/2021
Справа № 537/5751/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2021 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

На адресу суду надійшла скарга представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 відповідно до вимог якої, скаржник просить поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження; скасувати постанову слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУ НП в Полтавській області від 05.10.2021 про закриття кримінального провадження №0000505 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України; матеріали кримінального провадження №0000505 повернути для організації досудового розслідування.
В обґрунтування поданої скарги зазначено, що постановою заступника начальника СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 було закрито кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000505 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Дану постанову ОСОБА_4 отримав 01.11.2021 особисто. З даною постановою скаржник не згодний та вважає, що при її винесені було порушено порядок збирання доказів та їх правової оцінки, а тому її слід скасувати.
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити.
Заступник начальника СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши представника скаржника, дослідивши наявні матеріли поданої скарги та матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як достовірно встановлено в судовому засіданні постанову заступника начальника СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 05.10.2021 про закриття кримінального провадження №0000505 ОСОБА_4 отримав 01.11.2021.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно вимог ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
Так, слідчим суддею достовірно встановлено, що заступник начальника СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 здійснював досудове розслідування кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000505 від 01.10.2021, правова кваліфікація ч. 4 ст. 190 КК України.
З витягу вбачається, що в період часу з 2014 року ОСОБА_6 , шляхом зловживання довірою ОСОБА_4 заволодів належними останньому грошовими коштами в сумі 582 203 доларів США та 3 270 000,00 гривень.
Постановою заступника начальника СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 05.10.2021 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000505 закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Обґрунтовуючи постанову заступник начальника СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 посилався на те, що даний спір підлягає вирішенню в порядку цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 93 КПК України). Жоден доказ не має наперед встановленої сили (ч. 2 ст. 94 КПК України).
Згідно ч. 5 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Практика ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (див. рішення у справі «Олександр Ніконенко проти України», «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).
Проаналізувавши оскаржувану постанову, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000505, слідчий суддя вважає, що дана постанова не містить обґрунтованих висновків про встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, оскільки жодна слідча дія в ході досудового розслідування проведена не була.
Так, дослідивши матеріали кримінального провадження встановлено, що в рамках даного кримінального провадження жодних необхідних слідчих дій проведено взагалі не було. Матеріали кримінального провадження містять лише витяг з ЄРДР, постанову про визначення групи прокурорів та заяву ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення з додатками. При цьому відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_4 внесено 01.10.2021, а 05.10.2021 вже винесено постанову про закриття кримінального провадження.
Окрім того, при винесені оскаржуваної постанови заступник начальника СВ ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 не посилається на жодний доказ, здобутий в ході досудового розслідування, який би міг спростовувати чи підтвердити наявність або відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 194 КК України.
Отже з матеріалів кримінального провадження №0000505 вбачається, що під час проведення досудового розслідування не було проведено повне, всебічне та неупереджене дослідження обставин даного кримінального правопорушення.
Також в порушення вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження не містить зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Як слідує з положень ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Враховуючи викладене, в судовому засіданні з розгляду скарги не було встановлено доказів, які б підтверджували, що обставини даного кримінального провадження досліджено всебічно та повно, в зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що постанову про закриття кримінального провадження винесено передчасно, без наявності для того законних та обґрунтованих підстав.
Керуючись ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову заступника начальника СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 05.10.2021 про закриття кримінального провадження №0000505 від 01.10.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1