Справа № 589/4550/21
Провадження № 1-кп/589/267/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який уродженець с. Грейгово, Миколаївської області, громадянин України, з середньою освітою, розлучений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , був засуджений:

01.03.2019 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки, зі звільненням згідно ст. 75 КК України від покарання з іспитовим строком на один рік, та підставі ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.09.2020 року звільнений від відбування покарання за закінченням іспитового строку;

14.01.2021 року Ямпільським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік;

31.05.2021 Шосткинським міськрайсудом Сумської області за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70, ч. 2 ст. 72 КК України до штрафу у розмірі 1700 грн. та 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, які виконувати самостійно

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, за обставин, які слідству встановити не вдалося придбав наркотичний засіб «метадон», який в подальшому переніс до маршрутного таксі БАЗ 22154 д.н.з. НОМЕР_1 , та почав незаконно зберігати та перевозити, без мети збуту. Після чого, 06.10.2021 ОСОБА_4 , керуючи маршрутним таксі БАЗ 22154 д.н.з. НОМЕР_1 , та перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_3 , був зупинений працівниками відділу реагування патрульної поліції Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області з метою перевірки анонімного повідомлення, яке надійшло на лінію «102» та зареєстроване в журналі єдиного обліку Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області під №13244 від 06.10.2021. Після чого за письмовою згодою ОСОБА_5 , яка є власницею вказаного автомобіля, було проведено огляд вказаного маршрутного таксі в ході якого на приборній панелі даного автомобіля було виявлено та вилучено 8 пігулок у блістері з маркуванням «МЕТАДОН-ЗН», які зберігались ОСОБА_4 без мети збуту.

Відповідно до висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/2019-21/11711 -НЗПРАП від 29.10.2021 у складі наданих 8 пігулок виявлений метадон, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою метадону (безводної основи) - 0,1688 г., який занесений до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затверджений Постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2000 року № 770 (таблиця № 2, список № 1).

Таким чином, ОСОБА_4 протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України, незаконно придбав, перевозив та зберігав наркотичний засіб «метадон», без мети збуту.

У судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно він 6.10.2021року в обід, на кінцевій зупинці маршрутного таксі в якому він працював водієм, знайшов пігулки метадону, які забрав собі для особистого вживання і поклав їх на приборній панелі даного автомобіля, але під час руху по маршруту його зупинили працівники поліції, які склали на нього адміністративний протокол за керування ТЗ в стані наркотичного сп`яніння та викликали поліцію які вилучили з панелі метадон . Щиро кається у вчиненому.

За таких обставин справи, згідно положень ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували обвинувачений та інші учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином у судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_4 і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, так як він вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу, без мети збуту, протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-68 КК України

Так, суд, призначаючи покарання ОСОБА_4 , враховує тяжкість кримінального проступку, вік обвинуваченого, те, що останній на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, офіційно не працює, розлучений, проживає разом з жінкою без реєстрації шлюбу, виховує двох дітей, стан його здоров`я, відсутність даних про негативну характеристику останнього.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, суд визнає вчинення злочину в стані викликаному вживанням наркотичних засобів.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення в період звільнення його від відбування покарання з випробуванням, приходить до переконання, що виправлення останнього можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції передбаченої ч. 2 ст. 309 КК України

Разом з цим з матеріалів справи вбачається, що 31.05.2021 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн, та обмеження волі на строк 2 роки з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, які виконувати самостійно.

Згідно довідки Шосткинського районного відділу філії ДУ « Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 18.01.2022р. знятий з обліку в установі в зв`язку зі сплатою штрафу призначеного вироком суду від 31.05.2021р.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 вчинив зазначений злочин після постановлення вироку від 31.05.2021 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області яким його було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, то остаточне покарання йому слід призначити за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України, судових витрат - ст. 124, 126 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України з урахуванням положень ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31травня 2021 року і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи у розмірі 1716,20грн.

Речові докази: пігулки метадону знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинувачем - в той же строк, з моменту отримання копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1