Провадження № 1-кс/686/679/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання ТОВ «СГП «Агропромтехніка» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000525,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «СГП «Агропромтехніка» звернулося до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.12.2021 року та від 22.10.2021 року.

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що 22.10.2021 було накладено арешт на вантажний спеціалізований фургон марки «Renault Master» р.н. НОМЕР_1 , яке перебуває в оренді у ТОВ «СГП «Агропромтехніка».

Також, 02.12.2021 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області було накладено арешт на відеореєстратор «Smart Dash Camera YCS.1015.INT» та карту пам`яті типу micro Transend Premium 32 GB, які були вилучені в ході огляду вантажного спеціалізованого фургону марки «Renault Master» р.н. НОМЕР_1 30.11.2021 року.

Вказує, що постановою старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 29.12.2021 року кримінальне провадження №0000525 від 20.10.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, у зв`язку з чим представник ТОВ «СГП «Агропромтехніка» звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту. Вважає, що потреба в арешті вилученого майна відпала. В зв`язку з цим просить скасувати арешт.

Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, однак у своєму клопотанні просив проводити розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, відповідно до якої щодо скасування арешту не заперечив у зв`язку із тим, що кримінальне провадження закрите, просив розглядати клопотання без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, направив клопотання у якому вказав, що проти скасування арешту не заперечує, клопотання просить розглянути у його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000525 від 20.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.12.2021 року був накладений арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на відеореєстратор «Smart Dash Camera YCS.1015.INT» та карту пам`яті типу micro Transend Premium 32 GB, які були вилучені в ході огляду вантажного спеціалізованого фургону марки «Renault Master» р.н. НОМЕР_1 30.11.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.10.2021 року було накладено арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на вантажний спеціалізований фургон марки «Renault Master» р.н. НОМЕР_1 , 2020 року випуску, який було вилучено в ході огляду місця події 20.10.2021 року.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вантажний спеціалізований фургон марки «Renault Master» р.н. НОМЕР_1 , 2020 року випуску на праві власності належить ТОВ «ХМЕЛЬНИЦЬК-МЛИН» та орендується ТОВ «СГП «Агропромтехніка» на підставі договору оренди транспортного засобу № 5 від 01.06.2021.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із закриттям кримінального провадження (кримінальної справи) втрачається легітимна мета арешту майна як втручання у конвенційне право особи на мирне володіння ним - збереження речей і матеріальних цінностей для забезпечення можливості виконання завдань кримінального провадження. Після прийняття означеного процесуального рішення арешт майна, застосований у кримінальному провадженні (кримінальній справі) як засіб його забезпечення, втрачає відповідну концептуальну властивість. (п.п. 34-36, 52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року (справа № 372/2904/17-ц ; провадження № 14-496цс18).

Враховуючи, що кримінальне провадження №0000525 від 20.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення на підставі постанови старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 29.12.2021, слідчий суддя приходить до висновку, що потреба в подальшому застосуванні вказаного арешту відпала, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання ТОВ «СГП «Агропромтехніка» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000525 задовольнити.

Арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 02.12.2021 року на відеореєстратор «Smart Dash Camera YCS.1015.INT» та карту пам`яті типу micro Transend Premium 32 GB, які були вилучені в ході огляду вантажного спеціалізованого фургону марки «Renault Master» р.н. НОМЕР_1 30.11.2021 року скасувати.

Арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22.10.2021 року на вантажний спеціалізований фургон марки «Renault Master» р.н. НОМЕР_1 , 2020 року випуску скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1