Номер провадження 1-кс/754/3034/21
У Х В А Л А
Іменем України

05 жовтня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

перекладача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні №0001643 від 12.07.2021 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, стосовно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нафталан Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина Азербайджана, з повною середньою освітою, не працює, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-16.04.2021 Деснянським районним судом м. Києва за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік. Згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 ,

сторона захисту: підозрюваний ОСОБА_6 ,
захисник ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України за наступних обставин.

Так, 11.07.2021 приблизно о 03:11 год. ночі ОСОБА_6 , проходячи між рядами торгівельних точок по вул. Теодора Драйзера, 8, в м. Києві, помітив потерпілого ОСОБА_8 , який в цей час спав сидіячи на лавочці та при ньому знаходилися особисті речі, в цей час у ОСОБА_6 виник умисел на повторне, таємне, викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел на повторне, таємне, викрадення чужого майна, ОСОБА_6 о 03:14 год. ночі 11.07.2021, за вказаною адресою, підійшов до потерпілого ОСОБА_8 та дістав із кишень останнього мобільний телефон, марки «Xiaomi Redmi 9T» (іmei 1: НОМЕР_1 , іmei 2: НОМЕР_2 ), вартістю 4 466,33грн., в якому знаходились сім картки «Водофон» № НОМЕР_3 та «Київстар» № НОМЕР_4 , які для потерпілого матеріальної цінності не становлять, чохол червоно - чорного кольору, який для потерпілого матеріальної цінності не становить, паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , які для потерпілого матеріальної цінності не становлять.

Після чого, ОСОБА_6 , утримуючи вказані речі при собі з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 4 466,33грн.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, передбачених ст.177 ч.1 пп.1,5 КПК України. Ризик, передбачений ст. 177 ч.1 п.1 КПК України, обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 є громадянином Республіка Азербайджан, не має реєстрації в м. Києві, не має міцних соціально-побутових зв`язків, що свідчить про можливість зміни тимчасового місця проживання, та подальшого переховування від органів досудового розслідування та суду. Ризик, передбачений ст. 177ч.1 п.5 КПК України, обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 не має офіційного місця роботи, а також іншого постійного джерела доходів, раніше судимий за вчинення майнового проступку з іспитовим строком, що свідчить про вагомі підстави вважати, що підозрюваний схильний до вчинення інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання за викладених підстав.

Захисник та підозрюваний заперечили проти застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу, частково, в частині часу перебування під домашнім арештом. Вважають, що саме запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби буде необхідним й достатнім для контролювання процесуальної поведінки підозрюваного.

Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, за наступних підстав.

Так, ст. 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання певним ризикам. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001643 від 12.07.2021 стосовно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Слідчий суддя приходить до переконання, що під час розгляду клопотання знайшло підтвердження наявність ризиків, передбачених ст.177 ч.1 пп.1,5 КПК України.

Враховуючи викладені обставини пред`явленої ОСОБА_6 підозри, особу підозрюваного слідчий суддя прийшов до висновку про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово, який буде достатнім й необхідним для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам,передбаченим ст.177 ч.1 пп.1,5 КПК України.

В обґрунтування суд покладає наступне:

-ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, згідно якої національні суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права;
-вимоги ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. В даному випадку санкцією частини ст.185 ч.2 КК України, за якою ОСОБА_6 повідомлено про підозру, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років;

-особу підозрюваного ОСОБА_6 , який раніше судимий, за вчинення умисного проступку проти власності та перебуваючи на іспитовому строці обґрунтовано підозрюється у вчинення умисного кримінального правопорушення проти власності, є громадянином Республіки Азербайджан, не має реєстрації в м. Києві, не має міцних соціально-побутових зв`язків, не працює.

За встановлених у судовому засіданні обставин слідчий суддя прийшов до переконання про те, що запобіжний захід у виді домашнього арешту, цілодобово, буде необхідним й достатнім заходом забезпечення кримінального провадження, а тому клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення в частині строку застосування запобіжного заходу на строк один місяць з урахуванням об`єму проведених під час досудового розслідувангня слідчих (розшукових)дій.

Керуючись ст.ст. 181, 219, 294 - 295-1, 309, 369-372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні №0001643 від 12.07.2021 запобіжний захід у виді домашній арешт.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати постійне місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора, суду, крім розумного часу, необхідного для прибуття до вказаних осіб, установ і часу перебування у них.

Відповідно до вимог ст. 194 ч.5 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки:

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях.

Копію ухвали направити начальнику Деснянського УП ГУНП у м. Києві, для виконання, відповідно до норм ст. 181 КПК України.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік ОСОБА_6 , щодо якого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого суддю, оскільки запобіжний захід застосовано під час досудового розслідування.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали один місяць, до 05 листопада 2021 року, включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали оголошений 06.10.2021 о 17:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1