overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/5366/21
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0001993 від 05 грудня 2020 року,-

встановив:

06 грудня 2021 року до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0001993 від 05 грудня 2020 року. Клопотання направлено до суду засобами поштового зв`язку 05 грудня 2021 року о 16-55 годині.

Ознайомившись із матеріалами клопотання та долученим до нього доказами, слідчий суддя вважає його таким, що не відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Всупереч ст.171 КПК України клопотання слідчого не погоджено прокурором та не містить актуальної інформації та документів, які підтверджують право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою; АДРЕСА_1 , у якому було вилучено майно, що належить арештувати.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановила:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0001993 від 05 грудня 2020 року повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/5377/21
1-кп/206/292/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР під №0000148 від 28.12.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
за участю:
прокурора ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 284, 369-372, ч.2 ст. 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР під №0000148 від 28.12.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР під №0000148 від 28.12.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 06.12.2021 о 08 год. 10 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7448/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

03 грудня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кропивницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві про злочин від 20.10.2021,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.303, 306-307, 369-372 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві про злочин від 20.10.2021, - задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб ГУНП в Кіровоградській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_3 від 20.10.2021.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.12.2021 о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 953/6654/21
н/п 1-кп/953/611/21
"02" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
Судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні. В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду, кримінальне провадження підсудне цьому суду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого розгляду та призначення справи до судового розгляду.
Представник потерпілого ТОВ «ДЛК ПІЛОТ» в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Інші учасники судового розгляду не заперечували проти закриття підготовчого засідання за його відсутності.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, обвинувачену та її захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/8145/21
Провадження № 1-кс/645/1858/21
У Х В А Л А
іменем України

06 грудня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд зобов`язати уповноважену особу ВП №2 ХРУП №2 надати заявнику інформацію про проведення слідчих дій,які він був зобов`язаний вчини в передбачений законом строк і порядок при розгляді заяви про скоєння правопорушення від 04.11.2021 року ЖЕО № 21141 і виконання ухвали суду № 645//7359/21.
Згідно до ч. 2ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
За ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначивши слуханням на 08.12. 2021 року о 09 год. 45 хв.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, слідчий відділ поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області, прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3403/21 Справа № 204/7346/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого до довічного позбавлення волі вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2019 року ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді-доповідача від 03 грудня 2021 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого до довічного позбавлення волі вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2019 року ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2021 року, - закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 15 годину 30 хвилин 20 грудня 2021 року.
Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 147/995/21
Провадження № 1-кс/147/414/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2021 року смт. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,
слідчого відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000179 від 11.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 13.00 год. 07 грудня 2021 року.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 169, 170, 174, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000179 від 11.09.2021, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/528/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Вінниці подання фахівця Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну виду покарання відносно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває подання фахівця Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну виду покарання відносно ОСОБА_5 .

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 неодноразово не з`являється, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання, повідомляється завчасно та належним чином.

Оскільки явка засудженого до судового засідання визнана судом обов`язковою, його необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи поліції, для участі в розгляді подання фахівця Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну виду покарання відносно ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 14 січня 2022 року в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для судового розгляду подання фахівця Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну виду покарання відносно ОСОБА_5 .

Виконання приводу доручити Вінницькому РУП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
3 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 750/7509/20
провадження № 51-4912 ск 21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року щодо

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 3 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Засуджений ОСОБА_2 порушує питання про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються. Однак, при цьому не наводить обґрунтованих доводів для прийняття такого рішення.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 червня 2021 року щодо нього.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали кримінального провадження № 750/7509/20 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
6 грудня 2021 року
м. Київ
Провадження № 514592км21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 червня 2021 року,
в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою захисника на зазначене вище судове рішення Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 20 жовтня 2021 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , матеріали якого надійшли до Суду.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведено.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 на 12:30 17 лютого 2022 року.
Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6992/21

№ 1-кс/183/1537/21

02 грудня 2021 рокуСлідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000635за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286КК України,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

встановив:

враховуючи, що для складання судового рішення необхідно значний час, виходячи з вимог ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 349 КПК України, слідчий суддя, -
постановив :

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля задовольнити частково.
В частині клопотання про скасування арештуавтомобіля марки «Mazda 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що ОСОБА_5 з забороною розпорядження або користування автомобілем відмовити.
В частині клопотання про місце зберігання автомобіля задовольнити.

Визначити місце зберігання автомобіля марки «Mazda 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 за місцем проживання особи у якої було вилучено автомобіль ОСОБА_6 .
Копію ухвали суду направитивласнику ОСОБА_7 .
Виконання ухвали покласти на слідчого.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 грудня 2021 р. о 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1744/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011041 від 17.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст.187, ч.4 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 187, ч.1 ст.263, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 187, ч.2 ст.263, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_10 за ч. 3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2021 року обвинуваченою ОСОБА_4 надано клопотання про неможливість прибуття в судове засідання, призначене на 06.12.2021 року о 09:15 год. та просить провести судове засідання в режимі відео конференції з Ірпінським міським судом Київської області.

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та у зв`язку із неможливістю безпосередньої участі учасника кримінального в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи наявність поданої заяви та в цілях забезпечення оперативності розгляду справи, суд вважає клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні № 0011041 від 17.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст.187, ч.4 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 187, ч.1 ст.263, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 187, ч.2 ст.263, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_10 за ч. 3 ст.187 КК України, із обвинуваченою ОСОБА_10 в режимі відео конференції з Ірпінським міським судом Київської області.

Розгляд кримінального провадження призначено на 06.12.2021 року о 09:15 год.

Копію ухвали направити для виконання до Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3 "янова
Справа №613/1909/21 Провадження № 1-кп/613/164/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 грудня 2021 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000557 від 13.09.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи (реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування) у кримінальному провадженні №0000557 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000557 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України на 09 грудня 2021 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1