ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/151/22 Справа № 181/628/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду подання голови Межівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 щодо направлення на розгляд до іншого суду заяви прокурора у кримінальному провадженні прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 , які й присвоєно єдиний унікальний номер №181/628/20, -
В с т а н о в и л а:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання голови Межівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 щодо направлення на розгляд до іншого суду заяви прокурора у кримінальному провадженні прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 , які й присвоєно єдиний унікальний номер №181/628/20.
Подання обґрунтовується тим, що Межівським районним судом Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_5 розглядається кримінальне провадження № 0000075 від 07.11.2018 року, якому присвоєно єдиний унікальний номер 181/628/20, відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
26 січня 2022 року прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_6 надав заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_5 , якій відповідно також присвоєно єдиний унікальний номер № 181/628/20.
Станом на 26 січня 2022 року в Межівському районному суді Дніпропетровської області працюють троє суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9
КП «Д-3» не можливо провести автоматизований розподіл судової справи між суддями, оскільки у судді ОСОБА_8 25 липня 2018 року закінчились повноваження судді; у судді ОСОБА_9 24 вересня 2021 року закінчились повноваження судді. Відповідно неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
На підставі викладеного та з метою недопущення порушення строків розгляду справи, просить вирішити питання підсудності вищезазначеної заяви прокурора у кримінальному провадженні.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, та перевіривши його обґрунтованість, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів та утворити склад суду для його розгляду, із-за відсутності достатньої кількості суддів, для розгляду даної заяви прокурора у кримінальному провадженні. У зв`язку з цим подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Матеріали провадження підлягають направленню до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, в якому в теперішній час можливо утворити склад суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України,ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Межівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 ,- задовольнити.

Матеріали провадження за заявою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 , ЄУН №181/628/20, направити до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3