Справа № 301/517/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000753 від 17.11.2020 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 345 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що в період часу з 06 листопада 2020 року по 17 листопада 2020 року, громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканець АДРЕСА_1 , перебуваючи в с.Кушниця, в експлуатаційному лісі 2-ї групи ДП «Іршавське лісове господарство», квартал №9, виділ №7 в порушення вимог Лісового кодексу України та порядку спеціального використання лісових ресурсів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України «Про врегулювання питань щодо використання лісових ресурсів» від 23.07.2007 за №761, умисно, всупереч встановленому порядку заготівлі лісодеревини, незаконно, без спеціального дозволу, самовільно для власних потреб, за допомогою бензопили марки «STIHL», оранжевого кольору, зрізав шість сироростучих дерев породи «Бук» з діаметрами пнів відповідно одне дерево 45х60 см, одне дерево 43х60 см., одне дерево 37х58 см., одне дерево 24х34 см., одне дерево 30х40 см., одне дерево 42х33 см. та два сухостої породи «Бук», з діаметрами пнів відповідно, одне дерево 34х26, одне дерево 25х30 см., загальною кубомасою 8,58 кубічних метрів, відокремивши їх повністю від кореня, тим самим згідно висновку експерта №14/107 від 15.12.2020 спричинив тяжкі наслідки державним інтересам в особі державного підприємства «Іршавське лісове господарство» на загальну суму 64 259, 64 грн.
Після чого, 17.11.2020 близько 10 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на перевезення незаконно зрубаної деревини з кварталу №9, виділу №7 ДП «Іршавське лісове господарство» до місця свого проживання, а саме АДРЕСА_1 , на транспортному засобі марки ГАЗ-66, державний номерний знак НОМЕР_1 був зупинений працівниками ДП «Іршавське лісове господарство».
Крім того, 17 листопада 2020 року в період часу з 11 по 12 годину, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканець АДРЕСА_1 перебуваючи в с. Кушниця в урочищі «Іванцівці» на території кварталу №9, виділу №7 ДП «Іршавське лісове господарство», з метою перешкоджання виконання службових обов`язків працівників правоохоронного органу, зустрівши начальника лісогосподарської дільниці №1 ДП «Іршавське лісове господарство» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 , провідного інженера з ОП та ОЗЛ ДП «Іршавське лісове господарство» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_3 та майстра лісу ДП «Іршавське лісове господарство» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_4 , які в цей час виконували свої службові обов`язки та перебували у форменому одязі та які відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» та постанови КМУ № 976 від 16 вересня 2009 року, є посадовими особами правоохоронного органу, достовірно знаючи, що вищевказані особи є працівниками правоохоронного органу, до службових обов`язків яких входить попередження незаконної рубки лісодеревини, затримання у встановленому законом порядку осіб винних, у лісопорушенні, вступив з вищевказаними особами в конфлікт у зв`язку з виконанням ними своїх посадових обов`язків, через те, що вони вимагали припинити лісопорушення, а саме перевезення незаконно зрубаних дерев породи «Бук», та під час розмови з ОСОБА_6 викрикував в його сторону погрози фізичною розправою та вбивством. В ході даного конфлікту громадянин ОСОБА_4 тримаючи в руках бензопилу підійшов до начальника лісогосподарської дільниці №1 ДП «Іршавське лісове господарство» ОСОБА_6 та викрикуючи в його сторону слова «Я відріжу тобі голову», з метою нанесення останньому тілесних ушкоджень, наніс один удар бензопилою в область кистей рук, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді двох саден шкірних покривів зовнішньої поверхні зап`ястково-п`ясткового суглобу та тильної поверхні зап`ястку правої руки, садна шкірних покривів тилу зап`ястка правої руки, які згідно висновку експерта №239 від 15 грудня 2020 за ступенем тяжкості кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше, як 6 днів.
15 червня 2021 року прокурор ОСОБА_3 подав до суду клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб та клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивовано тим, що обвинувачений ОСОБА_4 систематично не з`являвся в судові засідання Іршавського районного суду, що свідчить про його стійкий намір ухилитися від кримінального покарання, небажання виправитися і перевиховатися. Зокрема, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в підготовчі судові засідання 30.032021, 21.04.2021, 06.05.2021, 18.05.2021 та 10.06.2021, причини неявки не повідомив, поважність неявки не підтвердив. Згідно матеріалів поліції обвинувачений ОСОБА_4 категорично відмовлявся бути присутнім в судових засіданнях Іршавського районного суду, тому ухвалою Іршавського районного суду від 15.06.2021 було надано дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу. Така поведінка обвинуваченого свідчить про його переховування від суду, з метою перешкоджання розгляду даного кримінального провадження. Також зазначає, що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав, у зв`язку з порушенням обвинуваченим без поважних причин процесуальних обов`язків та ухиленням від суду. Просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Захисник ОСОБА_5 вважав, що підстав для задоволення клопотання не має, оскільки прокурором не доведено наявність ризиків, які давали б підставу для обрання вказаного запобіжного заходу, просив обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі. Не заперечував щодо призначення обвинувального акту до розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.
Представник потерпілого потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі. (а.с.41).
Заслухавши думку сторін кримінального провадження щодо заявленого клопотання, суд приходить до наступного.
В порушення вимог ст. 42 КПК України, у підготовче судове засідання, призначене на 30.03.2021 на 13:00 годин, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Ухвалами Іршавського районного суду від 21.04.2021, 06.05.2021, 18.05.2021, 10.06.2021 до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід в підготовче судове засідання, виконання якого доручено відділенню поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області.
Вказані ухвали про привід виконані не були. Згідно листів відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області та відеозапису приєднаного до таких обвинувачений ОСОБА_4 категорично відмовляється бути присутнім під час розгляду кримінального провадження у суді.
Ухвалою Іршавського районного суду від 15.06.2021 надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
05 грудня 2021 року о 13:30 год. обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ухвали Іршавського районного суду від 15 червня 2021 року затримано.
Згідно ст.183 ч.2 п.4 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Згідно ст.183 ч.2 п. 3 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 245 та ч. 4 ст.246 КК України, що відносяться до категорії нетяжких та тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років та на строк від 5 до 7 років, є раніше не судимим.
Отже, обвинувачений ОСОБА_4 є особою, до якої відповідно до вимог ст. 183 ч.2 ч.4 КПК України може бути застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи обізнаним про перебування у провадженні Іршавського районного суду даного кримінального провадження та будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, у підготовчі судові засідання 30.03.2021 о 13:00 год., 21.04.2021 о 15:00 год., 06.05.2021 о 13:00 год., 18.05.2021 о 1:30 год, 10.06.2021 о 13:00 год. не з`явився, причини неявки не повідомив, поважність неявки не підтвердив, натомість категорично відмовлявся іти до суду, тобто ухилився від суду.
15.06.2021 надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тобто обвинувачений порушив свої процесуальні обов`язки щодо явки до суду, ухилявся від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та перешкоджав розгляду даного кримінального провадження.
Вказане дає підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачений може переховуватися від суду, чим перешкоджати швидкому та об`єктивному розгляду кримінального провадження, також може незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення, тому суд вважає, що існують ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які виправдовують обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , суд враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
На думку суду, жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Враховуючи, що існує обґрунтована підозра у вчиненні обвинуваченим тяжкого кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, уникнення подальшого затягування розгляду кримінального провадження, суд вважає клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підставним і таким, що відповідно до ч.1 ст.197 КПК України підлягає задоволенню.
Частиною 3 статті 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Згідно ч. 4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні насильницького злочину, пов`язаного з погрозою фізичною розправою, вбивством та спричинення тілесних ушкоджень.
Враховуючи особу обвинуваченого, обставини вчинення злочинів, та існуючі ризики, передбачені ст. 177 ч.1 КПК України, суд вважає відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України не слід визначати розмір застави.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Кримінальне провадження підсудне Іршавському районному суду Закарпатської області.
Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
Суд, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, вважає можливим закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 314-316, 331, 369 КПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу задовольнити.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на шістдесят днів, тобто до 02 лютого 2022 року до 13:30 год..
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 345 КК України.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області 20 грудня 2021 року о 14 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання процесуального прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури, учасників кримінального провадження.
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголошено 07 грудня 2021 р. о 13:00 год.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1