Провадження № 1-кс/161/8990/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 13 грудня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 16.09.2021 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України,

В С Т А Н О В И В

18.11.2021 представник власник майна адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 16.09.2021 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що в ході здійснення досудового розслідування ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.09.2021 накладено арешт на автомобіль марки «Toyota RAV4», д.н.з. НОМЕР_1 . Всі необхідні слідчі дії щодо вилученого майна органом досудового розслідування проведено, зокрема виконано експертизу, тому просить скасувати арешт на вказане майно та повернути автомобіль ОСОБА_5 як законному власнику.

В судовому засіданні представник власника майна подане клопотання підтримав та просив слідчого суддю його задовольнити.

Дізнавач заперечив щодо задоволення клопотання та просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши міркування учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (рішення у справі "Іатрідіс проти Греції").

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Постановою Кабінету міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» визначено порядок передачі та зберігання речових доказів.

Згідно з п.5 вказаної Постанови зазначено, що умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. При цьому вказано, що забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування.

Речові докази, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання.

Слідчим суддею встановлено, що СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 16.09.2021 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.09.2021 накладено арешт на автомобіль марки «Toyota RAV4», д.н.з. НОМЕР_1 , з метою збереження речових доказів, заборонено користування та розпорядження арештованим майном.

Окрім того, в судовому засіданні встановлено, що в рамках кримінального провадження проведено експертне дослідження транспортного засобу.

Разом з тим, слідчий суддя встановив, що представником власника майна доведено, що тривале зберігання транспортного засобу на території майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів може призвести до пошкодження його технічного стану та не забезпечує належного зберігання речового доказу, а також те, що подальше зберігання на штрафному майданчику завдає збитків, впливає на матеріальний стан володільця майна.

Враховуючи ті обставини, що представником власника майна доведено, що на даний час відпала необхідність у подальшому арешті майна в частині користування, оскільки в межах кримінального провадження проведено слідчі (розшукові) дії із вилученим майном, тому, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання представника необхідно задовольнити, однак частково, скасувавши арешт в частині користування автомобілем та передати транспортний засіб на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 з покладенням обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу до прийняття відповідного рішення у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 7, 16, 170, 174, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині користування, який накладений на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.09.2021 на тимчасово вилучене майно, а саме на: автомобіль марки «Toyota RAV4», д.н.з. НОМЕР_1 .

Зобов`язати уповноважених осіб СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_5 автомобіль марки «Toyota RAV4», д.н.з. НОМЕР_1 .

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України у разі незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя