У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,перевіривши дотримання вимог ст.303 КПК України за скаргою адвоката ОСОБА_2 ,яка діє в інтересах заявника ОСОБА_3 ,на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні,-

Встановила:

В провадження слідчого судді надійшла зазначена скарга в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні.

У скарзі зазначено,що в провадженні слідчого відділу ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебувало кримінальне провадження,внесене до ЄРДР за № 0002382 від 30.10.2020 р.за ознаками злочину,передбаченого ст.115 ч.1 КК України,за фактом виявлення трупа ОСОБА_4 ,1965 р.н.,за адресою АДРЕСА_1 .

За інформацією,яка була надана родичами померлого автору скарги,кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

24.06.2021 р.адвокатом ОСОБА_2 на адресу ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області поштою було надіслано адвокатський запит про надання їй, у зв`язку з наданням правничої(правової)допомоги родичу померлого ОСОБА_5 , процесуального рішення про закриття кримінального провадження та надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Станом на 10.11.2021 р.на адвокатський запит відповідь не надійшла,встановити зв`язок з канцелярією слідчого відділу засобами телефонного зв`язку адвокату не вдалося.

Залишення адвокатського запиту без відповідного процесуального реагування та не вжиття заходів щодо надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження адвокат ОСОБА_2 вважає бездіяльністю слідчого СВ ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області на досудовому провадженні.

Слідчий суддя,перевіривши дотримання скаржником вимог ст.303 КПК України,дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою,виходячи з такого.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зокрема, здійснення слідчим суддею судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у разі їх порушення діями, бездіяльністю та рішеннями слідчого на досудовому розслідуванні регламентовано положеннями ст.ст. 303-307 КПК України та забезпечується механізмом оскарження учасниками кримінального провадження визначених ст. 303 КПК України рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора у кримінальному провадженні слідчому судді.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

З тексту скарги вбачається та іншого наразі не встановлено,що автором скарги предметом оскарження визначена бездіяльність невідомого слідчого після завершення досудового провадження,яка полягає у залишенні адвокатського запиту без відповідного процесуального реагування та не вжитті заходів щодо надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, що не є предметом розгляду слідчого судді відповідно до ст. 303 КПК України.

Як передбачено ст.304 ч.4 КПК України,слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою,якщо скарга подана на рішення,дії чи бездіяльність слідчого,що не підлягає оскарженню.

Керуючись статтями 223,303-305,309 Кримінального процесуального кодексу України,слідчий суддя-

Постановила :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 ,яка діє в інтересах заявника ОСОБА_3 ,на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1