Справа № 621/1437/21
Пр. № 1-кп/621/177/21
Вирок
Іменем України
09 грудня 2021 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Комсомольське, Зміївського району, Харківської області, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Так, 06.05.2021, в період часу з 17:01 по 17:03 годині, ОСОБА_4 перебував у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ФОП ОСОБА_6 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
З метою реалізації свого протиправного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , в той же день, 06.05.2021, в період часу з 17:01 по 17:03 годині, знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за вищевказаною адресою: АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, з метою наживи, шляхом вільного доступу, таємно протиправно, викрав: електробритву-тример TM «Geemy» моделі GM-595 вартістю 220 гривень, два розкладних металевих ножа вартістю 100 гривень та один туристичний металевий ніж вартістю 45 гривень, які належать ОСОБА_6 ..
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , згідно висновку експертизи № 1535/21 від 13.05.2021, матеріальну шкоду на загальну суму 365 гривень.,
Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у скоєному, погодився із кваліфікацією органом досудового розслідування вчиненого ним діяння, не оспорював встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи, на підставі яких йому пред`явлено обвинувачення. Пояснив про обставини справи як викладено вище у вироку.

Враховуючи, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, судом відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд, переконавшись у правильності розуміння вказаних положень закону сторонами кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, а також винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.
Вина обвинуваченого у скоєнні вище зазначеного кримінального правопорушення доведена в повному обсязі.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 немає.
Відповідно ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 відноситься до кримінального проступку.
Вивченням особи ОСОБА_4 судом встановлено, що він раніше не судимий, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, неодружений, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України враховує, що ним скоєно кримінальний проступок, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України.

На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також є достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування не обирався.
Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Арешт накладений на майно відповідно до ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 13.05.2021 року після набрання вироком законної сили слід скасувати.
Долю речових доказів за цим кримінальним провадженням вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлено.
Процесуальні витрати за цим кримінальним провадженням підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази: електричний тример "Geemy GM-595" разом з коробкою та складовим до нього; розкладний ніж довжиною у складеному стані 9 см., які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 вважати повернутим володільцю; один диск DVD-R Verbatim 16X 120 min 4/7 GB зберігати в матеріалах справи.
Арешт накладений на майно відповідно до ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 13.05.2021 року після набрання вироком законної сили - скасувати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь експерта ОСОБА_8 витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1563/21 від 13.05.2021 року у сумі 320 грн. (триста двадцять)
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: