Справа № 574/659/21
Провадження № 1-кп/574/27/2022
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області кримінальне провадження №0000663 від 16.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Чернеча Слобода Буринського району Сумської області, із повною загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3 попередньо познайомившись з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою та мешканкою АДРЕСА_2 , будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_5 не досягла шістнадцятирічного віку, в точно невстановлений досудовим розслідуванням день першої половини жовтня 2020 року, перебуваючи в будинку за місцем її мешкання, за добровільною згодою останньої вступив з нею у природній статевий акт, після чого почав проживати із ОСОБА_5 . Під час сумісного проживання з неповнолітньою ОСОБА_5 в період з першої половини жовтня 2020 року до 10.05.2021 року ОСОБА_3 за добровільною згодою останньої проникаючи своїми геніталіями в піхву ОСОБА_5 , неодноразово вчиняв відносно неї дії сексуального характеру.
Таким чином, дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст.155 КК України, як вчинення повнолітньою особою дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням гені талій.
Під час судового розгляду кримінального провадження 22.02.2022 року між потерпілою ОСОБА_5 за участі законного представника потерпілої ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 було укладено угода про примирення.

Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 155 КК України та всіх істотних обставин кримінального провадження. При цьому обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, а також усунув завдану моральну шкоду потерпілій шляхом вибачень та примирення, потерпіла ОСОБА_5 прийняла від обвинуваченого вибачення та примирилась з ним, вона та її законний представник не має до нього будь-яких матеріальних чи інших претензій і в подальшому мати не буде.

Крім того, даною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 у виді обмеження волі строком на три роки та на підставі ст. 75 КК України сторони узгодили звільнення обвинуваченого від відбуття покарання з встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Також, в угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_7 просили затвердити вказану угоду про примирення. При цьому обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні за обставин викладених у обвинувальному акті та угоді визнав повністю, вказав, що він цілком розуміє характер пред`явленого обвинувачення, свої права і обов`язки, зміст угоди про примирення, наслідки її укладення і затвердження, передбаченіст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбаченіст.476 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_5 та її законний представник ОСОБА_6 підтвердили примирення із обвинуваченим та зрозумілість їм наслідків затвердження угоди про примирення, передбачених ст. 473 КПК України, в зв`язку з чим також просили затвердити зазначену угоду.

Прокурор не заперечувала проти затвердження укладеної угоди про примирення, оскільки вона відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Заслухавши пояснення обвинуваченого та потерпілої, її законного представника, думку захисника та прокурора, які вважали, що угода про примирення може бути затверджена судом, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК та/або закону, не порушують інтересів суспільства, прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Також, суд переконався, що укладення між обвинуваченим та потерпілою угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи вищевикладене, оскільки укладена сторонами угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст.75 КК України відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення та призначення ОСОБА_3 узгодженого сторонами покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Під час досудового розслідування запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався та клопотання про його застосування до суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 , 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення, укладену 22.02.2022 року між неповнолітньою потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за участі її законного представника ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі його захисника ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000663 від 16.09.2021 року.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді трьох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття, призначеного вироком покарання з випробуванням строком на один рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 та п. 2 ч. 3 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1