Справа № 457/1350/21
провадження №1-кп/457/137/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження № 457/1350/21 (провадження1-кп/457/137/21) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 05.08.2021 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Свердловськ, Луганської області, українцем, громадянином України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженим, зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, востаннє 29.09.2017 року Трускавецьким міським судом Львівської області за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України до остаточного покарання п`ять років два місяці позбавлення волі

участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Судом визнано доведеним, що в ніч з 04 на 05 серпня 2021 року, приблизно о 02:00 год, ОСОБА_3 , перебуваючи в Курортному парку м. Трускавця Львівської області та знаходячись неподалік господарського приміщення, яке перебуває в користуванні КП «Парк Курортний», керуючись корисливим мотивом, переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, шляхом злому навісного замка за допомогою металевого кутника, який мав з собою, проник в підсобне приміщення КП «Парк Курортний», що в курортному парку м. Трускавця Львівської області, звідки умисно повторно, таємно викрав бензопилу марки «SТІНL МS 261 40 СМ» вартістю 11519 гривень 20 копійок, пару нових робочих рукавиць вартістю 8 гривень, захисні окуляри вартістю 35 гривень, які помістив собі в рюкзак та розпорядився ними на свій розсуд, чим заподіяв КП «Парк Курортний» майнової шкоди на загальну суму 11562 гривні 20 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав, а по суті пред`явленого обвинувачення пояснив, що в ніч з 4 на 5 серпня 2021 року він перебуваючи в парку в м. Трускавці, побачив господарське приміщення, яке було закрито на навісний замок. Взявши металевий кутник він зірвав навісний замок і ввійшов у господарське приміщення. З приміщення викрав бензопилу марки «8ТІНЬ МБ 261 40 СМ», пару робочих рукавиць, захисні окуляри. В подальшому бензопилу він продав невідомій особі.

Представник потерпілого КП «Парк Курортний» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду від нього надійшла заява, в якій він просить проводити розгляд справи у його відсутності, з приводу міри покарання покладається на думку суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні за ч. 3 ст. 185 КК України доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

При призначенні покарання обвинуваченому, суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 при виборі останньому заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому до обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття.

До обставини, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відносить рецидив злочинів.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, те, що він щиро розкаявся у вчиненому, однак раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, ніде не працює, завдана шкода не відшкодована, тому суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Процесуальні витрати становлять 2745,92 грн. (дві тисячі сімсот сорок п`ять грн. 92 коп.) за проведення експертиз.

Арешт на майно накладений згідно ухвали слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 21.09.2021 року необхідно скасувати.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ч. 3 ст. 185 КК України, суд-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

Термін відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання по виконанню даного вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 2745,92 грн. (дві тисячі сімсот сорок п`ять грн. 92 коп.).

Скасувати арешт накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 21.09.2021 року.

Речові докази:

-1 змив із ручки косарки, який упаковано в паперовий конвертта зберігається в матеріалах кримінального провадження - знищити;

-будівельні рукавиці із написом "PALCHATKI", зв`язку ключів та захисні окуляри, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області - повернути представнику потерпілого КП «Парк Курортний»;

-сонцезахисні окуляри, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області - повернути ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію.
Суддя: ОСОБА_1