№ 0827/5068/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, неодруженого, батька неповнолітньої дитини, 2007 року народження, непрацевлаштованого, з середньою освітою, що зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимостей,

обвинуваченого за ст. 309 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений вчинив незаконні дії в сфері обігу наркотичних засобів за таких обставин.

Близько 08-00 години 22 серпня 2020 року обвинувачений, якого 10 квітня 2020 року було засуджено вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України, керуючись умислом на незаконні придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, у невстановленої особи в невстановленому місці в м. Запоріжжі придбав 0,579 г (в перерахунку на основу) небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1 он (PVP), - яку перевіз до місця свого постійного проживання будинку АДРЕСА_2 та зберігав там без мети збуту до вилучення під час проведення обшуку 22 серпня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав винність у вчиненні незаконних дій в сфері обігу наркотичних засобів за вказаних в обвинуваченні обставин і пояснив, що в згаданий в обвинуваченні день він купив вказану кількість психотропної речовини у особи, відомості про яку відшукав в мережі Інтернет і з якою домовився про обставини зустрічі, що відбулася в центрі міста по проспекту Соборному. В транспорті загального користування він перевіз сіль, як іменують цю речовину, додому та одразу став до її вживання, за чим був застигнутий співробітниками поліції, що з`явилися до житла з обшуком.

Пояснив, що постійно вживає цю речовину для підвищення бадьорості та працездатності, оскільки має слабке здоров`я, тому мети її збуту не переслідував.

Заявив, що повністю усвідомив протиправність та згубність своїх дій, має твердий намір звернутися до медичного закладу за допомогою у лікуванні хворобливої звички.

За вказаних обставин суд зі згоди учасників кримінального провадження постановив про недоцільність в силу ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники провадження ці обставини, чи добровільна їх позиція, а також роз`яснив наслідки дослідження доказів в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України і переконався в правильності усвідомлення ними цих наслідків.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого:

- за ч. 2 ст. 309 КК України як придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, що вчинені особою протягом року після засудження за частиною 1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України виходить із ступеня тяжкості вчиненого діяння, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Як випливає із змісту ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

З урахуванням наведених положень Закону про кримінальну відповідальність суд враховує, що обвинувачений, що не має судимостей в розумінні ст. 89 КК України, вчинив нетяжкий злочин.

У вчиненому обвинувачений щиро покаявся, активно сприяв суду у встановленні фактичних обставин справи; шкоди для суспільних інтересів, а також для прав та інтересів фізичних і юридичних осіб від його дій не настало.

Перелічені обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого, і не вбачає обставин, які обтяжують його покарання.

Сукупність згаданих пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, відомості про особу винного, який має постійне місце проживання, роботу, хоча й у відсутність офіційного працевлаштування, що у сукупності свідчить про високий рівень його соціалізації, дають суду підстави призначити покарання покарання у вигляді позбавлення волі в мінімальному розмірі, що встановлений Особливою частиною КК України.

Враховуючи перелічені відомості про особу винуватого, а також наявність у нього хронічного захворювання імунної системи, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, що, на думку суду, не зашкодить реалізації цілей покарання, якими, як зазначено, є не лише кара, а й виправлення засуджених.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів належить вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Витрати на проведення судових експертизи в силу ч. 2 ст. 124 КПК України належить покласти на обвинуваченого, стягнувши їх з нього на користь держави.

У відсутність клопотань учасників кримінального провадження щодо застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, а також з урахуванням належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд не вбачає процесуальних підстав для застосування запобіжного заходу, який на стадії досудового розслідування не обирався, до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, що передбачений ст. 309 ч. 2 КК України, та призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити, якщо обвинувачений протягом іспитового строку тривалістю в один рік не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього в силу ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноваженому органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Запобіжний захід до обвинуваченого до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речовий доказ психотропну речовину, що знаходиться в зіп-пакеті та паперовому згортку, електронні ваги, полімерну ложку, передані на зберігання до камери схову відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, - знищити.

Речовий доказ карту пам`яті Micro SD з відеозаписом обшуку в будинку АДРЕСА_2 , що знаходиться в матеріалах досудового розслідування, - зберігати з матеріалами досудового розслідування.

Стягнути з ОСОБА_5 у доход держави в особі управління Державної казначейської служби України в Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області судові витрати з проведення судових експертиз в сумі 980 грн. 70 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1