overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-сс/819/541/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)
11 жовтня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора: - ОСОБА_6

представника скаржника - адвоката ОСОБА_7 ,

скаржника - ОСОБА_8 ,

представника володільця майна - адвоката ОСОБА_9

розглянувши відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Херсонського міського Херсонської області від 10 вересня 2021 року про арешт майна.

ВСТАНОВИЛА:

На підстав викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 10 вересня 2021 року, якою частково задоволеного клопотання дізнавача начальника СД відділу поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_10 , про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000861 від 07.09.2021 року, на тимчасово вилучене майно, під час проведення огляду місця події від 07.09.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - стальний хімічний реактор, жовто-блакитного кольору, з маркуванням «Заводской №168, масса, кг 8200, год изготовления 2017»;- стальний хімічний реактор, жовто-блакитного кольору, з маркуванням «Заводской №169, масса, кг 16800, год изготовления 2017»; -стальний хімічний реактор, жовто-блакитного кольору, з маркуванням «Заводской №166, масса, кг 16800, год изготовления 2017» скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Клопотання дізнавача начальника СД відділу поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_10 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000861 від 07.09.2021 року задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000861 від 07.09.2021 року, яке вилучене майно, під час проведення огляду місця події від 07.09.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - стальний хімічний реактор, жовто-блакитного кольору, з маркуванням «Заводской №168, масса, кг 8200, год изготовления 2017»;- стальний хімічний реактор, жовто-блакитного кольору, з маркуванням «Заводской №169, масса, кг 16800, год изготовления 2017»; -стальний хімічний реактор, жовто-блакитного кольору, з маркуванням «Заводской №166, масса, кг 16800, год изготовления 2017», із забороною розпорядження та відчуження цього майна.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 13 годині 35 хвилин 11 жовтня 2021 року.

СУДДІ:
Провадження № 1-кп/947/781/21
УХВАЛА
11.10.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000674 від 25.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000674 від 25.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Обвинувачений у судове засідання не з`явився, привід відносно останнього виконано не було, згідно рапорту наданого на виконання приводу сусіди обвинуваченого повідомили що останній виїхав з місця мешкання у невідомому напрямку, його місцезнаходження невідоме.
У зв`язку з наведеним, в судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та постановлення ухвали про повторний привід обвинуваченого.
Захисник обвинуваченого не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 139 КПК України у випадку неявки на виклик обвинуваченого, до нього може бути застосований привід.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Враховуючи думки учасників провадження, суд дійшов до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_6 слід застосувати повторний привід, оскільки він не з`являється за викликом суду у судові засідання без поважних на те причин, привід відносно нього виконано не було.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторний привід у судове засідання з розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000674 від 25.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України
- проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (без реєстрації).
Доставити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання, що призначено на 10:00 годин 02.12.2021 року, в залі Київського районного суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.
Доручити виконання ухвали працівникам ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 273/208/21
Провадження № 1-кп/273/42/21
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження

06 жовтня 2021 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000008 від 06.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

в с т а н о в и л а :

В провадженні судді Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 перебувало на розгляді кримінальне провадження №0000008 від 06.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Розпорядженням № 12 від 30.09.2021 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу вказаної вище судової справи у зв`язку з тим, що у головуючого по справі ОСОБА_3 , який призначений на посаду судді Указом Президента України від 29.09.2016 №425/2016, закінчився строк повноважень судді.

30.09.2021 автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючою по даній справі суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000008 від 06.01.2021 та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе прийняти його до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 319 КПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Матеріали кримінального провадження №0000008 від 06.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України на 21 грудня 2021 року на 13.00 год у приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ "Житомирська виправна колонія (№4)" клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, про застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році»,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

представника

«Житомирської «ВК№4» ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування ЗУ "Про аміністію у 2014 році".

В судовому засіданні засуджений клопотання підтримав, просить скоротити термін покарання відповідно до ст. 6 Закону, оскільки злочин вчинив до набрання чинності.

Представник установи просить відмовити у задоволенні клопотання, оскільки засуджений не відбув половину строку.

Прокурор висловив думку про відмову у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення учасників провадження, думку прокурора, дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» скоротити наполовину невідбуту частину покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на піставі статей 1-5 цього Кодексу.

Згідно ст. 5 Закону України "Про застосування аміністії в Україні" та ст.12 ЗУ "Про аміністію у 2014 році" дія Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.

Вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 12.08.2010 ОСОБА_3 засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі. Початок строку покарання рахувати з 12.08.2010, взявши під варту в залі суду. Однак, з невідомих причин ОСОБА_3 під варту в залі суду не взятий.

10.09.2020, після депортації з Російської Федерації, ОСОБА_3 взятий під варту та направлений в місця позбавлення волі для відбування покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив злочин в 2010 році, та не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 Закону України" Про аміністію у 2014 році", суд приходить до висновку, що він підпадає під дію ст. 6 цього Закону.

З огляду на наведене клопотаня засудженого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Скоротити наполовину невідбуту частину покарання засудженому ОСОБА_3 на підставі ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» за вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 12.08.2010.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її винесення, а засудженому у той же строк з моменту отримання копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

11 жовтня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового засідання прокурор звернулася до суду із клопотанням про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .
Оглянувши матеріали кримінального провадження суд дійшов висновку, що вказане клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на таке.
З матеріалів справи, зокрема, повідомлення ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» №4/5-9615 від 15.06.2021 вбачається, що ОСОБА_5 вибув із згаданої установи за адресою: АДРЕСА_1 .
Окрім того в обвинувальному акті значиться, що ОСОБА_5 зареєстрований у АДРЕСА_2 .
Водночас поштові повідомлення із судовими повістками повертаються до суду з відміткою про відсутність обвинуваченого за згаданим місцем проживання та реєстрації.
Вказане свідчить, що ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, оскільки у судові засідання не з`являється.
У відповідності до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, місце його перебування не відоме.
Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається прокурору.
Таким чином, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, оскільки за викликами у судові засідання не з`являється, а місце його перебування невідоме, суд дійшов висновку, що обвинуваченого необхідно оголосити у розшук, зупинивши судове провадження.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 та мешканця АДРЕСА_1 .

Доручити виконання даного розшуку процесуальному прокурору Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

На час розшуку обвинуваченого судове провадження 278/1107/17 зупинити.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/2715/20
Провадження № 1-кп/0285/293/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської областів складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/2715/20 0000356) за обвинуваченням, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
УСТАНОВИВ:
11.10.2021 обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на виклик до суду не з`явився. Про час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Під час судового засідання прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню № 285/2715/20 0000356) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відкласти на 04.11.2021 о 10 год. 00 хв.
Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження №1-кп/369/1941/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 001355 від 03.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, надійшов 04.10.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Фастівської окружної прокуратури Київської області.

На виконання ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 001355 від 03.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 09 годин 45 хвилин 08 грудня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати процесуального керівника, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/3284/21
УХВАЛА

11 жовтня 2021 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000067 від 13.09.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

у с т а н о в и в :
До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із Черкаської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ст.32 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 32, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 16 год. 00 хв. 03 листопада 2021 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Канарського, 19.

У підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7205/21
Провадження № 1-кп/591/685/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-317 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на 09:10 год. 23.10.2021 з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №0000069 щодо не розгляду клопотання від 09.07.2021,-

ВСТАНОВИВ:
28 липня 2021 року до провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №0000069 щодо не розгляду клопотання від 09.07.2021.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились. Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 надала до суду клопотання про залишення скарги без розгляду.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність учасників процесу на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №0000069 щодо не розгляду клопотання від 09.07.2021 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1