ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/413/22 Номер провадження 11-сс/814/144/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 діючи в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18 січня 2022 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 18 січня 2022 року повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 діючи в інтересах ОСОБА_7 бездіяльність посадових осіб Третього слідчого відділу (із дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління ДБР, розташоване у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від 26 жовтня 2021 року.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, адвокатом ОСОБА_6 діючи в інтересах ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та направити кримінальне провадження №1кс/554/1239/2022 справа №554/413/2022 до розгляду до Октябрського районного суду міста Полтави для розгляду по суті скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про невнесення до ЄРДР відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 364 ч. 2, 396 КК України, щодо капітана поліції ОСОБА_8 та слідчого ОСОБА_9 які є працівниками ВП №10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про зобов`язання ТУ ДБР у м. Полтава внести відповідні відомості в порядку ст. 214 КПК України.
До апеляційного суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_6 діючи в інтересах ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги. Вказана заява мотивована тим, що ухвалою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 03 лютого 2022 року було задоволено скаргу про зобов`язання уповноваженої особи ДБР в м. Полтава внести відомості до ЄРДР.
Крім того, в заяві від 23 лютого 2022 року ОСОБА_7 зазначив, що він підтримує клопотання адвоката ОСОБА_6 та просив скаргу залишити без розгляду, провадження закрити.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження слід закрити з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст. 403 КПК України, особа яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_7 та його адвокатом ОСОБА_6 подано заяву про відмову від апеляційної скарги, та в матеріалах судової справи відсутні апеляційні скарги інших учасників провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження на підставі ст. 403 КПК України підлягає закриттю.
Керуючись ч.2 ст. 403 КПК України колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 діючи в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18 січня 2022 року.
Ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4