overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/947/367/21
УХВАЛА
14.12.2021 року

Київський районний суд м. Одеси, в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_5
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_9
представника потерпілого
ТОВ "КВІК ПЕЙ" ОСОБА_10
обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 29.01.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Керучись ч.2 ст.376 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_14 та ОСОБА_13 - задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Строк ухвали про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят) діб, до 12.02.2022 року, включно.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Строк ухвали про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят) діб, до 12.02.2022 року, включно.
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (для виконання).
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 14.12.2021 року о 17:00 годин.

Головучюий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 303/1483/19
№ 1-в/303/303/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2021 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду клопотання провідного інспектора Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 02.12.2019 року вироком Мукачівського міськрайонного суду за ч. 1 ст. 119 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В :

Провідний інспектор Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В поданні вказує на те, що вироком від 02.12.2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 119 КК України до 3 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням терміном 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Подання мотивоване тим, що на даний час іспитовий строк закінчився, засуджений повторного злочину не скоїв, обов`язки покладені на нього судом виконав, скарг на його поведінку не надходило, виправдав довіру суду, став на шлях виправлення, тому його слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Провідний інспектор Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 та засуджений ОСОБА_4 подали до суду заяви про розгляд подання у їх відсутності, просили подання задовольнити з мотивів наведених у ньому.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 повторного злочину не скоїв, обов`язки покладені на нього судом виконав та строк випробування закінчився, суд вважає, що подання слід задовольнити.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного йому вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.12.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 444/3388/21
Провадження № 1-кп/444/354/2021
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 грудня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі суду у м. Жовква Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 16.11.2021 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України та ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
17.11.2021 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України та ч.4 ст.358 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, просив призначити судовий розгляд на 16.12.2021 року, оскільки обвинувачений проживає в іншій області, що значно ускладнюватиме судовий процес через велику територіальну віддаленість проживання обвинуваченого та його прибуття в судове засідання.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та просив призначити судовий розгляд справи на 16.12.2021 року, оскільки проживає в Івано-Франківській області, що ускладнює його приїзд в судове засідання до Жовківського районного суду Львівської області через значну територіальну віддаленість.

Інших клопотань не надійшло.

Виходячи з наведеного, врахувавши думки учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314 316, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000084 від 16.11.2021 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України та ч.4 ст.358 КК України у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2021 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/4212/21
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву про самовідвід судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2021, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000359 від 09.02.2021 стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.5 ст.185 КК України, розподілено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 .

16 грудня 2021 року суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовід, в обгрунтувані якої суддя посилається на те, що вона вже брала участь у кримінальному провадженні №0000359 від 09.02.2021 стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.5 ст.185 КК України під час досудового розслідування, а саме нею виносилися ухвали про подовження строку тримання під вартою відносно підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні.

Вивчивши заяву про самовідвід, та матеріали в частині, що стосуються заявленного самовідводу, суд вважає, що заявлений суддею самовідвід є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Приписами статей 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні.

Зокрема, відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Як вбачається зі змісту поданої заяви про самовідвід, в ній наведені достатні і обґрунтовані дані, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_3 кримінального провадження № 0000359 від 09.02.2021 стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.5 ст.185 КК України.

Таким чином, заява про самовідвід є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-76, 80-81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_3 - задовольнити.
Кримінальну справу (провадження №1-кп/750/459/21, ЄУН № 750/14380/21) за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000359 від 09.02.2021 стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.5 ст.185 КК України - передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/352/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської окружної прокуратури на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 вересня 2021 року, -

Встановила:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 284, 294, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора Тернопільської окружної прокуратури - залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 вересня 2021 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.
Повний текст ухвали буде проголошено 10 грудня 2021 року о 10 год. у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Номер провадження:1-кп/521/1745/21
У Х В А Л А

14грудня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 15.10.2018 року за № 0003531, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що надійшло до суду від Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, підсудне Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для його закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами законодавства.

Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не вбачається.

Учасники судового провадження вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, Малиновським районним судом м. Одеси в залі судових засідань 22.12.2021 року о 09 годині.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинувачених, захисника, повідомити потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 166/1227/21
провадження № 1-р/166/3/21
У Х В А Л А
про призначення подання до розгляду
16 грудня 2021 року смт.Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Державної установи " Луцький слідчий ізолятор" підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Ратнівського районного суду від 08.12.2021 року стосовно ОСОБА_3 , -
встановив:
До Ратнівського районного суду Волинської області надійшло подання в.о. начальника Державної установи " Луцький слідчий ізолятор" підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Ратнівського районного суду від 08.12.2021 року стосовно ОСОБА_3 .
В обгрунтування подання зазначено, що вказаним вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 185,ч.4 ст. 81,ч.1 ст.71 з призначенням покарання чотири роки позбавлення волі.
Просить роз`яснити зазначений вирок , оскільки в резолютивній його частині відсутня інформація про встановлення м початку строку відбування покарання ( абз.2 п.2 ч.4 ст.374 КПК УКраїни.
Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, суддя вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.
Керуючись ст.539,ст. 380 КПК України, суддя-
постановив:
Призначити до розгляду подання в.о. начальника Державної установи " Луцький слідчий ізолятор" підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Ратнівського районного суду від 08.12.2021 року стосовно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області (смт. Ратне вул. Центральна, 17) на 11 годину 24.12.2021 року.
Про день, час та місце розгляду подання повідомити заявника,прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури Волинської області, засудженого, його захисника.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 569/5586/21
УХВАЛА

22 жовтня 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Рівненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання зазначив, що 19.03.2021 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000004. Кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 364 КК України.
В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Враховуючи, що прокурор в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/7922/21
Провадження № 1-кс/991/8035/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2021 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про відвід детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000522 від 21.06.2019,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про відвід детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000522 від 21.06.2019 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 21.12.2021 о 08 год 10 хв у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду.
Справа № 309/3601/21
Провадження № 1-кп/309/293/21
У Х В А Л А

про застосування приводу

16 грудня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000284 від 01.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження № 0000284 від 01.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В судове засідання без поважних причин не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 . Про час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином. Про причини свого неприбуття суду не повідомила. Оголошений на минулому судовому засіданні привід не виконано, про причини не виконання суду не повідомлено.

Прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченої у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої повторний привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження № 0000284 від 01.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України відкласти на 26.01.2022 року, на 09 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 09 годину 00 хвилин 26.01.2022 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 462/8799/21
провадження 1-кп/462/690/21
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в м. Львові, кримінальне провадження, відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

01 грудня 2021 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.185КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3) о 09 год. 55 хв. 16 грудня 2021 року.

Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:

Оригінал ухвали.