печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000742, щодо не розгляду скарги від 23.11.2020 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у недотриманні розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000742,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000742, щодо не розгляду скарги від 23.11.2020 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у недотриманні розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000742.

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, скаргу підтримує в повному обсязі.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Однак, заявником до скарги не долучено копії скарги від 23.11.2020, що в свою чергу позбавляє можливості слідчого суддю здійснити перевірку, викладених у скарзі ОСОБА_3 , обставин, встановити, що було предметом розгляду його скарги від 23.11.2020, встановити факт звернення вказаного громадянина до органу досудового розслідування зі скаргою саме в порядку 308 КПК України, у тому числі встановити наявність або відсутність бездіяльності прокурора щодо не розгляду такої скарги.

Окрім того, в скарзі ОСОБА_3 зазначає, що він є потерпілим у кримінальному провадженні №0000742.

Статтею 56 КПК України визначено перелік прав потерпілого у кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчому судді невідомий процесуальний статус ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000742 та жодних документів на підтвердження доводів ОСОБА_3 щодо визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000742, слідчому судді не надано.

Статтею 60 КПК України визначено перелік прав, якими наділений заявник у кримінальному провадженні, серед яких, відсутнє право заявляти клопотання слідчому, дізнавачу або прокурору про проведення слідчих дій.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 303, 305-308, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000742, щодо не розгляду скарги від 23.11.2020 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у недотриманні розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000742 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1