Справа № 203/1816/21
Провадження № 1-кс/0203/2050/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання слідчого третього слідчого відділу, розташованого у місті Дніпрі, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утримання малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ВП № 1 ДРУП ГУПН в Дніпропетровській області, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч.ч. 2, 3 ст. 28 ст. 365, ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000910,
встановив:
13 вересня 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло погоджене з прокурором клопотання слідчого третього слідчого відділу, розташованого у місті Дніпрі, Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 . Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що займаючи посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ВП № 1 ДРУП ГУПН в Дніпропетровській області, одержував неправомірну винагороду у складі організованої групи, що було поєднане з вимаганням такої винагороди, а також будучи працівником правоохоронного органу здійснював перевищення влади, яке супроводжувалось насильством та застосуванням спеціальних засобів, вчинене у складі організованої групи. У зв`язку з цим слідчий просить застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити. Прокурор вказував, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинення тяжких кримінальних правопорушень, пов`язаного з використанням службового становища, у тому числі корупційних кримінальних правопорушень, є співробітником правоохоронного органу, може переховуватись від слідства, знищити чи спотворити докази у справі, здійснювати незаконний вплив на свідків, у зв`язку з чим просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечувала, вказуючи на необґрунтованість підозри: свідками у справі є особи, які самі вчиняли кримінальні правопорушення, їх показання є однотипними, що може свідчити про їх складання під впливом органів досудового слідства, пред`явлення підозрюваного для впізнання за фотознімками відбувалось з порушенням встановленого процесуального порядку, частина доказів одержана в рамках розслідування іншого кримінального правопорушення. Захисник вказувала на недоведеність ризиків, якими слідчий та прокурор обґрунтовують своє клопотання, відсутність доказів реальних намірів підозрюваного вчинити будь-які дії, на які посилається прокурор на підтвердження існування цих ризиків, звертала увагу на те, що всі свідки у справі вже допитані. Просила відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати домашній арешт в нічну пору доби. У разі обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просила встановити заставу у мінімальному розмірі. визначеному КПК України.
Підозрюваний в судовому вказував, погоджувався з доводами свого захисника.
Дії, вчинені підозрюваним ОСОБА_4 кваліфіковано органом досудового слідства за ознаками ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч.ч. 2, 3 ст. 28 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України.
Вищезазначене кримінальне правопорушення було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000910 (т. 1 а.с. а.с. 15 20).
10 вересня 2021 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч.ч. 2, 3 ст. 28 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України (т. 1 а.с. а.с. 209 222).
На підтвердження обґрунтованої підозри у вчиненні злочину надано відповідні докази: копії заяв про вчинення кримінального правопорушення, копії протоколів допитів свідки та протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, які підтверджують обставини можливого вчинення кримінальних правопорушень, копії протоколів з результатами негласних слідчих (розшукових) дій, проведених на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду, які можуть свідчити про протиправну діяльність підозрюваного (т. 1 а.с. а.с. 21 208, т. 2 а.с. а.с. 1 97).
Суд критично оцінює заперечення щодо недоведеності обґрунтованої підозри, оскільки на підтвердження обставин подій, за якими повідомлено про підозру ОСОБА_4 , наявні як показання свідків, так і матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, які у своїй сукупності дозволяють розумному спостерігачу дійти обґрунтованого висновку щодо можливої протиправної діяльності підозрюваного.
Вказані докази об`єктивно свідчать про можливе вчинення кримінальних правопорушень та можливу причетність до них підозрюваного ОСОБА_4 , і є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень.
При розгляді клопотання слідчого, суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 , будучи працівником правоохоронного органу, підозрюється у вчиненні тяжких умисних кримінальних правопорушень, у тому числі корупційних кримінальних правопорушень. У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 має можливість переховуватись від суду та слідства, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України та про неможливість запобіганню вказаним ризикам, застосуванням до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.
Твердження захисника про недоведеність ризиків, якими слідчий та прокурор обґрунтовують своє клопотання, не можуть бути враховані з огляду на те, що згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Тобто законодавчо передбачена необхідність встановити високий чи підвищений рівень вірогідності існування цих ризиків, а не потребу доводити реальний намір особи вчинити відповідні дії чи підготовку до їх вчинення. З приводу зауважень захисника щодо можливості допиту свідків на стадії досудового розслідування треба відзначити, що відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу, суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них. Таким чином, вплив на свідків можливий і після їх допиту на стадії досудового розслідування з метою вплинути на їх показання на стадії судового розгляду.
Враховуючи вищезазначене слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19 вересня 2021 року, враховуючи строки досудового розслідування.
Строк тримання під вартою слід обраховувати з моменту взяття підозрюваного під варту в залі суду.
Вирішуючи питання щодо встановлення застави, суд приймає до уваги, обставини кримінальних правопорушень, у якому підозрюється ОСОБА_4 , і які відносяться до службових злочинів, в тому числі корупційних, вчинені неодноразово за попередньою змовою групою осіб. Суд також враховує поведінку підозрюваного, який від явки до слідчого та суду не ухилявся. Враховуючи майновий стан підозрюваного, наявність на його утриманні малолітньої дитини, інші дані про нього, суд вважає за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі в межах п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 118 950 грн. 00 коп. При цьому, у разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені обов`язки передбачені ст.194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0000910 та суду на кожний виклик; не відлучатися з міста свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у справі; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 177, 182, 189, 190 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання слідчого третього слідчого відділу, розташованого у місті Дніпрі, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19 вересня 2021 року.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту взяття під варту в залі суду, а саме з 15 год. 05 хв. 15 вересня 2021 року по 19 вересня 2021 року.
Виконання ухвали доручити співробітникам третього слідчого відділу, розташованого у місті Дніпрі, Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві.
Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 118 950 (Сто вісімнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень.
В разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені обов`язки:
- прибувати до слідчого. прокурора у кримінальному провадженні № 0000910 та суду на кожний виклик;
- не відлучатися з міста свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками по справі;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1