overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2022 року року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4
представника СІЗО № 28 ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Херсоні питання про тимчасове залишення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Встановив:
Засуджений ОСОБА_6 подав до Херсонського міського суду Херсонської області заяву про визнання призначеного йому покарання у вигляді «довічного позбавлення волі» катуванням, та нелюдським поводженням та заміну не відбутої частини покарання у вигляді довічного позбавлення волі» на більш м`яке у вигляді позбавлення волі на певний строк.
Також до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 , в якому він просив залишити засудженого ОСОБА_6 до закінчення розгляду його заяви в ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 31.01.2022 року в задоволені його клопотання про заміну невідбутого покарання більш м`яким було відмовлено. Ухвала не набула законної сили.
У відповідності до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи наведене, засудженого ОСОБА_6 слід залишити в Херсонському слідчому ізоляторі до закінчення розгляду його заяви, що включає в собі набрання рішення суду, яким закінчився розгляд його заяви (ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 31.01.2022 року) законної сили.
З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Тимчасово залишити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ Херсонському Слідчому Ізолятору до закінчення розгляду його заяви про заміну невідбутого покарання більш м`яким, включаючи набрання ухвали про результат розгляду його заяви законної сили.
Копію ухвали направити начальнику ДУ Херсонському Слідчому Ізолятору для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 286/217/22
У Х В А Л А

02.02.2022 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2022 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17 лютого 2022 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/8889/20
№ провадження 1-кп/208/184/22
УХВАЛА

08 грудня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання неодноразово не з`являється свідок ОСОБА_8 . Про день, час та місце розгляду справи повідомляється своєчасно та належним чином, причину неявки суду невідомі.

Прокурор заявив клопотання про винесення судом ухвали про привід свідка в наступне судове засідання.

Обвинувачені та захисники, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторонни кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора щодо приводу в наступне судове засідання свідка ОСОБА_9 таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 140, 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідка - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м.Кам`янське, вул. І. Ясюковича, 5, кабінет № 4 у судове засідання, яке призначено на 14.00 годину 31.01.2022 року .

Виконання ухвали про привід доручити Кам`янському РУП ГУНП України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали, надати до суду відомості про причини її невиконання.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/612/17

Номер провадження 1-кп/184/3/22

07 лютого 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000623 від 09.08.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000623 від 09.08.2016 року.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання за його участі в режимі відео конференції під час трансляції з Полтавським районним судом м. Полтава.
Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативного судового провадження необхідно провести судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 22.02.2022 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відео конференції під час трансляції з Полтавським районним судом м. Полтава.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України 22.02.2022 року о 14 годині 00 хвилин, яке здійснювати в режимі відео конференції під час трансляції з Полтавським районним судом м. Полтава.
Полтавському районному суду м. Полтава забезпечити проведення 22.02.2022 року о 14 годині 00 хвилин дистанційного судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати судового розпорядника або секретаря судового засідання Полтавського районного суду м. Полтава перевірити особу обвинуваченого та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним, відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали негайно надіслати до Полтавського районного суду м. Полтава для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 536/1828/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається що обвинувачений перебуває у ДУ Полтавській установі виконання покарань (№ 23)».

В матеріалах справи наявне клопотання ОСОБА_3 , в якому просив суд усі судові засідання по даному кримінальному провадженні проводити у режимі відеоконференції, оскільки етапування в судові засідання до Кременчуцького районного суду Полтавської області негативно впливають на стан його здоров`я.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

- неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

- необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

- наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе здійснювати судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у режимі відеоконференції, а тому виникла необхідність доручити ДУ Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» забезпечити проведення відеоконференції з обвинуваченим.

Суд звертає увагу на положення ч. 4 ст. 336 КПК України, відповідно до якого: якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Та звертає увагу на положення ч. 6 ст. 336 КПК України, відповідно до якого: якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України, здійснюються службовою особою такої установи.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» забезпечити проведення відеоконференції з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що призначено на 28.02.2022 року о 13 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити ДУ «Полтавській установі виконання покарань (№ 23)» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №930/2254/21
Провадження № 1-кп/930/155/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.02.2022 року

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Немирівського районного суду Вінницької області від 04.02.2022 у справі №930/2254/21, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 04.02.2022 було призначено судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000151 від 18.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 14.02.2022 о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області, та доручено Немирівському РВ ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області скласти досудову доповідь відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 .

Однак при написанні ухвали суду помилково не правильно було вказано назву органу з питань пробації, а саме замість правильної назви Вінницький районний відділ №2 Філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області вказано стару назву органу з питань пробації - Немирівський РВ ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області

У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Згідно із ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи, що вказана описка допущена помилково та призведе до неправильного сприйняття судового рішення і неможливості його подальшого виконання, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення у вирок суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Виправти описку, допущену в ухвалі Немирівського районного суду Вінницької області від 04.02.2022 у справі №930/2254/21 та в описово-мотивувальній і резолютивній частинах вказаної ухвали вважати правильною назву органу з питань пробації - Вінницький районний відділ №2 Філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів після її оголошення, а особами, які не були при її оголошенні протягом семи днів після отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/218/2022 Справа № 641/745/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 03.02.2022 року за ч. 1 ст. 342 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасове вилучене майно в ході огляду місця події 03.02.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на жовтий жилет з надписом «Поліція» з пошкодженнями, яка упакована у сейфпакет № SUD3052587.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Зі змісту положень ч.2 ст. 64-2 КПК України та ч.1 ст. 171 КПК України вбачається, що клопотання про арешт майна третьої особи, яка не має іншого процесуального статусу в кримінальному провадженні, має право подавати до суду виключно прокурор.
Однак, ці вимоги Закону по оформленню клопотання про арешт майна дотримані не були.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.

Керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 03.02.2022 року за ч. 1 ст. 342 КК України - повернути прокурору Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/731/22
Номер провадження 1-кс/725/214/22
УХВАЛА
про відкриття провадження

04.02.2022 року м.Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецьке обласне управління на постанову дізнавача Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області про закриття кримінального провадження №0003311,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 в інтересах АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецьке обласне управління звернувся зі скаргою на постанову дізнавача СД Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області від 31.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0003311.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №725/731/22 за скаргою скаргу представника АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецьке обласне управління на постанову дізнавача Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області про закриття кримінального провадження №0003311 та призначити її до розгляду на 09 лютого 2022 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Явка в судове засідання скаржника є обов`язковою.

Копію ухвали направити скаржнику та Чернівецькому РУП ГУНП в Чернівецькій області.

Зобов`язати Чернівецький РУП ГУНП в Чернівецькій області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0003311.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2048/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" грудня 2021 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003611 від 24.11.2021 р. за звинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вищезазначений обвинувальний акт.

В судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 314-1 КПК України - з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину.З урахуванням наведених вимог закону, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинувачених.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003611 від 24.11.2021 р. за звинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України. та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 109, яке відбудеться 21.01.2022 р. о 09-00 год.
Доручити начальнику Сектору ювенальної пробації Філії Центру пробації у м.Києві та Київській області (вул. Віктора Забіли, 3, м. Київ, 03039) скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) та надати її у строк до 21.01.2022 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1