Справа № 450/510/22 Провадження № 1-в/450/36/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ВП №3 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 25.01.2017 року за ч.2 ст. 122, ч. 3 ст. 135, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, -

в с т а н о в и в :

Начальник ВП №3 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до Пустомитівського районного суду Львівської області з поданням та просить суд продовжити ОСОБА_3 адміністративний нагляд згідно п. "В" ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» та встановити останньому наступні обмеження: заборонити виїзд за межі Львівського району Львівської області без дозволу керівництва ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області; заборонити перебування у закладах Львівського району Львівської області, де дозволено продаж спиртних напоїв на розлив; заборонити вихід з місця проживання АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня; реєструватися в ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області з 09.00 до 17.00 год. один раз у місяць (перша середа місяця).

В обґрунтування подання покликається на те, що ОСОБА_3 звільнився з місць позбавлення волі і прибув до постійного місця проживання 17.04.2019 року в АДРЕСА_1 .

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.08.2020 року у справі №450/1852/20 ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з встановленням йому ряду обмежень.

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.08.2021 року, ОСОБА_3 продовжено строк адміністративного нагляду на шість місяців, починаючи з 26.08.2021 року по 25.02.2022 року та встановлено йому обмеження.

Зазначає, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, відповідних висновків не зробив, за місцем свого проживання зарекомендував себе з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, схильний до скоєння правопорушень.

Під час перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_3 протягом 2021-2022 років неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, зокрема, постановами Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.03.2021 року, від 28.05.2021 року з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу. Також, згідно постанови серії ГАА №178069 від 19.08.2021 року ОСОБА_3 був притягнений до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді попередження; згідно постанови серії ГАБ №390325 від 28.09.2021 року ОСОБА_3 був притягнений до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 170,00 грн.; згідно постанови серії ГАБ №522362 від 07.02.2022 року ОСОБА_3 був притягнений до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

З цих підстав просить подання задоволити.

В судовому засіданні старший ДОП СППП ВП №3 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області, капітан поліції ОСОБА_4 подання підтримав, просив таке задовольнити.

ОСОБА_3 щодо якого розглядається подання, щодо продовження адміністративного нагляду заперечив, просив в задоволенні подання відмовити. Пояснив, що став на шлях виправлення, на даний час жодних правопорушень не вчиняє.

З`ясувавши думку учасників процесу, проаналізувавши матеріали подання, суд дійшов висновку, що таке не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно п. «В» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 6 вказаного Закону у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою, згідно норм ч. 3 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Згідно постанови Пленуму ВСУ № 3 від 28.03.1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» щодо осіб, зазначених у п. «в» ст.3 Закону, належить перевіряти дані про вчинені ними правопорушення, а також законність та обґрунтованість застосування до них заходів стягнення. При цьому слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, якщо після звільнення з місць позбавлення волі особа, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку.

Проте, до подання щодо продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 , окрім трьох постанов, згідно яких останній курив тютюнові вироби у місцях, де це заборонено законом, та розпивав пиво на зупинці громадського транспорту, а відтак порушив громадський порядок, не долучено доказів, які б свідчили, що ОСОБА_3 залишається небезпечним для суспільства чи порушував спокій громадян.

Постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.03.2021 року, від 28.05.2021 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП не можуть бути підставою для продовження адміністративного нагляду, оскільки такі враховані судом при винесенні постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.08.2021 року про продовження ОСОБА_3 адміністративного нагляду.

Інші постанови про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд), винесені судом після 26.08.2021 року відсутні.

Згідно довідок КНП Пустомитівської міської ради «Пустомитівська лікарня» від 03.02.2022 року№ 45/144 та №51/144 ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває.

За вказаних обставин, оцінивши подані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, беручи до уваги, що органом поліції не доведено те, що ОСОБА_3 залишається бути небезпечним для суспільства, а дана обставина є основною підставою для продовження адміністративного нагляду щодо особи відносно якої такий встановлений, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян, чи вчиняє інші правопорушення, а тому, як наслідок, відсутні підстави для продовження відносно нього адміністративного нагляду, вважаю, що в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 3, 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання начальника ВП №3 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1