overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/6414/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 203 -2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 грудня 2021 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинувачених : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 вересня 2021 року про виправлення описки, допущену у вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.08.2021 року, яким затверджено угоди про визнання винуватості укладені 18 грудня 2020 року між прокурором ОСОБА_6 та підозрюваними у кримінальному провадженні №0000494 від 18.12.2020 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України

Керуючись ч.2 ст.376 ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 вересня 2021 року про виправлення описки у вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.08.2021 року, яким затверджено угоди про визнання винуватості укладені 18 грудня 2020 року між прокурором ОСОБА_6 та підозрюваними у кримінальному провадженні №0000494 від 18.12.2020 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити прокурору ОСОБА_10 у задоволенні заяви про виправлення описки у вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.08.2021 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України.

Ухвала набирає чинності негайно, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.12.2021 о 15.00

Судді:
233 Справа № 233/5406/21
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
07 грудня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314КПК України - відсутні, тож слід призначити справу до судового розгляду.
Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді з`ясовано.
Клопотання про виклик свідків, учасниками судового провадження - не заявлені.
Враховуючи думку сторін, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України, відсутність заборон, зазначених у ч.4 ст.314-1 КПК України, необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Також суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання інших клопотань, зокрема щодо заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового засідання не надходило.
Керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Доручити Краматорському РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, в строк до 14 грудня 2021 року, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
Одночасно повідомити, про час та місце розгляду справи у суді: уповноваженого представника органу з питань пробації та направити копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2168/21
Провадження № 1-кп/306/305/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого провадження

07 грудня 2021 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000179 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.286 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

Начальником Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України на розгляд до Свалявського районного суду Закарпатської області.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 13.45 год. 16 грудня 2021 року в приміщенні Свалявського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Свалява, вул.Духновича,6.

В підготовче судове засідання викликати:

прокурора, потерпілих, захисника,обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 584/294/20
Провадження № 1-кс/584/501/21
УХВАЛА
07.12.2021 м. Путивль
У судове засідання слідчий не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, подане клопотання підтримав, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні якого знаходиться інформація, за судовим викликом не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши надані матеріали, прихожу до висновку про задоволення клопотання з наступних міркувань.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно із ч. 1 ст. 162 цього ж Кодексу до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю.
З огляду на вимоги ст. 165 КПК України оригінал ухвали слід виготовити у двох примірниках.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України,
1. Надати тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю і знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ), зобов`язавши це товариство надати слідчому СВ відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до:
- кредитного договору б/н від 08.02.2018 року, підписаного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » через систему інтернет-клієнт-банкінгу із використанням цифрового підпису;
- статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 31 січня 2018 року;
- протоколу загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 31.01.2018,
з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
2. У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили негайно та діє по 06 січня 2022 року включно.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/724/21
Провадження №1-кп/601/139/2021
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 від 26.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

У судові засіданні не з`являється обвинувачений ОСОБА_3 , хоча про день, час і місце розгляду кримінального провадження був своєчасно повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про відкладення судового засідання в зв`язку з неявкою обвинуваченого та просить здійснити його привід у судове засідання.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладання на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому КПК України.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки обвинувачений повторно не з`явився у судове засідання без поважних причин то його слід доставити в судове засідання приводом.

Керуючись статтею 323 КПК України, суд - постановив:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 20 грудня 2021 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Кременецькій окружній прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
07.12.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На даний час засуджена ОСОБА_2 , відбуває покарання у Державній установі «Херсонський слідчий Ізолятор».

У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання про умовно дострокове звільнення, в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Херсонський слідчий ізолятор», для забезпечення участі засудженого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.
Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Призначити судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на 20.12.2021 року о 13-50 годині та провести його у режимі відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» що за адресою: 73032, м. Херсон, вул. Перекопська,10 забезпечити проведення відеоконференції та перебувати поряд з ОСОБА_2 , до закінчення судового засідання.

Доручити службовій особі Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» вручити ОСОБА_2 , пам`ятку про процесуальні права та обов`язки засудженого.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор»

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/408/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

07 грудня 2021 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002929 від 24.09.2021 року, який надійшов до Деснянського районного суду м. Чернігова від прокурора Чернігівської окружної прокуратури щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України.

Учасники підготовчого судового засідання вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Заслухавши думки учасників судового провадження суд приходить до висновку, щодо можливості призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 14 грудня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: учасників судового провадження.

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та надати її суду в строк до 14 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/8932/21
Провадження №1-кс/751/2660/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою

встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 03 грудня 2021 року о 09 год. 55 хв.

Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», терміном 45 днів, до 15 січня 2022 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/7141/21

Номер провадження 1-кп/495/926/2021

03 грудня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні призначено на 07.12.2021 року о 14.30 годину.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор`до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 07.12.2021 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 07.12.2021 року о 14.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/946/3864/21
УХВАЛА

07 грудня 2021 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

06.12.2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою, якою просила зобов`язати уповноваженого Ізмаїльської окружної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_2 від 02.12.2021 р. і надіслати на адресу ОСОБА_2 копію витягу з ЄРДР.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні діїта враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, підлягає відкриттю провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу призначити до розгляду на 09 грудня 2021 року о 13 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 , керівнику Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 463/7721/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1333/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 12 листопада 2021 року про повернення клопотання про скасування арешту на майно

з участю адвоката ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 12 листопада 2021 року про повернення клопотання про скасування арешту на майно залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 03 грудня 2021 року о 09 год. 30 хв..

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

06 грудня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 листопада 2021 року про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Михайлівка Олександрійського району Кіровоградської області, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000040.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,
підозрюваний ОСОБА_6 ,
захисник ОСОБА_7 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 листопада 2021 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін, апеляційну скаргу прокурора Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 10.12.2021 р. о 12.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3