печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001492 від 24.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.189 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
09.04.2019 до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001492 від 24.11.2017 року відносно вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду та просила повернути обвинувальний акт прокурору. В обґрунтування клопотання зазначила, що письмове повідомлення адвокату ОСОБА_4 хоча й було складено прокурором міста Києва ОСОБА_6 21.11.2018, проте вручене слідчим ОСОБА_7 лише 22.11.2018 року, чим істотно порушено вимоги процесуального закону в частині процедури притягнення особи до кримінальної відповідальності, тобто порушені вимоги ч. 1 ст. 278 КПК України. Зазначені обставини вказують на відсутність у ОСОБА_4 відповідного процесуального статусу підозрюваного, а відтак обвинувальний акт складено в кримінальному провадженні відносно особи, яка не набула, в силу положень КПК України, статусу підозрюваної особи. Також обвинувальний акт не містить будь-якої інформації, що ОСОБА_4 є діючим адвокатом.

Окрім того, ОСОБА_4 інкримінується вимога передачі чужого майна, поєднана зі погрозою насильства над потерпілим, вчинена за попередньою змовою групою осіб, що завдало майнової шкоди у великих розмірах. Проте, у обвинувальному акті, а саме при формулюванні обвинувачення не зазначено, коли саме, де, за яких обставин, які конкретно погрози висловлював ОСОБА_4 в сторону потерпілого. Обвинувальний акт містить виключно єдине загальне формулювання «погрожуючи застосуванням насильства над потерпілим». Крім того, з обвинувального акту не зрозуміло з ким саме обвинувачений ОСОБА_4 вступив у злочинну змову та скоїв злочин групою осіб. Також з обвинувального акту можна зробити висновок, що ОСОБА_4 начебто вчинив два епізоди злочинної діяльності, а саме в листопаді 2017 року та в жовтні 2018 року. Однак, за останнім епізодом відомості до ЄРДР не вносилися. Ці обставини свідчать про некоректність обвинуваченням та позбавляє суд можливості визначити межі судового розгляду та прийняття об`єктивного рішення по справі з огляду на ч. 1 ст. 337 КПК України.

Крім того, реєстр матеріалів досудового розслідування, як обов`язковий додаток до акту, не відповідає вимогам КПК України, оскільки не містить відомостей як про пред`явлення підозри так і про закінчення досудового розслідування. В Розділі «Прийняті під час досудового розслідування процесуальні рішення» міститься перелік заходів забезпечення кримінального провадження та застосування запобіжних заходів, однак при цьому не містить такого процесуального рішення як складення обвинувального акту. Розділ «Проведені в ході досудового розслідування процесуальні дії» не відповідає матеріалам кримінального провадження, оскільки містить невірну інформацію, або така інформація взагалі відсутня, зокрема: внесення відомостей до ЄРДР не здійснене 23.11.2017; експертиза у провадженні не проводилась; обшук обвинуваченого проводився не в той, час який зазначений в реєстрі матеріалів кримінального провадження; про вручення обвинувального акту, будь-яка інформація відсутня.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання , приходить до наступних висновків.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, тому суд відхиляє доводи клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки ці доводи не стверджують суттєвих порушень, як щодо форми та змісту обвинувального акту, які б перешкоджали його розгляду в судовому засіданні. Крім того, належність та допустимість доказів не є предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Отже, є підстави стверджувати, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, представник потерпілого, захисник обвинуваченого та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001492 від 24.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.189 КК України на 12-00 годину 15.03.2022 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Викликати для участі в судовому сторін кримінального провадження.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У задоволені клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1