У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.08.2021 Справа №607/11384/21
провадження № 1-кс/607/4387/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у м. Тернополі скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на бездіяльність прокурора,

встановила:

слідчому судді надійшла вказана скарга, у якій адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , просить: зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_8 від 11.09.2020, зокрема: автомобіль марки «SKODA SUPERB» д.н.з. НОМЕР_1 із двома ключами запалювання та двома брелками сигналізації; автомобіль марки «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_2 разом із ключем запалювання та брелком-сигналізації; посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 12.05.2015 на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Skoda Superb» д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Skoda» Oktavia д.н.з. НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Iphone» НОМЕР_5 із сім карткою мобільного оператора з абонентським номером № НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Iphone» ІМЕІ НОМЕР_7 із сім карткою мобільного оператора з абонентським номером НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Iphone» ІМЕІ НОМЕР_9 із сім карткою мобільного оператора з абонентським номером НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «Iphone» ІМЕІ НОМЕР_11 ; блокнот із написом «2019» із чорновими записами; дев`ять квитанцій ТзОВ «Нова Пошта»: №7767; №3571; № 6361; №5164; №1324; №1878; №6886; №5465; №77483; та одну квитанцію ТзОВ «Пост Фінанс» №; аркуш паперу із наклейками, ззовні схожими на голограми в кількості 23 шт.; пластикові картки білого кольору в кількості 23 шт.; паспорт громадянина України для виїзду закордон серії НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; візитки про працевлаштування за кордоном; ID-картки на ім`я ОСОБА_10 від 24.03.1997 р. н. Республіка Польща, в кількості 2 шт., на звороті однієї з них № 7; банківські картки AT «А-Банк» № НОМЕР_13 , AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_14 , одна пластикова картка білого кольору; тримачі від сім-карт ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , три сім-карти із тримачами ТзОВ «Лайфселл», квитанція ТзОВ «Нова Пошта» №5869 від 05.09.2020 р. № 8132 від 11.01.2020, видаткова накладна № 282921 від 08.01.2020; аркуші паперу із відтисками АКБСР «Укрсоцбанк» , відділення № 633 в кількості 56 шт.; голографічна плівка; коробка із квитанцією TOB «Нова Пошта» № 5763; предмет, ззовні схожий на флеш накопичувач із логотипом «WB» №WCIX8WB; ламінантна плівка в кількості 4 шт.; п`ять коробок із пластиковими картками по 50 шт. в кожній, три комплекти із зеленою стрічкою та пластиковими картками по 100 шт.; системний блок «Modecom» із № 1.0335, монітор марки «Benq» №ЕТРВВ01021019, комп`ютерну мишку та клавіатуру марки «Gembird»; принтер марки «Badgy200», s/n для друку на пластикових картах із кабелем живлення та USB кабелем; блокнот «Aurora» із чорними записами; флеш накопичувач марки «Kingmax» 4 GB; банківські карти «Приватбанку» № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , «Укргазбанку» № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , «Альфабанку» № НОМЕР_21 ; візитки про працевлаштування за кордоном в кількості 796 шт.; ID-картки на ім`я Karolis Adamkus, № НОМЕР_22 та на ім`я ОСОБА_11 , № НОМЕР_23 , ID-картку на ім`я ОСОБА_12 , № НОМЕР_24 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_13 , на ім`я ОСОБА_14 , № НОМЕР_25 , ID-картки на ім`я Markiv Mykhailo № НОМЕР_26 , ID-картки на ім`я ОСОБА_15 , № НОМЕР_27 та на ім`я ОСОБА_16 , № НОМЕР_28 , конверт із написом «Володя прага НОМЕР_29 » в якому знаходилась ID-картка на ім`я ОСОБА_17 ; ID-картку на ім`я Pshenyghnyi Artem. серія НОМЕР_30 ; упакування від сім картки ПрАТ «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_31 та сім картку TOB «Лайфсел» з абонентським номером НОМЕР_32 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_18 серія НОМЕР_33 ; тримачі від сім карт мобільних операторів ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_34 та номером НОМЕР_35 , візитки про працевлаштування за кордоном в кількості 86 шт.; записник «Bruno Bellini» із чорновими записами; три комплекти із зеленою стрічкою та пластиковими картками по 100 шт.; ноутбук марки «Asus», s/n 00148-108-054-796 із зарядним пристроєм; посвідчення водія громадянина України на ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 серія НОМЕР_3 , ID-картку на ім`я ОСОБА_20 , № НОМЕР_36 , ID-картку на ім`я ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; контрольний взірець та змиви з посвідчень водія та ID-карток; зобов`язати уповноважених осіб негайно повернути вище перелічені речі та документи /крім перших п`ятьох найменувань/.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_4 зазначає, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_8 від 11 вересня 2020 року, накладено арешт на майно вилучене в ході проведеного обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . В подальшому постановою прокурора ОСОБА_22 від 26 травня 2021 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Однак, при винесенні постанови про закриття кримінального провадження прокурор ОСОБА_22 , в порушення вимог ч. 3 ст. 174 КПК України, не скасував арешт на майно, який накладений вищевказаного ухвалою. Отже, так як кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 закрито та прокурором не вжито заходів щодо скасування арешту майна при закритті кримінального провадження відносно останніх, у адвоката виникла необхідність у зверненні до слідчого судді із даною скаргою.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 вказані вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 з приводу задоволення скарги заперечив та зазначив, що вказані у клопотанні речі та документи є речовими доказами у кримінальному провадженні, яке триває, та мають важливе значення для досудового розслідування, оскільки із даними речами досі проводяться експертизи. Окрім цього, керівником Тернопільської обласної прокуратури було змінено групу прокурорів у даному кримінальному провадженні у зв`язку із неефективністю досудового розслідування, відтак прокурор ОСОБА_23 , який виніс постанову про закриття кримінального провадження, на даний час не входить у групу прокурів у даному кримінальному провадженні. Також пояснив, що майно, про яке веде мову адвокат, не підлягає спеціальній конфіскації. Він, не має повноважень змінювати чи доповнювати постанову прокурора ОСОБА_22 .
Заслухавши пояснення, розглянувши скаргу, долучені до неї документи, слідчий суддя приходить до такого висновку:
відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_8 від 11 вересня 2020 року /справа №607/15184/20/, накладено арешт на виявлені та вилучені в ході проведених обшуків у кримінальному провадженні № 0000017 від 24 січня 2020 року, речі та документи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Серед них є ті, про повернення яких просить адвокат у даній скарзі.
Згідно постанови прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_22 від 26 травня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000017 від 24 січня 2020 року, закрито кримінальне провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284, абзацу 3 ч.4 ст. 284 КПК України, зокрема, щодо: за фактами викладеними в підозрі - щодо підозрюваного ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358 КК України; за фактами викладеними в підозрі - щодо підозрюваного ОСОБА_6 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358 КК України; за фактами викладеними в підозрі - щодо підозрюваної ОСОБА_7 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358 КК України. При цьому він вирішив /п. 10 резолютивної частини постанови/ продовжити розслідування щодо підозрюваних за фактом вчинення кримінального провпорушення.

Підставою для винесення такого рішення стало те, що, як зазначає у мотивувальній частині вказаної постанови прокурор ОСОБА_22 , з дня винесення постанови про зупинення досудового розслідування /20 березня 2021 року/, яка скасована слідчим суддею, до дня винесення постанови про відновлення досудового розслідування /20 травня 2021 року/ закінчився шестимісячний строк досудового розслідування з часу повідомлення про підозру особам у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Цієї норми права прокурор не виконав, адже виносячи 26 травня 2021 року вказану вище постанову про закриття кримінального провадження, не скасував арешту майна, яке не підлягає спеціальній конфіскації.
Така бездіяльність є протиправною, а тому дана скарга є частково обґрунтованою.
До задоволення підлягає лише та частина вимог, яка спрямована на зобов`язання прокурора усунути бездіяльність та виконати вимоги закону /ч. 3 ст. 174 КПК України/.
Саме такий спосіб захисту порушеного права заявників відповідає положенням КПК України та є найбільш ефективним.
У задоволенні решти вимог слід відмовити за передчасністю.
З наведеного, керуючись ст.ст. 284, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

скаргу - задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні №0000017 від 24 січня 2020 року виконати вимоги ч. 3 ст. 174 КПК України в частині скасування арешту майна.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1