Дата документу 30.08.2021 Справа № 554/5162/21
Провадження № 1-кс/554/8897/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 від 03березня 2021 року в межах кримінального провадження № 0000089 від 28.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України на мобільний телефон марки «Самсунг» в корпусі золотистого кольору, який належить потерпілій ОСОБА_4 та мобільний телефон марки «Нокіа» в корпусі білого кольору із сім-карткою «Джинс» IMEI: НОМЕР_1 та IMEI: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 .

Мотивує клопотання тим, що вказані мобільні телефони потерпілими використовувались як для спілкування зі своїми рідними та друзями, так і по роботі, оскільки вони працюють приватними підприємцями. Саме враховуючи характер роботи, у вказаних мобільних телефонах та сім-картах телефонів, зберігається багато номерів телефонів, які неможливо поновити, а вони потрібні особам на роботі. Тому особи через свого адвоката ОСОБА_6 звернулися до слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 з проханням повернути їм вилучені мобільні телефони з сім-картами. Слідчим було відмовлено у поверненні речей на підставі того, що на нього накладено арешт.

Від адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах заявників, до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, та відсутність клопотань про здійснення фіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду скарги не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, установив наступне.

Ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 від 03 березня 2021 року в межах кримінального провадження № 0000089 від 28.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України накладено арешт на мобільний телефон марки «Самсунг» в корпусі золотистого кольору, який належить потерпілій ОСОБА_4 та мобільний телефон марки «Нокіа» в корпусі білого кольору із сім-карткою «Джинс» IMEI: НОМЕР_1 та IMEI: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 .

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є: в т.ч. тимчасовий доступ до речей і документів, тимчасове вилучення майна.
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Суд вважає, що на даний час відпала потреба в застосуванні арешту щодо вказаних речей, а отже арешт підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 від 03 березня 2021 року в межах кримінального провадження № 0000089 від 28.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України на мобільний телефон марки «Самсунг» в корпусі золотистого кольору, який належить потерпілій ОСОБА_4 та мобільний телефон марки «Нокіа» в корпусі білого кольору із сім-карткою «Джинс» IMEI: НОМЕР_1 та IMEI: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1