Єдиний унікальний номер: 378/65/22
Провадження № 1-кп/378/17/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2022 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище кримінальне провадження № 0000201 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, 21.01.2022, за адресою спільного проживання по АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_4 , в ході якої кричав та виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство відносно неї, яке виразилось у словесних образах, погрозах, приниженні, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік, та призвело до психологічних страждань останньої, а саме викликало в неї побоювання за свою безпеку, спричинило емоційну напруженість, втому числі негативні переживання.

Крім того, ОСОБА_5 в період часу з 17 березня по 04 жовтня 2021 року, перебуваючи за вищевказаною адресою по місцю спільного проживання з потерпілою систематично вчиняв по відношенню до своєї дружини ОСОБА_4 психологічне насильство. Зокрема, 2 березня 2021 року, близько 10 год., ОСОБА_5 за адресою спільного проживання, вчинив сварку з потерпілою, в ході якої кричав та виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство відносно неї та в подальшому притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП . 20 червня 2021 року, близько 11 години 30 хв., ОСОБА_5 за адресою спільного проживання, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_4 , в ході якої кричав та виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство відносно неї та в подальшому притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. 1 липня 2021 року ОСОБА_5 за адресою спільного проживання, вчинив сварку з ОСОБА_4 , в ході якої кричав та виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство відносно неї та в подальшому притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. 11 серпня 2021 року ОСОБА_5 за адресою спільного проживання, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_4 , в ході якої кричав та виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство відносно неї та в подальшому притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Таким чином, ОСОБА_5 , умисно систематично вчиняв психологічне насильство щодо дружини ОСОБА_4 , яке згідно висновку судово-психологічної експертизи №44, призвело до психологічних страждань, які супроводжувались накопиченням емоційних переживань образливості, приниженої гідності та розгубленості почуттів. Дії ОСОБА_5 призвели до виникнення у потерпілої психологічних (моральних) страждань.

28 січня 2022 між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення.
Згідно вищезазначеної угоди потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 126-1 КК України, узгоджено покарання та надана згода сторін на його призначення.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК України, як умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо подружжя, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань.
Згідно із ст. 12 КК України правопорушення передбачене ст. 126-1 КК України є нетяжким злочином.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання останнього, відповідно до ст. 67 КК України - судом не встановлено.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за ст. 126-1 КК України у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та потерпілому.
Обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 126-1 КК України, за обставин зазначених в обвинувальному акті.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України угода про примирення між потерпілою та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Потерпіла в судовому засіданні просить вказану угоду з обвинуваченим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання.
Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з потерпілою затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 126-1 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення вищевказаної угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 повністю усвідомлюють зміст укладеної ними угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого обвинувачений визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.п. 1-4 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 28 січня 2022 року в кримінальному провадженні № 0000201 між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом 30 діб.

Суддя ОСОБА_1