Справа № 496/4780/21
Провадження № 1-кп/496/597/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадженняв залі суду міста Біляївка Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням: неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючого середню освіту , не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2021 року близько 14 години 38 хвилин, неповнолітній ОСОБА_2 , знаходячись біля продуктового магазину за адресою: вул. Покровська, 1а, с. Нерубайське, Одеського району Одеської області, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів підійшов до велосипеду марки «ARDIS» моделі «CLEO ХС-Р» де впевнившись, що його дії не будуть помічені іншими особами, таємно заволодів, велосипедом вартістю 4740 грн., що належить ОСОБА_3 . Після чого, неповнолітній ОСОБА_2 , перевіз велосипед до себе додому за адресою АДРЕСА_1 , тим самим розпорядився велосипедом марки «ARDIS» моделі «CLEO ХС-Р» на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_3 , матеріальну шкоду на загальну суму 4740 грн.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
До матеріалів кримінального провадження додано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та реєстр досудового розслідування кримінального провадження, розписку про отримання копій матеріалів дізнання, обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування (дізнання) неповнолітнім ОСОБА_2 , за участі його захисника та законного представника, розписку про отримання копій матеріалів дізнання потерпілим, а також заява щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яку обвинувачений неповнолітній ОСОБА_2 особисто підписав за участі свого захисника та законного представника, таким чином обвинувачений визнав свою вину у скоєному та погодився на розгляд обвинувального акту за його відсутності.
Потерпіла ОСОБА_3 під особистий підпис погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, обмеженнями щодо апеляційного оскарження та розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку.
В порядку ч. 2 ст. 381 КПК України, суд прийшов до висновку проможливість ухвалення вироку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, так як обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту.
Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, та враховує відомості про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обвинувачений раніше не судимий, на психіатричному та наркологічному обліку не значиться, згідно довідки сільського голови скарг та заяв на неповнолітнього ОСОБА_2 не надходило.
Обставинами, що пом`якшують покарання згідно до ст. 66 КК України, є вчинення злочину неповнолітньою особою, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Обставин, що обтяжують покарання згідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у виді громадських робіт в межах, передбачених ст. 100 КК України для неповнолітніх.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Судові витрати згідно ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 374 КПК України, ст. ст. 65, 66, 67, ч. 1 ст. 185 КК України, суд-
У Х В А Л И В:
Неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк сто годин.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 18.08.2021 року на велосипед марки Ардіс синьо-чорного кольору скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 30.08.2021 року на компакт-диск «DVD-R 16х, 170 МБ» з архівним відеозаписом від 10.08.2021 року з камери відеоспостереження скасувати.

Речовий доказ по справі:велосипед марки Ардіс синьо-чорного, переданий під розписку на зберігання потерпілій, залишити ОСОБА_3 .
Речовий доказ по справі:компакт-диск «DVD-R 16х, 170 МБ» з архівним відеозаписом від 10.08.2021 року з камери відеоспостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з неповнолітнього ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, у сумі 858,10 гривень.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1