УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з щаступником начальника відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000123 від 27 липня 2021 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, слідчим відділом УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000123 від 27.07.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України за обставинами участі громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у терористичній організації "Луганська народна республіка" протягом 2014-2016 рр. у складі НЗФ "Святий Георгій", а також на посаді "командира відділення розрахунку відділення управління 1-го реактивного артилерійського взводу 1-ї реактивної артилерійської батареї реактивного артилерійського дивізіону ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Відповідно до листа комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради (вих. №С-23/27 від 14.09.2021), отриманого у відповідь на запит слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області (вих. №65/16/3910 від 12.08.2021) станом на 31.12.2012 у КП "БТІ" ОМР за ОСОБА_5 зареєстрованого право власності на 1/3 частини на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 15.04.2003, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу №638 ОСОБА_6 .

Водночас, згідно інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №№268142489 і 268135091 від 29.07.2021 встановлено відсутність записів відносно ОСОБА_5 та нерухомого майна за адресою:

АДРЕСА_1 , окрім відомостей щодо обтяження 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_7 .

Слідчий та прокурор до суду не з`явились. Прокурор надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, клопотання слідчого про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей та документів, які за обставинами кримінального провадження є речовими доказами, відповідають критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та є предметом злочину, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчим в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 ,про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у вигляді позбавлення права на відчуження на 1/3 частину об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за підозрюваним громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: