Справа № 127/8747/13-к
Провадження №11-кп/801/2/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_9 зі змінами до апеляційної скарги керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_10 та апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25 вересня 2015 року, яким

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Плисків Погребищенського району Вінницької області,

громадянина України,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого

виправдано за ч. 1 ст. 289 КК України у зв`язку із відсутністю в його діях складу цього злочину.

Судові витрати віднесено за рахунок держави.

в с т а н о в и в:

Згідно вироку суду першої інстанції, досудовим розслідуванням ОСОБА_8 обвинувачувався у наступному.

13 квітня 2009 р. він, перебуваючи на території автостоянки, розташованої поряд з АЗС «ОККО» за адресою: вул.. 600 річчя, 5 у м. Вінниці, з метою особистого протиправного збагачення за рахунок чужого майна, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом обману, під приводом придбання автомобіля «Мерседес Бенц» Е200 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , у ОСОБА_12 , заздалегідь не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання, отримав від останнього ключі від вказаного транспортного засобу та реєстраційні документи, таким чином ОСОБА_8 отримав можливість керувати транспортним засобом та здійснювати на ньому рух.

Дії ОСОБА_8 прокурором кваліфіковано як незаконне заволодіння транспортним засобом, тобто кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 289 КК України.

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2015 року ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 289 КК України виправдано у зв`язку із відсутністю в його діях складу цього злочину.

В апеляційній скарзі прокурора ОСОБА_9 ставиться питання про скасування вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 25 вересня 2015 року у зв`язку із невідповідністю висновків суду викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Просить ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_8 винним та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 289 КК України у виді 3 років обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. На підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання як особу засуджену до покарання, не пов`язаного з позбавленням в волі та особу, яка має на утриманні дитину віком до 18 років.

У змінах до апеляційної скарги керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_10 ставиться питання про скасування вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 25 вересня 2015 року через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 закрити на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році», звільнивши його від кримінальної відповідальності.

До початку судового засідання виправданий ОСОБА_8 подав відмову від апеляційної скарги адвоката ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_8 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 та виправданий ОСОБА_8 подали заяви про застосування до останнього Закону України «Про амністію у 2011 році», посилаючись на те, що на момент вчинення злочину та на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2011 році» №3680-VI від 08.07.2011 року ОСОБА_8 не був позбавлений батьківських прав щодо свого малолітнього сина ОСОБА_13 , який повністю перебував на утриманні свого батька.

Заслухавши доповідача, прокурора, який не заперечував проти клопотання виправданого ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 , просив задовольнити апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 зі змінами до апеляційної скарги керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_10 ; думку виправданого ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 , які підтримали свої заяви, клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2011 році» та просили прийняти відмову від апеляційної скарги адвоката ОСОБА_11 , подану в інтересах ОСОБА_8 ; перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25 вересня 2015 року.

Відповідно до вимог ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 та виправданий ОСОБА_8 звернулись із заявами про застосування до ОСОБА_8 . Закону України «Про амністію у 2011 році», посилаючись на те, що на момент вчинення злочину та на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2011 році» №3680-VI від 08.07.2011 року ОСОБА_8 не був позбавлений батьківських прав щодо свого малолітнього сина ОСОБА_13 , який повністю перебував на утриманні свого батька.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , підтримав власну апеляційну скаргу із змінами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили.

Відповідно до п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 №3680-VI від 08.07.2011 року, звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України), та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, підлягають особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, або дітей-інвалідів незалежно від їх віку.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, на момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 мав на утриманні неповнолітнього сина, батьківських прав не позбавлений відносно цієї дитини, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 .

Зазначені обставини вказують на те, що на ОСОБА_8 поширюється дія п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 201 році», і він є суб`єктом амністії.

Обмежень, визначених Законом України «Про амністію у 2011 році» щодо застосування вказаного Закону до обвинуваченого ОСОБА_8 не встановлено.

Керуючись ст. ст. 404, 405,407,419 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову від апеляційної скарги адвоката ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , апеляційне провадження в цій частині закрити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 про застосування щодо ОСОБА_8 п. «в» ч.1 ст.1 Закону України «Про амністію у 2011 році» -задовольнити.

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 зі змінами до апеляційної скарги керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_10 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_8 від відбуття призначеного покарання на підставі п. «в» ч.1 ст.1 Закону України «Про амністію у 2011 році».

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25 вересня 2015 року щодо ОСОБА_8 , - скасувати.

Кримінальне провадження 11-кп/801/2/2021 за обвинуваченням ОСОБА_8 , - закрити на підставі п. «в» ч. 1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році».

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 (трьох) місяців з дня її проголошення

Судді:

ОСОБА_14