overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6250/20-к
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000757 від 13.08.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

11.02.2020 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його повернення, з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вказане клопотання, у відповідності до ч. 2 ст. 188 КПК України, може бути подане, зокрема, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Зі змісту ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, вбачається, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу має бути розглянуте слідчим суддею негайно після одержання цього клопотання.
Розгляд клопотання має здійснюватися у закритому судовому засіданні за участю прокурора.
В той же час прокурори групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000757 від 13.08.2015 року, в судове засідання з розгляду клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного не з`явилися, обставини, визначені пунктами 1, 2 частини четвертої статті 189 КПК України, не довели.
З огляду на вказане, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути.
Керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000757 від 13.08.2015 року, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 листопада 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно вчинення

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України

В С Т А Н О В И В:
24.06.2021 року у провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001756 від 17.04.2017 року відносно вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити провадження до судового розгляду.

Інші учасники судового розгляду поклались на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням положення п.2 ч.2 ст.27 КПК України слід проводити у відкритому режимі.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, захисник обвинувачених, потерпілий, представник потерпілого та обвинувачені.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, на 01 березня 2022 року, 11 годину.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника обвинувачених, потерпілого, представника потерпілого та обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене неодноразово, останній раз на 25.11.2021 року на 09.00 год. обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Розглянути справу у його відсутності не можливо.

З урахуванням викладеного вище, враховуючи вимоги ст. 314, 323 КПК України, суд доходить висновку про те, що у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно здійснити примусовий привід.

Керуючись ст. 140, 314, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Здійснити у відношенні обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

примусовий привід на 25.03.2022 року на 09:00 год. в підготовче судове засідання для слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 302.

Виконання даної ухвали доручити СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві (слідчий ОСОБА_4 ).

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурорів Печерської окружної прокуратури м. Києва: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які здійснюють процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
26.10.2021 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Обґрунтовуючи скаргу, заявник повідомляє, що на адресу Офісу Генерального прокурора в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 19.10.2021 року про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, заявник не долучив до матеріалів справи копію заяви від 19.10.2021 року та не надав доказів на підтвердження того, що Офісом Генерального прокурора отримано його заяву від 19.10.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

24 листопада 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів.

23 листопада 2021 року слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частина 3 ст. 26 КПК України, передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши подану заяву, приходжу до висновку про необхідність повернення клопотання разом з додатками до нього.

Керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про повернення клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Повернути слідчому СВ УП в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів.

Роз`яснити слідчому, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
№ 207/4773/21
№ 1-кп/207/482/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000300 від 05.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2021 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 25 листопада 2021 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2527/17
Провадження № 1-кп/210/48/21

"25" листопада 2021 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 .1 КК України.

ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 в суд для розгляду кримінального провадження по суті.

Керуючись ст.ст. 314,315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1»етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до СІЗО м. Кривого Рогу.

СІЗО м.Кривого Рогу прийняти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та етапувати в судове засідання на 12 год. 30 хв. 23.12.2021 року в Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Копію ухвали направити на виконання до ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1», СІЗО м. Кривого Рогу, командиру військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/7392/21
Провадження № 1-кс/202/6363/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Підгородне, Дніпропетровської області, одруженого, малолітніх дітей та людей похилого віку на утриманні не маючого, працюючого на посаді водія ПП "АВІВА ТРАНС», раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного в кримінальному провадженні №0001064 від 17.09.2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язану з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 176-178; 181; 184; 200; 309; 369-372; 395; 376 ч.2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняслідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в кримінальному провадженні №0001064 від 17.09.2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити частково.
Застосувати доОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 20 год.00 хв. по 09 год.00 хв. строком до 16 год.30 хв. 24 січня 2022 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:

- з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

- не залишати місце свого мешкання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 20 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв.;

Ухвалу про застосування до ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено 26.11.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/3349/21
Провадження № 1-кп/204/455/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

23 листопада 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська 28.07.2021 за ч.2 ст.185 КК України, на підставі ч.1 ст.71 КК України остаточно призначено покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі,

про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №204/3349/21

ВСТАНОВИВ:
До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_4 , засудженого вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28.07.2021 за ч.2 ст.185 КК України, на підставі ч.1 ст.71 КК України остаточно призначено покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №204/3349/21.

Судом було подано заяву на конвоювання засудженого в судове засідання.

Як вбачається з відповіді Начальника ВКВСР ДУВП №4, яка надійшла на адресу суду 22.11.2021, ОСОБА_4 був направлений 10.11.2021 до Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» для виконання вирокуКрасногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28.07.2021.
Відповідно до п.12 ст.537 КПК України суд має право перевести засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання прав засудженого ОСОБА_4 , суд вважає необхідним етапувати ОСОБА_4 з Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» до Дніпровської установи виконання покарань №4 для послідуючого етапування до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська 28 липня 2021 року, етапувати з Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)»до Дніпровської установи виконання покарань №4 з подальшим етапуванням до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)», начальнику Дніпровської установи виконання покарань №4.
Про виконання ухвали повідомити Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 146/872/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2021 р. смт.Томашпіль

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашпіль клопотання Томашпільського РС філії ДУ " Центр пробації" про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває клопотання Томашпільського РС філії ДУ "Центр пробації" про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 на виклик суду в судові засідання не з`являється без поважних причин, чим робить неможливим всебічний, повний і об`єктивний розгляд всіх обставин даної справи.
Фіксування судового засідання не здійснювалося.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який, згідно ст. 140 КПК України полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування-слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження-судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Відсутність у судовому засіданні без поважних причин засудженого є перепоною для розгляду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , а також встановлення об`єктивної істини по справі, тому суд вважає необхідним застосувати до засудженого привід через органи поліції для забезпечення його явки у судове засідання.

Керуючись ст. 139,140 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо засудженого ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід в судове засідання Томашпільського районного суду Вінницької області 10 січня 2022 року на 10:00 год, у супроводі особи, яка виконує привід.
Копію ухвали для виконання направити у Відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

24 листопада 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, у межах строку досудового розслідування, а саме: до 24:00 год. 22 січня 2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17:30 год. 24 листопада 2021 року.

Слідчий суддя: