Справа № 473/4646/21
Номер провадження 1-кс/473/1154/2021
УХВАЛА

"16" грудня 2021 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000803 від 14.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогригорівка Вознесенського району Миколаївської області, українця, громадянина України, раніше судимого:
13.02.2004 року Вознесенським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 186, ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 185, ст.70 КК України до 4 років і 6 місяців позбавлення волі;
04.02.2010 року Приморським районним судом міста Одеси за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
05.06.2012 року Вознесенським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;
08.02.2017 року Пятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
до суду надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням №0000803 відносно ОСОБА_4 , який підозрюється в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, наявні ризики, що передбачені ст.177 КПК України, а саме, що останній буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення. При цьому, враховуючи обставини справи, особу підозрюваного, більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити його належну процесуальну поведінку.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити. Вказував на наявність ризиків, що передбачені п.п.1, 3 - 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою. Просили застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт цілодобово за місцем постійного проживання підозрюваного.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне.

Так, згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема передбачені ст. 178 КПК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України).

Так, як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 14 грудня 2021 року, біля 06 год. 30 хв. з метою незаконного заволодіння чужим майном, протиправно проник до домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить потерпілій ОСОБА_7 , та, погрожуючи останній застосуванням насильства, відкрито викрав мобільний телефон «Nokia модель Х2-02», вартістю 300 грн., в якому знаходилася сім карта оператора «Київстар», вартістю 50 грн., чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальні збитки на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

14.12.2021 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000803 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України.

14.12.2021 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України, 15.12.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Обґрунтованість вказаної підозри підтверджується, зокрема, протоколом огляду місця події від 14.12.2021 року, протоколами допиту потерпілої ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 14.12.2021 року, іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

При цьому, слід зауважити, що стандарт доведення обґрунтованості підозри є нижчим від стандарту доведеності винуватості поза розумним сумнівом та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку.

Також, зважаючи на сукупність отриманих в процесі розгляду клопотання відомостей, слідчий суддя прийшов до висновку про доведіть прокурором існування ризиків, зокрема, передбачених п.п.1, 3-5 ч.1 ст.177 КПК України.

Існування даних ризиків слідує з наданих матеріалів, показань учасників провадження. Так, ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий (судимості не погашені), підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, проживає без реєстрації, не має постійного місця роботи, джерела прибутку та стійких соціальних зв`язків, за місцем проживання характеризується негативно.

Запобігти вказаним ризикам, можливо лише з застосуванням до ОСОБА_4 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою. При цьому, виходячи з сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, самозабезпечення, відповідно до наданих доказів), більш м`які заходи, на думку суду, не забезпечать належної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та під час судового розгляду у кримінальному провадженні та не зможуть запобігти настанню вище перерахованих ризиків.

За такого, слідчий суддя вважає доцільним обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177,178,183,194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Новогригорівка Вознесенського району Миколаївської області, обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» до 11 лютого 2022 року включно.
У задоволенні клопотання сторони захисту про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу в виді домашнього арешту відмовити.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вручити підозрюваному ОСОБА_4 , його захиснику ОСОБА_5 , прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1