Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5253/21
Провадження № 1-кс/644/685/21
13.12.2021
УХВАЛА
Іменем України
13 грудня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000949 від 16.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Теплогорськ, Луганської області, громадянина України, одруженого, що має неповнолітню дитину, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та що мешкає АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -, -

в с т а н о в и в :
Старший слідчий слідчого відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням, погодженим із прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14.04.2014 року близько 21:30 год., знаходячись у парковій зоні, що розташована по вул. Перова, біля ТРК Квадрат Дністровського району м. Києва (точна адреса не встановлена), виявивши на узбіччі пішохідної доріжки пістолет марки Вальтер з шістьома бойовими набоями 9 мм. Після чого, діючи з умислом направленим на незаконне придбання зберігання, носіння вогнепальної зброї, ОСОБА_6 заволодів вище зазначеним пістолетом та бойовими припасами до нього, сховавши його в своїм одязі став носити із собою не маючи передбаченого законом дозволу.
15.04.2014 року ОСОБА_6 маючи реальну можливість здати органам влади знайдений їм напередодні пістолет та бойові припаси не зробив цього, а продовжуючи свої протиправні дії, прикріпив за допомогою липкої стрічки до своїх грудей пістолет зі спорядженим магазином з бойовими набоями на своєму автомобілі SKODA SUPERB державний номер НОМЕР_1 виїхав з міста Києва у напрямку м. Стаханов, Луганської області.
15.04.2014 року о 23 годині 35 хвилин проїжджаючи повз міста Харків, ОСОБА_6 був зупинений співробітниками ДАЇ на посту № 3 ХТЗ НОМЕР_2 кілометру автошляху Київ Харків Довжанський. Маючи реальну змогу звернутися до співробітників міліції, ОСОБА_6 приховав наявність у нього вогнепальної зброї, однак в ході особистого огляду співробітники міліції виявили та вилучили пістолет марки Вальтер з шістьома бойовими набоями 9 мм, який останній незаконно зберігав, носив, не маючи передбаченого законом дозволу.
Згідно висновку судово-балістичної експертизи № 144 від 16 квітня 2014 року представлений на дослідження пістолет є нарізною, вогнепальною зброєю пістолет системи Борхартда Люгера Парабелум модель Р08 виробництво Німеччина, калібр 9 мм, придатний до стрільби; 6 патронів є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї бойовому пістолету патрон калібру 9 мм придатний до стрільби.
За даним фактом 16 квітня 2014 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000949 було зареєстровано кримінальне провадження про вчинення злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 263 КК України.
Вина ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, складено та вручено останньому 16.04.2014.
16.04.2020 згідно ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації.

Постановою слідчого від 12 червня 2014 року було оголошено розшук ОСОБА_6

07 червня 2021 року досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000949 від 16.04.2014 відновлено.

В телефонній розмові із батьком ОСОБА_6 ОСОБА_7 останній пояснив, що його син покинув місце мешкання та виїхав за межі України на територію Російської Федерації. На теперішній час зв`язок із батьком відсутній, а місце знаходження ОСОБА_6 невідомо.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 червня 2021 року задоволено клопотання слідчого та дозволено затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою. Дія ухвали слідчого судді визначена до 07 грудня 2021 року включно.
Одночасно із подачею клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, подано клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 , у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеній в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Прокурор в судовому засіданні вважав наявними підстави для залишення клопотання без розгляду у зв`язку з тим, що до спливу строку, передбаченого на розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 до суду не доставлено.

Станом на момент розгляду клопотання ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу на тримання під вартою втратила законну силу.

У зв`язку з викладеним клопотання слідчого слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 186, 187, 188, 189, 190, 193, 369-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000949 від 16.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1