УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання дізнавача Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002254 від 28.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дізнавач звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому зазначив, що 27.09.2021 року, близько 18 години 14 хвилин, за адресою: м. Житомир, вул. Вітрука, 9, 1024 екіпаж повідомив, що під час опрацювання виклику ДТП, виявили посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками підробки.

Відомості за даним фактом 28.09.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002254 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході огляду місця події від 27.09.2021 року, слідчим ВРЗСГСД СВ Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, за адресою: м. Житомир, вул. Вітрука, 9, було вилучено посвідчення водія, а саме: серія НОМЕР_1 від 21.09.2021 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ТСЦ 1841 21.09.2020 року, яке було поміщено до паперового конверта та вилучено до Житомирського РУП за адресою: м. Жи- томир, вул. Лесі Українки, 17.

28.09.2021 року дізнавачем СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 21.09.2021 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ТСЦ 1841 21.09.2020 року, визнано речовим доказом, у зв`язку з тим, що вищевказане посвідчення водія зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які після проведення відповідних судових експертиз, можуть містити переконливі дані причетності особи до вчинення даного кримінального правопорушення, тобто прямо чи непрямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 91 КПК України (зокрема, але не виключно: подію кримінального правопорушення - час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення; винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету вчинення кримінального правопорушення, іншу інформацію, яка може бути визнана речовими доказами у кримінальному провадженні).

В ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин справи, установлення посвідчення водія, відповідності серії на вилученому посвідченні водія в оригінальному зображенні, а також, чи піддавалося зміні посвідчення водія, оскільки, згідно інформації чергової частини Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 21.09.2021 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ТСЦ 184 21.09.2020 року, відсутнє в базі та зареєстроване на іншу особу, а саме вказане посвідчення видано 16.06.2020 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому, необхідно провести ряд експертних досліджень.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України, посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 21.09.2021 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ТСЦ 1841 21.09.2020 року, вилучене у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_2 ), яке було вилучено та поміщено до паперового конверта до Житомирського РУП, за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17, слідчим ВРЗСГСД СВ Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області 27.09.2021 року, при огляді місця події, та направлено на відповідальне зберігання за вказаною вище адресою, і відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, дане посвідчення водія вважається тимчасово вилученим майном.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України, 16.06.2021 року дізнавач СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира із клопотанням про арешт майна: посвідчення водія, серії НОМЕР_1 від 21.09.2021 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого ТСЦ 1841 21.09.2020 року, вилученого у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_2 ).

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснених на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як вбачається з клопотання, протоколу огляду місця події від 27.09.2021 року та постанови про визнання предмету речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 28.09.2021 року, посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 21.09.2021 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ТСЦ 1841 21.09.2020 року, було вилучено в ході проведення огляду місця події 27.09.2021 року. Натомість, дізнавач звернувся з клопотанням про накладення арешту на вищевказане посвідчення засобами поштового зв?язку 01.10.2021 року, а в суді дане клопотання зареєстроване 04.10.2021 року, що свідчить про пропущення строку, встановленого КПК України, для звернення до суду з таким клопотанням. А як зазначає сам дізнавач в клопотанні: «Відповідно до вимог ст. 171 КПК України, 16.06.2021 року дізнавач СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира із клопотанням про арешт майна: посвідчення водія, серії НОМЕР_1 від 21.09.2021 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого ТСЦ 1841 21.09.2020 року, вилученого у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_2 ).

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Дізнавачем разом з клопотанням про арешт майна не було подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку та доказів поважності причин пропуску цього строку.
Крім того, статтею 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Статтею 171 КПК визначено вимоги щодо змісту клопотання про арешт майна та строків його подання до слідчого судді, суду.
Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Пунктом 3 частини першої ст. 171 КПК встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Дізнавачем до клопотання про арешт майна не долучено копію посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 21.09.2021 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого ТСЦ 1841 21.09.2020 року, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події 27.09.2021 року, та на яке дізнавач просить накласти арешт.

Зокрема, без копії вищевказаного посвідчення, неможливо достовірно встановити його реквізитів, а саме від якої дати воно та коли видане (рік), оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що дане посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 21.09.2021 року, видане ТСЦ 1841 21.09.2020 року, що протирічить одне одному.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання про арешт майна, подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, а тому вказане клопотання необхідно повернути для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись вимогами ст.ст. 40-1, 131, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання дізнавача Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002254 від 28.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - повернути та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1