Справа № 359/7282/14-к
Провадження № 1-кп/359/500/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 вересня 2021 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та їх захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши під час судового розгляду в судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду із застосуванням системи «EasyCon» об`єднане судове провадження в кримінальному провадженні №0000155, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2003 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по обвинуваченню у вчиненні ними кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по обвинуваченню у вчиненні нею кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,
клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на стадії судового розгляду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
06.09.2021 року під час судового засідання захисник обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 284 КПК України. Письмове клопотання долучив до матеріалів справи.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 клопотання захисника підтримали повністю.

В судовому засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_7 підтримали клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та просили також закрити кримінальне провадження з викладених підстав.

Прокурор просив відмовити в задоволенні заявлено клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , зважаючи на відсутність підстав.

Суд, заслухавши думку сторін, ознайомившись зі змістом клопотання та з матеріалами судового провадження (в необхідній частині), приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання.

Так, статтею 284 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав, на основі яких кримінальне провадження закривається.

Адвокат ОСОБА_6 у поданому клопотанні просить закрити провадження на підставі п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вищеперераховані пункти ст. 284 КПК України не можуть бути застосовані в даному випадку та в даному кримінальному провадженні для закриття провадження у справі.

Так, закриття кримінального провадження можливе після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин і на підставі оцінки слідчим, прокурором у сукупності всіх доказів, що наявні в матеріалах провадження.

У зв`язку з цим, суд вважає, що на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження може буде закрито у випадках, якщо: а) встановлено, що не було самого факту, для розслідування якого почате провадження; б) встановлено, що сама подія мала місце, однак її не можна визнати кримінальним правопорушенням, бо вона була результатом дії стихійного лиха, фізіологічних процесів, тощо; в) встановлено, що подія мала місце, проте не була кримінальним правопорушенням, оскільки пов`язана з діями потерпілого, а не сторонніх осіб (самогубство, нещасні випадки на підприємствах), в той час як у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у випадках, коли встановлено, що подія, з приводу якої проводиться розслідування, мала місце, була результатом діянь певної особи, проте це діяння не є кримінальним правопорушенням внаслідок: а) відсутності хоча б одного з елементів складу правопорушення (об`єкта, суб`єкта, об`єктивної та суб`єктивної сторін); б) непричетності особи до кримінального правопорушення. Ця обставина виявляється: якщо достовірно встановлено, що правопорушення вчинене не даною особою, а іншою, і цю особу встановлено, та якщо встановлено, що правопорушення вчинене не цією особою, а іншою, проте невідомо ким саме.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі якщо не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати. Тобто така обставина повинна застосовуватися у випадках, коли недоведена участь підозрюваного в учиненні кримінального правопорушення провадження може бути закритим у випадку, коли особа була притягнута як підозрювана у цьому провадженні, але в ході подальшого розслідування слідчий, прокурор дійшов висновку, що зібраних ним доказів недостатньо для обвинувачення і всі можливості для збирання додаткових доказів вичерпані.

Окрім цього, з ч. 7 ст. 284 КПК України вбачається, що при виявлені під час судового розгляду обставин, передбачених п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про закриття провадження у справі на підставі п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 284 КПК України необхідно відмовити, оскільки суд не вбачає наявності зазначених адвокатом ОСОБА_6 підстав для закриття даного провадження, в той час як дані пункти можуть бути застосовані при ухваленні виправдувального вироку за наслідками повноцінного судового розгляду.

Тому суд вважає, що зазначене адвокатом ОСОБА_9 клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пп. 1, 2, 3 ч.1 ст. 284 КПК України, є передчасним, оскільки судовий розгляд кримінального провадження не завершений.

Інших підстав, передбачених п.п.4-10 ч.1 та ч.2 ст. 284 КК України захисником не наведено, а тому підстав для їх вирішення суду не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КПК України, суд

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000155, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2003 року, на підставі п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, відмовити.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає судовому розгляду.

Суддя ОСОБА_1