Провадження № 1-кс/686/8309/21
УХВАЛА
Іменем УКраїни

10 серпня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого першого СВ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0000982 від 05.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч..1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2021 року слідчий першого СВ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням погодженим з прокурором окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000982 від 05.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч..1 ст. 382 КК України на шість місяців.

Слідчий мотивує клопотання тим, що встановлений строк досудового розслідування закінчується, а завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо, у зв`язку з неможливістю вчинення всіх процесуальних дій в провадженні. Зокрема, в ході розслідування 01.07.2021 на адресу СВ Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області скеровано постанову про доручення проведення слідчих (розшукових) дій на території, яка знаходиться під юрисдикцією іншого органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000982 від 05.12.2019, яка на даний час перебуває на виконанні.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не зявився, гадав заяву про розгляд за його відсутності, вимоги підтримав.
Слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті клопотання за відсутності слідчого, на підставі наданих доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до до наступних висновків.
Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000982 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України відомості щодо якого внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2019 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.11.2019 по справі № 686/31842/19 по заяві ОСОБА_5 від 13.11.2019.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав показання про те, що 27.09.2019 Хмельницьким міськрайонним судом винесено ухвалу по справі № 686/26214/19 про скасування постанови слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 10.09.2019 за про закриття кримінального провадження № 0004659 від 19.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

В мотивувальній частині ухвали від 27.09.2019 зазначено, що при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0004659 слідчим ОСОБА_6 не було вчинено ряд слідчих дій, результат яких має суттєве значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення, а саме необхідно:

- допитати в якості свідків, понятих які зазначені в протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 01.09.2017 року ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ), з приводу з`ясування обставин, щодо відмови ОСОБА_9 від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002470 та підтвердження чи спростування факту його відмови у підписанні зазначеного протоколу;

- детально дослідити всі обставини справи та докази;

- здійснити інші розшукові та процесуальні дії в яких виникне необхідність.

Разом з тим, 10.10.2019 слідчим ОСОБА_6 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0004659 від 19.07.2018 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, що на думку ОСОБА_5 є умисне невиконання ухвали суду та тягне за собою відповідальність передбачену ч. 1 ст. 382 КК України.

Допитаний в якості свідка слідчий відділу РЗЗС СУ ГУНП ОСОБА_6 , 11.12.2019, повідомив, про те, що 27.09.2019 року Хмельницьким міськрайонним судом винесено ухвалу по справі № 686/26214/19 про скасування його постанови від 10.09.2019 про закриття кримінального провадження № 0004659 від 19.07.2018 за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до резолютивної частини зазначеної ухвали вказано на скасуванні постанови від 10.09.2019 про закриття кримінального провадження № 0004659 від 19.07.2018.

В мотивувальній частині ухвали суддею зазначено, що для прийняття в подальшому законного та обґрунтованого рішення в кримінальному провадженні необхідно допитати в якості свідків понятих які зазначені у протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 01.09.2017, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з приводу з`ясування обставин щодо відмови ОСОБА_9 від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 0002470 з метою підтвердження чи спростування фактів відмови від підписання вказаного протоколу. Крім того детально дослідити всі обставини справи та докази і здійснити інші розшукові та процесуальні дії в яких виникне необхідність. В подальшому при отриманні вказаної ухвали остання ним була виконана, а саме відновлено кримінальне провадження, про що внесено відповідні відомості до ЄРДР.

Крім того допитано в якості свідка ОСОБА_7 який підтвердив факт відмови свідка ОСОБА_9 від підписання протоколу.

Також встановлено, що свідок ОСОБА_8 знаходиться за межами Хмельницької області, а тому допитати його не вбачалось за можливе.

Після чого 10.10.2019 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0004659 від 19.07.2018 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Разом з тим, свідком ОСОБА_6 , на підтвердження факту виклику ОСОБА_8 , а також його перебування за межами Хмельницької області, на момент виклику, жодних документів, під час допиту, надано не було.

На підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.12.2019 отриманий тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0004659 від 19.07.2018, з можливістю виготовлення та вилучення належним чином завірених копій та/або фотокопій документів.

Під час тимчасового доступу, 11.01.2020, вилучено ряд документів, в тому числі копію протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 10.10.2019 та копію рапорту слідчого ОСОБА_6 від 10.10.2019 на ім`я начальника ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області щодо відсутності за місцем проживання свідка ОСОБА_8 у зв`язку із чим допитати його не вбачається за можливе.

29.01.2020 слідчим Другого СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_10 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000982 від 05.12.2019.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10.03.2020 постанову про закриття кримінального провадження, скасовано.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 надав показання про те, що 01.09.2019 року він разом із ОСОБА_8 проходили по вул. Пушкіна, із приміщення Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області вийшов працівник поліції одягнутий у відповідну форму, представився ОСОБА_6 та попросив нас бути понятими. Ми погодились та зайшли із ним до приміщення Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області де піднялись, на скільки я пам`ятаю, на 4-й поверх та зайшли до кабінету. Згодом до цього ж кабінету зайшов інший працівник поліції із громадянином, який на прохання ОСОБА_6 представився ОСОБА_5 . ОСОБА_6 надав ОСОБА_11 матеріали кримінального провадження та протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від підпису якого ОСОБА_5 відмовився. З яких підстав він відмовився від підписання вказаного протоколу, він вже не пам`ятає. Факт відмови від підписання протоколу вони підтвердили шляхом проставлення своїх підписів у протоколі. Також під час допиту ОСОБА_7 зазначив, що ОСОБА_8 дійсно тривалий час знаходиться на роботі у Закарпатській області та у м. Хмельницькому майже не буває.

Під час досудового розслідування встановлено телефонний номер яким користується ОСОБА_8

18.08.2020, 28.09.2020, 22.12.2020 на встановлений телефонний номер здійснено телефонні дзвінки в ході яких ОСОБА_8 зазначав, що постійно знаходиться у м. Мукачево Закарпатської області та коли повернеться до м. Хмельницького йому не відомо.

11.01.2021 слідчим Другого СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_10 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000982 від 05.12.2019.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 17.02.2021 постанову про закриття кримінального провадження, скасовано.

В ухвалі слідчий суддя вказав на необхідність проведення процесуальних дій, спрямованих на зясування обставин події, і в залежності прийняти законне та обгрунтовне рішення, яке в будь-якому випадку має бути належним чином обгрунтованим, з всебічним аналізом фактичних обставин провадження та доводів ОСОБА_12 .

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 18.02.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до шести місяців.

В ході подальшого проведення досудового розслідування будучи допитаним в якості свідка, ОСОБА_5 16.04.2021, повідомив, коли саме, точної дати не пам`ятає, слідчий Момот здійснював досудове розслідування кримінального провадження відносно слідчого ОСОБА_13 за невиконання останнім рішення суду. В ході розслідування стало відомо, що слідчий ОСОБА_13 підробив протоколи допитів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , а також протоколу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_17 . Також стало відомо, що поняті, яких вказував слідчий ОСОБА_13 не являються такими понятими, які в той час знаходилися в поліції. Суд зобов`язав слідчого ОСОБА_18 провести допити потятих, проте ОСОБА_18 так їх і не допитав і закрив кримінальне провадження за спливом строків, що обмежує ОСОБА_17 на оскарження даного рішення.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_8 повідомив, що він разом із ОСОБА_7 проходили по вул. Пушкіна, із приміщення Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області вийшов працівник поліції одягнутий у відповідну форму, представився ОСОБА_6 та попросив нас бути понятими. Ми погодились та зайшли із ним до приміщення Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області де піднялись, на скільки я пам`ятаю, на 4-й поверх та зайшли до кабінету. Згодом до цього ж кабінету зайшов інший працівник поліції із громадянином, який на прохання ОСОБА_6 представився ОСОБА_5 . ОСОБА_6 надав ОСОБА_11 матеріали кримінального провадження та протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від підпису якого ОСОБА_5 відмовився. З яких підстав він відмовився від підписання вказаного протоколу, він вже не пам`ятає. Факт відмови від підписання протоколу вони підтвердили шляхом проставлення своїх підписів у протоколі. Також під час допиту ОСОБА_7 зазначив, що ОСОБА_8 дійсно тривалий час знаходиться на роботі у Закарпатській області та у м. Хмельницькому майже не буває.

07.06.2021 слідчим першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000982 від 05.12.2019.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24.06.2021 зазначена постанова слідчого була скасована. В обґрунтування суд зазначив, що під час розслідування необхідно виконати усі процесуальні дії, спрямовані на з`ясування обставин події, і в залежності від встановлення прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке в будь якому випадку має бути належним чином обґрунтованим, з всебічним аналізом фактичних обставин провадження та доводів

ОСОБА_19 даному кримінальному провадженні жодна особа про підозру не повідомлялася.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні згідно Єдиного реєстру досудових розслідувань закінчується 22.08.2021 року.

Відповідно до положень ст.12 КК України, злочини, передбачені ч..1 ст. 382 КК України, віднесено до нетяжкого злочину.
Пунктом 1 ч.2 ст.219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.
Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 КПК України, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Згідно ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк що закінчився, поновленню не підлягає.
Відповідно до ч.1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовженні строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, що здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні становить складність та, що додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, які не могли бути отримані раніше та про які зазначено у клопотанні, слідчі дії, які необхідно виконати мають суттєве значення для кримінального правопорушення, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.
Керуючись ст. ст.219, 294, 295-1 КПК України , слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого першого СВ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 задоволити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000982 від 05.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч..1 ст. 382 КК України на шість місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя