overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/3030/21
Провадження №:1-в/138/117/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Із змісту клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , засуджений за ч.2 ч.3 ст.185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)».

У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 28.10.2021.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Державною установою «Могилів-Подільська ВК № 114» (за адресою вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області).

Доручити представнику Державної установи «Могилів-Подільська ВК №114» вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Витребувати з Державної установи «Могилів-Подільська ВК № 114» особову справу засудженого ОСОБА_2 для ознайомлення в судовому засіданні, а також копію вироку за яким відбуває покарання засуджений, характеристику та довідку про стягнення та заохочення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , про направлення (поміщення) підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради», за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 19.10.2021.

На підставі наведеного, керуючись ст. 309, 395, 509 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Направити (помістити) підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради», за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, строком не більше одного місяця з моменту поміщення, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа №487/7352/21
Провадження №1-кс/487/5910/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2021 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ "АгроРось" ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Миколаївській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга директора ТОВ "АгроРось" ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Миколаївській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 04.10.2021 року.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 1 ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.
Згідно частин 1 та 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.
З огляду на викладене, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши до її до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ "АгроРось" ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Миколаївській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.10.2021 року о 13.00 год у залі судових засідань Заводського районного суду міста Миколаєва.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та уповноважену особу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області , бездіяльність якого оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3866/2021
У Х В А Л А
19.10.2021р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 розглянув заяву захисника про відвід перекладачу

Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається та оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.
Керуючись ст. 77, 79, 376 ч.2 КПК України,
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід перекладача ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/5225/21
Номер провадження 1-кп/629/403/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2021 Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лозова Харківської області, громадянки України, розлученої, яка має на утриманні двох малолітніх дітей, працюючої свинаркою СФГ «Влада», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України
у с т а н о в и в :
Справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту або його направлення для визначення підсудності під час підготовчого провадження не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, або витребування певних речей чи документів, від учасників судового провадження не надійшло.
Враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Крім цього, на підставі п. 6 ч. 3 ст. 314 та ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області на 10 годину 10 хвилин 26.10.2021 .
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Доручити представнику органу пробації, в 10-денний строк з дня отримання копії ухвали, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1884/21 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 615/1190/21 Слідчий суддя: ОСОБА_2
№ 1-кс/615/345/21
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
19 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 09.09.2021 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000150 від 05.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 185 КК України, -

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 14 год. 50 хв. 23.10.2021.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановила:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 09.09.2021 задовольнити.
Поновити захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 09.09.2021.
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 09.09.2021 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України, але може бути оскаржена у касаційному порядку в частині поновлення процесуального строку.

Головуючий -
Судді:
Справа № 591/7527/21
Провадження № 1-кп/591/701/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001227 відносно
ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначитипідготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001227 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України КК України, яке відбудеться 28 жовтня 2021 року о 14 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8904/21
Провадження № 1-в/592/387/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м. Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування строків давності до особи, засудженої до довічного позбавлення волі, відповідно до положень ст. 80 КК України або заміну покарання більш м`яким з довічного позбавлення волі на певний строк, -

встановив:

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 22 жовтня 2021 року о 14 год. 45 хв.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування строків давності до особи, засудженої до довічного позбавлення волі, відповідно до положень ст. 80 КК України або заміну покарання більш м`яким з довічного позбавлення волі на певний строк відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9622/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

13.10.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , звернулась до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 18.10.2021 року о 15-45 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноважену особу Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 736/41/21
Номер провадження 1-кс/736/416/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
19 жовтня 2021 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про відмову у визнанні потерпілим,-

в с т а н о в и в:

До Корюківського районного суду Чернігівської області 18 жовтня 2021 року надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0000223 від 21.10.2020 року.
Скарга на рішення слідчого Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження а даній справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про відмову у визнанні потерпілим.
Призначити розгляд справи на 27 жовтня 2021 року на 11 год. 00 хв. в Корюківському районному суді в м. Корюківка вул. Шевченко, 66, Чернігівської області.
У судове засідання викликати заявника та слідчого.
Ухвала оскаржена бути не може.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1283/21
Номер справи місцевого суду: 496/3181/21 1-кс/496/1288/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

07.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах ТОВ «УКРМЕЖБУД» на ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 10.08.2021 року про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000950, внесеному до ЄРДР 25.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.5 ст.191 КК України,
установив
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 376, 404, 405, 407,409, 419, 422, 532 КПК України, Одеський апеляційний суд,
постановив

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах ТОВ «УКРМЕЖБУД» - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 10.08.2021 року про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000950, внесеному до ЄРДР 25.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.5 ст.191 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено в залі судових засідань Одеського апеляційного суду 18.10.2021 року о 09.00 годині.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/4743/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/617/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.186 КК України
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30 березня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано за ч.1 ст.186 України, -

в с т а н о в и в:

Апеляційний розгляд відкладено на 09 годину 00 хвилин 11 листопада 2021 року.

Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Бериславським районним судом Херсонської області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Бериславському районному суду Херсонської області провести розгляд кримінального провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, який відбудеться о 09 год. 00 хвилин 11 листопада 2021 року, а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити Бериславському районному суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 157/1279/20
Провадження №1-кп/157/29/21
УХВАЛА

19 жовтня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2020 року за № 0000332, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив:

На підставі ухвали Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 26 жовтня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_4 у порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги на стадії підготовчого судового засідання для здійснення його захисту був призначений захисник адвокат ОСОБА_6 .

Встановлено, що ОСОБА_6 помер.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просив призначити йому іншого захисника, посилаючись на те, що із-за відсутності коштів самостійно не має можливості його залучити.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи зазначені положення закону та обставини неможливості надання правової допомоги захисником, який був призначений обвинуваченому у порядку надання безоплатної правової допомоги, та беручи до уваги думку прокурора, потерпілої, які не заперечили щодо заміни захисника, суд дійшов висновку, що обвинуваченому належить замінити захисника.

Керуючись ст. ст. 42, 49, 372 КПК України, суд

постановив:

Замінити захисника ОСОБА_6 іншим захисником для здійснення захисту ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, захисника зі стадії судового розгляду для здійснення захисту за призначенням.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 11 годину 40 хвилин 29 жовтня 2021 року.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду кримінального провадження по суті.

Головуючий: ОСОБА_1