Справа № 305/1886/20
Провадження по справі 1-кп/305/124/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25.02.2022 Рахівський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, невійськовозобов`язаного, пенсіонера, раніше не судимого,
у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 18 липня 2020 року близько 20 год. 30 хв. у АДРЕСА_2 діючи умисно та таємно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення за рахунок чужого майна, незаконно проник до приміщення, яке перебуває у власності ОСОБА_6 , де намагався знайти ключі від сейфа з грошима, належними ОСОБА_6 з метою заволодіння ними та використанням у власних цілях, однак не зумівши віднайти ключі, а тому з цих підстав, що не залежали від його волі не зумів вчинити усі дії, необхідні для доведення злочину до кінця.
Наступного дня, ОСОБА_5 19 липня 2020 року біля 17 год. 40 хв. за тією ж адресою, діючи умисно таємно з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, проник до приміщення ОСОБА_6 де знайшов ключі від сейфа в якому зберігалися гроші належні потерпілому ОСОБА_6 та знаходилися в кишені штанів, після чого відкрив сейф та викрав з нього 20 тис. грн., розпорядившись ними на власний розсуд, спричинивши такими діями матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний в ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_5 вину свою у скоєних ним кримінальних правопорушеннях заперечив, та показав суду.
У ОСОБА_6 працював сторожем. Протягом 18-19 липня 2020 року знаходився на роботі жодних сторонніх осіб на території не бачив. Особисто грошей не викрадав. Пояснити походження відбитків слідів пальців від рук не може.
Просив виправдати його з-під обвинувачення.
Потерпілий ОСОБА_6 показав суду. Протягом 18-19 липня 2020 року у нього з сейфа, в якому знаходилися гроші, було викрадено 20 тис. грн. у крадіжці звинувачує ОСОБА_5 , який працював у нього сторожем, та який мав доступ до приміщення в якому знаходився металевий сейф. Жодних претензій до обвинуваченого немає.
Свідок ОСОБА_7 показала суду. Чоловік зберігав у сейфі на роботі гроші в сумі 60 тис. грн., а через вихідні дні у понеділок, виявили нестачу 20 тис. грн. Оглянувши відеокамери, встановили як охоронець ОСОБА_8 пішов до сейфа та взяв гроші.
На підтвердження вини ОСОБА_8 прокурором надано суду слідуючі письмові докази:
-протоколом огляду місця події від 20.07.2020 року оглянуто приміщення з якого було викрадено гроші в сумі 20 тис. грн. належні ОСОБА_6 у АДРЕСА_2 з фотосвітлинами;
-висновком експерта № 3/270 від 14.09.2020 року стверджено, що сліди пальців рук вилучені з місця огляду на відрізку АДРЕСА_3 залишені ОСОБА_5 ;
-протоколом огляду предметів та документів від 06.10.2020 року, оглянуто файли відеоформату «Відео Крадіжка ФЕДЕ» та «Сейф»;
-протоколом огляду домоволодіння у АДРЕСА_2 , де розташоване приміщення магазину з будівельними матеріалами з фотосвітлинами до нього.
Суд визнає неналежними та недопустимими докази, записи з камер відео нагляду, як такі, що суперечать нормам КПК України, зокрема не вилучені в законодавчо передбаченому порядку.
Дослідивши належні у справі докази, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, сховище, та за ч. 3 ст. 185 КК України, крадіжка, поєднана з проникненням у інше приміщення, сховище, вчинена повторно.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази: сліди біологічного походження - чотири дактилокарти, аркуш з чотирма відрізками зі слідами папілярних ліній, CD-R диск «ARITA» 700 МВ, CD-R диск, із записами з камер відео спостереження, по вступу вироку в законну силу, слід залишити при справі.
Судові витрати по залученню експерта за проведення судово-дактилоскопічної експертизи в розмірі 653 грн. 80 коп., слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
При обранні вида і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного наслідки та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд враховує те, що він похилий за віком, позитивно характеризується, є пенсіонером.
Невизнання своєї провини, суд розцінює, як дії спрямовані на ухилення від відповідальності, а його злочинні дії, суд вважає доведеними. Умисне відключення від електропостачання, сліди пальців рук на сейфі куди доступ є обмеженим, свідчить про причетність ОСОБА_5 до скоєння злочинів.
Запобіжний захід особисте зобов`язання щодо ОСОБА_5 закінчився та не обирався в послідуючому.
На підставі наведеного, беручи до уваги тяжкість вчинених злочинів, особу винного, його вік та враховуючи наслідки скоєного ним, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, що прямо передбачено санкцією ст. 185 КК України, з послідуючим згідно ст. 75 КК України звільненням його від відбування покарання, із застосуванням вимог ст. 76 КК України.
Послідуюче виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства.
На думку суду, саме таке покарання, буде достатнім та відповідатиме принципу індивідуалізації покарання та слугуватиме підставою для послідуючого виправлення та перевиховання обвинуваченого у майбутньому.
Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання: за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття покарання за даним вироком призначити ОСОБА_5 покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного за даним вироком покарання, якщо протягом 2 (двох) років він не вчинить новий злочин, і виконає покладені на нього обов`язки, що передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок судових витрат.
Речові докази: сліди біологічного походження - чотири дактилокарти, аркуш з чотирма відрізками зі слідами папілярних ліній, CD-R диск «ARITA» 700 МВ, CD-R диск, із записами з камер відео спостереження, по вступу вироку в законну силу, слід залишити при справі.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано набирає законної сили, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку слід вручити негайно, після його проголошення, обвинуваченим, та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, та ознайомитися з журналом судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1