Ухвала
про залишення скарги без руху
4 січня 2022 року
м. Київ
справа № 489/3647/21
провадження № 51- 5949 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на підставі п. 10, ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року, якою зазначена ухвала суду першої інстанції залишена без змін,
встановив:
У касаційній скарзі представник ОСОБА_5 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень в касаційному порядку, в тому числі з підстави істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати судові рішення та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням представнику ОСОБА_5 строку для усунення недоліків на таких підставах.
У п. 4 ч. 1 статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 412 КПК істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення. При вирішенні питання про наявність визначеної положеннями ст. 438 КПК підстави -істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, для скасування чи зміни судового рішення суд касаційної інстанції має керуватися ст. 412 КПК.
Однак, як убачається зі змісту скарги, представник вищевказаних вимог закону не дотрималася.
Враховуючи зміст касаційної скарги, ОСОБА_5 порушує питання про перегляд судових рішень у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, при цьому, хоча й посилається на положення статей 2, 219, 284, 350, 370, КПК та на необґрунтовану відмову в задоволенні клопотання представника потерпілої сторони про долучення до матеріалів апеляційної скарги аналогічної судової практики щодо правозастосування положень ст.284 КПК, також вказує на невмотивованість висновків суду апеляційної інстанції в частині визнання доводів апеляційної скарги безпідставними, однак не зазначає, які норми КПК, крім зазначених у скарзі, в цій частині розгляду апеляційної скарги не дотримано апеляційним судом, що могло вплинути або вплинуло на законність і обґрунтованість судового рішення.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює вирішення питання щодо наявності підстав відкриття касаційного провадження за скаргою представника ОСОБА_5 .
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, при цьому представник не вказала у скарзі про участь чи небажання брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
При повторному зверненні до суду представником має бути підтверджено, що нею не пропущено цього строку.
Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нової касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень ст. 427 КПК.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на підставі п. 10, ч. 1 ст. 284 КПК та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року, якою зазначена ухвала суду першої інстанції залишена без змін, залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_8 каровець ОСОБА_2 ОСОБА_3