Провадження № 1-в/537/7/2022
Справа № 537/5834/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2022 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області подання начальника Крюківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_7 щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, є інвалідом з дитинства, не має офіційного працевлаштування, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений:
- 15.05.2020 року вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки з покладанням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України
про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду,
в с т а н о в и в :
15 листопада 2021 року начальник Крюківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_8 звернулася до суду з поданням, в якому просила направити засудженого ОСОБА_5 , звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 травня 2020 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, що на обліку в органі пробації перебуває засуджений ОСОБА_5 . 09.07.2020 року ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, наслідками порушення встановлених судом обов`язків, постановою про встановлення днів явки на реєстрацію (перший та третій вівторок кожного місяця). ОСОБА_5 в період іспитового строку допустив неявку на реєстрацію 18.08.2020 року, 15.09.2020 року, про що надав письмові пояснення, в яких зазначив, що перший раз переплутав дні явки на реєстрацію, другий забувся з`явитися на реєстрацію. 19.08.2021 року та 17.09.2020 року засудженому винесено письмове попередження та до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області направлено подання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 28.09.2020 року відмовлено в задоволенні подання. Протягом іспитового строку, а саме 28.05.2020 року, 20.07.2021 року, 16.09.2021 року ОСОБА_5 притягувався Батальйоном патрульної поліції в м. Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178, ч.2 ст.178 КУпАП із накладенням штрафу. Інформація про внесення до ЄРДР нових кримінальних правопорушень відносно засудженого ОСОБА_5 не надходила.
В судовому засіданні представник органу пробації підтримала подання, просила його задовольнити з наведених в ньому підстав.
Прокурор просив відмовити в задоволенні подання з тих підстав, що хоча ОСОБА_5 в період іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності, проте вчинені ним адміністративні правопорушення не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Засуджений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 просили відмовити в задоволенні подання. Зазначали, що на початку іспитового строку ОСОБА_5 дійсно допустив дві неявки на реєстрацію, притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, штраф сплатив, проте в подальшому зробив для себе висновки, став на шлях виправлення та виконує покладені на нього судом обов`язки.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 травня 2020 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки, з покладанням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання.
З 06 липня 2020 року засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку в Крюківському районному відділі філії Державна установа «Центр пробації» в Полтавській області.
09 липня 2020 року ОСОБА_5 ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, йому роз`яснено покладені на нього обов`язки та постановою інспектора органу пробації встановлені дні явки на реєстрацію, а саме перший та третій вівторок кожного місця.
Згідно листа реєстрації ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до органу пробації 18.08.2020 року та 15.09.2020 року.
В зв`язку з неявкою засудженого на реєстрацію орган пробації звернувся до суду з поданням про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком суду.
28.09.2020 року ухвалою суду, яка набрала законної сили, відмовлено в задоволенні вищевказаного подання органу пробації в зв`язку з відсутністю обставин, які б свідчили про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
За час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності Батальйоном патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції із застосуванням стягнення (постанова серії ЕГА №421526 від 16.09.2021 року за ч.2 ст.178 КУпАП, постанова серії ГАБ №193370 від 20.07.2021 року за ч.1 ст.178 КУпАП).
Підтверджуючих документів, що ОСОБА_5 вчинив 28.05.2020 року адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, органом пробації не надано.
Суд вважає, що ОСОБА_5 хоча і були вчинені адміністративні правопорушення за ч.1 ст.78, ч.2 ст.178 КУпАП, проте це не може свідчити про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
З огляду на наведене суд не вбачає підстав вважати, що в період іспитового строку ОСОБА_5 систематично (три і більше разів) вчиняв правопорушення, що потягли стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
За час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 нового злочину не вчинив.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ст. 163 КВК України, нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.
В ст. 166 КПК України встановлено відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням.
Так, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що допущена засудженим неявка на реєстрацію не мала систематичного, сталого характеру, була допущена з поважних причин, оскільки він працював, щоб стати на шлях виправлення, отримати легальне джерело доходу та припинити злочинну діяльність.
Враховуючи кількість та характер вчинених засудженим порушень порядку відбування іспитового строку, позицію прокурора в судовому засіданні, який диспозитивно розпорядився своїми правами, суд не вбачає небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення і вважає, що зазначені порушення не є підставою для направлення його для відбування призначеного судом покарання, тому в задоволенні подання відмовляє.
Керуючись ст.ст. 318-380, 537, 539КПК України, ст. 78 КК України, суд
у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні подання начальника Крюківського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 травня 2020 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з часу проголошення .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання апеляції після прийняття рішення апеляційним судом.
Копія ухвали засудженому, представнику органу пробації та прокурору вручається після її проголошення.

Повний текст ухвали складений і оголошений 21.01.2022 року о 08 год. 07 хв.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1