Справа №295/322/22
УХВАЛА
Іменем України
12.01.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

установив:

Прокурором подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Житомирським районним управлінням поліції ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 06 квітня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-1, ч. 2 ст. 190 КК України, за фактом зловживання своїм службовим становищем приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , з метою отримання неправомірної вигоди, а саме у винесенні виконавчих написів про стягнення з громадян заборгованості за договорами, якими останні не укладались.

Крім того, до вказаного кримінального провадження об`єднано 20 кримінальних проваджень зареєстровані за заявами громадян України за фактом вчинення відносно них приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 шахрайських дій, які полягали у видачі виконавчих написів про стягнення з потерпілих заборгованості.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 020 року приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , зловживаючи своїми повноваженнями, з метою отримання неправомірної вигоди в інтересах третіх осіб, в порушення вимог Закону України «Про нотаріат», постанови КМУ № 1172 від 29.06.1999 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», видавав виконавчі нотаріальні написи про стягнення заборгованостей, чим спричинив тяжкі наслідки охоронюваним інтересам окремих громадян та юридичних осіб.

Відповідно до листа-повідомлення виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 6.-5/151256 від 26.03.2021, останнім, в межах повноважень, визначених ст.ст. 2-1, 33 Закону України «Про нотаріат» здійснено перевірку та аналіз наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень, рішень судів, що набрали законної сили, за результатами якого встановлено систематичні порушення приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 Закону України «Про нотаріат» та інших нормативно-правових актів при вчиненні виконавчих написів на кредитних договорах.

Так, рішенням Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 18.02.2021 № 1 у зв`язку з неодноразовими порушеннями нотаріусом законодавства, грубим порушенням закону, які завдали шкоди інтересам держави, фізичним та юридичним особам при вчиненні нотаріальних дій, за умови, що такі порушення встановлені рішеннями судів про порушення нотаріусом вимог законодавства при вчиненні ним нотаріальних дій Міністерства юстиції України анульовано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції 26.12.2011 за № 8679 на ім`я ОСОБА_4 .

На виконання доручення прокурора Житомирської окружної прокуратури 1 сектором 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Житомирській області встановлено ряд осіб, у яких за вказаною протиправною схемою незаконно списано грошові кошти у загальній сумі понад 150 тис. грн.

У судове засідання прокурор не з`явився, в клопотанні просив розгляд справи проводити без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Слідчим судею встановлено, що Житомирським районним управлінням поліції ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 06 квітня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-1, ч. 2 ст. 190 КК України, за фактом зловживання своїм службовим становищем приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , з метою отримання неправомірної вигоди, а саме у винесенні виконавчих написів про стягнення з громадян заборгованості за договорами, якими останні не укладались.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання - задовольнити частково.

Надати прокурору Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчим слідчого відділу Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , начальнику відділення СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області ОСОБА_9 , прокурорам Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , право тимчасового доступу до інформації, яка перебуваює у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , реєстрація за адресою: АДРЕСА_1 ) та стосуються надання кредитів, іншої фінансової допомоги банківськими та фінансовими установами наступним особам: ОСОБА_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , картка фізичної особи платника податків НОМЕР_2 ); ОСОБА_14 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , картка фізичної особи платника податків НОМЕР_3 ); ОСОБА_15 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , картка фізичної особи платника податків НОМЕР_4 ); ОСОБА_16 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , картка фізичної особи платника податків НОМЕР_5 ); ОСОБА_17 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , картка фізичної особи платника податків НОМЕР_6 ); ОСОБА_18 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , картка фізичної особи платника податків НОМЕР_7 ); ОСОБА_19 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , картка фізичної особи платника податків НОМЕР_8 ); ОСОБА_20 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , картка фізичної особи платника податків НОМЕР_9 ), їх погашення, із зазначенням дати та часу надання кредиту, реквізитів банківських/фінансових установ, сум наданих кредитів, на які цілі надані кредити, чи погашені кредити на теперішній час, номерів телефонів, місць роботи, які були надані особою під час отримання у банківських установ кредитних коштів, фотокарток особи, інших документів особи, здійснених платежів на погашення даних кредитів із зазначенням часу, дат, суми погашених кредитів, способу, банківських рахунків чи місць, звідки здійснено погашення кредитів, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.
В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1