Справа № 466/6727/21
В И Р О К
іменем України
11 січня 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

склад учасників справи:
прокурор ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_6

Кримінальне провадження 1-кп/466/238/22

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000871 від 13.07.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

12 липня 2021 року приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи у АДРЕСА_2 ґрунті особистих неприязних відносин, схопив малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правою рукою за його ліве плече сильно стискаючи, чим умисно останньому заподіяв тілесних ушкоджень.

Внаслідок неправомірних дій гр. ОСОБА_6 , згідно висновку експерта №821 від 13.07.2021 року було встановлено що малолітнього ОСОБА_7 , на лівому плечі виявлено синець неправильної овальної форми, буро-фіолетового кольору, який міг виникнути 12 липня 2021 року що відноситься до тілесного ушкодження легкого ступеня тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, підтвердив вказані в обвинувальному акті обставини, дав пояснення аналогічні поясненням в ході досудового слідства. Розкаявся у вчиненому, просив його суворо не карати.
Представник малолітнього поетрпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 в судове засідання не з?явилась, про дату, час та місце розгляду повідомлена належним чином, на адресу суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, одночасно зазначила, що при обранні міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.
Цивільний позов не заявлено.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст.349 Кримінально процесуального кодексу України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України, вірно кваліфіковано, як умисне легке тілесне ушкодження, передбачене ч.1 ст. 125 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із вимог ст.50, 65 КК України щодо призначення покарання та з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та реєстрації, за місцем свого проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, згідно довідки КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» та довідки Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, яка відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшує покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання відсутні.

Даним кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Відповідно до вимог п.3-1 ч. 2 ст. 291 КПК України анкетні відомості викривача відсутні.

Відповідно до вимог п.7-1 ч. 2 ст. 291 КПК України підстави застосування заходів кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими відсутні.

Відповідно до вимог п.8-1 ч. 2 ст. 291 КПК України розмір пропонованої винагороди викривачу відсутній.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Враховуючи викладене, обставини вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та які обтяжують покарання, думку потерпілої, яка претензій до обвинуваченого не має, а також особу обвинуваченого ОСОБА_6 - суд вважає що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно призначити покарання в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у виді штрафу.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись: 100, 174, 349, 370, 373, 374 КПК України,-

ухвалив:

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень 00 коп.
Речові докази у кримінальному провадженні № 0000871 від 13.07.2021 року: оптичний DVD-R-диск 4.7 GB 16х120 min, у паперовому конверті із записом відеоспостереження на будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 в період часу з 20 год. 01 хв. по 20 год. 02 хв. залишити зберігати при матеріалах справи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Відповідно до статті 376 КПК України роз`яснюється обвинуваченому, захиснику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -
http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.
СуддяОСОБА_1