Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1534/21
Справа № 711/5277/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2021 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань: ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
власника майна: ОСОБА_5
адвокатіва власника майна: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання старшого слідчого ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 по матеріалам кримінального провадження № 0000243 від 10.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Старша слідча відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, вказуючи, що 06.05.2021 ОСОБА_5 діючи разом за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбали полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку в свою чергу умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, збули ОСОБА_10 (особа зі зміненими анкетними даними), яка, надала працівникам поліції добровільну згоду на участь у проведенні негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу, у якій і прийняла участь як покупець.

Так, 06.05.2021 ОСОБА_5 , знаходячись на території будинку АДРЕСА_1 , близько 11 години 30 хвилин, за вказівкою ОСОБА_9 здійснила незаконний збут ОСОБА_10 , тобто продаж за 150 грн., полімерного пакету з речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Того ж дня, ОСОБА_10 в приміщені службового кабінету №6 відділу поліцейської діяльності №2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, що за адресою: Черкаська область, місто Умань, вулиця Європейська, 27, добровільно видала працівникам поліції продані їй ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_9 полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта №СЕ-19/124-21/6258-НЗПРАП від 13.05.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса висушеного наркотичного засобу становить 0,78 г.

Вона ж, повторно, 08.06.2021 ОСОБА_5 , діючи разом за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбали полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку в свою чергу умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, збули ОСОБА_10 (особа зі зміненими анкетними даними), яка, надала працівникам поліції добровільну згоду на участь у проведенні негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу, у якій і прийняла участь як покупець.

Так, 08.06.2021 ОСОБА_5 , знаходячись на території будинку АДРЕСА_1 , близько 15 години 58 хвилин, за вказівкою ОСОБА_11 здійснила незаконний збут ОСОБА_10 , тобто продаж за 150 грн., полімерного пакету з речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Того ж дня, ОСОБА_10 в приміщені службового кабінету №6 відділу поліцейської діяльності №2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, що за адресою: Черкаська область, місто Умань, вулиця Європейська, 27, добровільно видала працівникам поліції продані їй ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_11 полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта №СЕ-19/124-21/7838-НЗПРАП від 18.06.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабіс. Маса висушеного наркотичного засобу становить 0,836 г.

18.08.2021, в період часу з 06.08 год. по 09.05 год., під час проведення санкціонованого обшуку працівниками поліції в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було виявлено та вилучено 51 пакети з розфасованою в них речовиною зеленого кольору рослинного походження та близько 300 грам речовини рослинного походження, схожих на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено каннабіс, які вона зберігала з метою подальшого збуту, повторно.

18.08.2021, в період час з 06 години 08 хвилин до 09 години 05 хвилини, під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 від 05.08.2021, за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції виявлено та вилучено грошові кошти в загальній сумі 67700 гривень, 2700 доларів США та 30 шекелів.

18.08.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

У вчиненні злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українка, громадянка України, непрацююча, проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових право на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за № 271245067 квартира АДРЕСА_3 на праві приватної власності в розмірі 1/1 належить ОСОБА_5 , 1952 року народження.

Просить накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_4 , а саме на грошові кошти в сумі 67700 гривень, 2700 доларів США та 30 шекелів та на квартиру АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , 1952 року народження, з метою конфіскації майна як виду покарання, із забороною відчуження та розпорядження даним майном.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задоволити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що що санкція статті передбачає конфіскацію майна., передбачено, що орган слідства може звертатися з клопотанням про арешт майна для забезпечення виконання покарання. Також, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , в судовому засіданні зазначив, що гроші, які були вилучені під час обшуку, були відкладені на операцію дочки. Просив суд відмовити в задоволенні клопотання.

Адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , в судовому засіданні зазначив, що та сума коштів, яка була вилучена при скоєні злочину не спів мірна з сумою вилученої квартири та вартістю квартири. Накладати арешт на все майно зарано. Дані кошти для лікування дочки. Також необхідні кошти для сплати застави. Просив суд відмовити в задоволенні клопотання.

Підозрювана ОСОБА_5 (власник майна) в судовому засіданні зазначила, що кошти, які були вилучені у неї під час обшуку, вона брала в хасидів за оренду квартири, та відкладала для лікування дочки. Також зазначила, що вона отримує пенсію в розмірі 1900грн.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення власника майна та його адвокатів, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000243 від 10.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

18 серпня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси (711/4945/21) було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході проведення обшуків виявлено та вилучено грошові кошти в загальній сумі 67700 грн., 2700 дол. США та 30 шекелів.

18 серпня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Санкцією злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 271245067 від 19.08.2021 , квартира за адресою: АДРЕСА_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Статтею 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання. У клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти Росії» висловлено правову позицію, згідно з якою при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Враховуючи вище викладене, слідчим суддею враховано правову кваліфікацію кримінального правопорушення за вказаним кримінальним провадженням, мету забезпечення з метою конфіскації майна як виду покарання, запобігання можливості відчуження та розпорядження майном, що дає підстави задоволення клопотання.

За результатами вирішення клопотання, слідчий суддя вважає, що доводи сторони захисту щодо заперечень проти задоволення клопотання, є необгурнтованими і не спростовують необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 98, 100, 131, 132, 167, 170-175, 309, 372, 395 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_4 , а саме, на грошові кошти в сумі 67700грн., 2700 доларів США, 30 шекелів та на квартиру АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , 1952 р.н., з метою конфіскації майна як виду покарання, із забороною відчуження та розпорядження даним майном.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення її повного тексту.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 29 серпня 2021 року о 14 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1