Провадження № 33/824/5394/2021 Суддя в 2-й інстанції Ігнатюк О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Ігнатюк О.В., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Сирка Д.О. про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Святошинського районного суду міста Києва від 22 вересня 2021 року, -
в с т а н о в и в :
Постановою судді Святошинського районного суду міста Києва від 22 вересня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрите на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
На дану постанову судді захисник Сирко Д.О.подав апеляційну скаргу у якій просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови. В обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 22.09.2021 року указав на те, що постанова була виготовлена та складена 28.09.2021 року та у порушення вимог ст.285 КУпАП на адресу апелянта була направлена лише 14.11.2021 року. Наведене, на думку апелянта свідчило про поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги, у зв`язку із чим просив його поновити.
Будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду клопотання, учасники судового провадження до суду не з`явилися, у зв`язку із чим клопотання захисника Сирка Д.О. розглянуте у їх відсутність.
Перевіривши доводи клопотання та докладені до нього матеріали, суд приходить до висновку що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке.
За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.
За правилами, передбаченими ст.285 КУпАП, постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Як вбачається із матеріалів справи, судом першої інстанції вказаних вимог закону дотримано не було.
Як вбачається із матеріалів справи, судовий розгляд у суді першої інстанції був проведений за участі учасників судового провадження. Даних про отримання учасниками провадження постанови судді у день розгляду справи по суті матеріали справи не містять. Натомість, як вбачається з супровідного листа місцевого суду від 10.11.2021 року та копії долученого захисником конверту, копія постанови від 22.09.2021 року на адвокатський запит захисника Сирка Д.О. була направлена 14.11.2021 року.
У зв`язку із викладеним, з метою забезпечення права ОСОБА_1 на захист, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника Сирка Д.О. та поновити пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді від 22.09.2021 року.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
Захиснику Сирку Д.О. поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Святошинського районного суду міста Києва від 22 вересня 2021 року.
Призначити справу за апеляційною скаргою захисника Сирка Д.О. на постанову судді Святошинського районного суду міста Києва від 22 вересня 2021 року до розгляду у Київському апеляційному суді на 14 лютого 2022 року на 14 годину 30 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігнатюк О.В.