overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
16.01.2020
Справа № 494/821/13-к
Провадження № 1-кп/494/1/20
УХВАЛА

16 січня 2020 року Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185.КК України, ОСОБА_3 ч.2 ст.15, ч.1 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.289, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 і ч.1 ст.304 КК України та ОСОБА_6 за ч.2,ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Березівського районного суду Одеської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 9 жовтня 2019 року провадження у цій справі було зупинено у зв`язку з розшуком обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6

4 грудня 2019 року спіробітниками Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області встановлено місцезнаходження та затримано ОСОБА_3 та доставлено його в приміщення суду.

6 грудня 2019 року спіробітниками Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області встановлено місцезнаходження та затримано ОСОБА_6 та доставлено його в приміщення суду.

10 січня 2020 року спіробітниками Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області встановлено місцезнаходження та затримано ОСОБА_2 та доставлено його в приміщення суду.

Оскільки підстави для зупинення кримінального провадження перестали існувати, тому вважаю за необхідне відновити провадження у справі для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по даному кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185.КК України, ОСОБА_3 ч.2 ст.15, ч.1 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.289, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 і ч.1 ст.304 КК України та ОСОБА_6 за ч.2,ч.3 ст.185 КК України відновити та продовжити судовий розгляд, призначити судове засідання на 1 квітня 2020 року о 14 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 946/9796/21
Провадження № 1-кс/946/3708/21
УХВАЛА
23 листопада 2021 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, -
В С Т А Н О В И В:
22.11.2021 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою, якою просить: зобов`язати уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 від 17.11.2021 року та надіслати на її адресу копію витягу з ЄРДР; зобов`язати уповноваженого слідчого (дізнавача) Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 від 17.11.2021 року та надіслати на її адресу копію витягу з ЄРДР; розгляд скарги провести в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням системи YeasyCon (обліковий запис ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Крім того, 22.11.2021 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою, якою просить: зобов`язати уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 від 18.11.2021 року та надіслати на її адресу копію витягу з ЄРДР; зобов`язати уповноваженого слідчого (дізнавача) Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 від 18.11.2021 року та надіслати на її адресу копію витягу з ЄРДР; розгляд скарги провести в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням системи YeasyCon (обліковий запис ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою всебічного і повного з`ясування обставин кримінального провадження забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю необхідним провести судовий розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, в режимі відеоконференції із застосуванням програми «EASYCON».
Керуючись ст. 336, 392, 422 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, який призначений на 25.11.2021 року, о 11 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_4 із застосуванням програми «EASYCON» (обліковий запис ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/641/273/2021 Справа № 641/7547/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного 14.12.2020 року Валківським районним судом Харківської області у виді 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 , який повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце проведення судового засідання, неодноразово до суду не з`являється, про причини неявки не повідомляє.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 .

Згідно положень ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно зі ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З огляду на те, що відсутність в судовому засіданні засудженого унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_5 привід для забезпечення розгляду подання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про застосування до засудженого приводу задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липці Харківського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , доставити приводом у судове засідання, призначене на 23 грудня 2021 року об 12 годині 45 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.

Контроль по виконанню ухвали доручити прокурору Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1359/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0001870 від 10.08.2021 за обвинуваченням,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Московського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.2 ст.342 КК України та ОСОБА_7 , за ч.2 ст.345 КК України.

В ході проведення підготовчого засідання по справі 22.11.2021 прокурор, потерпілий, обвинувачені проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.

Потерпіла ОСОБА_8 була повідомлена судом належним чином та вчасно про час, місце судового засідання, незважаючи на це, остання до суду не з`явилась, причини неявки не повідомила.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд прийшов до наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання стосовно обвинувачених запобіжного заходу до суду не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 29.11.2021 на 11-10 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/1377/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"19" листопада 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000567 від 03 листопада 2021 року,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Повний текст ухвали буде складено 19.10.2021 о 16 годині 10 хвилин.
На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000567 від 03 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на паперовий згорток розмірами 3х3 мм з речовиною, яку поміщено до сейф пакету за № SUD 1121987, яке було вилучено під час огляду місця події за адресою : м.Харків, вул. Миру, 11.
Місцем зберігання визначити камеру схову речових доказів ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4459/20
Провадження по справі №1-кп/635/423/2021
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від захисника ОСОБА_3 , посилаючись на те, що бажає залучити до участі у справі іншого захисника за договором.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 підтримала думку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор проти відмови обвинуваченого від захисника не заперечував.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник-адвокат ОСОБА_3 після конфіденційного спілкування зазначили, що між ними досягнута взаємна та добровільна згода з приводу відмови обвинуваченого від захисника у вищевказаному кримінальному провадженні.

З огляду на наведене, враховуючи, що відмова від захисника є правом обвинуваченого, бажання обвинуваченого ОСОБА_4 відмовитися від захисника ОСОБА_3 є добровільним, суд вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 54 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/441/21 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2021 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому подання голови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000477 від 18.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

19 листопада 2021 року до Кропивницького апеляційного суду надійшло подання голови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000477 від 18.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України на розгляд до іншого суду.

Сторони вищевказаного кримінального провадження в судове засідання не з`явились, проте їх неявка, з урахуванням процесуальних строків, не перешкоджає розгляду подання по суті.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді неможливо визначити суддю для розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Так, в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області працює 7 суддів, при цьому у суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку, на який їх було призначено на посаду судді вперше, суддя ОСОБА_12 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років, а суддя ОСОБА_4 приймала участь як слідчий суддя.

Згідно протоколу від 12 листопада 2021 року визначити суддю для розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 неможливо, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального судочинства, обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000477 від 18.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 необхідно направити для розгляду до найближчого по територіальності Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 31, 34, 405, 419, 424КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000477 від 18.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України направити для розгляду до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/739/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

18.10.2021 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001669 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 вересня 2021 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 185 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001669 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 вересня 2021 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 28 жовтня 2021 року подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/3961/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3257/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Харківського районного суду Харківської області від 08.09.2021 року відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Харківський районний суд Харківської області 08.09.2021 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 .

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга прокурора, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Харківського районного суду Харківської області від 08.09.2021 року відносно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 22.11.2021 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/3197/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони або у разі перевищення заходів, необхідних для затримання особи, яка вчинила кримінальне правопорушення
УХВАЛА

16 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2021 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді-доповідача від 08 жовтня 2021 року апеляційну скаргу прокурора залишено без руху та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків апеляційної скарги.

До спливу цього строку від прокурора надійшла апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2021 року відносно ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/3233/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 289 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 жовтня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 25.08.2021 року відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Київський районний суд м. Харкова 25.08.2021 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 .

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга прокурора, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 25.08.2021 року відносно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 15.11.2021 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2