Дата документу 17.01.2022 Справа № 331/5049/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 331/5049/21 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/807/34/22 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_8 ,

розглянула 17 січня 2022 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали справи за апеляційними скаргами власника майна ОСОБА_9 та її представника адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2021 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_10 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000577 від 21.05.2021 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, старший слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором який здійснює процесуальне керівництво, по кримінальному провадженню №0000577 від 21.05.2021 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено наступне. Посадові особи ПАТ «Аграрний Фонд» через афільовані комерційні структури АТ «ЗНВКІФ «Будагрокапітал», , ЄДРІСІ 13300344), ТОВ «Компанія «Апофіс» () передали грошові кошти в розмірі 26 млн. грн. ПрАТ «Компанія з управління активами Славутич-інвест» () в якості придбання корпоративних прав (у розмірі 49%) ТОВ «Укр-Агро-Продукт».
Так, за договором від 25.04.2016 №25/04-2016 АТ «ЗНВКІФ «Будагрокапітал» отримало від АТ «Аграрний фонд» 26,3 млн грн. Зокрема, за 12 705 600 грн АТ «ЗНВКІФ «Будагрокапітал» придбало у ПрАТ «Компанія з управління активами Славутич-інвест» () корпоративні права (24%) ТОВ «Укр-Агро-Продукт», а 13 240 000 грн було надано на адресу ТОВ «Апофіс» в якості фінансової позики, що використана для придбання 25% статутного капіталу ТОВ «Укр-Агро-Продукт».
Зазначені грошові кошти ПрАТ «Компанія з управління активами Славутич-інвест» перераховані на рахунки підконтрольних ОСОБА_11 підприємств ТОВ «ДВС Компані» (), ТОВ «Укрінто» (), ТОВ «Оріхів Млин» (), ТОВ «Запорізька-агропромислова компанія» ().
Разом з тим, встановлено, що в подальшому посадовими особами підприємств ТОВ «ДВС Компані» (), ТОВ «Укрінто» (), ТОВ «Оріхів Млин» (), ТОВ «Запорізька-агропромислова компанія» () отримані кошти виведені в тіньовий сектор державної економіки за сприянням посадових осіб ПрАТ «Компанія з управління активами Славутич-інвест» та ТОВ «Гудвіл-Брок» (яка надає брокерські послуги), шляхом придбання цінних паперів фіктивних підприємств.
13.11.2021 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 під час проведення якого було виявлено та вилучено майно.
Слідчий зазначав, що у зв`язку з тим, що майно зберегло на собі сліди вчинення злочину, в цей же день, постановою слідчого СВ УСБУ в Запорізькій області воно визнано речовими доказами.
Вилучене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України та може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюється у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим на нього має бути накладено арешт, тому слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Ухвалою слідчого суддіЖовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2021 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_10 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000577 від 21.05.2021 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Накладено арешт, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження, на майно вилучене 13.11.2021 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- договір купівлі-продажу векселя № 183 БВ/21 від 22.10.2021, всього на 1 арк.;

- договір Доручення на купівлю векселя № 182 БД/21 від 22.10.2021 з додатками на 6 арк.: декларація, довіреність, звіт про проведення операцій з цінними паперами, акт виконаних робіт, всього на 6 арк.;

- договір купівлі-продажу фінансових інструментів № 30-1021 від 22.10.2021 з додатками; акти, копії векселів, всього на 5 арк.;

- договір № 161 БВ/21 від 05.10.2021 з додатками: акт, копія векселю на 3 арк.;

- договір доручення на купівлю векселя № 160 БД/21 від 05.10.2021 з додатками: декларація, довіреність, звіт про проведення операцій з цінними паперами, акт виконаних робіт, всього на 6 арк.;

- договір купівлі-продажу векселя № 154 БВ/21 від 28.09.2021 з додатками: акт, копія векселю, всього на 3 арк.

- договір доручення на купівлю векселя № 153 БД/21 від 28.09.2021 з додатками: декларація, довіреність, звіт про проведення операцій з цінними паперами, акт виконаних робіт, всього на 6 арк.;

- договір факторингу № ФД-10/09/21-3-ф від 10.09.2021 з додатками: вимога, акти, перелік, всього на 8 арк.;

- договір купівлі продажу фінансових інструментів №36-08/21 від 26.08.2021 з додатками: акти, копії векселів, всього на 6 арк.;

- договір купівлі-продажу векселя № 118 БВ/21 від 22.07.2021 з додатками: акт, копія векселя, всього на 3 арк;

- договір Доручення на купівлі векселя № 117 БД/21 від 22.07.2021 з додатками: декларація, довіреність, звіт про проведення операцій з цінними паперами, акт виконаних робіт, всього на 6 арк.;

- договір № 24-05/2021-в від 24.05.2021 з додатками, всього на 4 арк.;

- договір № 72 БВ/21 від 26.04.2021 з додатками: акт, копія векселя, всього на 3 арк.;

- договір Доручення на купівлю векселя № 71 БД/21 від 26.04.2021 з додатками: декларація, довіреність, звіт про проведення операцій з цінними паперами, акт виконаних робіт, всього на 6 арк.;

- договір № 46 БВ/21 від 05.04.2021 з додатками: акт, копія векселя, всього на 4 арк.;

- договір Доручення на купівлю векселя № 45 БД/21 від 05.04.2021 з додатками: декларація, довіреність, звіт про проведення операцій з цінними паперами, акт виконаних робіт, всього на 6 арк.;

- договір купівлі-продажу векселя № 38 БВ/21 від 04.03.2021 з додатками: акт, копія векселя, всього на 3 арк.;

- договір на купівлю векселя № 37 БД/21 від 04.03.2021 з додатками: декларація, довіреність, звіт про проведення операцій з цінними паперами, акт виконаних робіт, всього на 6 арк.;

- договір купівлі-продажу векселя № 24 БВ/21 від 15.02.2021 з додатками: акт, копії векселів, всього на 4 арк.;

- договір Доручення на купівлю векселя № 23 БД/21 від 15.02.2021 з додатками: довіреність, звіт про проведення операцій з цінними паперами, декларація, акт виконаних робіт, всього на 6 арк.;

- договір купівлі-продажу векселя № 19 БВ/21 від 04.02.2021 з додатками: акт, копія векселя, всього на 3 арк.;

- договір Доручення на купівлю векселя №18 БД/21 від 04.02.2021 з додатками: декларація, довіреність, звіт про проведення операцій з цінними паперами, акт виконаних робіт, всього на 6 арк.;

- договір купівлі-продажу векселя № 17 БВ/21 від 01.02.2021 з додатками: акт, копія векселя, всього на З арк.;

- договір Доручення на купівлю векселя № 16 БД/21 від 01.02.2021 з додатками: декларація, довіреність, звіт про проведення операцій з цінними паперами, акт виконаних робіт, всього на 6 арк.;

- договір купівлі-продажу векселя № 207 БВ/20 від 02.11.2020 з додатками: акт, копія векселя, всього на З арк.;

- договір Доручення на купівлю векселя № 206 БД/20 від 02.11.2020 з додатками: декларація, довіреність, звіт про проведення операцій з цінними паперами, акт виконаних робіт, всього на 6 арк.;

- договір купівлі-продажу векселя № 140 БВ/20 від 03.06.2020 з додатками: акт, копія векселя, всього на 3 арк.;

- договір Доручення на купівлю векселя № 139 БД/20 від 03.06.2020 з додатками: декларація, довіреність, звіт про проведення операцій з цінними паперами, акт виконаних робіт, всього на 6 арк.;

- договір купівлі-продажу векселя № 06 БВ/20 від 13.01.2020 з додатками: акт, копія векселя, всього на 3 арк.;

- договір доручення на купівлю векселя № 05 БД/20 від 13.01.2020 з додатками: декларація, довіреність, звіт про проведення операцій з цінними паперами, акт виконаних робіт, всього на 6 арк.;

- договір купівлі-продажу векселя № 372 БВ/19 від 19.12.2019 з додатками: акт, копія векселя, всього на 3 арк.;

- договір Доручення на купівлю векселя № 371 БД/19 від 19.12.2019 з додатками: декларація, довіреність, звіт про здійснення операцій з цінними паперами, акт виконаних робіт, всього на 6 арк.;

- договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Технопром інженіринг» від 18.07.2019 з додатками: акт, опис на 6 арк.;

- договір купівлі-продажу векселя №200 БВ/19 від 01.07.2019 з додатками: акт, копія векселя, всього на 3 арк.;

- договір Доручення на купівлю векселя № 199 БД/19 від 01.07.2019 від 01.07.2019 з додатками: декларація, довіреність, звіт про проведення операцій з цінними паперами, акт виконаних робіт, всього на 6 арк.;

- протокол № 82 Загальних зборів учасників ТОВ «Майстерліфт» від 13.12.18, всього на 1 арк.;

- протокол № 83 Загальних зборів учасників ТОВ «Майстерліфт» від 26.12.18 з додатками: витяг, опис, всього на 4 арк.;

- копія протоколу № 60 Загальних зборів учасників ТОВ «Завод Євроформат» від 12.09.2018, всього на 3 арк.;

- копія титульної сторінки статуту ТОВ «Завод Євроформат», всього на 1 арк.;

- договір про внесення додаткового вкладу № 688 від 05.09.2018, всього на 1 арк.;

- копія Ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2018 (справа №904/4079/13) з додатком витяг з Мінгюсту, всього на 2 арк.;

- протокол № 16 Загальних зборів учасників ТОВ «Євроформат інжиніринг» від 13.06.18 з додатками: виписка, витяг, всього на 7 арк.;

- договір купівлі-продажу цінних паперів № 34 БВ/18 з додатком: акт прийому-передачі цінних паперів, всього на 2 арк.;

- договір доручення на купівлю цінних паперів № 33 БД/18 від 14.02.2018 з додатками: декларація, довіреність, звіт про здійснення операцій з цінними паперами, акт виконаних робіт, всього на 6 арк.;

- договір купівлі-продажу цінних паперів № 507/1-БВ2018 від 15.01.2018 з додатками: акти, всього на 3 арк.;

- договір доручення на купівлю цінних паперів № 555 БД/17 від 19.12.2017 з додатками: декларація, довіреність, звіт про здійснення операцій з цінними паперами, акт виконаних робіт, всього на 6 арк.;

- договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Куренівська XXI» від 12.12.2017 з додатками: протокол, статут ТОВ «Куренівська XXI», всього на 7 арк.;

- договір купівлі-продаж цінних паперів № 556 БВ/17 від 19.12.2017 з додатком: акт прийому-передачі цінних паперів, всього на 2 арк.;

-договір купівлі-продажу цінних паперів № 507 БВ/17 від 15.11.2017 з додатком: акт прийому-передачі цінних паперів, всього на 2 арк.;

- договір доручення на купівлю цінних паперів № 506 БД/17 від 15.11.2017 з додатками: декларація, довіреність, звіт про здійснення операцій з цінними паперами, акт виконаних робіт, всього на 6 арк.;

- договір купівлі-продажу цінних паперів № 369 БВ/17 від 02.08.2017 з додатком: акт прийому-передачі цінних паперів, всього на 2 арк.;

- договір доручення на купівлю цінних паперів №368 БД/17 від 02.08.2017 з додатками: декларація, довіреність, звіт про здійснення операцій з цінними паперами, акт виконаних робіт, всього на 6 арк.;

- договір купівлі-продажу цінних паперів № БВ-61/17 від 09.10.2017, всього на 3 арк.;

- замовлення № 2/БО-59/17 до Договору на брокерське обслуговування операцій з цінними паперами № БО-59/17 від 09.10.2017 з додатком: звіт комісіонера, всього на 2 арк.;

- договір купівлі-продажу цінних паперів № 225 ДД/17 від 27.04.2017 з додатками: акти, всього на 4 арк.;

- договір купівлі-продажу цінних паперів № 213 БВ/17 від 21.04.2017 з додатком: акт прийому-передачі цінних паперів, всього на 2 арк.;

- договір купівлі-продажу цінних паперів № 09 ДД/17 від 10.01.2017 з додатками: актами, всього на 4 арк.;

- договір доручення на купівлю цінних паперів № 20 БД/15 від 28.01.2015 з додатками: декларація, довіреність, звіт про здійснення операцій з цінними паперами, акт на 6 арк.;

- договір купівлі-продажу цінних паперів № 19 ДД/15 від 28.01.2015 з додатками: акти, розпорядження на 5 арк.;

- договір купівлі-продажу цінних паперів № 17 БВ/15 від 26.01.2015 з додатками: акт, розпорядження на 3 арк.;

- договір доручення на купівлю цінних паперів № 16 БД/15 від 26.01.2015 з додатками: декларація, довіреність, звіт про здійснення операцій з цінними паперами, акт на 6 арк.;

- договір купівлі-продажу цінних паперів № 13 ДД/15 від 23.01.2015 з додатками: акти, розпорядження на 5 арк.;

- договір купівлі-продажу цінних паперів № 12 ДД/15 від 23.01.2015 з додатками: акти, розпорядження на 5 арк.;

- акт пред`явлення векселя до сплати від 23.01.2015 з додатком: копія векселя на 2 арк.;

- акт пред`явлення векселя до сплати від 23.01.2015 з додатком: копія векселя, акт прийому-передачі векселя на 3 арк.;

- акт пред`явлення векселя до сплати від 23.01.2015 з додатком: копія векселя, акт прийому-передачі векселя на 3 арк.;

- договір купівлі-продажу цінних паперів № 11 БВ/15 від 19.01.2015 з додатками: акт, розпорядження на 3 арк.;

- договір доручення на купівлю цінних паперів № 09 БД/15 від 19.01.2015 з додатками: декларація, довіреність, звіт про здійснення операцій з цінними паперами, акт на 6 арк.;

- договір доручення на купівлю цінних паперів № 06 БД/15 від 12.01.2015 з додатками: декларація, довіреність, звіт про здійснення операцій з цінними паперами, акт на 6 арк.;

- договір купівлі-продажу цінних паперів № 03 ДД/15 віл 09.01.2015 з додатками: акти, розпорядження на 5 арк.;

- договір купівлі-продажу цінних паперів № 02 БВ/15 від 09.01.2015 з додатками: акт прийому-передачі цінних паперів на 2 арк.;

- договір доручення на купівлю цінних паперів № 01 БД/15 від 09.01.2015 з додатками: декларація, довіреність, звіт про здійснення операцій з цінними паперами, акт, розпорядження на 7 арк.;

- договір купівлі-продажу цінних паперів № Д-080115-2Ю/БВ-1 від 08.01.2015 з додатками: акти, розпорядження на 5 арк.;

- копія договору купівлі-продажу цінних паперів № 430 БВ/14 від 05.12.2014. копія договору купівлі-продажу цінних паперів № 439 БВ/14 від 15.12.2014 з додатками: акти, протокол, опис, ухвала від 16.04.2015 на 7 арк.;

- акти пред`явлення векселя до сплати від 23.01.2015 на 10 арк.

- договір №579/ДД15 купівлі - продажу цінних паперів від 28.12.2015 зі додатками (акт прийому передачі цінних паперів, акт про виконання зобов`язань, розпорядження №183),всього на 5 арк.;

- протокол №1 загальних зборів учасників (засновників) ТОВ «Азов Вояж» від 01.12.2015 із копією виписки ТОВ «Азов Вояж» та перших 2-ох сторінок статуту ТОВ «Азов Вояж», всього на 4 арк.;

- договір купівлі продажу частки у статутному капіталі ПП «Вікост» від 14.12.2015, на 4 арк.;

- договір №564 ДД/15 купівлі продажу цінних паперів від 17.12.2015, із додатками (розпорядження №176 та №177, акт прийому передачі цінних паперів, акт про виконання зобов`язань), всього на 6 арк.;

- договір купівлі-продажу цінних паперів №555БВ/15 від 14.12.2015, із додатками (акт прийому передачі цінних паперів, розпорядження №173) всього на 3 арк.;

- договір доручення на купівлю цінних паперів №554 БД/15 від 14.12.2015, із додатками (декларація, довіреність, звіт про здійснення операцій з цінними паперами, акт прийому передачі виконаних робіт), всього на 6 арк.;

- договір купівлі-продажу цінних паперів №541БВ/15 від 20.11.2015, із додатками (акт прийому передачі цінних паперів, розпорядження №168) всього на 3 арк.

- договір купівлі-продажу цінних паперів №540БВ/15 від 20.11.2015, із додатками (акт прийому передачі цінних паперів, розпорядження №167) всього на 3 арк.

- договір доручення на купівлю цінних паперів №539 БД/15 від 20.11.2015, із додатками (декларація, довіреність, звіт про здійснення операцій з цінними паперами, акт прийому передачі виконаних робіт), всього на 6 арк.;

- договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Санаторій Арктика» від 04.11.2015 із додатками (копія виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, копія паспорту ОСОБА_12 , копія ІНН холод О.О., копія першої сторінки статуту ТОВ «Санаторій Арктика»), всього на 5 арк.;

- договір купівлі-продажу цінних паперів №506БВ/15 від 06.11.2015, із додатками (акт прийому передачі цінних паперів, розпорядження №164) всього на 3 арк.

- договір доручення на купівлю цінних паперів №505 БД/15 від 06.11.2015, із додатками (декларація, довіреність, звіт про здійснення операцій з цінними паперами, акт прийому передачі виконаних робіт), всього на 6 арк.;

- розпорядження на зарахування цінних паперів від 08.04.2013 та Розпорядження на зарахування цінних паперів від 16.04.2013, всього на 2 арк.;

- договір купівлі-продажу цінних паперів №492БВ/15 від 27.10.2015, із додатками (акт прийому передачі цінних паперів, розпорядження №160) всього на 3 арк.

- договір купівлі-продажу цінних паперів №490БВ/15 від 26.10.2015, із додатками (акт прийому передачі цінних паперів, розпорядження №159) всього на 3 арк.

- договір доручення на купівлю цінних паперів №489 БД/15 від 26.10.2015, із додатками (декларація, довіреність, звіт про здійснення операцій з цінними паперами, акт прийому передачі виконаних робіт), всього на 6 арк.;

- договір купівлі-продажу цінних паперів №479БВ/15 від 20.10.2015, із додатками (акт прийому передачі цінних паперів, розпорядження №156) всього на 3 арк.;

- договір доручення на купівлю цінних паперів №478 БД/15 від 20.10.2015, із додатками (декларація, довіреність, звіт про здійснення операцій з цінними паперами, акт прийому передачі виконаних робіт), всього на 6 арк.;

- договір купівлі-продажу цінних паперів №471БВ/15 від 16.10.2015, із додатками (акт прийому передачі цінних паперів, розпорядження №155) всього на 3 арк.;

- договір доручення на купівлю цінних паперів №470 БД/15 від 16.10.2015, із додатками (декларація, довіреність, звіт про здійснення операцій з цінними паперами, акт прийому передачі виконаних робіт), всього на 6 арк.;

- договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Бердянський Двір» від 30.09.2015 із додатками (копія першої сторінки статуту ТОВ «Бердянський Двір»), всього на 2 арк.;

- договір купівлі-продажу цінних паперів №464БВ/15 від 13.10.2015, із додатками (акт прийому передачі цінних паперів, розпорядження №154) всього на 3 арк.;

- договір доручення на купівлю цінних паперів №463 БД/15 від 13.10.2015, із додатками (декларація, довіреність, звіт про здійснення операцій з цінними паперами, акт прийому передачі виконаних робіт), всього на 6 арк.;

- договір купівлі-продажу цінних паперів №459БВ/15 від 08.10.2015, із додатками (акт прийому передачі цінних паперів, розпорядження №152) всього на 3 арк.;

- договір доручення на купівлю цінних паперів №458 БД/15 від 08.10.2015, із додатками (декларація, довіреність, звіт про здійснення операцій з цінними паперами, акт прийому передачі виконаних робіт), всього на 6 арк.;

- договір купівлі-продажу цінних паперів №455БВ/15 від 07.10.2015, із додатками (акт прийому передачі цінних паперів, розпорядження №151) всього на 3 арк.;

- договір доручення на купівлю цінних паперів №454 БД/15 від 07.10.2015, із додатками (декларація, довіреність, звіт про здійснення операцій з цінними паперами, акт прийому передачі виконаних робіт), всього на 6 арк.;

- договір №444 ДД/15 купівлі-продажу цінних паперів від 01.10.2015 із додатками (розпорядження №149 акт прийому передачі цінних паперів, акт про виконання зобов`язань), всього на 5 арк.;

- договір №БВ-15/273/2-1 купівлі-продажу цінних паперів від 30.09.2015 із додатками (розпорядження №147) всього на 3 арк.;

- договір купівлі-продажу цінних паперів №439БВ/15 від 29.09.2015, із додатками (акт прийому передачі цінних паперів, розпорядження №145) всього на 3 арк.;

- договір доручення на купівлю цінних паперів №438 БД/15 від 29.09.2015, із додатками (декларація, довіреність, звіт про здійснення операцій з цінними паперами, акт прийому передачі виконаних робіт), всього на 6 арк.;

- договір купівлі-продажу цінних паперів №429БВ/15 від 23.09.2015, із додатками (акт прийому передачі цінних паперів, розпорядження №142 та №143) всього на 3 арк.;

- договір доручення на купівлю цінних паперів №428 БД/15 від 23.09.2015, із додатками (декларація, довіреність, звіт про здійснення операцій з цінними паперами, акт прийому передачі виконаних робіт), всього на 6 арк.;

- договір №427 ДД/15 купівлі-продажу цінних паперів від 23.09.2015 із додатками (розпорядження №149 акт прийому передачі цінних паперів, акт про виконання зобов`язань), всього на 4 арк.;

- договір №2209/2-15 про переведення боргу від 22.09.2015 із додатком - Договір №БВ-2109-15/4-1 та актом прийому передачі цінних паперів та виконання зобов`язань, всього на 5 арк.;

- договір №2209/1-15 про переведення боргу від 22.09.2015 із додатком-Договір №БВ-2109-15/2-1 та актом прийому передачі цінних паперів та виконання зобов`язань, додаткова угода №1, всього на 6 арк.;

- договір №2209/1-15 про переведення боргу від 21.09.2015 із додатком - Договір №БВ-1809-15/3-1 та актом прийому передачі цінних паперів та виконання зобов`язань, всього на 5 арк.;

- договір купівлі-продажу цінних паперів №418БВ/15 від 21.09.2015, із додатками (акт прийому передачі цінних паперів, розпорядження №140) всього на 3 арк.;

- договір доручення на купівлю цінних паперів №417 БД/15 від 21.09.2015, із додатками (декларація, довіреність, звіт про здійснення операцій з цінними паперами, акт прийому передачі виконаних робіт), всього на 6 арк.;

- ухвала господарського суду Запорізької області від 07.09.2015, на 1 арк;

- договір купівлі-продажу цінних паперів №413БВ/15 від 16.09.2015, із додатками (акт прийому передачі цінних паперів, розпорядження №139) всього на 3 арк.;

- договір доручення на купівлю цінних паперів №412 БД/15 від 16.09.2015, із додатками (декларація, довіреність, звіт про здійснення операцій з цінними паперами, акт прийому передачі виконаних робіт), всього на 6 арк.;

- договір №410 ДД/15 купівлі продажу цінних паперів від 15.09.2015 із додатками (акт прийому передачі цінних паперів, акт виконання зобов`язань розпорядження №130) всього на 5 арк.;

- договір купівлі-продажу цінних паперів №403БВ/15 від 11.09.2015, із додатками (акт прийому передачі цінних паперів, розпорядження №124) всього на 3 арк.;

- договір доручення на купівлю цінних паперів №402 БД/15 від 11.09.2015, із додатками (декларація, довіреність, звіт про здійснення операцій з цінними паперами, акт прийому передачі виконаних робіт), всього на 6 арк.;

- договір купівлі-продажу цінних паперів №399 ДД/15 від 10.09.2015, із додатками (акт прийому передачі цінних паперів, акт про виконання зобов`язання, розпорядження №123) всього на 5 арк.;

- договір №090915 про переведення боргу від 09.09.2015 із додатком-Договір№БВ-15/251/2-1, всього на 2 арк.;

- договір №0809/1-15 про переведення боргу від 08.09.2015 із додатком ( Додаткова Угода №1, всього на 3 арк.;

- договір №0809/1-15 про переведення боргу від 08.09.2015 із додатком (договір БВ-0709-15/6-1, акт прийому - передачі, Додаткова угода №1), всього на 6 арк.;

- договір купівлі-продажу цінних паперів №396БВ/15 від 08.09.2015, із додатками (акт прийому передачі цінних паперів, акт про виконання зобов`язань, розпорядження №122) всього на 5 арк.;

- договір купівлі-продажу цінних паперів №385БВ/15 від 03.09.2015, із додатками (акт прийому передачі цінних паперів, акт про виконання зобов`язань), всього на 4 арк.;

- договір №020915 про переведення боргу від 02.09.2015 із додатком (договір БВ-15/244/2-1, виписка про операції з цінними паперами), всього на 3 арк.;

- договір купівлі-продажу цінних паперів №378 ДД/15 від 01.09.2015, із додатками (акт прийому передачі цінних паперів, акт про виконання зобов`язань, розпорядження №120), всього на 5 арк.;

- договір №3108/1-15 про переведення боргу від 31.08.2015, на 6 арк.;

- аркуш паперу формату А-4 із друкованим текстом, на 1 стр.;

- договір купівлі-продажу цінних паперів №369 ДД/15 від 20.08.2015, із додатками (акт прийому передачі цінних паперів, акт про виконання зобов`язань, розпорядження №118), всього на 5 арк.;

- договір доручення на купівлю векселя №467 БД/15 від 20.08.2015, із додатками (довіреність, декларація, звіт про проведення операцій з цінними паперами, акт виконаних робіт), всього на 6 арк.;

- договір №200815 про переведення боргу від 20.08.2015 із додатком (договір БВ-15/230/2-1, виписка про операції з цінними паперами), всього на 3 арк.;

- витяг щодо ТОВ «Азовські курортні проекти», на 4 арк.

- копія ухвали Господарського суду Запорізької області від 12.08.2015, на 1 арк.;

- договір купівлі-продажу цінних паперів №354 ДД/15 від 14.08.2015, із додатками (акт прийому передачі цінних паперів, акт про виконання зобов`язань, розпорядження №117), всього на 5 арк.;

- договір №140815 про переведення боргу від 14.08.2015 із додатком (договір БВ-15/225/3-1, виписка про операції з цінними паперами), всього на 3 арк.;

- договір купівлі-продажу цінних паперів №341 ДД/15 від 31.07.2015, із додатками (акт прийому передачі цінних паперів, акт про виконання зобов`язань, розпорядження №116), всього на 5 арк.;

- договір купівлі-продажу цінних паперів №328 БВ/15 від 29.07.2015, із додатками (акт прийому передачі цінних паперів, акт про виконання зобов`язань, розпорядження №95-101), всього на 9 арк.;

- договір купівлі-продажу цінних паперів №318БВ/15 від 27.07.2015, із додатками (акт прийому передачі цінних паперів, розпорядження №90), всього на 3 арк.;

- договір доручення на купівлю цінних паперів №317 БД/15 від 27.07.2015, із додатками ( довіреність, декларація, звіт про проведення операцій з цінними паперами, акт виконаних робіт), всього на 6 арк.;

- договір купівлі-продажу цінних паперів №313 БВ/15 від 21.07.2015, із додатками (акт прийому передачі цінних паперів, акт про виконання зобов`язань, розпорядження №89), всього на 3 арк.;

- договір доручення на купівлю цінних паперів №312 БД/15 від 21.07.2015, із додатками ( довіреність, декларація, звіт про проведення операцій з цінними паперами, акт виконаних робіт), всього на 6 арк.;

- договір купівлі-продажу цінних паперів №301 БВ/15 від 13.07.2015, із додатками (акт прийому передачі цінних паперів, акт про виконання зобов`язань, розпорядження №88), всього на 3 арк.;

- договір доручення на купівлю цінних паперів №300 БД/15 від 13.07.2015, із додатками (довіреність, декларація, звіт про проведення операцій з цінними паперами, акт виконаних робіт), всього на 6 арк.;

- договір купівлі-продажу цінних паперів №292 БВ/15 від 09.07.2015, із додатками (акт прийому передачі цінних паперів, акт про виконання зобов`язань, розпорядження №86), всього на 3 арк.;

- договір доручення на купівлю цінних паперів №291 БД/15 від 09.07.2015, із додатками ( довіреність, декларація, звіт про проведення операцій з цінними паперами, акт виконаних робіт), всього на 6 арк.;

- договір купівлі-продажу цінних паперів №286 БВ/15 від 07.07.2015, із додатками (акт прийому передачі цінних паперів, розпорядження №85, №84), всього на 4 арк.;

- договір доручення на купівлю цінних паперів №285 БД/15 від 07.07.2015, із додатками ( довіреність, декларація, звіт про проведення операцій з цінними паперами, акт виконаних робіт, акт прийому-передачі виконаних робіт), всього на 6 арк.;

- договір купівлі-продажу цінних паперів №286 БВ/15 від 07.07.2015, на 1 арк;

- договір купівлі-продажу цінних паперів №280 БВ/15 від 02.07.2015, із додатками (акт прийому передачі цінних паперів, розпорядження №83), всього на 3 арк.;

- договір доручення на купівлю цінних паперів №279 БД/15 від 02.07.2015, із додатками ( довіреність, декларація, звіт про проведення операцій з цінними паперами, акт виконаних робіт, акт прийому-передачі виконаних робіт), всього на 6 арк.;

- ноутбук сірого кольору Аррlе, модель А1466, серійний номер СO2КР8RGF5V7, без наявних зовнішніх пошкоджень, з зарядним пристроєм;

- мобільний телефон ІРhоnе 6S сірого кольору, номер моделі MKQР2ZD/А, серійний номер НОМЕР_1 , без наявних зовнішніх ушкоджень, в чохлі сірого кольору зі слідами експлуатації;

- планшет чорного кольору з надписом «Nomi Ultra 2» на задній панелі, модель С101010 Ultra 2, без наявних зовнішніх слідів ушкоджень, зі слідами експлуатації;

- зелена картонна коробка, зі вмістом банкноти номіналом 100 доларів США у кількості 1000 шт., всього загальною сумою 100000 доларів США;

- три квадратних клаптика паперу з рукописними записами;

- 18 аркушів формату з рукописними записами із розрахунками та датами;

- картка рахунок ПрАТ «КУА «Славутич-Інвест» за січень 2021 року, на 75 арк.;

- простий вексель 42 шт.: серія АА2735126; АА0525258, АА0525259; АА071405; АА0525262; АА0525261; АА0525260; АА2735319; АА 2735322; АА2735321; АА2735320; АА27353518; АА2735317; АА2043321; АА1561637; АА2043322; АА2043323; АА2043324; АА2790398; АА2790657; АА2790658; АА2790655; АА2790656; АА1561648; АА1561638; АА1561647; АА0875261; АА2735117; АА2735481; АА2735480; АА2735107; АА2735106; АА2032810; АА 2032809; АА2032808; АА2570646; АА2428472; АА2428473; АА2428474; АА2030206;АА2850101; АА2850103; АА2850104;

- протокол засідання наглядової ради 2-17 від 16.01.2017, 2 шт.;

- протокол засідання наглядової ради №51-16 від 14.12.2016;

- протокол засідання наглядової ради №49-16 від 30.11.2016, 2 шт.;

- протокол засідання наглядової ради №48-16 від 23.11.2016;

- протокол засідання наглядової ради №47-16 від 23.11.2016 2 шт.;

- протокол засідання наглядової ради №46-16 від 23.11.2016 2 шт.;

- протокол засідання наглядової ради №45 від 22.11.2016 2 шт.;

- протокол засідання наглядової ради №14-16/3 від 17.11.2016 2 шт.;

- протокол засідання наглядової ради №44-16 від 16.11.2016 2 шт.;

- протокол засідання наглядової ради №12-16/3 від 09.11.2016;

- протокол засідання наглядової ради №13-16/3 від 09.11.2016;

- протокол засідання наглядової ради №42-16 від 20.10.2016;

- протокол засідання наглядової ради №41-16 від 11.10.2016;

- протокол засідання наглядової ради №40-16 від 10.10.2016;

- протокол засідання наглядової ради №1-16/3 від 10.10.2016;

- протокол засідання наглядової ради №10/1-16/3 від 02.10.2016;

- протокол засідання наглядової ради №10-16/3 від 23.09.2016;

- протокол засідання наглядової ради №39-16 від21.09.2016;

- протокол засідання наглядової ради №38-16 від 19.09.2016;

- протокол засідання наглядової ради №37/1-16 від 16.09.2016;

- протокол засідання наглядової ради №37-16 від 16.09.2016;

- протокол засідання наглядової ради №9/1-16/3 від 01.09.2016;

- протокол засідання наглядової ради №35-16 від 17.08.2016;

- протокол засідання наглядової ради №39/1-16 від 30.09.2016;

- протокол засідання наглядової ради №9-16/3 від 17.08.2016;

- протокол засідання наглядової ради №8-16/3 від 02.08.2016;

- протокол засідання наглядової ради №7-16/3 від 27.07.2016;

- протокол засідання наглядової ради №34-16 від 15.08.2016;

- протокол засідання наглядової ради №33-16 від 03.08.2016;

- протокол засідання наглядової ради №32-16 від 28.07.2016;

- протокол засідання наглядової ради №31-16 від 25.07.2016;

- протокол засідання наглядової ради №29-16 від 05.07.2016;

- протокол засідання наглядової ради №28-16 від 05.07.2016;

- протокол засідання наглядової ради №27-16 від 01.07.2016;

- протокол засідання наглядової ради №36-16 від 01.06.2016;

- протокол засідання наглядової ради №25-16 від 27.05.2016;

- протокол засідання наглядової ради №24-16 від 27.05.2016;

- протокол засідання наглядової ради №23-16 від 16.05.2016;

- протокол засідання наглядової ради №22-16 від 10.05.2016;

- протокол №14-17 від 14.03.2017 засідання наглядової ради ПрАТ «Компанія з управління активами Славутич - Інвест», на 1 арк.;

- протокол №11-17 від 23.02.2017 засідання наглядової ради ПрАТ «Компанія з управління активами Славутич - Інвест», на 1 арк.;

- протокол №10-17 від 21.02.2017 засідання наглядової ради ПрАТ «Компанія з управління активами Славутич - Інвест», на 1 арк.;

- протокол №9-17 від 17.02.2017 засідання наглядової ради ПрАТ «Компанія з управління активами Славутич - Інвест», на 1 арк.;

- протокол №8-17 від 15.02.2017 засідання наглядової ради ПрАТ «Компанія з управління активами Славутич - Інвест», на 1 арк.;

- протокол №7-17 від 15.02.2017 засідання наглядової ради ПрАТ «Компанія з управління активами Славутич - Інвест», на 1 арк.;

- протокол №6-17 від 03.02.2017 засідання наглядової ради ПрАТ «Компанія з управління активами Славутич - Інвест», на 4 арк.;

- протокол №2/1-17 від 17.01.2017 засідання наглядової ради ПрАТ «Компанія з управління активами Славутич - Інвест», на 1 арк.;

- протокол №53/1-16 від 22.12.2016 засідання наглядової ради ПрАТ «Компанія з управління активами Славутич - Інвест», на 1 арк.;

- протокол №53/1-16 від 22.12.2016 засідання наглядової ради ПрАТ «Компанія з управління активами Славутич - Інвест», на 1 арк.;

- протокол №53-16 від 21.12.2016 засідання наглядової ради ПрАТ «Компанія з управління активами Славутич - Інвест», на 1 арк.;

- протокол №53-16 від 21.12.2016 засідання наглядової ради ПрАТ «Компанія з управління активами Славутич - Інвест», на 1 арк.;

- протокол №2-17/3 від 16.02.2017 засідання наглядової ради ПрАТ «Компанія з управління активами Славутич - Інвест», на 1 арк.;

- простий іменний вексель серія АА2790664;

- договір №183БВ/21 від 22.10.2021 в 3ох примірниках;

- акт прийому передачі цінних паперів договору купівлі продажу №183БВ/21 від 22.10.2021, 3 примірника;

- простий іменний вексель АА2790665;

- договір купівлі продажу векселя №190БВ/21 від 01.11.2021 в 3 примірниках, акт прийому передачі в трьох примірниках;

- договір доручення на продаж векселя №193 БД/21;

- договір№194БВ/21 від 12.11.2021;

- договір купівлі-продажу векселя №116БВ/20 від 19.07.2021 в 3-х примірниках, всього на 3 арк.;

- акт прийому-передачі цінних паперів до договору купівлі-продажу векселя№116БВ/20 від 19.07.2021 в 3-х примірниках, всього на 3 арк.;

- договір доручення на купівлю векселя №115БД/21 від 19.07.2021 з додатками, в 2-х примірниках, всього на 12 арк.;

- протокол №18 засідання ради інвесторів пайового венчурного інвестиційного фонду «Інноваційні системи» від 28.04.2016, на 1 арк.;

- протокол №18-16 засідання наглядової ради від 27.04.2016, на 3 арк.;

- протокол №16 засідання ради інвесторів пайового венчурного інвестиційного фонду «Інноваційні технології» від 27.04.2016, на 1 арк.;

- протокол №15 засідання ради інвесторів пайового венчурного інвестиційного фонду «Інноваційні технології» від 26.04.2016, на 1 арк.;

- протокол №18-16 засідання наглядової ради від 27.04.2016, на 2 арк.;

- протокол №14 засідання ради інвесторів пайового венчурного інвестиційного фонду «Інноваційні системи» від 27.04.2016, на 1 арк.;

- 2 копії векселя № АА 2790652, всього на 2 арк.;

- 11 аркушів формату А-4 з роздруківками;

- 2 аркуші паперу формату А-4 з відтисками округлої печаті «Компанія з управління активами «Інвестгруп».

Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку, що стороною кримінального провадження, відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, доведено наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення 13.11.2021 року обшуку, яке відповідає критеріям, визначеним в ст.98 КПК України, та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В апеляційній скарзі власник майна ОСОБА_9 , не погоджуючись із оскаржуваною ухвалою слідчого судді вважає її незаконною та необґрунтованою.

В обґрунтування доводів зазначає, що обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , проводився особою, яка не мала відповідного дозволу на проведення слідчої дії, що є грубим порушенням норм кримінального процесуального законодавства. Обшук житла був проведений 13.11.2021 року, слідчий звернувся до суду із клопотання про накладення арешту на вилучене майно 16.11.2021 року, тобто поза межами строків, передбачених ст.171 КПК України. Однак слідчим суддею не було перевірено дотримання строків подання даного клопотання, що призвело до істотного порушення норм кримінального процесуального законодавства.

Зазначає, що кримінальне провадження, в межах якого проводився обшук житла, розслідується з травня 2021 року, але в клопотанні не міститься даних про те, що будь-якій особі у цьому провадженні повідомлено про підозру. Під час обшуку були вилучені фінансово-господарські документи за період 2014-2015 роки, які не можуть бути доказами подій, які починаються з 2016 року, а тому не відповідають критеріям ст.98 КПК України.

Також, під час проведення обшуку було вилучено майно, що належить їй на праві приватної власності, а саме: мобільний телефон ІРhоnе 6S сірого кольору, номер моделі MKQР2ZD/А, серійний номер НОМЕР_1 , без наявних зовнішніх ушкоджень, в чохлі сірого кольору зі слідами експлуатації; планшет чорного кольору з надписом «Nomi Ultra 2» на задній панелі, модель С101010 Ultra 2, без наявних зовнішніх слідів ушкоджень, зі слідами експлуатації; зелена картонна коробка, зі вмістом банкноти номіналом 100 доларів США у кількості 1000 шт., всього загальною сумою 100000 доларів США. Під час обшуку надавались докази належності зазначеного майна саме ОСОБА_9 , а також при розгляді клопотання слідчому судді надавалися відповідні докази законного походження грошових коштів, що належать їй, проте слідчий суддя не звернув на це належної уваги та без наявності для цього достатніх підстав дійшов передчасного висновку про необхідність накладення арешту на визначене майно.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

В апеляційній скарзі представник власника майна адвокат ОСОБА_8 , не погоджуючись із оскаржуваною ухвалою слідчого судді вважає її незаконною та необґрунтованою.

В обґрунтування доводів зазначає, що обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , проводився особою, яка не мала відповідного дозволу на проведення слідчої дії, що є грубим порушенням норм кримінального процесуального законодавства. Обшук житла був проведений 13.11.2021 року, слідчий звернувся до суду із клопотання про накладення арешту на вилучене майно 16.11.2021 року, тобто поза межами строків, передбачених ст.171 КПК України. Однак слідчим суддею не було перевірено дотримання строків подання даного клопотання, що призвело до істотного порушення норм кримінального процесуального законодавства.

Зазначає, що кримінальне провадження, в межах якого проводився обшук житла, розслідується з травня 2021 року, але в клопотанні не міститься даних про те, що будь-якій особі у цьому провадженні повідомлено про підозру. Під час обшуку були вилучені фінансово-господарські документи за період 2014-2015 роки, які не можуть бути доказами подій, які починаються з 2016 року, а тому не відповідають критеріям ст.98 КПК України.

Також, під час проведення обшуку було вилучено майно, що належить ОСОБА_9 на праві приватної власності, а саме: мобільний телефон ІРhоnе 6S сірого кольору, номер моделі MKQР2ZD/А, серійний номер НОМЕР_1 , без наявних зовнішніх ушкоджень, в чохлі сірого кольору зі слідами експлуатації; планшет чорного кольору з надписом «Nomi Ultra 2» на задній панелі, модель С101010 Ultra 2, без наявних зовнішніх слідів ушкоджень, зі слідами експлуатації; зелена картонна коробка, зі вмістом банкноти номіналом 100 доларів США у кількості 1000 шт., всього загальною сумою 100000 доларів США. Під час обшуку надавались докази належності зазначеного майна саме ОСОБА_9 , а також при розгляді клопотання слідчому судді надавалися відповідні докази законного походження грошових коштів, що належать їй, проте слідчий суддя не звернув на це належної уваги та без наявності для цього достатніх підстав дійшов передчасного висновку про необхідність накладення арешту на визначене майно.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

Позиції учасників судового провадження.
Представник власника майна підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор та слідчий висловили заперечення вимогам апеляційної скарги.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

При розгляді апеляційної скарги колегія суддів перевіряє дотримання слідчим суддею вимог ст.ст.132, 170, 171, 172, 173 КПК України і бере до уваги сукупність усіх чинників і обставин, передбачених зазначеними нормами кримінального процесуального закону.

Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; право приватної власності є непорушним.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесено і засади недоторканості права власності. У відповідності до вимог ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Як органом досудового розслідування, так і слідчим суддею зазначених вимог закону дотримано не було.

Між тим, відповідаючи на доводи апеляційних скарг про те, що обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , проводився особою, яка не мала відповідного дозволу на проведення слідчої дії, що є грубим порушенням норм кримінального процесуального законодавства, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Порядок проведення обшуку детально регламентований кримінальним процесуальним законом. Так, відповідно до статей 234, 235 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Ухвала слідчого судді має містити відомості про строк дії ухвали; прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, з клопотанням про проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся слідчий в ОВС 2-го слідчого відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_6 .

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ухвалою від 04 листопада 2021 року задовольнив клопотання слідчого про проведення обшуку, зазначивши про його проведення слідчим ОСОБА_6 (а.п.24-27).?

Згідно з протоколом обшуку від 13 листопада 2021 року обшук було проведено слідчим відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_13 (а.п.28-34), яка здійснювала досудове розслідування вказаного кримінального провадження та входить до групи слідчих, що узгоджується з витягом з кримінального провадження № 0000577 (а.п.22-23) та, за висновком проведення обшуку повноважною особою, відповідає правовій позиції Верховного суду, викладеній у Постанові від 17.02.2021 року у справі № 263/10353/16-к.

Отже, доводи адвоката про проведення обшуку неповноважним слідчим, судова колегія відхиляє.

Стосовно доводів апелянтів про те, що слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна поза межами строків, передбачених ст.171 КПК України, а слідчий суддя не звернув увагу на дотримання слідчим строків, то вони також є безпідставними.

Відповідно до вимог ч.5 ст.171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На підставі ухвали слідчого судді 13 листопада 2021 року було проведено обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 . Слідчий в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_6 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно 15 листопада 2021 року поштою, про що свідчить експрес-накладна (а.п.112), тобто в проміжок 48 годин після вилучення майна, а тому істотного порушення вимог кримінального процесуального закону в контексті недотримання процесуального строку на звернення із відповідним клопотанням, як на цьому наполягають апелянти, апеляційним судом не встановлено.

Разом з тим, доводи власника майна та його представника щодо відсутності належного обґрунтування відповідності тимчасово вилученого майна критеріям речового доказу, передбаченим ст.98 КПК України, а також відсутності ризиків його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, заслуговують на увагу.

Так, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Кримінальний процесуальний закон покладає обов`язок на слідчого суддю перевірити чи відповідає клопотання про арешт вимогам закону, заслухати ініціатора подання клопотання та прокурора на предмет обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні.

Однак, розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя не перевірив усіх обов`язкових складових, з якими закон пов`язує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Так, з матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 21.05.2021 року за №0000577, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України (зловживання владою або службовим становищем).

На підставі ухвали слідчого судді був проведений обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено заявлене у клопотанні майно.

Постановою слідчого від 13 листопада 2021 року вилучене під час обшуку майно було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

У клопотанні про арешт майна слідчий зазначає, що вказане майно має суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, не накладення арешту на майно може призвести до приховування слідів злочину, його пошкодження, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою проведення експертних досліджень відносно вилученого майна, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене під час обшуку майно з метою збереження речових доказів.

Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на вказане майно, оскільки воно відповідає критеріям ст.98 КПК України.

З таким висновком слідчого судді погодитися неможливо з огляду на такі обставини.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Аналізуючи клопотання слідчого та додані до нього матеріали, колегія суддів констатує недоведеність органом досудового розслідування необхідності застосування інституту арешту майна в даному кримінальному провадженні.

Звертаючись до суду з клопотанням, слідчий визначив метою накладення арешту на вилучене під час обшуку майно - забезпечення збереження речових доказів.

Встановленню підстави та мети накладення арешту на майно передує з`ясування питання відповідності майна, яке пропонується до арешту визначеним ст. 98 КПК України критеріям речового доказу, що пов`язано із кваліфікацією злочину, внесеного до ЄРДР.

Так, згідно відомостей з ЄРДР органом досудового розслідування проводиться перевірка за правовою кваліфікацією ч.2 ст.364 КК Українищодо факту зловживання з квітня 2016 року посадовими особами ПАТ «Аграрний Фонд» у змові із ОСОБА_11 через афільовані комерційні структури своїми службовими обов`язками шляхом перерахування коштів на рахунки та придбання іменних акцій.

За внесеною до ЄРДР інформацією початком дій, які перевіряються у даному кримінальному провадженні слід вважати квітень 2016 року.

Натомість, значна кількість вилучених фінансово-господарських документів, датована 2014-2015 роками (п.п.58-152 переліку майна), що вочевидь, без аргументування протилежного, вказує на невідповідність даних документів визначеним ст. 98 КПК України критеріям речових доказів, оскільки не охоплюються періодом, який є предметом перевірки за внесеною до ЄРДР інформацією.

Одночасно судова колегія зауважує, що постанова слідчого про визнання речовим доказом від 13 листопада 2021 року носить лише формальний характер, без наведення обставин, які характеризують вилучене майно як речові докази і, за вимогами положень ст. 173 КПК України, не є вирішальним для з`ясування обставин, з якими закон пов`язує вирішення питання щодо накладення арешту на майно.

Крім того, представник власника майна зазначив, що вилучено під час обшуку майно, а саме: мобільний телефон ІРhоnе 6S сірого кольору, номер моделі MKQР2ZD/А, серійний номер НОМЕР_1 , без наявних зовнішніх ушкоджень, в чохлі сірого кольору зі слідами експлуатації; планшет чорного кольору з надписом «Nomi Ultra 2» на задній панелі, модель С101010 Ultra 2, без наявних зовнішніх слідів ушкоджень, зі слідами експлуатації; зелена картонна коробка, зі вмістом банкноти номіналом 100 доларів США у кількості 1000 шт., всього загальною сумою 100000 доларів США, належить ОСОБА_9 , а певні кошти є заощадженням ОСОБА_9 за довгий період часу.
На підтвердження таких доводів слідчому судді надавалась копія договору позики від 20.12.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_14 передав у власність ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 75000 доларів США, який наявний у матеріалах провадження.

Аналізуючи питання щодо приналежності технічних пристроїв та коштів критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, що оспорюється апелянтом, судова колегія виходить з наступного.

Обставини даного кримінального провадження засвідчують, що правоохоронним органом здійснюється перевірка за фактом незаконних дій посадових осіб ПАТ «Аграрний Фонд» за ч.2 ст. 364 КК України, що віднесено до кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної із наданням публічних послуг, за яким суб`єктом злочину може бути лише службова особа.

Згідно протоколу обшуку від 13.11.2021 року дану слідчу дію, в ході якої вилучено майно, яке є предметом заявленого слідчим клопотання, проведено у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , що, за відображеною у протоколі обшуку інформації, належить ОСОБА_15 . При цьому під час обшуку у квартирі присутні ОСОБА_9 та ОСОБА_15 .

За змістом протоколу обшуку певну частку майна було добровільно видано безпосередньо ОСОБА_9 . Отже, додані до клопотання матеріали не містять доказів на спростування доводів апелянта про приналежність певного вилученого майна вказаній особі.

Разом з цим, зміст клопотання не відображає відомостей, за яких, у їх логічному взаємозв`язку, можна дійти висновку щодо відношення ОСОБА_9 та ОСОБА_15 до обставин, які є предметом розслідування у даному кримінальному провадженні.

На предмет перевірки відповідності майна поняттю речових доказів є важливим опис та інше фіксування результатів огляду речей, документів, щоб надало можливість їх поєднати із обставинами конкретного кримінального провадження та породжувало би законні юридичні наслідки.

Натомість, відображене з метою арешту майно у вигляді документів, технічних пристроїв, без їх змістовного розкриття, взагалі не надає можливості у співставленні із обставинами кримінального провадження, які є предметом розслідування у даній справі, ідентифікувати заявлене у клопотанні майно як речові докази.

Висновок слідчого судді про вірогідність здобуття грошових коштів злочинним шляхом, за відсутності відповідного аргументування з боку органу досудового розслідування, слід вважати припущенням.

Більш того, вказана обставина взагалі не отримала відображення у клопотанні про накладення арешту на майно, що засвідчує не дотримання слідчим суддею передбачених ст.ст. 22, 26 КПК України загальних засад кримінального провадження у вигляді змагальності та диспозитивності.

Разом з цим, слід відмітити, що арешт на вилучене під час обшуку майно не може бути накладений і з підстав спеціальної конфіскації, забезпечення конфіскації майна як виду покарання або відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину, оскільки зазначені підстави не заявлені ініціатором клопотання, в доданих матеріалах відсутні відомості про наявність цивільного позову, повідомлення підозри у даному провадженні, що є обов`язковим для накладення арешту на майно саме з цих підстав, а санкція ч.2 ст.364 КК України не передбачає покарання у виді конфіскації майна.

Між тим, не лише приналежність майна критеріям речового доказу є обставиною, яка підлягає перевірці під час застосування передбаченого ст. 170 КПК України заходу забезпечення кримінального провадження.

В цьому контексті мають значення реальна наявність ризиків стосовно пошкодження, знищення, перетворення, відчуження майна, що в даному випадку, з огляду на зміст заявленого клопотання та додані до нього документи, носить лише декларативний характер, оскільки такий довід слідчого не отримав належного підтвердження, а відображені слідчим у протоколі обшуку дані щодо добровільної видачі майна нівелюють наявність ризиків.

На відсутність у клопотанні та доданих до нього документах належного аргументування обставині існування ризиків поряд із даними добровільної видачі майна не звернуто уваги слідчим суддею, що призвело до хибного висновку про необхідність накладення арешту на майно з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст. 170 КПК України.

Судова колегія зауважує на способі накладення арешту, який визначений слідчим суддею як заборона користування та розпорядження майном, що з огляду на вимогу ч.11 ст. 170 КПК України може мати місце лише у випадку існування обставин, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

За обставин не доведення приналежності вилученого майна критеріям речових доказів та мети накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, застосування затребуваного органом досудового розслідування заходу забезпечення кримінального провадження ні яким чином не сприятиме досягненню дієвості цього провадження, що згідно ст.131 КПК України є загальною метою застосування будь-якого заходу.

Обов`язок ініціатора клопотання довести обставини що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, тощо слідує із вимог ч.5 ст. 132, ст. 171 КПК України та відповідає передбаченим ст.ст.7,22,26 КПК України принципам змагальності та диспозитивності.

Аналізуючи матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права, як арешт майна, вилученого під час обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , а отже відсутні правові підстави для задоволення заявленого клопотання.

Крім того, відповідно до п.п.5, 6 ч.1 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Натомість, на предмет дотримання вказаної обставини, слідчий суддя взагалі не перевірив запропонований прокурором захід забезпечення кримінального провадження.

Вимоги ч.1 ст.173 КПК України зобов`язують слідчого суддю, суд відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої 170 КПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання слідчого, без належного обґрунтування, носить формальний характер, слідчим не доведено необхідного об`єму правових підстав для прийняття рішення про арешт майна, вилученого під час обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , а рішення слідчого судді без наведення переконливих обставин, не можна визнати вмотивованим та обґрунтованим.

Сукупність вище наведених обставин обумовлює скасування оскаржуваної ухвали з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційні скарги власника майна ОСОБА_9 та її представника адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2021 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_10 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000577, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, та накладено арешт, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження, на майно вилучене 13.11.2021 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , скасувати.

Постановити нову ухвалу, якої відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_6 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000577, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4