"17" вересня 2021 р.
Справа №150/434/21
Провадження по справі №1-кп/150/37/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2021 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суду Вінницької області у складі:
головуючої: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника неповнолітнього обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
представника служби у справах дітей, сім`ї та молоді Могилів-Подільської РДА Вінницької області - спеціаліста відділу попередження соціального сирітства та дитячої бездоглядності ОСОБА_6 ,
представника ювенальної превенції Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 ,
неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 ,
представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000295 від 05.08.2021 року відносно
неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого
за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту неповнолітній ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 09.06.2021 року близько 02 год. 00 хв. у ОСОБА_4 , який знаходився біля сільського клубу, що розташований в с. Гонтівка Могилів Подільського району Вінницької області (координати НОМЕР_1 , 28.004722), та у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, реалізовуючи свій злочинний умисел, останній, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, умисно, таємно, з корисливим мотивом шляхом вільного доступу заволодів мобільним телефоном марки «Samsung» модель «Galaxy А 02», 32 GB внутрішньої пам`яті, чорного кольору ЕМЕІ: 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 , після чого з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Згідно висновку судово товарознавчої експертизи №СЕ-19/102-21/11495-ТВ від 10.08.2021 ринков вартість бувшого у користуванні мобільного телефону марки Samsung» модель «Galaxy А 02», 32 GB внутрішньої пам`яті, чорного кольору, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 09.06.2021, який був придбаний 13.03.2021 в магазині «ЖУК» в м. Могилів Подільський за грошові кошти у сумі 3000 гривень і на момент крадіжки перебував у справному та непошкодженому стані, становила 2675 (дві тисячі шістсот сімдесят п`ять) гривень 00 копійок.
Органом досудового розслідування дії неповнолітнього ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.
У підготовчому судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 за участі законного представника матері ОСОБА_10 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав.
У підготовчому судовому засіданні захисником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, оскільки ОСОБА_4 раніше не судимий, вперше вчинив кримінальний проступок, після вчинення кримінального правопорушення щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодував заподіяні ним збитки та ОСОБА_8 не має до нього претензій ні матеріального, ні морального характеру.
У підготовчому судовому засіданні неповнолітня потерпіла ОСОБА_8 за участі законного представника бабки ОСОБА_9 , пояснила, що не має будь-яких претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого. Підтримує завлене адвокатом ОСОБА_5 клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
Прокурор вважає, що клопотання захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України підлягає задоволенню, оскільки, ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, після вчинення кримінального правопорушення щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відшкодував заподіяну ним шкоду та ОСОБА_8 не має будь-яких претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає можливим звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, ґрунтуючись на наступних підставах.
Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Частиною 1 статті 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Підставами звільнення особи від кримінальної відповідальності за цією статтею є дійове каяття. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа: 1) щиро покаялась; 2) активно сприяла у розкритті злочину; 3) повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України.
Згідно з пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе у разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.
Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчиняла злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної) не може бути перепоною для застосування ст. 45 КК України.
Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
Активним сприянням розкриттю зллочину слід вважати надання особою органам дізнаня або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.
Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає у добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуваннні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.
Неповнолітній ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий, після вчинення кримінального правопорушення щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_4 повністю відшкодував завдані ним збитки, що підтверджується у підготовчому судовому засіданні потерпілою.
Крім того судом встановлено, що відповідно до Інформації щодо результатів участі неповнолітнього ОСОБА_4 у Програмі відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні злочину, ОСОБА_4 успішно пройшов Програму відновлення та виконав умови угоди, згідно якої учасники Програми надали згоду на його звільнення від кримінальної відповідальності.
Так, між неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_4 , його законним представником ОСОБА_11 та неповнолітньою потерпілою ОСОБА_8 і його законним представником ОСОБА_9 , за участю посередника ОСОБА_12 , укладено угоду про застосування "Програми відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні кримінального правопорушення", затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Генеральної прокуратури України № 172/5/10 від 21 січня 2019 року, які взяли участь у даній Програмі, ОСОБА_4 успішно пройшов та повністю виконав умови угоди про застосування такої Програми, що стверджується матеріалами судового провадження.
Як орієнтує Пленум Верховного Суду України у своїй постанові «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 №12 звільнення від кримінальної відповідальності за наявності передбачених у ст.45 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим (п.3 постанови).
За таких обставин неповнолітній ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям у відповідності до положень статті 46 КК України.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 частини першої або ч.2 ст. 284 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.1, 2, 6 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації інших процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Враховуючи зазначене, на виконання завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України, суд за наявності вище наведених умов та достатніх на те правових підстав приходить до висновку про задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, звільнивши останнього його від кримінальної відповідальності.
Відповідно до положень статті 118 КПК України витрати, пов`язані із залученням експертів являються процесуальними витратами.
Відповідно до ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою (ч.1 ст.126 КПК України).
Стягнення процесуальних витрат, при звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності, КПК України не передбачено.
Як свідчить правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат, зокрема витрат на правову допомогу, виключно обвинувальним вироком (постанова від 17.06.2020 року у справі №598/1781/17).
Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті. Очевидно, що, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, розподіл процесуальних витрат тощо. Таким чином, ВП ВС вважає, що це питання може бути вирішене й ухвалою суду.
Нормами КПК встановлено, що, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат (п.13 ч.1 ст.368, ч.4 ст.374 КПК). Оскільки ст.126 КПК України визначено, що означене питання може бути вирішено й ухвалою суду, ВП ВС робить висновок, що у випадку заявлення учасниками кримінального провадження клопотання про компенсацію процесуальних витрат суд, ухвалюючи остаточне рішення за результатами розгляду кримінального провадження (вирок або ухвалу), вирішує питання щодо розподілу процесуальних витрат.
Згідно пункту 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат» від 07.07.1995 року, №11 у справах неповнолітніх судові витрати можуть бути покладені в передбаченому законом порядку на їх батьків (усиновителів), опікунів або піклувальників.
Із врахуванням вище зазначеного, суд в силу положень ст., ст.118, 124 КПК України приходить до висновку, що процесуальні витрати по справі, пов`язані із проведенням судово - товарознавчої експертизи у розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок підлягають стягненню із законного представника обвинуваченого матері ОСОБА_10 на користь держави, оскільки їх розмір та підстава підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст.45 КК України, ст., ст.124, 126, п.1 ч.2 ст.284, 285, 286, 288, п.2 ч.3 ст.314, ст., ст.369-372, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника неповнолітного обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, - задовольнити.
Неповнолітнього ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.45 КК України в зв`язку дійовим каяттям.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 05.08.2021 року, по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрити.
Стягнути із законного представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_4 матері ОСОБА_10 на користь держави витрати на залучення експерта, у зв`язку з проведенням судово - товарознавчої експертизи у розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення в суді.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1