Справа № 314/2874/17
Провадження № 1-кп/336/181/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12.06.2020 р. відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосовано відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладено обов`язки: 1) прибувати до суду за викликом; 2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, заборонити йому залишати місце свого проживання; 4) не спілкуватись особисто або через своїх представників з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну. Строк дії ухвали визначено по 11 серпня 2020 року.
За відсутності клопотань сторони обвинувачення, питання щодо продовження раніше обраного запобіжного заходу не вирішувалось.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з підстав, викладених в письмовому клопотанні, посилаючись на те, що обвинувачений ухилявся від явки до суду та вчинив інші кримінальні правопорушення.
Захисник, позицію якого підтримав ОСОБА_7 , заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що обвинувачений наразі відбуває покарання у виді арешту, що нівелює існування ризиків, на які посилається прокурор. Окрім того, обвинувачений має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 є доцільним, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.
Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.
В силу ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за судовими викликами в судові засідання неодноразово не з`являвся, постанова про його примусовий привід не була виконана, у зв`язку з чим останній оголошувався у розшук. Крім того, під час розгляду даного кримінального провадження ОСОБА_7 було засуджено за вчинення злочинів, передбачених ст.309, ст.185 КК України.
Обвинувачений офіційно непрацевлаштований, має постійне місце проживання.
Аналізуючи вищенаведене суд вважає, що є достатньо підстав констатувати наявність ризиків того, що перебуваючи на волі, ОСОБА_7 може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також переховуватись від суду і застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить запобіганню вказаних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини (ч.4 ст.183 КПК України).
Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, суд обирає обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Керуючись ст.331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто по 11 листопада 2021 року включно.

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому, начальнику державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» та державної установи «Оріхівська виправна колонія № 88».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню, її оскарження не зупиняє виконання ухвали.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 _______________ ОСОБА_3