Справа № 738/1535/21
№ провадження 1-кп/738/20/2022
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року місто Мена Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мена матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 10 серпня 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мена Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця за національністю, розлученого, з професійно технічною освітою, тимчасово не працюючого, інваліда третьої групи, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК), -
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:
І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.
ОСОБА_3 влітку 2021 року, перебуваючи на території господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, незаконно, зірвав фрагмент гілок з верхівковими частинами та листям рослин роду Коноплі, які в подальшому, реалізуючи єдиний умисел, умисно переніс до приміщення сараю, до кімнати на першому поверсі будинку та у кімнату на другому поверсі будинку, що розташовані на території вказаного господарства, де залишив зберігати без мети збуту.

13.09.2021 в період часу з 09 год. 10 хв. по 12 год. 40 хв. працівниками поліції, на підставі ухвали слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 08.09.2021, проведено обшук господарства за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено у приміщенні сараю в полімерному мішку білого кольору листя речовини рослинного походження, зеленого кольору, у приміщенні кімнати на першому поверсі будинку виявлено та вилучено фрагменти гілок з верхівковими частинами та листям речовини рослинного походження зеленого кольору, а у приміщенні кімнати на другому поверсі будинку виявлено та вилучено фрагменти гілок з верхівковими частинами та листям речовини рослинного походження зеленого кольору, а також полімерний мішок білого кольору з сухим листям речовини рослинного походження, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-21/8200-НЗПРАП від 20.10.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом. Маса каннабісу в перерахунку на висушену речовину становить 513,3г, 1960,4г, 1802,0г, 1386,8г, 1930,8г, 558,2г, 1771,0г. Загальна маса вилучених речовин рослинного походження, зеленого кольору, які є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, 9922,5г, що у відповідності до «Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я від 01.08.2000 № 188 є особливо великим розміром, і які ОСОБА_3 незаконно зберігав, без мети збуту.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» каннабіс являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

ІІ. Позиція обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_3 , допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, погодившись з усіма фактичними обставинами справи та кваліфікацією діяння, пояснив, що дійсно влітку 2021 року він на болоті неподалік від свого місця проживання зірвав декілька рослин коноплі, які приніс додому на АДРЕСА_1 . Вдома вказані рослини він висушив та зберігав для господарчих потреб добавляв у корм курям, козам.
ІІІ. Оцінки суду.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК) Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і стосуються винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення і кваліфікації його дій, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити саме ці обставини в апеляційному порядку.
Судом, виходячи із змісту частини третьої статті 349 КПК, особливостей даних правовідносин і позиції учасників справи, вирішено, що дослідження доказів по справі можливо здійснити без аналізу доказів, які стосуються винуватості обвинуваченого та кваліфікації його дій.
Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи, які стосуються винуватості обвинуваченого, у вчиненні кримінального правопорушення і кваліфікації його дій, ніким не оспорюються, Суд приходить до висновків, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною третьою статті 309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в особливо великих розмірах.
Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.
ІV. Призначення покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК є щире каяття.
При цьому, в даній ситуації Суд враховує, що згідно зі статтею 66 КК щирим каяття вважається тоді, коли воно ґрунтується на визнанні особою своєї провини, виявленні жалю з приводу вчиненого та бажанні виправити ситуацію, що склалась.
Так, в зазначених правовідносинах обвинувачений вину у вчиненні злочину визнав повністю, виходячи із його пояснень прослідковується, те що він бажає виправити ситуацію, яка виникла внаслідок його дій, а тому Суд розцінює поведінку обвинуваченого, як щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК Судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК бере до уваги:
1. Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення;
2. Наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);
3. Особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;
4. Наявність постійного місця проживання та формально позитивну характеристику за останнім;
5. Наявність обставин, які пом`якшують покарання, разом з тим відсутність обставин які б його обтяжували;
6. Те, що обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності;
7. Враховується зміст досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, яка надана з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання;
У зв`язку із чим, Суд приходить до висновку про необхідність обрання ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 309 КК України в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення у виді п`яти років позбавлення волі.
Проте, Суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку, тобто його припустимо звільнити від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на підставі статті 75 КК, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Так, в даному конкретному випадку судом враховуються індивідуальні особливості вчиненого діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, а також, те що застосування статті 75 КК не забороняється кримінальним законом в даній конкретній ситуації.
Також, обґрунтовуючи можливість застосування статті 75 КК до обвинуваченого Суд звертає увагу на те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених (частина друга статті 50 КК).
Наведене в своїй сукупності є підставою для застосування до ОСОБА_3 статті 75 КК, що буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим кримінальним правопорушенням та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.
У зв`язку зі звільненням останнього від відбування покарання з випробуванням, необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК.
V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.
Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази в кримінальному провадженні: 6 рослин, схожих на рослини роду Коноплі, сухі стебла та листя рослин схожих на Коноплю, що в перерахунку на подрібнену речовину рослинного походження каннабіс становить 9922,5 г, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області необхідно знищити.

Процесуальні витрати по справі необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 15 вересня 2021 року необхідно скасувати.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком суду законної сили залишити раніше обраний, а саме: у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання у період часу з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин.

З цих підстав, керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 309 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення полі з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України, без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний, а саме: у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання у період часу з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 5 148 (п`ять тисяч сто сорок вісім) гривень 60 копійок процесуальних витрат на залучення експертів.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 15 вересня 2021 року - скасувати.

Речові докази в кримінальному провадженні: 6 рослин, схожих на рослини роду Коноплі, сухі стебла та листя рослин схожих на Коноплю, що в перерахунку на подрібнену речовину рослинного походження каннабіс становить 9922,5 г, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області - знищити.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1