overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2454/17
номер провадження 1-кс/695/74/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

31 січня 2022 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

заявника: ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження № 0000733 від 26.11.2013, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 77-81 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження № 0000733 від 26.11.2013 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде оголошено 02 лютого 2022 року о 12-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/3/20
Провадження № 1-кп/700/8/22
про відновлення провадження у справі
"31" січня 2022 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою Лисянського районного суду від 26 жовтня 2020 року ОСОБА_2 було оголошено у розшук, на час проведення розшуку провадження в справі зупинено.
28.01.2022 року на адресу суду від Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення за № 1081/55/03/10-2022 про те, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено: АДРЕСА_1 .
Оскільки місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено, відпали підстави за яких провадження у справі було зупинено, а тому вважаю, що провадження підлягає відновленню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суддя, -
Судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відновити.
Призначити судове засідання на 10-00 год. 02 березня 2022 року в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

31 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 26 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000058 щодо нього,

у с т а н о в и в :

До Миронівського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.
Ухвалою підготовчого судового засідання Миронівського районного суду Київської області від 26.10.2021 у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям відмовлено.
01.11.2021 обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати і закрити кримінальне провадження щодо нього у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, тобто у зв`язку з дійовим каяттям.
Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Згідно з ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.5 ст.288 КПК України ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Кримінальним процесуальним законом не передбачена можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, хоча в резолютивній частині ухвали суд і зазначив протилежне.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, апеляційна скарга подана обвинуваченим на рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, а тому у відкритті провадження за його скаргою належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 26 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000058 щодо нього.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Постанова
іменем України
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

20 січня 2022 року

м. Київ
справа № 686/3226/20
провадження № 51-3730км20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд, колегія суддів) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 13 січня 2021 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2

ст. 185, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Повний текст постанови буде проголошений 25 січня 2022 року о 14:15 у приміщенні Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

31 січня 2022 року
м. Київ

справа №708/638/19
провадження № 51-5267ск19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 15 березня 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року,

в с т а н о в и в:
Захисник ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою,в якій виклав вимогу про скасування вказаних судових рішень і закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 .
Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України

(далі КПК України).
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 15 березня 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
31 січня2022 року

м. Київ

Справа № 317/695/17
Провадження № 51-5896 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 13 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,

вс т а н о в и в:
Вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 18 січня 2021 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 13 вересня 2021 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без змін.
У касаційній скарзіпрокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_4 та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 13 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
31 січня 2022 року
м. Київ
справа № 754/9866/18
провадження № 51-4782км21
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду

ОСОБА_1 , провівши підготовчі дії та отримавши матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 09 листопада 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва

від 06 лютого 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 30 червня 2021 року.

Цього ж дня суддя-доповідач ОСОБА_1 витребував із місцевого суду вищевказані матеріали провадження, які надійшли до суду касаційної інстанції.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку касаційного розгляду матеріалів провадження щодо ОСОБА_2 .
Призначити такий розгляд за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3

на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 06 лютого 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 30 червня 2021 року щодо ОСОБА_2 , на 11:20 год 12 квітня 2022 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника у судовому засіданні суду касаційної інстанції визнати обов`язковою.
Роз`яснити іншим учасникам кримінального провадження про те, що згідно

зі ч. 4 ст. 434 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду

та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/25/22
Провадження №1-кс/127/9/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18 січня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 , старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому, ОСОБА_4 від 13 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000090 від 11.03.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 задоволити.
Постановустаршого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 13 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000090 від 11.03.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0000090 від 11.03.2021 направити до четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому для проведення додаткової перевірки.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17.00 год. 18 січня 2022 року.

Слідчий суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/657/22
ун. № 759/22/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2022 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засіданя у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0003203 від 09.12.2021р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003203 від 09.12.2021р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, а також не заперечували проти проведення судового розгляду невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 31.01.2022 року на 14.30 годин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2372/2021
У Х В А Л А
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

12 січня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , в рамках розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, неодруженого, з базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимого,
у кримінальному провадженні №0007477 від 04 грудня 2020 року,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку поміщення ОСОБА_4 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку задовольнити.
Продовжити строк поміщення ОСОБА_4 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, до 08 березня 2022 року.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 14 січня 2022 року о 09 годині 15 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 293/2224/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2,ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

31 січня 2022 р. м.Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000382 за апеляційною скаргою прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 25.11.2021 року,
в с т а н о в и в :
Вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 25.11.2021 року, ОСОБА_4 засуджено за :

-ч.2 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі;

-ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі;

Відповідно ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та покладені обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Прокурор Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

19.01.2022 року ухвалою Житомирського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 29.01.2022 року для подання письмових заперечень на скаргу.

Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача сплинув.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 25.11.2021 року.

Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 11 год. 30 хв., 16.03.2022 року в приміщенні Житомирського апеляційного суду за адресою: м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_5
власника майнаОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_7 діючого в інтересах ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 20 грудня 2021 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Короткий зміст судового рішення слідчого судді.
Цією ухвалою було частково задоволено клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000163 від 08 липня 2021 року.
Короткий зміст клопотання та узагальнені доводи особи, яка подала клопотання.
Захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали.
Значив, 20 грудня 2021 року слідчим суддею в судовому засіданні було оголошено ухвалу, та лише 28 вересня 2021 року він отримав повний текст оскаржуваної ухвали.
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали судового провадження, суд встановив наступне.
20 грудня 2021 року слідчим суддею було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст судового рішення було отримано 28 грудня 2021 року.
Основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Згідно ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на наведене, суд вважає доводи про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали обґрунтованими, та вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 20 грудня 2021 року.
Керуючись ст. 117 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Задовольнити клопотання ОСОБА_7 діючого в інтересах ОСОБА_6 та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого Октябрського районного суду м. Полтави від 20 грудня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4