overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3652/2021Категорія КК: ч.1 ст.358КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

20 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м.Києва від 06 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.358КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Подільського районного суду м.Києва від 06 липня 2021 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358КК України та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 н.м.д.г., що становить 850 грн 00 коп.

ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання у виді штрафу у зв`язку із закінченням строків давності.

Стягнено з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , в дохід держави витрати на проведення судової експертизи в розмірі 2860 грн 00 коп.

Вироком вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу,яка 06 серпня 2021 року, з матеріалами кримінального провадження, надійшла на адресу Київського апеляційного суду.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м.Києва від 06 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.358КК України,на 15 год 00 хв 19 жовтня 2021 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України

26 серпня 2021 року
м. Київ

справа № 991/4653/21

провадження № 51-4147ск21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26 липня 2021 року та ухвалу апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 5 серпня 2021 року у кримінальному провадженні (справа № 991/4653/21),

встановив:

У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Із матеріалів провадження за скаргою вбачається, що слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ухвалою від 26 липня 2021 року відмовив у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо неповного розгляду клопотання про закриття кримінального провадження.

Ухвалою апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 5 серпня 2021 року ухвалу Вищого антикорупційного суду від 26 липня 2021 року залишено без змін.

Однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення (п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України).

Забезпечене Конституцією України право на судовий захист і передбачене Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд не порушуються викладеними у законах процесуальними механізмами допуску до касаційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її апеляційного перегляду, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таке рішення оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З огляду на викладене, оскільки апеляційним судом ухвала слідчого судді була переглянута за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26 липня 2021 року та ухвалу апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 5 серпня 2021 року у кримінальному провадженні (справа № 991/4653/21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова

іменем України
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
26 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 330/47/15-к
провадження № 51-1780 км 21
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянула в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 19 серпня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 02 грудня 2020 року в кримінальному щодо ОСОБА_7 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 Кримінального кодексу України (далі КК).
Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу засудженого залишити без задоволення.
В порядку ст. 433 КПК вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 19 серпня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 02 грудня

2020 року щодо ОСОБА_7 змінити.
На підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК звільнити ОСОБА_7 від покарання у зв`язку із закінченням строків давності.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошений 31 серпня 2021 року о 10 годині

00 хвилин у приміщенні Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
524/5192/16-Рє: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 27.08.2021. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 28.08.2021. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 29.08.2022.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 27.08.2021
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/524/2476/21
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
У Х В А Л А
Справа № 149/2232/21

Провадження №1-кс/149/530/21

26.08.2021 м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

При вирішенні питання про відкриття провадження, обставин, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України, не виявлено.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та згідно ч. 3 ст. 306 КПК України підлягає розгляду за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, 4 м. Хмільник) на 14:00 год. 27.08.2021.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Зобов`язати Хмільницький РВП ГУНП у Вінницькій області надати, для огляду в судовому засіданні, матеріали заяви ОСОБА_2 від 18.08.2021, а також, в разі наявності, відповідний витяг про реєстрацію даної заяви в ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/70/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
16 серпня 2021 року

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000083 від 15.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області зі скаргою на постанову дізнавача СД Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 21 липня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000083 від 15.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Разом зі скаргою порушує питання про поновлення строку для подання скарги. Зазначає, що строк пропустив з поважних причин, оскільки лише 09.08.2021 року отримав постанову про закриття кримінального провадження від 21.07.2021 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, вважаю, що по скарзі слід поновити строк на оскарження постанови та відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Поновити строк подання скарги на постанову дізнавача СД Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000083 від 15.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 21 липня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000083 від 15.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Скаргу призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 20 серпня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/652/21
Провадження № 1-кс/445/473/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

26.08.2021 слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 19.07.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000373, внесеного до ЄРДР 03.09.2020 року,-

в с т а н о в и в:

до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 19.07.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000373, внесеного до ЄРДР 03.09.2020 року.

Скарга підлягає розгляду у Золочівському районному суді Львівської області, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 19.07.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000373, внесеного до ЄРДР 03.09.2020 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 15 год. 15 хв. 01.09.2021 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області (м. Золочів, вул. С.Стрільців, 24 Львівської області).

У судове засідання викликати скаржника, слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області, який виніс оскаржувану постанову та повідомити про час та місце розгляду скарги Золочівську окружну прокуратуру Львівської області.

Витребувати з Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області матеріали матеріали кримінального провадження № 0000373 від 03.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/2269/20
УХВАЛА
Іменем України
16 серпня 2021 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, № 0000658, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.10.2020 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

09.08.2021 року мною отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, 336 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000658, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.10.2020 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, до 09 год. 00 хв. 16.09.2021 року в приміщенні залу суду № 2 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7312/21
Провадження № 1кс/205/1345/21
УХВАЛА

26 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2021 року до суду надійшла дана скарга.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, та призначити її до розгляду на 10-00 годину 28 вересня 2021 року, в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/5257/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
27 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 11.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України про відсторонення підозрюваного :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади інспектора сектору реагування патрульної поліції Верховинського районного відділення поліції ГУ НП в Івано-Франківській області,-

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задоволити.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 11.08.2021 від посади інспектора сектору реагування патрульної поліції Верховинського районного відділення поліції ГУ НП в Івано-Франківській області строком на два місяці, тобто до 19 жовтня 2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 30.08.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 527/1792/21 провадження № 1-кп/527/193/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

27 серпня 2021 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 18 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ :

26 серпня 2021 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Глобинської окружної прокуратури Полтавської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України на 13:30 год. 05 жовтня 2021 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
27.08.2021
№ 642/5967/18
У Х В А Л А
Іменем України
27 серпня 2021 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представника потерпілого ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши у судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді у кримінальному провадженні № 001517 від 20.06.2018 року відносно
ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,
ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суд,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_13 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/4598/20
Провадження № 1-в/303/219/21
У Х В А Л А
про призначення до розгляду

28 серпня 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :
До суду надійшло подання старшого інспектора Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .
Згідно частини 1 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У зв`язку з наведеним вище, подання підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд -

УСТАНОВИВ :
Призначити подання старшого інспектора Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 до судового розгляду на 02 вересня 2021 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А.
У судове засідання викликати представника Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, прокурора Мукачівської окружної прокуратури, засудженого ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 488/2946/21
Провадження № 1-кп/488/384/21 р.
УХВАЛА

16.08.2021 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2021 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтями 134, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити на 11-15 год. 05.10.2021 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1