В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки кримінальне провадження № 0000151 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кишеньки Кобеляцького району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта професійно- технічна, громадянина України, одруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 ввечері 15 жовтня 2020 року, точного часу судом не встановлено, займаючи в цей час посаду ланкового рибалки в ФОП ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_6 , якого запросив допомогти виставити сітки, вийшов для добування водних біоресурсів поблизу острову «Вишняки» на водойму Кам`янського водосховища в районі с. Світ- логірське на баркасі з номером ЯКД НОМЕР_1 з двигуном Parsun 5,8, не маючи дозволу на спеціальне використання природних ресурсів в межах РЛП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виставив належні йому риболовні сітки в кількості двадцяти штук з однаковими параметрами: довжиною по 50 метрів, висотою 2 м з вічком сіткового полотна 65 мм після чого повернувся на беріг.

16 жовтня 2021 року приблизно о 03 годині, точного часу судом не встановлено, ОСОБА_3 повернувся на місце, де виставив риболовні сітки та був затриманий працівниками державної екологічної інспекції та рибоохорони за незаконне зайняття рибним промислом без належного дозволу, в недозволеному місці, забороненим знаряддям лову - риболовними сітками, з подальшим вилученням незаконно добутої риби та знарядь лову.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги статті 9-1, 24 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України», ст. 26,34 ЗУ «Про тваринний світ», п. 10.1.4 Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних об`єктах України, п. 4.4.1 Положення про Регіональний ландшафтний парк «Нижньоворсклянський».

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_3 незаконно добув рибу: короп 2 шт, окунь 2 шт, судак 1 шт, плітка 2 шт, лящ 7 шт. карась 48 шт, загальною вагою 26,5 кг, які відносяться до водних живих ресурсів загальнодержавного значення, чим завдав державним інтересам істотну шкоду на загальну суму 6236 грн.

28 липня 2021 року, приблизно о 21 годині, точного часу судом не встановлено, ОСОБА_3 з метою незаконного вилову риби, вийшов на водойму акваторії РЛП «Нижньоворсклянський», неподалік с. Світлогірське Полтавського району Полтавської області, де виставив належну йому риболовну сітку довжиною 70 метрів, висотою 1,5 м. з вічком сіткового полотна 36 мм, після чого повернувся на беріг.

29 липня 2021 року приблизно о 06 годині 00 хвилин, точного часу судом не встановлено, ОСОБА_3 з використанням належного йому гумового костюму ОЗК, повернувся на місце, де виставив риболовну сітку та був затриманий працівниками рибоохорони за незаконне зайняття рибним промислом без належного дозволу, в недозволеному місці, забороненим знаряддям лову риболовною сіткою, з подальшим вилученням незаконно добутої риби та знарядь лову.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги пунктів 3.1 та 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, підпункту 14 пункту 11 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства», ст. 27 ЗУ «Про тваринний світ».

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_3 незаконно добув рибу: окунь 18 шт, краснопірка 27 шт, карась сріблястий 12 шт, загальною вагою 10 кг, які відносяться до водних живих ресурсів загальнодержавного значення, чим завдав державним інтересам істотну шкоду на загальну суму 6705 грн.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч.1 ст. 249 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що дійсно здійснював незаконний вилов при зазначених у обвинувальному акті обставин. Від дачі показань на підставі ст. 63 Конституції України відмовився. Цивільний позов визнав повністю.

Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, роз`яснивши учасникам зміст ст. 349 КПК України, обмежився оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченого. Докази по справі не досліджувалися в зв`язку з тим, що суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження тих доказів, які ніким не оспорюються, при цьому обвинуваченому було роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За наведених вище обставин, суд приходить до висновку про те, що винність ОСОБА_3 у вчинених кримінальних проступках повністю і об`єктивно доведена в судовому засіданні.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч.1 ст. 249 КК України визначена вірно, оскільки він незаконно займався рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_3 не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, які віднесені до кримінальних проступків, а також його особу, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, компрометуючі матеріали на нього за місцем проживання відсутні, шкодує про вчинене та готовий нести за це відповідальність.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі, вважаючи таке покарання достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Також, враховуючи перелічені вище обставини, які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Крім цього, на ОСОБА_3 необхідно покласти обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження (запобіжні заходи) відносно ОСОБА_3 не обирались.

Цивільний позов по справі необхідно задовольнити, оскільки розмір заподіяних збитків знайшов своє підтвердження дослідженими судом доказами, зокрема висновками експертів, а також визнаний відповідачем у повному обсязі.

Крім цього, на підставі статтей 96-1, 96-2 КК України необхідно застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати в дохід держави гроші за вилучену рибу, костюм гумовий забродний, човен ЯКД 0233 і двигун Pаrsun 5,8.

Судом також встановлено, що в кримінальному провадженні по справі були проведені експетизи, вартість проведення яких становить 2745,92 грн, а тому понесені витрати необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 100, 124, 370, 371, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 249 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання.

На підставі статтей 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію:

- гроші за вилучену рибу (накладні б/н від 16.10.2020 року та від 29.07.2021 року) в сумі 133,30 грн конфіскувати в дохід держави;

- гумовий костюм ОЗК, який переданий на зберігання старшому державному інспектору Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_7 конфіскувати в дохід держави;

- дерев`яний човен НОМЕР_2 із двигуном до човна марки Parsun,5.8, які передані на зберігання ОСОБА_3 конфіскувати в дохід держави.

Речові докази: - одну жиляну сітку довжиною 70 м, висотою 1,5 м, вічко 36 мм, яка передана на зберігання старшому державному інспектору Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_7 - знищити;

- риболовні сітки з бирками в кількості двадцяти штук, які зберігаються кімнаті збереження речових доказів Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області знищити.

Цивільний позов прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури до ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь Кобеляцької міської ради ( ) до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища на р/р UA0016682, банк одержувача ДКСУ м. Київ, одержувач ГУК у Полтавській області/тг м. Ко- беляки/24062100, шкоду, завдану незакнним виловом риби, в сумі 12941 (два- надцять тисяч дев`ятсот сорок одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість понесених витрат по проведенню експертиз у сумі 2745,92 ( дві тисячі сімсот сорок п`ять гривень дев`яносто дві копіки) грн.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Суддя