Єдиний унікальний № 946/7881/21
Провадження № 1-в/946/89/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у задоволенні подання про
направлення для відбування призначеного покарання

29 вересня 2021 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі Одеської області подання Ізмаїльського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області (далі орган з питань пробації) про скасування випробування та направлення для відбування призначеного покарання відносно

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ізмаїл Одеської області, громадянки України, незаміжньої, працюючої завідувачкою складу Karma and luck (Карма енд лак), Лас Вегас, Невада, США, з вищою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженої вироком Кілійського районного суду Одеської області від 25.11.2020 р. за ч. 3 ст.296 Кримінального кодексу України (далі КК) до позбавлення волі на строк чотири роки, звільненої від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК строком на один рік, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК,

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , засуджена ОСОБА_3 , представник персоналу органу пробації ОСОБА_5 .

Суть питання, що вирішується
1.Орган з питань пробації звернувся до суду з поданням на підставі ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК), ч. 2 ст. 78 КК для вирішення питання про скасування випробування та направлення засудженої ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що 11 березня 2021 року ОСОБА_3 було роз`яснено порядок та умови відбування покарання та наслідки за їх невиконання. У цей же день, 11 березня 2021 року, засудженій була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію перший та третій вівторок кожного місяця, а 06 квітня 2021 року ОСОБА_3 була винесена нова постанова про встановлення днів явки на реєстрацію перший вівторок кожного місяця, з якими засуджена була ознайомлена під підпис. Однак ОСОБА_3 на шлях виправлення не стала, своєї вини не усвідомлює, систематично порушує покладені на неї обов`язки, а саме не з`являється своєчасно на реєстрацію.

Так, 03.05.2021 р., 05.05.2021 р., 01.06.2021 р., 06.07.2021 р. та 03.08.2021 р. ОСОБА_3 не з`явилася на реєстрацію без поважних причини, за що 17 серпня 2021 року до неї було застосоване письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Однак ОСОБА_3 знов не з`явилася на реєстрацію без поважних причин 07 вересня 2021 року, чим не виконала обов`язок, покладений судом, періодично з`являтися на реєстрацію.

Встановлені судом обставини
2.Представник органу з питань пробації ОСОБА_5 під час судового розгляду подання підтримала, просила суд скасувати засудженій ОСОБА_3 випробування та направити її для відбування призначеного судом покарання, у зв`язку з тим, що вона не виконує покладені на неї судом обов`язки, а саме не з`являється на реєстрацію без поважних причин.

3.Прокурор ОСОБА_4 під час судового розгляду подання органу з питань пробації також підтримала, і також просила суд скасувати випробування та направити ОСОБА_3 для відбування покарання, оскільки вона неодноразово допустила неявку на реєстрацію без поважних причин.

4.Засуджена ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду подання органу з питань пробації була повідомлена належним чином, про що свідчить довідка про доставку судової повістки про виклик до суду в електронній формі через SMS-повідомлення, у зв`язку з чим, а також у зв`язку з тим, що участь засудженої не визнана судом обов`язковою, суд відповідно до абз. 2 ч. 5 с. 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) дійшов висновку про проведення судового засідання без участі засудженої ОСОБА_3 .

5.Відповідно до вироку Кілійського районного суду Одеської області від 25.11.2020 р. ОСОБА_3 засуджена за ч. 3 ст. 296 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, звільнена від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК строком на один рік з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання (а.о.с. 2 3).

6.Постановою від 11.03.2021 р., з якою ОСОБА_3 була ознайомлена, їй були встановлені дні явки для реєстрації до органу з питань пробації перший та третій вівторок кожного місяця (а.о.с. 33), а постановою від 06.04.2021 р., з якою ОСОБА_3 також була ознайомлена, їй були встановлені дні явки для реєстрації до органу з питань пробації перший вівторок кожного місяця (а.о.с. 65).

7.Також ОСОБА_3 11.03.2021 р. були роз`яснені покладені на неї судом обов`язки, а також вона була попереджена про те, що у разі невиконання покладених судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, звільнення від відбування покарання може бути скасоване судом і вона буде направлена для відбування призначеного покарання (а.о.с. 32).

8.У той же день, 11.03.2021 р. при заповненні анкети та наданні пояснень ОСОБА_3 повідомила представнику органу з питань пробації, що працює супервайзером у компанії Karma and luck (Карма енд лак), США, з якою нею ще 16.11.2020 р. був підписаний контракт, за яким вона поїхала працювати за межі України 03.12.2020 р. ОСОБА_3 також зазначила, що це її єдиний дохід (а.о.с. 27, 45).

9.Відповідно до контракту, підписаного 16.11.2020 р. між Karma and luck (Карма енд лак), Лас Вегас, Невада, США та ОСОБА_3 , остання з 15.01.2021 р. була прийнята на роботу у вказану компанію, що розташована у США (а.о.с. 16 19).

10.З листа компанії Karma and luck (Карма енд лак) від 02.02.2021 р. вбачається, що вказаний контракт продовжений до 31.12.2021 р. (а.о.с. 46 47).

11.Під час надання пояснень 06.04.2021 р. ОСОБА_3 повідомила представника органу з питань пробації, що має намір поїхати допрацювати за контрактом до Лас Вегасу, США, оскільки це її єдиний заробіток за останні три роки, вона приїхала в Україну за свій рахунок. Згідно контракту, вона не може бути відсутньою більше 30 днів. ОСОБА_3 також повідомила, що вона проживає з матір`ю, яка є інвалідом ІІІ групи, вона потребує лікування і їхній сім`ї потрібні кошти (а.о.с. 68).

12.Також, 05 травня 2021 року під час проведення представником органу з питань пробації бесіди з матір`ю засудженої ОСОБА_3 . ОСОБА_6 , остання пояснила про те, що її донька наприкінці квітня 2021 року поїхала за викликом на роботу за кордон, у зв`язку з чим не може з`явитися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації (а.о.с. 70).

13.З копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією та копії пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 , ОСОБА_6 встановлена ІІІ група інвалідності безстроково та їй призначена пенсія по інвалідності (а.о.с. 71).

14.З листку реєстрації вбачається, що ОСОБА_3 05.05.2021 р., 01.06.2021 р., 06.07.2021 р. та 03.08.2021 р. не з`явилася на реєстрацію (а.о.с. 35), у зв`язку з чим 17 серпня 2021 року органом з питань пробації до неї було застосоване письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання у разі подальшого невиконання покладених на неї судом обов`язків або вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення (а.о.с. 78). Також з листку реєстрації вбачається, що ОСОБА_3 не з`явилася на реєстрацію і 07 вересня 2021 року (а.о.с. 35).

15.Під час оголошення ОСОБА_3 попередження 17.08.2021 р., остання пояснила, що в квітні 2021 року вона терміново поїхала на роботу в м. Лас Вегас, штат Невада для того, щоб з нею не розірвали контракт. Вона пропрацювала там до 10.08.2021 р., після чого взяла відпустку за свій рахунок на один місяць для того, щоб приїхати в м. Ізмаїл та продовжити з`являтися на реєстрацію в орган з питань пробації. По цій причині вона не мала можливість з`являтися на реєстрацію відповідно до постанови від 06.04.2021 р. ОСОБА_3 також зазначила, що вона була змушена виїхати на роботу, оскільки це її єдиний заробіток та вона утримує і матеріально допомагає хворій матері (а.о.с. 77).

16.Відповідно до листа компанії Karma and luck (Карма енд лак) від 10.08.2021 р. контракт з ОСОБА_3 продовжений до 31.12.2023 р. (а.о.с. 81 83).

17.А згідно поясненням, 20.09.2021 р. ОСОБА_3 повідомила представника органу з питань пробації про те, що вона не з`явилась на реєстрацію 07.09.2021 р., у зв`язку з виїздом до м. Київ для супроводження матері, оскільки вона є інвалідом. У матері була призначена співбесіда в Посольстві США для виїзду за кордон на операцію, яка призначена на 05.10.2021 р., у зв`язку з чим вони разом їдуть до США 01.10.2021 р. Як тільки її мати пройде реабілітацію, то вона привезе її у м. Ізмаїл та з`явиться до органу з питань пробації. ОСОБА_3 також зазначила, що вона надала неправдиву інформацію щодо неявки на реєстрацію 07.09.2021 р., у зв`язку з хворобою на COVID-19 (а.о.с. 87).

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
18.Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали особової справи, дійшов висновку, що у задоволенні подання органу з питань пробації слід відмовити з таких підстав.

19.Так, згідно ч. 2 ст. 78 КК, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

20.Відповідно до ч. 3 ст. 164 КВК звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

21.Згідно ч. 1 ст. 166 КВК, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

22.Частиною ж 2 ст. 166 КВК встановлено, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

23.А відповідно до ч. 4 ст. 166 КВК, письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

24.Хоча главою 26 КВК, якою встановлений порядок здійснення контролю за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання, не врегульоване питання поважності причин невиконання обов`язків або неявки за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, але зі змісту ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 37, ч. 6 ст. 41 КВК випливає, що поважними причинами неявки засудженого за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк є несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

25.Тому, на думку суду, при вирішенні питання про скасування випробування також слід встановити, чи були наявними об`єктивні обставини, що фактично позбавляли засуджену ОСОБА_3 можливості виконувати покладені на неї обов`язки і документально підтверджені. Лише формальне невиконання обов`язків при наявності об`єктивних причин, які об`єктивно перешкоджали їй виконати їх належним чином, не можуть бути підставою направлення для відбування покарання.

26.З досліджених судом матеріалів випливає, що дійсно засуджена ОСОБА_3 виконала покладений на неї судом обов`язок та повідомила уповноважений орган з питань пробації про своє місце роботи та про зміну у зв`язку з цим місця проживання, у зв`язку з виїздом за кордон.

27.Разом з цим, окрім обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК (п. 5 ухвали), на ОСОБА_3 інші додаткові обов`язки, що передбачені частиною 2 або 3 ст. 76 КК, не покладалися, у тому числі не покладався і обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

28.Разом з цим, відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. А згідно ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

29.Отже, враховуючи, що ОСОБА_3 не обмежувалася судом у праві вільно залишати територію України, а також те, що Конституцією України гарантоване право на працю, яку кожен вільно обирає або на яку вільно погоджується, то вона мала та має право вільно обрати собі працю, яка надає можливість заробляти собі на життя, у тому числі за кордоном. Ці конституційні права ОСОБА_3 ніхто не обмежував, а тому вона має право користуватися ними у повному обсязі без жодних обмежень.

30.Судом встановлено, що ОСОБА_3 допустила п`ять неявок на реєстрацію 05.05.2021 р., 01.06.2021 р., 06.07.2021 р., 03.08.2021 р. та 07.09.2021 р. і одну з них після оголошення їй 17 серпня 2021 року письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання у разі подальшого невиконання покладених на неї судом обов`язків, чим не виконала покладений на неї судом обов`язок з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

31.Але перші чотири неявки ОСОБА_3 допустила з об`єктивних обставин, що фактично позбавляли її можливості виконувати обов`язок періодично з`являтися на реєстрацію, і ці обставини документально підтверджені, а саме наявними трудовим контрактом між компанією Karma and luck (Карма енд лак), Лас Вегас, Невада, США та ОСОБА_3 , а також листами компанії Karma and luck (Карма енд лак) про продовження контракту спочатку до 31.12.2021 р., а згодом до 31.12.2023 р. (п.п. 9, 10, 16 ухвали). При цьому про наявність об`єктивних обставин, що фактично позбавляли ОСОБА_3 можливості виконувати обов`язок періодично з`являтися на реєстрацію остання неодноразово повідомляла представнику органу з питань пробації (п.п. 11, 15, 17 ухвали) та надавала підтверджуючі документи, що вказує на те, що засуджена діяла сумлінно, без наміру умисно ухилитися від виконання покладеного на неї судом обов`язку або ж не виконала його внаслідок власної грубої недбалості.

32.Тому, враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 , маючи конституційні права на вільне залишення території України та на вільне обирання праці, які судом жодним чином не обмежувалися, то її виїзд за межі України на вільно обрану нею роботу та неявка у зв`язку з цим на реєстрацію є об`єктивними обставинами, що фактично позбавляли її можливості виконувати обов`язок періодично з`являтися на реєстрацію, а тому у представника органу з питань пробації не було об`єктивних підстав виносити 17.08.2021 р. засуджені ОСОБА_3 в порядку ч. 4 ст. 166 КВК попередження, у зв`язку з чим суд визнає його неправомірним та не приймає до уваги.

33.Що стосується неявки ОСОБА_3 на реєстрацію 07.09.2021 р., то суд визнає її такою, що допущена без об`єктивних обставин, що фактично позбавляли би її можливості з`явитися на реєстрацію, у зв`язку з тим, що сама ОСОБА_3 при наданні пояснень 20.09.2021 р. зазначила, що 07.09.2021 р. не з`явилася не у зв`язку з хворобою на COVID-19, а у зв`язку з тим, що супроводжувала матір у м. Київ з метою отримання візи до США, але підтверджуючих документів при цьому не надала.

34.Отже, вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_3 не виконала обов`язок з`являтися на реєстрацію 05.05.2021 р., 01.06.2021 р., 06.07.2021 р. та 03.08.2021р. з поважних причин, тобто винесене відносно неї 17.08.2021 р. попередження про скасування випробування є безпідставним та неправомірним, а одна неявка засудженої ОСОБА_3 до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію без поважних причин, допущена 07.09.2021 р., після якої органом з питань пробації не було застосоване письмове попередження в порядку ч. 2 ст.166 КВК та після чого ОСОБА_3 не допускала невиконання покладених на неї судом обов`язків, не може бути підставою для її направлення для відбування покарання.

35.Крім того, засуджена ОСОБА_3 за час іспитового строку адміністративні та кримінальні правопорушення не вчиняла.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК, ст. 166 КВК, ч. 2 ст. 376, ст. ст. 537, 539 КПК, суд

постановив:
1.Відмовити у задоволенні подання Ізмаїльського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування випробування та про направлення для відбування покарання ОСОБА_3 , засудженої вироком Кілійського районного суду Одеської області від 25 листопада 2020 року за ч. 3 ст. 296 КК до позбавлення волі на строк два роки та звільненої від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК строком на один рік з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК.

2.Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

3.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

4.Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді, прокурору вручити копію ухвали негайно після її оголошення, а засудженій надіслати копію ухвали не пізніше наступного дня після її ухвалення.

5.Повний текст ухвали оголошений 01 жовтня 2021 року.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1