Справа № 561/702/21
УХВАЛА

29 вересня 2021 року смт. Зарічне

Слідчий суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши в смт. Зарічне клопотання прокурора Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на свідка у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 10.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за неприбуття на виклик дізнавача, у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В обґрунтування зазначеного клопотання покликається на те, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції № 2 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області знаходиться кримінальне провадження за № 0000045 від 10.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом шахрайства.
Зокрема, 09 червня 2021 року надійшла письмова заява ОСОБА_5 про те, що в листопаді 2020 року ним було досягнуто згоди з підприємцем ОСОБА_4 щодо виконання останнім ремонтних робіт нежитлового приміщення по АДРЕСА_2 . В подальшому ОСОБА_5 виявив численні недоліки та дефекти виконаних робіт, чим завдано йому матеріальної шкоди.
12 серпня 2021 року в порядку ст. 135 КПК України органом дізнання було здійснено виклик ОСОБА_4 , шляхом надсилання повістки через поштове відділення АТ «Укрпошта» про виклик на допит як свідка на 11 год. 00 хв. 20 серпня 2021 року до відділення поліції № 2 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області, за адресою: смт. Зарічне, вул. Центральна,63 Вараського району Рівненської області, кабінет № 14.
20 серпня 2021 року свідок ОСОБА_4 на виклик дізнавача не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив, про місце, дату та час прибуття був повідомлений вчасно та належним чином.
Крім того, 06 вересня 2021 року в порядку ст. 135 КПК України ОСОБА_4 було знову викликано шляхом надсилання повістки через поштове відділення АТ «Укрпошта» для проведення його допиту як свідка 14 вересня 2021 року 11 год. 00 хв. у відділенні поліції № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області.
Однак, 14 вересня 2021 року свідок ОСОБА_4 на виклик дізнавача не з`явився, про причини неявки не повідомив, чим не виконав свій обов`язок, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України.
Доказами належного повідомлення свідка про дату його виклику є витяг з інтернет-сайту по номеру відправлення 219, відповідно до якого повістка про виклик була вручена члену його сім`ї 17.08.2021 року та по номеру відправлення 494, згідно до якого відправлення вручено особисто одержувачу 08.09.2021 року.
Вказує, що доказом неприбуття свідка ОСОБА_4 на виклик дізнавача для його допиту як свідка є журнал № 656 обліку відвідувачів Зарічненського відділення поліції, в якому відсутній запис про перебування останнього 20.08.2021 року та 14.09.2021 року в відділенні поліції.
Покликаючись на викладене та на положення ст. 139, 144, 145 КПК України, прокурор просить постановити ухвалу про накладення на свідка ОСОБА_4 грошового стягнення в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У судове засідання прокурор не з`явився, подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Особа щодо якої ставиться питання про накладення грошового стягнення ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з`явився, його представник адвокат ОСОБА_6 подала письмові заперечення проти клопотання. При цьому вказала, що на виклик дізнавача 20 серпня та 14 вересня 2021 року ОСОБА_4 не з`явився з поважних причин, оскільки страждає на хронічне гіпертонічне захворювання з ураженням серця, у період з 17.08.2021 року по 20.08.2021 року та з 13.09.2021 року по 17.09.2021 року перебував на амбулаторному лікуванні, що підтверджується довідками та виписками із медичної карти амбулаторного хворого. Також вказує, що ОСОБА_4 у телефонному режимі повідомляв дізнавача про причини неприбуття на виклик. Крім того, вказує, що з метою оперативності досудового розслідування дізнавач відповідно до ч. 6 ст. 218 КПК України мала можливість надати доручення для проведення його допиту органу поліції за місцем його проживання. У задоволенні клопотання просила відмовити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, не здійснювалося.
Перевіривши мотиви клопотання та надані письмові докази з матеріалів кримінального провадження, вважаю клопотання необґрунтованим і таким, що не підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що 10.06.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000045, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом неналежного виконання будівельних робіт ОСОБА_4 на замовлення ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
Слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.
Згідно до ч. 1, ч. 2, ч. 9 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.
Із наданої прокурором роздруківки з веб-сайту https:/.ukrposta.ua_UA.html вбачається, що повістка про виклик ОСОБА_4 на 20.08.2021 року вручена 17.08.2021 року члену його сім`ї, повістка про виклик на 14.09.2021 року вручена особисто ОСОБА_4 08.09.2021 року.
Разом з тим із наданих слідчому судді довідок Стрийської амбулаторії загальної практики сімейної медицини вбачається, що ОСОБА_4 перебував на амбулаторному лікуванні в поліклінічному відділенні Стрийської центральної районної лікарні з 17.08.2021 року по 20.08.2021 року та з 13.09.2021 року по 17.09.2021 року, що також підтверджується виписками із медичної карти амбулаторного хворого.
За змістом ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.
Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Згідно до ч. 3 ст. 146 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.
Відповідно до п. 5 п .8 ч. 1 ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є тяжка хвороба, інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.
Слідчим суддею встановлено, що на виклики дізнавача 20 серпня та 14 вересня 2021 року свідок ОСОБА_4 не з`явився з поважних причин, у зв`язку з хворобою, яка є обставиною, що унеможливлювала його з`явлення на виклик дізнавача.
З наведеного вбачається, що правові підстави для накладення на свідка ОСОБА_4 грошового стягнення відсутні.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 233, 234, 237, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 10.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1