пр. № 1-кп/759/597/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000094 за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент-Сільський Ташкентської обл. Узбекистан, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , інші учасники представник потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 08.11.2021.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про направлення справи до Київського апеляційного суду для вирішення питання про її направлення за підсудністю до іншого суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника.

Представник потерпілого ОСОБА_6 поклався на розсуд суду.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо направлення справи за підсудністю.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вислухавши думку сторін даного кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 409, п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону. Судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню якщо порушено правила підсудності.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України та ч.5 ст. 191 КК України, останнє з яких є особливо тяжким злочином.

За ч.5 ст. 191 КК України ОСОБА_3 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах.

Заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вважається закінченим з моменту отримання можливості розпорядитися ним на власний розсуд.

Так, згідно обвинувального акта, ОСОБА_3 у невстановлений час та місці, будучи службовою особою, а саме: генеральним директором ДП «АПБ» «Атлант», в порушення умов договорів, склав, підписав та скріпив печаткою акти надання послуг, до яких внесено завідомо неправдиві відомості та в подальшому подав вказані документи до КП «Київпастранс» для оплати за нібито надані послуги. На підставі вказаних актів наданих послуг КП «Київпастранс» прийняло надані послуги в ДП «АПБ» «Атлант» та перерахувало грошові кошти, вказані у актах наданих послуг.

Тобто, місце вчинення кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 191 КК України, що є особливо тяжким злочином м. Київ, вул. Набережне шосе, 2, що територіально знаходиться у Подільському районі міста Києва.

Враховуючи наведене, суд вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 не підсудне Святошинському районному суду м. Києва, а розгляд справи за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції Подільського районного суду міста Києва, оскільки більш тяжке правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, вчинене за адресою місця знаходження КП «Київпастранс», куди ДП «АПБ» «Атлант» подало акти надання послуг м. Київ, вул. Набережне шосе, 2.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, а саме Подільського районного суду міста Києва.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32, 34, п. 4 ч. 3 ст. 314, ст. 369-372, 376 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Направити кримінальне провадження № 0000094 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, а саме: з Святошинського районного суду міста Києва до Подільського районного суду міста Києва, враховуючи вимоги процесуального закону про територіальну підсудність кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1