Справа № 591/2201/21
Провадження № 1-кс/591/2684/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Глобал Грін Енерджі Солар І» на постанову слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000049,-
В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що 20.09.2021 слідчим СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000049, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки майна ТОВ «Глобал Грін Енерджі Солар І». Вважає, що постанова слідчого є незаконною, необґрунтованою, передчасною та такою, що винесена з порушенням норм чинного КПК з огляду на те, що слідчим не допитано ряд осіб, покази яких є важливим для кримінального провадження. Слідчим не проведено обшук, дозвіл на проведення якого було надано слідчим суддею. До того ж, не вжито жодних заходів щодо встановлення місцезнаходження викраденого майна.За таких обставин, просив постанову про закриття кримінального провадження скасувати через неповноту проведених слідчих дій.

Скаржник в судовому засіданні підтримав вимоги поданої скарги. Вважав, що наведені у скарзі обставини є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Слідчий, рішення якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, матеріали кримінального провадження, а також будь-яких клопотань слідчому судді не надіслав.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Як вбачається з наданих скаржником матеріалів, СУ ГУНП в Сумській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000049, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У вказаному провадженні 20.09.2021 слідчим СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження, яку скаржник просить скасувати через неповноту проведеного досудового розслідування.

Згідно ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК покладено на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених Кодексом.

В той же час, слідчим не надані докази на підтвердження законності прийнятого ним рішення, як й не надані слідчому судді матеріали кримінального провадження, в якому прийняте оспорюване рішення слідчого.

Наведене свідчить про те, що слідчим не доведена законність прийняття оскаржуваної постанови від 20.09.2021 року та не спростовані доводи скаржника щодо неповноти, допущеної органами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000049, а тому таку постанову не можна вважати законною і вона, відповідно, підлягає скасуванню.

Тобто, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.9, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Глобал Грін Енерджі Солар І»- задовольнити.

Постанову слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 20 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000049 - скасувати.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1