Провадження № 1-КП-932-577-21
Справа № 932/9456/21
У Х В А Л А
іменем УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, одружений, пенсіонера, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, (зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001158 від 06.10.2021),-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим. При цьому він пояснив, що вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, він визнає повністю, у скоєному щиро кається, шкоду завдану потерпілому у результаті злочину він відшкодував, вони примирилися між собою.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання обвинуваченого, також заявив клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , оскільки він дійсно примирився з обвинуваченим, який відшкодував йому завдану шкоду. Ні моральних, ні матеріальних претензій до обвинуваченого він не має.
Прокурор вважав за можливе клопотання обвинуваченого та потерпілого задовольнити і звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 та звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим і закрити кримінальне провадження відносно нього з наступних підстав.
Відповідно обвинувального акту, ОСОБА_5 , 06 жовтня 2021 року, приблизно о 10 год 00 хв, керуючи технічно справним автомобілем «ДЕУ Ланос» д/н НОМЕР_1 , рухався по Троїцькій площі з боку вул.Троїцької в напрямку вул.Михайла Грушевського в м.Дніпро.
Під час руху ОСОБА_5 , проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожнім знаком 5.35.1 та дорожньою розміткою 1.14.1., заходів до зменшення швидкості, а вразі потреби зупинитись для надання дороги пішоходу ОСОБА_4 , який перетинав проїзну частину зліва направо за напрямком руху автомобіля не прийняв, продовжив рух, внаслідок чого в районі будинку АДРЕСА_2 скоїв на нього наїзд.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_4 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого травматичного вивиху голівки лівої плечової кістки з переломом великого бугра голівки лівої плечової кістки; закритого поперечного перелому гілки лівої сідничної кістки без зміщення уламків; синця та садна по передньо-зовнішній поверхні лівого стегна у верхній третині, що відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), термін зрощення кісткової тканини понад 21 добу.
Порушення обвинуваченим ОСОБА_5 , правил безпеки дорожнього руху, виразилося у порушенні ним вимог п.18.1 Правил дорожнього руху України, який вказує на те що: «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а вразі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», невиконання якого, перебуває в прямому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.
Дії ОСОБА_5 , які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, правильно кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України.
ОСОБА_5 у судовому засіданні повністю визнав вину по пред`явленому йому обвинуваченню та підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, які об`єктивно підтверджуються дослідженими судом у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження:
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до нього та фототаблицею від 06.10.2021, відповідно якого на перехресті Троїцька площа та вул.Михайла Грушевського в м.Дніпро відбулася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль «ДЕУ Ланос» д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 (а.с.6-15);
- висновком експерта №2697е від 21.10.2021, відповідно якого потерпілому ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді:
закритого травматичного вивиху голівки лівої плечової кістки з переломом великого бугра голівки лівої плечової кістки; закритого поперечного перелому гілки лівої сідничної кістки без зміщення уламків; синця та садна по передньо-зовнішній поверхні лівого стегна у верхній третині, які отримані незадовго до надходження на стаціонарне лікування в КНП «МКЛ №6» ДМР, тобто в термін на який вказує потерпілий, спричинені від механічної дії тупого твердого предмету (предметів), або при ударі об такий (такі), якими могли бути частини рухаючогося автомобілю, за умов дорожньо-транспортної пригоди, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад три тижні (більш, як 21 день), термін зрощення кісткової тканини понад 21-ну добу (а.с.40-42);
- висновком експерта № КСЕ-19/104-21/32382 від 22.10.2021, відповідно якого в даній дорожній обстановці водій автомобіля «ДЕУ Ланос» ОСОБА_5 повинен був діяти відповідно до вимог п.18.1 Правил дорожнього руху. В умовах місця події, водій автомобіля «ДЕУ Ланос» ОСОБА_5 мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода шляхом своєчасного зменшення швидкості у робочому режимі без застосування екстреного гальмування. При заданому механізмові події, дії водія автомобіля «ДЕУ Ланос» ОСОБА_5 не відповідали вимогам п.18.1 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору перебуває у причинному зв`язку з настанням даної ДТП (а.с.52-57).

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як встановлено в суді, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним правопорушенням, яке відноситься до необережних нетяжких злочинів, ОСОБА_5 являється особою, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, він примирився з потерпілим ОСОБА_4 та відшкодував йому заподіяну злочином шкоду.
На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливо без застосування до нього заходів кримінального покарання і він може бути звільнений від кримінальної відповідальності.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 1716 грн. 20 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 314, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого та потерпілого задовольнити, звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України.
Кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001158 від 06.10.2021, - закрити.
Арешт, накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16.08.2021, на автомобіль «ДЕУ Ланос» д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 - скасувати.
Речові докази:
- автомобіль «ДЕУ Ланос» д/н НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_5 вважати повернутим власнику;
- DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у сумі 1716 грн. 20 коп.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська