overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/1781/17
Провадження № 1-кп/0182/28/2021
У Х В А Л А
Іменем України

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

11.11.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2017 за №0000733, від 12.01.2017 за №0000161, від 22.03.2017 за №0001116, від 20.04.2017 за №0001568, від 08.06.2017 за №0002398, від 14.08.2017 за №0003487, від 06.03.2017 за №0000870, від 08.09.2017 за №0003861 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, 360 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:
1.В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перебувають об`єднані обвинувальні акти у вказаних кримінальних провадженнях.

2. Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в умовах Дніпровської УВП №4 та позбавлений можливості прибути в наступне судове засідання призначене на 13.01.2022 на 15-10 годину.

3.Відповідно до п.п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

4.Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК України).

5.На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити наступне судове засідання за даним кримінальним провадженням у режимі відеоконференції з ОСОБА_2 , що утримується в умовах ДУ Дніпровської УВП №4.

Керуючись ст. 314, 336, 372, КПК

п о с т а н о в и в:
1. Судове засідання на стадії судового розгляду у об`єднаних кримінальних провадженнях за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, 360 КК України, призначене на 13.01.2022 на 15-10 год., провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 , з зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та приміщення ДУ Дніпровської УВП №4, у порядку, передбаченому ст.336 КПК України.

2. Доручити відповідальній службовій особі установи Дніпровської УВП №4 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки обвинуваченому та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

3. Копію ухвали направити до виконання начальнику ДУ Дніпровського УВП №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/830/21
Провадження № 1-кп/191/190/21
У Х В А Л А
іменем України
18 листопада 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000086 від 01.08.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Васильківським районним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення (ч. 5 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у справі відкласти на 10-30 годин 22 грудня 2021 року.
Доручити Васильківському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участюобвинуваченого, прокурора, потерпілих доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки).

Копію ухвали для організації надіслати до Васильківського районного суду Дніпропетровської області (52600, Дніпропетровська обл., сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23)

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 338/1442/21
15 листопада 2021 року смт.Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_2 за вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2021 року за № 0000068,
в с т а н о в и в:
12 листопада 2021 року до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області поступив обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та додані до нього матеріали про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2021 року за № 0000068.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, зокрема, клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 про надання згоди на таке провадження, а також матеріалами досудового розслідування, а саме: документами, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості щодо якого внесені 08 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068, розглянути 19 листопада 2021 року о 10 год у спрощеному провадженні - без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/7181/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , та його захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000841 від 17.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Направити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Бросківці, Сторожинецького району, Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, до Львівської обласної клінічної-психіатричної лікарні, що за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, на строк не більше двох місяців, в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.02.2022.

Для проведення експертизи надати експертній установі матеріали кримінального провадження № 0000841.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 19 листопада 2021 року.

Слідчий суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Справа № 346/2532/21
Провадження № 1-кп/346/490/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у залі суду в м.Коломия у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у вироку суду від 26.10.2021 р. в кримінальному провадженні № 0000728 від 02.10.2020 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.240 КК України, суд,-
В С Т А Н О В И В:

Вироком суду від 26.10.2021 року ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 240 ч. 2 КК України та ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 240 ч.2 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України, нижче найнижчої межі, передбаченої санкцією статті, у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 1961 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна) грн.. 40 коп. витрат на проведення експертизи.
Речові докази:
-екскаватор марки «ЄО-3322Д», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано ДП «Коломийське лісове господарство»-

-3 (три) спец пакети із взірцями піщано - гравійної суміші, які передано на зберігання відповідальній особі за збереження речових доказів Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франтівській області знищити.

-диск з відеозаписом залишити при матеріалах кримінального провадження.

При постановленні вироку в резолютивній частині допущено описку, яка підлягає виправленню.
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині вироку.
При ухвалені вироку судом було допущено описку, а саме: у 4 абз. резолютивної частини вироку зазначено: "-екскаватор марки «ЄО-3322Д», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано ДП «Коломийське лісове господарство»-», замість вірно, "-екскаватор марки «ЄО-3322Д», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути ДП «Коломийське лісове господарство».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Прокурор щодо виправлення описки у вироку суду не заперечив.
Суд, заслухав думку прокурора, дослідив матеріали справи та дійшов до висновку що у даному вироці слід виправити описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити допущену описку у вироку Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26 жовтня 2021 року по справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 240 ч. 2 КК України, а саме, в 4 абз. резолютивної частини вироку замість зазначеного - "-екскаватор марки «ЄО-3322Д», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано ДП «Коломийське лісове господарство»"- вважати правильним "-екскаватор марки «ЄО-3322Д», реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути ДП «Коломийське лісове господарство».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
провадження №: 1-кп/398/3/21
УХВАЛА
Іменем України

"18" листопада 2021 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії судове провадження №70000160 від 09.07.2013 року стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 1, 2 ст. 190, ч. 2 ст. 229, ч. ч. 2, 3, 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про необхідність призначення йому захисника.

Прокурор не заперечував щодо призначення адвоката.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Норми ч. 1 ст. 48 КПК України вказують, що захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника.

Згідно ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 не має доходу та не має змоги запросити для участі в справі власного захисника, суд вважає за можливе призначити йому захисника з числа адвокатів, які мають право на надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 49 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання щодо забезпечення участі адвоката.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №70000160 від 09.07.2013 року стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 1, 2 ст. 190, ч. 2 ст. 229, ч. ч. 2, 3, 4 ст. 358 КК України у судове засідання на 13 січня 2021 року о 13 годині 05 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2868/21 № 1-кп/610/316/2021

м. Балаклія 18.11.2021 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (№ 0000085) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Потерпілий просив підготовче судове засідання провести за його відсутності, клопотання задоволено.

ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачений ОСОБА_4 помер, що підтверджується копіями свідоцтва про смерть, виданого Тростянецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 29.06.2021 р. та актового запису про смерть № 284 від 29.06.2021 р.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України смерть обвинуваченого є підставою для закриття кримінального провадження, за відсутності клопотань його близьких родичів про продовження провадження для реабілітації померлого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 318-380 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження (№ 0000085) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, закрити за смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

18 листопада 2021 року

справа № 159/2202/19

провадження № 51-3168 км 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за його участю,

встановила:
в провадженні суду касаційної інстанції перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Захисник ОСОБА_2 до початку касаційного розгляду надіслав до суду касаційної інстанції клопотання про здійснення дистанційного судового провадження стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за його участю.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2 .
Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження між Верховним Судом і Ковельським міськрайонним судом Волинської області о 14 год 25 листопада 2021 року.
Доручити голові Ковельського міськрайонного суду Волинської області о 14 год 25 листопада 2021 рокузабезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Ковельським міськрайонним судом Волинської області за участю захисника ОСОБА_2 (вул. Володимирська, 93-34, м. Ковель, Волинська область, тел. ).
Виконання ухвали в частині проведення дистанційного судового провадження покласти на голову Ковельського міськрайонного суду Волинської області і начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2577/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

18 листопада 2021 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОД МАЙСТЕР» на бездіяльність службових осіб Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОД МАЙСТЕР» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОД МАЙСТЕР» на бездіяльність службових осіб Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 11-30 годину 19 листопада 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків пр. Перемоги, буд 52-В з викликом заявника, представника ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області.

Про прийняття даної ухвали повідомити заявника, начальника Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1