БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/63/21
Справа № 356/420/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2021 року Березанський міський суд Київської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Березань кримінальне провадження внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань під № 0000062 від 20.02.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,не одружений, освіта повна середня ,не працюючий, раніше не судимий
у вчиненні злочину , передбаченого ч.1ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

18.02.2021 року близько 20 години 20 хвилин, ОСОБА_5 перебував у магазині «Чебуречна»,що розташований за адресою:Київська обл., м.Березань, вул. Шевченків Шлях,64, та у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна для власного збагачення. ОСОБА_5 діючи умисно та з корисливих мотивів,впевнившись ,що за його діями ніхто не спостерігає, з барної стійки викрав мобільний телефон марки»HUAWEI», модель «NOVA LIFE DUAL SIM (BLACK)», який належить ОСОБА_4 вартістю відповідно до висновку експерта 1553 гривні 33 копійки. Після чого ОСОБА_5 покинув приміщення вказаного магазину з викраденим телефоном, яким розпорядився на власний розсуд,завдавши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1553 гривні 33 копійки.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, як вчинення таємного викрадення чужого майна(крадіжку).
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим за участю захисника ОСОБА_6 від 16.04.2021 року у кримінальному провадженні № 0000062 за умовами якої: під час досудового розслідування зазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_5 сприяв органу досудового розслідування при розслідуванні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на даний час щиро розкаюється у вчиненому,потерпіла претензій до нього не має,цивільний позов не заявлено.
Сторони згодні на призначення судом ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді 100 годин громадських робіт.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив,що він з потерпілою дійшли угоди про примирення,нанесена шкода відшкодована в повному обсязі. При цьому зазначив,що під час укладення угоди він діяв добровільно,йому відомі права,надані законом,а також наслідки укладення , затвердження та невиконання угоди ,характер обвинувачення,щодо якого він визнає себе винним та зазначив,що згідний з визначеним видом покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 посилаючись на добровільність своїх дій просить суд затвердити вищезазначену угоду.
Захисник ОСОБА_6 просить суд затвердити угоду про примирення.
Потерпіла ОСОБА_4 в кримінальному провадженні у судовому засіданні посилаючись на добровільність своїх дій ,просить затвердити угоду про примирення між нею та обвинуваченим і призначити узгоджену міру покарання у виді 100 годин громадських робіт . Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення їй зрозумілі.
Вислухавши думку прокурора, який просить суд затвердити угоду про примирення,перевіривши угоду про примирення, суд вважає,що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст.ст. 469,471 КПК України та може бути затверджена судом.
Кримінальне правопорушення,передбачене ч.1ст.185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості,правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна,існують достатні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства,не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.
Суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання у вигляді 100 годин громадських робіт
керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України , суд -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення від 16 квітня 2021 року в кримінальному провадженні № 0000062 між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді 100(сто) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави відшкодування процесуальних витрат за проведення експертизи в сумі 490(чотириста дев`яносто ) гривень 35 копійок.
Речовий доказ мобільний телефон марки»HUAWEI», модель «NOVA LIFE DUAL SIM (BLACK)»залишити потерпілій.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області з підстав , передбачених ч.3 ст.394 КПК України, протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом,набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні,копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1