overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/1392/20
Провадження № 1-в/626/67/2021
УХВАЛА
Іменем України

02 вересня 2021 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Красноградського

РВ ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді подання Красноградського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Наталине, Красноградського району, Харківської області, засудженого 16.06.2020 року Аур-Нижньодніпровським судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 засуджений 16.06.2020 року Аур-Нижньодніпровським судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік та покладені обов`язки передбачені ст.76 КК України.

04.08.2020 року ОСОБА_5 був поставлений на облік в Красноградський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області..

ОСОБА_5 за час перебування на обліку в Красноградському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області характеризується посередньо, покладені судом обов`язки не порушував, за вказаний час нових злочинів не скоював. Заходи передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим виконані. Іспитовий строк закінчився 16.06.2021 р.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Вислухавши думку прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від покарання, представника органу пробації, перевіривши передані матеріали, суд вважає за можливе задовольнити подання, тому що призначений судом ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився, в період іспитового строку засуджений повторних злочинів не скоював, покладені судом обов`язки не порушував, за встановлений судом термін довів своє виправлення та перевиховання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Аур-Нижньодніпровським судом м.Дніпропетровська від 16.06.2020 року за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Красноградський районний суд Харківської області.

Суддя
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/696/21
Провадження № 1-в/644/349/21
У Х В А Л А

03 вересня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора Немишлянської прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання засудженого ОСОБА_4
у с т а н о в и в:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.03.2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 4-х років позбавлення волі.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01.06.2021 року вирок суду першої інстанції був змінений і засудженому було пом`якшено покарання з 4-х років позбавлення волі до 3-х років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 подав до суду заяви про роз`яснення вироку, про застосування до нього Закону України «Про амністію» та про зарахування у строк відбування призначеного покарання, строку попереднього ув`язнення.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення його вказаних вище заяв без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 350, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяви засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку, про застосування до нього Закону України «Про амністію» та про зарахування у строк відбування призначеного покарання, строку попереднього ув`язнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5876/21
Провадження № 1-кп/645/674/21
УХВАЛА
Іменем України

03 вересня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000518 від 15.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

02 вересня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000518 від 15.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000518 від 15.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України на 12 жовтня 2021 року об 11-00 годині в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
Провадження № 11кп/824/3863/2021 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 05 серпня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000759 від 28 березня 2021 року стосовно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05 серпня 2021 року ОСОБА_4 , відповідно до ч. 4 ст. 309 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України та кримінальне провадження щодо нього закрито.
Судом вирішено питання щодо речових доказів і процесуальних витрат у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з ухвалою суду перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, апеляційна скарга першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 05 серпня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000759 від 28 березня 2021 року стосовно ОСОБА_4 підлягає розгляду в Київському апеляційному суді за відсутності для того перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.

В порядку ст. 401 КПК України, копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 05 серпня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000759 від 28 березня 2021 року стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 13 вересня 2021 року, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

02 вересня 2021 року

м. Київ
Справа № 182/3452/15-к
Провадження № 51-4320 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
03 вересня 2021 року

м. Київ
справа № 757/15413/20-к
провадження № 51-3354 км 21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у ході підготовки до розгляду касаційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 квітня 2021 року,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 09 липня 2021 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді від 09 липня 2021 року витребувано з Печерського районного суду

м. Києва матеріали провадження № 757/15413/20-к за скаргою ОСОБА_2 , які 10 серпня 2021 року надійшли до суду касаційної інстанції.

Перевіривши матеріали провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд за вищезазначеною касаційною скаргою, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК.

Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження

№ 757/15413/20-к за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 квітня 2021 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14 год 00 хв 03 листопада 2021 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

03 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 653/154/19
провадження № 51-3386ск21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 19 червня 2019 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 27 травня 2021 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
встановив:
захисник ОСОБА_4 звернулась до суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.
Ухвалою Касаційного кримінального суду від 13 липня 2021 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.
У вищевказаному рішенні суду касаційної інстанції захиснику було зазначено про необхідність усунути суперечності, наявні у її касаційній скарзі, а також навести відповідне обґрунтування своїм доводам.
У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду, захисник ОСОБА_4 подала виправлену касаційну скаргу, перевіривши яку, Касаційний кримінальний суд установив, що зазначені в ухвалі

від 13 липня 2021 року недоліки касаційної скарги вона не усунула та допустилась нових.
Зокрема, у повторно поданій касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність не навела відповідного обґрунтування своїм доводам, що стало б підставою для зміни судових рішень.
Крім того, у своїй касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 вказує про необхідність застосування до засудженого ОСОБА_5 положень ст. 69 КК та одночасно просить призначити йому покарання у межах санкції ч. 2 ст. 186 КК 4 роки позбавлення волі, що виключає необхідність застосування вищевказаних положень закону, чим допускається суперечностей та позбавляє суд касаційної інстанції можливості встановити дійсний результат касаційного розгляду.
Оскільки суд касаційної інстанції переглядає судові рішення згідно ст. 433 КПК у межах касаційної скарги, то відсутність у поданій скарзі правового обґрунтування заявлених вимог перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа

не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.
Враховуючи викладене, та зважаючи на те, що захисник недоліків касаційної скарги

не усунула, суд приходить до висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
касаційну скаргу на вирок Генічеського районного суду Херсонської області

від 19 червня 2019 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 27 травня

2021 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2021 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
її захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі-Волинському в режимі дистанційного провадження кримінальне провадження № 0000057 з обвинувальним актом, який надійшов з Володимир-Волинської місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, а також клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів та про призначення судово-економічної експертизи,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.
Зобов`язати ТОВ ТК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ прокурору Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , іншим прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000057 від 23 січня 2016 року, до первинної бухгалтерської документації ТОВ ТК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01 по 30 вересня 2015 року, із можливістю їх вилучення (виїмки) для приєднання до матеріалів кримінального провадження.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 00 хв. 06.09.2021 року.
Суддя (підпис).

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Справа № 165/2794/21 Провадження № 1-кп/165/413/21 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000479 від 26 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

встановив:

02 червня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000479 від 26 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000479 від 26 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 11 год. 00 хв. 05 жовтня 2021 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №2.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1069/18
Провадження № 1-кс/935/672/21
У Х В А Л А
03 вересня 2021 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого в кримінальному провадженні 0000860, -

Встановив:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.376 КПК України,

постановив:

Заяву задовольнити.

Відвести слідчого СВ відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000860 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексуУкраїни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 07.09.2021 о 11.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"03" вересня 2021 р. Справа № 366/3558/16-к
УХВАЛА
03 вересня 2021 року колегія суддів Вишгородського районного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5 ,
адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000601 щодо ОСОБА_9 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_10 обвинуваченого за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_11 обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України,встановила:
в судове засідання обвинувачений ОСОБА_11 та законний представник ОСОБА_12 не прибули, причини неявки суду не повідомили.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до його примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,
ухвалила:
до обвинуваченого ОСОБА_11 та законного представника ОСОБА_12 , що проживають за адресою: АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 ), застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 14 год. 06 жовтня 2021 року.
Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському РУП ГУНП.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородську окружну прокуратуру.
При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя
Судді
Справа № 372/1448/20
Провадження 1-кп-62/21
ухвала

03 вересня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вкзане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , який повідомлявся належним чином про дату і час судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань суду не надав.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Потерпілий підтримав позицію прокурора.

Захисник до суду не з"явився.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання, не повідомив причини неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст.ст.42, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 08 жовтня 2021 року на 12.30 год. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд.20) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Дарницькому відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області ( 02000, м.Київ, вул.О.Кошиця, буд.3 "А")

Копію ухвали направити до Обухівської окружної прокуратури для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1