УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0001286 від 04.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи у період часу з 10:00 год. по 20:00 год. 03.12.2021 шляхом віджиму вікна, проникли до належного ОСОБА_4 будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали золоті вироби, а саме: 5 натільних хрестиків вагою до 5 гр. кожен, великий хрест з малюнком білого кольору вагою близько 20 гр., зірку Давида з ланцюжком вагою близько 50 гр., сережки та кульчики в наборах, інше, загальною вартістю близько 800 000, 00 грн.

В ході досудового розслідування 04.12.2021 слідчим проведено огляд відкритої ділянки місцевості, яка знаходиться на узбіччі дороги по вул. Новаківській в м. Вінниці на відстані 5 метрів від паркану житлового будинку АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено: 1 пару шкарпеток (носків) чорного кольору, які поміщено до паперового конверту, що належним чином опечатаний, на який нанесено пояснювальні написи та засвідчено підписами понятих, спеціаліста та слідчого; порожню пачку з під чорного меленого перцю та фрагмент від цієї пачки, які поміщено до паперового конверту, що належним чином опечатаний, на який нанесено пояснювальні написи та засвідчено підписами понятих, спеціаліста та слідчого.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в зв`язку із службовою зайнятістю.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту речей, які 04.12.2021 вилучені під час огляду місця події на узбіччі дороги по вул. Новаківській в м. Вінниці на відстані 5 метрів від паркану житлового будинку №2, оскільки дані речі мають значення речового доказу, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 04.12.2021 вилучено під час проведення огляду відкритої ділянки місцевості, яка знаходиться на узбіччі дороги по вул. Новаківській в м. Вінниці на відстані 5 метрів від паркану житлового будинку №2, а саме на 1 пару шкарпеток (носків) чорного кольору; порожню пачку з під чорного меленого перцю та фрагмент від цієї пачки.

Виконання ухвали про арешт майнадоручити слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя