Провадження № 1-кс/524/3227/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 30.09.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного 13.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001105,

встановила:
17.11.2021 до слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука звернувся адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , зі скаргою на постанову дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 30.09.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного 13.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001105за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. В обґрунтування скарги зазначив, що постанова дізнавача є передчасною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню. Дізнавачем досудове розслідування проведено не в повному обсязі, зроблено передчасні висновки щодо дійсних обставин кримінального провадження, які суперечать чинному кримінальному та кримінально-процесуальному законодавству.

У судовому засіданні скаржник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ній.

Дізнавач сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 у судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд скарги без його участі, заперечував проти її задоволення.

Слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд скарги за відсутності дізнавача, що не прибув у судове засідання.

Вирішуючи питання щодо поновлення скаржнику адвокату ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , строку для звернення із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя враховує вимоги ст.ст. 117 КПК України, а також обставини зазначені скаржником з приводу поважності причин пропуску строків, визначених ст. 304 КПК України, та вважає, що строк на подання скарги на постанову дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 30.09.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного 13.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001105за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України скаржником не пропущено, так як скаргу ним було отримано 16.11.2021.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Постановою дізнавача сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 30.09.2021 було закрито кримінальне провадження, внесене 13.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001105 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

У постанові про закриття кримінального провадження, внесеного 13.07.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001105, від 30.09.2021 дізнавач сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 посилається на те, що кримінальне провадження необхідно закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із з тим, що в ході досудового розслідування фактів умислу тілесних ушкоджень встановити не вдалося. При цьому, згідно з висновком експерта №708 у ОСОБА_7 виявлено легкі тілесні ушкодження.

Проте, дослідивши надані слідчому судді матеріали кримінального провадження №0001105 від 13.07.2021, суддя вважає такі висновки дізнавача передчасними.

З матеріалів кримінального провадження №0001105 від 13.07.2021 вбачається, що постановою дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області від 15.07.2021 було призначено судово-медичну експертизу.

З висновку експерта №708 від 16.07.2021 вбачається, що при проведенні судово-медичної експертизи у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що у свою чергу утворились від множинної (не менше двадцяти восьми тридцяти ударів ) дії тупих твердих предметів, індивідуальна властивість яких в ушкодженнях не відтворилась, можливо в указаний термін. Далі, експертиза містить висновок, що тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_7 , не характерні для утворення при падінні потерпілої з положення стоячи на площині, як з раніше приданим прискоренням, так і без такого.

У постанові дізнавача не надано оцінку висновку експерта №708 від 16.07.2021 про проведенні судово-медичної експертизи, не наведено мотивів та обґрунтувань відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України з урахуванням доказів, що містить кримінальне провадження.

Крім того, постанова про закриття кримінального провадження не містить відомостей про вчинення достатніх слідчих (розшукових) дій в межах цього кримінального провадження для встановлення фактичних обставин справи та мотивів, з яких виходив дізнавач, вказуючи на відсутність в діянні складу правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження.

Виходячи з вимог ст. 110 КПК України постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

Отже, приймаючи 30.09.2021 року рішення про закриття кримінального провадження дізнавач сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 не вжив усіх передбачених чинним КПК України процесуальних заходів для повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин кримінального провадження.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після виконання вимог ст. 91 КПК України та дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки дізнавачем, слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Таким чином, дізнавачем не було процесуально здійснено всіх необхідних заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України. За таких обставин суд вважає, що прийнята постанова є передчасною, постанова дізнавача про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 110, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , задовольнити.
Постанову дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 30.09.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного 13.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001105, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 22.11.2021 о 08.05 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1