Справа № 199/9661/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2021 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши питання щодо виправлення описки у судовому рішенні вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 06.12.2021 у кримінальному провадженні №0000580 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.12.2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначено покарання у вигляді у вигляді 5 (п`яти) місяців арешту. На підставі ст.71, п.4 ч.1 ст.72 КК України до призначеного ОСОБА_3 покарання приєднано покарання у вигляді 15 днів арешту, не відбуте засудженим за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 16.08.2021 року, і, остаточно ОСОБА_3 призначено покарання у вигляді 5 (п`яти) місяців та 15 (п`ятнадцяти) днів арешту.

При ухваленні вироку суду від 06.12.2021 у його мотивувальній частині допущено описку, а саме не вірно у мотивувальній частині вироку текстуально зазначені дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які пов`язані з об`єктивною стороною кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, а саме замість вірного: «ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських чи виправних робіт», помилково зазначено «ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання».

Учасники судового провадження не прибули у судове засідання за викликом суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає, що можливе усунення судом вказаного окремого недоліку свого рішення шляхом внесення відповідного виправлення у описової частини вироку, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

По-перше виправлення описки у вказаному вироку жодним чином не впливає на кваліфікацію дій ОСОБА_3 , яка залишається незмінною, тобто, за ч. 2 ст. 389 КК України, не впливає на обставини скоєного злочину, та формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, за зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, не впливає на форму вину та мотив кримінального правопорушення.

По-друге виправлення описки не впливає на мотиви призначеного покарання, міру та вид призначеного ОСОБА_3 покарання за вироком суду, та жодним чином не погіршує становище засудженого.

З огляду на викладене, вказане виправлення не можна вважати зміною вироку, оскільки суд лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення, адже це ставить під сумнів законність і обґрунтованість ухваленого рішення.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.369-372,379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у мотивувальній частині вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 06.12.2021 року у кримінальному провадженні №0000580 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, вказавши у мотивувальній частині вироку дії обвинуваченого, пов`язані з об`єктивною стороною кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, а саме «ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських чи виправних робіт».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою та клопотанням та учасниками судового провадження протягом семи днів з моменту її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська..

Суддя: ОСОБА_1