Провадження №: 1-кп/752/1941/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
особи, щодо якої подано
клопотання ОСОБА_5 ,
провівши в приміщенні суду в м. Києві судове засідання в режимі відеоконференції з Київською міською психоневрологічною лікарнею № 3 у кримінальному провадженні про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Горлівка Донецької області, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2021 року старший слідчий слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві за погодженням з прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва звернулась до Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що останній вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України, не усвідомлюючи своїх дій та не керуючи ними, оскільки страждає на психічне захворювання.

В ході судового розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив застосувати відносно ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_5 виявляє ознаки розладів психіки і поведінки, внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, психотичний, переважно галюцинаторний розлад, тому у період події суспільно-небезпечного діяння не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, оскільки страждав на психічне захворювання.

Захисник особи, щодо якої подано клопотання - адвокат ОСОБА_4 підтримала клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 .

Особа, щодо якої подано клопотання - ОСОБА_5 підтримав думку захисника.
Вивчивши клопотання прокурора, з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Так, ОСОБА_5 12.06.2021 року приблизно о 12 годині 20 хвилин прибув за адресою: АДРЕСА_2 , та знаходячись за вказаною адресою, незаконно проник на територію вищезазначеного приватного будинку та потрапив до квартири АДРЕСА_3 , в якій в цей час перебувала потерпіла ОСОБА_6 . Зайшовши до приміщення квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 побачив в одній з кімнат ОСОБА_6 , після чого взяв у праву руку ніж, який побачив поруч на кухонному столі та приблизившись впритул до ОСОБА_6 , наніс три удари вказаним ножем в область грудної клітини останньої. В подальшому ОСОБА_6 почала чинити опір та, з метою врятування свого життя, долонями своїх рук схопила за лезо ножа та вирвала його з рук останнього. Вістря ножа, яким ОСОБА_5 наносив удари ОСОБА_6 мало заокруглену форму леза, у зв`язку з чим воно не проникло в грудну порожнину. Своїми діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: різаної рани в 1-му міжпальцевому проміжку лівої кисті, на долонній поверхні середньої та нігтьової фаланг 5-го пальця правої кисті, на ліктьовій поверхні лівого передпліччя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; лінійних саден - проекції нижньої третини грудини, верхньо-внутрішньому квадратах правої молочної залози, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Вказані дії особи, щодо якої подано клопотання - ОСОБА_5 були кваліфіковані органом досудового розслідування як суспільно-небезпечне діяння, передбачене ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України, а саме - закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, що стверджується наступними зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Постановою про визнання потерпілим від 12.06.2021 року, згідно якої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано потерпілою в рамках кримінального провадження №0001421 (том 1 а.с. 31).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12.06.2021 року та додатком до нього, в ході якого потерпіла ОСОБА_6 за рисами обличчя, статурою, одягом та зростом впізнала особу під номером 3 - ОСОБА_5 , як такого, що 12.06.2021 року проник до її кімнати та намагався її вбити, наносячи їй тілесні ушкодження ножем (т. 1 а.с. 37-40).

Протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_6 та статиста, у присутності понятих від 12.06.2021 року та додатком до нього, згідно якого 12.06.2021 року за адресою: АДРЕСА_4 було проведено слідчий експертимент, де потерпіла за участю статиста показала, як можна зайти до її подвір`я, а також те, як їй наносились тілесні ушкодження (т. 1 а.с. 41-44).

Висновком експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи №042/1-347-2021 від 15.06.2021 року, згідно якого у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено різані рани в 1-му міжпальцевому проміжку лівої кисті, на долонній поверхні середньої та нігтьової фаланг 5-го пальця правої кисті, на ліктьовій поверхні лівого передпліччя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; лінійні садна - проекції нижньої третини грудини, верхньо-внутрішньому квадратах правої молочної залози, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Вказані ушкодження спричинені гострим предметом (предметами), могли утворитись 12.06.2021 року, внаслідок не менш 6-ти травматичних дій (т. 1 а.с. 53-55).

Висновком експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи №091-166-2021 від 25.06.2021 року, згідно якого при судово-цитологічному дослідженні клинка (об. 1) кухонного ножа знайдена кров людини; при судово-цитологічному дослідженні рукоятки (об. 2) даного ножа кров людини не знайдена (т. 1 а.с. 58-60).

Висновком експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи №081-213-2021 від 09.07.2021 року, згідно якого кров потерпілої ОСОБА_6 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, тобто її організму властивий антиген Н. На наданому на експертизу одному фрагменті марлі зі змивом з поверхні планшета, що знаходився в кімнаті №2 (об. 1) виявлена кров людини. При визначенні групової належності цієї крові виявлений антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В, що не виключає можливості її походження від потерпілої ОСОБА_6 . У (об. 2) на другому фрагменті марлі зі змивом з поверхні планшета, що знаходився в кімнаті №2, наданому на дослідження, кров методом тонкошарової хроматографії не виявлена (т. 1 а.с. 63-66).

Висновком експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи №081-214-2021 від 09.07.2021 року, згідно якого кров потерпілої ОСОБА_6 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, тобто її організму властивий антиген Н. На наданому на експертизу одному фрагменті марлі зі змивом з поверхні тумби, що знаходився в кімнаті №1 (об. 1) виявлена кров людини. При визначенні групової належності цієї крові виявлений антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В, що не виключає можливості її походження від потерпілої ОСОБА_6 . У (об. 2) на другому фрагменті марлі зі змивом з поверхні тумби, що знаходився в кімнаті №1, наданому на дослідження, кров методом тонкошарової хроматографії не виявлена (т. 1 а.с. 69-72).

Висновком експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи №091-167-2021 від 25.06.2021 року, згідно якого при судово-цитологічному дослідженні змиву на ватному тупфері (об. 1) кров не знайдена (т. 1 а.с. 75-76).

Висновком експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи №081-215-2021 від 09.07.2021 року, згідно якого кров потерпілої ОСОБА_6 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, тобто її організму властивий антиген Н. На наданому на експертизу одному фрагменті марлі зі змивом з поверхні умивальника, що знаходився в приміщенні кухні (об. 1) виявлена кров людини. При визначенні групової належності цієї крові виявлений антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В, що не виключає можливості її походження від потерпілої ОСОБА_6 . У (об. 2) на другому фрагменті марлі зі змивом з поверхні умивальника, що знаходився в приміщенні кухні, наданому на дослідження, кров методом тонкошарової хроматографії не виявлена (т. 1 а.с. 79-82).

Висновком експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи №081-216-2021 від 14.07.2021 року, згідно якого кров потерпілої ОСОБА_6 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, тобто її організму властивий антиген Н. В змиві з бурої речовини з коврика (об.1), наданому на дослідження, знайдена кров людини групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, яка могла походити від потерпілої ОСОБА_6 (т. 1 а.с. 85-88).

Висновком експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи №101-21-2021 від 08.07.2021 року, згідно якого генетичні ознаки крові, виявленої на клинку кухонного ножа (об. 1) по всіх досліджувальних локусах ДНК ідентичні генетичним ознакам крові ОСОБА_6 . Кров в даному об`єкті, ймовірно, походить від ОСОБА_6 (т. 1 а.с. 92-95).

Постановою про визнання речовими доказами від 20.07.2021 року, згідно якої ніж в речовині бурого кольору та змиви речовини бурого кольору з ручки ножа, тумби, коврика, умивальника, планшета, зразок крові потерпілої визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001421 та поміщено до камери зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві (т. 1 а.с. 96).

Протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 та статиста, у присутності понятих від 01.07.2021 року та додатком до нього, згідно якого 01.07.2021 року за адресою: АДРЕСА_4 було проведено слідчий експертимент, де підозрюваний ОСОБА_5 за участю статиста показав, як він зайшов до подвір`я потерпілої, а також те, як ним наносились тілесні ушкодження (т. 1 а.с. 145-149).

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що особа, щодо якої подано клопотання - ОСОБА_5 вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України.

Таким чином, суд надходить до висновку про те, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, а особа, щодо якої подано клопотання - направленню на примусове лікування до психіатричного закладу із суворим наглядом на підставі наступного.
Так, згідно висновку судово-психіатричного експерта №113 від 07.09.2021 року Київського міського центру судово-психіатричної експертизи за результатами проведення стаціонарної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи в теперішній час ОСОБА_5 виявляє ознаки розладів психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю; синдром залежності; психотичний, переважно галюцинаторний, розлад (F10.52, F10.2 за МХК-10). В період часу, до якого відноситься діяння, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , він за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, виявляв ознаки розладів психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю; синдром залежності; психотичний, переважно галюцинаторний, розлад (F10.52, F10.2 за МХК-10). В теперішній час,за своїм психічним станом ОСОБА_5 не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, йому рекомендоване застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом (том 1 а.с. 188-193).
Відповідно до ст. 19 ч. 2 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Згідно вимог ст. 93 ч. 1 КК України до осіб, які вчинили суспільно небезпечні діяння у стані неосудності, судом можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру певного виду.
Таким чином, оскільки ОСОБА_5 за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно-небезпечного діяння потребує лікування в примусовому порядку, а також враховуючи ступінь небезпеки ОСОБА_5 для інших осіб, оскільки останній вчинив суспільно-небезпечне діяння у стані неосудності, а тому, у відповідності з вимогами ст. 94 ч. 1 п. 4 КК України, ст. 513 КПК України, суд надходить до висновку про необхідність застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді направлення ОСОБА_5 на примусове лікування до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати - вартість проведеної Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизи № 042/1-347-2021 від 15.06.2021 року у розмірі 651 гривня 80 копійок слід віднести на рахунок держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме - арешт, накладений на речі, що були вилучені в приміщенні будинку, який належить ОСОБА_6 , ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києваі від 16.06.2021 року, слід скасувати після вступу ухвали в законну силу на підставі ст. 174 ч. 4 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 - поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку до вступу ухвали в законну силу - залишити без змін.

Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 93, 94 КК України, ст. ст. 369-372, 512-513 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Процесуальні витрати у справі - вартість проведеної Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизи № 042/1-347-2021 від 15.06.2021 року у розмірі 651 гривня 80 копійок - віднести на рахунок держави.

Арешт, накладений на речі, що були вилучені в приміщенні будинку, який належить ОСОБА_6 , ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 16.06.2021 року- скасувати після вступу ухвали в законну силу.

Запобіжний захід ОСОБА_5 - поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку - до вступу ухвали в законну силу - залишити без змін.
Речові докази:

- ніж в речовині бурого кольору та змиви речовини бурого кольору з ручки ножа, тумби, коврика, умивальника, планшета та зразок крові потерпілої, - які згідно квитанції №ФП-013084 зберігаються в камері схову речових доказів Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві, - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії ухвали та направити її особі, щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру - негайно.

Суддя ОСОБА_1