Провадження № 1-кс/686/9891/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду скаргу представника ПП «Міламед» -адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ПП «Міламед» звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги представник зазначає, що 21.09.2021 власник і керівник ПП «Міламед» ОСОБА_4 звернулася із заявою про вчинення кримінального правопорушення до ГУНП в Хмельницькій області, про що свідчить відмітка старшого інспектора-начальника приймальні громадян відділу документального забезпечення ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 .

Проте відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою не внесені, а отже вимоги ст.214 КПК України не виконані.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначено, що він вимоги скарги підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити.

Уповноважена особа ГУНП в Хмельницькій області в судове засідання не з`явилася, незважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду скарги.

Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності представника особи, бездіяльність якої оскаржується.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов такого висновку.

Слідчий суддя установив, що ОСОБА_4 звернулася до ГУНП в Хмельницькій області із завою про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_6 , який за інформацією сержанта відділу Прикордонної варти у Гребенному (пропускний пункт на кордоні з Польщею) при перетині державного кордону України пред`явив міжнародне свідоцтво про вакцинацію від коронавірусної хвороби з ознаками підробки.

У свідоцтві зазначено, що видавником свідоцтва є ПП «Міламед».

Однак, ПП «Міламед» не здійснює процедуру вакцинації та не видає міжнародні свідоцтва про вакцинацію від указаної хвороби.

Указана заява прийнята старшим інспектором-начальником приймальні громадян відділу документального забезпечення ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 21.09.2021.

Проте відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , зокрема у визначений ст. 214 КПК України строк, не внесені.

Слідчий суддя зазначає, що відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Аналогічні за змістом норми містяться у п.2 Розділу II Про затвердження Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (далі - Положення), затвердженого наказом Генерального прокурора України №298 від 30.06.2020, згідно з яким відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Як вбачається із скарги , з якою адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ПП «Міламед» звернувся до слідчого судді та заяви про вчинення кримінального правопорушення підприємства, поданої від його імені його керівником ОСОБА_4 до органу досудового розслідування, у ній наявні відомості, які можуть стати предметом перевірки у кримінально-процесуальному порядку.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважені особи ГУНП не виконали обов`язок, передбачений ст. 214 КПК України, тому наявні підстави для зобов`язання їх внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви особи, яка подала скаргу.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню в частині зобов`язання уповноваженої службової особи внести відомості до ЄРДР.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вирішення питання про визнання особи потерпілою не входить у межах поданої скарги до компетенції слідчого судді.

За наведених обставин, скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу представника ПП «Міламед» -адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб ГУНП в Хмельницькій області відповідно до ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою керівника ПП «Міламед» ОСОБА_4 від 21.09.2021.

В іншій частині вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1