У Х В А Л А
Іменем України
03 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 03.09.2021 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Бібляком., про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Вказане клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено що, ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення майнових злочинів, останнього разу, 09.04.2021 року за вироком Вінницького міського суду за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі на підставі ст. 75 КУ звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, на шлях виправлення не став, для себе належних висновків не зробив.
Так, близько 03:30 год., 04.08.2021 року, перебуваючи поряд з будинком АДРЕСА_2 , помітив зачинене вікно на першому поверсі вказаного будинку, яке веде до квартири АДРЕСА_3 у якій проводяться ремонтні роботи, через яке побачив у його приміщенні електроінструменти.
В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне викрадення майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , діючи повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, підбурюваний жагою до легкого збагачення, таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшовши до вказаного вікна, викруткою, яка у нього була заздалегідь підготовлена відчинив його, шляхом його віджиму, проник всередину квартири, взявши до рук перфоратор торгової марки «Зеніт» моделі «ЗПП (ZPP) 1650 МАХ profi» (№ 021АЄХТА 7) в корпусі зеленого кольору, вартість якого згідно висновку експерта КНДІСЕ № 5025-5032/21-21 від 11.08.2021 року становить 1220,40 грн, дриль-шуруповерт торгової марки «Vorhut» марки VDS 82 (№ 171460439) в корпусі чорно-червоного кольору, вартість якого згідно висновку експерта КНДІСЕ № 5025-5032/21-21 від 11.08.2021 становить 490,44 грн, електричну дриль торгової марки «Phiolent» моделі «HD-13-2RE (МСУ-1-13-2РЭ)» в корпусі чорного кольору, вартість якої згідно висновку експерта КНДІСЕ № 5025-5032/21-21 від 11.08.2021 року становить 427,40 грн, кутову шліфувальну машину (болгарку) торгової марки «Intertool» моделі «DT-0266» в корпусі сіро-червоного кольору, вартість якої згідно висновку експерта КНДІСЕ № 5025-5032/21-21 від 11.08.2021 року становить 413,85 грн, ручка для дверей (комплект) торгової марки «Lind» серії «Furniture» моделі «А-2019 МА» - дві штуки, вартість яких згідно висновку експерта КНДІСЕ № 5025-5032/21-21 від 11.08.2021 року становить 867,40 грн, замок врізний торгової марки «MVM» серії «Furniture», моделі «Р-2056МА» - два штуки, вартість яких згідно висновку експерта КНДІСЕ № 5025-5032/21-21 від 11.08.2021 року становить 504,90 грн., завіса для дверей універсальна (розбірна) торгової марки «MVM» серії «Furniture», моделі «НЕ-100 МА» - чотири штуки, вартість яких згідно висновку експерта КНДІСЕ № 5025-5032/21-21 від 11.08.2021 року становить 523,60 грн., колонку портативну, безпровідну марки «JBL» серії «Charge mini» в корпусі чорного кольору, вартість якої згідно висновку експерта КНДІСЕ № 5025-5032/21-21 від 11.08.2021 року становить 132,66 грн , рівень лазерний , торгової марки «Bosсh» моделі «РСL 10» (№ 202001010) в корпусі зеленого кольору, вартість якого згідно висновку експерта КНДІСЕ № 5025-5032/21-21 від 11.08.2021 року становить 1017,00 грн., дриль ударну електричну, торгової марки «ODWERK» моделі «BSB 850 RE», вартість якої згідно висновку експерта КНДІСЕ № 5025-5032/21-21 від 11.08.2021 року становить 1042,15 грн., кутову шліфувальну машину (болгарку) торгової марки «Start» моделі «PROSAG-125/1290», вартість якої згідно висновку експерта КНДІСЕ № 5025-5032/21-21 від 11.08.2021 року становить 706,77 грн., які виніс з приміщення квартири на вулицю, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення.
В подальшому, ОСОБА_5 , викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 7346,57 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, поєднаному з проникненням у житло.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення ґрунтовно підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Вінниці, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше судимий:
- 30.11.2009 року Замостянським районним судом, м. Вінниці за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі на підставі ст. 75 КУ звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
- 09.04.2021 Вінницьким міським судом, Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі на підставі ст. 75 КУ звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
- 31.03.2021 року відносно ОСОБА_5 , Вінницькою окружною прокуратурою скеровано обвинувальний акт до суду за ч. 3 ст. 185 КК України.
20.08.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України на СКП Відділу поліції №2 ВРУП ГУ НП України у Вінницькій області надано доручення з метою доставки до слідчого СВ Відділу поліції №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 з метою проведення слідчих дій, так як він на неодноразові виклики слідчого не з`являвся, за адресою місця проживання постійно відсутній.
Вказане підтверджується рапортом оперативних співробітників Відділу поліції №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області від 02.09.2021, та протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
02.09.2021 ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Вина ОСОБА_5 , підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
- протоколом прийняття заяви про вчинення злочину гр. ОСОБА_6 ;
- протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 ;
- протокол огляду місця події від 04.08.2021 за адресою: АДРЕСА_4 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;
- протоколом огляду місця події від 04.08.2021 за адресою: АДРЕСА_5 ;
- постановою про призначення судово-трасологічної експертизи;
- висновком судово-трасологічної експертизи №СЕ-19/102-21/11399-ТР від 06.08.2021;
- протоколом впізнання особи по фотознімках з свідком ОСОБА_11 .
Враховуючи те, що на даний час ОСОБА_5 від органів досудового слідства переховується, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, на виклики до слідчого не з`являється та місцезнаходження його невідоме, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину проти власності, з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного та обрання міри запобіжного заходу, а також недопущення переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Відповідно до частини третьої статті 189 КПК України розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав зазначених у ньому.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з частиною другою статті 188 КПК України це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно до частини другої та четвертої статті 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду клопотання про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.
Згідно зі статтею 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
З матеріалів справи вбачається, що 04 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501 внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

20 серпня 2021 року ОСОБА_5 , в присутності його захисника ОСОБА_12 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, поєднаному з проникненням у житло.

Зі змісту клопотання слідчого та доданих до нього доказів, а саме: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 04.08.2021; протоколу прийняття заяви про вчинення злочину гр. ОСОБА_6 ; протоку допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоку огляду місця події від 04.08.2021 за адресою: АДРЕСА_4 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколу огляду місця події від 04.08.2021 за адресою: М. Вінниця, вул. Київська,3; постанови про призначення судово-трасологічної експертизи; висновку судово-трасологічної експертизи №СЕ-19/102-21/11399-ТР від 06.08.2021; протоколу впізнання особи по фотознімках з свідком ОСОБА_11 ; інших доказів в їх сукупності, слідує, що на час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України обґрунтована.

Під час розгляду даного клопотання судом було з`ясовано, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

В той же час, відповідно до постанови слідчого СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 02 вересня 2021 року ОСОБА_5 оголошено в розшук, оскільки місцезнаходження останнього невідоме.

В судовому засіданні також оглянуто матеріали кримінального провадження №0000501 від 04.08.2021, з яких встановлено, що на виконання доручення слідчого ОСОБА_4 , оперативними співробітниками СКП Відділу поліції №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області було здійснено виїзди за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , однак за даною адресою виявлено ОСОБА_5 не було. Крім того, з пояснень свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за вище зазначеною адресою ОСОБА_5 вони бачили приблизно тиждень тому.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, а також може знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити його.

З матерів доданих до клопотання також вбачається, що слідчим СВ Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , відповідно до вимог статті 188 КПК України, одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_5 .

Таким чином, при вирішенні питання, щодо обґрунтованості клопотання слідчий суддя враховує доведеність прокурором, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання про наявність підстав для надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 177, 178, 187-190, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , на підставі даного дозволу, негайно повідомити слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 (м. Вінниця, вул. Київська, 3).

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, або до добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, або до відкликання ухвали прокурором.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя