Справа № 717/1647/21
Номер провадження 1-кп/717/221/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2021 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Кельменецької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000040 від 06.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1, ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Із клопотання вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст.307 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 подав клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з покладанням на неїього відповідних обов`язків. Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачена ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст.307 КК України, може переховуватись від суду, так як не має постійного місця роботи, також може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як повторно вчиняла злочин, який є тяжким.

Обвинувачена ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 з клопотанням не погодились, оскільки ОСОБА_3 не порушувала умови запобіжного заходу, нових кримінальних правопорушень не вчинила та на цій стадії кримінального провадження немає необхідності в застосуванні такого запобіжного заходу.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що прокурор довів, що обвинувачення у вчиненні ОСОБА_3 злочинів, передбачених ч.1,2 ст.307 КК України є обґрунтованим. Наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 може переховуватися від суду, оскільки має кілька місць проживання в Україні в смт. Кельменці та с. Іванівці Дністровського району Чернівецької області, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, так як вчиняла злочини повторно.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вважаю, що прокурор довів обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої ст.194 КПК України, але не довів обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, тобто недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, тому вважаю, що до обвинуваченої ОСОБА_3 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а також покласти на обвинувачену обов`язки, передбачені частинами п`ятою статті 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою.

- не залишати будинок АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

Зокрема, обвинувачена позитивно характеризується за місцем проживання, має постійне місце проживання та має на утримані малолітніх дітей, раніше не судима. Після вчинення злочину обвинувачена не ухилялася від вчинення необхідних процесуальних дій в даному кримінальному провадженні, виконувала умови запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Суд вважає, що у розпорядженні сторони обвинувачення наявні вагомі докази про вчинення обвинуваченою злочинів, передбачених ч.1,2 ст. 307 КК України. Обвинувачена у разі незастосування запобіжного заходу може переховуватись від суду.

Зважаючи на такі обставини, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково і обвинуваченій ОСОБА_3 слід заборонити залишати житло у певний період доби, оскільки відповідно до ч. 1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.1,2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного вище, керуючись ст. 331 та Главою 18 КПК України, суд - У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Кельменці, Чернівецької області та проживає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_3 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в нічний час доби, тобто з 22 години 00 хвилин до 6 години 00 хвилин наступної доби.
Покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такі процесуальні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою.

- не залишати будинок по АДРЕСА_1 з 22 години 00 хвилин до 6 години 00 хвилин наступної доби, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

Виконання ухвали доручити Кельменецькому ВП ГУНП України в Чернівецькій області. Дія даної ухвали закінчується 24 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1