Справа № 465/7873/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1135/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 04 жовтня 2021 року про повернення скарги ОСОБА_6 ,

з участю ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 04 жовтня 2021 року повернуто скаржнику скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення за її заявою від 06.04.2021 року про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_7 , а також приватним нотаріусом ОСОБА_8 .
Роз`яснено ОСОБА_6 , що повернення скарги не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України, при цьому, у випадку пропущення процесуального строку на звернення зі скаргою з поважних причин особа вправі подати разом зі скаргою клопотання про його поновлення.
Не погоджуючись із даної ухвалою ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 04 жовтня 2021 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати ВП №3ЛРУП ГУНП у Львівській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення згідно заяви ОСОБА_6 та розглянути скаргу без присутності апелянта зв`язку з поганим самопочуттям.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги ОСОБА_6 покликається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, такою, що не відповідає вимогам КПК України, внаслідок чого підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_6 на підтримання поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали скарги, а також наведені доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що така задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 06.04.2021 року зверталася до ВП №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, про що свідчить відмітка на штампі прийняття такої заяви про присвоєння вхідного номера звернення Г-274 (ЄО №7474).
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З урахуванням положень ст. 214 КПК України скаржник має розумні сподівання на внесення протягом 24 годин таких відомостей до ЄРДР та через 24 години з моменту внесення таких відомостей отримати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. По спливу цього часу виникає право на оскарження протягом 10 днів такої бездіяльності.
Початком відліку, передбаченого частиною 1 ст. 304 КПК України, десятиденного терміну можливості подання скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, є момент допущення слідчим бездіяльності, який слід пов`язати з обов`язком внесення невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування.
Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, 10-денний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 06.04.2021 року зверталася до ВП №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, про що свідчить відмітка на штампі прийняття такої заяви про присвоєння вхідного номера звернення Г-274 (ЄО №7474), а тому строк оскарження бездіяльності слід відраховувати з урахуванням вимог ст. 214 КПК України, з 08 квітня 2021 року.
Зі скаргою до слідчого судді на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, заявник звернулася до суду лише 30.09.2021 року та така скарга зареєстрована у районному суді 01.10.2021 року, тобто після спливу десятиденного строку, встановленого ст. 304 КПК України, й клопотання про поновлення цього строку не подала.
Апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді про те, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки ОСОБА_6 пропущений десятиденний строк, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України для оскарження дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора та нею не заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.
Враховуючи викладене, апеляційний суд не вбачає істотних порушень вимог закону, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, а тому вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 04 жовтня 2021 року про повернення скарги ОСОБА_6 , залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: