справа № 991/9969/20
провадження № 11-кп/991/76/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 жовтня 2021 року м.Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

В судовому провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Вищого антикорупційного суду від 16 липня 2021 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.336 КПК за його участі у режимі відеоконференції під час трансляції з Роздільнянським районним судом Одеської області через ймовірне загострення хронічної хвороби (цукровий діабет) та проведення як головою Роздільнянської об`єднаної територіальної громади запланованою ним на 11 жовтня 2021 року наради керівників місцевих рад, закладів охорони здоров`я та закладів освіти щодо вакцинації працівників освіти від гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-COV-2.

При розгляді даного клопотання суд зазначає, що питання проведення судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції регулюється ст.336 КПК.

Відповідно до положень ч.1 ст.336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд зазначає, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду (ч.9 ст.336 КПК).

Згідно з ч.1 ст.22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

У поданому клопотанні необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції ОСОБА_2 обґрунтовує обставиною ймовірного погіршення стану здоров`я через участь у судовому засіданні в м.Києві та проведення призначеної ним наради в якості голови Роздільнянської об`єднаної територіальної громади, при цьому обвинуваченим до клопотання не долучено жодних доказів на підтвердження зазначених в клопотанні обставин, зокрема щодо стану здоров`я, який унеможливлює участь в судовому засіданні з розгляду поданої захистом скарги.

Також суд не вважає поважною причиною для задоволення клопотання про здійснення дистанційного провадження посилання особи на участь у скликаній ним нараді працівників місцевих рад, закладів охорони здоров`я та інш., для визнання її такою, що за положеннями п.1) ч.1 ст.336 КПК унеможливлює участь особи обвинуваченого в судовому провадженні з розгляду апеляційної скарги його захисника.

З огляду на викладене, встановивши неналежне обґрунтування неможливості безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому провадженні за зазначеними ним обставинами як підстав заявленого клопотання для здійснення дистанційного судового провадження, суд визначає їх недостатніми, у зв`язку з чим відмовляє в задоволенні поданого клопотання.

Водночас суд зауважує, що за положеннями ч.4 ст.405 КПК неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 405, 418 КПК, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1