УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

У С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира 20.12.2021 р. надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна. В обгрунтовання вимог заявник вказав, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 від 28.12.2020 р. у справі № 295/14628/20 задоволено клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001285 від 03.12.2020 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, та накладено арешт на 44 картонні коробки з тютюновими виробами, з яких у 23 картонних коробках знаходилось по 136 блоків цигарок в кожній (10 пачок в кожному) торгівельної марки «CREDO», у 21 коробці по 136 блоків в кожній (10 пачок в кожному) цигарок торгівельної марки «ФЕСТ», що були вилучені під час огляду місця події 02.12.2020 р., котрий був проведений за адресою: АДРЕСА_1 . Зі змісту клопотання свідчить, що на час його розгляду відпала потреба у подальшому застосуванні арешту майна у повному обсязі, оскільки дані цигарки належать фізичній особі ОСОБА_4 , які він придбав для власного споживання у Білорусії, оскільки ціна на них нижча, ніж в Україні, та до даного часу жодна особа не оскаржила право власності ОСОБА_7 на це майно. Адвокат звертає увагу, що вказане майно не було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегло на собі його сліди та не містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Hi слідчим, ні прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено відомості про вчинення ОСОБА_4 чи іншими особами, які перевозили цигарки, будь-якого кримінального правопорушення, у тому числі і за ч. 1 ст. 199 КК України. Представник володільця майна вказує у клопотанні, що тривале, протягом більш як 8 місяців, з порушенням будь-яких розумних строків, досудове розслідування кримінального провадження, у якому прийнято рішення про арешт майна, спричиняє значну матеріальну шкоду ОСОБА_4 , якого позбавлено права використання арештованого майна. Потреби досудового розслідування на даний час не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йде мова в ухвалі слідчого судді. Крім того, на даний час відпала потреба у подальшому застосуванні арешту на вказане майно, так як його детально оглянуто та проведено усі необхідні слідчі дії, а тому, на думку представника, наявні підстави для скасування арешту 44 картонних коробок з тютюновими виробами та повернення майна ОСОБА_4 . Додав, що за потреби, ОСОБА_4 може взяти на себе зобов`язання не реалізовувати іншим особам належне йому майно.
До судового засідання представник заявника адвокат ОСОБА_3 не з`явився, направив суду клопотання в якому просив розглядати клопотання без його участі, просив його задовольнити та додав копію фіскального чеку № 327679 від 12.11.2020 р.
Процесуальний керівник прокурор ОСОБА_8 до судового засіданні не з`явився, направив суду заяву про розгляд клопотання без його участі при цьому звернув увагу, що 17.12.2021 р. начальником відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0001285 в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діях осіб ознак складу злочину.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, матеріали кримінального провадження №001285 від 03.12.2020 р. суд встановив.
При досліджені матеріалів кримінального провадження № 001285 від 03.12.2020 р. встановлено, що Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області за процесуального керівництва Житомирської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №001285 від 03.12.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, а саме за фактом виготовлення, зберігання, придбання, перевезення, пересилання, ввезення в Україну з метою використання при продажу товарів, збуту, а також збут незаконно виготовлених, одержаних чи підроблених марок акцизного податку, голографічних захисних елементів, підробленої національної валюти України у виді банкнот чи металевої монети, іноземної валюти, державних цінних паперів, що існують у паперовій формі чи білетів державної лотереї.
В рамках указаного провадження за клопотанням дізнавача-старшого інспектора СД Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_10 від 03.12.2020 р., слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 28.12.2020 р. у справі № 295/14628/20 постановлено ухвалу, якою накладено арешт на 44 картонні коробки з тютюновими виробами, з яких у 23 коробках знаходилось по 136 блоків в кожній (10 пачок в кожному) цигарок торгівельної марки «CREDO», у 21 коробці по 136 блоків в кожній (10 пачок в кожному) цигарок торгівельної марки «Фест», які були вилучені під час огляду місця події 02.12.2020 р., що був проведений за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 37. (а. с. 24-25, 39, 45)
Допитаний в якості свідка 03.12.2020 р. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив, що 02.12.2020 р. близько 20.00 він, керуючи автомобілем «Мерседес Спрінтер» д. н. з. НОМЕР_1 , рухався по проспекту Перемоги м. Житомир де його зупинили працівники поліції. Підставою його зупинки стала несправність лівого габаритного показчика автомобіля. На прохання працівників поліції він відкрив задні двері автомобіля, під час огляду якого працівники поліції виявили цигарки Білоруського виробництва та викликали слідчо-оперативну групу. Вказаний автомобіль він взяв у знайомого для перевезення вантажу. Вказані цигарки він придбав для власного користування у невідомих йому осіб через інтернет ресурс «Табакос». Цигарки йому перевантажили при в`їзді в місто Житомир, біля села Гуйва Житомирської області, з вантажного автомобіля «МАН» білого кольору, номерні знаки він не запам`ятав. (а. с. 15-17).
Аналогічні пояснення ОСОБА_11 дав 09.12.2020 р. (а. с. 79-83).
Суд звертає увагу, що 31.12.2020 р. слідча СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 винесла постанову про закриття кримінального провадження № 001285 від 03.12.2020 р. у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України. Вказана постанова ОСОБА_9 була скасована 04.01.2021 р. (а. с. 46-47, 48-51).
Допитаний 13.08.2021 р. в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пояснив, що 02.12.2020 р. близько 20.00 його знайомий ОСОБА_11 , керуючи автомобілем «Мерседес Спрінтер» д. н. з. НОМЕР_1 , рухався по проспекту Перемоги м. Житомир де його зупинили працівники поліції. Підставою його зупинки стала несправність лівого габаритного показчика автомобіля. На прохання працівників поліції ОСОБА_11 відкрив задні двері автомобіля, під час огляду якого працівники поліції виявили цигарки Білоруського виробництва та викликали слідчо-оперативну групу. Вказаний автомобіль ОСОБА_11 взяв у знайомого ОСОБА_12 для перевезення вантажу. Вказані цигарки придбував ОСОБА_12 для власного користування у невідомих йому осіб. (а. с. 371-375).
Суд критично відноситься до показів свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_4 так як аналізуючи документи, які містяться в матеріалах кримінального провадження № 001285 від 03.12.2020 р. та в клопотанні адвоката ОСОБА_3 , в якому він просив приєднати до скарги копію фіскального чека № 327679 від 12.11.2020 р. зі змісту якого свідчить, що саме ОСОБА_12 а не ОСОБА_11 і не ОСОБА_4 придбали цигарки «CREDO» та «ФЕСТ» у ИП ОСОБА_13 зареєстрованої у м. Гомель Гомельського району.
За змістом частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Підставою для накладення арешту на майно слідчим суддею у справі №295/14628/20 зазначено те, що вказане вище майно є речовим доказом у кримінальному провадженні.
У свою чергу за змістом ст. 98, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи лише за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто належить до матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Із встановлених в судовому засіданні обставин справи вбачається, що на момент звернення до слідчого судді із указаним клопотанням ОСОБА_4 не належав до однієї з осіб, які у відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України наділені правом звернення до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна . Так, у матеріалах клопотання, матеріалах кримінального провадження № 001285 від 03.12.2020 р. відсутні будь-які беззаперечні докази того, що ОСОБА_4 являється власником або володільцем арештованого майна.
З огляду на викладене, наведені у клопотанні доводи адвоката не ґрунтуються на вимогах закону, а тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання.
Зважаючи на викладене, завдання кримінального провадження, завдання та мету арешту майна, керуючись ст. ст. 2, 16, 98, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №001285 від 03.12.2020 р., відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Богунського районного
суду м. Житомира ОСОБА_1