Справа № 401/596/22;
Провадження № 1-кс/401/56/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року місто Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Самінжа Вітегорського району Вологодської області Російської федерації, росіянину, громадянину України, із неповною середньою освітою, неодруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, який не має місця реєстрації, проживаючого в незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 30 жовтня 2002 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки;

- 17 листопада 2003 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

- 09 грудня 2010 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- 21 жовтня 2013 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

- 19 березня 2019 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.125 КК України, кримінальне провадження закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення;

- 16 жовтня 2020 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачено ч.2 ст.185 КК України, по кримінальному провадженню №0000740 від 17 грудня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2022 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджено прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_6 , який підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачено ч.2 ст.185 КК України.

Слідчий просить зобов`язати підозрюваного прибувати до слідчого один раз на тиждень, щопонеділка, з 10:00 до 12:00 години; не відлучатися за межі с.Велика Андрусівка Олександрійського району, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.

Обгрунтовує клопотання тим, що 15 лютого 2022 року слідчим повідомлено ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Оскільки, 16 грудня 2021 року, близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_6 з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення шляхом таємного повторного викрадення чужого майна, прибув до будинку АДРЕСА_2 .

Діючи з єдиним умислом, направленим на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , перебуваючи біля бетонної опори вказаного будинку, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочині дії нікому не помітні, за допомогою заздалегідь приготовленої драбини, перерізав один край на повітряній лінії кабелю телекомунікаційного зв`язку ТПП 10х2х0,4, який був під`єднаний на опорі, « Абоненської лінії с. Андрусівка№, інв. №5, що належить ПАТ «Укртелеком» тим сам підготував майно для викрадення. Але свої злочинні дії до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, так як був викритий працівниками поліції, які провели огляд місця події, вилучили знаряддя злочину.

В цей же день, а саме 16 грудня 2021 року, близько 23 години 00 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , впевнившись що працівники поліції з місця вчинення ним кримінального правопорушення поїхали, відповідних висновків для себе не зробив, та доводячи свій злочинний задум до кінця, за допомогою кусачок, які взяв заздалегідь з собою, перерізавши на рівні витягнутої руки власного зросту інший край телефонного кабелю, який був під`єднаний до іншої опори, « Абоненської лінії с. Андрусівка №, інв.. №5, що належить ПАТ «Укртелеком» таємно повторно викрав кабель телекомунікаційного зв`язку ТПП 10х2х0,4 довжиною 50, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №132 від 14.01.2022 року, 512 гривень 50 копійок.
В подальшому ОСОБА_6 , утримуючи викрадене при собі, з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 512 гривень 50 копійок.

Таким чином, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків передбачених у п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування і суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

В ході досудового розслідування здобуто вагомі та беззаперечні докази вини ОСОБА_6 , здобуто дані щодо репутації підозрюваного, який є громадянином України, не має місця реєстрації, неодружений, не має міцних соціальних зав`язків за місцем проживання, раніше судимий, інкримінований злочин вчинив в період іспитового строку, не має постійного місця роботи та джерела доходу, має задовільний стан здоров`я, вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення, нехтуючи нормами права та моралі у суспільстві, спричинену кримінальним правопорушенням шкоду потерпілому не відшкодував, після скоєння кримінального правопорушення добровільно до органів поліції не звернувся, що дає підстави вважати, що він з метою уникнення від відповідальності за кримінальне правопорушення, розуміючи наслідки і невідворотність покарання буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду та може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Вище викладене є обґрунтуванням застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 так як наявна необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні не заперечували проти даного клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження №0000740 від 17 грудня 2021 року, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачено ч.2 ст.185 КК України, що ним був скоєний за згаданих обставин.

15 лютого 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру.

Вина ОСОБА_6 , підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1)Протоколом ОМП від 16.12.2021 року, в ході якого встановлено місце вчинення кримінального правопорушення, виявлено та вилучено знаряддя вчинення злочину;

2)Протоколом ОМП від 12.01.2022 року, в ході якого встановлено місце вчинення кримінального правопорушення, проведено вимірювання відстані між опорами звідки вчинено крадіжку кабелю.

3)Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , в ході якого, остання повідомив про обставини придбання нею у ОСОБА_6 , металобрухту вагою близько 1 кг;

4)Протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_8 , в ході якого серед пред`явлених фотознімків вона впізнала ОСОБА_6 , як особу, у якої придбала металобрухт.

5)Висновком судово-товарознавчої експертизи №3213 від 18.01.2022 року;

Кримінальне правопорушення, яке ставиться у провину підозрюваному є нетяжким злочином, за яке передбачене покарання у вигляді арешту, обмеженні або позбавлення волі до 5 років.

Судом встановлено наявність ризиків передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, та можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Встановлено, що підозра ОСОБА_6 є обґрунтована, останній є громадянином України, не має місця реєстрації, неодружений, не має міцних соціальних зав`язків на території Олександрійського району, не має постійного місця роботи та джерела доходу, має задовільний стан здоров`я, а тому з метою запобігання вищезазначених ризиків, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, на час провадження досудового слідства, з урахуванням часу повідомлення особу про підозру.

Керуючись: ст.ст. 22, 26, 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділках з 10-ї до 12-ї години;

2) не відлучатися за межі с.Велика Андрусівка Олександрійського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі порушення покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з 16 лютого 2022 року до 15 квітня 2022 року.

Ухвала суду про застосування запобіжного заходу виконується негайно, після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу під час досудового слідства покласти на слідчого, під час перебування справи у провадженні суду на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1