Справа № 289/2169/19
Провадження №1-кп/283/33/2021
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

08 листопада 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Жміївка Іванківського району Київської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого:

- 20.06.1994 року Коростенським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 81, ст. 45 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 20.04.1995 року Брусилівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 140, ст. 46-1 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна з відстрочкою покарання на 2 роки;

- 27.11.1995 року Народицьким районним судом Житомирської області за ст. ст. 86-1, 43 КК України (в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-12.04.1996 року Брусилівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 21.11.2000 року Малинським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 89, ч. 2 ст. 140, ст. ст. 42, 43 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 21.05.2001 року Брусилівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 81, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 23.05.2003 року Народицьким районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 08.02.2005 року Коростенським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 263, ст. 71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі;

- 17.05.2007 року Брусилівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 13.09.2007 року Іванківським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року), ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 1 місяць позбавлення волі;

- 21.01.2008 року Бородянським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі;

- 26.04.2013 Брусилівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 17.03.2017 року Малинським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 12.12.2017 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.08.2019 року звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 9 місяців 11 днів;

- 07.06.2021 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст.162, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 02.08.2021 року Попільнянським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 30.08.2021 року Радомишльським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 29 листопада 2019 року близько 20 години 30 хвилин з метою таємного викрадення чужого майна, діючи повторно, прийшов до дачного господарства ОСОБА_6 АДРЕСА_2 . Переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли помітити його дії, обвинувачений знайшов на подвір`ї металевий лом, за його допомогою зірвав навісні замки до будинку та підсобного приміщення і таким чином проник у житло та інші приміщення потерпілої. Перебуваючи в них, ОСОБА_4 повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав звідти два електричні подовжувачі довжиною по 20 метрів та один електричний подовжувач довжиною 10 метрів. Своїми діями обвинувачений заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1360 гривень.

З викрадених подовжувачів ОСОБА_4 обпалив ізоляцію, а мідний дріт, що залишився, заховав поблизу залізничної станції Макалевичі.

Після цього, враховуючи холодну пору року та неможливість виїзду з с. Макалевичі Радомишльського району Житомирської області, достовірно знаючи, що в дачному господарстві ОСОБА_6 нікого немає, обвинувачений вирішив повернутися до вказаного дачного господарства, щоб переночувати.

30 листопада 2019 року близько 00 годин 30 хвилин ОСОБА_4 повернувся до дачного господарства ОСОБА_6 АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне проникнення до житлового будинку, за відсутності визначених законом підстав, нехтуючи гарантіями недоторканості житла, які встановлені ст. 30 Конституції України, всупереч волі власника, через двері, замок на яких він зірвав під час вчинення крадіжки, обвинувачений проник до будинку та, переконавшись у відсутності в ньому мешканців, закрився всередині. Перебуваючи в будинку, ОСОБА_4 вживав знайдені там алкогольні напої та їжу, розкидав речі, а потім ліг спати.

ОСОБА_4 знаходився в будинку ОСОБА_6 до 10 години 50 хвилин 30 листопада 2019 року, тобто до часу виявлення його власником господарства.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що він 29 листопада 2019 року близько 20 години 30 хвилин з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до дачного господарства АДРЕСА_2 . Там переконався у відсутності сторонніх осіб, знайшов на подвір`ї металевий лом, за його допомогою зірвав навісні замки до будинку та підсобного приміщення. Таким чином проник всередину. Там знайшов два електричні подовжувачі довжиною по 20 метрів та один електричний подовжувач довжиною 10 метрів. Дані подовжувачі забрав з собою та покинув домоволодіння. З викрадених подовжувачів обпалив ізоляцію, а мідний дріт вирішив здати в пункт прийому металобрухту. Однак було вже пізно і потяги не їздили, а залишатись на залізничній зупинці на ніч холодно. У зв?язку з цим вирішив повернутися до вищевказаного дачного господарства, щоб переночувати. Це було 30 листопада 2019 року близько 00 годин 30 хвилин. Повернувшись до будинку, знайшов там їжу і алкогольні напої. Вживаючи їх, оглядав в будинку речі, але нічого цінного не знайшов та ліг спати. Цього ж ня близько 10 години 50 хвилин його виявила власниця будинку та викликала працівників поліції.

Крім особистого зізнання, вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується і іншими доказами, а саме:

- Протоколом огляду місця події від 30.11.2019 року (а.с. 76-92). Відповідно до даного протоколу огляду піддавалось домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 . Під час огляду домоволодіння було встановлено, що на вхідних дверях в будинок та підсобне приміщення зірвані навісні замки, а речі в будинку розкидані.

- Протоколом огляду місця події від 30.11.2019 року (а.с. 93-95). Відповідно до даного протоколу огляду піддавалось приміщення зупинки залізничної станції «Макалевичі». Під час огляду було виявлено та вилучено два мотки мідного дроту з обпаленою ізоляцією.

- Протоколом додаткового огляду місця події від 30.11.2019 року (а.с. 96-98). Відповідно до даного протоколу домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , піддавалось повторному огляду. Під час повторного огляду домоволодіння під диваном було виявлено та вилучено металевий лом, яким обвинувачений зривав замки.

- Видатковою накладною від 01.12.2019 року № Маг-071040 (а.с. 109). Відповідно до даної накладної вартість електричного подовжувача довжиною 10 метрів становить 210 гривень, а довжиною 20 метрів 575 гривень.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 01.12.2019 року (а.с. 110-112). Під час слідчого експерименту ОСОБА_4 розповів та показав, як він увійшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , знайшов на подвір`ї лом і за його допомогою зірвав навісні замки з дверей будинку та підсобного приміщення. Потім з домоволодіння викрав два електричні продовжувачі довжиною по 20 метрів та один електричний продовжувач довжиною 10 метрів, обпалив на них ізоляцію, а дроти заховав поблизу залізничної станції Макалевичі. Після цього повернувся до вищевказаного домоволодіння, вживав там їжу і алкогольні напої, а також оглядав в будинку речі. В подальшому ліг спати.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень і кваліфікує його дії наступним чином:

-за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в житло та інше приміщення;

-за ч. 1 ст. 162 КК України за ознаками незаконного проникнення до житла.

Призначаючи обвинуваченому вид і міру покарання, суд, у відповідності до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальні правопорушення, які вчинив ОСОБА_4 , передбачені ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 162 КК України, є відповідно тяжким злочином та кримінальним проступком. За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо.

Обставин, що відповідно до статей 66, 67 КК України пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 162 КК України у виді позбавлення волі та обмеження волі відповідно.

Покарання за сукупністю кримінальних правопорушень передбачених цим вироком суд призначає шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Дане покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів. Інші види покарань не забезпечать його належної поведінки.

Однак кримінальні правопорушення за даним вироком ОСОБА_4 вчинив до постановлення вироків:

- 07.06.2021 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст.162, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 02.08.2021 року Попільнянським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 30.08.2021 року Радомишльським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Враховуючи, що вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 30.08.2021 року не врахований вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 02.08.2021 року, то суд, відповідно до ст. 70 КК України, призначає остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, які призначені цим вироком, вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 02.08.2021 року та вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 30.08.2021 року.

Також, відповідно до ст. 71 КК України, до остаточного покарання призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень суд частково приєднує невідбуте покарання за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 12.12.2017 року.

В остаточний строк покарання суд зараховує покарання, яке частково відбуте обвинуваченим за вироками Радомишльського районного суду Житомирської області від 30.08.2021 року та Попільнянського районного суду Житомирської області від 02.08.2021 року.

Крім того суд в строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зараховує ОСОБА_4 строк попереднього ув?язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази:

-металевий лом та два мотки мідного дроту конфіскувати.

Керуючись ст. ст. 365, 369, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 162 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

Відповідно до частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України, шляхом часткового складання покарання призначеного за цим вироком з покараннями призначеними за вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 02.08.2021 року та вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 30.08.2021 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 3 років 10 місяців позбавлення волі.

На підставі частин 1, 5 статті 71 Кримінального кодексу України, до покарання, призначеного ОСОБА_4 цим вироком за сукупністю кримінальних правопорушень, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 12.12.2017 року, та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 4 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 16.03.2021 року, зарахувавши в строк покарання, покарання, яке частково відбуте ОСОБА_4 за вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 02.08.2021 року та вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 30.08.2021 року.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання термін його перебування під вартою з 16.12.2019 року по 10.08.2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази:

-металевий лом та два мотки мідного дроту конфіскувати.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_1