Справа № 163/1950/21
Провадження № 1-кп/163/225/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 0000262 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Надєждовка Чаплинського району Херсонської області, що проживає по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, середньої освіти, непрацюючої, згідно ст.89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Луцьк Волинської області, що зареєстрована по АДРЕСА_2 , що проживає в АДРЕСА_3 українки, громадянки України, середньої спеціальної освіти, розлученої, непрацюючої, згідно ст.89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що вона близько 18:00 години 05 серпня 2021 року, знаходячись у житловому будинку, що по АДРЕСА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізовуючи спільний з ОСОБА_6 умисел, направлений на викрадення грошових коштів з банківської картки ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю контролю з боку останнього, який в той момент спав, з кишені одягу таємно викрала його банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що є офіційним документом.
В подальшому, 05 серпня 2021 року о 18:16 годині, ОСОБА_5 , за попередньою змовою у групі з ОСОБА_6 , знаходячись в місті Любомль Ковельського району Волинської області та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, таємно викрали з банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 1000 гривень, шляхом зняття готівки у банкоматі, який розташований за адресою: вулиця Української Армії, 4, місто Любомль Ковельського району Волинської області, чим заподіяли останньому майнову шкоду на зазначену суму.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у викраденні офіційного документа та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, а ОСОБА_6 - у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України.

У суд обвинувальний акт надійшов з угодами про примирення між потерпілим та обвинуваченими.

Згідно із цими угодами обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожна зокрема, повністю визнали вчинення інкримінованих їм кримінальних правопорушень за фактичними обставинами і погоджуються з кваліфікацією їхніх дій.
В угоді сторони підтверджують, що ознайомлені з наслідками укладення угоди та наслідками її невиконання.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_5 визначено у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік із звільненням від його відбування з випробуванням.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 буде призначене покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік із звільненням від його відбування з випробуванням.

Під час розгляду питання про затвердження угод, суд дійшов наступного висновку.
За інкримінованим обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожна зокрема, в підготовчому засіданні визнали себе винуватими повністю.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винуватою, на момент укладення угоди було віднесене до кримінальних проступків за ч.1 ст.357 КК України, а за ч.2 ст.185 КК України до нетяжких злочинів. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_6 визнала себе винуватою, на момент укладення угоди було віднесене до нетяжких злочинів - за ч.2 ст.185 КК України. Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкціям ч.1 ст.357, ч.2 ст. 185 КК України в редакції чинній на час вчинення кримінальних правопорушень.
Судом встановлено, що обвинувачені та потерпілий цілком розуміють положення ч.5 ст.474 КПК України, в тому числі, щодо права на судовий розгляд та щодо обмежень у правах, а обвинувачені також усвідомлюють наслідки невиконання угоди відповідно до ст.476 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Про це заявили в судовому засіданні обвинувачені та потерпілий, а також свідчать вивчені судом матеріали кримінального провадження. Скарги сторонами під час досудового розслідування не подавались.

Таким чином, судом встановлено, що умови угод відповідають положенням ст.471 КПК України, не суперечать іншим вимогам КПК України та КК України, а також інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.
В судовому засіданні прокурор вважала за необхідне затвердити угоду.
Обвинувачені та потерпілий проти затвердження угоди не заперечили і погодились на призначення узгодженого в угодах покарання.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угод.
Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати відсутні.
Запобіжний захід щодо обвинувачених не обирався, клопотання про обрання такого заходу сторонами не заявлено.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд
у х в а л и в :
Угоду про примирення від 28 серпня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000262 від 12.08.2021 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, і призначити їй покарання:
-за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень;
-за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_5 визначити у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає такі обов`язки: періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Угоду про примирення від 28 серпня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000262 від 12.08.2021 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_6 затвердити.
ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити їй покарання:
-за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає такі обов`язки: періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази :

- банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка повернута потерпілому ОСОБА_4 залишити у його повному розпорядженні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд Волинської області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий: суддя ОСОБА_1