Справа № 466/9966/18
У Х В А Л А
01 лютого 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретаря с/з ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність та рішення прокурорів у кримінальному провадженні №0004675 від 13.12.2018,

за участі скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

у с т а н о в и в :

21.01.2022 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова з скаргою щодо бездіяльності та рішень прокурорів у кримінальному провадженні №0004675 від 13.12.2018 та просить суд скасувати незаконні постанови прокурора ОСОБА_5 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань та постанови про визначення підслідності від 06.10.2020 року; зобов`язати групу прокурорів прийняти обґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження №0004675 від 13.12.2018 з попередньою кваліфікацією діяння, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що з 13.12.2018 за заявою заявника як потерпілої у Шевченківському ВП ГУНП у Львівській області перебувало кримінальне провадження №0004675 з попередньою (початковою) кваліфікацією діяння, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Постановою слідчої ОСОБА_6 від 08.02.2019 кримінальне провадження закрито (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України). 04.12.2019 прокурор ОСОБА_5 скасувала постанову як передчасну та необґрунтовану.

Також 22.08.2020 на підставі ухвали слідчого судді від 19.08.2020 внесено відомості в ЄРДР за №0002053 правова кваліфікація діянь ч.2 ст.186 КК України.

Постановою прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_5 об`єднано матеріали кримінального провадження №0004675 від 13.12.2018 та провадження №0002053 від 22.08.2020 в одне провадження та присвоєно №0004675 від 13.12.2018 із правовою кваліфікацією ч.1 ст.125, ч.2 ст.186 КК України.

ОСОБА_3 зазначає, що строки досудового розслідування за ч.1 ст.125 КК України на час обєднання проваджень закінчилися, а тому кримінальне провадження із правовою кваліфікацією ч.1 ст.125 КК України підлягало закриттю. Оскільки обєднання здійснено в порушення закону, тому всі зібрані докази в цьому обєднаному провадженні є недопустимими. Просить слідчого суддю зобов`язати групу прокурорів прийняти обґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження №0004675 від 13.12.2018 з попередньою кваліфікацією діяння, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

31.01.2022 подала клопотання про уточнення вимог скарги та просила встановити або заперечити факти бездіяльностігрупи прокурорів, які впродовж 2-х років не закрили провадження, а також зобовязати старшого групи прокурорів прийняти рішення щодо надання вказівки про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002053 від 22.08.2020 з попередньою кваліфікацією діяння, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні скарги, додатково зазначила, що постанова про об`єднання кримінального провадження не підлягає оскарженню. Щодо строків досудового розслідування, то зазначила що кримінальне провадження №0004675 з попередньою (початковою) кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України було зареєстроване 13.12.2018 року та постановою слідчої ОСОБА_6 від 08.02.2019 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Дійсно 04.12.2019 прокурор ОСОБА_5 скасувала постанову як передчасну та необґрунтовану. Отже, попередньо досудове слідство у цьому провадженні проводилося неповних два місяці. На час обєднання проваджень: 10.10.2020 строки досудового слідства у кримінальному провадженні №0004675 ще не минули. Так, як з обставин заяви вбачалося, що два провадження зареєстровані на одних і тих же подіх, тому вважає, що прокурором прийнято обгрунтоване рішення про обєднання в одне провадження кримінального проступку та правопорушення. Оскільки кримінальне провадження №0002053 від 22.08.2020 на сьогодні відсутнє, таке приєднане до провадження №0004675 від 13.12.2018, тому відсутні підстави приймати будь які рішення в ньому. Просить у задовленні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги та додані документи, слідчий суддя приходить такого.

Відповідно до ч.2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 21 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створена підставі закону і кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, і стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя встановив такі обставини.

13.12.2018 за заявою ОСОБА_3 зареєстровано та перебувало в Шевченківському ВП ГУНП у Львівській області кримінальне провадження №0004675 з попередньою (початковою) кваліфікацією діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Постановою слідчої ОСОБА_6 від 08.02.2019 кримінальне провадження закрито (п.2 ч.1 ст.284 КПК України).

04.12.2019 прокурор Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 скасувала зазначену постанову слідчого як передчасну та необґрунтовану.

Також 22.08.2020 на підставі ухвали слідчого судді від 19.08.2020 внесено відомості в ЄРДР за №0002053 правова кваліфікація діянь ч.2 ст.186 КК України.

Судом також встановлено, що ОСОБА_3 14.09.2020 зверталася з клопотанням до прокурора про об`єднання в одне, кримінальне провадження №0004675 від 13.12.2018 та №0002053 від 22.08.2020, однак прокурор 17.09.2020 постановив постанову про відмову в задоволенні такого.

24.09.2020 слідчий ОСОБА_7 закрив кримінальне провадження №0002053 від 22.08.2020, а 28.09.2020 дізнавач ОСОБА_8 - кримінальне провадження №0004675 від 13.12.2018.

06.10.2020 прокурор Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 скасувала постанову від 28.09.2020 дізнавача ОСОБА_8 та від 24.09.2020 слідчого ОСОБА_7 (арк. пров. 145,170).

Постановою прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 об`єднано матеріали кримінального провадження №0004675 від 13.12.2018 та провадження №0002053 від 22.08.2020 в одне провадження та присвоєно №0004675 від 13.12.2018 із правовою кваліфікацією ч.1 ст.125, ч.2 ст.186 КК України (арк. пров. 146).

Отже, судом встановлено, що на час обєднання проваджень та визначення підслідності строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0004675 від 13.12.2018 з попередньою кваліфікацією діяння, передбаченого ч.1 ст.125 КК України не закінчився.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 26.03.2021 року встановлено у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004675 від 13 грудня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 186 КК України, строк терміном в 6 (шість) місяців для складення та вручення ОСОБА_9 , який проходить на даний час в цьому кримінальному провадженні в якості свідка, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення або прийняття іншого остаточного процесуального рішення.

На час розгляду скарги, підозра не вручена, здійснюється досудове слідство, в якому ухвалою слідчого судді від 06.10.2021 року строк досудового розслідування продовжено до 16.10.2022 року.

Згідно із п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч.1 та 2 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, крім випадків, коли це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду. У таких випадках розслідування злочину та кримінального проступку здійснюється за правилами досудового слідства. Положення глави 25 цього Кодексу в такому разі не застосовуються.

Так, постановою прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 об`єднано матеріали кримінального провадження №0004675 від 13.12.2018 та провадження №0002053 від 22.08.2020 в одне провадження та присвоєно №0004675 від 13.12.2018 із правовою кваліфікацією ч.1 ст.125, ч.2 ст.186 КК України, оскільки з матеріалів справи вбачається, що є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушуння, щодо яких здійснюються ці розслідування , вчиненні однією особою, досудове розслідування щодо кримінального проступку та злочину окремо може негативно вплинути на повноту досудового розслідування.

Згідно ч.5,6 ст.217 КПК України рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором. Рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування не може бути оскаржене.

Не підлягає до задоволення вимога ОСОБА_3 про зобовязання старшого групи прокурорів прийняти рішення щодо надання вказівки про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002053 від 22.08.2020 з попередньою кваліфікацією діяння, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, оскільки таке провадження на час розгляду скарги не існує, як зазначено вище воно обєднане з кримінальним провадженням №0004675 від 13.12.2018.

Отже, матеріалами скарги та дослідженими матеріалами кримінального провадження №0004675 від 13.12.2018 не підтверджено бездіяльності прокурорів щодо закриття кримінального провадження в кримінальному провадженні №0004675 від 13.12.2018 з попередньою кваліфікацією діяння, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене вище, прихожу висновку, що скарга не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні скарги від 21.01.2022 ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора ОСОБА_5 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань та постанови про визначення підслідності від 06.10.2020 року; зобов`язати групу прокурорів прийняти обґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження №0004675 від 13.12.2018 з попередньою кваліфікацією діяння, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 07.02.2022 року о 14.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1