Провадження № 1-кс/712/6014/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 15.11.2021 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 27.10.2021 року про закриття кримінального провадження № 0002697 внесеного в ЄРДР 01.10.2021 року за ознаками кримінального провадження передбаченого ч.1 ст.376 КК України.

Скаргу обґрунтовує тим, що слідчим під час досудового розслідування не надано належну правову оцінку викладених у його заяві фактів стосовно публікації 01.11.2017 року з заголовком «Терориста, що захоплював вишку в Артемівську, третій рік не можуть посадити до в`язниці», опублікована у тижневику «Нова молодь Черкащини» та в тижневику «Вечірні Черкаси» з заголовком «Корсунський сепаратист проситься на волю», які опубліковані з наміром впливу на суд шляхом тиску на суддів у формі публікації статей до вирішення справи щодо звинувачення ОСОБА_3 .

Вважає, що винесена постанова про закриття кримінального провадження суперечить чинному законодавству, та не відповідає принципу всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, оскільки слідчий не вчинив жодної процесуальної дії.

За вказаних обставин, просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 27.10.2021 року про закриття кримінального провадження № 0002697 внесеного в ЄРДР 01.10.2021 року за ознаками кримінального провадження передбаченого ч.1 ст.376 КК України та провести повне та об`єктивне досудове розслідування в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні у вирішенні скарги покладався на розсуд суду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, скерував до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги та долучені до неї додатки, постанову про закриття кримінального провадження, яка оскаржується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В ході розгляду скарги встановлено, що слідчим СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002697, внесеного в ЄРДР 01.10.2021 року за ознаками кримінального провадження передбаченого ч.1 ст.376 КК України.

Постановою слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 27.10.2021 року закрито кримінальне провадження №0002697 за ч.1 ст.376 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального проступку.
Надаючи оцінку діям слідчого та правомірності винесеного ним рішення, слідчий суддя виходить з наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення, слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ). Окрім цього, згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

Слід звернути увагу, що ЄСПЛ щодо здійснення ефективного досудового розслідування кримінальних проваджень, у п. 259 «Карабет та інші проти України», зазначив, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.

Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Неупередженість означає пізнання органами, що ведуть процес, обставин кримінального провадження у точній відповідності з дійсністю, неупередженість їх у збиранні, перевірці та оцінці доказів, безсторонність щодо всіх учасників процесу та інших осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, оскільки на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого покладається обов`язок надати доказам належну правову оцінку за правилами ч.1 ст.94 КПК, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до положень ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

У свою чергу, слідчий, під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву.

Так, відповідно до п. 2 ч. 5 ст.110 КПК України, постанова слідчого складається у тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий виходив з того, що в ході досудового розслідування було проведено ряд заходів спрямованих на розкриття цього злочину, викриття винуватих осіб, всебічно та повно досліджено всі обставини справи, що належить до предмета доказування.

Проаналізувавши постанову про закриття кримінального провадження № 0002697 за ч.1 ст.376 КК України від 27.10.2021, слідчий суддя вважає, що слідчим не в повній мірі проведені слідчі дії та не досліджені всі суттєві обставини справи, а саме: не допитані автори статей, які були опубліковані тижневику «Нова молодь Черкащини» та в тижневику «Вечірні Черкаси», не допитано свідків.

Перевірка вказаних обставин дозволить належним чином провести досудове розслідування задля встановлення істини у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, доводи скарги ОСОБА_3 про неповноту досудового розслідування та передчасність рішень про закриття кримінального провадження є обґрунтованими, що є підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 27.10.2021 року про закриття кримінального провадження № 0002697 внесеного в ЄРДР 01.10.2021 року за ознаками кримінального провадження передбаченого ч.1 ст.376 КК України скасувати та відновити досудове розслідування.
Ухвалаоскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складений 23.11.2021