Справа № 308/6402/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження № 0000549 від 10 травня 2019 року, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Худльово Ужгородського району Закарпатської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту встановлено, що 07.05.2019 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 не маючи на меті заподіяти середньої тяжкості тілесні ушкодження і не передбачаючи їх настання, хоча повинен був і міг їх передбачити, на території готельного комплексу «Деренівська купіль» по вул. Центральній в с. Нижнє Солотвино Ужгородського району у ході словесної перепалки пов`язаної з виконання його функціональних обов`язків із громадянами ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , обома руками спереду штовхнув потерпілого ОСОБА_4 , який виконуючи функцію начальника охорони намагався владнати конфліктну ситуацію та підійшов до громадянина ОСОБА_5 . Водночас, потерпілий ОСОБА_4 від поштовху ОСОБА_5 не втримався на ногах і вони разом упали на підлогу, при цьому під час падіння ОСОБА_5 впав на потерпілого заподіявши ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Згідно з висновком судово-медичного експерта № 131 від 21.05.2019 року на момент судово-медичного обстеження на тілі громадянина ОСОБА_4 виявлено накладену гіпсову пов`язку на ділянці верхньої кінцівки від кінчиків пальців до середньої третини лівого передпліччя.

Згідно даних консультації спеціалістів у потерпілого виявлено: перелом проксимального метаепіфізу 3-ї п`ясткової кістки; гвинтоподібний перелом діафізу 4-ї п`ясткової кістки без зміщення кісткових уламків.

Виникли вищевказані тілесні ушкодження внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізмі дії або ударяння об такі та могли виникнути за обставин про які повідомляє потерпілий.

По давності виникнення вище вказані тілесні ушкодження, згідно даних медичної документації, вкладаються в час події, яка відбулася 07.05.2019 року.

Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 21 дня і по цій ознаці згідно п. 2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року, кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, просив на підставі ст. 46 КК України, звільнити його від кримінальної відповідальності за скоєний ним злочин, передбачений ст. 128 КК України, у зв`язку із примиренням його з потерпілим ОСОБА_4 та закрити кримінальне провадження щодо вчинення ним злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні показав, що заподіяна йому шкода відшкодована обвинуваченим, претензій до ОСОБА_5 не має, примирився з ним, а тому не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження щодо вчинення ним злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за скоєне ним кримінальне правопорушення передбачене ст. 128 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням ОСОБА_5 з потерпілим ОСОБА_4 , та закриття кримінального провадження щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України - не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши клопотання обвинуваченого, пояснення потерпілого та думку прокурора, суд приходить до наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При цьому, пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно із ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з роз`ясненням, що міститься у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Досудовим слідством дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст. 128 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, факт чого вбачається з довідки № 24-13052019/21011 від 13.05.2019 року.

Санкція ст. 128 КК України передбачає покарання у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до двох років, або позбавлення волі на той самий строк.

Отже, вчинений ОСОБА_5 злочин, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Вказаний злочин вчинений обвинуваченим ОСОБА_5 з необережності.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 примирився з потерпілим ОСОБА_4 та відшкодував заподіяну йому шкоду, про що потерпілий та обвинувачений пояснили в ході судового розгляду.

Факт примирення обвинуваченого із потерпілим та відшкодування завданої потерпілому шкоди також підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою потерпілого від 13.08.2021 року .

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає до закриття.

Речові докази у кримінальному провадженні - відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284-288, 392-395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 128 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із його примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1