Провадження № 1-кп/760/2244/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000181 від 25.02.2021 р., за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Рівне, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. ч. 1, 3 ст. 301 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До провадження Солом`янського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором ОСОБА_8 16.07.2021 р., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 25.02.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. ч. 1, 3 ст. 301 КК України.
На підставі розпорядження в. о. керівника апарату Солом`янського районного суду міста Києва від 26.10.2021 р. за № 1655 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2021 р. дане кримінальне провадження було передано новому складу суду.
Оскілки раніше згідно із ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 22.07.2021 р. по даній справі було призначено підготовче судове засідання, новим складом суду була визначена нова дата слухання справи 30.11.2021 р., про яку повідомлені учасники кримінального провадження.
У судове засідання, призначене на 30.11.2021 р., не прибув обвинувачений ОСОБА_7 , будучи повідомленим належним чином про місце, день та час судового засідання.
Як повідомив захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 не прибув до суду із поважних причин, оскільки 29.11.2021 р. йому була проведена вакцинація другою дозою вакцини SarsCov2_nRVv, Astrazeneka AB, та в нього спостерігається поствакцинальний синдром, тому він за станом здоров`я не зміг прибути у судове засідання, про що захисник просив долучити до матеріалів кримінального провадження копії медичних документів, на підтвердження вказаних обставин, просив слухання справи відкласти на іншу дату.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду, та прокурор не вважає надані захисником документи такими, що можуть підтверджувати поважність причин неприбуття обвинуваченого ОСОБА_7 до суду.
Потерпіла ОСОБА_4 та представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора, просили застосувати відносно обвинуваченого привід.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, оскільки причина неявки обвинуваченого у судове засідання є поважною.

Суд, заслухавши клопотання прокурора про привід обвинуваченого, думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, що мались у розпорядженні суду, дійшов до наступних висновків.

Статтею 323 КПК України визначені наслідки неприбуття обвинуваченого у судове засідання, зокрема відповідно до частини першої даної статті - якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Так, з матеріалів кримінального провадження, яке надійшло до провадження суду, вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід під час досудового розслідування не обирався, однак останній перебуває під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» у кримінальному провадженні № 0001041, яке розглядається Вишгородським районним судом Київської області.

На вимогу суду про забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_7 у судовому засіданні, з ДУ «Київський слідчий ізолятор» 30.11.2021 р. надійшло повідомлення, що ОСОБА_7 звільнений з-під варти 26.11.2021 р.

Як повідомив захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи в умовах СІЗО, був повідомлений про місце, день та час підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, однак до суду не прибув через хворобливий стан.

Судом було досліджено копію міжнародного свідоцтва про вакцинацію, з якого вбачається, що 29.11.2021 р. ОСОБА_7 була проведена повторна доза вакцини SarsCov2_nRVv AstraZeneka AB. Відповідно до копії консультативного висновку від 29.11.2021 р. та довідки від 29.11.2021 р., наданими лікарем ТОВ «Медичний центр «Альфа-Віта Позняки», у ОСОБА_7 спостерігається поствакцинальний хворобливий синдром, з яким він перебуває на лікуванні.

Таким чином, із врахуванням положень ст. ст. 138, 142, 323 КПК України, суд доходить висновку, що обвинувачений ОСОБА_7 з поважних причин не прибув у судове засідання, а тому клопотання прокурора про привід обвинуваченого задоволенню не підлягає.

Суд звертає увагу, що прокурором до суду не було подано будь-яких доказів, на підтвердження тих обставин, що обвинувачений ОСОБА_7 відповідної вакцинації не проходив та на лікуванні наразі не перебуває, у зв`язку із чим, суд не може ґрунтувати свої висновки з даного питання на припущеннях, припускаючи наявність факту недобросовісної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_7 в даному кримінальному провадженні, в якому відносно обвинуваченого жодного запобіжного заходу не обрано.

Отже, судове засідання підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись положеннями ст. ст. 138, 142, 323, 336, 369, 370, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. ч. 1, 3 ст. 301 КК України, - відмовити.

Підготовче судове засідання відкласти на 15.12.2021 рік 14 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1