н/п 1-кс/953/9632/21
"08" жовтня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
власник майна ОСОБА_4
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 06.10.2021 приблизно о 12 год. 00 хв. за адресою м. Харків, вул. Дерев`янко 1-а, на території Харківської філії концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, працівник вказаного підприємства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, а саме спилювання дерева отримав травму в наслідок падіння гілки йому на голову, в наслідок чого останнього було доставлено до КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова», де ОСОБА_6 від отриманих травм помер.
У період часу з 14 год. 40 хв. до 16 год. 20 хв. 06.10.2021 проведено огляд місця події територія Харківської філії концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, яка знаходиться за адресою м. Харків, вул. Дерев`янко 1-а.
Під час вказаного огляду місця події виявлено та вилучено:
-Бензопилу «STIHL MS 180»;
-шапку чорного кольору, текстильну в`язану;
-копію журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці;
-копію витягу із штатного розпису працівників Харківської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення;
-копію витягу із протоколу №19 від 13.09.2021.
Також під час вказаного огляду місця події було виявлено та вилучено: речовина бурого кольору з корою дерева та змив речовини бурого кольору.
Слідчий вважає, що є достатні підстави вважати, що вилучене з 14 год. 40 хв. до 16 год. 20 хв. 06.10.2021 в ході проведеного огляду місця події території Харківської філії концерну радіомовлення,радіозв`язку та телебачення, яка знаходиться за адресою м. Харків, вул. Дерев`янко 1-а, може бути знаряддям та предметом вчинення кримінального правопорушення, зберігати на собі його сліди, тому повернення зазначеного майна (предметів), вилучених під час обшуку, може призвести до їх знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити встановлення об`єктивної істини.
В судовому засідання прокурор клопотання підтримав.
Власник майна проти задоволення клопотання не заперечував.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів .
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідноп. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважат, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 06.10.2021 приблизно о 12 год. 00 хв. за адресою м. Харків, вул. Дерев`янко 1-а, на території Харківської філії концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, працівник вказаного підприємства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, а саме спилювання дерева отримав травму в наслідок падіння гілки йому на голову, в наслідок чого останнього було доставлено до КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова», де ОСОБА_6 від отриманих травм помер.
У період часу з 14 год. 40 хв. до 16 год. 20 хв. 06.10.2021 проведено огляд місця події територія Харківської філії концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, яка знаходиться за адресою м. Харків, вул. Дерев`янко 1-а.
Під час вказаного огляду місця події виявлено та вилучено:
-Бензопилу «STIHL MS 180»;
-шапку чорного кольору, текстильну в`язану;
-копію журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці;
-копію витягу із штатного розпису працівників Харківської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення;
-копію витягу із протоколу №19 від 13.09.2021.
Також під час вказаного огляду місця події було виявлено та вилучено:
-речовина бурого кольору з корою дерева та змив речовини бурого кольору.
Прокурором доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучені речі та речовини, які зазначено в клопотанні прокурором, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора про арешт майна - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1