Справа № 521/3147/22
Номер провадження:1-кс/521/953/22
УХВАЛА
16 лютого 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна, за кримінальним провадженням № 0000148 від 13.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що до чч відділення поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора 102, про те , що за адресою: м. Одеса вул. Болгарська 82, військовим нарядом НГУ під час профілактичного відпрацювання території Малиновського району м. Одеси було зупинено ОСОБА_5 , який мав при собі предмет схожий на кастет-ніж. В ході проведення слідчий дій зазначений предмет було вилучено для подальшого направлення на експертне дослідження ( ЖЕО 2052).
В подальшому в ході проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості, розташований за адресою: АДРЕСА_1 на тротуарі, у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено предмет чорного кольору з металу, що зовні схожий на кастет-ніж. Зі слів останнього носив зазначений предмет для самооборони. Вказаний предмет було вилучено для подальшого направлення на експертне дослідження.
Відповідно до клопотання слідчого, вищевказаний вилучений предмет є предметом вчинення кримінального правопорушення та має значення як речовий доказ у кримінальному провадженні.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав за необхідне його задовольнити.
Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки слідчим доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.
Слідчим доведено, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення, а отже, вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КК України.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно п.1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або являються предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним оборотом.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна, за кримінальним провадженням № 0000148 від 13.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України задовольнити.
Накласти арешт на металевий предмет чорного кольору, зовні схожий на кастет-ніж, який було вилучено під час проведення огляду місця події за за адресою: АДРЕСА_1 на тротуарі, у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,. в період часу з 21 годині 56 хвилин по 22 годину 03 хвилин.
Заборонити розпоряджатись та користуватись майном, на яке накладено арешт, до прийняття рішення, щодо зняття раніше накладеного арешту у встановленому законом порядку.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1