Провадження 1-в/193/70/22
У Х В А Л А
іменем України

25 січня 2022 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника сектору пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Софіївка Дніпропетровської області подання начальника Криворізького районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробування і направлення засудженого для відбуття покарання за вироком суду стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жовтневе, Софіївського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальником Криворізького районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_4 внесено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 в обгунтування якого вона вказує, що засуджений порушує умови та порядок відбування покарання, не з`явився на періодичну реєстрацію без поважних причин. Притягувався до адміністративної відповідальності.

Вказує, що вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 17.02.2021 ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного судом покарання з випробовувальним терміном на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Вказаний вирок надійшов до органу пробації 22.03.2021.

За викликом до уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_5 з`явився своєчасно. Постановою від 22.03.2021 засудженому було встановлено дні явки на реєстрацію: 1-а, 2-а,3-а п`ятниця кожного місяця.

Засуджений ОСОБА_5 ухиляється від виконання обов`язку, покладеного на нього судом, а саме 03.12.2021 допустив неявку для періодичної реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, без поважної на те причини, про що було винесено застереження у вигляді письмового попередження та відібрано пояснення.

Крім того, вказує, що ОСОБА_5 порушує умови та порядок відбування покарання у вигляді іспитового строку, а саме неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності під час відбування покарання: 20.03.2021 та 15.03.2021, 24.08.2021 за ст. 125 КУпАП, 08.06.2021 за ст. 121 -1 ч. 1 КУпАП, 16.06.2021 за ст. 121 ч. 5 КУпАП, до кримінальної відповідальності не притягувався , про що свідчить про небажання засудженого ставати на шлях виправлення.

ОСОБА_5 винесено 3 застереження у вигляді письмових попереджень про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання

Представник Криворізького районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області підтримала подання і просила задовольнити.

В судовому засіданні прокурор вважає, що подання є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_5 , у судовому засіданні пояснив, що він загалом виконує обов`язки покладені на нього судом, однак дійсно допустив одну неяву до органу пробації для реєстрації, на сьогоднішній день більше не допускає порушень, і просить суд не задовольняти подання пробації.

Заслухавши доводи представника органу пробації, думку прокурора та пояснення засудженого, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з поданих суду матеріалів ОСОБА_5 згідно вироку Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 17.02.2021 засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 України до 3 років позбавлення волі і на підставіст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Засудженому ОСОБА_5 було роз`яснено порядок та умови проходження іспитового строку, наслідки вчинення злочинів та адміністративних правопорушень, про що свідчить відповідна підписка від 30.03.2021.
Відповідно листка реєстрації засуджений ОСОБА_5 03.12.2021 не з`явився на періодичну реєстрацію до органу пробації без поважних причин. Згідно пояснень наданих ОСОБА_5 вбачається, що він 03.12.2021 не з`явився на реєстрацію у зв`язку з тим, що він відвозив свою дружину на сесію до м. Кропивницького, повертався додому вже досить пізно.
10.12.2021 начальником органу пробації засудженому ОСОБА_5 було винесено два письмових попередження, згідно якого він був попереджений про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків уповноважений орган з питань пробації звернеться до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого до відбування покарання.
Неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності: 15.03.2021, 20.03.2021 за ст.125 КУпАП у вигляді попередження; 08.06.2021 за 121-1 ч.1 КУпАП, та 16.06.2021 за 121 ч. 5 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 1020,00 грн., який було сплачено лише 09.08.2021, що підтверджено квитанцією № 50 (а.с.138), та 24.08.2021 за ст. 125 КУпАП у вигляді попередження.
Відповідно до ст. 164 КВК України, на уповноважений орган з питань пробації покладено обов`язок вести облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснення засудженим порядку виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснення нагляду за засудженими; організувати першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме та звертатися до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме.

Згідно з вимогами ч. 2ст. 166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Частиною 3 статті 166 КВК України встановлено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно до ч.4 ст.164 КВК України у разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків.

Відповідно ч.2 ст.78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання у разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення. Сам факт того, що засуджений одного разу не з`явився на реєстрацію не є безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Таким чином, в суді підтверджено, що за період іспитового строку ОСОБА_5 п`ять разів вчиняв адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства, що потягли за собою адміністративні стягнення.

Приймаючи до уваги ступінь характер вчинених засудженим адміністративних порушень, суд приходить до висновку, що ці правопорушення не можуть свідчити про його небажання ставати на шлях виправлення та не є співрозмірними зі скасуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання.

Таким чином, надані на розгляд суду матеріали не свідчать про те, що засуджений ОСОБА_5 злісно ухиляється від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, а відтак, і про його небажання стати на шлях виправлення, а вчинені засудженим адміністративні правопорушення є незначними та їх допущення з боку засудженого не свідчить про його наміри порушувати порядок відбування покарання з іспитовим строком, об`єктивно не відображає ставлення засудженого до виконання покладених на нього вироком суду обов`язків, тим більш допустивши одну неявку до уповноваженого органу з питань пробації, пояснив причину такої неявки, з`явившись до органу пробації іншого дня, а також не допускав інших порушень порядку відбування покарання.

Крім того, ОСОБА_5 за час відбування покарання до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений, займається вихованням двох неповнолітніх дітей: 2016 року народження та 2013 року народження, не працює, займається веденням господарства.

Крім зазначених вище адміністративних правопорушень та однієї неявки, допущеної з поважних причин, нарікань з боку органу пробації до засудженого не має. Останній жодних інших правопорушень до цього часу не вчинив і повністю виконує покладені на нього обов`язки.

Встановлені в ході розгляду подання обставини та дані про особу засудженого на даний час не є достатніми для висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Крім того, суд бере до уваги, що ОСОБА_5 вперше засуджений за злочин, до винесення вироку суду, до кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк спливає 17.02.2022 р.

А тому суд приходить до висновку, що факти, викладені у поданні про скасування звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, не є свідченням небажання його стати на шлях виправлення та є недостатніми для направлення ОСОБА_5 для відбування покарання за вироком суду.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 371, 372, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Криворізького районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробування і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбуття покарання за вироком суду, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Софіївський районний суд Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1