Справа №359/1518/18 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3747/2021 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
25 листопада 2021року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2021 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могильов Республіки Білорусь, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, з вищою освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 272, ч. 1 ст. 204 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що в його діях є склад даних кримінальних правопорушень,
Вироком вирішено питання процесуальних витрат та речових доказів.
В С Т А Н О В И Л А:
Органом досудового розслідування ОСОБА_8 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 272, ч. 1 ст. 204 КК України.
Відповідно запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, видами діяльності ТОВ "Лідра" є: код КВЕД 46.12 Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами (основний); код КВЕД 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; код КВЕД 82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у.; код КВЕД 96.09 Надання інших індивідуальних послуг, н. в. і. у.; код КВЕД 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; код КВЕД 47.30 Роздрібна торгівля пальним; код КВЕД 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування.
Протоколом № 5 Загальних зборів учасників ТОВ "Лідра" від 17.01.2017 ОСОБА_8 призначено на посаду директора вказаного підприємства. Відповідно до Наказу № 4-0 від 17.01.2017, ОСОБА_8 приступив до виконання обов`язків директора ТОВ "Лідра".
Відповідно до п.11.9 Статуту ТОВ "Лідра", затвердженого 17.01.2017 Протоколом № 05 Загальних зборів учасників вказаного підприємства, виконавчим органом товариства є директор.
Пунктом 11.11 Статуту ТОВ "Лідра" передбачено, що директор виконує такі функції: самостійно вирішує всі питання діяльності товариства, за винятком тих, які є компетенцією загальних зборів учасників; без доручення діє від імені товариства, представляє його інтереси; видає довіреності, затверджує положення, інструкції, має право першого підпису на банківських документах, підписує звіти, грошові документи у відповідності до вимог даного Статуту; вступає у господарські відносини з підприємствами, організаціями, громадянами на підставі укладених договорів та цього Статуту; здійснює контроль за виконанням рішень загальних зборів учасників; представляє інтереси товариства в судах, господарських судах; відкриває в установах банків рахунки товариства, в тому числі валютні; затверджує штат товариства, видає накази та розпорядження, обов`язкові для всіх працівників товариства; здійснює права і несе обов`язки згідно з статутом та законами України.
Наказом від 14.04.2017 № 01-011-17 директора ТОВ "Лідра" ОСОБА_8 призначено відповідальним за безпечну експлуатацію посудин, що працюють під тиском.
Наказом від 14.04.2017 № 02-ОП-17 директора ТОВ "Лідра" ОСОБА_8 призначено відповідальним за технічний стан та безпечну експлуатацію електрогосподарства.
Наказом від 14.04.2017 № 05-ОП-17 директора ТОВ "Лідра" ОСОБА_8 призначено відповідальним за пожежну безпеку.
Наказом від 14.04.2017 № 06-ОП-17 директора ТОВ "Лідра" ОСОБА_8 призначено відповідальним за безпечну експлуатацію газового господарства.
Частиною 4 ст. 62 ЗУ "Про господарські товариства" передбачено, що дирекція (директор) діє від імені товариства в межах, встановлених даним законом та установчими документами.
Таким чином, наявність у директора ТОВ "Лідра" ОСОБА_8 вищевказаних організаційно-розпорядчих, адміністративно-господарських обов`язків та персональної відповідальності свідчить про те, що він несе персональну відповідальність за діяльність автомобільних заправних та газозаправних пунктів в цілому.
Частиною 3 ст. 21 ЗУ "Про охорону праці" передбачено, що роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл). Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. На застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виробник або постачальник устаткування підвищеної небезпеки отримує дозвіл до прийняття зобов`язань на постачання.
Відповідно п. 10 Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженого Наказом Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 № 15, до таких робіт, зокрема, віднесено роботи з надзвичайно займистими, легкозаймистими, займистими та вибухонебезпечними речовинами.
Згідно п. 3.1. Розділу III Правил безпеки систем газопостачання, затверджених Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 15.05.2015 № 285 передбачено, що роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки відповідно до вимог Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1107.
Відповідно п. 3.2 власник (балансоутримувач та/або орендар (наймач)) повинен забезпечити утримання систем газопостачання відповідно до вимог чинного законодавства України.
Згідно п. 3.3 Розділу III Правил безпеки систем газопостачання, передбачено, що власник (балансоутримувач та/або орендар (наймач)) відповідає за технічний стан і безпечне користування газопроводами, газовими приладами, димовими та вентиляційними каналами.
Пунктом 6 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107 передбачено, що дозвіл за формою згідно з додатком 1 видається: роботодавцеві - на виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 2, або на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 3; виробникові або постачальникові машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки - на застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 3.
Пунктом 11 Додатку 2 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, до видів робіт підвищеної небезпеки віднесено зберігання балонів, контейнерів, цистерн та інших ємностей із стисненим, зрідженим, отруйним, вибухонебезпечним та інертним газом, їх заповнення, спорожнення і ремонт.
Відповідно до п. 2 Додатку 3 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, до переліку машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки відноситься технологічне устаткування та лінійні частини магістральних газопроводів, нафтопроводів, продуктопроводів (нафтопродуктопроводів, аміакопроводів, етиленопроводів тощо).
Згідно п. 3 Додатку 3 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, до переліку машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки відноситься технологічне устаткування, лінійні частини та їх елементи систем газопостачання природним і газом суб`єктів господарювання та населених пунктів, а також газовикористовуюче обладнання потужністю понад 100 кВт.
Так, директором ТОВ "Лідра" ОСОБА_8 у період з 17.01.2017 по 22.09.2017 року: на АЗС (АГЗП) за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 10, здійснювалась господарська діяльність, пов`язана із реалізацією бензинів марки: А-95Є, А-92Є, А-80, дизельного вального, а також скрапленого газу; на АЗС (АГЗП) за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Горького, 42а, - реалізація бензинів марки А-95Є, дизельного пального, а також скрапленого газу; на АЗС (АГЗП) за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Вороньків, 25 км автодороги "Рогозів-Бортничі", - реалізація бензинів марки А-95Є, А-92, дизельного пального, а також скрапленого газу, та на АЗС (АГЗП) за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Старе, вул. Партизанська, 24а, - реалізація бензинів марки А-95Є, А-92Є, дизельного пального, а також скрапленого газу.
Відповідно до Переліку, затвердженого Наказом Держохоронпраці від 26.01.2005 № 15, вказані роботи відносяться до робіт підвищеної небезпеки.
Відповідно до листа Головного управління Держпраці у Київській області від 17.07.2017 р. № 11/2/7348, дозвіл ТОВ "Лідра" на виконання робіт та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування з підвищеною небезпекою Головним управлінням Держпраці у Київській області не видавався. Інформація, щодо погоджень на початок діяльності АЗС (АЗГП) з реалізації бензину, дизельного пального та скрапленого газу на території Київської області у вищезазначеного суб`єкта господарювання, в Головному управлінні Держпраці у Київській області відсутня.
22.09.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.08.2017 р. працівниками СУ ГУ Національної поліції в Київській області за участю працівників ГУ Держпраці в Київській області та ГУ ДСНС в Київській області проведено огляд АЗС (АЗГП) ТОВ "Лідра", яка знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 10.
Працівником Головного управління Держпраці у Київській області в ході огляду встановлено наступні порушення: гумотканеві рукави АГЗП не мають маркування про проведені випробування; манометри АГЗП не мають клейма про проведення повірки; на АГЗП відсутній заземлюючий пристрій для проведення зливних робіт; гумотканеві рукави АГЗП на своїй поверхні мають тріщини; на посудині АГЗП відсутня табличка з реєстраційним номером та датою повірки; відсутній заземлюючий пристрій для виконання зливних робіт бензовоза; наявні тріщини на поверхні гумотканевих рукавів ПРК (А-92, А-95); оператори АЗС та АГЗП не пройшли періодичну перевірку знань, яка згідно наявних посвідчень востаннє проводилась у 2013 році.
Працівниками ДСНС у Київській області під час проведення огляду встановлено наступні порушення у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту: в порушення п. 7 Розділу II Правил пожежної безпеки в Україні, у приміщеннях операторської на видних місцях не вивішено таблички виклику з номерами телефонів для виклику пожежно-рятувальних підрозділів; в порушення п.п. 2, 3 Розділу II Правил пожежної безпеки в Україні, керівником підприємства наказом не визначено обов`язки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки, не призначено відповідального за пожежну безпеку, а також за утримання й експлуатацію засобів протипожежного захисту. Не встановлено протипожежний режим відповідним документом (наказом, інструкцією тощо); в порушення п. 15 Розділу II Правил пожежної безпеки в Україні, працівники АЗС не пройшли інструктаж з питань пожежної безпеки (протипожежний інструктаж); в порушення п. 10 п.п. 10.1 Розділу VI Правил пожежної безпеки в Україні, до роботи на АЗС допущені особи, що не пройшли навчання за програмою пожежно-технічного мінімуму; в порушення п. 2 п.п. 2.2 Розділу III, п. 1 п.п. 1.1 Розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, системи протипожежного захисту АЗС знаходяться в неробочому стані; в порушення п. 10 п.п. 10.4 Розділу VI Правил пожежної безпеки в Україні, на АЗС не вивішені на видних місцях плакати, які містять обов`язки водіїв під час заправлення автомобіля; в порушення п. 1 п.п. 1.20 Розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні, не проведено замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж електроустановок від короткого замкнення (відсутні протоколи); в порушення п. 10 п.п. 10.11 Розділу VI Правил пожежної безпеки в Україні, на АЗС відсутній набір інструментів з металу, що не утворює іскор; в порушення п. 3 п.п. 3.6, 3.7, 3.8, 3.11 Розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, територія АЗС (АГЗП), приміщення та технологічні установки не забезпечені первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку; в порушення п. 3 п.п. 3.18 Розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, на наявному пересувному вогнегаснику відсутній обліковий номер, бирка та маркувальні написи на корпусі, червоне сигнальне фарбування згідно з державними стандартами; в порушення Правил експлуатації вогнегасників, затверджених наказом МНС України від 02.04.2004 № 152 та ДСТУ 4297-2004 "Технічне обслуговування вогнегасників. Загальні технічні вимоги", не проведено технічне обслуговування наявних вогнегасників; в порушення п. 3 п.п. 3.10 Розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, на АЗС (АГЗП) відсутній журнал обліку вогнегасників; в порушення п. 10 п.п. 10.12 Розділу VI Правил пожежної безпеки в Україні, на АЗС відсутній необхідний запас піску для засипання випадково розлитих нафтопродуктів; в порушення п. 8 Розділу II Правил пожежної безпеки в Україні, територія АЗС, а також будинки, споруди, приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки; в порушення ДБН В.2.5-74:2013, ВБН В.2.2-58.1-94 п. 8.104, ДБН В.2.5-20-2001, АЗС не забезпечено протипожежним водопостачанням; в порушення додатку Ж, п. 7.1.3 ДБН В.2.5-56:2014 допускається складування горючих матеріалів на відстані менше 0,5 м до пожежного сповіщувача в побутовому приміщені АЗС; в порушення п. 1 п.п. 1.18 Розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні, в приміщені АЗС допускається складування горючих матеріалів на відстані менше 1 м від електроустаткування; в порушення додатку Ж, п. 6.9 ДБН В.2.5-56:2014 ручні пожежні сповішувачі знаходяться в неопломбованому стані; в порушення п. 8.153 табл. 21 ДБН В.2.5-20-2001, відстань від АГЗП до будинків різного призначення (будівлі "МЕБЛІ") складає менше 20 м; в порушення п. 8.145 ДБН В.2.5-20-2001, територія АГЗП не огороджена провітрюваною огорожею з негорючих матеріалів; в порушення п. 8.153 табл. 21 ДБН В.2.5-20-2001, відстань від підземних резервуарів палива АЗС до резервуарів АГЗП менше 40 м; в порушення п. 8.151 ДБН В.2.5-20-2001, ДСТУ Б В. 2.5-38:2008, АГЗП не забезпечено пристроями захисту від потрапляння прямих попадань блискавки і вторинних її проявів; в порушення п.п. 4, п. 2 Розділу IV Правил пожежної безпеки для об`єктів зберігання, транспортування та реалізації нафтопродуктів, затверджених Наказом Міністерства палива та енергетики України від 24.12.2008 №658, ДСТУ Б В. 2.5- 38:2008 не проведена перевірка наявного блискавкозахисту АЗС з складанням відповідних протоколів; в порушення п. 8.162 ДБН В.2.5-20-2001 допускається повітряне прокладання ліній електропередач над територією АГЗП; в порушення п. 8.153 ДБН В.2.5-20-2001 не дотримано мінімальну відстань (5 м) від паливороздавальної колонки АГЗП до резервуару АГЗП; в порушення п. 30 та п. 11 Розділу VII Правил пожежної безпеки для об`єктів зберігання, транспортування та реалізації нафтопродуктів, затверджених Наказом Міністерства палива та енергетики України від 24.12.2008 № 658 на АЗС (АГЗП) відсутній переносний газоаналізатор у вибухозахищеному виконані та жорстка буксирна штанга довжиною не менше 3 м для евакуації транспортних засобів з території АЗС у випадку пожежі; в порушення п. 7 Положення про паспортизацію потенційно небезпечних об`єктів, затвердженого Наказом МНС України від 16.08.2005 №140, п. 3.1.1 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних об`єктах, затвердженого Наказом МНС України від 15.08.2007 №557, Методики ідентифікації потенційно небезпечних об`єктів, затвердженої Наказом МНС України від 23.02.2006 № 98, не проведено ідентифікацію щодо визначення потенційної небезпеки об`єкта (ПНО) з урахуванням всіх джерел небезпеки; в порушення ст. 9 Закону України Про об`єкти підвищеної небезпеки, п. З Постанови КМУ від 11.07.2002 №956 Про ідентифікацію та декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки, п. 3.1.1 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних об`єктах, затвердженого Наказом МНС України від 15.08.2007 №557, не проведено ідентифікацію об`єкта підвищеної небезпеки (ОПН); в порушення п. 3 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних об`єктах, затвердженого Наказом МНС України від 15.08.2007 № 557 не розроблено та не затверджено положення, інструкції щодо виконання вимог техногенної безпеки на об`єктах, здійснення постійного контролю за їх дотриманням; в порушення п. 4.3 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних об`єктах, затвердженого Наказом МНС України від 15.08.2007 № 57, п. 2 Постанови КМУ від 19.08.2002 № 1200 Про затвердження Порядку забезпечення населення і працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту, приладами радіаційної та хімічної розвідки, дозиметричного і хімічного контролю, персонал АЗС (АГЗП) не забезпечено відповідними засобами захисту органів дихання (протигази); в порушення п. 10 Постанови КМУ від 23.10.2013 № 819 Про затвердження Порядку проведення навчання керівного складу та фахівців, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань вибільного захисту, відповідальна особа не пройшла навчання на територіальних курсах цивільного захисту з отриманням відповідного посвідчення; в порушення п. 3.1.1 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних об`єктах, затвердженого Наказом МНС України від 15.08.2007 № 557, на АЗС відсутні запас постійно поновлювальних медичних препаратів, сучасних антидотів та інших фармацевтичних препаратів.
22.09.2017 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.08.2017 працівниками СУ ГУ Національної поліції в Київській області за участю працівників ГУ Держпраці в Київській області та ГУ ЖНС в Київській області проведено огляд АЗС (АЗГП) ТОВ "Лідра", яка знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Горького, 42-а.
Працівником Головного управління Держпраці у Київській області в ході огляду встановлено наступні порушення: гумотканеві рукави АГЗП не мають маркування про проведені випробування; манометри АГЗП не мають клейма про проведення повірки; на АГЗП відсутній заземлюючий пристрій для проведення зливних робіт; гумотканеві рукави АГЗП на своїй поверхні мають тріщини; на посудині АГЗП відсутня табличка з реєстраційним номером та датою повірки; порушено фарбування газопроводів АГЗП, наявна корозія; відсутній заземлюючий пристрій для виконання зливних робіт бензовоза; допущено встановлення не вибухозахищеного світильника над ПРК АГЗП; немає блискавкозахисту АЗС та АГЗП; оператори АЗС та АГЗП не пройшли періодичну перевірку знань.
Працівниками ДСНС у Київській області під час проведення огляду встановлено наступні порушення у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту: в порушення п. 7 Розділу II Правил пожежної безпеки в Україні, у приміщеннях операторської на видних місцях не вивішено таблички виклику з номерами телефонів для виклику пожежно-рятувальних підрозділів; в порушення п.п. 2, 3 Розділу II Правил пожежної безпеки в Україні, керівником підприємства наказом не визначено обов`язки посадових осіб щодо убезпечення пожежної безпеки, не призначено відповідального за пожежну безпеку, а також за утримання й експлуатацію засобів протипожежного захисту. Не встановлено протипожежний режим відповідним документом (наказом, інструкцією тощо); в порушення п. 15 Розділу II Правил пожежної безпеки в Україні, працівники АЗС не пройшли інструктаж з питань пожежної безпеки (протипожежний інструктаж); в порушення п. 10 п.п. 10.1 Розділу VI Правил пожежної безпеки в Україні, до роботи на АЗС допущені особи, що не пройшли навчання за програмою пожежно-технічного мінімуму; в порушення п. 10 п.п. 10.4 Розділу VI Правил пожежної безпеки в Україні, на АЗС не вивішені на видних місцях плакати, які містять обов`язки водіїв під час заправлення автомобіля; в порушення п. 2 п.п. 2.2 Розділу III, п. 1 п.п. 1.1 Розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, системи протипожежного захисту АЗС знаходяться в неробочому стані; в порушення п. 1 п.п. 1.20 Розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні, не проведено замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж електроустановок від короткого замкнення (відсутні протоколи); в порушення п. 10 п.п. 10.11 Розділу VI Правил пожежної безпеки в Україні, на АЗС відсутній набір інструментів з металу, що не утворює іскор; в порушення п. 3 п.п. 3.6, 3.7, 3.8, 3.11 Розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, територія АЗС (АГЗП), приміщення та технологічні установки не забезпечені первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку; в порушення п. 3 п.п. 3.18 Розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, на наявному пересувному вогнегаснику відсутній обліковий номер, бирка та маркувальні написи на корпусі, червоне сигнальне фарбування згідно з державними стандартами; в порушення Правил експлуатації вогнегасників, затверджених наказом МНС України від 02.04.2004 № 152 та ДСТУ 4297-2004 "Технічне обслуговування вогнегасників. Загальні технічні вимоги", не проведено технічне обслуговування наявних вогнегасників; в порушення п. 3 п.п. 3.10 Розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, на АЗС (АГЗП) відсутній журнал обліку вогнегасників; в порушення п. 10 п.п. 10.12 Розділу VI Правил пожежної безпеки в Україні, на АЗС відсутній необхідний запас піску для засипання випадково розлитих нафтопродуктів; в порушення п. 8 Розділу II Правил пожежної безпеки в Україні, територія АЗС, а також будинки, споруди, приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки; в порушення ДБН В.2.5-74:2013, ВБН В.2.2-58.1-94 п. 8.104, ДБН В.2.5- 20-2001, АЗС не забезпечено протипожежним водопостачанням; в порушення п. 2 п.п. 2.5, 2.6 Розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, дерев`яні конструкції будівлі операторської АЗС не оброблені вогнезахисним розчином зі складанням відповідних актів; в порушення п. 1 п.п. 1.2 Розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, приміщення операторської АЗС не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2010; в порушення п. 6.18 ДБН В. 1.1-7:2016, межа вогнестійкості опорної конструкції АЗС не відповідає нормативній межі самої конструкції; в порушення п. 1 п.п. 1.12 Розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні, електродроти, які прокладені за підвісною стелею приміщення операторської АЗС не ізольовані суцільним шаром негорючого матеріалу та відсутній акт прихованих робіт; в порушення п. 1 п.п. 1.6 Розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні, з`єднання, окінцювання жил проводів і кабелів в приміщенні операторської АЗС виконано шляхом скручування електропроводів; в порушення п. 1 п.п. 1.11 Розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні, світильник на підвісній стелі в приміщені операторської АЗС не захищено негорючим теплоізоляційним матеріалом; в порушення п. 1 п.п. 1.18 Розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні, в приміщені АЗС допускається складування горючих матеріалів на відстані менше 1 м від електроустаткування; в порушення п. 8.153 табл. 21 ДБН В.2.5-20-2001, відстань від АГЗП до будинків різного призначення (будівлі "АВТОСТОЯНКА" та тимчасового вагончика); в порушення п. 8.153 табл. 21 ДБН В.2.5-20-2001, відстань від підземних резервуарів палива АЗС до резервуарів АГЗП менше 40 м; в порушення п. 8.151 ДБН В.2.5-20-2001, ДСТУ Б В. 2.5-38:2008, АГЗП не забезпечено пристроями захисту від потрапляння прямих попадань блискавки і вторинних її проявів; в порушення п. 2 п.п. 4 Розділ IV Правил пожежної безпеки для об`єктів зберігання, транспортування та реалізації нафтопродуктів, затверджених Наказом Міністерства палива та енергетики України від 24.12.2008 №658, ДСТУ Б В. 2.5- 38:2008, не проведена перевірка наявного блискавкозахисту АЗС з складанням відповідних протоколів; в порушення п. 8.153 ДБН В.2.5-20-2001, не дотримано мінімальну відстань (5 м) від паливороздавальної колонки АГЗП до резервуару АГЗП; в порушення п. 8.145 ДБН В.2.5-20-2001, територія АГЗП не огороджена провітрюваною огорожею з негорючих матеріалів; в порушення п. 30, п. 11 Розділу VII Правил пожежної безпеки для об`єктів зберігання, транспортування та реалізації нафтопродуктів, затверджених Наказом Міністерства палива та енергетики України від 24.12.2008 № 658, на АЗС (АГЗП) відсутні переносний газоаналізатор у вибухозахищеному виконанні та жорстка буксирна штанга довжиною не менше 3 м для евакуації транспортних засобів з території АЗС у випадку пожежі; в порушення п. 7 Положення про паспортизацію потенційно небезпечних об`єктів, затвердженого Наказом МНС України від 16.08.2005 №140, п. 3.1.1 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних об`єктах, затвердженого Наказом МНС України від 15.08.2007 №557, Методики ідентифікації потенційно небезпечних об`єктів, затвердженої Наказом МНС України від 23.02.2006 №98, не проведено ідентифікацію щодо визначення потенційної небезпеки об`єкта (ПНО) з урахуванням всіх джерел небезпеки; в порушення ст. 9 Закону України Про об`єкти підвищеної небезпеки, п. З Постанови КМУ від 11.07.2002 № 956 Про ідентифікацію та декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки, п. 3.1.1 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних об`єктах, затвердженого Наказом МНС України від 15.08.2007 № 557, не проведено ідентифікацію об`єкта підвищеної небезпеки (ОПН); в порушення п. 3 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних об`єктах, затвердженого Наказом МНС України від 15.08.2007 № 557, не розроблено та не затверджено положення, інструкції щодо виконання вимог техногенної безпеки на об`єктах, здійснення постійного контролю за їх дотриманням; в порушення п. 4.3 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних об`єктах, затвердженого Наказом МНС України від 15.08.2007 №557, п. 2 Постанови КМУ від 19.08.2002 №1200 Про затвердження Порядку забезпечення населення і працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту, приладами радіаційної та хімічної розвідки, дозиметричного і хімічного контролю, персонал АЗС (АГЗП) не забезпечено відповідними засобами захисту органів дихання (протигази); в порушення п. 10 Постанови КМУ від 23.10.2013 № 819 Про затвердження Порядку проведення навчання керівного складу та фахівців, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту, відповідальна особа не пройшла навчання на територіальних курсах цивільного захисту з отриманням відповідного посвідчення; в порушення п. 3.1.1 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних об`єктах, затвердженого Наказом МНС України від 15.08.2007 № 557, на АЗС відсутні запас постійно поновлювальних медичних препаратів, сучасних антидотів та інших фармацевтичних препаратів.
22.09.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.08.2017 працівниками СУ ГУ Національної поліції в Київській області за участю працівників ГУ Держпраці в Київській області та ГУ ДСНС в Київській області проведено огляд АЗС (АЗГП) ТОВ "Лідра", яка знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Вороньків, 25 км автодороги "Рогозів-Бортничі".
Працівником Головного управління Держпраці у Київській області в ході огляду встановлено наступні порушення: гумотканеві рукави АГЗП не мають маркування про проведені випробування; манометри АГЗП не мають клейма про проведення повірки; відсутній заземлюючий пристрій для газовозу та бензовозу; на посудині АГЗП відсутня табличка з реєстраційним номером та датою повірки; гумотканеві рукави АГЗП та ПРК АЗС мають на своїй поверхні тріщини; пошкоджений газопровід АГЗП; не опломбовано запобіжні клапана посудини; порушено фарбування газопроводів АГЗП, наявна корозія; оператори АЗС та АГЗП не пройшли періодичну перевірку знань та інше.
Працівниками ДСНС у Київській області під час проведення огляду встановлено наступні порушення у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту: в порушення п. 7 Розділу II Правил пожежної безпеки в Україні, у приміщеннях операторської на видних місцях не вивішено таблички виклику з номерами телефонів для виклику пожежно-рятувальних підрозділів; в порушення п.п. 2, 3 Розділу II Правил пожежної безпеки в Україні, керівником підприємства наказом не визначено обов`язки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки, не призначено відповідального за пожежну безпеку, а також за утримання й експлуатацію засобів протипожежного захисту. Не встановлено протипожежний режим відповідним документом (наказом, інструкцією тощо); в порушення п. 15 Розділу II Правил пожежної безпеки в Україні, працівники АЗС не пройшли інструктаж з питань пожежної безпеки (протипожежний інструктаж); в порушення п. 10 п.п. 10.1 Розділу VI Правил пожежної безпеки в Україні, до роботи на АЗС допущені особи, що не пройшли навчання за програмою пожежно-технічного мінімуму; в порушення п. 10 п.п. 10.4 Розділу VI Правил пожежної безпеки в Україні, на АЗС не вивішені на видних місцях плакати, які містять обов`язки водіїв під час заправлення автомобіля; в порушення п. 2 п.п. 2.2 Розділу III, п. 1 п.п. 1.1 Розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, системи протипожежного захисту АЗС знаходяться в неробочому стані; в порушення п. 1 п.п. 1.20 Розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні, не проведено замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж електроустановок від короткого замкнення (відсутні протоколи); в порушення п. 10 п.п. 10.11 Розділу VI Правил пожежної безпеки в Україні, на АЗС відсутній набір інструментів з металу, що не утворює іскор; в порушення п. 3 п.п. 3.6, 3.7, 3.8, 3.11 Розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, територія АЗС (АГЗП), приміщення та технологічні установки не забезпечені первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку; в порушення п. 3 п.п. 3.18 Розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, на наявному пересувному вогнегаснику відсутній обліковий номер, бирка та маркувальні написи на корпусі, червоне сигнальне фарбування згідно з державними стандартами; в порушення Правил експлуатації вогнегасників, затверджених наказом МНС України від 02.04.2004 №152 та ДСТУ 4297-2004 "Технічне обслуговування вогнегасників. Загальні технічні вимоги", не проведено технічне обслуговування наявних вогнегасників; в порушення п. 3 п.п. 3.10 Розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, на АЗС (АГЗП) відсутній журнал обліку вогнегасників; в порушення п. 10 п.п. 10.12 Розділу VI Правил пожежної безпеки в Україні, на АЗС відсутній необхідний запас піску для засипання випадково розлитих нафтопродуктів; в порушення п. 8 Розділу II Правил пожежної безпеки в Україні, територія АЗС, а також будинки, споруди, приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки; в порушення ДБН В.2.5-74:2013, ВБН В.2.2-58.1-94 п. 8.104, ДБН В.2.5- 20-2001, АЗС не забезпечено протипожежним водопостачанням; в порушення п. 8.145 ДБН В.2.5-20-2001, територія АГЗП не огороджена провітрюваною огорожею з негорючих матеріалів; в порушення п. 4.7.9 табл. 4.11 Правил будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок ПУЕ-2009, відстань від АГЗП до відкритої трансформаторної підстанції менше 100 м; в порушення п. 8.153 табл. 21 ДБН В.2.5-20-2001, відстань від підземних резервуарів палива АЗС до резервуарів АГЗП менше 40 м; в порушення п. 8.151 ДБН В.2.5-20-2001, ДСТУ Б В.2.5-38:2008, АГЗП не забезпечено від потрапляння прямих попадань блискавки і вторинних її проявів; в порушення п. 2 п.п. 4 Розділу IV Правил пожежної безпеки для об`єктів зберігання, транспортування та реалізації нафтопродуктів, затверджених Наказом Міністерства палива та енергетики України від 24.12.2008 №658, ДСТУ Б В.2.5- 38:2008, не проведена перевірка наявного блисавозахисту АЗС з складанням відповідних протоколів; в порушення п. 8.153 ДБН В.2.5-20-2001, не дотримано мінімальну відстань (5 м) від паливороздавальної колонки АГЗП до резервуару АГЗП; в порушення п. 30, п. 11 Розділу VII Правил пожежної безпеки для об`єктів зберігання, транспортування та реалізації нафтопродуктів, затверджених Наказом Міністерства палива та енергетики України від 24.12.2008 № 658, на АЗС (АГЗП) відсутні переносний газоаналізатор у вибухозахищеному виконанні та жорстка буксирна штанга довжиною не менше 3 м для евакуації транспортних засобів з території АЗС у випадку пожежі; в порушення п. 7 Положення про паспортизацію потенційно небезпечних об`єктів, затвердженого Наказом МНС України від 16.08.2005 №140, п. 3.1.1 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних об`єктах, затвердженого Наказом МНС України від 15.08.2007 №557, Методики ідентифікації потенційно небезпечних об`єктів, затвердженої Наказом МНС України від 23.02.2006 №98, не проведено ідентифікацію щодо визначення потенційної небезпеки об`єкта (ПНО) з урахуванням всіх джерел небезпеки; в порушення ст. 9 Закону України Про об`єкти підвищеної небезпеки, п. З Постанови КМУ від 11.07.2002 №956 Про ідентифікацію та декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки, п. 3.1.1 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних об`єктах, затвердженого Наказом МНС України від 15.08.2007 № 557, не проведено ідентифікацію об`єкта підвищеної небезпеки (ОПН); в порушення п. 3 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних об`єктах, затвердженого Наказом МНС України від 15.08.2007 №557, не розроблено та не затверджено положення, інструкції щодо виконання вимог техногенної безпеки на об`єктах, здійснення постійного контролю за їх дотриманням; в порушення п. 4.3 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних об`єктах, затвердженого Наказом МНС України від 15.08.2007 №557, п. 2 Постанови КМУ від 19.08.2002 №1200 Про затвердження Порядку забезпечення населення і працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту, приладами радіаційної та хімічної розвідки, дозиметричного і хімічного контролю, персонал АЗС (АГЗП) не забезпечено відповідними засобами захисту органів дихання (протигази); в порушення п. 10 Постанови КМУ від 23.10.2013 №819 Про затвердження Порядку проведення навчання керівного складу та фахівців, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту, відповідальна особа не пройшла навчання на територіальних курсах цивільного захисту з отриманням відповідного посвідчення; в порушення п. 3.1.1 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних об`єктах, затвердженого Наказом МНС України від 15.08.2007 №557, на АЗС відсутні запас постійно поновлювальних медичних препаратів, сучасних антидотів та інших фармацевтичних препаратів.
22.09.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.08.2017 працівниками СУ ГУ Національної поліції в Київській області за участю працівників Головного управління Держпраці в Київській області та Головного управління ДСНС в Київській області проведено огляд АЗС (АЗГП) ТОВ "Лідра", яка знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Старе, вул. Партизанська, 24а.
Працівниками ДСНС у Київській області під час проведення огляду встановлено наступні порушення у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту: в порушення п. 7 Розділу II Правил пожежної безпеки в Україні, у приміщеннях операторської на видних місцях не вивішено таблички виклику з номерами телефонів для виклику пожежно-рятувальних підрозділів; в порушення п.п. 2, 3 Розділу II Правил пожежної безпеки в Україні, керівником підприємства наказом не визначено обов`язки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки, не призначено відповідального за пожежну безпеку, а також за утримання й експлуатацію засобів протипожежного захисту. Не встановлено протипожежний режим відповідним документом (наказом, інструкцією тощо); в порушення п. 15 Розділу II Правил пожежної безпеки в Україні, працівники АЗС не пройшли інструктаж з питань пожежної безпеки (протипожежний інструктаж); в порушення п. 10 п.п. 10.1 Розділу VI Правил пожежної безпеки в Україні, до роботи на АЗС допущені особи, що не пройшли навчання за програмою пожежно-технічного мінімуму; в порушення п. 10 п.п. 10.4 Розділу VI Правил пожежної безпеки в Україні, на АЗС не вивішені на видних місцях плакати, які містять обов`язки водіїв під час заправлення автомобіля; в порушення п. 1 п.п. 1.20 Розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні, не проведено замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж електроустановок від короткого замкнення (відсутні протоколи); в порушення п. 10 п.п. 10.11 Розділу VI Правил пожежної безпеки в Україні, на АЗС відсутній набір інструментів з металу, що не утворює іскор; в порушення п. 3 п.п. 3.6, 3.7, 3.8, 3.11 Розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, територія АЗС (АГЗП), приміщення та технологічні установки не забезпечені первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку; в порушення п. 3 п.п. 3.18 Розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, на наявному пересувному вогнегаснику відсутній обліковий номер, бирка та маркувальні написи на корпусі, червоне сигнальне фарбування згідно з державними стандартами; в порушення Правил експлуатації вогнегасників, затверджених наказом МНС України від 02.04.2004 №152 та ДСТУ 4297-2004 "Технічне обслуговування вогнегасників. Загальні технічні вимоги", не проведено технічне обслуговування наявних вогнегасників; в порушення п. 3 п.п. 3.10 Розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, на АЗС (АГЗП) відсутній журнал обліку вогнегасників; в порушення п. 10 п.п. 10.12 Розділу VI Правил пожежної безпеки в Україні, на АЗС відсутній необхідний запас піску для засипання випадково розлитих нафтопродуктів; в порушення п. 8 Розділу II Правил пожежної безпеки в Україні, територія АЗС, а також будинки, споруди, приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки; в порушення ДБН В.2.5-74:2013, ВБН В.2.2-58.1-94 п. 8.104, ДБН В.2.5- 20-2001, АЗС не забезпечено протипожежним водопостачанням; в порушення п. 2 п.п. 2.5, 2.6 Розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, дерев`яні конструкції будівлі операторської АЗС не оброблені вогнезахисним розчином зі складанням відповідних актів; в порушення п. 1 п.п. 1.2 Розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, приміщення операторської АЗС не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2010; в порушення п. 8.153 табл. 21 ДБН В.2.5-20-2001, відстань від резервуарів АГЗП до операторської та металевого кіоску складає менше 20 м; в порушення п. 8.153 табл. 21 ДБН В.2.5-20-2001, відстань від підземних резервуарів палива АЗС до резервуарів АГЗП менше 40 м; в порушення п. 8.151 ДБН В.2.5-20-2001, ДСТУ Б В.2.5-38:2008, АГЗП не забезпечено від потрапляння прямих попадань блискавки і вторинних її проявів; в порушення п. 8.153 ДБН В.2.5-20-2001, не дотримано мінімальну відстань (5 м) від паливороздавальної колонки АГЗП до резервуару АГЗП; в порушення п. 8.145 ДБН В.2.5-20-2001, територія АГХП не огороджена провітрюваною огорожею з негорючих матеріалів; в порушення п. 30, п. 11 Розділу VII Правил пожежної безпеки для об`єктів зберігання, транспортування та реалізації нафтопродуктів, затверджених Наказом Міністерства палива та енергетики України від 24.12.2008 № 658, на АЗС (АГЗП) відсутні переносний газоаналізатор у вибухозахищеному виконанні та жорстка буксирна штанга довжиною не менше 3 м для евакуації транспортних засобів з території АЗС у випадку пожежі; в порушення п. 7 Положення про паспортизацію потенційно небезпечних об`єктів, затвердженого Наказом МНС України від 16.08.2005 №140, п. 3.1.1 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних об`єктах, затвердженого Наказом МНС України від 15.08.2007 №557, Методики ідентифікації потенційно небезпечних об`єктів, затвердженої Наказом МНС України від 23.02.2006 №98, не проведено ідентифікацію щодо визначення потенційної небезпеки об`єкта (ПНО) з урахуванням всіх джерел небезпеки; в порушення ст. 9 ЗУ "Про об`єкти підвищеної небезпеки", п. 3 Постанови КМУ від 11.07.2002 №956 Про ідентифікацію та декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки, п. 3.1.1 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних об`єктах, затвердженого Наказом МНС України від 15.08.2007 № 557, не проведено ідентифікацію об`єкта підвищеної небезпеки (ОПН); в порушення п. З Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних об`єктах, затвердженого Наказом МНС України від 15.08.2007 №557, не розроблено та не затверджено положення, інструкції щодо виконання вимог техногенної безпеки на об`єктах, здійснення постійного контролю за їх дотриманням; в порушення п. 4.3 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних об`єктах, затвердженого Наказом МНС України від 15.08.2007 №557, п. 2 Постанови КМУ від 19.08.2002 №1200 Про затвердження Порядку забезпечення населення і працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту, приладами радіаційної та хімічної розвідки, дозиметричного і хімічного контролю, персонал АЗС (АГЗП) не забезпечено відповідними засобами захисту органів дихання (протигази); в порушення п. 10 Постанови КМУ від 23.10.2013 №819 Про затвердження Порядку проведення навчання керівного складу та фахівців, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту, відповідальна особа не пройшла навчання на територіальних курсах цивільного захисту з отриманням відповідного посвідчення; в порушення п. 3.1.1 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних об`єктах, затвердженого Наказом МНС України від 15.08.2007 № 557, на АЗС відсутні запас постійно поновлювальних медичних препаратів, сучасних антидотів та інших фармацевтичних препаратів.
Вищезазначені порушення вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту створюють загрозу життю та здоров`ю людей.
Діючи в порушення ч. 3 ст. 21 ЗУ "Про охорону праці", п.п. 3.1, 3.2, 3.3 Розділу III Правил безпеки систем газопостачання, затверджених Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 15.05.2015 № 285, п. 6 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107, вищевказаних вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, а також те, що вказані роботи є роботами підвищеної небезпеки, ОСОБА_8 , будучи особою, яка зобов`язана дотримуватися правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, повторно, проявляючи злочину бездіяльність та не виконуючи дії, спрямовані на дотримання вимог нормативних актів, що містять правила виконання відповідних робіт, не виконав дії, які міг і повинен був виконати.
Вищевикладене спричинило такі зміни в стані виробничих об`єктів, внаслідок чого виникла реальна небезпека настання небезпечних неконтрольованих процесів, що можуть призвести до пожежі, вибуху, дії термічних факторів, обвалу (руйнування) будівель чи споруд, початку дії інших шкідливих факторів або й реальний початок відповідних процесів, які створюють реальну загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.
Таким чином, господарську діяльність, пов`язану із реалізацією бензинів, дизельного палива та скрапленого газу директор ТОВ "Лідра" ОСОБА_8 здійснював в порушення вимог законодавства, а саме: ЗУ "Про охорону праці", ЗУ "Про об`єкти підвищеної небезпеки", Правил безпеки систем газопостачання, затверджених Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 15.05.2015 № 285, Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою КМ від 26.10.2011 №1107, Правил пожежної безпеки в Україні, Правил експлуатації вогнегасників, затверджених Наказом МНС від 02.04.2004 №152, ДСТУ 4297- 2004, ДБН В.2.5-74:2013, ВБН В.2.2-58.1-94, ДБН В.2.5-20-2001, ДБН В.2.5- 56:2014, ДСТУ Б В.2.5-38:2008, Правил пожежної безпеки для об`єктів зберігання, транспортування та реалізації нафтопродуктів, затверджених Наказом Міністерства палива та енергетики України від 24.12.2008 № 658, Положення про паспортизацію потенційно небезпечних об`єктів, затвердженого Наказом МНС України від 16.08.2005 №140, Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних об`єктах, затвердженого Наказом МНС України від 15.08.2007 №557, Методики ідентифікації потенційно небезпечних об`єктів, затвердженої Наказом МНС України від 23.02.2006 №98, Постанови КМУ від 11.07.2002 № 956 "Про ідентифікацію та декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки", Постанови КМУ від 23.10.2013 № 819 "Про затвердження порядку проведення навчання керівного складу та фахівців, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту", Постанови КМУ від 19.08.2002 № 1200 "Про затвердження правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях", будучи особою, яка зобов`язана дотримуватись, що у свою чергу створило реальну загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.
Органами досудового розслідування зазначені дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч. 1 ст. 272 КК України - як порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.
Крім того, відповідно до п.п. 14.1.145 п. 1 ст. 14 ПК України, підакцизні товари (продукція) - це товари за кодами згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності, на які цим кодексом встановлено ставки акцизного податку. Абзацом 3 п. 1 ст. 215 Податкового кодексу України передбачено, що до підакцизних товарів належить пальне.
Згідно п.п. 14.1.141? п. 1 ст. 14 ПК України передбачено, що пальне - це нафтопродукти, скраплений газ, паливо моторне альтернативне, паливо моторне сумішеве, речовини, що використовуються як компоненти моторних палив, інші товари, зазначені у підпункті 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу, зокрема бензин, скраплений газ, інші нафтопродукти.
Відповідно п.п. 14.1.212 п.1 ст.12 ПК України, реалізацією підакцизних товарів (продукції) є будь-які операції на митній території України, що передбачають відвантаження підакцизних товарів (продукції) згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами з передачею прав власності або без такої, за плату (компенсацію) або без такої, незалежно від строків її надання, а також безоплатного відвантаження товарів, у тому числі з давальницької сировини, реалізація суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.
Пунктом 37 ч. 1 ст. 1 ЗУ "Про технічні регламенти та оцінку якості" передбачено, що технічний регламент - це нормативно-правовий акт, в якому визначено характеристики продукції або пов`язані з ними процеси та методи виробництва, включаючи відповідні процедурні положення, додержання яких є обов`язковим. Він може також включати або виключно стосуватися вимог до термінології, позначень, пакування, маркування чи етикетування в тій мірі, в якій вони застосовуються до продукції, процесу або методу виробництва.
Згідно ч. 1 ст. 9 ЗУ "Про технічні регламенти та оцінку якості", цілями прийняття технічних регламентів є захист життя та здоров`я людей, тварин і рослин, охорона довкілля та природних ресурсів, забезпечення енергоефективності, захист майна, забезпечення національної безпеки та запобігання підприємницькій практиці, що вводить споживача (користувача) в оману.
Частиною 1 ст. 11 ЗУ "Про технічні регламенти та оцінку якості" передбачено, що відповідність введеної в обіг, наданої на ринку або введеної в експлуатацію в Україні продукції вимогам усіх чинних технічних регламентів, які застосовуються до такої продукції, є обов`язковою, за винятком випадків, визначених у зазначених технічних регламентах та статті 12 цього Закону.
Відповідно абз. 1 п. 3 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 № 927, автомобільний бензин - це суміш рідких вуглеводнів, отриманих в процесі переробки нафти, газового конденсату або їх сумішей, яка википає при температурі 30-215 °С та використовується як паливо для двигунів внутрішнього згоряння з примусовим запалюванням паливно-повітряної суміші.
Згідно абз. 3 п. 3 Технічного регламенту, дизельне паливо - це суміш рідких вуглеводнів, отриманих в процесі переробки нафти, газового конденсату або їх сумішей, яка википає при температурі 170-360 °С та використовується у двигунах внутрішнього згоряння із запаленням паливно-повітряної суміші від стискання.
Абзацом 23 п. 3 Технічного регламенту визначено, що продавець - це юридична або фізична особа, яка є резидентом України і здійснює роздрібне постачання (реалізацію) палива споживачу відповідно до законодавства та несе відповідальність за його введення в обіг на ринку України та відповідність вимогам цього Технічного регламенту.
Відповідно п. 5 Технічного регламенту, дозволяється виготовлення, введення в обіг і обіг палив, які відповідають вимогам цього Технічного регламенту.
Пунктом 11 Технічного регламенту передбачено, що якість палив повинна відповідати вимогам цього Технічного регламенту.
Згідно абз. 2 п. 12 Технічного регламенту автомобільні бензини повинні відповідати вимогам, наведеним у додатку 2 до цього Технічного регламенту, яким передбачено вимоги щодо характеристик автомобільного бензину.
Так, ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді директора ТОВ "Лідра", діючи умисно, з корисливих мотивів, для досягнення своєї злочинної мети, направленої на особисте збагачення, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи невстановлену кількість бензину марки А-95 та бензину марки А-92, що є підакцизними товарами, які для подальшого зберігання та незаконної реалізації, помістив до резервуарів, розташованих на території АЗС (АГЗП) за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 10, що використовується ТОВ "Лідра".
У подальшому директор ТОВ "Лідра" ОСОБА_8 , діючи умисно, переслідуючи мету особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, в порушення п. 37 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 11 ЗУ "Про технічні регламенти та оцінку якості", абз. 23 п. З, п. 5, п. 11, абз. 2 п. 12 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою КМУ від 01.08.2013 №927 на АЗС (АГЗП), що орендувалася ТОВ "Лідра" та знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 10, здійснював незаконне зберігання та збут вищевказаних бензину марки А-95 та бензину марки А-92 іншим особам, тобто торгівлю.
22.09.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.08.2017 проведено огляд АЗС (АЗГП) ТОВ "Лідра", що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 10, в ході якого відібрано зразки бензину марки А-95 та А-92, що реалізовувалися на вказаній АЗС (АГЗП).
Відповідно до протоколу випробувань № 424-П/2017 від 30.10.2017 року, проведеного ТОВ "Глобус-Петролеум", відібраний з резервуару "А-95Е" за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 10, зразок за показниками № 1 "детонаційна стійкість", № 4 "об`ємна частка бензолу", № 5 "масова частка кисню", № 6 "об`ємна частка кисневмісних органічних сполук" не відповідає вимогам Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив та вимогам ДСТУ 7687:2015 "Бензини автомобільні Євро. Технічні умови".
Відповідно до протоколу випробувань № 425-П/2017 від 30.10.2017 року, проведеного ТОВ "Глобус-Петролеум", відібраний з резервуару "А-92Е" за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 10 зразок за показниками № 1 "детонаційна стійкість", № 4 "об`ємна частка бензолу", № 6 "об`ємна частка кисневмісних органічних сполук" не відповідає вимогам Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив та вимогам ДСТУ 7687:2015 "Бензини автомобільні Євро. Технічні умови".
Крім того, ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді директора ТОВ "Лідра", діючи умисно, з корисливих мотивів, для досягнення своєї злочинної мети, направленої на особисте збагачення, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи невстановлену кількість бензину марки "А-95" та дизельного палива, що є підакцизними товарами, які для подальшого зберігання та незаконної реалізації, помістив до резервуарів, розташованих на території АЗС (АГЗП) за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Горького, 42-а, що використовується ТОВ "Лідра".
У подальшому, директор ТОВ "Лідра" ОСОБА_8 , повторно, діючи умисно, переслідуючи мету особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, в порушення п. 37 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 11 ЗУ "Про технічні регламенти та оцінку якості", абз. 23 п. З, п. 5, п. 11, абз. 2 п. 12 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою КМУ від 01.08.2013 № 927 на АЗС (АГЗП), що орендувалася ТОВ "Лідра" та знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Горького, 42-а здійснював незаконне зберігання та збут вищевказаних бензину марки "А-95" та дизельного палива іншим особам, тобто торгівлю.
22.09.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.08.2017 року проведено огляд АЗС (АЗГП) ТОВ "Лідра", що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Горького, 42-а, в ході якого відібрано зразки бензину марки "А-95" та дизельного палива, що реалізовувалися на вказаній АЗС (АГЗП).
Відповідно до протоколу випробувань № 423-П/2017 від 30.10.2017 року, проведеного ТОВ "Глобус-Петролеум", відібраний з резервуару "А-95Е" за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Горького, 42-а зразок за показником № 1 "детонаційна стійкість" не відповідає вимогам Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив та вимогам ДСТУ 7687:2015 "Бензини автомобільні Євро. Технічні умови".
Відповідно до протоколу випробувань № 428-ПУ2017 від 30.10.2017 року, проведеного ТОВ "Глобус-Петролеум", відібраний з резервуару "ДП" за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Горького, 42-а, зразок за показником № 1 "температура спалаху в закритому тиглі" не відповідає вимогам Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив та вимогам ДСТУ 7688:2015 "Паливо дизельне Євро. Технічні умови", як паливо дизельне ДП-Л-Євро3.
Крім того, ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді директора ТОВ "Лідра", діючи умисно, з корисливих мотивів, для досягнення своєї злочинної мети, направленої на особисте збагачення, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи невстановлену кількість бензину марки А-95, що є підакцизним товаром, який для подальшого зберігання та незаконної реалізації, помістив до резервуару, розташованого на території АЗС (АГЗП) за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Вороньків, 25-й кілометр автодороги "Рогозів-Бортничі", що використовується ТОВ "Лідра".
У подальшому директор ТОВ "Лідра" ОСОБА_8 , повторно, діючи умисно, переслідуючи мету особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, в порушення п. 37 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 11 ЗУ "Про технічні регламенти та оцінку якості", абз. 23 п. З, п. 5, п. 11, абз. 2 п. 12 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою КМУ від 01.08.2013 № 927 на АЗС (АГЗП), що орендувалася ТОВ "Лідра" та знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Вороньків, 25-й кілометр автодороги "Рогозів-Бортничі" здійснював незаконне зберігання та збут вищевказаного бензину марки "А-95" іншим особам, тобто торгівлю.
22.09.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.08.2017 проведено огляд АЗС (АЗГП) ТОВ "Лідра", що знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Вороньків, 25-й кілометр автодороги "Рогозів-Бортничі", в ході якого відібрано зразки бензину марки "А-95", що реалізовувався на вказаній АЗС (АГЗП).
Відповідно до протоколу випробувань № 426-ПУ2017 від 30.10.2017 року, проведеного ТОВ "Глобус-Петролеум", відібраний з резервуару "А-95Е" за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Вороньків, 25-й кілометр автодороги "Рогозів-Бортничі" зразок за показником № 1 "детонаційна стійкість" не відповідає вимогам Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив та вимогам ДСТУ 7687:2015 "Бензини автомобільні Євро. Технічні умови".
Органами досудового розслідування зазначені дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч. 1 ст. 204 КК України - як незаконне придбання з метою збуту, зберіганні з цією метою, а також збут підакцизних товарів.
Не погоджуючись з вироком суду, прокурором подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, неправильне застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та істотне порушенням вимог кримінального процесуального закону просить вирок Бориспільського районного суду Київської області від 05 липня 2021 року скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 272 КК України та призначити покарання: за ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу в розмірі 1 тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ч. 1 ст. 272 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю строком на 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 1 тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю строком на три роки.
Крім того, просить повторно дослідити всі наявні в матеріалах кримінального провадження письмові докази.
Зазначає, що висновки суду першої інстанції про те, що ТОВ «Лідра» не повинно було отримувати всі документи, необхідні для експлуатації АЗС, оскільки власник АЗС - ТОВ «Корнор» мав всі документи, необхідні для експлуатації вказаних АЗС, не відповідають вимогам нормативно- правових актів та фактичним обставинам справи, оскільки виходячи з положень Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, постачальником є особа, яка діє відповідно до умов договору поставки, який в свою чергу є різновидом договору купівлі-продажу. Відповідно до положень Закону України «Про захист прав споживачів» виробник - суб`єкт господарювання, який: виробляє товар або заявляє про себе як про виробника товару чи про виготовлення такого товару на замовлення. Отже, ТОВ «Корнор» не є для ТОВ «Лідра» ані постачальником, анівиробником, оскільки між ними укладено договір оренди.
Також, зазначає, що суд першої інстанції безпідставно визнав неналежними та недопустимими доказами листи начальника ГУ Держпраці в Київській області та першого заступника начальника щодо надання інформації відносно ТОВ «Лідра», мотивуючи лише тим, що ТОВ «Лідра» не повинно було отримувати відповідні дозволи.
Крім того вказує, що визнаючи недопустимими доказами протоколи огляду місця події від 30.03.2017 та від 22.09.2017, оскільки до проведення цих слідчих дій було залучено у якості спеціалістів - працівників контролюючих органів, а саме: посадових осіб ГУ Держпраці в Київській області та ДСНС у Київській області, не наведеної жодної з передбачених ст. 87 КПК України підстави для визнання їх недопустими.
Зазначає, що виправдовуючи ОСОБА_9 за ст. 204 КК України, суд визнав беззаперечно встановленим факт порушення вимог КПК України під час проведення оглядів місця події 22.09.2017, мотивуючи це допущеними слідчим порушеннями під час огляду місця події Порядку відбору зразків продукції для визначення її якісних показників, затвердженого постановою КМУ від 31.10.2007 № 1280 (далі - Порядок), у зв`язку з чим суд визнав протоколи огляду місця події від 22.09.2017 недопустимим доказом, проте такий висновок не грунтується на нормах КПК
На думку прокурора, доводи суду першої інстанції про те, що вилучення зразків проведено не уповноваженою особою (а саме - слідчим), не відповідають вимогам КПК України, оскільки положення п. 7 ст. 237 КПК України не забороняють слідчому самостійно вилучати речі та документи під час огляду місця події.
Стверджує, що враховуючи, що протоколи огляду місця події від 22.09.2017 безпідставно визнано недопустимими доказами, визнання судом інших доказівнедопустимими, застосовуючи концепцію «плодів отруєного дерева», є також безпідставним.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора на підтримку поданої апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_8 та його захисника, які заперечували проти апеляційних вимог прокурора, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до положення ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом, згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченого Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 Кодексу.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Згідно зі ст. 368 КПК України, суд, ухвалюючи вирок, повинен вирішити, зокрема, питання чи містить діяння, у якому обвинувачується особа, склад кримінального правопорушення та чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення.
За змістом ст. 373 КПК України, виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.
Виправдувальний вирок також ухвалюється при встановленні судом підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу, тобто в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення або відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція).
Статтею 62 Конституції України гарантовано, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Зазначені права і свободи мають своє відображення у загальних засадах кримінального провадження, а саме у презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, яка відповідно до ч. 1 ст. 17 КПК полягає у тому, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.
Колегією суддів встановлено, що суд першої інстанції при розгляді кримінального провадження в межах пред`явленого обвинувачення ОСОБА_8 , безпосередньо допитавши обвинуваченого, свідків, дослідивши, надані стороною обвинувачення та стороною захисту, докази, керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст.17, 22, 23 КПК України щодо презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини поза розумним сумнівом, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечуючи відповідно до вимог ст. 321 КПК України здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямувавши судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, надавши сторонам кримінального провадження можливість подання ними до суду доказів, самостійного обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, провівши судовий розгляд у відповідності до вимог ст. 337 КПК України лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, дійшов вірного висновку, що в діях обвинуваченого ОСОБА_8 не вбачається склад злочинів, передбачених ч. 1 ст. 272, ч. 1 ст. 204 КК України, оскільки його вина не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду, так як прокурором не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.
Висновки суду, викладені в оскаржуваному вироку про те, що висунуте ОСОБА_8 обвинувачення: за ч. 1 ст. 272 КК України, тобто порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків, та за ч. 1 ст. 204 КК України, тобто незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут підакцизних товарів, повністю не знайшло свого підтвердження в ході проведеного судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки стороною обвинувачення не надано до суду достатніх, належних, достовірних та допустимих доказів на доведення пред`явленого обвинувачення, колегія суддів вважає вмотивованими.
В ході апеляційного перегляду матеріалів кримінального провадження не знайшли свого підтвердження доводи прокурора про те, що саме ТОВ "Лідра", а не власник ТОВ "Корнор", повинно було отримувати дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, оскільки перевіркою даних обставин встановлено, що будь-яких належних і допустимих доказів в підтвердження факту порушення директором ТОВ "Лідра" вимог ст. 21 ЗУ "Про охорону праці", постанови КМУ № 1107, під час експлуатації АЗС (АГЗП) в ході здійснення суб`єктом господарювання підприємницької діяльності, за обставин вказаних у пред`явленому обвинуваченні стороною обвинувачення як до суду першої так і апеляційної інстанції надано не було.
Всупереч доводам апеляційної скарги, колегія суддів вважає вірними висновки суду першої інстанції про те, що листи, за підписом начальника ГУ Держпраці в Київській області ОСОБА_10 щодо надання інформації № 11/1323 від 08.02.2017 року (т.2 а.с.195-198) та першого заступника начальника ОСОБА_11 № 11/2/7348 від 17.07.2017 року (т.2 а.с.210) щодо надання інформації відносно ТОВ "Лідра", є неналежними доказами, оскільки ТОВ "Лідра" не повинно було отримувати дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, які вже були отримані їх власниками.
На думку апеляційного суду, судом першої інстанції належним чином мотивовано свій висновок про визнання недопустимими доказами протоколів огляду місця події від 30.03.2017 року та від 22.09.2017 року, з яким погоджується колегія суддів, а тому доводи апеляційної скарги про те, що дані докази безпідставно визнано недопустимими апеляційний суд вважає неперконливими.
Не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного перегляду матеріалів кримінального провадження також і доводи щодо безпідставного визнання недопустимими доказами, а саме: протокол випробувань № 423-п/2017 року від 30.10.2017 року (т.4 а.с.77); протокол випробувань № 428-п/2017 року від 24.10.2017 року (т.4 а.с.78); протокол випробувань № 424-п/2017 року від 30.10.2017 року (т.4 а.с.82); протокол випробувань № 425-п/2017 року від 30.10.2017 року (т.4 а.с.83); протокол випробувань № 429-п/2017 року від 24.10.2017 року (т.4 а.с.84); протокол випробувань № 426-п/2017 року від 30.10.2017 року (т.4 а.с.88); протокол випробувань № 427-п/2017 року від 30.10.2017 року (т.4 а.с.89); протокол випробувань № 430-п/2017 року від 24.10.2017 року (т.4 а.с.90) із застосуванням концепції "плодів отруєного дерева".
Судом першої інстанції встановлено та у своєму вироку обгрунтовано висновки про те, що протоколи огляду місця події від 22.09.2017 року здобутий внаслідок істотного порушення гарантій отримання доказів, передбачених Конституцією України, міжнародними договорами щодо прав та свобод людини, зокрема, здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого, а також із порушенням його суттєвих умов, ці підстави є безумовною підставою для визнання їх недопустимими.
А відтак, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, застосовуючи концепцію "плодів отруєного дерева", тобто оцінку допустимості всього ланцюжка доказів, що базуються один за іншим, а не кожного окремого доказу автономно, При цьому вирішуючи питання допустимості зазначених доказів, в порядку ст. 89 КПК України, суд встановив відсутність підстав для визнання допустимим доказами і похідні докази, отримані за результатами огляду місця події від 22.09.2017 року.
При цьому, мотивуючи висновок про визнання недопустимими доказами протокол випробувань № 423-п/2017 року від 30.10.2017 року (т.4 а.с.77); протокол випробувань № 428-п/2017 року від 24.10.2017 року (т.4 а.с.78); протокол випробувань № 424-п/2017 року від 30.10.2017 року (т.4 а.с.82); протокол випробувань № 425-п/2017 року від 30.10.2017 року (т.4 а.с.83); протокол випробувань № 429-п/2017 року від 24.10.2017 року (т.4 а.с.84); протокол випробувань № 426-п/2017 року від 30.10.2017 року (т.4 а.с.88); протокол випробувань № 427-п/2017 року від 30.10.2017 року (т.4 а.с.89); протокол випробувань № 430-п/2017 року від 24.10.2017 року (т.4 а.с.90),суд також встановив, що дані протоколи випробувань не можна взяти до уваги та покласти в основу обвинувачення також і через те, що випробувальна лабораторія ТОВ "Глобус-Петролеум" не являється експертною установою, а вказані у протоколах особи: ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які проводили дослідження, не є атестованими експертами, а працюють на посадах інженера-лаборанта ТОВ "Глобус-Петролеум".
Таким чином, на думку колегії суддів, висновки суду першої інстанції про те, що ті обставини, які сторона обвинувачення вважала доведеними, жодними належними та допустимими доказами не підтверджені та спростовуються дослідженими та оціненимим судом першої інстанції доказами, зокрема показаннями, допитаних судом свідків, та дослідженими матеріалами справи в їх сукупності. А тому ці обставини є лише припущенням обвинувачення і нічим об`єктивно не підтверджені та не свідчать про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому злочинів.
Доводи апеляційної скарги прокурора на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неповноту судового слідства та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи при розгляді даного кримінального провадження в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними.
Перевіривши матеріали кримінального провадження і доводи апеляційної скарги, обставин та фактів, які могли б вплинути на обґрунтованість прийнятого судом рішення щодо визнання невинуватим та виправдання ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 272 КК України, і не були досліджені чи належним чином оцінені судом першої інстанції, апеляційний суд не вбачає.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість доводів і вимог поданої апеляційної скарги і не знаходить підстав для скасування вироку, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а вирок суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2021 року щодо ОСОБА_8 - без змін.
Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Головуючий:
Судді: