У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційні скарги законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 10 серпня 2021 року у кримінальному провадженні № 120 201 101 000 000 01 від 01 січня 2020 року щодо останнього, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 10.08.2021 ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України на 4 роки позбавлення волі без позбавлення керування транспортними засобами.

Ухвалено строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 обчислювати з 10.08.2021, з зарахуванням попереднього ув?язнення з 01.01.2020 по 10.02.2020 включно.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_2 змінено обраний запобіжний захід у вигляді особистої поруки на тримання під вартою в Державній установі Київський слідчий ізолятор та ОСОБА_2 взято під варту в залі суду.

Цивільний позов представника потерпілої ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної, моральної шкоди та витрат на правову допомогу задоволено частково та постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 72.207,40 грн., моральну шкоду в сумі 293.324,00 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 12.162,00 грн.

В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Цивільний позов ОСОБА_7 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8 , до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди задоволено частково та постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду в сумі 80.000,00 грн.

В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

У проваджені стягнуто судові витрати та вирішена доля речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, законний представник обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 подали апеляційні скарги.

Ухвалами судді-доповідача від 20.09.2021 за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження, а, у послідуючому, за ухвалою від 18.10.2021 провадження призначено до розгляду на 10 год. 00 хв. 16.11.2021, а апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 залишена без руху та йому надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 20.09.2020 захиснику ОСОБА_4 було відправлено на його електронну адресу - 06.10.2021.

Станом на 04.11.2021 від захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 апеляційна скарга з усуненням недоліків, викладених в ухвалі судді-доповідача 20.09.2021, до суду апеляційної інстанції - не надходила.

Крім того і зі змісту заяви захисника ОСОБА_4 від 17.10.2021, що підтримана обвинуваченим ОСОБА_2 видно, що сторона захисту не має наміру оскаржувати вирок Дарницького районного суду м. Києва від 10.08.2021 щодо останнього.

За наведеним, оскільки захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 в установлений//більш ніж достатній строк не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга підлягає поверненню захиснику ОСОБА_4 , з надісланням копії ухвали про повернення апеляційної скарги, апеляційної скарги та усіма доданими до неї матеріалами особі, яка подала апеляційну скаргу, на виконання вимог ч. 5 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 10 серпня 2021 року у кримінальному провадженні № 120 201 101 000 000 01 від 01 січня 2020 року стосовно ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги, апеляційну скаргу та усі додані до неї матеріали невідкладно надіслати разом з апеляційною скаргою захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1