Справа 688/2732/21
№ 1-кс/688/2009/21
Ухвала
про обрання запобіжного заходу

27 жовтня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізяслав Шепетівського району Хмельницької області, з професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Заступник начальника відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовано тим, що на початку червня 2021 року, в нічну пору доби, точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 , з території господарства по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_8 , діючи умисно і протиправно, таємно, повторно, викрав болгарку марки «STERN», моделі «AG125C+» та лещата металеві столярні, чим спричинивши ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 543,33 гривні.

Своїми діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та поєднаному з проникненням в сховище, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України.

Крім того, на початку липня 2021 року, в нічну пору доби, точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 з господарського приміщення Ізяславського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І ступеня - дитячий ясла-садок комбінованого типу №6", по пров. Горинському, 2, в м. Ізяслав Шепетівського району Хмельницької області, діючи умисно і протиправно, таємно, повторно, викрав належну ОСОБА_9 бензокосу марки «CRAFT-TECPRO» моделі «GS-770», чим спричинив останньому майнову шкоду на 400,00 грн.

Своїми діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та поєднаному з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України.

Крім того, 04 серпня 2021 року, близько 11.30 год., ОСОБА_6 з приміщення літньої кухні господарства по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_10 , таємно, повторно, викрав електричний тример марки «Bosch» моделі «EasyGrassCut 23» та заволодівключами від житлового будинку за вказаною адресою, чим спричинив останньому майнову шкоду на загальну суму 770,40 грн.

Своїми діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та поєднаному з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України.

Крім того, 07 серпня 2021 року, близько 11.30 год., ОСОБА_6 з будинку, який належить ОСОБА_10 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, таємно, повторно, викрав зарядний пристрій марки «SAMSUNG», вартістю 456,30 грн, золотий хрестик, два срібних персні та один золотий перстень, чим спричинив останньому майнової шкоди.

Своїми діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України.

Крім того, 15 серпня 2021 року, близько 03.00 год., ОСОБА_6 з господарського приміщення ТОВ «ІШЕСЛА», яке знаходиться по вул. Онищука, 11, в м. Ізяслав Шепетівського району Хмельницької області, умисно, таємно, повторно, викрав пневмоінструмент цвяхозабивний марки «PREBENA6fCNW-83», що перебуває на балансі ТОВ «ІШЕСЛА», чим спричинив товариству, в особі директора ОСОБА_11 , майнову шкоду на загальну суму 12892,50 грн.

Своїми діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та поєднаному з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України.

Крім того, 25 серпня 2021, близько 21.30 год., ОСОБА_6 з приміщення столярного цеху, по АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_12 , умисно, таємно, повторно, викрав електричну машину заточувальну марки «ТЕМП» моделі МЗ-130, вартістю 621,67 грн., чим спричинив останньому майнову шкоду.

Своїми діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та поєднаному з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України.

Крім того, 26 серпня 2021 року, близько 21.30 год., ОСОБА_6 , з будинку по АДРЕСА_2 , умисно, таємно, повторно, викрав належні ОСОБА_13 речі, а саме: супутниковий ТВ-тюнер марки «Uclan» моделі B6 FullHD, цифровий супутниковий приймач DVB-S2 STRONGSRT 7600, телевізор марки «Patriot», моделі КМ-1531, а також вудилище для спінінга та нарди, внаслідок чого спричинив останньому майнову шкоду на загальну суму 1013,75 грн.

Своїми діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та поєднаному з проникненням в житло, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України.

Також, 27 серпня 2021 року, близько 21.30 год., ОСОБА_6 з виробничого приміщення столярного цеху, який належить ОСОБА_12 , по АДРЕСА_3 , таємно, повторно викрав технічний (будівельний) фен марки «CRAFTCHG-2200» та риболовну котушку марки "Стубла", електрорубанок марки «DWTHB-1010», фрезерувальну машинку марки «ФІОЛЕНТ МФ2-620Э», та електролобзик марки «DWT», чим спричинив останньому майнову шкоду на загальну суму 686 грн.

Своїми діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та поєднаному з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України.

Крім того, 20 серпня 2021 року, близько 10.30 год., ОСОБА_6 з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_1 , та перебуває у власності ФОП ОСОБА_14 , таємно, повторно, умисно, викрав парфумерну воду для чоловіків марки «ANGIOLOPOURHOMME», виробництва «STERLINGPARFUMS», ємкістю 100 мл., та лосьйон після гоління «WOLFTHORN» торгової марки «OldSpice», чим спричинив ОСОБА_14 майнову шкоду на загальну суму 735,07 грн.

Своїми діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.2 КК України.

30 вересня 2021 року СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема 04 жовтня 2017 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнений від відбування покарання згідно ЗУ «Про амністію»; 03 червня 2019 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 850 гривень ); 26 березня 2021 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду та вилучення болгарки та зарядного пристрою від 01 вересня 2021 року, протоколом огляду та вилучення двох срібних перснів від 02 вересня 2021 року, протоколами огляду та вилучення столярних лещат, лосьйону «Олдспайс», монтажного фену та електричного тримера від 09 вересня 2021 року, протоколом огляду та вилучення телевізора, супутникового ТВ-тюнера, цифрового супутникового приймача та вудилища від 11 вересня 2021 року, протоколом огляду та вилучення заточувальної машинки від 16 вересня 2021 року, показаннями потерпілих та свідків, речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження.

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 , вчинив ряд нових корисливих злочинів, будучи особою, що являється раніше судимою, у якої судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, має на утриманні малолітню дитину, не має міцних соціальних зв`язків, не працевлаштований, що свідчить про можливість вчиняти кримінальні правопорушення.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші злочини, незаконно впливати на потерпілих та свідків, з метою покращення свого становища, у даному провадженні виникла об`єктивна необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання про обрання запобіжного заходу підтримали, просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 просили обрати інший більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Відповідно витягу ЄРДР за № 0000481 від 18 липня 2021 року внесено відомості до реєстру за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України.
Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_6 отримав о 08 год 00 хв 27 жовтня 2021 року.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджується матеріалами досудового розслідування, а також тим, що ОСОБА_6 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, маючи не зняту та непогашену судимість, будучи засудженим вироком 26 березня 2021 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, та достовірно знаючи, що відносно нього в провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває обвинувальний акт за ч.2 ст.185 КК України, на шлях виправлення не став та умисно вчинив ряд нових злочинів проти власності, що може свідчити про наявність ризику щодо вчинення в подальшому інших кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_6 під час іспитового строку вчинив повторно кримінальні правопорушення.

Крім того, слід взяти до уваги наявність в розпорядженні сторони обвинувачення вагомих доказів щодо повторного вчинення ОСОБА_6 нових умисних злочинів, та те, що у разі визнання винуватим у вчиненні вказаного злочину йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.
Стороною обвинувачення не доведено наявність такого ризику, що підозрюваний ОСОБА_6 , з метою покращення свого становища, може незаконно впливати на свідків, потерпілих та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні даного клопотання слідчим суддею також враховано положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
У ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» наголошується, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року, суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Суд вважає, що потреби досудового розслідування, яке перебуває на початковій стадії, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, оскільки застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою забезпечить ефективне розслідування кримінального правопорушення.
ОСОБА_6 бґрунтовано підозрюється органом досудового слідства у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_6 вчинив ряд умисних злочинів проти власності, не маючи міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, усвідомлюючи всю суворість потенційного покарання, може покинути своє місце проживання і переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а в разі визнання його винним в інкримінованому злочині може загрожувати покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 , а тому останньому слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного та усунути виявлені ризики, передбачені статтею 177 КПК України на даній стадії судового провадження.
Відповідно до ст.183 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави та зазначити обов`язки, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали рахувати до 25 грудня 2021 року включно.

Визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі 47580 (сорок сім тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
При внесенні зазначеної суми застави ОСОБА_6 звільнити з-під варти.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

а) прибувати за першою вимогою до поліції, прокуратури та суду;

б) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

в) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання чи роботи.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному та направити для виконання в Шепетівський РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення таможе бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: