Справа № 671/1750/21
Провадження № 1-кс/671/596/2021
У Х В А Л А
05 листопада 2021 року м. Волочиськ
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що:
- допитаний потерпілий ОСОБА_17 вказав, що 24.10.2021 року на сайті оголошень «Olx» виставив оголошення про продаж газової плити марки «Моравія», за ціною 3500 грн.;
- в подальшому 25.10.2021 року близько 11:52 год на його мобільний номер телефону НОМЕР_5 , із мобільного додатку месенджер «Вайбер», прийшло смс повідомлення від абонента, який був підписаний « ОСОБА_19 » мобільний телефон № НОМЕР_3 , який назвався ОСОБА_20 , який погодився придбати у нього газову плиту. В подальшому вони домовились, про те, що газову плиту ОСОБА_17 мав відправити в м. Київ через сервіс безпечних онлайн-покупок « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Після чого на мобільний телефон потерпілого ОСОБА_17 прийшло смс повідомлення із посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 , перейшовши по даному посиланні він побачив своє оголошення та дані: м. Київ, відділення № НОМЕР_6 , а також графи в яких він мав ввести своє прізвище ім`я по батькові та номер телефону. Далі на даному сайті ОСОБА_17 ввів дані для оплати, а саме номер банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 , який належав його дружині ОСОБА_18 та код, який вказаний на зворотній стороні банківської карти. Після чого із банківської картки ОСОБА_17 здійснено зняття коштів в сумі 3533 грн. Далі особа яка представилась ОСОБА_20 у мобільному додатку месенджер «Вайбер», написав потерпілому ОСОБА_17 повідомлення що у нього відбувся збій, через те, що на його банківській картці стоїть обмеження купівлі в мережі Інтернет, через що він не може підтвердити дану операцію. Після чого особа яка представилась ОСОБА_20 ще раз скинув потерпілому ОСОБА_17 посилання із підтвердженням olx.ua.dostavkasafe.site. та в подальшому потерпілий ОСОБА_17 знову повторив свій попередній алгоритм дій, ввівши номер банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 , яка належить його дружині ОСОБА_18 та код на зворотній стороні банківської картки. В результаті чого із вказаної банківської картки, було здійснено зняття коштів ще двома транзакціями на суму 1416 грн., та 8371 грн. В подальшому потерпілий ОСОБА_17 зрозумів, що його обманюють, та звернувся по даному факту до поліції;
- в ході проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно до електронної системи «Сервіс визначення номеру оператора по коду» вбачається, що номер НОМЕР_7 в обслуговуванні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- встановлення місцезнаходження SIM-картки оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_3 , має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цією сім - карткою може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення.
Учасники судового процесу, належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.
Від дізнавача надійшла заява з проханням про розгляд клопотання, яке він підтримує та просить задовольнити, у його відсутності, у зв`язку із поширенням на території України коронавірусу COVID-19.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України, дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи те, що вказані документи мають суттєве значення по справі, клопотання підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Строк дії даної ухвали - один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1