overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 536/717/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2022 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції для розгляду питання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

12 січня 2022 року ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 12 березня 2022 року включно.

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

В Україні запроваджено воєнний стан, під час якого осіб які перебувають під вартою неможливо доставити до приміщення суду.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

- неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

- необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

- наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи неможливість доставлення обвинуваченого ОСОБА_2 в наступне судове засідання, для забезпечення оперативності судового провадження, з урахуванням воєнного стану в країні, суд вважає за необхідне проводити наступне судове засідання у режимі відеоконференції.

Суд звертає увагу на положення ч. 4 ст. 336 КПК України, відповідно до якого: якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» забезпечити проведення відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду питання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що призначено на 09 березня 2022 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 562/528/22>
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

"02" березня 2022 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

28 лютого 2022 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області із Здолбунівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке 06 лютого 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 23 березня 2022 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке 06 лютого 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №523/3366/20
Провадження №1-кп/523/500/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2022 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України.

Згідно заяви захисник ОСОБА_5 захворіла.

Так, згідно ст. 53 ч. 1 КПК України суд має право на залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 53 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити через Регіональний центр з наданню безплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, обвинуваченому ОСОБА_6 , захисника, явку якого забезпечити у судове засідання, яке назначено на 12 годину 30 хвилин 18.02.2022 року у приміщені Суворовського районного суду м. Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва 68, зал судових засідань № 1, для проведення окремої процесуальної дії, а саме продовження строку запобіжного заходу обвинуваченого.

Копію ухвали направити в Одеський обласний центр по наданню безплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/9641/21
провадження 1-кп/462/255/22
У Х В А Л А

02 березня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова

у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

у провадження Залізничного районного суду міста Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи зазначене, а також наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити клопотання потерпілого.

Керуючись ст.336 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, яке призначене на 10.40 год 21 березня 2022 року, проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
465/9403/21
1-кс/465/480/22
У Х В А Л А
судового засідання

25.02.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши питання про виправлення описки в короткому тексті ухвали Франківського районного суду м. Львова від 25.02.2022 р. у справі № 465/9403/21,-
в с т а н о в и в :
ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 25.02.2022 продовжено строк застосування до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чаплі, Старосамбірського району, Львівської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення альтернативного розміру застави, у межах строку досудового розслідування, на 59 (п`ятдесят дев`ять ) днів, тобто до 24 квітня 2022 року.

Згідно положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Судом встановлено, що в короткому тексті ухвали Франківського районного суду м.Львова від 25.02.2022 допущено ряд описок, а сааме помилково зазначено «клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 » замість вірного «клопотання старшого слідчого ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 », а також помилково зазначено «підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.361, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України» замість вірного «підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України».

Так, суд приходить до переконання про виправлення помилки.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379,392 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Виправити помилку у короткому тексті ухвали Франківського районного суду м.Львова від 25.02.2022 року, а саме вважати вірним: «клопотання старшого слідчого ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 » та «підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/291/22
Номер справи місцевого суду: 495/136/22 1-кс/495/44/2022
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

законного представника підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши матеріали справи в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом, Татарбунарським районним судом Одеської області та ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.01.2022 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначенням розміру застави у кримінальному провадженні №0000045 від 10.01.2022 року, щодо:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Старокозаче Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина Республіки Молдова, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 376, 404, 405, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.01.2022 року, якою неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у кримінальному провадженні №0000045 від 10.01.2022 року застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.02.2022 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 185/9012/20
Провадження № 1-в/185/45/22
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням Павлоградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2021 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст.185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком один рік. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання з іспитовим терміном один рік, та відповідно до ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Павлоградське РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_4 перебуває на обліку у пробації. За період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені судом, виконав.

Представник Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явилась.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути клопотання у його відсутності.

Заслухавши думку прокурора, яка вважала за необхідним задовольнити подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, та засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання Павлоградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від основного покарання з випробуванням, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2021 року у виді позбавлення волі строком один рік із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/1927/20
Провадження № 1-кп/134/12/2022
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частина)

24 лютого 2022 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про забезпечення виконання експертизи призначеної за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 17.09.2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судову психологічну експертизу до проведення якої залучити експерта-психолога Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення експерту поставити наступні запитання:
1.Які психологічні особисті якості та провідні мотиваційні чинники поведінки має неповнолітня потерпіла?
2.Чи здатна ОСОБА_6 з урахуванням її емоційного стану, індивідуально психологічних особливостей та рівня розумового розвитку, правильно сприймати обставини, що мають значення у справі і давати про них відповідні показання?
3.Чи здатна ОСОБА_6 виходячи з рівня її розумового розвитку, індивідуально психологічних особливостей і емоційного стану, правильно розуміти характер та значення скоюванних з нею дій та здійснювати опір?
4.Чи був з боку ОСОБА_4 психологічний вплив на неповнолітню ОСОБА_6 17.09.2020 з 13:00 год. по 16:00 год.?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, що настає за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання покладених на нього обов`язків.
Копію ухвали направити до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою 21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1.

Для проведення експертизи експерту направити неповнолітню потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .
Зобов`язати потерпілу ОСОБА_6 та її законного представника з`явитися до експертного дослідження за викликом експерта.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 28 лютого 2022 року о 13 год. 15 хв.

Суддя
Cправа № 127/5230/22
Провадження № 1-кс/127/2251/22
У Х В А Л А
Іменем України
02 березня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ВВП ГУНП у Вінницької області ОСОБА_3 від 16.11.2020 про закриття кримінального провадження №002233 від 06.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ВВП ГУНП у Вінницької області ОСОБА_3 від 16.11.2020 про закриття кримінального провадження №002233 від 06.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
У прохальній частині скарги ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд вищевказаної скарги в режимі відеоконференції, за допомогою власних технічних засобів з використанням системи «EasyСon».

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з частиною четвертою статті 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Частиною другою статті 336 КПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищенаведене, враховуючи заявлене клопотання та з метою забезпечення доступу особі до правосуддя, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. 309, 336, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_2 про розгляд скарги в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 10 березня 2022 року о 12:00 год. проводити в режимі відеоконференції.

В режимі відеоконференцзв`язку братиме участь заявник ОСОБА_2 за допомогою власних технічних засобів з використанням системи «EasyСon».

Копію ухвали направити особі, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя
Справа номер №303/1682/22
Провадження №1-кс/303/368/22
УХВАЛА
Іменем України
резолютивна частина
02 березня 2022 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП
в Закарпатській області ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 Мукачівського районного управління Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 20000091 від 28 лютого 2022 року (кваліфікація частина 2 статті 342 КК України), про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування засобів електронного контролю стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -
в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, вважаю за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись вимогами статтями 131, 132, 181-184, 194-196 КПК України слідчий суддя,
постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 Мукачівського районного управління Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 20000091 від 28 лютого 2022 року (кваліфікація частина 2 статті 342 КК України), про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування засобів електронного контролю стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Домбоки, Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування засобу електронного контролю на два місяці з дня винесення даної ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- не залишати місце фактичного проживання, а саме: будинок АДРЕСА_1 в період з 22 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора, суду в залежності від стадії кримінального провадження.
Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Строк дії ухвали слідчого судді по 01 травня 2022 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена в частині застосування запобіжного заходу до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали суду у даному кримінальному провадженні буде проголошено 03 березня 2022 року о 08 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1