Справа № 129/3035/21
Провадження по справі № 1-кп/129/578/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2021 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000190 про обвинувачення

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

Встановив:

07.09.2021 р. о 12-00 год. в с. Чечелівка Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Центральна, умисно, з корисливих мотивів та з метою викрадення чужого майна шляхом вільного доступу таємно викрав належні ОСОБА_5 5 металевих стовпчиків вартістю 5950 грн. 00 коп., зокрема, за допомогою власної ножівки по металу зрізав 5 металевих стовпчиків, які слугували опорами належного ОСОБА_5 піднавісу, склав їх на причеп свого мототрактора і завіз до себе додому, де порізав їх на 10 частин, чим завдав потерпілому шкоди на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив підтримане потерпілим ОСОБА_5 та прокурором клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 , оскільки він вперше вчинив кримінальний проступок стосовно ст.12 КК України і повністю відшкодував завдані потерпілому збитки, він не має до нього будь-яких претензій матеріального чи морального характеру.

Враховуючи позицію учасників процесу, матеріали кримінального провадження та вимоги закону, суд визнає, що клопотання обвинуваченого необхідно задовільнити з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив передбачений ч.1 ст.185 КК України кримінальний проступок стосовно ст.12 КК України, який не є корупційним кримінальним правопорушенням, кримінальним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керувала транспортним засобoм у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувала під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, примирився з потерпілим ОСОБА_5 і повністю відшкодував завдані йому збитки, він не має до нього будь-яких претензій матеріального чи морального характеру.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Оскільки ОСОБА_4 вперше вчинив передбачений ч.1 ст.185 КК України кримінальний проступок стосовно ст.12 КК України, який не є корупційним кримінальним правопорушенням, кримінальним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керувала транспортним засобoм у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувала під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, примирився з потерпілим ОСОБА_5 і повністю відшкодував завдані йому збитки, він не має до нього будь-яких претензій матеріального чи морального характеру, то необхідно звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 , а кримінальне провадження закрити.

Відповідно до ст.122 КПК України з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи в обсязі підтвердженому розрахунками, в сумі 514 грн. 83 коп.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України необхідно скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 17.09.2021 р. арешт на належний ОСОБА_4 мототрактор Forte МТ-151S з причепом, скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 07.10.2021 р. арешт на належні ОСОБА_5 10 частин металевих труб.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286, п.2 ч.3 ст.314, ст.ст.368-372 КПК України, суд,

Ухвалив:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК Україниу зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 514 грн. 83 коп. витрат на залучення експерта для проведення експертизи.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 17.09.2021 р. арешт на належний ОСОБА_4 мототрактор Forte МТ-151S з причепом, скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 07.10.2021 р. арешт на належні ОСОБА_5 10 частин металевих труб.

Речові докази: мототрактор Forte МТ-151S з причепом залишити власнику ОСОБА_4 , 10 частин металевих трубзалишити власнику ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя: