ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/2295/21 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 639/6226/21 Слідчий суддя: ОСОБА_2
н/п 1-кс/639/2145/21
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
07 грудня 2021 суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника ТОВ «Стабіна» адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.11.2021 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000951 від 15.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 190, частиною 2 статті 204 КК України,
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.11.2021 клопотання прокурора групи прокурорів Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна задоволено.
Накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку 19.10.2021 у приміщенні АЗС, за адресою: м. Харків, пр. Любові Малої, 36А, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вилученим майном, а саме :
- оригінал товарно-транспортної накладної №01523 від 19.10.2021 з ТОВ «Автооптима»;
- копія сертифікату відповідності UA.CIC.000005-21 від 19.01.2021 до 18.01.2022;
- копія додатку до сертифікату відповідності UA.CIC.000005-21;
- копія сертифікату відповідності UA.056.П.00057-21 від 23.04.2021 до 22.04.2024 з додатками;
- копія сертифікату відповідності UA.056.П.00058-21 від 23.04.2021 до 22.04.2024 з додатками;
- копія сертифікату відповідності №DIN.00482-21 від 26.07.2021 до 25.01.2022 з додатками;
- копія паспорту якості №24355 від 10.10.2021;
- копія сертифікату відповідності UA.TR.201.0021-20 від 14.08.2020 до 13.08.2022 з додатками;
- договір поставки нафтопродуктів №07 від 04.01.2021 до 31.12.2021;
- договір оренди №1/16 нерухомого майна від 01.12.2016 до 01.12.2019;
- договір поставки нафтопродуктів №06 від 04.01.2021 до 31.12.2021;
- завірена копія дозволу №298.19.63 від 25.06.2019 наданого ТОВ НВП «СТАБІНА» про устаткування, пов`язане з використанням, зберіганням небезпечних речовин;
- завірена копія дозволу №297.19.63 від 25.06.2019 до 25.06.2024 наданого ТОВ НВП «СТАБІНА» про газонебезпечні роботи у вибухонебезпечних зонах;
- договір оренди №2/16 від 01.12.2016 до 01.12.2019 включно між ПП «Данко» та ФОП « ОСОБА_5 »;
- договір оренди №01/12 від 01.12.2019 до 01.12.2022 включно між ПП «Данко» та ФОП «Войцева»;
- копія паспорта ОСОБА_6 на 1 арк;
- копія градуіровочної таблиці №5258 від 14.05.2020 до 14.05.2025;
- копія додатку до градуіровочної таблиці (ДТ) резервуар №1;
- копія градуіровочної таблиці №5259 від 14.05.2020 до 14.05.2025;
- копія додатку до градуіровочної таблиці (92) резервуар №2;
- копія градуіровочної таблиці №5260 від 14.05.2020 до 14.05.2025;
- копія додатку до градуіровочної таблиці (95) резервуар №3;
- копія градуіровочної таблиці №5261 від 14.05.2020 до 14.05.2025;
- копія додатку до градуіровочної таблиці (92укр) резервуар №4.
Місцем зберігання арештованого майна документів визначено матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000951 від 15.09.2020.
Не погодившись з вказаною ухвалою слідчого судді представник ТОВ «Стабіна» - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова про арешт майна ТОВ «Стабіна», вилученого 19.10.2021 на АЗС за адресою: м. Харків, пр. Любові Малої, 36-А; постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна ТОВ «Стабіна» по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000951 від 15.09.2021, вилученого 19.10.2021 на АЗС за адресою: м. Харків, пр. Любові Малої, 36-А, - відмовити і зобов`язати прокурора повернути вилучені оригінали документів.

При перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для її повернення.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 2 статті 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії такого рішення.
Отже, для особи, яка оспорює рішення слідчого судді, ухвалене за викликом цієї особи, початком перебігу строку для подання апеляційної скарги є момент проголошення такого рішення.
Між тим, згідно з частиною 1 статті 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог частини 1 статті 376 КПК України судове рішення проголошується негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. При цьому, головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.
Тобто, за змістом статті 376 КПК України дата оголошення судового рішення, в тому числі й ухвали слідчого судді, безпосередньо пов`язується з датою виходу суду з нарадчої кімнати і саме з цієї дати, яка зазначається у вступній частині ухвали, розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження.
Аналогічна правова позиція висвітлена в ухвалі Верховного Суду від 11.06.2019 по справі № 182/6425/18, провадження № 51-2903 ск 19.
Як вбачається з матеріалів справи, 22.11.2021 представник ТОВ «Стабіна» - адвокат ОСОБА_3 був присутній у судовому засіданні під час розгляду клопотання прокурора про арешт майна та проголошення резолютивної частини оскаржуваної ухвали.
За таких обставин, останнім днем подачі апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.11.2021 був 29.11.2021.
Апеляційна скарга адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Стабіна» подана до суду апеляційної інстанції та зареєстрована в суді 30.11.2021.
При цьому, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження в апеляційній скарзі не порушувалось.
З огляду на викладене, вважаю, що оскільки апеляційна скарга подана з порушенням встановленого процесуального строку на її подання, не містить клопотання про його поновлення, апеляційна скарга на підставі пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.
Згідно з частиною 5 статті 399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення апеляційної скарги, відповідно до положень частини 7 статті 399 КПК України, не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою з одночасним порушенням питання про поновлення пропущеного строку та наданням доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу представника ТОВ «Стабіна» адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.11.2021 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000951 від 15.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 190, частиною 2 статті 204 КК України, повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_1