Справа № 303/9534/21
Провадження № 1-кс/303/3077/21
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 01.12.2021 року до ЄРДР № 0001139 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатській області надійшло клопотання слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 01.12.2021 року до ЄРДР № 0001139 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що 01.12.2021 року о 13 годині 45 хв. по лінії «102» надійшло повідомлення від громадської організації «ДОСТА» про те, що в м.Мукачево в приміщенні кафе «Рум», розташованого за адресою: м.Мукачево, вул.Я.Мудрого, 86, надаються незаконні послуги з азартних ігр, у зв`язку з чим було внесено відомості про вказане кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001139 від 01.12.2021 року (правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.203-2 КК України).
У ході огляду місця події 01.12.2021 в період часу з 16 години 36 хвилин по 17 годину 50 хвилин у вищевказаному приміщенні слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 було виявлено та вилучено комп`ютерну техніку, а саме: монітор з маркуванням марки «HP», модель «Compaq LA1951g», серійний №HCLNTF189039; монітор марки «HP», модель «Compaq LA1951g», з серійним номером № CNK21105HB; системний блок марки «HP», із серійним номером № СZC8203JMJ ; монітор марки «HP», модель «Compaq LA1951g», із серійним номером № CHC008QBXW; системний блок марки «HP», із серійним номером № CZC81249LR; монітор марки «HP», модель «Compaq LA1951g», із серійним номером № CNK0090762; системний блок марки «HP», серійний номер №CZC91400H8; монітор марки «HP», модель «Compaq LA1951g», серійний номер пошкоджений; системний блок марки «HP», із серійним номером № CZC837801R; флеш носій на 16GB, марки «Gool RAM», моделі 1852EA613D9A7A; монітор марки «HP», модель «Compaq LA1951g», із серійним номером № CNK1141424; системний блок марки «HP», із серійним номером № CZC033MPC ; флеш носій марки «Vevbutim»; монітор марки «HP», модель «L 1950 g», із серійним номером № CHK9150RIS; монітор марки «HP», модель «LA1951g», із серійним номером № CNC125PLTH; сервер «Kigital Video Recovder», із серійним номером №20191127.44.1315.1130; системний блок марки «HP» із серійним номером №CZC13420R2 та наявний на ньому маркувальний інвентаризаційний №.

Як зазначив слідчий, вказані вище предмети є речовими доказами та є предметом даного кримінального правопорушення на яких могли зберегтись сліди злочину, а тому з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні просив накласти на них арешт.
Від слідчого ОСОБА_3 до суду надійшов лист, згідно з яким він просив клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно розглянути без його участі. Поряд з цим, клопотання підтримав в повному обсязі з мотивів, передбачених п.1 ч.2 ст.170 КПК України, та вказав, що на даний час виникла необхідність у проведенні судових експертиз, а саме: комп`ютерно-технічної експертизи, за допомогою якої можливо буде отримати інформацію, яка має суттєве значення для проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладанні арешту на речові докази, вилучені по даному провадженню.
До суду надійшло заперечення від представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , відповідно до якого у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 01.12.2021 року просив відмовити, оскільки таке було вилучене з грубим порушенням ст.ст.13, 233, 234 КПК України та ст.30 Конституції України. Одночасно ствердив, що вилучене майно, яке знаходилося в орендатора даного приміщення ОСОБА_5 , як ФОП, жодним чином не стосується кримінального провадження № 0001139, так як заклад ОСОБА_5 в момент здійснення слідчих дій, а саме 01.12.2021 року не функціонував, був зачинений через проведення санітарних годин, жодних відвідувачів всередині приміщення не було і можливість будь-якого доступу в його всередину була відсутня. По факту здійснення працівниками поліції під керівництвом слідчої СВ Мукачівського РУП ГУНП ОСОБА_4 вандального обшуку вищевказаного приміщення без ухвали слідчого судді про надання дозволу на обшук на адресу Мукачівської окружної прокуратури та Державного бюро розслідувань вже подано повідомлення про вчинення слідчою СВ Мукачівського РУП ГУНП ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.162, ч.3 ст.206, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України. Крім того, вилучені речі, а саме системні блоки ПК в кількості 6 шт., монітори в кількості 7 шт., відео реєстратор в кількості 1 шт., не можуть бути речовими доказами по кримінальному провадженню, оскільки не є об`єктом протиправних дій, не набуті злочинним шляхом та не зберігають на собі сліди або інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин по цій справі, так як не мають жорстких дисків чи інших носіїв інформації, а завантажуються виключно при підключенні до мережі Інтернет з відповідної ІР-адреси. У зв`язку з чим, вважає, що підстави і мета, передбачені ст.170 КПК України, для арешту майна, вилученого під час обшуку за вищевказаною адресою є відсутніми.
Дослідивши матеріали клопотання та заперечення, слідчий суддя прийшов до наступного.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.12.2021 року о 13 годині 45 хвилин по лінії «102» надійшло повідомлення від громадської організації «ДОСТА» про те, що в м.Мукачево в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: м.Мукачево, вул.Я.Мудрого, 86, надаються незаконні послуги з азартних ігр.
Відомості про кримінальне правопорушення внесено слідчим Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатські області 01 грудня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001139, визначена попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст.203-2 КК України.
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 01.12.2021 року, у ході огляду місця події 01.12.2021 року в період часу з 16 години 36 хвилин до 17 годину 50 хвилин, а саме приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою м.Мукачево, вул.Ярослава Мудрого, 86, слідчою СВ Мукачівського РУП ГУПН в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 було виявлено та вилучено комп`ютерну техніку: монітор з маркуванням марки «HP», модель «Compaq LA1951g», серійний №HCLNTF189039; монітор марки «HP», модель «Compaq LA1951g», з серійним номером № CNK21105HB; системний блок марки «HP», із серійним номером № СZC8203JMJ ; монітор марки «HP», модель «Compaq LA1951g», із серійним номером № CHC008QBXW; системний блок марки «HP», із серійним номером № CZC81249LR; монітор марки «HP», модель «Compaq LA1951g», із серійним номером № CNK0090762; системний блок марки «HP», серійний номер №CZC91400H8; монітор марки «HP», модель «Compaq LA1951g», серійний номер пошкоджений; системний блок марки «HP», із серійним номером № CZC837801R; флеш носій на 16GB, марки «Gool RAM», моделі 1852EA613D9A7A; монітор марки «HP», модель «Compaq LA1951g», із серійним номером № CNK1141424; системний блок марки «HP», із серійним номером № CZC033MPC; флеш носій марки «Vevbutim»; монітор марки «HP», модель «L 1950 g», із серійним номером № CHK9150RIS; монітор марки «HP», модель «LA1951g», із серійним номером № CNC125PLTH; сервер «Kigital Video Recovder», із серійним номером №20191127.44.1315.1130; системний блок марки «HP» із серійним номером № CZC13420R2 та наявний на ньому маркувальний інвентаризаційний №.
Відповідно до постанови слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 02.12.2021 року, речі вилучені за протоколом огляду місця події від 01.12.2021 року, визнані як речовими по кримінальному провадженню № 0001139 від 01 грудня 2021 року, та зберігаються в камері зберігання речових доказів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Згідно з дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій від 03.12.2021 року, слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 доручено працівникам оперативного підрозділу СКП Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області встановити та допитати можливих очевидців події, встановити власника приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та комп`ютерної техніки, яка була вилучена в ході огляду даної події.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно вимог ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.
Відповідно до вимог ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Як вбачається з матеріалів клопотання, майно, на яке слідчий клопоче накласти арешт, вилучене в ході досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого до ЄРДР № 0001139 від 01.12.2021 року, має відношення до кримінального провадження, оскільки визнане речовим доказом, може бути предметом

експертного дослідження та здійснення слідчих дій на стадії досудового розслідування або його огляду як речового доказу на стадії судового розгляду, а тому з метою усунення будь-яких ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, на нього слід накласти арешт.
Доводи, викладені в запереченні представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 з приводу порушення прав ОСОБА_5 внаслідок вандального обшуку орендованого нею приміщення суд не бере до уваги, оскільки такі дії підлягають оцінці відповідними правоохоронними органами.
Крім того, представником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 в обґрунтування свого заперечення не надано до суду жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 є підприємцем і власником (чи орендарем) приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також комп`ютерної техніки, яка там знаходилася на час проведення обшуку і була вилучена.
Про будь-яке відношення громадянки ОСОБА_5 до вказаного кримінального провадження суду (чому власне їй було повідомлено про розгляд вказаного клопотання слідчого про арешт майна) стало відомо лише через подане адвокатом ОСОБА_6 03.12.2021 року заперечення проти задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку.
За таких обставин та враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт вказаного майна є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: монітор з маркуванням марки «HP», модель «Compaq LA1951g», серійний №HCLNTF189039; монітор марки «HP», модель «Compaq LA1951g», з серійним номером № CNK21105HB; системний блок марки «HP», із серійним номером № СZC8203JMJ ; монітор марки «HP», модель «Compaq LA1951g», із серійним номером № CHC008QBXW; системний блок марки «HP», із серійним номером № CZC81249LR; монітор марки «HP», модель «Compaq LA1951g», із серійним номером № CNK0090762; системний блок марки «HP», серійний номер №CZC91400H8; монітор марки «HP», модель «Compaq LA1951g», серійний номер пошкоджений; системний блок марки «HP», із серійним номером № CZC837801R; флеш носій на 16GB, марки «Gool RAM», моделі 1852EA613D9A7A; монітор марки «HP», модель «Compaq LA1951g», із серійним номером № CNK1141424; системний блок марки «HP», із серійним номером № CZC033MPC ; флеш носій марки «Vevbutim»; монітор марки «HP», модель «L 1950 g», із серійним номером № CHK9150RIS; монітор марки «HP», модель «LA1951g», із серійним номером № CNC125PLTH; сервер «Kigital Video Recovder», із серійним номером №20191127.44.1315.1130; системний блок марки «HP» із серійним номером № CZC13420R2 та наявний на ньому маркувальний інвентаризаційний №.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1