Справа № 932/6565/21
Провадження № 1-кс/932/3480/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за № 0000195 від 21.02.2020 року, про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за 0000195 від 21.02.2020 року, в якому він просить продовжити строк досудового розслідування на 12 місяців.

В обґрунтування клопотання зазначає, що СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні під № 0000195, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2020 року.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.

Станом на 13.08.2021 року в ході досудового розслідування було проведено:
21.02.2020 у період з 21.00 по 21.55 годин слідчим СУ ГУНП ОСОБА_4 проведено огляд місця пригоди. Складено схему та фототаблицю. В ході проведення огляду місця події було вилучено автомобіль ««Kia Sorento» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

21.02.2020 винесено постанову про визнання речовим доказом у кримінальному проваджені автомобіль «Kia Sorento» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

21.02.2020 винесено постанову про визнання речовим доказом у кримінальному проваджені велосипед «Ford».

24.02.2020 накладено арешт на автомобіль «Kia Sorento» реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед «Ford».

21.02.2020 допитано в якості свідка ОСОБА_5 , однак у відповідності ст. 63 Конституції України від надання показів він відмовився.
ІНФОРМАЦІЯ_1 у відділена обласної клінічної лікарні ім. Мечникова велосипедист ОСОБА_6 помер.
05.03.2020 призначено судово-медичну експертизу проведення якої доручено експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово медичних експертиз» ДОР», згідно висновку експерта № 440/168-Е від 13.03.2020 смерть ОСОБА_6 настала від сумісної тупої травми тіла: крововиливів у товщу м`яких тканин голови: закритих переломів кісток склепіння та основи черепа; забою головного мозку; крововиливів під оболонки та у речовину головного мозку; закритої тупої травми грудної клітини; закритих переломів 4-5 ребер зліва; лівобічного пневмотораксу; чисельних синців та садна на голові, тулубі, кінцівках і ускладнилася поліорганною недостатністю (різко виражений набряк речовини головного мозку, ділянками енцифалолізиса та геморагічного просякнення; розповсюджена, зливна, двобічна, фібринозний та фібринозно-гнійний плеврит; паренхіматозна дистрофія міокард та атрофічних змін кардіоміоцитів; дистрофічні змінаі гепатоцитів; дистрофічно-атрофічні зміни нефротелію канальців нирок, часто зі збереженням лише базальних відділів).
05.02.2020 призначено судову транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручено експертам ДНДЕКЦ МВС України, згідно висновку № 19/104-9/2/397 від 31.03.2020 відповісти на поставлені питання не надається можливим оскільки у виявлених слідах на транспортних засобів відсутні ознаки, які створюють неповторний індивідуальних комплекс слідоутворення, який би вказував на контакт певних частин ТЗ між собою. Встановити експертним шляхом точне положення місця наїзду, щодо меж проїжджої частини і постійних орієнтирів не надається можливим. Про те аналіз приведених вище даних з протоколу огляду місця ДТП від 21.02.2020 та схеми до нього і літературних джерел дає підставу для висновку про те, що місце наїзду по напрямку руху в сторону м. Дніпро у повздовжньому напрямку розташовувалося перед велосипедом.

05.02.2020 призначено експертизи технічного стану транспортного засобу, проведення якої доручено експертам ДНДЕКЦ МВС України, згідно висновку, якого рульове керування та гальмівна система автомобіля «Kia Sorento» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

04.03.2020 залучено до провадження в якості потерпілої ОСОБА_7 , якій вручена пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілої.

04.03.2020 допитано в якості потерпілої ОСОБА_7

28.05.2020 допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який надав покази відносно механізму ДТП.

08.10.2020 допитано в якості свідка ОСОБА_8 , який надав свої покази, щодо механізму ДТП.

07.10.2020 допитано в якості свідка ОСОБА_9 , який надав свої покази, щодо механізму ДТП.

Зі свідками вказаної події проведено слідчі експерименти.

09.02.2021 призначено комісійну транспортно-трасологічну експертизу проведення, якої доручено експертам ДНДІСЕ, до теперішнього часу зазначена експертиза не проведена, у зв`язку з великим навантаженням на експерта.

Виходячи з вищенаведеного, для закінчення досудового розслідування кримінального провадження необхідно отримати висновок комісійної транспортно-трасологічної експертизи, за результатами якої призначити автотехнічну експертизу, для встановлення, які саме порушення правил дорожнього руху України знаходяться в причинному зв`язку з настанням події, та ким саме вони вчинені, також необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій спрямованих на встановлення свідків даної дорожньо-транспортної пригоди, встановлення темпу руху загиблого велосипедиста та об`єктивної можливості для водія виявити велосипедиста на проїзній частині дороги, призначення за новими вихідними даними комплексну судову іженерно-транспортну експертизу по дослідженню обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди та згідно висновків отриманих експертиз прийняти В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Вивчивши клопотання та надані до нього додатки, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Таким чином, на думку слідчого судді, виконання всіх слідчих дій у кримінальному провадженні, а також прийняття процесуального рішення по ньому, потребує додаткового часу, тому існують підстави для продовження строку досудового розслідування. Разом з цим, слідчий суддя відзначає, що до цього часу жодній особі не повідомлено про підозру у цьому кримінальному провадженні.

За таких обставин слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання та продовжити строк досудового розслідування до 21 серпня 2022 року включно.

Керуючись ст. ст. 214, 219, 295-1, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за № 0000195 від 21.02.2020 року, про продовження строку досудового розслідування, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000195 до 21 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1