Справа № 273/2143/21
Провадження № 1-кп/273/30/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження №0000364 від 04.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баранівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, працюючого в ПП « ОСОБА_4 » - водієм, не військовозобов`язаним, раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,-

з участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого: ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
26.07.2021 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , де між ним та його дружиною ОСОБА_6 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_3 , будучи обуреним поведінкою ОСОБА_6 , вирішив спричинити останній тілесні ушкодження. Реалізуючи свій злочинний намір, без розриву в часі, ОСОБА_3 , умисно наніс долонею правої руки три удари в область обличчя, один удар в голову для ОСОБА_6 шарпаючи за руки ОСОБА_6 , схопивши за плечі обома руками та кинув останню на ліжко, при цьому сів на неї з верху, та лівою рукою схопив за шию та почав стискати, не припиняючи свої протиправні дії, долонею правої руки наніс ще чотири удари в область обличчя, та після чого закрив долонею правої руки для останньої рота. В результаті протиправних дій, ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: струсу головного мозку, синець на носі з переходом в навколоочні ділянки, виличні ділянки, щоки, синці на верхній губі зліва, на нижній губі справа, на підборідді посередині, на лобі зліва. Синці на передньо-правій поверхні шиї (2), на передньо-лівій поверхні шиї (2), на передній поверхні шиї на рівні нижньої частини щитоподібного хряща, на внутрішній поверхні лівого плеча у верхній частині, на внутрішній поверхні правого плеча у верхній частині, на передньо-зовнішній поверхні лівого передпліччя у нижній частині (3), на тилі лівої кисті в проекції 1 пясткової кістки, на тилі правої кисті в проекції 1 -2 пясткових кісток, на задній поверхні правого передпліччя у середньо-нижній частині належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, та надав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. У скоєному він розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила обставини зазначені в обвинувальному акті, щодо міри покарання поклалася на думку суду.

На підставі частини 3 статті 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, з`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Оцінивши у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, показання обвинуваченого, потерпілої, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 в інкримінованому йому кримінальному правопорушення та кваліфікує його дій за частиною 2 статтею 125 КК України як умисні дії, які виразилися у спричиненні легких тілесних ушкоджень, що спричинило ОСОБА_6 короткочасний розлад здоров`я.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України - щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст.67 КК України - не встановлено.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи всі обставини у справі, те, що обвинувачений визнав свою вину, щиро розкаявся, у потерпілої відсутні матеріальні та моральні вимоги до нього, він раніше не судимий, одружений, працюючий , на утриманні одна неповнолітня дитина, не є особою з інвалідністю, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, суд вважає, що ОСОБА_3 має бути призначене покарання у межах санкції статті у виді штрафу.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати. Судові витрати, речові докази, цивільний позов у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись статтями 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1