overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 510/2381/20
Провадження № 1-кп/510/122/22
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені Одеської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2020 № 0000081 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2021 р., згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючому судді ОСОБА_1 , від судді ОСОБА_5 розподілений обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесений до ЄРДР 11.11.2020 за № 0000081 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1ст.125 КК України.

У визначений судом час, у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений, про час, місце розгляду кримінального провадження про, що свідчить розписка від 19.01.2022 р. Ухвалою суду від 27.01.2022 р. відносно ОСОБА_4 був застосований привід, який не виконано.

У ході судового засідання, прокурор просив відкласти судове засідання та заявив усне клопотання про привід обвинуваченого.

Ч.2ст.318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши клопотання прокурора, який вважав за необхідне відкласти судове засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого, та застосувати до обвинуваченого привід, суд приходить до висновку, що судове засідання підлягає відкладенню, з застосуванням до обвинуваченого заходів - забезпечення його прибуття до суду (привід).

Керуючись ст.ст.42,140,142,318,323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2020 № 0000081 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1ст.125 КК України - відкласти на 10:30 год. 11.03.2022 року.

Здійснити привід в судове засідання на 10:30 годину 11.03.2022 року в приміщення Ренійського районного суду Одеської області (м. Рені вулиця Соборна, 122) обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого та зареєстрованого за адресом: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали для відому направити в Ізмаїльську окружну прокуратуру Одеської області.

Належним чином повідомити сторони про час, місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5421/17
У Х В А Л А

18 лютого 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 27 ч. 2, 203 -2 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання будучи повідомленою належним чином, обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилася.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 27 ч. 2, 203 -2 ч. 1 КК України - відкласти.

Обвинувачену ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 10-00 год. 17.06.2022 року.

Ухвалу для виконання направити до ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької північної окружної прокуратури та начальнику Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 17.06.2022 р., з наданням, у разі відсутності обвинуваченої за адресами вказаних в ухвалі, пояснень її рідних, близьких, сусідів про її відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/2162/22
УХВАЛА
Про повернення клопотання без розгляду
16.02.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000321 від 21.07.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, відносно ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню з огляду на наступне.
Пунктом 5 частини 2 статті 40 КПК України встановлено право слідчого звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Стаття 132 КПК України передбачає, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.02.2022 року в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено.
Ухвала слідчого судді про відмову в наданні дозволу на затримання ОСОБА_4 мотивована тим, що слідчим не доведено та не надано докази, які підтверджують, що ОСОБА_4 є підозрюваною у кримінальному провадженні в розумінні ст. 42 КПК України, що органом досудового розслідування вжито заходи для повідомлення ОСОБА_4 про підозру в порядку та у спосіб, передбачені КПК України, що ОСОБА_4 вчиняє дії, які направлені на переховування від органу досудового розслідування.
Беручи до уваги обставини, встановлені під час розгляду клопотання про надання дозволу на затримання, те, що в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання відмовлено, а розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою безпосередньо пов`язаний з результатами розгляду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу слід повернути без розгляду.
Керуючись ст. ст. 9, 37, 40, 132, 188 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1778/22
У Х В А Л А

18 лютого 2022 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника скаржника - адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 07 лютого 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчому судді ОСОБА_1 передано для розгляду по суті скаргу представника скаржника - адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 07 лютого 2022 року.

Скарга подана слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області особами інтересів яких стосується, достатньо мотивована.

Відповідно до ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по скарзі представника скаржника - адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 07 лютого 2022 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, в залі суду № 2 на 21 лютого 2022 року о 15 год. 30 хв.

Ухвалу надіслати скаржнику, представнику скаржника, начальнику Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Справа № 362/581/22
Провадження № 1-в/362/41/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2022 року м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника КНП КОР«ОПНМО» лікаря-психіатра ОСОБА_3 ,
особи, щодо якої вирішується питання про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника генерального директора комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» по лікувальній роботі ОСОБА_7 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Малютянка Києво-Святошинського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника генерального директора комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» по лікувальній роботі ОСОБА_7 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 раніше установлені примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом строком на шість місяців.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Повний текст ухвали буде проголошено 18 лютого 2022 року о 15:20 год.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1319/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001654 від 25.09.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бобрик Роменського району Сумської області та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

26.10.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001654 від 25.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Потерпіла проти призначення судового розгляду не заперечувала, просила його проводити за її відсутністю, оскільки у неї на утриманні перебуває малолітня дитина, по закінченню розгляду справи просила повернути їй викрадене майно, яке визнане у справі речовим доказом.

Обвинувачений проти призначення судового розгляду не заперечував.
За таких обставин, вислухавши думку учасників, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки поданий з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001654 від 25.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі обвинувального акту на 9 годину 23 лютого 2022 року, який проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 524/1334/22
Провадження № 1-кс/524/566/22
УХВАЛА
18 лютого 2022 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановила:
До Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Скарга підлягає розгляду Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судове засідання призначити на 16 год. 30 хв. 21 лютого 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/760/21
номер провадження 1-в/531/6/22
У Х В А Л А
про примусовий привід засудженого

18 лютого 2022 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Полтавського РС ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Карлівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про зміну виду покарання відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває справа за поданням Карлівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про зміну виду покарання відносно ОСОБА_5 із штрафу на громадські роботи, виправні роботи або позбавлення волі, відповідно до закону.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Примусовий привід не виконано, оскільки не виявилося можливим встановити місце проживання ОСОБА_6 .
Заслухавши думку учасників судового розгляду, та в зв`язку з тим, що засуджений в судове засідання повторно не з`явився, не повідомив про причину неявки, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового засідання, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 повторний примусовий привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Карлівського районного суду Полтавської області на 11 годину 30 хвилин на 01 квітня 2022 року для участі в судовому засіданні.
Виконання ухвали покласти на ВП №3 Полтавського РУП в Полтавській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/1332/22
Номер рядка стат. звіту 98
У Х В А Л А

18 лютого 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000089 внесеному до ЄРДР від 27.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, для розгляду по суті, надійшов обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , затверджений прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовано.
Вказане вище кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись: ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на 23 лютого 2022 року о 15:00 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А (зал судових засідань).
У підготовче судове засідання викликати: прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинуваченого: ОСОБА_3 , потерпілих.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та начальнику органу пробації для відому.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 452/4042/21
УХВАЛА
про привід

15 лютого 2022 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У переведенні Самбірського міськрайонного суду знаходиться на розгляді зазначене кримінальне провадження і в судове засідання не з`явився обвинувачений, котрий повідомлявся у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи, - у минулому судовому засіданні; особою про причину неявки суд не повідомлено.

У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накласти на нього грошове стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Вислухавши з обговорюваного питання прокурора суд прийшов до переконання, що стосовно обвинуваченого слід вирішити про здійснення примусового приводу, що необхідно доручити працівникам Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Статтею 140 КПК України регламентовано, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. 142 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід до місцевого суду обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Продовжити о 14.00год. 09.03.2022 року судовий розгляд у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження (кримінальної справи) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду №2 Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в місті Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.

Про дату та місце проведення судового засідання повідомити потерпілу, прокурора, надіславши йому копію ухвали для здійснення контролю стосовно приводу особи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною в частині здійснення приводу працівниками Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області в порядку, передбаченому ст. 143 КПК України.

Суддя