overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2021 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
представника поліції: ОСОБА_3
засудженого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання начальника Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області Херсонського районного управління поліції відділення № 1 про продовження адміністративного нагляду відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець м. Херсона, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:
( Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)
Керуючись п. «в» ст. 3, ст. ст. 4 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -
ухвалив:
Подання начальника Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на 06 (шість) місяців.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час здійснення за ним адміністративного нагляду такі обмеження:
- заборона виходу з квартири (будинку) за місцем проживання в період часу з 22:00 години до 06:00 години наступного дня;
- заборона виїзду за межі м. Херсон без дозволу органів поліції;
- реєстрація у Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області два рази на місяць;
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено 17.11.2021 2021 року об 10.00 годин.

СуддяОСОБА_1
Справа № 677/1047/20
У Х В А Л А

19 квітня 2021 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівського райсуду надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України.

Прокурор вважає, що дане провадження може бути призначене до судового розгляду по суті.

Обвинувачений не заперечує проти прийняття справи до провадження Старокостянтинівського райсуду, призначення до судового розгляду та клопотання прокурора про отримання досудової доповіді відносно обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, інших учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що відсутні підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України; закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; повернення обвинувального акту прокурору з підстав не відповідності вимогам цього Кодексу; направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності з підстав непідсудності кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Старокостянтинівського райсуду кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові, з викликом осіб, заявлених прокурором у підготовчому засіданні.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.

Справу призначити до судового розгляду на 27 квітня 2021р. на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 19.11.2021 Справа № 317/3283/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 317/3283/21 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1807/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

19 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 25 жовтня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 09 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст.402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст.393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 25 жовтня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 20 грудня 2021 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162), за участю засудженого в режимі відеоконференції з ДУ «Біленьківська виправна колонія №99».

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/7022/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1298/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 листопада 2021 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07 жовтня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07 жовтня 2021 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання відмовлено за безпідставністю вимог.
На ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді, зобов`язати прокурора повторно розглянути його заяви про визнання потерпілим від 05.04.2021 та 11.03.2021.
Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Оскарження в апеляційному порядку під час досудового розслідування ухвали слідчого судді за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора щодо не розгляду клопотання про визнання потерпілим, кримінальним процесуальним законом не передбачено.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду (закріплене у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод) не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Отже будь-яких правових підстав для апеляційного перегляду ухвали слідчого судді від 07.10.2021, постановленої у визначеному КПК України порядку, немає.

Вказівка в ухвалі слідчого судді від 07.10.2021 про можливість її апеляційного оскарження вимогам закону не відповідає, тому не може бути підставою для апеляційного перегляду судового рішення.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07 жовтня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/2101/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/372/21 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 листопада 2021 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2

перевіривши матеріали провадження № 11-кп/817/372/21 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Чортківського районного суду від 05.11.2021 року про відмову у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИЛА:

Судовий розгляд в даному провадженні призначено на 19 листопада 2021 року 10:30 год.

Від прокурора надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Чортківським районним судом.

Частиною 2 ст. 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 336, п.25-5 Перехідних положень КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Провести судове засідання 19 листопада 2021 року о 10:30 год. в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі Чортківського районного суду забезпечити участь прокурора, в режимі відеоконференції, шляхом підготування відповідної зали та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом 19 листопада 2021 року на 10 год. 30 хв.

Копію ухвали про участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в Чортківський районний суд, для виконання.

Суддя
Провадження №1-в/127/691/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, розгляд якого засуджений просив проводити в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене та те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)», з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за доцільне проведення наступного судового засідання, яке відбудеться 02 грудня 2021 року о 12.15 год., під час відеоконференцзв`язку з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№1)» та зобов`язати начальника Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» в наступне судове засідання забезпечити явку представника установи з особовою справою засудженого ОСОБА_2 .
Враховуючи наведене, керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 здійснювати у дистанційному судовому провадженні 02 грудня 2021 року о 12.15 год. в режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№1)»
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)».
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Зобов`язати керівника (або особу що виконує його обов`язки) Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» в наступне судове засідання забезпечити явку представника установи з особовою справою засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали суду направити для виконання керівнику (або особі, яка виконує його обов`язки) Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)»
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 478/124/21 Провадження №1-кп/478/42/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.11.2021 року смт. Казанка
Ухвалою Казанківського районного суду від 04.10.2021 року провадження у справі зупинено та оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та надано дозвіл ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На даний час встановлено підстави для відновлення провадження у справі у зв`язку із розшуком обвинуваченого ОСОБА_2 ..
У відповідності до ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну або іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Оскільки обвинуваченого розшукано - судове провадження підлягає відновленню.
Таким чином, суддя вважає, що є підстави для скасування розшуку та відновлення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 332 КПК України, суд, -
Призначити судове засідання на 17.11.2021 року на 11 год. 30 хв. з викликом сторін кримінального провадження, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа№484/1572/21
Провадження№: 1-в/484/168/21
УХВАЛА

про повернення подання

19.11.2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням Вознесенського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про усунення сумнівів і протиріч, що виникають при виконанні вироку

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Вознесенського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про усунення сумнівів і протиріч, що виникають при виконанні вироку від 12.05.2021 року у справі № 484/1572/21 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КУпАП, мотивоване тим, що у судовому рішенні не зазначений, передбачений як обов`язковий п.1 ч.1 ст. 76 КК України обов`язок засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Посилаючись на п.14 ч.1 ст. 537, ст. 539 КК України, орган пробації просить покласти на засудженого такий обов`язок, тим самим усунути сумніви та протиріччя.

Ознайомившись із заявою та матеріалами справи, вважаю, що подання підлягає поверненню без розгляду, оскільки питання, яке просить вирішити орган пробації у поданні, не віднесено до переліку питань, які можуть бути вирішенні в порядку виконання вироку відповідно до статей 537, 539 КПК України, оскільки фактично, у вироку судом застосовано норми закону, який не підлягав застосуванню і не застосовано закон, який підлягав застосуванню, що не можна вважати опискою чи арифметичною помилкою.

Вирішуючи питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, роз`яснити судове рішення, виправити описки чи арифметичні помилки і не вправі уточнювати призначене покарання та встановлювати додаткові обов`язки.

Не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 539 КПК, питання, які порушують суть вироку і погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікацій злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову (п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.1990 року "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків").

Із подання вбачається, що орган пробації просить покласти на засудженого певний обов`язок, тобто фактично внести доповнення до резолютивної частини вироку суду. Таке питання не може бути вирішене відповідно до статей 537, 539 КПК України.

За наведених обставин подання підлягає повернення без розгляду.

Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання Вознесенського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про усунення сумнівів і протиріч, що виникають при виконанні вироку повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №1-кп/592/18/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0002355, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання не прибули за викликом суду свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи та їх явка не забезпечена стороною обвинувачення, яка заявила клопотання про їх виклик.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просила застосувати до вищевказаних свідків привід, оскільки останні без поважних причин у судове засідання не з`являються та про причину свого неприбуття суд не повідомляють.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати через Сумське РУП ГУНП в Сумській області привід у судове засідання свідків, оскільки провести судовий розгляд без їх участі неможливо, а вони у судове засідання не з`являються без поважних причин та не повідомляють про причину свого неприбуття.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 09 год. 00 хв. 13 грудня 2021 року свідків:

ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ).

ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ).

Організацію виконання ухвали про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 .

Виконання приводу покласти на Сумське РУП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2426/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001306 від 18.06.2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 19.08.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 30.09.2019 року о 11.15 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/2684/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1114/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду

18 листопада 2021 року м. Херсон

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , здійснивши передбачені у ст. 401 КПК України дії, спрямовані на підготовку до апеляційного розгляду об`єднані матеріали кримінальних проваджень № 0001213 та №0001898 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 01 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, про який повідомити осіб, визначених ст.393 КПК України.
З огляду на положення ст. 336 КПК роз`яснити сторонам про можливість приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції, про що необхідно подати письмове клопотання.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 01 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 20 січня 2022 року о 14 годині в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Роз`яснити сторонам та іншим учасникам кримінального провадження про можливість за їх клопотанням, приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2