Провадження № 1-кс/592/4932/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 26.03.2021 про закриття кримінального провадження №0001058 від 26.03.2020,

встановив:

Потерпіла ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 26.03.2021 про закриття кримінального провадження №0001058 від 26.03.2020 за ч.1 ст. 185 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що оскаржувана постанова дізнавача є необґрунтованою, а дізнавачем не проведені всі необхідні слідчі дії.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час і місце розгляду скарги, що за приписами ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши думку потерпілої, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення дізнавача про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За приписами ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга надійшла до суду 16.08.2021.

Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що дізналась про існування вказаної постанови про закриття кримінального провадження при ознайомленні з його матеріалами після 02.08.2021, а будь-яких належних та допустимих доказів отримання потерпілою ОСОБА_3 , раніше, ніж 04.08.2021 оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, дізнавач не надав, тому потерпіла ОСОБА_3 звернулася зі скаргою з дотриманням строку, визначеного у ст. 304 КПК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (статті 2, 9, 284 КПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки с всіх зібраних та перевірених доказів. Його результати мають бути відображені в постанові про закриття кримінального провадження, яка відповідно до вимог ст. 110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.

Постанова дізнавача від 26.03.2021 про закриття кримінального провадження №0001058 від 26.03.2020 у зв`язку відсутністю в діянні складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України містить посилання на показання допитаної потерпілої ОСОБА_3 про те, що у вересні 2015 року у неї був викрадений ноутбук та показання свідка ОСОБА_5 про те, що майно ОСОБА_3 , яке вона не забрала у липні 2017 року перебуває на зберіганні у ТОВ «Суми хутро» та не містить будь-яких даних про встановлені обставини, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття рішення, їх обґрунтування щодо можливо вчиненого кримінального правопорушення у вересні 2015 року.

Слідчим не зазначено яке відношення має майно, яке ОСОБА_3 не забрала в липні 2017 року до майна, яке зберігається на ТОВ «Суми хутро», чи дійсно там зберігається зазначений нею ноутбук. Крім того постанова слідчого не містить жодних відомостей про показання ОСОБА_6 , якому належить викрадений ноутбук згідно заяви про вчинення злочину.

Таким чином, дізнавач у своїй постанові послався на показання 2 допитаних осіб навіть не встановивши яким чином вони стосуються викладених у заяві про вчинення злочину обставин.

За встановлених обставин, постанова дізнавача про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження повинні бути поверненні для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення та надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам.

З огляду на викладене, скарга потерпілої ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Скасувати постанову дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 26.03.2021 про закриття кримінального провадження №0001058 від 26.03.2020 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1