"04" січня 2022 р. Справа № 363/5567/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2022 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СТИЛЬ Д» на постанову слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області від 22.08.2020 року про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:

28.12.2021 року до суду звернулося зі скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СТИЛЬ Д» в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області від 22.08.2020 року про закриття кримінального провадження.
Скарга обґрунтована тим, що слідчим передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження, оскільки досудове розслідування у ньому проведено не повно та не всебічно: проведені не всі можливі слідчі дії, не проводився допит керівника-засновника ПП «Славутич Квант» ОСОБА_3 , свідчення якого можуть мати вагоме значення при вирішенні справи. Таким чином постанова є передчасною та підлягає скасуванню.
В судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «СТИЛЬ Д» ОСОБА_4 не з`явився.
Слідча ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, надала заяву, в якій просила проводити судове засідання без її участі та відмовити у задоволенні скарги.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 28.12.2021 року було відкрито провадження по скарзі та витребувано для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 70000138 від 30.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
Однак, матеріали кримінального провадження № 70000138 від 30.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України до суду надані не були.
Відповідно до ст.306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку із чим, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даної скарги за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається із матеріалів скарги, що 30 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за № 70000138 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
Постановою слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 від 22.08.2020 року було закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 70000138 від 30.05.2020 року у зв`язку з відсутністю складу злочину.Мотивувальна частина вказаної постанови містить посилання на те, що під час досудового розслідування відсутні дані, що свідчать про умисне невиконання рішення суду посадовими особами ПП «Славутич Квант» та могли б утворювати склад злочину.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі статей 2 і 9 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст.2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
Крім того, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Водночас, будучи зобов`язаним забезпечити ефективне досудове розслідування, орган досудового розслідування впродовж строку, передбаченого ст. 219 КПК України, має встановити, чи була подія кримінального правопорушення, а також у разі відсутності такої або виявлення інших підстав для закриття провадження - прийняти відповідне рішення. При цьому вимоги ст.ст.219, 284 КПК України обумовлені необхідністю додержання під час досудового розслідування розумних строків проведення процесуальних дій, що виключає надання органу досудового розслідування можливості формального закриття кримінальних проваджень і зняття з держави обов`язку розслідувати злочини.
Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.
Згідно ч. 5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були.
Мотивувальна частина постанови слідчого у кримінальному провадженні не містить посилань на проведення конкретних слідчих та процесуальних дій по кримінальному провадженню, які були виконані під час досудового розслідування.
Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог ст.2, ст.9, 40, глави 20 КПК України щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення, що є підставою для її скасування.
Крім того, слідчим суддею не можливо встановити чи було повідомлено чи ні будь якій особі про підозру у вчинені вказаного кримінального правопорушення та коли саме сплинув строк досудового розслідування, а також перевірити повноту досудового розслідування та наявність обставин, встановлених під час досудового слідства та викладених у постанові про закриття кримінального провадження, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.
З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатись законною та підлягає скасуванню.
Керуючись статтями 284, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 22.08.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 70000138 від 30.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1