Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 7 11/909/22
Провадження № 1-кс/711/302/22
У Х В А Л А

10.02.2022 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні № 0002885, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні № 0002885, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26.10.2021 близько 06 години 55 хвилин водій автомобіля Suzuki Vitara, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , рухаючись у місті Черкаси по проїзній частині вулиці Смілянська зі сторони міста Сміла у напрямку вулиці 30 - річчя Перемоги, поблизу будинку № 171, здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину вулиці Смілянська зліва на право відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень встановлюється (ЄО No58604 від 26.10.2021).

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться кримінальне провадження № 0003282 від 26.11.2021 за ч. 1 ст. 115 КК України, яке порушено по факту смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У даному кримінальному провадженні знаходиться висновок судово-медичної експертизи № 03-01/1270 від 26.11.2021 трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є потерпілою про кримінальному провадженню № 0002885 від 26.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ініціатор клопотання вказує, що даний висновок має суттєве значення для розслідування кримінального провадження № 0002885 від 26.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, оригінал якого потрібний для призначення судово-медичної експертизи у рамках кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Приймаючи до уваги те, що без проведення слідчої дії у виді здійснення тимчасового доступу до речей і документів, а саме вилучення оригіналу висновку судово-медичної експертизи № 03-01/1270 від 26.11.2021 трупа ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 по кримінальному провадженню № 0003282 від 26.11.2021 за ч. 1 ст. 115 КК України, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , та на підставі оригіналу якого призначення відповідних подальших судових експертиз не можливе, орган досудового розслідування прийшов до висновку, що проведення вказаної слідчої дії є необхідним для всебічного об`єктивного досудового розслідування.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Разом з тим, слідчий ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву від 09.02.2022, в якій просить провести розгляд клопотання за його відсутності та задовольнити на підставі обґрунтування, наведеного у ньому та з урахуванням доказів доданих до клопотання, без фіксації судового розгляду технічними засобами. Крім того, просив розглянути зазначене клопотання без виклику особи, у якої знаходяться вказані вище документи, так як існує реальна загроза зміни або знищення ними зазначених документів.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, враховуючи клопотання слідчого, з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, враховуючи й клопотання слідчого.

Враховуючи думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, зокрема і витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002885 від 26.10.2021 щодо кримінального провадження, у рамках якого подане дане клопотання та дослідивши докази по вказаних матеріалах, враховуючи те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного вище факту і неможливості отримання необхідних відомостей в інший спосіб, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана у клопотанні інформація, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема шляхом проведення відповідних експертиз, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 2 частини 1 статті 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Згідно із п.п. 1, 2. ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, за приписами ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною сьомою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що на даному етапі проведення досудового розслідування є достатньо відомостей, які свідчать про те, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Таким чином, як на думку слідчого судді, органом досудового розслідування доведено, що є достатньо відомостей, які підтверджують той факт, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з метою призначення судово-медичної експертизи у рамках кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, можуть бути використані в якості доказів та мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення, оскільки можуть підтвердити або спростувати такі обставини та на підставі цих відомостей можливо встановлення осіб, причетних до його вчинення.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ саме до оригіналу висновку судово-медичної експертизи № 03-01/1270 від 26.11.2021 трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по кримінальному провадженню № 0003282 від 26.11.2021 за ч. 1 ст. 115 КК України, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення, враховуючи необхідність таких документів для проведення відповідних судових експертиз.

Слід зазначити, що враховуючи характер та зміст інформації, що міститься у документах, дозвіл на тимчасовий доступ до яких слід надати органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що іншим способом довести певні обставини кримінального провадження № 0002885 від 26.10.2021 неможливо, враховуючи потребу таких документів для їх дослідження (проведення експертиз).

Отже, з огляду на потреби досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002885 від 26.10.2021, слідчий суддя вважає, що заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації, у частині тимчасового доступу до документів, котрі містять лікарську таємницю, з можливістю подальшого їх вилучення, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , є виправданими, а тому клопотання у цій частині підлягає до задоволення.

Разом з тим, як зазначено слідчим у прохальній частині поданого клопотання, він, зокрема, просить зобов`язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , надати зазначені у клопотанні документи, проте, частиною другою статті 131 КПК України визначено вичерпний перелік заходів забезпечення кримінального провадження, до якого не входить: «зобов`язання вчинити певні дії».

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

«Зобов`язання вчинити певні дії» не відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, а отже КПК України не передбачає права слідчого, прокурора на звернення до слідчого судді з таким клопотанням.

Згідно з ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Одним з елементів цього засадничого принципу є доступ до правосуддя, забезпечений незалежними та неупередженими судами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У свою чергу, пункт 18 частини першої статті 3 КПК України визначає: «слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні…».

Таким чином, законодавець чітко визначив роль слідчого судді у системі кримінального судочинства: забезпечити, аби правоохоронні органи під час здійснення наданих їм повноважень не порушували права, свободи і інтереси особи.

Це завдання може виправдати різноманітні повноваження слідчого судді, спрямовані на забезпечення прав, свобод і інтересів осіб, навіть якщо вони недостатньо чітко передбачені законодавством. Приклад таких повноважень можна знайти у статті 206 КПК України, коли законодавство зобов`язує слідчого суддю «вжити необхідних заходів», не визначаючи перелік цих заходів.

Однак, навіть при найширшому розумінні ролі слідчого судді, неможливо узгодити з нею право слідчого судді розширювати - порівняно із законодавством - повноваження державних органів і посадовців. Слідчий суддя може лише обмежити у конкретному випадку, виходячи з обставин справи, використання вже наданих їм законом повноважень.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає, у який спосіб суд, слідчий суддя вирішують питання. Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.

Кримінальне процесуальне законодавство за своєю суттю складає корпус положень, які обмежують свободу дій держави при розслідувані кримінальних правопорушень. Сенс кримінального процесуального законодавства у демократичній країні полягає у тому, щоб збалансувати цей легітимний інтерес у розслідуванні кримінальних правопорушень з іншими - не менш важливими - цінностями і інтересами суспільства: захистом від надмірного втручання держави у приватну сферу, захистом від свавілля, цінністю особистої свободи, запобіганню приниженню гідності, цінністю сімейних зв`язків, свободою підприємницької діяльності тощо.

Таким чином, в іншій частині клопотання слід відмовити, зокрема, у частині прохання слідчого про зобов`язання службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , надати зазначені у клопотанні документи.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 40, 107, 131, 132, 159-168, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим відділу розслідування злочинів в сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до висновку судово-медичної експертизи № 03-01/1270 від 26.11.2021 трупа ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 по кримінальному провадженню № 0003282 від 26.11.2021 за ч. 1 ст. 115 КК України, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення (виїмки) його оригіналу, для проведення судово-медичної експертизи.

В іншій частині відмовити.

Копію ухвали надати слідчому, у провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що у разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 09.03.2022 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1