Справа № 601/59/22
Провадження № 1-кс/601/59/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2022 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Кременець клопотання дізнавача сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000270 від 25.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, звернувся дізнавач СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що 21.12.2021 року, близько 17:00 невідома особа, використовуючи мобільний телефон за номером НОМЕР_1 , шахрайським способом схилила ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с. Білокриниця Кременецького району Тернопільської області розповісти ідентифікуючі відомості номеру телефону після чого, оформила кредит на ім`я заявниці в різних фінансових установах на загальну суму 5920 (п`ять тисяч дев`ятсот двадцять) гривень.

У ході допиту потерпілої ОСОБА_5 , було з`ясовано, що 21.12.2021 року, близько 17:00 год., вона перебувала за власним місцем проживання по АДРЕСА_1 , де займалась господарчими справами.

Того ж дня, близько 17:07 год., до неї на мобільний телефон № НОМЕР_2 ,- який перебував у її користуванні зателефонувала раніше не відома особа чоловічої статі з номеру НОМЕР_1 , яка представилась оператором кол-центру ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Тоді, в ході телефонної розмови, останній повідомив, що станом на той час, їхні працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснюють налаштування телекомунікаційних вишок, з метою покращення якості обслуговування абонентів, та переведення користувачів на «4G» мережу, для покращення швидкості використання інтернет ресурсів. Та в подальшому, шахрайським способом здійснив переадресацію номеру телефону ОСОБА_5 , та використовував його у власних протиправних цілях, а саме отримання грошових займів у різних кредитно-фінансових установах, серед яких були « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Таким чином, в результаті вище вказаних шахрайських дій, невідома особа шляхом обману заволоділа грошовими коштами ввіреними ОСОБА_5 , на загальну суму 5112 (п`ять тисяч сто дванадцять) гривень, чим спричинила останній матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Під час досудового розслідування, ОСОБА_5 , надала скриншот з « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в якому містится інформація про те, що на ОСОБА_5 , оформлено договір позики у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за №037 від 21.12.2021 року, на суму 3000 (три тисячі) гривень.

Даний факт Кременецьким РВП ГУНП в Тернопільській області внесено в ЄРДР №0000270 від 25.12.2021року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

З метою отримання доказів та достатніх, повних фактичних даних щодо проведення фінансових операцій укладення кредитного договору ОСОБА_5 , а також виконуючи завдання щодо всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у розпорядженніТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Посилаючись на наведене та те, що іншими способами одержати докази, які мають значення для встановлення особи, що вчиняла кримінальне правопорушення на даний час не є можливим, дізнавач просить задовольнити клопотання.

В судове засідання дізнавач СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 не з`явився, просить розглядати клопотання без його участі.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином.

Враховуючи вимоги ст. ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, заяву дізнавача, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явились.

В силу вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що іншими способами одержати докази, які мають значення для встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення на даний час не є можливим, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення за виключенням надання дозволу на тимчасовий доступ оперативним працівникам, вказаним у клопотанні дізнавача, оскільки останні, у відповідності до п.19 ч. 1 ст. 3 КПК України, не є стороною кримінального провадження, а отже не уповноважені на здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, згідно вимог ч.1 ст. 159 КПК України.

Відмовляючи в задоволенні клопотання у частині надання дозволу працівникам оперативних підрозділів на здійснення дій щодо тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до вимог ч.1 ст.41 КПК України оперативні підрозділи здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, а згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Крім того, суд не вбачає підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ у даному кримінальному провадженні дізнавачам, які не включені у групу слідчих/дізнавачів, що здійснюють досудове розслідування, згідно витягу з ЄРДР.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 28, 40, 41, 107, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 ; дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 ; дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 ; дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, за період часу з 08.10.2021 року по 12.10.2021 року з можливістю її вилучення, і яка знаходиться у розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ;
- належним чином засвідчених копій, виписок руху коштів з розшифровкою (вказівкою контрагентів, кодів ЄРДПОУ, призначень платежів, залишку на рахунку, та інше) за договором позики у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за №037 від 21.12.2021 року, на суму 3000 (три тисячі) гривень;

- відомості, які містять ідентифікуючу інформацію про пристрій за допомогою якого могли б здійснюватися операції зі зняття грошей та місце (адресу) перебування невідомої особи, яка здійснювала операції за договором позики у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за №037 від 21.12.2021 року, на суму 3000 (три тисячі) гривень;

- відомості про картковий банківський рахунок на який згідно умов за договором позики у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за №037 від 21.12.2021 року, на суму 3000 (три тисячі) гривень;

- анкетні відомості про особу яка здійснювала операції за договором позики у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за №037 від 21.12.2021 року, на суму 3000 (три тисячі) гривень, а саме: число, місяці та рік народження особи, фактичне місце проживання, за наявності копію паспорту, фото особи, та копію договору про умови та правила надання банківських послуг договір приєднання.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1