Справа № 487/5786/21
Провадження № 1-кс/487/4822/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2021 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сьідчого СВ Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001092від 13.08.2021 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України про тимчасовий доступ до речей, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 звернулася до слідчого суді з клопотанням, в якому просила надати дозвіл на тимчасовий доступ речей та документів, які знаходяться в приміщенні супермаркету ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до відеозаписів із камер відео спостереження зазначеного супермаркету за 13.08.2021 у первод часу з 05..0 год. до 06.00 год.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Миколаївським районним управлінням поліції ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001092 від 13.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.08.2021 приблизно о 05.16 год., більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_5 знаходився в приміщенні супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , де в нього виник злочинний, протиправний, корисливий умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників супермаркету та сторонніх осіб, взяв з полиці торгівельного прилавку вказаного супермаркету пляшку алкогольного напою «Capitan Morgan Original Spic», об`ємом 0,5 л вартістю 231,08 грн та поклав її за пазуху спортивної кофти. Утримуючи вказане майно, ОСОБА_5 пройшов повз кас, не сплативши за товар та направився у бік виходу з супермаркету, однак довести свій кримінально-протиправний умисел до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки свідок ОСОБА_6 , помітивши протиправні дії ОСОБА_5 , який на момент вчинення злочину знаходився в приміщенні супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поза касовою зоною, побіг слідом за останнім, при цьому гучно кричав ОСОБА_5 в слід та вимагав зупинитись.
ОСОБА_5 , почувши крики, усвідомлюючи, що його таємні дії стали явними для оточуючих, побіг в напрямку виходу з супермаркету, та під час того, як сідок ОСОБА_6 намагався зупинити ОСОБА_5 , останній наніс ОСОБА_6 один удар ліктем в ділянок лівої щоки.
В подальшому під час того, як ОСОБА_6 намагався зупинити протиправні дії ОСОБА_5 , останній випустив пляшку алкогольного напою «Capitan Morgan Original Spic», об`ємом 0,5 л вартістю 231,08 грн на підлогу, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, у зв`язку з чим виконав усі дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, але злочин ним не був закінчений з причин, що не залежали від його волі.
У клопотанні слідчиц посилається на те, що в ході досудового розслідування встановлено наявність камер відеоспостереження в приміщенні супермаркету, у зв`язку з чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до відеозапису, якій може містити відомості про факти та обставини, які підлягають встановленню в ході досудового розслідування.
В судовому засіданні слідчий не була присутньою, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Відповідно до ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором (ч. 1 ст. 160 КПК України).

Порядок доступу до такої інформації регулюється положеннями ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України, а саме, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказ відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом встановлено, що Миколаївським районним управлінням поліції ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001092 від 13.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.08.2021 приблизно о 05.16 год., більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_5 знаходився в приміщенні супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , де в нього виник злочинний, протиправний, корисливий умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників супермаркету та сторонніх осіб, взяв з полиці торгівельного прилавку вказаного супермаркету пляшку алкогольного напою «Capitan Morgan Original Spic», об`ємом 0,5 л вартістю 231,08 грн та поклав її за пазуху спортивної кофти. Утримуючи вказане майно, ОСОБА_5 пройшов повз кас, не сплативши за товар та направився у бік виходу з супермаркету, однак довести свій кримінально-протиправний умисел до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки свідок ОСОБА_6 , помітивши протиправні дії ОСОБА_5 , який на момент вчинення злочину знаходився в приміщенні супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поза касовою зоною, побіг слідом за останнім, при цьому гучно кричав ОСОБА_5 в слід та вимагав зупинитись.
ОСОБА_5 , почувши крики, усвідомлюючи, що його таємні дії стали явними для оточуючих, побіг в напрямку виходу з супермаркету, та під час того, як сідок ОСОБА_6 намагався зупинити ОСОБА_5 , останній наніс ОСОБА_6 один удар ліктем в ділянок лівої щоки.
В подальшому під час того, як ОСОБА_6 намагався зупинити протиправні дії ОСОБА_5 , останній випустив пляшку алкогольного напою «Capitan Morgan Original Spic», об`ємом 0,5 л вартістю 231,08 грн на підлогу, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, у зв`язку з чим виконав усі дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, але злочин ним не був закінчений з причин, що не залежали від його волі.
В ході досудового розслідування встановлено, що в приміщенні супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , наявні камери відеоспостереження, а також те, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З урахуванням встановлених обставин кримінального провадження, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до камер відеоспостереження, які розташовані в приміщенні супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення відеозапису за 13.08.2021 з 05.00 год. до 06.00 год.

Зазначений відеозапис має суттєве значення для кримінального провадження та можу бути використаний як доказ, оскільки містить відомості про факти та обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, отримати зазначені речі іншим способом неможливо, а тому є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 159-163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до камер відеоспостереження, які розміщенні в приміщенні супермаркету ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення відеозапису за 13.08.2021 з 05.00 год. по 06.00 год.

Ухвала дійсна до 08.10.2021.

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1