Провадження №1-кс/523/3766/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2021 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси по кримінальному провадженню № 0001084 від 10.08.2021 року , за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
20.09.2021 року до суду надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме про зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з`єднання мобільного зв`язку мобільного (-их) терміналу (-ів), що працював (-али), з сім- картами оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які виходили на зв'язок в зоні дії базових станцій, з вказівкою адрес базових станцій і азимутів прийому мобільного (-их) терміналу (-ів), a також номери мобільних терміналів (ІМЕІ), з яких працювали зазначені мобільні номери в період часу з 00 годин 00 хвилин 01.01.2021 року по теперішній час та забезпечити тимчасовий доступ до вказаної інформації з можливістю вилучення слідчому слідчого відділення відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або за дорученням оперуповноваженому СКП відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , оперуповноваженому СКП відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому СКП відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 даних документів (на електронних або паперових носіях), що містять наступну інформацію:
1) Адреси розташування та номери базових станцій, за допомогою яких здійснювалось обслуговування мобільного (-их) терміналу (-ів) з сім-картами оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 в період часу з 00 годин 00 хвилин 01.01.2021 року по теперішній час.
2) Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS інтернет з`єднання, з`єднання 3G, переадресація) мобільного (-их) терміналу (-ів) з сім- картами оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 в період часу з 00 годин 00 хвилин 01.01.2021 року по теперішній час.
3) Дата, час та тривалість кожного з`єднання мобільного (-их) терміналу (-ів) з сім-картами оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 в період часу з 00 годин 00 хвилин 01.01.2021 року по теперішній час.
4) Номери сім-карт з якими відбувалось з`єднання (в тому числі з`єднання нульової тривалості) мобільного (-их) терміналу (-ів) з сім-картами оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 в період часу з 00 годин 00 хвилин 01.01.2021 року по теперішній час.
5) За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
На час розгляду клопотання наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про доступ до яких просить слідчий, тому клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
До зали суду не з"явився прокурор та слідчий. Належним чином повідомлені , причини не явки суду не повідомили.
Згідно клопотання слідчого вбачається, що, досудовим розслідуванням допитано в якості потерпілої ОСОБА_7 , яка повідомила, що 09.08.2021 о 14:39 год. на її мобільний телефон НОМЕР_5 подзвонив невідомий чоловік, який представився адвокатом ОСОБА_8 , та повідомив, що її донька потрапила в дорожньо- транспортну пригоду, в результаті якої вона зламала три ребра і розбила губу, а водій, який її збив на автомобілі врізався в стовп. Далі, чоловік повідомив, що ОСОБА_7 необхідно сплатити грошові кошти в сумі 6000 доларів США, щоб її доньку не притягували до кримінальної відповідальності за вищевказану дорожньо-транспортну пригоду.
В свою чергу, ОСОБА_7 будучи введеною в оману, не усвідомлюючи злочинних намірів невстановленої досудовим слідством особи, погодилася на умови останнього та в телефонному режимі під диктовку вказаної особи написала заяву, в якій повідомила останньому свою адресу проживання.
В подальшому, 09.08.2020 о 16:00 год. за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , прийшов ОСОБА_9 , який представився адвокатом ОСОБА_8 , який шляхом обману заволодів грошовими коштами останньої в сумі 6000 доларів США.
Через декілька хвилин ОСОБА_9 повернувся до потерпілої та повідомив, що водій, який збив її доньку помер в реанімації і щоб доньку не притягували до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 необхідно надати ще грошові кошти в сумі 3000 доларів США. На що ОСОБА_7 , будучи введеною в оману, погодилася та передала ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 3000 доларів США. Далі, ОСОБА_9 залишив місце вчинення злочину з грошовими коштами, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Після чого, о 16:30 год. до ОСОБА_7 прийшла її донька й повідомила, що з нею все добре та в дорожньо-транспортну пригоду вона не потрапляла.
10.08.2021 року було внесено інформацію про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001084 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
На виконання доручення оперуповноваженими УКР ГУНП в Одеській області встановлено наступні абонентські номери: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які використовуються у злочинній діяльності.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що інформація, до якої виникла необхідність отримати дозвіл, міститься в компанії з надання послуг мобільного зв`язку на території України ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Також інформація про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, зокрема перевірки усіх версій події та є доказами по справі і отримати їх іншим способом , не можливо.
Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступу до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах , належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо .
Слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні. Рапорт від 12.08.2021 року , на який посилається слідчий у своєму клопотанні, не містить інформації про причетність до вчиненого злочину осіб, які користуються мобільними номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
Крім того відповідно до ст. 84 КПК України, рапорт не є джерелом доказів у кримінальному провадженні і може оцінюватися в сукупності з іншими доказами у справі , зокрема з показами , речовими доказами, документам та висновками експертів.
Строною обвинувачення не додано жодного належного доказу причетності вказаних у клопотанні осіб до вчинення злочину, що є підставою для відмовлення у задоволенні клопотання.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1