Справа № 567/206/15-к Провадження № 11-кп/802/696/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Острозького районного суду Рівненської області від 07 вересня 2020 року щодо ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 07 вересня 2020 року ОСОБА_9 , підозрювана у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України (в редакції Закону України №1261-VII від 13.05.2014), звільнена від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.369 КК України (в редакції Закону України № 1261-VII від 13.05.2014), кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000028 від 16.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України (в редакції Закону України №1261-VII від 13.05.2014), закрите.
Оскаржуючи ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 07 вересня 2020 року, апелянт ОСОБА_8 просить поновити строк на апеляційне оскарження, визнавши причини його пропуску поважними, оскільки копію судового рішення він отримав 22 лютого 2021 року, про що подав відповідну заяву.

ОСОБА_8 в судове засідання апеляційного суду не прибув, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце апеляційного розгляду, що підтверджується телефонограмою від 27.08.2021, яка міститься в матеріалах кримінального провадження (т.3 а.к.п.236).

Про поважні причини свого неприбуття ОСОБА_8 апеляційний суд не повідомив. Жодних клопотань про відкладення судового засідання від нього не надходило.

А тому відповідно до положень ч.4 ст.405 КПК України його неприбуття не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши доповідача, який доповів суть заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження, міркування прокурора та захисника, які заперечили проти поновлення строку на апеляційне оскарження і просили відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_8 , дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.
Як вбачається з оскаржуваної ухвали Острозького районного суду Рівненської області від 07 вересня 2020 року, апелянт ОСОБА_8 не був присутній в суді першої інстанції під час судового розгляду (т.3 а.к.п.163-165).

У матеріалах кримінального провадження міститься заява ОСОБА_8 від 18 лютого 2021 року про надання для ознайомлення матеріалів та отримання копії судового рішення від 07 вересня 2020 року.

Відповідно до вказаної заяви копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав 22 лютого 2021 року, що підтверджується його власноручним підписом (т.3, а.к.п.168).

Згідно з вимогами п.2 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Положеннями пункту частини 3 статті 395 КПК України регламентовано, що якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскільки ухвала місцевого суду була постановлена без виклику ОСОБА_8 , і копію ухвали він отримав 22 лютого 2021 року, то строк апеляційного оскарження для нього закінчився 01 березня 2021 року.

Однак, описом та штемпелем на конверті поштового відправлення Укрпошти стверджується, що ОСОБА_8 подав апеляційне скаргу через засоби поштового зв`язку 03 березня 2021 року (т.3, а.к.п.186-187), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Дана обставина також повністю підтверджується і самою апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, які датовані 03 березня 2021 року (т.3 а.к.п.171-181).

Жодних поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянтом не наведено.
З огляду на вищевикладене, апеляційний суд не вважає наведені ОСОБА_8 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а саме те, що він отримав копію судового рішення 22.02.2021 поважними, оскільки вони лише підтверджують дату отримання ним копії оскаржуваного судового рішення.
За таких обставин, оскільки ОСОБА_8 пропущено строк на апеляційне оскарження судового рішення і ним не наведено жодних поважних причин пропуску такого строку, апеляційний суд приходить до переконання, що ОСОБА_8 слід відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 395, 396, 399 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Острозького районного суду Рівненської області від 07 вересня 2020 року щодо ОСОБА_9 .

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 07 вересня 2020 року щодо ОСОБА_9 повернути апелянту.
Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Головуючий

Судді