Справа № 676/142/22
Провадження № 1-кп/676/176/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, адвоката ОСОБА_5 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 246 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незаконну порубку дерев на території природно-заповідного фонду при наступних обставинах.
05.01.2022 року між прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України.
Відповідно до вказаної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 з урахуванням істотних для даного кримінального провадження обставин дійшли згоди щодо правильності правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 246 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчинені вказаного діяння, висловив свою згоду на призначення узгодженого сторонами угоди покарання за ч. 3 ст. 246 КК України у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам законодавства, оскільки: умови угоди не суперечать вимогам КПК та іншим Законам; слідчими органами правильно дана правова кваліфікація дій обвинуваченого; умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним; обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання та може нести узгоджене покарання; є всі фактичні підстави для визнання винуватості.
Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 246 КК України, які виразились у незаконній порубці дерев, вчиненій на території природно-заповідного фонду.
У підготовчому судовому засіданні, суд з`ясував, що обвинуваченому зрозумілі права та наслідки укладення угоди, обвинувачений безумовно та беззастережно пояснив про повне визнання вини та всіх обставин інкримінованого злочину.
Обвинувачений зрозумів положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також усвідомлював наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України.
Встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, який є нетяжким злочином. Сторонами узгоджено покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , яке відповідає вимогам ст. 65 КК України, обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання і таке покарання відповідає принципам призначення покарання та вимогам Закону. При призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Крім того, при затверджені угоди про визнання винуватості сторонами враховано, що обвинувачений є не судимий в силу ст. 89 КК України, у скоєному щиро розкаявся, відшкодував завдану ним шкоду, що підтверджено квитанцією від 03.12.2021 року (т.2 а.с.129), відсутність тяжких наслідків вчиненого правопорушення, також ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставин, що обтяжують покарання, у суді не встановлено.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду та винести вирок.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Цивільний позов не заявлено.
Застосувати спеціальну конфіскацію в порядку ч. 1 ст. 96-1, ч. 2 ст. 96-2 КК України до майна, а саме ручної металевої пилки, двох контрольних зрізів з пнів, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області; двадцяти чотирьох частин свіжозрізаних стовбурів дерев породи «Акація біла» та «Ясен», які передано на зберігання майстру лісу Жмеринської дистанції захисних лісонасаджень ПЗЗ ОСОБА_7 .
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до ст.ст. 100, 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий на строк 1 (один) рік.
Згідно із ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 24.11.2021 року (т. 2 а.с. 42-43).
Речові докази згідно постанови про визнання речей і документів (далі - Постанови) від 12.11.2021 року (т. 2 а.с. 31-33) в частині мотоблоку «Форте» з причепом - повернути власнику ОСОБА_8 ; постанови від 30.11.2021 року (т. 2 а.с. 112) залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1887,82 грн. (т. 2 а.с. 80).
Застосувати спеціальну конфіскацію в порядку ч. 1 ст. 96-1, ч. 2 ст. 96-2 КК України до майна, а саме ручної металевої пилки, двох контрольних зрізів з пнів, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області; двадцяти чотирьох частин свіжозрізаних стовбурів дерев породи «Акація біла» та «Ясен», які передано на зберігання майстру лісу Жмеринської дистанції захисних лісонасаджень ПЗЗ ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя