Справа №: 272/16/22
Провадження № 1-кп/272/81/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої -судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000005 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павелки,
Андрушівського району Житомирської області, громадянина
України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,
з середньою спеціальною освітою, працюючого: магазин НОВУС Вишневе, продавцем-консультантом, не одруженого, на утримані
неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого

за ст. 185 ч.1 КК України,-
встановив:

Згідно обвинувального акту і наданої угоди про примирення від 12.01.2022 року ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

21 грудня 2021 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні магазині «Єва-717»ТОВ «РУШ», за адресою м. Андрушівка вул. Зозулінського, 20-А. Андрушівської територіальної громади Бердичівського району Житомирської області, помітив на торгівельній вітрині упаковку з двома катрижами для гоління Gillette Fusion-5 Proglide, 2, чоловічий шампунь Glear Men Anti Prurito 225 мл. та гель для душу Nivea крем и абрикос 250 мл., яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ», , адреса: вул. Володимира Антоновича, 6, м. Дніпро, 49101, де в нього виник раптовий протиправний умисел ча здійснення крадіжки, вище зазначених катрижів для гоління, шампуні та гелю.
Реалізовуючи свій протиправний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в цей час день та місці, таємно, умисно, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 викрав з торгівельної вітрини вказаного магазину упаковку з двома катрижами для гоління Gillette Fusion-5 Proglide, 2 вартістю 294 грн., чоловічий шампунь Glear Men Anti Prurito 225 мл. вартістю 65 грн. та гель для душу Nivea крем и абрикос 250 мл. вартістю 59 грн. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився, як своїм особистим, привласнивши його собі.
Вказаними вище діями ТОВ «РУШ», , адреса: вул. Володимира Антоновича, 6, м. Дніпро, 49101, спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 413 грн.
Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 , обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
12.01.2022 року між ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілого дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України та покарання, яке має бути призначене ОСОБА_4 у виді одного року обмеження волі, на підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням. Кримінальним правопорушенням завдана матеріальна шкода в сумі 413, 00 грн., яка відшкодована шляхом поврнення майна, процесуальні витрати відсутні. Також, у даній угоді зазначено роз`яснення представнику потерпілого та обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, передбачені ст. 473 КПК України.
В судовому засідання обвинувачений підтримав угоду про примирення, вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся, просив затвердити угоду про примирення та зобов`язався виконати умови угоди.
Представник потерпілого також підтримала угоду про примирення та просила її затвердити.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України 3. Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 згідно ст.12 КК України вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права визначені ч. 4, ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Представник потерпілого також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
У судовому засіданні обвинувачений та представник потерпілого підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення, так як угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства, міра покарання відповідає санкції статті.
Враховуючи, що укладена між представником потерпілого та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини ,які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 75 КК України та умови укладеної угоди, за якою ОСОБА_4 взяв на себе зобов`язання виконувати всі обов`язки, які будуть покладені на нього судом , суд призначаючи погоджену міру покарання, вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.1 п.1, п. 2 ст. 76 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 374-376, 394, 395 471, 473, 475, 532 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення від 12.01.2022 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 ..
Обштата ОСОБА_6 визнати винним вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: нова упаковка з двома катрижами для гоління Gillette Fusion-5 Proglide; новий чоловічий шампунь Glear Men Anti Prurito 225 мл. та новий гель для душу Nivea крем и абрикос 250 мл., які передано на відповідальне зберігання до вирішення питання в суді по суті представнику потерпілого TOB «РУШ» (, юридична адреса: вул. Володимира Антоновича, 6, м. Дніпро, 49101) ОСОБА_5 - повернути представнику потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_5 ; оптичний диск DVD+R 16х 4,7 GB 120 MIN VIDEX MAMBA із записами камер відеоспостереження магазину «Єва-717»ТОВ «РУШ» м. Андрушівка вул. Зозулінського, 20-А, Андрушівської територіальної громади Бердичівського району, Житомирської області, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження № 0000005 - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000005.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, зазначених ч.3 ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в канцелярії суду.

Суддя ОСОБА_1