Справа № 127/1801/22
Провадження №11-сс/801/146/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України матеріали скарги за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 лютого 2022 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на рішення виконувача обов`язків керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_6 від 06.01.2022 за №7/49, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
Згідно матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_5 звернувся до Вінницького міського суду зі скаргою на рішення виконувача обов`язків керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовий та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_7 06 січня 2022 року за №7/49. В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_5 зазначив, що 15 грудня 2021 року він звернувся до прокурора вищого рівня - прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_8 зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого відділу поліції №2 Вiнницького районного управління поліції ГУНП у Винницькій області ОСОБА_9 вiд 02 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №0003629 вiд 12.09.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 172, 366, 367 КК України; призначити нового слідчого; встановити новому слідчому термін для прийняття процесуальних рішень i для виконання процесуальних дій: повідомлення про підозру винним - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; за вчинення злочинів притягнути ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 до відповідальності та повідомити його письмово про прийняте рішення.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду відмовлено в задоволенні вищезазначеної скарги.
Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя вказав, що скарга ОСОБА_5 від 15.12.2021, яка була подана прокурору вищого рівня в порядку ст. 308 КПК України була розглянута і про результати її розгляду скаржник був письмово повідомлений в порядку, передбаченому вимогам ст. 308 КПК України. Таким чином рішення прокурора прийнято відповідно до вимог КПК України, оскільки за змістом ч.8 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування.

Вимоги апеляційної скарги особи, що її подала.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.02.2022. Просить постановити ухвалу, якою задовольнити його скаргу.
Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала слідчого судді є незаконна, у зв`язку з невідповідністю висновків, викладених в ухвалі, фактичним обставинам справи, істотним порушення норм КПК України.

Позиції учасників судового провадження.
Заявник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, судом повідомлявся належним чином про час та місце судового засідання.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_5 не підлягає до задоволення.
Згідно вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні потерпілим може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Зокрема, оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов. Процесуальна можливість подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачена ст.303 КПК України. Встановлений ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним.
Законодавець передбачив окремі випадки, які утворюють процесуальні підстави відповідно до норм, передбачених ст. 303 КПК України, для звернення з певною скаргою. При цьому, вимогами п.1 ч.1 ст.303 КПК України чітко визначено право заявника, потерпілого, його представника чи законного представника підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, лише у випадках:
- невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення;
- неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу;
- нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Наведена норма надає процесуальне право звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законом.
Виходячи зі змісту скарги, ОСОБА_5 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на рішення виконувача обов`язків керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовий та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_7 06 січня 2022 року за №7/49. В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_5 зазначив, що 15 грудня 2021 року він звернувся до прокурора вищого рівня - прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_8 зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого відділу поліції №2 Вiнницького районного управління поліції ГУНП у Винницькій області ОСОБА_9 вiд 02 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №0003629 вiд 12.09.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 172, 366, 367 КК України; призначити нового слідчого; встановити новому слідчому термін для прийняття процесуальних рішень i для виконання процесуальних дій: повідомлення про підозру винним - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; за вчинення злочинів притягнути ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 до відповідальності та повідомити його письмово про прийняте рішення.
Виконувач обов`язків керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_16 розглянув його скаргу 06 січня 2022 року i надав йому письмову відповідь за №7/49, яку він отримав 13 січня 2022 року, в якій зазначив, що підстав для скасування постанови слідчого ОСОБА_9 вiд 02 грудня 2021 року про закриття вищезазначеного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування немає, у зв`язку з цим, слідчий вже позбавлений можливості здійснювати слідчі (розшукові) та процесуальні дії поза межами строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Частиною першою статті 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
За правилами визначеними частиною четвертою статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Зі змісту вказаних норм слідує, що у разі звернення особи (усно або письмово) з заявою чи повідомлення про вчинення злочину слідчий, прокурор, інша службова особа уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
Таким чином, скарга ОСОБА_5 була розглянута і про результати її розгляду останній був письмово повідомлений в порядку, передбаченому вимогам ст. 308 КПК України тому рішення прокурора прийнято відповідно до вимог КПК України, оскільки за змістом ч.8 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками слідчого судді про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 .
Таким чином доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 лютого 2022 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на рішення виконувача обов`язків керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_6 від 06.01.2022 за №7/49 - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: