КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 21-з/824/125/2021
Категорія КПК: ст. 379 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Другого слідчого відділу/ Відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів у сфері правосуддя/ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 від 30.09.2020 про закриття кримінального провадження № 0000174 від 15.09.2016 залишено без задоволення, а вказану ухвалу суду першої інстанції, - без зміни.

На адресу Київського апеляційного суду повторно надійшла заява ОСОБА_5 з проханням виправити описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 02.11.2021. Просить дослівно написати в її доводах по апеляційній скарзі «Приватний нотаріус КМНО ОСОБА_7 18 квітня 2008 року по недійсному викраденому Свідоцтві про право на спадщину законом на ім`я мого рідного брата ОСОБА_8 посвідчив договір дарування на частину 1-о кімнатної квартири АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_9 ».

При цьому ухвалою Київського апеляційного суду від 23.11.2021 відмолено в задоволенні заяви ОСОБА_5 , поданої 17.11.2021 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 02.11.2021.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження за скаргою, колегія суддів вважає, що подана заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 , ухвала Київського апеляційного суду від 02.11.2021 містить доводи апеляційної скарги апелянта, в тому числі й ті, про які вона вказує у заяві про виправлення описки, проте не дослівно, а узагальнено. Вказані в заяві ОСОБА_5 відомості не є опискою. При цьому, остання просить виправити зміст ухвали суду, що також не є опискою, в розумінні ст. 379 КПК України.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що в ухвалі Київського апеляційного суду від 02.11.2021 не було допущено описки під час викладення доводів апеляційної скарги ОСОБА_5 . Тому її заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 418 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3