overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/1604/20
Провадження №11-кп/801/150/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
04 лютого 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянула матеріали кримінального провадження № 0000116 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 05.11.2021, яким засуджено

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженцясмт.Гоща,Гощанського району Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

-за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 грн.
Вирішено долю процесуа

льних витрат та речових доказів.

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора,-задовольнити.

Вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 05.11.2021 відносно ОСОБА_7 ,- змінити.

Вказати в резолютивній частині вироку, про засудження ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК України ( в редакції Закону від 04.06.2009 №1449-VI) до покарання у виді штрафу в розмірі 100(ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700(одна тисяча сімсот) гривень.

В решті вирок- залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.02.2022 о 15.30год.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом 3 (трьох) місяців.

Судді:

ОСОБА_8
Справа №589/1940/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/309/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

07 лютого 2022 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.04.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.04.2021 року відносно ОСОБА_5 .

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 15.00 год. 07.02.2022 року.

Між тим, 07.02.2022 року від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Глухівським міськрайонним судом Сумської області.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.04.2021 року у розумні строки, вважаю за доцільне задовольнити заяву прокурора та провести апеляційний розгляд за участю прокурора з Глухівським міськрайонним судом Сумської області.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 366, 418 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.04.2021 року, провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) з приміщення Глухівського міськрайонного суду Сумської області, за участю прокурора ОСОБА_3 .

Доручити Глухівському міськрайонному суду Сумської області виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, яке відбудеться 07.02.2022 року о 15.00 год.

Копію даної ухвали надіслати до Глухівського міськрайонного суду Сумської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА
03 лютого 2022 року
м. Київ

справа № 569/12321/18
провадження № 51-147 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 01 червня 2021 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
У касаційній скарзі потерпілий висуває вимогу про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.
Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2022 року касаційну скаргу потерпілого залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Поміж іншого, в ухвалі суду було вказано, що потерпілий у касаційній скарзі

не навів обґрунтування незаконності судових рішень виходячи із норм ст. 438 КПК та з урахуванням положень статей 412, 419 цього Кодексу, виклав альтернативну вимогу до суду касаційної інстанції про скасування (зміну) судових рішень в частині вирішення його цивільного позову, разом із цим просив ухвалити нове рішення

та стягнути з ОСОБА_5 більшу суму матеріальної шкоди, ніж стягнув

суд першої інстанції, що не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК, а також

не додав до касаційної скарги копії судових рішень, які оскаржуються.
У межах наданого строку від потерпілого ОСОБА_4 надійшли копії судових рішень, що оскаржуються, із супровідним листом, в якому зазначено,

що ці рішення надсилаються на виконання ухвали від 17 січня 2022 року. Проте нової касаційної скарги на усунення зазначених в ухвалі Верховного Суду недоліків, потерпілий не надіслав.
Зокрема, у повторній касаційній скарзі потерпілий мав би навести обґрунтування, чому його цивільний позов підлягає задоволенню саме на таку суму коштів,

яку він просить стягнути з ОСОБА_5 , а також викласти свою вимогу до суду касаційної інстанції відповідно до положень ст. 436 КПК.
Таким чином, потерпілий ОСОБА_4 не усунув недоліків касаційної скарги, що позбавляє суд касаційної інстанції можливості вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою.
Тому, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху,

в установлений строк.
При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку касаційного оскарження.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 01 червня 2021 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року щодо ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
07 лютого 2022 р.
м. Київ

справа № 679/989/20
провадження № 51-4665км21
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою судді Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 28 грудня 2021 року закінчено підготовку касаційного розгляду кримінального провадження за касаційною скаргою захисника на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 19 березня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 26 серпня 2021 року щодо ОСОБА_3 і призначено на 11:00 10 лютого

2022 року.
Від захисникаОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд вищевказаного провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції за межами приміщення суду (з службового кабінету).

Відповідно до вимог частин 1 та 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою забезпечення реалізації положень ст.336 КПК та встановлення єдиного порядку роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), Наказом Державної судової адміністрації України від 15.11.2012 № 155 було затверджено Інструкцію про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), а також компетентними органами було проведено обладнання органів досудового слідства, відповідних судів, а також установ попереднього ув`язнення та установ виконання покарань технічними засобами проведення дистанційного провадження у режимі відеоконференції. Проведення судового засідання в Україні у режимі відеоконференції забезпечується лише ліцензованою програмою TrueConf, яка забезпечує учасникам процесу інформаційну безпеку.
При цьому, пунктом 1.2.1 вищевказаної Інструкції передбачено, що учасники судового процесу (кримінального провадження) можуть брати участь у процесуальних діях у режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах, державних органах чи установах.
Отже, проведення касаційного розгляду у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду за допомогою власних засобів зв`язку положеннями чинного законодавства не регламентовано, а тому клопотання захисника ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК,
постановила:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь у розгляді справи судом касаційної інстанції в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
07 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 654/1929/19
провадження № 51-469ск22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
З касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
07 лютого 2022 року
м. Київ
Провадження № 515584км21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Кропивницького апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року,
в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою захисника на зазначене вище судове рішення Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 03 грудня 2021 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , матеріали якого надійшли до Суду.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведено.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Кропивницького апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року на 12:00 31 березня 2022 року.
Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1569/21
Провадження № 1-кс/935/93/22
У Х В А Л А
07 лютого 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши заяву останнього про відвід слідчому судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області від 19.01.2017 року, щодо закриття кримінального провадження,-

встановив:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.376 КПК України,-

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 в межах розгляду скарги, поданої у порядку ст.303 КПК України,на постанову слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області від 19.01.2017 про закриття кримінального провадження №0000016 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 09.02.2022 о 13:30 год.

Суддя ОСОБА_5
провадження № 1-кс/294/167/22
справа № 294/162/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07 лютого 2022 року

Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

та захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чуднові клопотання слідчого СВ Відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування у кримінальному провадженні №0000023 запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою на строк шістдесят днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання підозрюваного ОСОБА_5 - з 10 год. 50 хв. 06 лютого 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Час оголошення повного тексту ухвали - 09:00 год. 11 лютого 2022 року.
Справа № 362/739/22
Провадження № 1-кс/362/101/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2022 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури про продовження строку досудового розслідування ,

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання.

Прокурора надіслав до суду заяву про відкликання клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що заява прокурора про відкликання клопотання підлягає задоволенню та вказане клопотання слід повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/189/22
Номер провадження 1-кс/555/25/22
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого

"07" лютого 2022 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Креді Фінанс Актив» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Креді Фінанс Актив» звернулось в порядку ст.303 КПК України із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою у даному випадку відсутні.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Креді Фінанс Актив» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначти розгляд скарги на 15 годину 00 хвилин 10 лютого 2022 року.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Витребувати у відділення поліції №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області матеріали за результатами розгляду повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Креді Фінанс Актив».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/7020/14-к
1-кп/705/6/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

У провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку із його смертю, що підтверджується актовим записом про смерть.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю його підзахисного.
Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
В судовому засіданні встановлено, що особа відносно якої розглядаються матеріали кримінального провадження ОСОБА_5 помер, що підтверджується актовим записом про смерть № 1185 від 09.11.2021 виданого Уманським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області на підставі лікарського свідоцтва про смерть №379 від 08.11.2021, відтак кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України підлягає закриттю.
Цивільний позов не заявлений.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
З врахуванням викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.284 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України закрити.
Речові докази: мобільний телефон марки «PHILIPS Xenium W 3568» ІМЕІ НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору разом із сім-картою мобільного оператора «Лайф» номер НОМЕР_2 та карту пам`яті micro SD об`ємом 2GB, які передані потерпілому ОСОБА_6 ; велосипед марки «Дорожник» чорно-зеленого кольору, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити за належністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1583/22
провадження № 1-кс/753/264/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

"07" лютого 2022 р.Дарницький районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання від 10.01.2022 про проведення слідчих дій,

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що складення повного тексту потребує значного часу, вважаю можливим обмежитись складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 24, 28, 220, 303, 306, 307, 309,376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання від 10.01.2022 про проведення слідчих дій - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 11.02.2022 о 15 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1