Справа № 944/3880/20
Провадження №1-кп/944/609/21
16.12.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дрогомишль Яворівського району Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, одруженого, пенсіонера, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що, 14 грудня 2019 року, приблизно з 14 год 00 хв., знаходячись біля господарства, що належить ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час конфлікту з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи намір на нанесення ударів, тримаючи дерев`яну ручку сокири, умисно наніс їй тильною стороною (обухом) один удар ОСОБА_6 в голову зліва над бровою, в результаті чого спричинив йому фізичний біль, не заподіявши тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України як умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень
В судовому ОСОБА_4 просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України, та закриття кримінального провадження. Зазначив, що він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, оскільки строки давності притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення вказаного кримінального правопорушення минули.
В судовому засіданні прокурор не заперечив проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України, вважає за можливе закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 із цих підстав. Також прокурор надав суду відомості УІПКП ГУ НП України у Львівській області, згідно з яких ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягався.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання повторно не прибув, про дату, час та місце такого повідомлявся належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути клопотання обвинуваченого за його відсутності.
Оцінивши доводи клопотання, заслухавши думку обвинуваченого і прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 Кримінального процесуального кодексу України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно з ч. 1 ст. 285 Кримінального процесуального кодексу України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 Кримінального кодексу України (в редакції, що набрала чинності з 01 липня 2020 року на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» за № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року), кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України, є кримінальним проступком, за яке передбачено покарання менш суворі, ніж обмеження волі.
Згідно із ч. 3 ст. 288 Кримінального процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
При цьому суд звертає увагу, що згідно з ч. 2 ст. 49 Кримінального кодексу України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.
Відповідно до ч. 3 ст. 49 Кримінального кодексу України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених наведеними вище нормами ст. 49 Кримінального кодексу України, оскільки, як встановлено під час судового розгляду, обвинувачений в межах вказаного кримінального провадження у розшук не оголошувався, до кримінальної відповідальності не притягувався, кримінальне правопорушення вчинено ним вперше.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 8 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.
Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1 3 ст. 49 Кримінального кодексу України, є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.
Отже, суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.
За таких обставин клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки наявні передбачені кримінальним законом підстави та умови звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не пред`являвся.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49 Кримінального кодексу України, ст. ст. 284 286, 288, 369, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 126 Кримінального кодексу України на підставі пункту 1 частини 1 статті 49 Кримінального кодексу України - у зв`язку із закінченням строків давності.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1