Справа № 502/435/16-к
УХВАЛА

09 грудня 2021 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого суді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вирок суду, -

В С Т А Н О В И В :

07.10.2021 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшла заява засудженого вироком Одеського апеляційного суду за ст. ст. 296 ч. 3, 71 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

В обгрунтовання клопотання зазначено, що вироком апеляційного суду Одеської області від 18.12.2018 року ОСОБА_3 засуджено за ст. ст. 296 ч. 3, 71 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі. За зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці під час відбування покарання у вигляді позбавлення волі ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30.06.2020 року на підставі ст. 82 КК України ОСОБА_3 замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким - виправними роботами з утриманням із заробітної плати 20% в дохід держави. Засуджений відбував покарання в державній установі «Одеська виправна колонія (№14)» з 17.01.2019 року по 08.07.2020 року. Згідно довідки про звільнення серія ОДС №17739 невідбутий строк покарання складав 1 рік 11 місяців. Після звільнення він був працевлаштований промисловим рибалкою у ФОП ОСОБА_4 , де і працює по теперішній час. Відрахування з заробітної плати в дохід держави в розмірі 20% від заробітку почалися з 16.08.2020 року. На теперішній час засудженим відбуто більше половини строку покарання у виді виправних робіт. Оскільки він був засуджений за скоєння злочину середньої тяжкості, то умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано після фактичного відбуття не менше половини строку покарання. Фактично він відбув покарання більше половини строку покарання. Також вказує, що критеріями застосування умовно дострокового звільнення для всіх засуджених є: правомірна поведінка та сумлінне ставлення до праці, відсутність злісних порушень, ставлення до обов`язків в період відбування.

За період відбування покарання за місцем проживання та місцем роботи, як вказує засуджений, він характеризується позитивно, до роботи ставився сумлінно, згідно наданих характеристик будь-яких претензій до нього з цього приводу не виникало. Порядок та умови відбування покарання у виді виправних робіт виконує, намагався не припускати порушень, періодично з`являвся на реєстрацію до органу виконання покарань. Враховуючи викладене, запевняє, що щиро кається у раніше скоєному злочині, вважає, що своєю поведінкою та працею він довів своє виправлення, тому не потребує повного відбування призначеного судом покарання у виді виправних робіт.

На підставі вищезазначеного, ОСОБА_3 просить суд звільнити його умовно достроково від відбування покарання у виді виправних робіт.

Представник Ізмаїльського районного відділу № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляду справи у його відсутність, зауважень та пропозиції до клопотання не має.

Прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури в судове засіданні не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечував.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлене клопотання підтримав у повному обсязі.

Оскільки усі учасники процесу в судове засідання не з`явились, у відповідності до ст. 107 КПК України, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, а фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 п. 2ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 154 КВК України стосовно засудженого, щодо якого на підставі статей 81, 82 КК України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, орган або установа виконання покарань у місячний термін надсилає клопотання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством. Адміністрація органу або установи виконання покарань після відбуття засудженим установленої Кримінальним кодексом України частини строку покарання зобов`язана в місячний термін розглянути питання щодо можливості представлення його до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

За вимогами ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення,тобто однією з найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції яка діяла станом на 30.06.2020 року), умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин.
Слід зазначити, що виконання призначеного покарання є доцільним тільки за тієї умови, що ним досягається поставлена в законі мета: крім кари ще і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

За змістом кримінального закону умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є правом, а не обов`язком суду і можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, а умовно-достроковому звільненню підлягають лише ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення. Для цього всі дані про особу беруться у сукупності, в тому числі й дані, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому.

Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на повному та всебічному аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання,у тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним не є факт відбуття певної частини покарання, а факт доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30.06.2020 року по справі № 521/8517/20, клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого задоволено, замінено засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбуту частину покарання за вироком Одеського апеляційного суду від 18.12.2018 року у вигляді позбавлення волі більш м`яким, а саме виправними роботами, з утримання із заробітної плати в дохід держави 20 (двадцять) % /а. с. 3-4/.

Згідно довідки про звільнення серії ОДС № 17739 встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбував покарання в державній установі «Одеська виправна колонія (№ 14) з 17.01.2019 року по 08.07.2020 року, звільнено в порядку зміни невідбутої частини покарання більш м`яким від відбування покарання, призначеного вироком апеляційного суду Одеської області від 18.12.208 року за ст. ст. 296 ч. 3, 71 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі /а. с. 5/.

Відповідно до характеристики відносно ОСОБА_3 від 31.08.2021 року, наданої ФОП « ОСОБА_4 », встановлено, що ОСОБА_3 працює у ФОП « ОСОБА_4 » на посаді промислового рибалки в м. Вилкове з 16.08.2020 року. За місцем роботи ОСОБА_3 зарекомендував себе з позитивної сторони: до роботи відноситься сумлінно та відповідально, охайний, плавзасоби та засоби лову завжди доглянуті та перебувають в робочому стані. Має здібності керівника та наставника, його бригада завжди вчасно виходить на роботу, виконує норми вилову. Підтримує дружні стосунки з рибалками, завжди готовий прийти на допомогу, ініціативний. Пройшов навчання в учбово тренажерному комплексі «Адмірал» в м. Чорноморськ Одеської області з підготовки та навчання моряків, згідно міжнародних норм підготовки та дипломування, та отримав посвідчення за спеціальністю для судноводіїв «стерновий» у травні 2021 року. В колективі користується повагою та авторитетом /а. с. 6/.

Згідно характеристики від 20.09.2021 року, відносно ОСОБА_3 , наданої депутатом Вилківської міської ради встановлено, що ОСОБА_3 народився в м. Вилкове, Кілійського району, Одеської області. На теперішній час проживає в будинку АДРЕСА_1 разом із своєю дружиною, ОСОБА_6 , та дітьми: донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебувають на його утриманні. За місцем мешкання ОСОБА_9 характеризується позитивно: ввічливий, з сусідами підтримує добрі відносини, відповідальний, завжди готовий надати допомогу, спиртними напоями не зловживає, порушень громадського порядку не допускає. Приймає активну участь у суспільному житті. На даний час ОСОБА_3 працює рибалкою у ФОП « ОСОБА_4 » /а. с. 7/.

Згідно клопотання про звільнення від подальшого відбування покарання поданого 19.08.2021 року ФОП « ОСОБА_4 » на ім`я начальника Кілійського районного відділу ДУ «Центр пробації» в Одеській області встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був працевлаштований у ФОП « ОСОБА_4 » на посаді промислового рибалки в м. Вилкове, після звільнення з державної установи «Одеська виправна колонія №14» на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 30.06.2020 року, для відбування покарання у виді виправних робіт строком на 1 рік 11 місяців з утриманням із заробітної плати 20% в дохід держави. Утримання із заробітної плати почалися з 16.08.2020 року і тривають до теперішнього часу. За час відбування покарання ОСОБА_3 , сумлінно ставився до праці, не припускав порушень трудової дисципліни, не порушував громадський порядок. Зарекомендував себе виключно з позитивної сторони як ініціативний, відповідальний працівник, який постійно підвищує свій професійний рівень, готовий в при першій необхідності надати допомогу. За цей час пройшов навчання в учбово-тренажерному комплексі «Адмірал» в м. Чорноморськ, Одеської області з підготовки та навчання моряків, згідно міжнародних норм підготовки та дипломування. Має наміри і далі продовжити навчання. Своєю поведінкою та ставленням до праці ОСОБА_3 довів своє виправлення. На підставі чого, заявник просив звільнити ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання умовно достроково, /а. с. 8/.

Відповідно довідки за вих. № 91/21 від 26.04.2021 року наданої Учбово тренажерним комплексом «Адмірал» встановлено, що ОСОБА_3 здав документи на проходження Державної Кваліфікаційної комісії по оцінці знань рульових мотористів маломірних суден, для отримання посвідчення та талону рульового моториста, /а. с. 12/.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 29.08.2016 року виконавчим комітетом Вилківської міської ради Кілійського району Одеської області встановлено, що ОСОБА_7 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , актовий запис № 11 від 29.08.2016 року, /а. с. 9/.

Відповідно до довідки за вих. № 2371/28/13-21 від 09.21.2021 року наданої Ізмаїльським РВ № 2 ДУ «Центр пробації» встановлено, що на обліку Ізмаїльського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області перебуває громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 18.12.2018 року вироком апеляційного суду Одеської області за статтею 296 частиною 3, статтею 71 частиною 1 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30.06.2020 року засудженому замінено невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням у виді виправних робіт строком на 1 рік 11 місяців з утриманням із заробітної плати 20 % в дохід держави. Відповідно до доручення визначеного в ухвалі Кілійського районного суду Одеської області від 17.11.2021 року повідомлено, що станом на 09.12.2021 року засуджений ОСОБА_3 , фактично відбув 16 місяців 18 днів покарання у виді виправних робіт, інформація про ухилення засудженого від відбуття покарання протягом грудня місяця 2021 року до уповноваженого органу з питань пробації від власника підприємства, на якому працює засуджений не надходила.

Згідно довідки наданої ФОП « ОСОБА_4 » встановлено, що ОСОБА_3 , який працює за графіком п`ятиденного робочого тижня з вихідними днями в суботу та неділю у 2021 році:

-за вересень 2021 року відпрацював 22 робочих дні 176 годин;

-за жовтень 2021 року відпрацював 21 робочий день 159 годин;

-за листопад 2021 року відпрацював 15 робочих дні 120 годин.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», окремо наголошено, що головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Розглядаючи клопотання про умовно-дострокове звільнення, суд зобов`язаний перевірити сумлінну поведінку та сумлінне ставлення особи за весь період відбування нею покарання, врахувати тяжкість вчиненого злочину та особу засудженого в цілому.

За встановлених обставин, враховуючи те, що процес виправлення та перевиховання має бути стабільним і послідовним, наведені в поданні обставини можуть бути розцінені як такі, що свідчать про можливість умовно-дострокового звільнення.

На думку суду, ОСОБА_3 довів своє виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці протягом всього часу відбування покарання, у зв`язку з чим, наявні обґрунтовані підстави однозначно стверджувати про виправлення та перевиховання засудженого за час відбування покарання, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ч. ч. 2, 3 ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30.06.2020 року з урахуванням вироку апеляційного суду Одеської області від 18.12.2018 року, на невідбутий строк, що складає 6 місяців 14 днів.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб з дня винесення ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1