КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 жовтня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 та начальника відділу контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року задоволено апеляційну скаргу виконувача обов`язків прокурора міста Києва ОСОБА_7 .
Вирок Дарницького районного суду м. Києва від 25 травня 2020 року щодо ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 186 КК України в частині призначеного покарання скасовано.
Постановлено новий вирок:
Призначено ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 186 КК України 5 років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2020 року (з урахуванням вироку Київського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року) та за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 10 вересня 2020 року, більш суворим, призначеним за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 25 травня 2020 року, призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_8 обчислюється з 22 вересня 2021 року.
Зараховано ОСОБА_8 у строк відбуття покарання відбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 10 вересня 2020 року та за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2020 року (з урахуванням вироку Київського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року) з 18 березня 2021 року по 22 вересня 2021 року.
У решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.
Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня його проголошення, обвинуваченим ОСОБА_8 , який перебуває під вартою, в той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня його проголошення, обвинуваченим ОСОБА_8 , який перебуває під вартою, в той же строк з дня вручення копії вироку.

До Київського апеляційного суду надійшла заява з Державної установи «Київський слідчий ізолятор», в якій ставиться питання щодо уточнення в резолютивній частині вироку Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року в частині обчислення строку відбування покарання ОСОБА_8 , оскільки в резолютивній частині вироку апеляційного суду зазначено, строк відбування покарання обчислювати з 22 вересня 2021 року, а згідно протоколу затримання особи, що вчинила злочин, ОСОБА_8 був затриманий 18 червня 2021 року Новгород-Сіверським РВП ГУ НП в Чернігівській області.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали контрольного судового провадження, перевіривши доводи, які викладені у заяві про роз`яснення вироку Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року, колегія суддів доходить висновку про відмову у задоволенні вказаної заяви з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст, тобто, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми Закону роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш якісній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Згідно з матеріалами контрольного судового провадження у мотивувальній частині вироку Київського апеляційного суду від 22 вересня 202 року чітко вказано, що станом на час апеляційного розгляду встановлено, що ОСОБА_8 до постановлення вироків Дніпровським районним судом м. Києва від 10 вересня 2020 року та Шевченківським районним судом м. Києва від 11 листопада 2020 року вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, за яке він засуджений оскаржуваним вироком, а, відтак, остаточне покарання ОСОБА_8 слід призначити з урахуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При цьому, відповідно до положень ч. 4 ст. 70 КК України до строку покарання, призначеного ОСОБА_8 за сукупністю злочинів, слід зарахувати повністю покарання, відбуте ОСОБА_8 за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 10 вересня 2020 року, - з 18 березня 2021 року до 18 червня 2021 року, та частину відбутого покарання - з 19 червня 2021 року до 22 вересня 2021 року за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2020 року.

Окрім того, в резолютивній частині вироку Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року вказано, що строк покарання ОСОБА_8 обчислювати з 22 вересня 2021 року.
Зараховано ОСОБА_8 у строк відбуття покарання відбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 10 вересня 2020 року та за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2020 року (з урахуванням вироку Київського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року) з 18 березня 2021 року по 22 вересня 2021 року.
У решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.
Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня його проголошення, обвинуваченим ОСОБА_8 , який перебуває під вартою, в той же строк з дня вручення копії вироку.

На переконання колегії суддів, вирок Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року є зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення, оскільки мотивувальна та резолютивна частини викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, у вироку зазначені мотиви та правові підстави прийнятого рішення, у зв`язку з чим заява начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 та начальника відділу контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 376, 380 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити у задоволенні заяви начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 та начальника відділу контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________________ ____________________________ ____________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3