Провадження № 1-кс/127/7655/21
У Х В А Л А
Іменем України
06 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю:
заявника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 16 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження №0002710, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі вищевказаною скаргою, яку мотивував тим, що постановою дізнавача сектору дізнання Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 16 жовтня 2020 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002710 закрито у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
На думку заявника постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, передчасною та незаконною, винесена з грубим порушенням положень кримінально процесуального законодавства України.
Зокрема, слідчим з моменту внесення відомостей в ЄРДР не було здійснено всебічного та повного дослідження всіх фактів вищезазначеного кримінального правопорушення та передчасно було винесено постанову про закриття.
Також, під час досудового розслідування не виконані письмові вказівки прокурора ОСОБА_5 .
З наведених обставин заявник вважає, що оскаржувана постанова не може залишатися в силі та підлягає скасуванню.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.
Дізнавач ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак надав суду для огляду матеріали кримінального провадження №0002710.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.
Вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали даної справи та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0002710, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, з огляду на наступне.
Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до статті 24 КПК України це право гарантується кожному.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема, відповідно до пункту 3 частини першої вказаної норми на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Судом встановлено, що сектором дізнання Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0002710, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені на підставі заяви ОСОБА_3 , з приводу того, що: «17 червня 2015 року в м. Вінниця, ОСОБА_6 , шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошовими коштами ОСОБА_3 , заподіявши останньому матеріальний збиток. Сума матеріального збитку встановлюється.».

Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена ч. 1 ст. 190 КК України.
Крім того, в матеріалах кримінального провадження №0002710 міститься Витяг з кримінального провадження №0007575, згідно якого 09.11.2015 за заявою ОСОБА_3 було зареєстроване кримінального провадження №0007575, з приводу того, що «17 червня 2015 року в м. Вінниця, ОСОБА_6 , шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошовими коштами ОСОБА_3 , заподіявши останньому матеріальний збиток. Сума матеріального збитку встановлюється.».

Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена ч. 1 ст. 190 КК України.

27 листопада 2015 року першим заступником прокурора міста Вінниці ОСОБА_7 було винесено постанову, якою об`єднано в одному провадженні під №0005437 матеріали досудових розслідувань за №0005437 від 15.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та №0007575 від 09.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В подальшому, 25 червня 2018 року прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 було винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування, якою виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування із кримінального провадження №0005437 від 15.08.2015 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, матеріалам виділеного кримінального провадження надано номер 0002710.

14 січня 2019 року слідчим СВ Лівобережного ВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_8 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002710 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14 травня 2019 року вище зазначену постанову скасовано.

Зокрема, підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження стало те, що в судовому засіданні було встановлено, що при проведенні досудового розслідування слідчим СВ Лівобережного ВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_8 не вчинено всіх дій для всебічного, повного і неупереджено дослідження всіх обставин кримінального провадження, а саме не виконано вказівки прокурора Вінницької місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_5 від 25.06.2018, а саме:

- не проведено повторного допиту ОСОБА_3 ,

- повторно не допитано ОСОБА_6 ,

- не вжито заходів з метою усунення суперечностей у показах наданих ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_9 . Крім того, не проведено слідчі дії, які перелічені в доручені слідчого ОСОБА_8 від 15.04.2018.

Однак, як вбачається з досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження слідчих дій спрямованих на виконання вказівок зазначених в ухвалі слідчого судді проведено не було.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження №0002710 міститься ряд вказівок прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про виконання слідчих дій та ряд доручень слідчих, які здійснювали досудове розслідування даного кримінального провадження, про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України, які не були виконані.

Так, не вчинивши жодних процесуальних дій для всебічного, повного і неупереджено дослідження всіх обставин кримінального провадження 16.10.2020 дізнавачем сектору дізнання Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Однак, дізнавачем ОСОБА_4 передчасно зроблено висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та не враховано всіх обставин справи, оскільки слідчим не вчинено жодних необхідних процесуальних дій, для проведення всебічного, повного і неупереджено дослідження всіх обставин кримінального провадження.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Згідно з частиною другою статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (частина друга статті 91 КПК України).
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до частини п`ятої статті 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову та можливість та порядок оскарження постанови.
Підставою закриття кримінального провадження №0002710 стало те, що результатами досудового розслідування встановлена відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на думку дізнавача у даному кримінальному правопорушенні відсутній склад злочину та наявні цивільно-правові відносини між особами.
Однак, дізнавачем ОСОБА_4 передчасно зроблено висновок про відсутність в діях ОСОБА_6 умислу на зловживання довірою ОСОБА_3 та заволодіння його грошовими коштами, а також висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, оскільки слідчим не враховано всіх обставин справи, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається, що слідчим не було здійснено необхідних слідчих дій для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Також, як вбачається з матеріалів кримінального провадження дізнавачем не виконано вказівок зазначених в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.05.2019 та вказівок прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 від 25.06.2018, зокрема не проведено повторного допиту ОСОБА_6 ; не вжито заходів з метою усунення суперечностей у показах наданих ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_9 ; не проведено слідчі дії, які перелічені в доручені слідчого ОСОБА_8 від 15.04.2018.

На думку суду, оскаржувана постанова дізнавача є передчасною, оскільки при її винесенні слідчим не дотримано вимог КПК України, не перевірено всіх фактів та обставин кримінального правопорушення, не надано їм правової оцінки, в оскаржуваній постанові відсутнє обґрунтування щодо відсутності в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Зазначене вказує на необґрунтованість, на даний час, закриття кримінального провадження з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Зі змісту статті 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене в сукупності, суд приходить до висновку, що постанова дізнавача сектору дізнання Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 16.10.2020 про закриття кримінального провадження №0002710 постановлена передчасно та є необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 91, 93, 284, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача СД Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 16 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження №0002710, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя