ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

10 вересня 2021 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
за участю учасників провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9
потерпілої ОСОБА_10
представників потерпілих ОСОБА_11
представника цивільного
відповідача ОСОБА_12
перекладача ОСОБА_13
перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_14 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 20.05.2021 року,-

УСТАНОВИЛА:
Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 20.05.2021 року ОСОБА_15 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_16 до набрання вироком законної сили залишено попередню - у виді застави, з продовженням дії покладених на нього обов`язків.

ЄУНСС:720/1448/20 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_17
НП:11-кп/822/270/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишено попередню - у виді домашнього арешту.

Стягнуто з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 судові витрати за проведення експертиз в розмірі 15835 грн. 39 коп. на користь держави.

Відмовлено у задоволенні цивільних позовів ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 в інтересах малолітнього ОСОБА_21 , інтереси яких в судовому засіданні представляв захисник ОСОБА_11 до Хенріх Верворльт Джі ем бі Ейч Ко текстільна експедиція Ка Джі.

Арешт на вантажний автомобіль марки «DAF», номерний знак НОМЕР_1 , Федеративної Республіки Німеччина із напівпричепом марки «H&W», н.з. НОМЕР_2 , Федеративної Республіки Німеччина накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.02.2019 року - скасовано, а транспортний засіб та напівпричеп, після набрання вироком законної сили, вирішено повернути власнику або уповноваженій особі за довіреністю чи іншим документом.

Арешт на автомобіль марки «Volkswagen Touran», н.з. НОМЕР_3 , Федеративної Республіки Німеччина, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.02.2019 року - скасовано, а транспортний засіб, після набрання вироком законної сили вирішено повернути власнику або уповноваженій особі за довіреністю чи іншим документом.

Вирішено питання щодо речових доказів по справі.

На вказаний вирок суду від 20.05.2021 року представником потерпілої ОСОБА_10 адвокатом ОСОБА_14 подано апеляційну скаргу.
За результатами вивчення даної апеляційної скарги адвоката ОСОБА_14 колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, вирок суду було проголошено 20.05.2021 року хоч і без участі адвоката ОСОБА_14 , однак остання була повідомлена про час та місце розгляду справи, а потерпіла ОСОБА_10 , інтереси якої вона представляє була присутня при проголошені даного вироку. Копію вироку суду від 20.05.2021 року адвокат ОСОБА_14 отримала 04.06.2021 року, тобто до закінчення строку апеляційного оскарження даного судового рішення у представника потерпілої залишалось 17 днів. Недивлячись на це, апеляційна скарга адвокатом ОСОБА_14 була подана до суду лише 05.07.2021 року, тобто із пропуском встановленого строку на оскарження.

Разом з цим, обґрунтованих підстав вважати, що адвокат ОСОБА_14 була позбавлена можливості з будь-яких об`єктивних причин подати апеляційну скаргу в період часу з 04.06.2021 року по 21.06.2021 року (17 днів), немає і в скарзі апелянт таких не наводить.

В рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України» від 3.04.2008 року зазначено, « що від судів вимагається вказувати підстави для поновлення права на оскарження судового рішення, однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі, проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки вказується на те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження».

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернути апеляційну скаргу представнику потерпілої ОСОБА_10 адвокату ОСОБА_14 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 20.05.2021 року, як особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий: Судді:

_________________ __________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2