Справа № 465/415/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/190/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2022 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 19 лютого 2022 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

встановила:

ухвалою слідчого судді клопотання старшого слідчого СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу задоволено частково, та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 19.04.2022 року з визначенням застави у розмірі 99240 гривень.

В мотивах прийнятого рішення слідчий суддя покликається на те, що оголошена підозра ОСОБА_7 є обґрунтованою, прокурором доведено ризики передбачені ст.177 КПК України, а тому обрання більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, підозрюваний не має на меті продовжувати злочинну діяльність, переховуватися від слідства та суду. Звертає увагу на тому, що підозрюваний раніше не судимий та має ряд захворювань, які потребують постійного медикаментозного лікування.

Заслухавши доповідача, захисника, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, розглянувши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку колегії суддів слідчий суддя, на підставі наданих слідчим та прокурором доказів, котрі містяться у матеріалах клопотання встановив обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що стверджується даними протоколів огляду грошових коштів від 21.12.2021 року, від 14.01.2022 року, від 19.01.2022 року, від 17.02.2022 року, протоколів огляду покупця від 21.12.2021 року, від 14.01.2022 року, від 19.01.2022 року, від 17.02.2022 року, протоколів огляду від 21.12.2021 року, від 14.01.2022 року, від 19.01.2022 року, від 17.02.2022 року, висновків експертизи від 10.01.2022 року, від 26.01.2022 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 29.12.2021 року, протоколів огляду особи та вручення грошових коштів від 17.02.2022 року, протоколу обшуку від 17.02.2022 року, протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17.02.2022 року.

Таким чином, з врахуванням обставин вчинення злочину, того, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше, відповідно до ст. 89 КК України, не судимий, неодружений, не працює, має постійне місце проживання та реєстрації, а також з огляду на відсутність доказів неможливості перебування підозрюваного під вартою у зв`язку з хворобою та забезпечення його належним лікуванням в установі попереднього ув`язнення, колегія суддів приходить до переконання, що слідчий суддя дійшов до вірного висновку про наявність достатніх підстав вважати, що для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що є необхідним та достатнім для виконання ним процесуальних обов`язків.

Відтак, істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 19 лютого 2022 року відносно ОСОБА_7 колегією суддів не встановлено, а тому її слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 19 лютого 2022 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, до 19 квітня 2022 року включно із визначенням застави у розмірі 99240 грн. - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4