н/п 1-кп/953/969/21
"18" жовтня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, із середньою освітою, раніше не судимого, військовослужбовця строкової військової служби військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1
в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України , -
Відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.
У судовому засіданні прокурор та обвинувачений просили затвердити угоду.
Згідно угоди, ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України; щиро каятися; активно сприяти розкриттю злочину та розгляду кримінального провадження.
Також в угоді узгоджено покарання за ч.2 ст. 309 КК України на підставі ст. 60, 69 КК України у виді арешту із триманням на гауптвахті військовослужбовців строком на 5 (п`ять) місяців.
У судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений підтримали угоду, просили її затвердити.
Згідно ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
Відповідно до ч.7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.
Так умови угоди містять зобов`язання обвинуваченого - щире каяття .
Однак не можливо обвинуваченого зобов`язати щиро покаятися, оскільки це є критична оцінка безпосередньо особою своєї злочинної поведінки.
Стосовно узгодженої сторонами міри покарання суд зазначає наступне .
Відповідно до ч.1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
Зазначена норма встановлює певний порядок призначення більш м`якого покарання , відповідно до якого суд має право використовувати один з таких варіантів його пом`якшення:
1)призначити основне покарання, передбачене в санкції статті (частини статті ) Особливої частини КК , але нижче від найнижчої (мінімальної) його межі, встановленої в цій санкції;
2)призначити основне покарання, не зазначене в санкції статті Особливої частини КК і більш м`яке порівняно з тим, яке в ній передбачене.
В угоді зазначено, що узгоджується покарання шляхом переходу до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення, в даному випадку арешту.
Частина 1 ст. 69 КК України передбачає призначення не будь-якого виду покарання, а яке є більш м`яким порівняно із санкцію інкримінуємого злочину.
Санкція ч.2 ст. 309 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.
Узгоджене сторонами покарання у вигляді арешту, не передбачено санкцією ч.2 ст. 309 КК України та застосовано при наявності у санкції частини статті більш м`якого покарання у вигляді штрафу, що суперечить положенням ст. 69 КК України.
Таким чином, узгоджене сторонами покарання не відповідає вимогам КК України, внаслідок чого угода не підлягає затвердженню.
Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Враховуючи відмову у затвердженні угоди, кримінальне провадження підлягає поверненню прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372, 374, 472, 474 КПК України, суд, -
Відмовити в затверджені угоди про визнання винуватості.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду, через Київський районний суд м.Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1