ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/657/17
УХВАЛА

"20" вересня 2021 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу (кримінальне провадження № 0000100) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, що змінено прокурором, і за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що раніше пред`явлене і підтримане потерпілим,

за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , які приймають участь в судовому засіданні дистанційно,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальна справа кримінальну справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, що змінено прокурором, і за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що раніше пред`явлене і підтримане потерпілим.
В підготовчій частині судового розгляду засідання представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення прокурору зміненого обвинувального акту від 24.07.2019 у даному кримінальному провадженні посилаючись на його невідповідність вимогам ч.1, 2 ст. 338 КПК України. Так змінений обвинувальний акт не містить відомостей, які саме підстави: нові фактичні обставини кримінального правопорушення свідчать про неправильність попередньої кваліфікації дій ОСОБА_3 та обґрунтування прийнятого прокурором рішення про зміну обвинувачення.
Потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання свого представника адвоката ОСОБА_6 .

Прокурор заперечував проти клопотання представника потерпілого вважаючи його безпідставним.

Підсудний та його захисник заперечували проти повернення обвинувального акту, з підстав заявлених представником потерпілого та вважають існуючими нові обставини, які встановлені в судовому засіданні і слугували підставою для прийняття прокурором рішення.

Вирішуючи заявлене клопотання представника потерпілого суд виходить з наступного.
Згідно п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посилання на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Частинами 1 та 2 статті 338 КПК України передбачено, що з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа. Дійшовши до переконання, що обвинувачення потрібно змінити, прокурор після виконання вимог статті 341 цього Кодексу складає обвинувальний акт, в якому формулює змінене обвинувачення та викладає обґрунтування прийнятого рішення. Обвинувальний акт долучається до матеріалів кримінального провадження.
Згідно обвинувального акту, затвердженого прокурором 30.06.2017 дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 3 ст. 368 КК України.

24.07.2019 прокурором змінено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000100 і дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Змінюючи обвинувачення прокурор послався на те, що під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, зокрема прокурор послався на зміст показів потерпілого ОСОБА_5 і свідка ОСОБА_8 , а також на зміст письмових доказів документів.
Твердження представника потерпілого про необхідність повернення зміненого обвинувального акту прокурору з посиланням на конкретні докази та обставини справи, зводяться до переоцінки доказів та аналізу обставин провадження, а також до оцінки аргументів викладених прокурором при прийнятті відповідного процесуального рішення про зміну обвинувачення, зокрема, щодо їх достатності, що не може бути перевірено на стадії перевірки обвинувального акту вимогам закону, який визначає порядок зміни обвинувачення та може бути предметом оцінки і аналізу судом при наданні юридичної кваліфікації пред`явленого обвинувачення судом в нарадчій кімнаті при прийнятті остаточного рішення за результатом повного дослідження всіх обставин справи в сукупності.

Крім того, суд зауважує, що потерпілий і його представник заперечуючи проти правильності кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 369-2 КК України, відповідно до ч. 3 ст. 338 КПК України скористався своїм правом підтримувати обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі.
Таким чином, прокурором на виконання вимог ч. 1 і 2 с. 338 КПК України, викладено мотиви та підстави для прийняття рішення про зміну обвинувачення. Таке рішення погоджено відповідно до вимог ч. 1 ст. 341 КПК України, а отже, відсутні підстави для повернення зміненого обвинувального акту від 24.07.2019 прокурору.
На підставі наведеного, керуючись статтями 338, 341, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про повернення прокурору зміненого обвинувального акту від 24.07.2019 у даному кримінальному провадженні, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1