overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7009/20
Провадження № 1-кп/644/81/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2021 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
секретаря - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого водієм в ТОВ «АСК-ТОРГАГРОТРАНС», раніше не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -
в с т а н о в и в:
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєні вищезазначеного кримінального правопорушенння визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та надав пояснення, які підтверджують обставини викладені у вироку.
Враховуючи те, що обвинувачений свою вину визнав повністю, суд за згодою інших учасників судового процесу і у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України, приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєні вищезазначеного кримінального правопорушення під час судового слідства по справі була доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.296 КК України, а саме - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, має постійне місце проживання та реєстрацію, за місцем проживання характеризується задовільно, офіційно працює на підприємстві ТОВ «АСК-ТОРГАГРОТРАНС» водієм вантажного автомобіля.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає повне визнання ним своєї вини.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
При призначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини справи, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу обвинуваченого, і вважає, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого до нього можливо застосувати покарання у вигляді штрафу.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.
Судові витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд
Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 645/7979/21
Провадження № 1-кс/645/1817/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників поліції ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківської області,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність працівників поліції ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківської області.

Відповідно до змісту ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду віднесених до його підсудності.

Як вбачається зі скарги, остання складена на двох аркушах російською мовою рукописним текстом, нерозбірливим почерком, скарга не вмотивована, з її змісту неможливо встановити з якою саме заявою ОСОБА_2 зверталася до поліції раніше (зміст заяви на предмет обставин вчинення злочину, час, місце, спосіб тощо). Зі скарги також неможливо встановити обставини якими саме посадові особи порушують норми діючого законодавства (або вчиняють службову бездіяльність) з метою перевірки підсудності, підслідності даного кримінального провадження (звернення).

Як вбачається зі змісту копій додатків доданих до скарги заявниця надала копію скарги слідчому судді Фрунзенського районного суду м. Харкова, а також відповідь заступника начальника СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківської області про наявні кримінальні провадження та відсутність підстав для заміни дізнавача.

За таких обставин розгляд скарги ОСОБА_2 , слідчим суддею є неможливий, а скарга підлягає поверненню.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченим цим кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305-307. 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

Повернути скаргу (з додатками) ОСОБА_2 на бездіяльність працівників поліції ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту її оголошення(виготовлення) , а заявником у той же строк з моменту отримання рішення суду.

Слідчий суддя
Справа №701/1096/21
Провадження №1-кп/701/195/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 09.10.2021 року за № 0001144 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29.11.2021 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 09.10.2021 року за № 0001144 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 02.12.2021 року, о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити особу, відносно якої заявлено клопотання, його законного представника та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
Справа № 712/12825/21
Провадження №1-кс/712/6181/21
29 листопада 2021 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтерсах власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси клопотання начальника Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту по кримінальному провадженню №0003220 від 20.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131-132, 167, 170-173, 369-372, 376 КПК України, суддя слідчий,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Накласти арешт на мисливську зброю Аrman A612S к.12 № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мисливську зброю Brawning, к-р. НОМЕР_2 , два набої калібру 30-06 що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мисливську зброю Benelli к.12 № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мисливську зброю Webley Scot кр. 12 № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мисливську зброю ТОЗ-34 кр. 12 № НОМЕР_5 , що належать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мисливську зброю ИЖ-12 к. 12, ств. 2, № НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мисливську зброю АТА Arms Vensa кал. 20 № НОМЕР_7 , набої, що належать ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мисливську зброю Broser R8 к-р НОМЕР_8 , два набої що належать ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мисливську зброю МР НОМЕР_9 , два набої що належать ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мисливську зброю Brewning, к-р 308, № НОМЕР_10 , два набої що належать ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , мисливську рушницю ТОЗ-34Е, к-р НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , дві гільзи від рушниці ТОЗ-34Е, к-р НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , куртку, що належать ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , змиви з обох рук ОСОБА_15 зроблені на марлеві тампони шляхом заборони користування, відчуження та будь-яку зміну арештованого майна до скасування арешту у встановленому законом порядку.

В іншій частині відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст буде проголошено 30 листопада 2021 року о 16 год. 55 хв.
Єдиний унікальний номер 725/8251/21
Номер провадження 1-кс/725/1458/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2021 року м. Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Малого колективного підприємства консультаційна фірма «КОНСУЛ-97» на бездіяльність слідчого відділення Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

Представник скаржника звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18.11.2021 року.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №725/8251/21 за скаргою Малого колективного підприємства консультаційна фірма «КОНСУЛ-97» на бездіяльність слідчого відділення Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити її до розгляду на 26 листопада 2021 року о 14 годин 30 хвилин в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Явка в судове засідання скаржника є обов`язковою.

Копію ухвали направити скаржнику та Чернівецькому РУП ГУНП в Чернівецькій області.

Зобов`язати Чернівецький РУП ГУНП в Чернівецькій області надати суду матеріали перевірки зареєстровані у журналі Єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій за заявою МКП КФ «КОНСУЛ-97» від 18.11.2021 року зареєстровані за №39610.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/752/2062/21
У Х В А Л А

"29" листопада 2021 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хотин Чернівецької області, громадянина України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, обох обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.5 ст. 191 КК України, -

встановив:
23 листопада 2021 року з Київської міської прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000797, дані про яке 09.07.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно вищезазначених осіб.

Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено 23.11.2021 р. автоматизованою системою документообігу суду. Відповідно до ч.1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000797, дані про яке 09.07.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , обох обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.5 ст. 191 КК України, о 12 годині 02 лютого 2022 року в залі судових засідань Голосіївського районного суду м Києва, розташованого за адресою:м Київ, вул. Потехіна, 14-А (каб. 34).

Про день, місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження і здійснити їх виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

19 листопада 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0012883.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 24.11.2021р. о 17.00год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Зобов`язати слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження №0012883.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/756/1497/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, із середньою освітою, не маючого місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 25 листопада 2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 17 грудня 2021 року.
Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9262/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
підозрюваного: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 21.12.2019 за №0001150, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 21.12.2019 за №0001150,- задовольнити частково.

Продовжити у кримінальному провадженні строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ч. 5 ст.194 КПК України, які діють під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави, в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.12.2021, а саме:

-прибувати до органу досудового розслідування, прокурора, суду із встановленою періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання та місця роботи;

-утримуватись від спілкування з свідками, іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Строк дії обов`язків продовжити на 23 доби до 17.12.2021 включно.

Ухвала оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 20 хв. 26.11.2021.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/8768/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу у кримінальному провадженні, внесеному 08.09.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000914 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу у кримінальному провадженні, внесеному 08.09.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000914 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

В судове засідання, належним чином повідомлений орган досудового розслідування, не з`явився. Про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з нормою ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.142 КПК України під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Разом з тим, незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання, слідчий, прокурор у судове засідання не з`явилися.

Тому вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про здійснення приводу, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин викладених у клопотанні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.114, 142 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу у кримінальному провадженні, внесеному 08.09.2020до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000914за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

26 листопада 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

слідчої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002445 від 08 листопада 2021 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 листопада 2021 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 задоволити.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 листопада 2021 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про арешт майна, скасувати.
Постанови нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 задоволити.
Накласти арешт на:
- транспортний засіб марки «Опель Вектра», н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який було поміщено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою місто Луцьк, вулиця Ківерцівська, 34;
-ключ до даного транспортного засобу та реєстраційний документ на транспортний засіб DR/ НОМЕР_3 , які було поміщено до спец.пакету SUD1064035, які було вилучено 08.11.2021 року протоколом огляду місця події.
Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 20 хвилин 29 листопада 2021 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді: