Справа № 404/2151/20
Номер провадження 1-кп/404/141/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника адвоката: ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Кропивницький кримінальне провадження №0009391 від 19.12.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Соколівське Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працює в Льотній академії Національного авіаційного університету, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.343 ч.1 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Баку Республіки Азербайджан, громадянина України, вірменина, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.343 ч.1 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Болград Болградського району Одеської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

- вироком Київський районний суд м. Одеси від 25.10.2018 року за ч.1 ст.115 КК України кримінальне провадження закрито, на підставі ст.49 КК України,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.343 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні впливу у будь-якій формі на працівника правоохоронного органу, з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

Так, 18.12.2019 року близько 21:45 години ОСОБА_5 на своєму автомобілі Тойота Прадо д.н.з НОМЕР_1 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували на стоянці Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, по вул.Вокзальній, 58, біля ізолятору тимчасового тримання №1.

В цей час, ОСОБА_8 , який перебуває на посаді командира роти конвойної служби ГУНП в Кіровоградській області, ніс службу у складі конвойного наряду на службовому автомобілі Форд д.н.з. НОМЕР_2 , здійснюючи конвоювання слідчо-арештованого ОСОБА_9 з Кіровського районного суду М.Кіровограда до ІТТ № 1 ГУНП в Кіровоградській області.

Близько 22:00 години, коли службовий автомобіль Форд д.н.з. НОМЕР_2 , здійснюючи конвоювання слідчо-арештованого ОСОБА_9 , у складі роти конвойної служби, з увімкнутими проблисковими маячками синього кольору, заїхав на стоянку Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області в напрямку ІТТ №1, ОСОБА_5 , будучи за кермом свого автомобіля Тойота Прадо д.н.з НОМЕР_1 , який стояв неподалік в`їзду до воріт ІТТ №1, достовірно знаючи, що в ньому перебувають працівники конвойної служби, які є службовими особами правоохоронного органу та згідно Інструкції про порядок конвоювання та тримання в судах підсудних (засуджених) за вимогою судів, здійснюють конвоювання арештованих, маючи на меті перешкодити виконанню ними службових обов`язків, по здійсненню конвоювання слідчо-арештованого ОСОБА_9 , обмежив службовому автомобілю Форд, д.н.з. НОМЕР_2 рух, заблокувавши в`їзд до воріт ІТТ №1.

В подальшому командиром роти конвойної служби ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 , який був одягнутий у формений одяг, через гучномовець було подано законну вимогу про розблокування в`їзду до ІТТ №1, яку ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було проігноровано. Після чого, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вийшли з автомобіля Тойота Прадо д.н.з НОМЕР_1 , діючи умисно та цілеспрямовано, направилися до службового автомобіля Форд д.н.з НОМЕР_2 , з метою перешкодити виконанню конвоєм своїх службових обов`язків, та продовжили блокування вказаного транспортного засобу, здійснивши таким чином вплив на працівника правоохоронного органу, чим перешкодили виконанню ним службових обов`язків по конвоюванню слідчо-арештованого ОСОБА_9 .

У зв`язку з чим, командиром роти конвойної служби ОСОБА_8 було прийнято рішення про зміну маршруту конвоювання слідчо-арештованого ОСОБА_9 з неможливістю потрапити до місця призначення, а саме ІТТ №1.

До початку розгляду справи 13.01.2022 року обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявили спільне клопотання в якому просили звільнити їх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.343 ч.1 КК України, який відноситься до кримінального проступку, з підстав передбачених п.1 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, та закрити провадження у справі.

Захисник підтримав внесене обвинуваченими клопотання та просив звільнити обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, а провадження у справі закрити.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинувачених.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вирішуючи клопотання по суті, суд приходить до такого висновку.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ст.343 ч.1 КК України у відповідності до ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Згідно п.1 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

За загальним правилом, перебіг зазначених у законі строків давності є підставою обов`язкового звільнення від кримінальної відповідальності.

Чинним кримінально-процесуальним законодавством передбачено, що підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.49, 106 КК є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

За наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, та за згодою обвинуваченого суд ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що строки давності спливли, обвинувачені не ухилялися від слідства та суду, перебіг строку давності не зупинявся, строки давності обчислені правильно і обставини, передбачені п.1 ч.1 ст.49 КК України дійсно настали.

Судом обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в присутності захисника роз`яснено і останнім зрозуміло, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, тобто не свідчить про їх виправдання, оскільки провадження припиняється не за відсутності події злочину й не за відсутності в діянні особи складу злочину, а внаслідок збігу строку давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили злочин.

З огляду на викладене, враховуючи те, що звільнення від кримінальної відповідальності з підстав ч.1 ст.49 КК України за згодою обвинувачених є обов`язком суду, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ст.343 ч.1 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, передбачених п.1 ч.1 ст.49 КК України, а кримінальне провадження має бути закрите на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Процесуальні витрати по провадженню відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49 КК України, ст.ст.284-286, 369-372 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0009391 від 19.12.2019 року та звільнення їх, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ст.343 ч.1 КК України, на підставі ст.49 КК України, - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ст.343 ч.1 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, передбачених п.1 ч.1 ст.49 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від кримінальної відповідальності за ст.343 ч.1 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, передбачених п.1 ч.1 ст.49 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звільнити від кримінальної відповідальності за ст.343 ч.1 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, передбачених п.1 ч.1 ст.49 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Речові докази:
- автомобіль марки «Тоуоtа Рrаdо» д.н.з НОМЕР_1 та мобільній телефони, належні ОСОБА_5 , - залишити ОСОБА_5 , як власнику.

- ірhоnе іmеі:61087, ірhоnе imеі: 45747, ірhоnе іmеі: 43372, належні ОСОБА_5 , які перебувають на зберігання в камері зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, - залишити ОСОБА_5 , як власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1