Справа № 646/2751/21
№ провадження 1-кс/646/1760/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 28.04.2021 у кримінальному провадженні №0000175 від 23.04.2021,
в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , яке в процесі розгляду було уточнено, про скасування арешту на належне йому майно, тимчасово вилучене 22.04.2021 під час огляду місця події автомобіль марки «Skoda Superb», чорного кольору, н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , право власності на який зареєстроване за ОСОБА_4 , свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_3 , а також ключ від вказаного автомобіля, накладеного ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 28.04.2021 у кримінальному провадженні №0000175 від 23.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, шляхом скасування заборон користування, відчуження та розпорядження ними. Клопотання обґрунтовується тим, що вказані автомобіль, свідоцтво та ключі належать йому та були вилучені під час огляду місця події 22.04.2021 неподалік будинку №18 по вул.Достоєвського у місті Харкові. Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 28.04.2021 було накладено на них арешт, проте на даний час відпала необхідність у збереженні речових доказів шляхом заборони користування відчуження та розпорядження, оскільки постановою дізнавача ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області від 30.09.2021 кримінальне провадження №0000175 від 23.04.2021 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Третя особа, щодо майна якої вирішено питання про арешт, ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності.
Старший дізнавач ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечував, посилаючись на закриття кримінального провадження.
Вивчивши клопотання, дослідивши надані учасниками процесу матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з Витягу з ЄРДР №0000175 від 23.04.2021, сектором дізнання ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області здійснювалось досудове розслідування вказаного провадження по факту виявлення 22.04.2021 о 20:40 год. за адресою: м.Харків, вул.Достоєвського, 18, транспортного засобу «Skoda Superb», н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію якого мало ознаки підробки.

Як вбачається з протоколу огляду місця події, під час огляду 22.04.2021 ділянки місцевості неподалік будинку №18 по вул.Достоєвського в м.Харкові було виявлено транспортний засіб автомобіль марки «Skoda Superb», н.з. НОМЕР_1 , вказаний транспортний засіб вилучено з володіння ОСОБА_3 , яким було надано ключ від вказаного автомобіля та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_3 , у якому візуально були виявлені недоліки, а саме: встановлено неможливість розрізнити мікротекст, який є захисним елементом бланку.
Постановою слідчого від 23.04.2021 вищезазначений автомобіль, ключ до нього та свідоцтво про його реєстрацію визнані речовими доказами та долучені до кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 28.04.2021 у кримінальному провадженні №0000175 від 23.04.2021 накладено арешт на автомобіль марки «Skoda Superb», чорного кольору, н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , право власності на який зареєстроване за ОСОБА_4 , свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_3 та ключ від вказаного автомобіля, вилучені під час огляду 22 квітня 2021 року неподалік будинку АДРЕСА_1 , у ОСОБА_3 , зі встановленням заборон користування, відчуження та розпорядження будь-кому і будь-яким чином зазначеними вище речами.

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали Червонозаводського районного суду міста Харкова від 28.04.2021, при накладенні арешту слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання вищезазначений автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію мають значення для доведення обставин кримінального провадження, у якому об`єктивно існує потреба у проведенні необхідних судових експертиз, і вилучене майно відповідає критеріям ст.98 КПК України.

З наданих під час розгляду клопотання документів з кримінального провадження №0000175 від 23.04.2021 вбачається, що у даному кримінальному провадженні було проведено судові експертизи з використанням вищевказаного автомобіля та свідоцтва про його реєстрацію.

Так згідно висновку експерта № СЕ-19/121-21/9191-ДД від 30.04.2021 встановлено, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, з серійним номером НОМЕР_3 , бланк серії НОМЕР_3 , виданий 19.09.2018 ТСЦ 8041, на автомобіль «Skoda Superb», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника України. У наданому на дослідження свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, з серійним номером НОМЕР_3 , бланк серії НОМЕР_3 , виданому 19.09.2018 ТСЦ 8041, на автомобіль «Skoda Superb», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , ознак, що вказують на зміни первинного змісту, не виявлено. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, з серійним номером НОМЕР_3 , бланк серії НОМЕР_3 , видане 19.09.2018 ТСЦ 8041, на автомобіль «Skoda Superb», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , виготовлене комбінованим способом: всі зображення лицьового і зворотного боків бланку (крім серії, номеру бланка, вихідних реквізитів виробника і персоналізації бланку) нанесені способом плоского офсетного друку; серія, номер бланка, вихідні реквізити виробника і персоналізація бланку нанесені термосублімаційним способом друку.
Крім того, згідно висновку експерта №СЕ-19/121-21/17608-КДТЗ від 20.08.2021 встановлено, що ідентифікаційний номер транспортного засобу наданого на дослідження автомобіля «Skoda Superb» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 » піддавався зміні первинного змісту, зміна номера відбулася шляхом:
-часткового видалення (пошкодження) первинного ідентифікаційного номера транспортного засобу на кузові автомобіля (номера кузова) та закріплення на номерному майданчику пластини металу з маркуванням « НОМЕР_4 », яке нанесено з відхиленням від вимог виробника;

-видалення первинно встановленої таблички з видимим ідентифікаційним номером транспортного засобу та закріплення в місці її штатного розташування таблички з номером « НОМЕР_4 », яка виготовлена з відхиленнями від вимог виробника;

-видалення первинно встановленої таблички виробника з ідентифікаційним номером транспортного засобу та закріплення в місці її штатного розташування таблички з номером « НОМЕР_4 », яка виготовлена з відхиленнями від вимог виробника.

Номер двигуна « НОМЕР_5 » наданого на дослідження автомобіля «Skoda Superb» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 » є первинним та не змінювався.
Первинним ідентифікаційним номером транспортного засобу (номером кузова) наданого на дослідження автомобіля «Skoda Superb» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 » є номер: « НОМЕР_6 ».
Як зазначено у описовій частині висновку експерта №СЕ-19/121-21/17608-КДТЗ від 20.08.2021, після проведення дослідження пластина металу з номером «ТМВDL23U78B300315» була демонтована експертом з поверхні номерного майданчика кузова.

Постановою старшого дізнавача СД відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 30 вересня 2021 року кримінальне провадження №0000175 від 23.04.2021 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КПК України.
Відповідно до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.1, 2 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду щодо застосування норм права, наведених у постанові від 30.06.2020 у справі № 727/2878/19, питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та не скасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Відповідно до ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, крім іншого, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Оскільки слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів у якому був накладений арешт, 30.09.2021 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України (за відсутності в діях особи складу кримінального правопорушення), продовження дії арешту цього майна є очевидно безпідставним та таким, що не відповідає засадам кримінального провадження, зокрема, ст.16 КПК України, якою передбачено недоторканість права власності.
За таких обставин слідчий суддя вбачає правові підстави для скасування арешту тимчасово вилученого 22.04.2021 під час огляду місця події у кримінальному провадженні №0000175 від 23.04.2021 за ч.4 ст.358 КК України майна автомобіля марки «Skoda Superb», чорного кольору, н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_3 , а також ключ від вказаного автомобіля, накладеного ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 28.04.2021, оскільки після закриття кримінального провадження у застосуванні такого заходу його забезпечення відсутня потреба.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.7, 9, 16, 100, 169, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Скасувати повністю арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28.04.2021 у кримінальному провадженні №0000175 від 23.04.2021 за ч.4 ст.358 КК України, на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Skoda Superb», чорного кольору, н.з. НОМЕР_1 , номер шасі « НОМЕР_6 », свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_3 та ключ від вказаного автомобіля, вилучені під час огляду 22 квітня 2021 року неподалік будинку АДРЕСА_1 , у ОСОБА_3 , шляхом скасування заборони їх користування, відчуження та розпорядження будь-кому і будь-яким чином.
Дана ухвала суду оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1