Справа № 676/6847/21
Номер провадження 1-кс/676/1864/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_3 на постанову від 30 вересня 2021 року слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження №0000028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову від 30 вересня 2021 року слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження №0000028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України.

В обґрунтування скарги зазначається, що 30 вересня 2021 року заступником начальника СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України. Скаржник вважає, що вказана постанова винесена з порушенням порядку збирання доказів, оскільки під час досудового розслідування не досліджено усіх обставин не надано оцінку діям щодо вказівок у кримінальному провадженні №0000028 відповідно до п.3 ч.2 ст. 39 КПК України від 11 січня 2021 року. Просить скасувати постанову від 30 вересня 2021 року слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України, викликати в судове засідання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , начальника слідства ОСОБА_5 , та прокурорів, які здійснюють нагляд за вказаним провадженням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить задоволити скаргу з мотивів наведених в ній.

В судове засідання слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України, скарга розглядається у його відсутності.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на постанову від 30 вересня 2021 року слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження №0000028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування проведено з порушенням вимог Закону, тобто без повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження.

Зокрема, в постанові від 30 вересня 2021 року слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження №0000028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України, останній мотивує своє рішення відсутністю складу кримінального правопорушення.
Проте оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження №0000028 є немотивованою та передчасною, слідчим не проведені всі необхідні слідчі дії, не встановлено причетних осіб до вказаного злочину, під час досудового розслідування не досліджено усіх обставин, не виконано письмові вказівки у кримінальному провадженні №0000028 відповідно до п.3 ч.2 ст. 39 КПК України від 11 січня 2021 року.

Слідчий формально підійшов до проведення досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 на постанову від 30 вересня 2021 року слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження №0000028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України та скасувати дану постанову.

В решті вимог клопотання відмовити, через їх необґрунтованість

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 30 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України - задоволити частково.

Скасувати постанову від 30 вересня 2021 року слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження №0000028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу направити всім учасникам судового процесу, начальнику Кам`янець-Подільського РУП в ГУНП в Хмельницькій області, для виконання.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1