Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1560/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.12.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (ЄРДР №0000337 від 15.12.2020) по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Невицьке, Ужгородського району, який мешкає в АДРЕСА_1 та зареєстрований в АДРЕСА_2 , одруженого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, працює оператором АЗС ПАТ «Укрнафта», з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України

В С Т А Н О В И В:

Що 14 грудня 2020 року близько 16 години 00 хвилин, керуючи технічно-справним транспортним засобом - автомобілем марки «FIAT» моделі «Ducato», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по головній дорозі вул. Копанська у місті Виноградів, зі сторони с. Букове, Виноградівського району, у напрямку центру міста Виноградів, Закарпатської області, та наближаючись до її перехрещення з другорядною дорогою вул. Копанська (бічна), що прилягає до головної дороги з ліва по ходу його руху, де дорога пряма, в плані має дві смуги руху, по одній у кожному напрямку, які розділені між собою дорожньою горизонтальною розміткою 1.7 - позначає смуги руху, а також напрямок головної дороги в межах перехрестя, у світлий час доби, без опадів та будь-яких інших атмосферних явищ, діючи всупереч вимогам п.1.3.; п.1.5.; п.п.«б» п.2.3.; п.12.3. та п.13.1. «Правил дорожнього руху» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася та її зміни, не забезпечив безпеку дорожнього руху, з моменту виникнення перешкоди для руху, яку він об`єктивно був спроможний виявити, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та допустив зіткнення передньою частиною керованого ним автомобіля із задньою частиною моторолера марки «KINROAD Viper», моделі «ХТ150Т-17», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія гр. ОСОБА_7 , який, рухаючись попереду ОСОБА_8 у попутному йому напрямку із увімкненим світловим покажчиком лівого повороту та зупинився на нерегульованому перехресті для здійснення маневру повороту ліворуч.

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: садна шкірних покривів тім`яної ділянки зліва; закритої черепно-мозкової травми з закритим багато уламковим переломом тім`яної кістки зліва, субдуральною гематомою справа, епідуральною гематомою зліва, субдубральним крововиливом та забоєм головного мозку.

Вказані тілесні ушкодження характерні для дорожньо-транспортної пригоди, вкладаються в дату події - 14.12.2020 та згідно п.2.1.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент їх спричинення .

Таким чином, водій ОСОБА_6 порушив вимоги п.1.3.; п.1.5.; п.п.«б» п.2.3.; п.12.3. та п.13.1. «Правил дорожнього руху», якими визначено:

п.1.3. - Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

п.1.5. - Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган;

п.2.3. - Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: п.п.«б» бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п.12.3. - У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.;

п.13.1. - Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу;

Не виконання водієм ОСОБА_6 вимог п.12.3. та п.13.1. «Правил дорожнього руху» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками що настали, зокрема отриманням потерпілим ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, а саме, порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони заподіяли тяжке тілесне ушкодження потерпілому.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 дав показання, якими підтвердив усі фактичні обставини підозри у вчиненні ДТП. Вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Зазначив, що рухався на автомобілі з м. Хуст. Машина, яка рухалась попереду здійснила маневр обгону, об`їжджаючи скутериста, що стояв з увімкненим лівим поворотником, а він не встиг уникнути ДТП через замалу відстань між ними. Алкоголь в той день не вживав. Гроші відшкодовувались його знайомим.

Потерпілий в судовому засідання обставини справи підтвердив. По суті справи пояснив, що він рухався на скутері та зупинився увімкнувши лівий поворот, пропускаючи зустрічні автомобілі, коли в нього ззаду в`їхало авто. Підтвердив факт відшкодування обвинуваченим коштів на його лікування.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а наслідки позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку їм зрозумілі, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

При викладених обставинах, судом встановлено, що мало місце діяння, у вчиненні якого ОСОБА_6 обвинувачується, це діяння містить склад злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.2 ст.286 КК України, тобто порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому тяжкі тілесні ушкодження. Обвинувачений винен у вчиненні цього злочину та підлягає покаранню за його вчинення, оскільки такий ним вчинено у стані осудності.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає - щире каяття, відшкодування завданих збитків.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України відсутні.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, характеризуючи дані:

- відсутність ознак алкогольного сп`яніння під час вчинення ДТП (а.п.19);

- що раніше до кримінальної відповідальності не притягався (а.п.47);

- що у обвинуваченого на утриманні перебуває одна неповнолітня дитина, віком 10 років (а.п.54);

- ОСОБА_6 офіційно працевлаштований з 01.06.2004 року на посаді оператора заправних станцій ПАТ «Укрнафта» (а.п.57). За місцем роботи характеризується позитивно (а.п.58);

- склад сім`ї обвинуваченого складає дружина та двоє дітей, одна дитина є неповнолітньою (а.п.61). За місцем проживання характеризується позитивно (а.п.60);

- ОСОБА_6 двічі притягався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України (а.п.69, 70, 79)

За таких обставин, враховуючи, часткове відшкодування завданих збитків та позицію потерпілого, щире бажання обвинуваченого виправитись, його виправлення та перевиховання можливе, тому йому слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії у виді позбавлення волі із звільненням його від покарання на підставі ст.75 КК України, з покладенням на нього обов`язків у відповідності до ст.76 КК України.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до обвинуваченого додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один ) рік.

Цивільний позов не заявлено.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення інженерно-транспортних та авто товарознавчої експертиз в загальній сумі 5230,40 грн. у відповідності до ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_6 .

Запобіжні заходи не застосовані.

Керуючись ст.ст. 94, 100, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст.286 КК України у виді позбавленні волі строком на 4 роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один ) рік..

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку у 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки в порядку ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до органів пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- автомобіль марки «FIAT» моделі «Ducato», реєстраційний номер НОМЕР_1 ., який знаходиться на зберіганні ОСОБА_9 , після набрання вироком законної сили передати ОСОБА_9 , як законному власнику (а.п.96-97, 103-104, 107, 109-110).

- моторолер марки «KINROAD Viper», моделі «ХТ150Т-17», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий на зберігання ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили передати ОСОБА_7 , як законному власнику (а.п. 96-97, 101-102).

Стягнути із ОСОБА_6 на користь Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України судові витрати у загальній сумі 5230 гривень (п`ять тисяч двісті тридцять гривні 40 копійок) (а.п. 126, 142, 156, 172, 190 ).

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1