05.11.2021
Справа № 642/5408/19
Провадження № 1-кп/642/184/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові клопотання захисника засудженої ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту майна

встановив:
Вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 10 серпня 2020 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України її звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.
Цивільний позов, заявлений ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 у відшкодування матеріальної шкоди 31 667 грн.25 коп., моральної шкоди 25 000 грн., а всього 56 667 грн. 25 коп.
Захисник ОСОБА_4 подав клопотання про скасування арешту автомобіля «ВАЗ-21213», держ. реєстр. номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , на який накладено арешт ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 07.05.2019. В обґрунтування клопотання послався на те, що ОСОБА_3 повністю відшкодувала шкоду потерпілій, тому підстави для подальшого арешту автомобіля відсутні.
Засуджена ОСОБА_3 , її захисник ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про розгляд клопотання повідомлені належним чином. Потерпіла ОСОБА_5 заперечень проти клопотання не подала.
Захисник ОСОБА_6 подав заяву з проханням клопотання розглянути у без його участі та участі засудженої.
За таких обставин суд відповідно до положень ст. 174 КПК України вважає можливим розглянути клопотання у відсутності учасників процесу.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, відповідно до положень ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 07.05.2019 у кримінальному провадженні на автомобіль «ВАЗ-21213», держ. реєстр. номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , накладено арешт з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ч.2ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області від 19.10.2021 року виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 642/5408/19, виданого 23.09.2021 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 у відшкодування матеріальної шкоди 31 667 грн. 25 коп., моральної шкоди 25 000 грн, а всього 56 667 грн. 25 коп. закінчено на підставі п.9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», тобто у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Вказаною постановою припинена чинність постанови про арешт майна боржника від 01.10.2021 та знято арешт з автомобіля ВАЗ-21213», держ. реєстр. номер НОМЕР_1 .
Враховуючи, що вирок Ленінського районного суду м.Харкова набрав законної сили,
Згідно з листом начальника Центру забезпечення ГНУП в Харківської області № 1717/119-50/01/2021 від 22.10.2021 вказаний автомобіль зберігається на спеціальному майданчику ЦЗ ГУНП в Харківській області, який знаходиться за алдресою6 м.Харків, вул. Пушкінська, 106.
Таким чином, суд приходить до висновку, що підстави для подальшого арешту автомобіля відпали, клопотання про скасування арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 174,350, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати арешт автомобіля «ВАЗ-21213», держ. реєстр. номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 07.05.2019, та повернути вказаний автомобіль ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1