Справа № 944/4124/21
Провадження №1-кс/944/858/21
04.11.2021 рокум.Яворів
02.11.2021 ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, в якому просив скасувати арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 03.08.2021, а саме: на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter» 212 D, державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у його власності.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, наведених в ньому та просив таке задоволити.
Слідчий Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Заперечень щодо скасування арешту не подав.
За наведених обставин вважаю, що клопотання слід розглянути у відсутності слідчого.
Заслухавши ОСОБА_3 , вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 03.08.2021 накладено арешт на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Sprinter» 212 D, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ОСОБА_3 є власником транспортного засобу марки Mercedes-Benz Sprinter» 212 D, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Зі змісту ч.1 ст.174 КПК України вбачається, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У висновку, викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі №727/2878/19 (провадження 14-516цс19), визначено, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги те, що власник транспортного засобу просить скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді від 03 серпня 2021 року, кримінальне провадження закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення, слідчий Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо скасування арешту не заперечив, а тому слідчий суддя вважає за можливе скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 03.08.2021 на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Sprinter» 212 D, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Керуючись ст.ст. 2, 3, 100, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 03.08.2021 на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Sprinter» 212 D, державний номерний знак НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1