overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/947/1077/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07.09.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001264 від 01.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001264 від 01.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 13:30 год., 19 жовтня 2021 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/6273/18
Провадження №1-кп/522/2430/21
УХВАЛА

07.09.2021 року Місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000791 від 05.05.2020 року стосовно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:

захисника- ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5

УСТАНОВИВ:
Приморським районним судом міста Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 за викликами у судові засідання не з`являється , про причини неявки суду не повідомив , клопотань про відкладення судового до суду не направив.

07.09.2021 р. прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого у зв`язку з його переховуванням від суду.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_3 за викликами до суду не з`являється, фактичне його місце знаходження вжитими заходами не встановлено.

За таких обставин є підстави вважати, що обвинувачений ухилився від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали для організації виконання направити прокурору.

Суддя:

07.09.2021
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/695/21
Номер провадження 1-в/948/88/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2021 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

в с т а н о в и в :

07.09.2021р. до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, розгляд якої призначено на 10 год 00 хв 13 вересня 2021 року.

У своїй заяві засуджений також просить судовий розгляд справи провести в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження,суд вважає за необхідне призначити дистанційне судове провадження з розгляду вказаної вище заяви, враховуючи таке.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, з огляду на подану засудженим заяву та запровадження на території України карантину, враховуючи розпорядження голови Машівського районного суду від 16.03.2020р., з метою недопущення поширення коронавірусу, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та її потрібно задовольнити.

За вказаних обставин, відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України суд вважає за необхідне доручити Державній установі «Машівська виправна колонія (№9)» здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, щодо організації проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 та ДУ «Машівська виправна колонія (№9)», оскільки вона також є стороною у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в :

заяву засудженого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження для розгляду заяви засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким о 10 год 00 хв 13 вересня 2021 року між Машівським районним судом Полтавської області та Державною установою «Машівська виправна колонія (№9)» (39433 с. Кустолово-Суходілка Машівський район Полтавська область).

Доручити Державній установі «Машівська виправна колонія (№9)» здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, щодо організації проведення відеоконференції о 10 год 00 хв 13 вересня 2021 року, для участі в судовому засіданні засудженого ОСОБА_3 та ДУ «Машівська виправна колонія (№9)».
Копію ухвали направити до Державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9)» та засудженому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2612/21
номер провадження 1-кс/695/697/21
У Х В А Л А

06 вересня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний Холдинг Авангард» на бездіяльність службових осіб поліції , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ

Директор ТОВ «Аграрний Холдинг Авангард» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.
Керуючись ст.,ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний Холдинг Авангард» на бездіяльність службових осіб поліції , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 10 год. 30 хв. 08 вересня 2021 року.
Зобов`язати Золотоніський РВП ГУНП у Черкаській області надати для огляду в судовому засіданні всі матеріали за зверненням ТОВ «Аграрний Холдинг Авангард» з приводу подій вказаних у скарзі.
Витребувані матеріали надати до початку розгляду скарги.
У судове засідання викликати:
представника скаржника;
представника Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ;
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер справи 703/2863/21
УХВАЛА

06 вересня 2021 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000477 від 04.08.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.1 ст.263 КК України,-

у с т а н о в и в :
До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із Смілянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.1 ст.263 КК України.

Кримінальне провадження на підставі ст.32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 32, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000477 від 04.08.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.1 ст.263 КК України на 16 год. 00 хв. 29 вересня 2021 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованого за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

У підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/477/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"07" вересня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № № 0002430, 0000618 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитись оголошенням і складанням резолютивної частини ухвали,

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 05 листопада 2021 року включно.

У разі внесення застави в розмірі 20000 гривень, на відповідний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та надання суду документа, що підтверджує сплату, ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти з роз`ясненням зобов`язання прибувати за кожною вимогою суду, а також з покладенням на нього наступних обов`язків: не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та утриматися від спілкування з потерпілим та свідками.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.09.2021 року об 11 год. 15 хв.

Суддя
Провадження №: 1-кс/755/3729/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Дніпровської окружної прокуратури м. Києва та Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

УСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Дніпровської окружної прокуратури м. Києва та Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
В судове засідання скаржниця та її представник - адвокат ОСОБА_4 не прибули, адвокат надав клопотання, в якому просив залишити скаргу без розгляду у зв`язку із вирішенням питання, щодо якого подано скаргу.
Слідчий суддя, дослідивши зміст клопотання, доходить наступного висновку.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що особа, яка подала скаргу, не наполягає на її задоволенні, не підтримує доводи, наведені у ній, та просить про її залишення без розгляду, тобто на даний час не має наміру обстоювати свою правову позицію перед судом, слідчий суддя доходить висновку, що наведені обставини є належною підставою для залишення скарги без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Дніпровської окружної прокуратури м. Києва та Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2021 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у провадженні № 0001340 від 20.08.2021 року про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчим ОСОБА_4 надано до суду заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1298/21
№ 760/3170/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 та ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
в провадженні суду перебуває вказане об`єднане кримінальне провадження.

Станом на 03.09.2021 кримінальне провадження не розглянуто.

Згідно з ч.3 ст.331 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу.

Прокурор вважав, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити до 60 днів, оскільки не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Захисник ОСОБА_4 , позицію якої підтримав обвинувачений, просила змінити ОСОБА_6 запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний із триманням під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу судом враховуються положення ст.178 КПК України згідно з якими суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені даною статтею, зокрема, вік обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, рід занять тощо.

Суд, перевіривши наявність існуючих ризиків, передбачених ст.177 КПК України та враховуючи відповідно до ст.178 КПК України всі обставини при обранні запобіжного заходу ОСОБА_6 , а саме: вагомість обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, а також існуючих ризиків, що в разі перебування його на більш м`якому запобіжному заході останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилятися від явки до суду, впливати на недопитаних судом потерпілих, свідків та іншим чином перешкоджати встановленню істини у провадженні приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 01 листопада 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 7 (семи днів).

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/6088/21
Провадження № 1-кс/991/6179/21
У Х В А Л А
06 вересня 2021 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,

в с т а н о в и в :

06.09.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність на бездіяльність посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі САП), яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Зі змісту скарги вбачається, що 19.08.2021 ОСОБА_2 направив на адресу САП клопотання про надання для ознайомлення повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, однак жодної відповіді на вказане клопотання не отримано, тобто осадовими особами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури допущено бездіяльність.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 та ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, зокрема, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.
Частиною першою статті 306 КПК України передбачено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, розглядаються слідчими суддями зазначеного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (03057, м. Київ, просп. Перемоги, 41), 07 вересня 2021 року об 11 годині 30 хвилин.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника та уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/5088/21
Провадження 1-кп/524/468/21
УХВАЛА

08.09.2021 рокуАвтозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000554 від 16.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, гр. України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судове засідання не з`являється без поважних причин обвинувачений ОСОБА_6 .

За таких обставин, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого до суду.

Суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, а виконання приводу доручити працівникам Кременчуцького РУ ГУНП в Полтавській області, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`являється в суд без поважних причин, до нього може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1 ст. 143 КПК України, встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.
Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід через органи Національної поліції, виконання якого доручити працівникам Кременчуцького РУ ГУНП в Полтавській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 140, 142, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Привід виконати до Автозаводського районного суду м. Кременчука на 09 год. 00 хв. 29.09.2021 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Кременчуцького РУ ГУНП України в Полтавській області.

Контроль виконання даної ухвали доручити прокурорам Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: