Справа № 372/575/22
Провадження 1-кс-155/22
ухвала
Іменем України

18 лютого 2022 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області звернувся до суду з клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000232, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 02.02.2022 року приблизно о 03 год. 08 хв. на автомобільній дорозі сполученням м. Українка, Обухівського р-ну., автодорога Р-01, ОСОБА_3 керуючи автомобілем HYUNDAI MATRIX, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись від м. Українка, виїхав на праве узбіччя по напрямку свого руху, далі в кювет де відбулося зіткнення із деревами. Внаслідок події автомобіль зазнав механічних пошкоджень, ОСОБА_3 доставлений до закладу охорони здоров`я, діагноз та обставини події встановлюються.

В період з 05 год. 50 хв. по 07 год. 15 хв. 02.02.2022 року було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, за адресою Київська обл.., Обухівський р-н., автодорога О101602, сполученням м.Українка-автодорога Р-01, під час якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «HYUNDAI», модель «MATRIX» реєстраційний номер НОМЕР_1 з значними механічними пошкодженнями характерними для ДТП. Після закінчення огляду автомобіль доставлений та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Борисів, провулок Боженка 23.

17.02.2022 в період часу з 13 гол. 46 хв. по 14 год. 09 хв. на підставі ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 08.02.2022 року (справа № 372/527/22 провадження № 1-кс-107/22), проведено обшук автомобіля марки «HYUNDAI», модель «MATRIX» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час якого виявлено та вилучено: чохол з керма який поміщено в спеціальний експертний пакет Національна поліції України головне слідче управління 7285168, чохол з підголовника переднього лівого сидіння поміщено в паперовий пакет № 1, чохол з підголовника переднього правого сидіння поміщено в паперовий пакет № 2, шапку чорно-синього кольору поміщено в паперовий пакет № 3, змиви поміщено до паперових пакетів: № 4 із внутрішньої сторони передніх лівих дверей, з ручки відчинення замка дверей, № 5 із ричага коробки передач, № 6 із панелі над кермом, речовина білого кольору, № 7 із кнопки фіксації паска безпеки водія, № 8 із внутрішньої сторони передніх правих дверей, з ручки відчинення замка дверей, № 9 із внутрішньої задніх лівих дверей, з ручки відчинення замка дверей. Вищевказані виявлені та вилученні речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судових експертиз, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального правопорушення. а тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просить накласти арешт на речі, предмети та змиви, виявлені та вилученні під час проведення санкціонованого обшуку, для того щоб запобігти можливості його приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити, перетворити, відчужити..

Слідчий СВ Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просив не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000232, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

17.02.2022 в період часу з 13 гол. 46 хв. по 14 год. 09 хв. на підставі ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 08.02.2022 року (справа № 372/527/22 провадження 1-кс-107/22), проведено обшук автомобіля марки «HYUNDAI», модель «MATRIX» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час якого виявлено та вилучено: чохол з керма який поміщено в спеціальний експертний пакет Національна поліції України головне слідче управління 7285168, чохол з підголовника переднього лівого сидіння поміщено в паперовий пакет № 1, чохол з підголовника переднього правого сидіння поміщено в паперовий пакет № 2, шапку чорно-синього кольору поміщено в паперовий пакет № 3, змиви поміщено до паперових пакетів: № 4 із внутрішньої сторони передніх лівих дверей, з ручки відчинення замка дверей, № 5 із ричага коробки передач, № 6 із панелі над кермом, речовина білого кольору, № 7 із кнопки фіксації паска безпеки водія, № 8 із внутрішньої сторони передніх правих дверей, з ручки відчинення замка дверей, № 9 із внутрішньої задніх лівих дверей, з ручки відчинення замка дверей.

Відповідно до постанови слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 17.02.022 року виявлені та вилученні: чохол з керма який поміщено в спеціальний експертний пакет Національна поліції України головне слідче управління 7285168, чохол з підголовника переднього лівого сидіння поміщено в паперовий пакет № 1, чохол з підголовника переднього правого сидіння поміщено в паперовий пакет № 2, шапку чорно-синього кольору поміщено в паперовий пакет № 3, змиви поміщено до паперових пакетів: № 4 із внутрішньої сторони передніх лівих дверей, з ручки відчинення замка дверей, № 5 із ричага коробки передач, № 6 із панелі над кермом, речовина білого кольору, № 7 із кнопки фіксації паска безпеки водія, № 8 із внутрішньої сторони передніх правих дверей, з ручки відчинення замка дверей, № 9 із внутрішньої задніх лівих дверей, з ручки відчинення замка дверей - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за №0000232 від 07.02.2022 року.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 171 КПК України, зазначив мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, з якою пов`язує необхідність у накладенні такого арешту, з метою збереження речових доказів.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Виходячи з положень наведених норм права, майно, яке, на переконання органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак наведених в ст. 98 КПК України може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови.

Оскільки слідчому судді надано постанову про визнання вилучених речей речовими доказами у кримінальному провадженні, у рамках якого подано клопотання, воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, клопотання слідчого про накладення арешту, слід задовольнити.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведеного санкціонованого обшуку автомобіля марки «HYUNDAI», модель «MATRIX» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було проведено 17 лютого 2022 року в період часу з 13 год. 46 хв. по 14 год. 09 хв. майно, а саме: чохол з підголовника переднього лівого сидіння поміщено в паперовий пакет № 1, чохол з підголовника переднього правого сидіння поміщено в паперовий пакет № 2, шапку чорно-синього кольору поміщено в паперовий пакет № 3, змиви поміщено до паперових пакетів: № 4 із внутрішньої сторони передніх лівих дверей, з ручки відчинення замка дверей, № 5 із ричага коробки передач, № 6 із панелі над кермом, речовина білого кольору, № 7 із кнопки фіксації паска безпеки водія, № 8 із внутрішньої сторони передніх правих дверей, з ручки відчинення замка дверей, № 9 із внутрішньої задніх лівих дверей, з ручки відчинення замка дверей.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: