УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України, щодо не розгляду клопотання

ВСТАНОВИВ:
29.11.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, у якій скаржник просить визнати бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Харківській області, яка полягала у не розгляді клопотання від 15.11.2021 року.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що він раніше звертався до слідчого судді щодо бездіяльності та невнесення відомостей до ЄРДР про злочин і було винесено ухвалу про задоволення його клопотання. Потім, він 15.11.2021 року надав до канцелярії слідчого управління дану ухвалу та просив виконати її, однак відповіді не отримав, в зв*язку з чим звернувся до суду.

Заявник в судове засідання не з*явився, повідомлений належним чином.

Уповноважена особа СУ ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, ніяких заяв або документів, рішень по розгляду звернення на адресу суду не надав.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та оцінивши докази, якими скаржник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_3 подано до СУ ГУНП 15.11.2021 року ухвалу суду від 15.11.2021 року для виконання (за додатками), однак до скарги, яка розглядається, саму ухвалу не надано, а тому слідчий суддя позбавлений можливості перевірити всі обставини справи та зазначає, що оскарження бездіяльності не є абсолютним, оскільки питання внесення відомостей до ЄРДР, за скаргою вже було вирішено і питання щодо виконання даного питання відноситься до компетенції уповноваженого органу.

З врахуванням вищезазначеного та тих обставин, що заявником не надано повної інформації щодо заяви та клопотання, слідчий с суддя не вбачає підстав для задоволення скарги в тій редакції, як вона подана.

Керуючись ст. ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України, щодо не розгляду клопотання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідча суддя - ОСОБА_1