Єдиний унікальний номер: 343/571/20
Номер провадження: 1-кс/0343/346/21
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Долина Івано - Франківської області в режимі відеоконференціїї скаргу Дочірного підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на постанову слідчого СД відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 22.02.2021 про закриття кримінального провадження за №0000116 від 28.02.2020, внесеного до Єдиного реєстру Досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

адвокат, який представляє інтереси Дочірного підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою, в якій просить поновити строк на оскарження постанови слідчого СД відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 22.02.2021 про закриття кримінального провадження за №0000116 від 28.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, що була винесена на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України 22.02.2021 та скасувати дану постанову.
В обґрунтування скарги посилається на те, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000116 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Дане кримінальне провадження розпочато 28.02.2020 за заявою ДП «УКРАВТОГАЗ» про встановлення за результатами проведеного службового розслідування обставин фіктивного працевлаштування ОСОБА_5 на АГНКС м.Долина та нарахування йому заробітної плати за період з 02.05.2019 по 18.11.2019. 25.08.2021 ДП «УКРАВТОГАЗ» було отримано копію постанови про закриття кримінального провадження від 22.02.2021, що підтверджується вх. №234/10-21 від 25.08.2021 ДП «УКРАВТОГАЗ» на копії супровідного листа від 13.08.2021 вих. №7410/60/02-2021, у зв`язку з чим просять поновити строки на оскарження вищезазначеної постанови. Досудовим розслідуванням не спростовано неналежність табеля обліку робочого часу до офіційних документів, не доведено обставини перебування ОСОБА_5 на роботі та виконання ним робочих обов`язків у період часу з 02.05.2019 по 18.11.2019; не встановлено посадову особу АГНКС м. Долина, яка складала табель обліку робочого часу та вносила відомості про виконання ОСОБА_5 робочих обов`язків. Крім того, в постанові про закриття кримінального провадження відсутня інформація про встановлення посадових осіб ДП «УКРАВТОГАЗ», якими підписано табелі обліку робочого часу; проведення допитів та інших слідчих (розшукових) дій з цими посадовими особами та встановлення ступеню їх обізнаность у виконанні/невиконанні ОСОБА_5 своїх посадових обов`язків та причетності до відображення в табелях обліку робочого часу недостовірної інформації. Слідчим не спростовано інформацію про неможливість проведення контрольних заходів у період з травня 2020 року по лютий 2021 року на АГНКС м.Долина, така інформація не містить посилань на конкретні пункти нормативних документів державних органів, чинних на час проведення досудового розслідування. Дотримання порядку внесення у табелі обліку використання робочого часу інформації щодо працівника підприємства ОСОБА_5 та порядку його працевлаштуванння ніяким чином не може обґрунтовувати відсутність складу кримінального правопорушення. Матеріали досудового розслідування суперечать висновкам, які викладені в постанові про закриття. Фактично працевлаштована особа не приступила до виконання своїх робочих обов`язків та отримувала заробітну плату, що призвело до розтрати та заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, пов`язане з внесенням такими особами до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, зокрема, до табелів обліку робочого часу, що є підтвердженням перебуванням на робочому місці та витраченого робочого часу, а також підставою для нарахування та виплати заробітної плати. Постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам КПК України, рішення про закриття кримінального провадження було прийнято без встановлення обставин справи та дослідження матеріалів кримінального провадження. З наведеного вбачається, що вищевказана постанова прийнята слідчим без всебічного і повного та об`єктивного дослідження викладених обставин, слідчий не провів всебічно, повно і неупереджено досудове розслідування та не дослідив обставини справи внаслідок невчинення процесуальних дій спрямованих на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а тому вважає, що постанова про закриття кримінального провадження має бути скасована.

В судовому засіданні адвокат, який представляє інтереси Дочірного підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» ОСОБА_3 підтримала подану скаргу, просила її задовольнити з підстав, наведених у ній.
Представник відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області в судове засіданні не з`явився, причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши доводи адвоката, який представляє інтереси Дочірного підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.
В поданій скарзі, адвокат, який представляє інтереси Дочірного підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» ОСОБА_3 , ставить питання про поновлення строку, оскільки Дочірне підприємство «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» отримало постанову про закриття кримінального провадження лише 25.08.2021, про що свідчить копія супровідного листа (а.с.6).
З метою забезпечення права на доступ до правосуддя, передбаченого ст.55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважаю, за можливе в даному випадку поновити строк на подання скарги.
Згідно з ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене, зокрема, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Встановлено, що в СД відділення поліції №1 ( м.Долина ) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області перебували матеріали кримінального провадження №0000116 від 28.02.2020, внесені до Єдиного реєстру Досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК.
22 лютого 2021 року слідчим СД відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Однак з таким висновком слідчого при прийнятті оскаржуваної постанови не можливо погодитись, виходячи з такого.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
У відповідності до вимог ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи (установи), яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Виходячи з викладеного, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, який зобов`язаний перевіряти законність прийнятої слідчим постанови. А тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Відповідно до ст.8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з ст.17 Закону України «Про виконаня рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.
Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» та «Ґюль проти Туреччини»).
У п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13 січня 2011 року в справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що за ст. 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь - якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Однак, вказані вимоги Закону слідчим ОСОБА_4 належним чином не виконані.
Відповідно до вимог ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з положень п. 4 ч.ч. 1, 2 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження; доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Положеннями ст.92 КПК України передбачено, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Однак, не зважаючи на вказані вимоги Закону, у судовому засіданні доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які стали підставою для закриття кримінального провадження, не надано.
Окрім цього, відсутні також докази, які б свідчили про повноту ведення досудового розслідування, оскільки встановлено, що слідчий під час проведення досудового розслідування не дослідив обставин, не виконав всіх доручень та вказівок прокурора щодо забезпечення швидкого, повного, всестороннього та об`єктивного розслідування всі обставин кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Отже, при наявності таких обставин необхідно усунути зазначену вище неповноту досудового розслідування, більш детально з`ясувати усі обставини справи, в тому числі й ті, на які вказує у скарзі особа, яка подала скаргу з метою правильної та належної їх оцінки.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить переконання, що постанова про закриття кримінального провадження за №0000116, відомості про яке 28.02.2020 внесені до Єдиного реєстру Досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК, винесена 22.02.2021 передчасно, без достатніх для цього підстав, без проведення усіх необхідні слідчих дій, спрямованих на отримання доказів у кримінальному провадженні, та підлягає скасуванню.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 2, 22, 84, 91, 93, 94, 220, 224, 283, 284, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Поновити адвокату, який представляє інтереси Дочірного підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» ОСОБА_3 строк на подання скарги.
Скаргу адвоката, який представляє інтереси Дочірного підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СД відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 22.02.2021 про закриття кримінального провадження за №0000116 від 28.02.2020, внесеного до Єдиного реєстру Досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1