Справа № 462/7724/21
провадження 1-кс/462/2061/21
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову СД відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області про закриття кримінального проваження,

встановив:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача СД відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 26.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0000079 від 04.08.2021 року та поновити досудове розслідування, мотивуючи це тим, що постанова прийнята передчасно, оскільки не було проведено необхідних слідчих дій на встановлення всіх обставин справи.

Скаржник у судове засідання не з`явився, проте подав до суду письмове клопотання про розгляд скарги у його відсутності, а відтак, з метою забезпечення права скаржника на доступ до правосуддя, слідчий суддя вважає за можливим розглянути скаргу без його участі.

Інспектор сектору дізнання у судове засідання не з`явився, проте його неявка не є перешкодою для розгляду скарги, крім того т.в.о.начальника сектору дізнання було надано слідчому судді матеріали кримінального провадження № №0000079 від 04.08.2021 року.

Вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

04.08.2021 року старшим інспектором СД відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України по факту того, що 04.08.2021 року до відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_3 , який просить прийняти міри до ОСОБА_5 , який 04.08.2021 року приблизно о 07 год. 30 хв., перебуваючи в АДРЕСА_1 на сходовій площадці умисно заподіяв тілесні ушкодження.

26.08.2021 року дізнавачем СД відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 було закрито кримінальне провадження №0000079 від 04.08.2021 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час проведення досудового розслідування дізнавачем ОСОБА_4 були проведені наступні слідчі (розшукові) дії.

Так, у якості потерпілого був допитаний ОСОБА_3 , з показів якого убачається, що ОСОБА_6 тримаючи у руках граблі наносив йому удари по правій нозі та правій руці.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №938 від 06.08.2021 року, встановлено: При обстеженні ОСОБА_3 лікарем травмпункту №1 м.Львова 04.08.2021 року було встановлено діагноз: «Множинні садна правого передпліччя, правого плеча і правої гомілки. Забій грудної клітки справа.» Під час проведення судово-медичної експертизи у потерпілого виявлені: садна-подряпини на правій руці, садно на правій нозі, які утворились від дії тупих предметів з обмеженою поверхнею, могли виникнути 04.08.2021 року, як вказує ОСОБА_3 та відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Статтею 110 КПК України передбачено, що постанова дізнавача має бути вмотивована.

Дізнавач СД відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 мотивувала постанову про закриття кримінального провадження тим, що під час проведення досудового розслідування проведено усі необхідні слідчі (розшукові) дії для встановлення усіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, за результатами яких не встановлено обов`язкового елементу складу злочину (суб`єктивної сторони наявність прямого умислу у діях ОСОБА_6 на нанесення тілесних ушкоджень), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, що тягне за собою закриття кримінального провадження.

Аналізуючи оскаржувану постанову, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем не було дано оцінки кожному доказу і сукупності зібраних у кримінальному провадженні доказів, виклад обставин у постанові зводиться до констатації наявності певних доказів, після чого дізнавач без будь-якого аналізу і обґрунтування формально робить висновок про те, що відсутній в діянні ОСОБА_6 склад кримінального правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Такий її висновок фактично ґрунтується лише на показаннях потерпілого ОСОБА_3 .

Дізнавач під час досудового розслідування обмежилася лише допитом потерпілого ОСОБА_3 , проте не розширила шляхом проведення слідчих (розшукових) дій коло осіб, котрим можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню і мають значення для даного кримінального провадження, хоча заявник ОСОБА_3 у своїх показаннях чітко вказував на таку особу, а також, дізнавач не зібрав і не оцінив додаткових письмових доказів.

Дізнавачем не допитано ОСОБА_6 , покази якого можуть мати суттєве значення для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні, зокрема чи мав місце факт нанесення ударів ОСОБА_3 .

Окрім цього, поза увагою дізнавача залишилось те, що суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України характеризується прямим або непрямим умислом.

На думку слідчого судді оскаржувана постанова є необґрунтованою, оскільки висновки дізнавача суперечать матеріалам кримінального провадження, зокрема протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 , із якого вбачаються цілеспрямовані дії ОСОБА_6 на заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

Також, дізнавачем при винесені оскаржуваної постанови не було враховано та не було надано належну правову оцінку тому, що відповідальність за ст. 125 КК України настає не тільки тоді коли умисел винного був направлений на нанесення легких тілесних ушкоджень, а і у тих випадках, коли умисел винного був спрямований на заподіяння невизначеної шкоди здоров`ю потерпілого і фактично було заподіяно легке тілесне ушкодження.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що інспектором сектору дізнання не були зібрані всі докази, які мають значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні № 0000079 від 04.08.2021 року та не надано належної оцінки доказам, які вже знаходяться у матеріалах справи.

Враховуючи наведене, прихожу до висновку, що оскаржувана постанова інспектора сектору дізнання ОСОБА_4 від 26.08.2021 року підлягає скасуванню, як така, що винесена передчасно та без проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову інспектора сектору дізнання СД відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 26.08.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000079 від 04.08.2021 року.

Матеріали кримінального провадження № 0000079 від 04.08.2021 року направити в сектор дізнання відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала остаточна та в силу ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.