overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/75/20
Провадження № 1-кп/306/142/22
У Х В А Л А

01 лютого 2022 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

Захисника ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.304 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання призначене на 11.30 год. 01 лютого 2022 року обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не зявилися.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи та привід обвинувачених на наступне судове засідання.

Захисник в судовому засіданні просить відкласти розгляд справи.

Заслухавши думку учасників кримінальногшо провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Враховуючи те, що обвинувачені в судове засідання не з`явилися, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинувачених на наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.304 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відкласти на 14 год. 30 хв. 09 лютого 2022 року.
Здійснити привід обвинувачених:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику відділення поліції №1 Мукачівського РУ поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7
Справа № 314/5541/21
Провадження № 1-в/314/79/2022
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.01.2022 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у дистанційного судовому засіданні матеріали за поданням Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника колонії ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
постановив:
подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Приморського районного суду Запорізької області від 19.05.2015 з урахуванням ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.04.2016, на невідбутий строк, що складає 1 рік 4 місяці 1 день.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 26.01.2021.

Суддя ОСОБА_1

25.01.2022
УХВАЛА

про розшук обвинуваченого

Єдиний унікальний номер №943/2484/20

Провадження №1-кп/943/40/2022

01.02.2022

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

в с т а н о в и в :

На розгляді у Буському районному суді Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

У судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Ухвалами судового засідання від 01.06.2021 року, 09.09.2021 року, 07.10.2021 року, 16.11.2021 року, 07.12.2021 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід у судові засідання. Однак, зазначені ухвали виконані не були через відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 по місцю його проживання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого, оскільки такий, будучи належним чином повідомленим про розгляд кримінального провадження, систематично не з`являється до суду без поважних причин, а ухвала про його привід не виконана.

Розглянувши заявлене клопотання, оглянувши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки участь обвинуваченого під час судового розгляду є обов`язковою, такий був повідомлений про час та місце судового засідання, однак не прибув у таке та не повідомив про причини своєї неявки, ухвали про привід останнього у судові засідання виконані не були, є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду, а тому слід оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук та зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 323, 335 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого доручити працівникам відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/2019/17
Провадження № 1-кп/496/228/22
У Х В А Л А
01 лютого 2022 року Біляївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В Біляївському районному суді Одеської області розглядається зазначене кримінальне провадження.
Потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_4 .
Прокурором повідомлено про неможливість виклику потерпілого за його адресою проживання.
З метою виклику потерпілого до суду є необхідним встановити його місцезнаходження. В матеріалах кримінального провадження наявний лист від в/ч НОМЕР_1 , згідно якого старший солдат контрактної служби ОСОБА_4 згідно наказу командира В/ч НОМЕР_1 від 25.01.2019 р. № 20 звільнений у запас за ст. 26 п. 2 ч. 5 п. «а» (у зв`язку із закінченням строку контракту). Враховуючі можливість того, що в матеріалах особової справи ОСОБА_4 є відомості про те, куди вибув військовослужбовець після звільнення, суд вважає за необхідне витребувати таку інформацію.
Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Таким чином, з огляду на обставини наведені вище, в зв`язку з необхідністю забезпечення повного, об`єктивного, всебічного розгляду кримінального провадження та прийняття в подальшому судом законного рішення, суд приходить до висновку, про витребування необхідної для подальшого розгляду справи інформації.
Керуючись ст. ст. 2, 21, 22, 93 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Витребувати від військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) у разі наявності в матеріалах особової справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про те, куди вибув військовослужбовець після звільнення.
Ухвала оскарженню не підлягає, зауваження на ухвалу можуть бути включенні до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/1376/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, відповідно до ст.89 КК України не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Під час розгляду клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, прокурор звернулась до суду з клопотанням про здійснення приводу підозрюваної в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0002229 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за яким 21.07.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні вказаного кримінального правопорушення. Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання про привід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.3 ст.187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу, зокрема, у вигляді домашнього арешту.

Приймаючи до уваги дані, які містяться в наданих суду матеріалах та відсутності даних про поважні причини та не повідомлення підозрюваною про причини свого неприбуття, вважаю, що при вказаних обставинах, клопотання прокурора про привід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.140-143, 187 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 - задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, відповідно до ст.89 КК України не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до Київського районного суду м.Одеси на 10 годину 40 хвилин 02.02.2022 року

Виконання ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/1634/22
Провадження №1-кп/523/1075/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2022 м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000080
від 14.01.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси,громадянина України, українця, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України,-

У С Т А Н О В И В :
До Суворовського районного суду м.Одеси з Суворовської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000080, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, з клопотаннями про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта долучено:
- письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні;

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані передбачені ч.3 ст.302 КПК України документи та матеріали досудового розслідування.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
У відповідності до положень ч.1 ст.382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.302, 381, 382 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, у спрощеному провадженні в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал №22) на 04.02.2022 року о 10:15 год., без виклику учасників кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №464/530/22
пр № 1-кс/464/139/22
У Х В А Л А

31 січня 2022 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суда міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області,

в с т а н о в и в:

скаржник ОСОБА_2 , подав скаргу на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду:м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет) на 01 лютого 2022 року на 09 год 30 хв та повідомити про час і місце розгляду скарги особу, яка її подала, та особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 954/1048/21
Номер провадження 1-кп/954/25/22
УХВАЛА

про внесення виправлень

01 лютого 2022 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про внесення виправлень у вирокуНововоронцовського районного суду Херсонської області від 18.01.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 18.01.2022 року затверджено угоду про примирення, укладену 23.12.2021 року між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000332, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.12.2021 року; ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік; на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік. Разом з тим, у мотивувальній частині вказаного вироку щодо умов угоди у абзаці четвертому замість вірного «обмеження волі» значиться «позбавлення волі». Угодою про примирення та в резолютивній частині вироку покарання значиться у виді «обмеження волі». Тому, суд вважає за необхідне розглянути питання про внесення виправлень.
Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників судового провадження, оскільки на підставі ст.379 ч.2 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно ст.379 ч.1 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на ту обставину, що угодою про примирення сторони дійшли згоди про покарання у виді обмеження волі, що й зазначено у резолютивній частині вироку, проте мотивувальна частина вироку у абзаці четвертому містить слова «позбавлення волі» замість «обмеження волі», тому описка допущена помилково, а відтак суд вважає за необхідне внести виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371,379 КПК України,суд,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у вирокуНововоронцовського районного суду Херсонської області від 18.01.2022 року, а саме в мотивувальній частині в абзаці четвертому замість слів «позбавлення волі» зазначити вірне «обмеження волі».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/924/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький заявуОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

20.01.2022 року ОСОБА_3 до початку судового розгляду слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР заявив відвід слідчому судді, так як йому не довіряє.

Учасники судового провадження, будучи повідомлені, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши аудіозапис судового засідання та матеріали скарги, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, оскільки визначені ст.75 КПК України обставини, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_4 в даному провадженні, відсутні.

На даний час не існує навіть видимості того, що цей слідчий суддя є упередженим, а тому підстав для його відводу чи самовідводу немає.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 736/174/22
Номер провадження 1-кп/736/63/22
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
01 лютого 2022 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2021 за № 0000595 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Стовбина Долина Новосанжарського району Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2022 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2021 за № 0000595 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження за ч.2 ст. 121 КК України в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до норм ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2021 за № 0000595 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, на 09 лютого 2022 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.01.2022 Справа № 335/296/22
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/215/22 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2022 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14 січня 2022 року про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14 січня 2022 року задоволено клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 09.01.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та накладено арешт на вилучене в ході затримання ОСОБА_3 майно.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14 січня 2022 року про арешт майна.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 13 годину 45 хвилин 31 січня 2022 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1