У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю:

заявника ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 532/39/22,

Встановив:

21 січня 2022 року ОСОБА_2 подано заяву про відвід слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 532/39/22 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.2 ст. 125 КК України, з тих підстав, що він, ОСОБА_2 , є депутатом Білицької селищної ради та бере участь у прийнятті рішень Білицькою селищною радою.

Заявник вказує, що йому відомо, що з рахунків виконкому Білицької селищної ради ОСОБА_9 надавалася матеріальна допомога. Постраждалі, на думку слідства, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є працівниками виконкому селищної ради, а ОСОБА_4 також членом виконкому Білицької селищної ради, тобто, на думку заявника, напряму пов`язаний з наданням матеріальних допомог ОСОБА_9 , яка є матір`ю судді ОСОБА_8 .

Також заявник зазначає, що він, беручи участь у прийнятті рішень, голосував про відмову в наданні земельних ділянок ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , які мають близькі родинні зв`язки з суддею ОСОБА_8 .

Заявник вважає, що працівники Білицької селищної ради та виконавчого комітету, членом якого є ОСОБА_4 , зацікавлені у цьому судовому процесі та в безпосередній участі судді ОСОБА_8 , про що, на думку заявника, вказує відмова в наданні копій рішень про надання матеріальних допомог та земельних ділянок громадянам, які мають родинні зв`язки з суддею ОСОБА_8 .

У судовому засіданні 24 січня 2022 року ОСОБА_2 заявлені клопотання про витребування доказів, а саме:

- у судді ОСОБА_8 документів, які можуть підтвердити родинний зв`язок з ОСОБА_21 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_22 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_23 , ОСОБА_20 , саме: копії паспортів, свідоцтв про одруження, свідоцтво про народження;

- з Білицької селищної ради на підтвердження конфлікту інтересів судді ОСОБА_8 копії: рішень сесії Білицької селищної ради за 2020-2021 роки, якими ОСОБА_24 надавалася матеріальна допомога; протоколів сесій Білицької селищної ради, на яких надавалися земельні ділянки 12 переліченим особам; рішень сесій Білицької селищної ради, на яких надавалися земельні ділянки 12 переліченим особам.

Суддя ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, подала письмові пояснення, у яких при вирішенні питання про відвід прохає врахувати, що перелічені заявником особи їй знайомі та деякі з них є близькими родичами, однак спільно з ними вона не проживає, спільним побутом не пов`язана та не має взаємних прав і обов`язків.

Представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_25 в судове засідання не з`явився, прохав розгляд заяви про відвід здійснювати за його відсутності, проти заяви про відвід заперечує.

Захисник заявника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_26 в судове засідання не з`явився, прохав розгляд заяви проводити у його відсутності.

Прокурор щодо заявлених клопотань про витребування доказів заперечував, вважаючи їх безпідставними. Звертав увагу на не зазначення у заяві про відвід доказів, про витребування яких поставлено питання, та відсутність перешкод заявникові подати відповідні докази самостійно.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 підтримали думку прокурора.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів, слідчий суддя виходить з такого.

Відповідно до ч.1-3 ст. 15 КПК України, під час кримінального провадження кожному гарантується невтручання у приватне (особисте і сімейне) життя. Ніхто не може збирати, зберігати, використовувати та поширювати інформацію про приватне життя особи без її згоди, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку, передбаченому цим Кодексом, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Обвинувачений та його захисник мають право збирати і подавати суду докази (п. 2 ч. 4 ст. 42, ч. 4 ст. 46 КПК України).

Разом з тим, за правилами ч. 1, 3 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зокрема, сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, тягар доведення обґрунтованості того чи іншого клопотання, заяви чи скарги, покладається безпосередньо на сторону, яка його ініціює.

Водночас, ані за змістом статті 81, яка регулює розгляд заяви про відвід, ані за змістом § 3 "Процедура судового розгляду" Глави 28 "Судовий розгляд" Розділу IV "Судове провадження у першій інстанції" КПК України, суд не уповноважений на збирання доказів, у тому числі і шляхом їх витребування, а лише на їх дослідження.

Отже, з наведеного випливає, що під час розгляду заяви про відвід суддя лише досліджує, тобто перевіряє подані сторонами докази для встановлення чогось, та не уповноважений на їх збирання, у тому числі і шляхом їх витребування, замість особи, яка має доводити свої твердження. ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування судом під час розгляду заяви про відвід доказів, які, на його думку, містять відомості про можливість існування конфлікту інтересів слідчого судді, але збирання доказів судом у такий спосіб, як було вище наведено, не передбачено чинним КПК України.

Таким чином, заявлені клопотання не ґрунтуються на законі й не можуть бути задоволеним.

Більше того, заявлене клопотання про витребування у судді ОСОБА_8 доказів родинних зв`язків з певними особами є втручанням у приватне життя особи, а тому клопотання в цій частині є таким, що суперечить вимогам закону.

При цьому слід звернути увагу, що існування таких родинних зв`язків підтверджено особою, якій заявлений відвід.

Водночас, заявником жодним чином не наведено будь-яких об`єктивних доводів, які б свідчили про те, що зазначені ОСОБА_2 документи (рішення сесій та протоколи за минулий час) вказують на те, що ОСОБА_8 особисто, її близькі родичі чи члени її сім`ї заінтересовані в результатах цього кримінального провадження.

Таким чином, належність доказів ОСОБА_2 також не доведена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 22, 27, 80, 81 ЦПК України, слідчий суддя,

Постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів, а саме: у судді ОСОБА_8 документів, які можуть підтвердити родинний зв`язок з ОСОБА_21 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_22 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_23 , ОСОБА_20 , саме: копії паспортів, свідоцтв про одруження, свідоцтво про народження; з Білицької селищної ради на підтвердження конфлікту інтересів судді ОСОБА_8 копії: рішень сесії Білицької селищної ради за 2020-2021 роки, якими ОСОБА_24 надавалася матеріальна допомога; протоколів сесій Білицької селищної ради, на яких надавалися земельні ділянки 12 переліченим особам; рішень сесій Білицької селищної ради, на яких надавалися земельні ділянки 12 переліченим особам, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Резолютивна частина ухвали проголошена 24 січня 2022 року.

Повний текст ухвали проголошений 25 січня 2022 року.

Слідчий суддя