Провадження №1-кс/756/3092/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві про відмову у визнанні потерпілим,

У С Т А Н О В И В:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000810.

Вимоги скарги обґрунтовує тим, що постановою від 02.08.2021 слідчий Оболонського УП ОСОБА_5 відмовив у задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні. У постанові слідчий вказав, що на даний час відсутні об`єктивні дані, які свідчили б достеменно, що ОСОБА_4 була спричинена будь-яка шкода. В той же час ч. 3 ст. 55 КПК передбачає, що потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Після встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, і оголошення підозри потерпілий набуває права на подання цивільного позову. У зв`язку з викладеним постанова слідчого є незаконною та підлягає скасуванню.

Адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву з проханням розглядати скаргу без його участі.

Уповноважений прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва та слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві у судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

При цьому, прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій просить судовий розгляд здійснювати без їхньої участі.

Враховуючи, що неявка слідчого та прокурора в судове засідання, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у їх відсутність.

Ураховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши скаргу, документи долучені в її обґрунтування, слідчий суддя встановив наступне.

Постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 02.08.2021 у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про визнання потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000810 від 18.02.2020 відмовлено.

Окрім того, у постанові зазначено, що відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді. Враховуючи, що на даний час здійснюється перевірка ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та об`єктивні дані, які свідчили б достеменно, що ОСОБА_4 була спричинена будь яка шкода відсутні.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Отже, відповідно до вимог ст. 110 КПК України, у постанові повинно бути викладено відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх належне обґрунтування.

Разом з тим, постанова слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 02.08.2021, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про визнання потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000810 від 18.02.2020, підлягає скасуванню, як не обґрунтована, оскільки в мотивувальній частині взагалі відсутні відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови та їх належне обґрунтування.

При цьому, органу досудового розслідування при прийнятті рішення за заявою адвоката ОСОБА_3 про залучення ОСОБА_4 до кримінального провадження як потерпілої слід детально з`ясувати наведені у ній обставини стосовно спричинення шкоди злочином.

Керуючись статтями 55, 110, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві про відмову у визнанні потерпілим задовольнити.

Постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 02.08.2021 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про визнання потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000810 від 18.02.2020 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1