Справа № 729/949/21
1-кс/729/64/21 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

08 вересня 2021 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Бобровицького районного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області щодо нерозгляду його клопотань від 17.08.2021 про допит ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 , а також про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.
Скаржник зазначає, що його визнано потерпілим у кримінальному провадженні. Ухилення від розгляду його клопотань упродовж триденного строку не звільняє слідчого від вказаного обов`язку у подальшому, а тому потерпілий ОСОБА_4 просив визнати бездіяльність слідчого Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області незаконною, зобов`язати його розглянути клопотання від 17 серпня 2021 року.
У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_3 , заявлені у скарзі вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду скарги, що не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України.
Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали скарги дохожу такого висновку.
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Як вбачається із доданих до скарги матеріалів, зазначені клопотання були отримані ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області 19.08.2021 (а.с.8).
Згідно ч. 1 статті 56 КПК України визначено, що потерпілий наділений правом заявляти клопотання.
Відповідно до приписів ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Стаття 307 КПК України передбачає, що рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування можуть бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Аналізуючи зазначене, вважаю, що вимога скаржника про визнання незаконною бездіяльність слідчого щодо нерозгляду його клопотань, задоволенню не підлягає, оскільки стаття 307 КПК України містить вичерпний перелік рішень, які може прийняти слідчий суддя, і який розширеному тлумаченню не підлягає.
Керуючись ст.ст.220, 221, 303-307 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бобровицького районного суду ОСОБА_1