Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 635/7111/17
Провадження № 1-кп/644/22/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

Суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3

При секретарі- ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
представників потерпілих ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження №0000867
за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Харкова, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.187; ч.4 ст.28, ч.3 ст.146; ч.4 ст.28, ч.3 ст.357; ч.4 ст.28, ч.3 ст.289; ч.1 ст.382; ч.1 ст.263 КК України,
за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , проживаючого в АДРЕСА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.187; ч.4 ст.28, ч.3 ст.146; ч.4 ст.28, ч.3 ст.357; ч.4 ст.28, ч.3 ст.289; ч.2 ст.364; ч.4 ст.28, ч.1 ст.14, ч.4 ст.187; ч.1 ст.263; ч.1 ст.382 КК України,
за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженця м.Ворошиловград, грамадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_5 ,у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.187; ч.4 ст.28, ч.3 ст.146; ч.4 ст.28, ч.3 ст.357; ч.4 ст.28, ч.3 ст.289; ч.4 ст.28, ч.1 ст.14, ч.4 ст.187 КК України,
за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уроженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_6 , проживаючого в АДРЕСА_7 ,у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.187; ч.4 ст.28, ч.3 ст.357; ч.4 ст.28, ч.3 ст.289; ч.4 ст.28, ч.3 ст.146; ч.4 ст.28, ч.1 ст.14, ч.4 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

03.08.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід колегії суддів Орджонікідзевського районного суду м.Харкова у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , посилаючись на те, що колегія суддів 02.07.2021 року по зазначеній справі винесла вирок ОСОБА_13 . Продовження слухання справи колегією суддів вважає неможливим, оскільки вони вже визначились щодо винуватості осіб по цій справі, внаслідок чого є обґрунтовані підстави для сумніву в об`єктивності і неупередженості суду, що є підставами для відводу відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України.
Прокурор у судовому засіданні зазначив про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід складу суду, заперечував проти її задоволення.
Представник потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ОСОБА_17 заперечував щодо задоволення заяви про відвід колегії суддів.
Обвинувачений ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та їх захисник адвокат ОСОБА_10 підтримали заяву про відвід колегії суддів, просили її задовольнити.
Судова колегія, вислухавши думку учасників процесу, дійшла наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Статтею 75 КПК України передбачений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
Завданням кримінального судочинства є захист прав особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини (ст.2 КПК України).
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно визначатися на підставі суб`єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об`єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності (рішення у справі «Фей проти Австрії» (Fey v. Austria) від 24 лютого 1993 року, пп. 27, 28 і 30, Series A, no. 255, і рішення «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), заява № 33958/96, п. 42, ECHR 2000XII).
Таким чином, у кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду (рішення у справі «Пуллар проти Сполученого Королівства» (Pullar v. United Kingdom), від 10 червня 1996 року, п. 38).
Вироком у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 02.07.2021 року розглянуто по суті кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_13 , яке було виділено в окреме кримінальне провадження для розгляду угоди про визнання винуватості та ОСОБА_13 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, вчинених ним у складі злочинної організації.
Між тим, кримінальне провадження щодо інших обвинувачених перебуває на розгляді в тому ж складі суду і по ньому продовжується судовий розгляд, що викликає сумніви в неупередженості суду серед інших обвинувачених.
При цьому слід врахувати також той факт, що саме з таких підстав вже був заявлений та задоволений самовідвід колегію суддів Харківського районного суду Харківської області по цьому кримінальному провадженню.
Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що заявником доведено існування обставин, які виключають можливість колегії суддів розглядати вищезазначене кримінальне провадження, а наведені ним підстави для відводу відповідають положенням ст. 75 КПК України, тому заяву про відвід колегії суддів необхідно задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, -

УХВАЛИЛА :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів Орджонікідзевського районного суду м.Харкова у складі головуючого- судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 10.09.2021 року.

Головуючий- суддя ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3