Справа № 163/2496/21
Номер провадження 1-кс/167/3/22
У Х В А Л А

10 лютого 2022 року м. Рожище

Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
власника майна ОСОБА_3 ,
представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000362 за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК),
в с т а н о в и в :

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 2 лютого 2022 року матеріали за клопотанням представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000362 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК, передано на розгляд Рожищенському районному суду Волинської області.
Клопотання обгрунтовується тим, що ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 17 листопада 2021 року у вищевказаному кримінальному провадженні накладено арешт на автомобіль марки «КІА» (д.н.з. НОМЕР_1 ) та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 . Оскільки на даний час в арешті на майно відпала потреба і органом досудового розслідування проведено необхідні слідчі дії, зокрема й експертизу технічного стану транспортного засобу, просять скасувати накладений на таке майно арешт.
В судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 підтримав вимоги клопотання та пояснив, що арештований автомобіль є єдиним транспортним засобом в його сім`ї і на даний час є вкрай необхідним у зв`язку з вагітністю його дружини. Крім цього, звертав увагу, що через погодні умови та розміщення його автомобіля марки «КІА» на відкритій місцевості на штрафмайданчику, він піддається руйнації.
Представник власника майна ОСОБА_4 підтримала клопотання про скасування арешту майна та за наведених у ньому підстав просила задовольнити. Крім цього, зазначила, що органом досудового розслідування проведена експертиза, яка показала, що на момент ДТП автомобіль був у справному стані, а 28 січня 2022 року за участю ОСОБА_3 проведено слідчий експеримент. Органом досудового розслідування не прийнято будь-якого рішення, зокрема й не вручена підозра ОСОБА_3 , що свідчить про відсутність необхідності в подальшому застосуванні арешту майна. У випадку задоволення даного клопотання, власник майна зобов`язується доставити у визначене органом досудового розслідування місце для проведення за його участі необхідних слідчих дій.
Особа, за клопотанням якої було арештовано майно, в судове засідання не з`явився. До суду від імені слідчого СВ Відділення поліції № 1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання про скасування арешту майна у його відсутності. У цій же заяві зазначає про те, що у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000362 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК, триває досудове розслідування. Так, 1 лютого 2022 року ним винесено постанову про проведення інженерно-транспортної експертизи, яку разом із матеріалами кримінального провадження скеровано до Волинського НДЕКЦ. Тому, просить відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.
Крім цього, до суду від імені прокурора Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_6 надійшли заперечення проти клопотання, у яких останній зазначає, що на даний час в кримінальному провадженні призначена та проводиться експертиза, тому з урахуванням висновків експерта будуть прийматися процесуальні рішення. В свою чергу автомобіль марки «КІА» (д.н.з. НОМЕР_1 ) та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу визнано речовими доказами, а клопотання слідчого про арешт майна слідчим суддею визнано обгрунтованим. На підставі наведеного вважає, що скасування арешту майна до отримання висновку експерта є передчасним.
Заслухавши пояснення власника майна та його представника, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до копії ухвали слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 17 листопада 2021 року накладено арешт на автомобіль марки «КІА» (д.н.з. НОМЕР_1 ), який належить ОСОБА_3 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , заборонивши власнику володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.
Слідчим суддею з копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що Відділенням поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні під № 0000362, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК.
З копії постанови старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 1 лютого 2022 року слідує, що у кримінальному провадженні під № 0000362, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК, призначено судову інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручено експертам Волинського НДЕКЦ.

Копією супровідного листа від 1 лютого 2022 року № 429/51/1/03-2022 підтверджено направлення цієї постанови та матеріалів кримінального провадження до Волинського НДЕКЦ.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно із абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Поряд з цим варто враховувати, що арешт майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, за своєю суттю є формою забезпечення доказів та являється самостійною правовою підставою для арешту майна, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні та не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна, на відміну від інших правових підстав.
В ході розгляду клопотання представника заявника не доведені обставини, які б давали підстави вважати, що на даний час відпала потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, крім того заявником та його представником не доведено необґрунтованості накладення такого арешту. Досудове розслідування у кримінальному провадженні, в якому було накладено арешт на майно, триває, транспортний засіб має значення у кримінальному провадженні речового доказу, збереження якого має бути належним чином забезпечене, інженерно-транспортна експертиза не проведена.
В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке обмеження для виконання завдань кримінального провадження, а також завдань арешту майна, визначених в абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК.
На думку слідчого судді, таке втручання органів досудового розслідування у права і свободи особи, є розумним та пропорційним меті кримінального провадження.
Керуючись статтями 174, 372 КПК, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000362 за ч. 2 ст. 286 КК.
Дата оголошення повного тексту ухвали: 14 лютого 2022 року о 15:30
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1