Справа № 307/1028/15-к
Провадження № 1-кс/307/1034/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 рокум. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ТячівськогоРВП ГУНП у Закарпатській області та прокурора Тячівської окружної прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся в суд з скаргою на бездіяльність слідчого СВ ТячівськогоРВП ГУНП у Закарпатській області та прокурора Тячівської окружної прокуратури. В скарзі зазначив, що згідно статей 220, 223 КПК України до слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 ним було подано клопотання про проведення про одночасний допит в якості свідків потерпілих наступних кримінальних проваджень та кримінальних справ від 14.03.2013 року за №0000526, від 16.03.2013 року за №0000535 по ухвалі Тячівського районного суду від 09.11.2016 року, згідно якої необхідно допитати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Слідчим ОСОБА_15 між вищеописаними особами та ним одночасного допиту проведено не було. У зв`язку з перешкоджанням провести одночасний допит, ОСОБА_16 примушував цих осіб до відмови давати показання, що становить кримінальну відповідальність за ст. 386 КК України. Допит цих осіб необхідний для того, щоб встановити факт підроблення списків пайовиків бувшого «Фуражного складу» лот 024 бувшого КСГП «Полонина». Заявник зазначив, що кримінальна справа від 16.03.2013 року за №0000535 була розпочата на штучно створених доказах, підроблених документах. Згідно клопотань по кримінальних справах №0000526, №0000535, №0000045 він зазначав про те, що виявлено штучне створення показів пайовиків на користь ОСОБА_16 , допити було проведено процесуальним керівником прокуратури ОСОБА_17 . В клопотанні від 31.03.2021 року по ст. 220 КПК України було зазначено методику уточнення складу і вартості пайовиків фондів майна. В клопотанні було зазначено юридичний факт дослідження доказів. В клопотанні від 20.10.2020 року було зазначено, що при ознайомленні з матеріалами кримінальної справи №0000535 від 16.03.2013 року не було виявлено допитів, які були проведені 29.07.2018 року процесуальним керівником Тячівської прокуратури ОСОБА_17 та в клопотанні зазначено про умисне знищення документів. Не виявлено також при ознайомленні з справою журнал реєстрації свідоцтв майнових паїв, що проводились Новоселицькою сільською радою Тячівського району, Закарпатської області. Не виконані клопотання згідно ст.220 КПК від 01.04.2021 року, від 25.01.2021 року, 04.03.2020 року, від 06.04.2021 року про доступ до нотаріальної контори, не виконано ухвалу Тячівського районного суду від 13.09.2021 року.

Просить визнати протиправною бездіяльність слідчого та прокурорів Тячівської окружної прокуратури щодо не виконання поданих ним клопотань про вчинення слідчих лій в кримінальних провадженнях за №0000526 від 14.03.2013 року, №0000535 від 16.03.2013 року, №0000045 від 17 вересня 2018 року, №00000070 від 04.03.2020 року, та надати строки виконання ухвал Тячівського районного суду.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просить її задовольнити.

Прокурор та слідчий на розгляд скарги не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду скарги в їх відсутності.

Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно й неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують, чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ст.40 ч.2 КПК України передбачено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, уповноважений проводити(слідчі (розшукові) дії, у випадках встановлених цим кодексом.
Статтею 303 КПК України передбачені вичерпні випадки рішень слідчих, прокурорів, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження до слідчого судді, а також вичерпний перелік ймовірно допущеної бездіяльності.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше 3 днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів скарги встановлено, що в кримінальних провадженнях за №0000526 від 14.03.2013 року, №0000535 від 16.03.2013 року, №0000045 від 17 вересня 2018 року, №00000070 від 04.03.2020 року ОСОБА_3 звертався до слідчого та прокурора про вчинення слідчих дій.

Так, зокрема, 20 жовтня 2021 року ОСОБА_3 звернувся із клопотанням до слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_18 з проханням надати відповідь щодо знаходження протоколів допитів пайовиків з кримінальної справи від 13.03.2013 року №0000526, надати інформацію про перелік сторінок у кримінальній справі №0000535 від 16.03.2013 року, інформацію про місце знаходження оригіналу списку пайовиків бувшого «Фуражного складу» лот 024 бувшого КСГП «Полонина», надання інформації щодо виконання ухвали Тячівського районного суду від 09.11.2016 року, інформацію про те, з яких підстав пайовики зазначені в ухвалі Тячівського районного суду від 06.09.2018 року не можуть бути потерпілими по кримінальній справі від 16.03.2013 року.

8 лютого 2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_18 з клопотанням надати для ознайомлення протоколи допитів ОСОБА_19 , ОСОБА_12 , ОСОБА_20 , ОСОБА_9 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 .

31 березня 2021 року ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_18 з проханням дослідити правомірність отримання майнових паїв в дар та купівля-продаж майнових паїв від ОСОБА_23 ..

31 березня 2021 року ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_18 , в якому просив слідчого звернутись з клопотанням про накладення арешту на земельну ділянку, площею 0,03 га, кадастровий номер - :02:001:0152, комплекс будівель, площею 364 кв.м., які розташовані в АДРЕСА_1 .

1 квітня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_18 з клопотанням, в якому просив здійснити тимчасовий доступ до речей і документів списку пайовиків КСГП «Полонина», які знаходяться в архівному відділі, адреса м. Тячів, вул. Незалежності, 36, завідуюча ОСОБА_24 .

25 січня 2021 року ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_18 з проханням допитати ОСОБА_14 , ОСОБА_25 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , щодо майнових паїв бувшого «Фуражного складу» лот 024.

6 квітня 2021 року ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_18 , в якому просив здійснити тимчасовий доступ до речей і документів договору купівлі-продажу майнових прав пайовиків від 12.01.2009 року, які знаходяться в приватного нотаріуса за адресою: м. Тячів, вул. Туряниці, 2.

21 квітня 2021 року ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_18 , в якому просить надати копію протоколу одночасного допиту між ОСОБА_3 , ОСОБА_14 та бувшим секретарем Новоселицької сільської ради ОСОБА_13 .

5 серпня 2021 року ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до керівника Тячівської окружної прокуратури з проханням надати інформацію по виконанню слідчим ухвали від 09.11.2016 року.

Згідно письмових відповідей Тячівської окружної прокуратури від 27.08.2021 року, від 30.08.2021 року, від 22.09.2021 року, 23.09.2021 року повідомлено ОСОБА_3 , що подані ним клопотання направлені слідчому Тячівського РВ ГУНП в Закарпатській області для проведення необхідних слідчих дій.

З матеріалів скарги також вбачається, що подані клопотання ОСОБА_3 слідчим не розглянуті.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене та те, що Тячівською окружною прокуратурою надавалися відповіді на подані ОСОБА_3 клопотання, матеріали скарги не містять даних та слідчим в судовому засіданні не доведено, що подані клопотання ОСОБА_3 ним розглянуті, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ТячівськогоРВП ГУНП у Закарпатській області та прокурора Тячівської окружної прокуратури слід задовольнити частково, зобов`язавши слідчого СВ ТячівськогоРВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_18 чи іншого слідчого СВ ТячівськогоРВП ГУНП у Закарпатській області, який на даний час здійснює досудове розслідування кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 від 14.03.2013 року, №0000535 від 16.03.2013 року, №0000045 від 17 вересня 2018 року, №00000070 від 04.03.2020 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20 жовтня 2020 року, від 25 січня 2021 року, від 8 лютого 2021 року, від 31 березня 2021 року, від 1 квітня 2021 року, від 6 квітня 2021 року, від 21 квітня 2021 року, від 5 серпня 2021 року, про вчинення слідчих дій, та за наявності підстав задовольнити, повідомивши ОСОБА_3 про прийняте рішення.

При цьому, слідчий суддя вважає, що вимоги скарги щодо встановлення строку слідчому для виконання ухвал слідчого судді до задоволення не підлягають, оскільки заявлені всупереч положенням ч.1 ст. 303 КПК України та вирішення даного питання не входить до повноважень слідчого судді відповідно до діючого КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ТячівськогоРВП ГУНП у Закарпатській області та прокурора Тячівської окружної прокуратури, - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ ТячівськогоРВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_18 чи іншого слідчого СВ ТячівськогоРВП ГУНП у Закарпатській області, який на даний час здійснює досудове розслідування кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 від 14.03.2013 року, №0000535 від 16.03.2013 року, №0000045 від 17 вересня 2018 року, №00000070 від 04.03.2020 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20 жовтня 2020 року, від 25 січня 2021 року, від 8 лютого 2021 року, від 31 березня 2021 року, від 1 квітня 2021 року, від 6 квітня 2021 року, від 21 квітня 2021 року, від 5 серпня 2021 року, про вчинення слідчих дій, та за наявності підстав задовольнити, повідомивши ОСОБА_3 про прийняте рішення.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 1 листопада 2021 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1