overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/2395/21
Провадження № 1-в/572/289/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі -

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Катеринівської виправної колонії Рівненської області (№46) і спостережної комісії Сарненської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 15 червня 2017 року Галицьким районним судом м. Львова за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено з іспитовим строком на 3 роки; 29 березня 2018 року Апеляційним судом Львівської області вирок Галицького районного суду м. Львів від 15 червня 2017 року в частині призначення покарання із звільненням на підставі ст.75 КК України скасовано ухвалено в цій частині новий вирок та призначено покарання за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України позбавлення волі, строк покарання рахувати з 27 лютого 2018 року, в решті вирок без змін;

початок строку покарання 27 лютого 2018 року,

кінець строку покарання 27 лютого 2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Катеринівської виправної колонії № 46 та спостережна комісія Сарненської районної державної адміністрації звернулись в суд із поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений за період відбування покарання до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заходи заохочування не застосовувалися. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин із персоналом установи. Бере участь у програмі диференційованого виховного впливу «Професія». Довів своє виправлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що засуджений відбув 2/3 строку призначеного покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Таким чином, наявні правові підстави для задоволення подання.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Звільнити умовно-достроково ОСОБА_4 від невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі, яка складає 1 рік 3 місяці 20 днів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
справа №619/3366/20
провадження №1-кс/619/1002/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №3ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000801,-

В С Т А Н О В И В :
08 вересня 2021 року в провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга.
Приймаючи до уваги, що вказана скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-305 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по вказаний скарзі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області у строки передбачені ч. 2 ст. 306 КПК України, з викликом в судове засідання заявника та уповноваженої особи органу досудового розслідування СВ ВП №3ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №3ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000801.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №3ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000801 - призначити на 13 вересня 2021 року на 10.00 год.

Зобов`язати СВ ВП №3ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області надати суду у строк до 13 вересня 2021 року матеріали кримінального провадження №0000801.

Викликати у судове засідання зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/8468/21
08.09.2021 до початку розгляду клопотання по суті процесуальний керівник у провадженні прокурор ОСОБА_4 подав заяву, в якій просить залишити без розгляду вищезазначене клопотання про допит свідка в порядку ст.225 КПК України.
Статтею 225 КПК України встановлено, що у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка під час досудового розслідування, якщо через існування наявності обставин, що можуть унеможливити його допиту в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 225, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/156/2021 Справа № 641/4513/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001286 від 22.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001286 від 22.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
В судові засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`являється, про дату та час слухання справи повідомлялась своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомила, будь-яких доказів щодо поважності причин неявки до суду не надала.
Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 , у зв`язку з її неприбуттям на виклики суду та доручити здійснення приводу ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області.
Суд, вислухавши думку прокурора, встановив, що обвинувачена ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлена про час та дату слухання справи, але, відповідно до ст. 138 КПК України, доказів щодо поважності причин неявки до суду не надала.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ).
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 20 жовтня 2021 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слобідської окружної прокуратури № 5 м. Харкова ОСОБА_2 .

Суддя- ОСОБА_1
08.09.2021
справа №642/5953/21
провадження №1-кс/642/3205/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого в порядку ст. 77 КПК України,
В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 в порядку ст. 77 КПК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3651/18
Провадження № 1-в/643/42/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.08.2021 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Московського районного суду м.Харкова від 25.10.2019 року за ч.ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінальних проваджень за № 0001414 від 13.03.2018 року, № 0001632 від 26.03.2018 року та № 0000583 від 05.03.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , єдиний унікальний номер судової справи 643/3651/18.
Вироком Московського районного суду м.Харкова від 25.10.2019 ОСОБА_2 , 1990 р.н., засуджено за ч.ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 5 (п`яти ) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 26.11.2020 вирок набрав законної сили.
Засуджений заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з метою реалізації його права на захист під час розгляду справи судом касаційної інстанції.
За заявою засудженого, відповідно до вимоги ст. 42 КПК України, йому була надана можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
З матеріалами кримінального провадження ОСОБА_2 ознайомлювався протягом робочого часу суду.
Засуджений на вимогу суду доставлявся до приміщення суду для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та станом на 20.08.2021 року засуджений ознайомився з матеріалами кримінальної справи, відповідно до розписки з томом 2-м сторінки справи85-95, від подальшого ознайомлення відмовився.
Враховуючи те, що засуджений ознайомився з матеріалами кримінальної справи, суддя вважає за необхідне закінчити ознайомлення засудженого з матеріалами кримінальної справи за його обвинуваченням.
Керуючись ст. 537 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Закінчити ознайомлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матеріалами кримінального провадження № 643/3651/18.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/1775/21
Провадження №1-кп/635/856/2021
У Х В А Л А

09 вересня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області,
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 02.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, надійшов до Харківського районного суду Харківської області 09 березня 2021 року від в.о.заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області Мозгового М.. та підсудний Харківському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
Клопотань щодо запобіжного заходу обвинуваченому від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні на 09 вересня 2021 року на 12 годину 55 хвилин.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/1520/21
Провадження № 1-кс/698/41/21
УХВАЛА
про забезпечення участі захисника у кримінальному провадженні

09 вересня 2021 р. слідчий суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль матеріали кримінального провадження з клопотанням слідчого ОСОБА_5 , погодженого з прокурором ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Арбузинського району, Миколаївської області, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави на час розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання зазначив, що він є непрацюючою особою, а отже, через скрутний матеріальний стан позбавлений можливості залучити захисника для участі у розгляді клопотання за власний рахунок.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до ст.ст. 13 ч. 2 п.1, 14 ч. 1 п. 5 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу зокрема, щодо захисту мають особи, які відповідно до положень кримінального процесуального законодавства вважаються затриманими, - на правові послуги, передбачені пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечують проти призначення обвинуваченому захисника, суд, визнає клопотання обвинуваченого обґрунтованим та ухвалює про призначення йому захисника з числа адвокатів Черкаського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу»,
У Х В А Л И В:
Забезпечити захист прав підозрюваного ОСОБА_4 , призначивши йому захисника на час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою за підозрою останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області (18000, м. Черкаси, бул. Шевченка, 185, оф. 529, електронна адреса - , телефон - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) для виконання, повідомивши про час і місце проведення судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області 09.09.2021 року о 15 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/7087/21
У Х В А Л А

23.08.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва внесене у кримінальному провадженні № 0000730 від 21.08.2021 старшим слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 197, 199, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого молодшим інспектром відділу аеропідтримки управління моніторингу та аналітичного забезпечення Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 19.10.2021 року включно.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора в кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.08.2021 о 09.00 годині.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

та захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади щодо підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки с.Жовтневе, Переяслав-Хмельницького району Київської

області, українки, громадянки України, працюючої на посаді

провідного бухгалтера Інституту розведення і генетики тварин

ім.М.В.Зубця Національної академії аграрних наук України,

проживаючої в

АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 14.04.2021 року, -

Враховуючи те, що для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен значний час, суд вправі обмежитись складанням та оголошенням його резолютивної частини.

З повним текстом ухвали учасники провадження можуть ознайомитись не пізніше 5-ти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий судя,
у х в а л и в :

відмовити в задоволенні клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення підзрюваної ОСОБА_4 від посади провідного бухгалтера Інституту розведення і генетики тварин ім.М.В.Зубця Національної академії аграрних наук України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 14.04.2021 року.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

повний текст ухвали буде оголошено 08 вересня 2021 року о 14 год. 30 хв.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2705/21 Справа № 190/411/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2021 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 липня 2021 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановила:

07 вересня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000048 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 липня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 17 вересня 2021 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2