16.12.2019
Провадження 1-кп/522/2039/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002439 від 07.05.2019 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 171 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

представник потерпілої - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 171 КК України.

В підготовчому судовому засіданні представником потерпілої ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_8 заявлено клопотання про призначення в рамках кримінального провадження психолого-психіатричної експертизи.

В обґрунтування клопотання адвокат посилається на те, що 27.09.2019 р. потерпіла ОСОБА_7 звернулась до суду з цивільним позовом в порядку ст. 128 КПК України, у якому зазначили, що в результаті вчинення щодо неї злочину їй було завдано значної моральної шкоди.

Під час досудового слідства ОСОБА_7 зверталась до слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області з клопотанням від 26.07.2019 р. у якому просила призначити у справі комплексну психолого-психіатричну експертизу її стану, у зв`язку з необхідністю встановити наслідки злочину для її психологічного здоров`я.

Проте їй було відмовлено у зв`язку з завершенням досудового розслідування.

Разом з тим, для визначення ступеню душевних страждань, яких ОСОБА_7 зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою ОСОБА_3 щодо неї, необхідні спеціальні знання, тож просить суд призначити відповідну судову експертизу.

В судовому засіданні прокурор клопотання про призначення психолого-психіатричної експертизи залишив на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_7 підтримала клопотання про призначення психолого-психіатричної експертизи.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , заперечували проти задоволення клопотання, однак в разі її задоволення просили поставити перед експертами наступні питання:

- Чи має ОСОБА_7 будь-які особистісні індивідуально-психологічні прояви (особливості), які могли вплинути на її поведінку у ситуації, що мала місце 07.05.2019 р. на території Літнього театру у Міському саду м. Одеси ?
- Чи усвідомлювала ОСОБА_7 відповідно до свого психічного розвитку, емоційно-психологічного стану, вікових та індивідуально-особистісних особливостей, характер і значення дій під час конфлікту, який виник за її участі на території Літнього театру у Міському саду м. Одеси, та допускала настання можливих негативних наслідків для неї чи свідомо спровокувала ситуацію щодо протиправних дій відносно себе ?
- Чи не виявляє ОСОБА_7 патологічної схильності до фантазування та псевдології, перебільшення та перекручування певних фактів, зокрема щодо стану свого здоров`я та настання негативних наслідків після подій 07.05.2019?
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.5 ст. 128 КПК України, Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України, Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
На підставі вищевикладеного, з метою з`ясування питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, та враховуючи що для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання, вбачається необхідним проведення судово-медичної експертизи.

Керуючись ст.ст. 242, 372, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_8 про проведення психолого-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002439 від 07.05.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 171 КК України психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
- Чи є ситуація облиття ОСОБА_7 рідиною біологічного походження, що відбулась 07.05.2019 року на території Літнього театру у Міському саду м. Одеси психотравмувальною для неї? Якщо так, то чи завдані ОСОБА_7 страждання (моральна шкода)?

- Чи є у ОСОБА_7 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості і виникли внаслідок облиття ОСОБА_7 рідиною біологічного походження, що відбулось 07.05.2019 р. на території Літнього театру у міському саду м. Одеси?

- Чи потребує ОСОБА_7 допомоги відповідного фахівця (психолога/психіарта) для покращення її психологічного стану, що виник внаслідок облиття ОСОБА_7 рідиною біологічного походження, щовідбулось 07.05.2019 р. на території Літнього театру у Міському саду м.Одеси?

- Чи має ОСОБА_7 будь-які особистісні індивідуально-психологічні прояви (особливості), які могли вплинути на її поведінку у ситуації, що мала місце 07.05.2019 р. на території Літнього театру у Міському саду м. Одеси ?
- Чи усвідомлювала ОСОБА_7 відповідно до свого психічного розвитку, емоційно-психологічного стану, вікових та індивідуально-особистісних особливостей, характер і значення дій під час конфлікту, який виник за її участі на території Літнього театру у Міському саду м. Одеси, та допускала настання можливих негативних наслідків для неї чи свідомо спровокувала ситуацію щодо протиправних дій відносно себе ?
- Чи не виявляє ОСОБА_7 патологічної схильності до фантазування та псевдології, перебільшення та перекручування певних фактів, зокрема щодо стану свого здоров`я та настання негативних наслідків після подій 07.05.2019?
Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: