УХВАЛА

22.12.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідувань № 0001709 від 17.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся дізнавач СД Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.12.2021 року до Ч/Ч ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , яка просить вжити заходи правового характеру до невстановленої особи, яка 22.06.2021 року надала до суду завідомо підроблений звіт про фактичні результати узгоджених процедур від 15.09.2019 року складений ТОВ Аудиторська фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». ЖЄО № 36591.

В ході здійснення досудового розслідування в своїх поясненнях ОСОБА_4 , зазначила, що 10.02.2020 року ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з ОСОБА_4 , як фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 . До зазначеної позовної заяви було долучено копію Звіту про фактичні результати узгоджених процедур від 15.05.2019 року складений ТОВ Аудиторська фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 », копія зазначеного звіту засвідчена підписом представника позивача ОСОБА_6 , що згідно з оригіналом.

Справа № 916/458/21, знаходиться на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_3 . Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернулося з позовом до останньої, як фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про повернення помилково сплачених коштів.

В даній справі суд ухвалою від 18 травня 2021 року витребував у Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) Звіт про фактичні результати узгоджених процедур від 15.05.2019, складений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з додатками.

Представник позивача ОСОБА_7 в підготовчому засіданні 22.06.2021 року разом із клопотанням, яке підписане ОСОБА_5 надав до суду Звіт про фактичні результати узгоджених процедур від 15.05.2019 року складений ТОВ Аудиторська фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При цьому, керівник позивача у підготовчому засіданні 22.06.2021 надав пояснення, що отримав Звіт про фактичні результати узгоджених процедур 18.06.2021 від ТОВ Аудиторська фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Інформацію від кого отриманий Звіт та дату отримання нічим не підтверджено.

Представником ОСОБА_4 було подано заяву, після ознайомлення з матеріалами справи 23.06.2021, про сумнів в достовірності звіту, оскільки зазначений документ містить ознаки підроблення.

З огляду на те, що Господарський суд Одеської області ухвалою від 24 червня 2021 року витребував у ТОВ Аудиторська фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ЄРДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) Звіт про фактичні результати узгоджених процедур від 15.05.2019, складений ТОВ Аудиторська фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з додатками, що виготовлений на замовлення Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В подальшому, 10 серпня 2021 Господарський суд Одеської області отримав від ТОВ Аудиторська фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » витребуваний ухвалою від 24 червня 2021 Звіт про фактичні результати узгоджених процедур від 15.05.20219 року, складений ТОВ Аудиторська фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з додатками, що виготовлений на замовлення Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З отриманого Господарським судом Одеської області Звіту про фактичні результати узгоджених процедур від 15.05.2019 вбачається, що він ідентичний з тим документом, який надавався представником відповідача у копії із засвідчуваним підписом представника позивача адвоката ОСОБА_6 .

Разом з тим, Звіт про фактичні результати узгоджених процедур долучений 22.06.2021 року Позивачем, містить ознаки підробки. Оскільки, Звіт про фактичні результати узгоджених процедур містить інформацію відмінну від інформації наявної у Звіті про фактичні результати узгоджених процедур складеному та наданому від ТОВ Аудиторська фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під підробленням документа необхідно розуміти повне виготовлення сфальсифікованого документа, так і часткова фальсифікація змісту справжнього документа, так як у наданому Звіті про фактичні результати узгоджених процедур долучений 22.06.2021 року директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутні відомості та наведені відомості, які не відповідають дійсності наведені у Звіті про фактичні результати узгоджених процедур, складений та наданий ТОВ Аудиторська фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, на долученому Позивачем Звіті про фактичні результати узгоджених процедур наявна печатка ТОВ Аудиторська фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відтиск печатки на долученому Звіті до матеріалів справи Позивачем, містить борозну канату направлену за часовою стрілкою та містить напис « м. ОДЕСА» (м.-маленька літера», а в печатці у Звіті про фактичні результати узгоджених процедур від 15.05.2019, складеному та долученому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » канат направлений проти часової стрілки та містить напис «М. ОДЕСА» (М.- велика літера).

Керуючись ст. 160 КПК України, передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Метою отримання вказаної інформації є спростування або підтвердження факту підробки і подачі підробленого документа, встановлення усіх елементів складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Слідство вважає, що відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Представник особи у володінні якої перебувають документи у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Господарським судом Одеської області в особі в.о. голови суду слідчому судді було направлено електронною поштою листа, в якому ІНФОРМАЦІЯ_4 не заперечує щодо можливості ознайомлення з матеріалами зазначеної справи, однак зважаючи на відсутність реальної загрози зміни або знищення документів у вказаній справі, заперечує щодо вилучення документів з вказаної справи.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів не можливо, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що речі і документи, з клопотанням про надання доступу до якої звертається сторона обвинувачення необхідні для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати дізнавачу СД ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та/або іншим співробітникам національної поліції за дорученням в порядку ст. ст. 36, 40-1 КПК України, оперативним працівникам та працівникам ГУНП в Одеській області, групі процесуальних керівників прокурору Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 , прокурору Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 , прокурору Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_10 у кримінальному провадженні за №0001709 від 17.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до завірених належним чином копій матеріалів справи № 916/458/21.
Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю тридцять днів з дня постановлення ухвали
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1