Справа № 357/4056/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження № 0000046 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України про продовження строків досудового розслідування до 6 (шести) місяців, -

У С Т А Н О В И В:

27 вересня 2021 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження № 0000046 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України про продовження строків досудового розслідування до 6 (шести) місяців, тобто до 30.03.2022 року.
Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Білоцерківського РУП ГУНП Київської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 31.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України.

Кримінальне провадження № 000046 розпочате 31.03.2020 за зверненням ОСОБА_5 про те, що директором ТОВ «Агромонтажбуд» () ОСОБА_6 підроблені документи, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Крім того, 18.06.2020 розпочате кримінальне провадження №0002452 за зверненням ОСОБА_5 про те, що директор ТОВ «Агромонтажбуд» ОСОБА_6 привласнив частку у статутному капіталі, майно та грошові кошти, які були надані ОСОБА_5 в якості поворотної фінансової допомоги, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

23.06.2020 вказані матеріали досудових розслідувань об`єднані в одне провадження, яким присвоєно № 0000046.

26.03.2021 слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000046 від 31.03.2020 року продовжено до шести місяців.

19.08.2021 прокурором Білоцерківської окружної прокуратури змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000046 від 31.03.2020 з ч.1 ст. 191 на ч.5 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 19.02.2014 разом з ОСОБА_6 заснували ТОВ «Агромонтажбуд» (, адреса: 09108, Київська обл., місто Біла Церква, вул.Леваневського, будинок 85-А). Види діяльності ТОВ «Агромонтажбуд» - Код КВЕД 25.11 Виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій; Код КВЕД 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику; Код КВЕД 46.61 Оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткуванням (основний);Код КВЕД 46.63 Оптова торгівля машинами й устаткуванням для добувної промисловості та будівництва;Код КВЕД 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; Код КВЕД 71.11 Діяльність у сфері архітектури;Код КВЕД 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; Код КВЕД 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.
Статутний капітал ТОВ був поділений порівно між засновниками: 50 % частки належало ОСОБА_7 і 50 % частки належало ОСОБА_6 .

Два роки між співзасновниками тривали добропорядні партнерські відносини. Для того, щоб збільшувати доходи фірми, необхідно було нарощувати оборотні кошти. Тому, між ТОВ «Агромонтажбуд» та ОСОБА_5 , як засновником, був укладений в порядку пункту 1.257 статті 14 Податкового кодексу України договір про надання поворотної фінансової допомоги ( Договір № 1/02 від 29.02.2016), на підставі якого ОСОБА_5 було внесено на розрахунковий рахунок ТОВ «Агромонтажбуд» кошти в розмірі 2 721 000 гривень. Крім того, в період часу з січня 2015 по березень 2018 р. ОСОБА_5 було внесено на рахунок ТОВ грошові кошти у вигляді надання поворотної фінансової допомоги: 01.03.2016 1 210 000 грн.; 09.03.2016 142 000 грн.; 04.05.2016 129 000 грн.; 08.08.2016 350 000 грн.; 26.08.2016 565 000 грн.; 29.08.2016 240 000 грн.; 29.08.2018 85 000 грн.

У всіх Договорах поворотної фінансової допомоги був визначений термін дії - на рік. Відповідно до ст. 135 Податкового кодексу ОСОБА_6 , як керівник ТОВ, повинен був по закінченню річного терміну дії Договору 365 календарних днів - або повернути грошові кошти, а у разі неповернення сплатити податок в державу. Відповідно до банківської виписки по рахунку ОСОБА_6 вчасно знімав внесені грошові кошти з рахунку ТОВ та зазначав як причину зняття повернення ОСОБА_5 поворотної фінансової допомоги. Однак останній вказані грошові кошти не отримував, будь-які документи про отримання вказаних коштів не підписував.

24.02.2020 ОСОБА_5 отримав рекомендований лист з описом вкладення від невідомої для нього особи з Софіївської Борщагівки, Києво-Святошинського району, в якому містилася виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань про Товариство з обмеженою відповідальністю «Агромонтажбуд», видана 10.02.2020 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 .

Через Інтернет ресурс «Безкоштовний запит» сайту Міністерства юстиції України ОСОБА_5 дізнався, що його немає в переліку учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Агромонтажбуд», а залишився єдиний учасник ОСОБА_6 та став власником статутного капіталу у розмірі 100 відсотків, що становить 2 тис.грн.

Також 30.12.2019 ОСОБА_5 на відділенні пошти № 17 в м.Біла Церква вручили цінний лист з описом вкладення, в якому зазначено : Лист-попередження за вих.. № 37/12-19 від 26.12.2019. Опис підписаний ОСОБА_9 , який діяв начеб-то від ТОВ «Агромонтажбуд». Ознайомившись із змістом листа-попередження він встановив, що лист не був підписаний директором ТОВ «Агромонтажбуд» ОСОБА_6 . Із змісту листа виходило, що для забезпечення належної господарської діяльності ТОВ та своєчасного поповнення об`єму оборотних грошових коштів є необхідним погодити з АВАТ «Альфа Банк». Для цього ОСОБА_5 необхідно прибути до відділення Банку, що знаходиться за адресою: м.Біла Церква пл.. Соборна, 1/1.

У зв`язку з тим, що лист був не підписаний, та у зв`язку з тим, що 31.12.2019 був передвихідним днем, ОСОБА_5 в банк не ходив. ОСОБА_6 з приводу змісту вказаного листа не телефонував.

З 09.01.2020 по 16.01.2020 ОСОБА_5 перебував за кордоном на відпочинку.

По приїзду, 24.01.2020 він отримав вищевказаний лист від нотаріусу.

Крім того, орієнтовно після 22.01.2020 він по своїм справам зайшов в відділення «Укрпошти» № 17, яке розташоване по бульвару Олександрійському в м.Біла Церква. Один з працівників пошти повідомив ОСОБА_5 , що на його адресу приходив цінний лист від ТОВ «Агромонтажбуд», який у зв`язку з його відсутністю, був повернутий адресату.

24.04.2020 в приміщенні відділу поштового зв`язку Київ 54 за участі потерпілого ОСОБА_5 завідувача ВПЗ КИЇВ-54 ОСОБА_10 проведена слідча дія огляд, в ході якого ОСОБА_10 вручено ОСОБА_5 цінний лист з описом вкладення з трекером 934, відправник ТОВ «Агромонтажбуд», м.Київ вул.О.Гончара. 60, оф. 1. Вказаний цінний лист оглянуто та встановлено, що він має номер 03/01-20 від 09.01.2020 р., не містить будь-яких підписів, зокрема ОСОБА_6 , та відтисків печаток, виготовлений не на фірменому бланці та має в змісті повідомлення про скликання Позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Агромонтажбуд» для преведення у відповідність Статуту.

Відповідно до Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» від 06.02.2018 № 2275-VIII (Закон) виключення учасника можливе лише у двох випадках: 1) невнесення вкладу під час первинного формування статутного капіталу та 2) неподання правонаступником заяви про вступ до товариства. Сам факт несплати не являється підставою для виключення учасника, оскільки ст. 15 Закону передбачає наступний порядок дій, які є обов`язковими для виконання: якщо учасник прострочив внесення вкладу чи його частини, виконавчий орган товариства має надіслати йому письмове попередження про прострочення. Попередження має містити інформацію про невнесений своєчасно вклад чи його частину та додатковий строк, наданий для погашення заборгованості. Додатковий строк, наданий для погашення заборгованості, встановлюється виконавчим органом товариства чи статутом товариства, але не може перевищувати 30 днів. Якщо учасник товариства не вніс вклад для погашення заборгованості протягом наданого додаткового строку, виконавчий орган товариства має скликати загальні збори учасників, які можуть прийняти одне з таких рішень: 1) про виключення учасника товариства, який має заборгованість із внесення вкладу; 2) про зменшення статутного капіталу товариства на розмір неоплаченої частини частки учасника товариства; 3) про перерозподіл неоплаченої частки (частини частки) між іншими учасниками товариства без зміни розміру статутного капіталу товариства та сплату такої заборгованості відповідними учасниками; 4) про ліквідацію товариства. Голоси, що припадають на частку учасника, який має заборгованість перед товариством, не враховуються при визначенні результатів голосування для прийняття рішення відповідно до частини другої цієї статті.

Отже, питання про виключення учасника з товариства повинне бути винесене на порядок денний Загальних зборів учасників, де має бути присутнім і учасник, питання про виключення якого ставиться на обговорення.

Статтею 32 Закону визначений порядок скликання загальних зборів учасників товариства, а саме:

1. Загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників.

2. Виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства.

3. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства.

4. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення.

Таким чином, керівником ТОВ «Агромонтажбуд» начеб-то і були вчинені всі дії, передбачені законодавством для виключення учасника з Товариства, однак, в ході досудового розслідування встановлено, що вказані дії носили фіктивний характер повідомлення, які були надіслані ОСОБА_5 керівником ТОВ «Агромонтажбуд» були підроблені, а отже і в протокол загальних зборів учасників ТОВ «Агромонтажбуд» внесені неправдиві відомості щодо зазначених повідомлень.

На підставі ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.07.2020 №357/4056/20 1-кс/357/1439/20 за місцем реєстрації ТОВ «Агромонтажбуд» за адресою: Київська область, м.Біла Церква, вул.Леваневського, 85-А, 14.07.2020 проведено обшук з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання та вилучення предметів та доказів кримінального правопорушення, а саме: касові книги ТОВ «Агромонтажбуд» за 2016 та 2017 рік; звіти касових документів за 01.12.2016; 23.12.2016; 28.12.2016; 27.02.2017; 09.03.2017; 29.03.2017; 29.03.2017; 29.03.2017 та 11.07.2017. Під час проведення обшуку зазначених в ухвалі слідчого судді за місцем реєстрації ТОВ «Агромонтажбуд» виявлено не було.

На підставі ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.11.2020 №357/4056/20 1-кс/357/2265/20 в приміщенні АТ «Райффайзенбанк Аваль», що за адресою: м.Київ, вул. Лєскова,9, 17.12.2020 проведено тимчасовий доступ до речей та документів під час якого отримано доступ та вилучено оригінали документів та інформацію зазначені в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.11.2020 року, окрім чеків та банківських виписок про видачу готівки по рахунку № НОМЕР_1 (українська гривня) за період з 01.01.2016 по 31.12.2017; договорів, фінансових документів, платіжних доручень та інших документів, на підставі яких здійснювався рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 (українська гривня) за період з 01.01.2016 по 31.12.2017, які надані АТ «Райффайзенбанк Аваль» не були.

Відповідно до отриманої інформації під час тимчасового доступу з АТ «Райффайзенбанк Аваль», а саме руху коштів по банківському рахунку ТОВ «Агромонтажбуд» встановлено, що в період з 01.03.2016 по 29.08.2016 ОСОБА_5 вносились грошові кошти на рахунок ТОВ «Агромонтажбуд» як поворотна фінансова допомога відповідно до укладених договорів поворотної фінансової допомоги між фізичною особою ОСОБА_5 та ТОВ «Агромонтажбуд» в особі директора ОСОБА_6 . В подальшому відповідно до руху коштів по банківському рахунку ТОВ «Агромонтажбуд» ОСОБА_6 здійснював знаття коштів з рахунку даного ТОВ, а саме:

01.12.2016 зняття коштів в сумі 60 000 грн. із зазначенням платежу повернення поворотної фінансової допомоги згідно договору №1/02 від 29.02.2016 через ОСОБА_6 ;

23.12.2016 зняття коштів в сумі 300 000 грн. із зазначенням платежу повернення поворотної фінансової допомоги згідно договору №1/02 від 29.02.2016 через ОСОБА_6 ;

28.12.2016 зняття коштів в сумі 40 000 грн. із зазначенням платежу повернення поворотної фінансової допомоги згідно договору №1/02 від 29.02.2016 через ОСОБА_6 ;

27.02.2017 зняття коштів в сумі 600 000 грн. із зазначенням платежу повернення поворотної фінансової допомоги згідно договору №1/02 від 29.02.2016 через ОСОБА_6 ;

28.02.2017 зняття коштів в сумі 426 000 грн. із зазначенням платежу повернення поворотної фінансової допомоги згідно договору №1/02 через ОСОБА_6 ;

09.03.2017 зняття коштів в сумі 100 000 грн. із зазначенням платежу повернення поворотної фінансової допомоги згідно договору №1/05 від 04.05.2016 через ОСОБА_6 ;

29.03.2017 зняття коштів в сумі 29 000 грн. із зазначенням платежу повернення поворотної фінансової допомоги згідно договору №1/05 від 04.05.2016 через ОСОБА_6 ;

28.02.2017 зняття коштів в сумі 174 000 грн. із зазначенням платежу повернення поворотної фінансової допомоги згідно договору №3/08/16 через ОСОБА_6 ;

11.07.2017 зняття коштів в сумі 500 000 грн. із зазначенням платежу повернення поворотної фінансової допомоги згідно договору №3/08/16 від 26.08.2016 через ОСОБА_6 ..

Всього, у відповідності до банківських виписок, через директора ТОВ «Агромонтажбуд» було знято із розрахункового рахунку підприємства 2 229 000 гривень з призначенням повернення поворотної фінансової допомоги за договорами, які укладав ОСОБА_5 під час внесення на рахунок ТОВ «Агромонтажбуд» грошей у якості поворотної фінансової допомоги. Однак, зняті директором ОСОБА_6 гроші ОСОБА_5 , як останній стверджує, не виплачувалися, та ним не підписувалися відповідні видаткові касові ордери.

На підставі ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області №357/4056/20 1-кс/357/165/21 від 01.02.2021 в приміщенні АТ «Райффайзенбанк Аваль», що за адресою: м.Київ, вул. Лєскова,9, 23.02.2021 проведено тимчасовий доступ до речей та документів під час якого отримано доступ та вилучено оригінали документів, оригінали документів ТОВ «Агромонтажбуд» по рахунку № НОМЕР_1 , а саме грошові чеки: 01.12.2016 в сумі 60 000 грн. із зазначенням платежу повернення поворотної фінансової допомоги згідно договору №1/02 від 29.02.2016 через ОСОБА_6 ; 28.12.2016 в сумі 40 000 грн. із зазначенням платежу повернення поворотної фінансової допомоги згідно договору №1/02 від 29.02.2016 через ОСОБА_6 ; 27.02.2017 в сумі 600 000 грн. із зазначенням платежу повернення поворотної фінансової допомоги згідно договору №1/02 від 29.02.2016 через ОСОБА_6 ; 28.02.2017 в сумі 426 000 грн. із зазначенням платежу повернення поворотної фінансової допомоги згідно договору №1/02 через ОСОБА_6 ; 09.03.2017 в сумі 100 000 грн. із зазначенням платежу повернення поворотної фінансової допомоги згідно договору №1/05 від 04.05.2016 через ОСОБА_6 ; 29.03.2017 в сумі 29 000 грн. із зазначенням платежу повернення поворотної фінансової допомоги згідно договору №1/05 від 04.05.2016 через ОСОБА_6 ; 28.02.2017 в сумі 174 000 грн. із зазначенням платежу повернення поворотної фінансової допомоги згідно договору №3/08/16 через ОСОБА_6 ; 11.07.2017 в сумі 500 000 грн. із зазначенням платежу повернення поворотної фінансової допомоги згідно договору №3/08/16 від 26.08.2016 через ОСОБА_6 .

З показів потерпілого ОСОБА_5 вбачається, що він власноручно не розписувався та не прописував суми у видаткових касових ордерах, а тому є обґрунтовані підозри вважати, що службовою особою директором ОСОБА_6 були підроблені видаткові касові ордери або готівка, що була знята ОСОБА_6 з розрахункового рахунку ТОВ «Агромонтажбуд», не оприбутковувалася до каси підприємства, а привласнена директором.

З показів ОСОБА_6 вбачається, що так дійсно між ним як директором ТОВ «АГРОМОНТАЖБУД» та фізичною особою ОСОБА_5 , засновником ТОВ «АГРОМОНТАЖБУД» ОСОБА_5 укладались вищевказані договори поворотно-фінансової допомоги, окрім договору №1/02 від 29 лютого 2016 року предметом якого є фінансова допомога від фізичної особи ОСОБА_6 - ТОВ «АГРОМОНТАЖБУД» в особі директора ОСОБА_6 на поворотній основі грошовими коштами в сумі 1 500 000 (один мільйон п`ятсот тисяч) гривень, але кошти на рахунок ТОВ «АГРОМОНТАЖБУД» вносив ОСОБА_5 від його імені, які він йому особисто дав, так сам не мав змоги поїхати і внести кошти на рахунок ТОВ. Контроль за своєчасним поверненням поворотної фінансової допомоги здійснювала ТОВ «Бухгалтерська агенція «Шейна-аудит», документи для зняття коштів відповідно до вказаних вище договорів поворотної фінансової допомоги вона готувала разом з бухгалтером ТОВ «АГРОМОНТАЖБУД» ОСОБА_11 . В приміщенні АТ «Райффайзен Банк Аваль», що за адресою: Київська область, м.Біла Церква, вул.Логінова, він особисто здавав вказаний чек з чекової книги, як за правило разом з ним до банківської установи відразу їхав ОСОБА_5 , якому він віддавав кошти, на що ОСОБА_5 розписувався у видатковому касовому ордері про отримання коштів повернення поворотної фінансової допомоги. Далі вказаний видатковий касовий ордер він залишав своєму бухгалтеру ОСОБА_12 , яка вже передавала ТОВ «Бухгалтерська агенція «Шейна - аудит» аудиторська компанія, яка надавала ТОВ «АГРОМОНТАЖБУД» послуги із супроводження бухгалтерського та податкового обліків.

З показів ОСОБА_13 вбачається, що між ТОВ «АГРОМОНТАЖБУД» (Замовник) в особі директора ОСОБА_6 та ТОВ «Бухгалтерська агенція «Шейна аудит» (Виконавець) в особі неї укладено договір №1/16 про супроводження бухгалтерського обліку від 01.01.2016 року, строком на один рік, але договір було пролонговано до 01.07.2018. Відповідно до вказаного договору замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання виконувати послуги з супроводження бухгалтерського обліку замовника, послуга надавалась виключно з наданих первинних документів, відповідно до їх формування працівниками бухгалтерської агенції не мали ніякого відношення і отримували необхідні скан копії по електронній пошті, тому і актів прийому-передачі з описом не було так як оригінали зберігались на офісі замовника. Будь-яких оригіналів документів, а саме касових документів від ТОВ «АГРОМОНТАЖБУД» до ТОВ «Бухгалтерська агенція «Шейна аудит» вона та її працівники не отримували, так як вказані документи не мали будь-якого відношення до подання звітності за ТОВ «АГРОМОНТАЖБУД» і це не було передбачено договором №1/16 про супроводження бухгалтерського обліку від 01.01.2016 року. В період з 03.10.2016 по 28.11.2018 року помічником бухгалтера на ТОВ «Бухгалтерська агенція «Шейна аудит» працювала ОСОБА_14 , але вона та інші помічники без її відома будь-яких дій не здійснювали. Всі її бухгалтера та помічники постійно перебували та перебувають виключно за фактичною адресою ТОВ «Бухгалтерська агенція «Шейна аудит», а не за адресою замовників.

З показів ОСОБА_14 вбачається, що в період з 03.10.2016 по 28.11.2018 року вона працювала помічником бухгалтера на ТОВ «Бухгалтерська агенція «Шейна аудит». Між ТОВ «АГРОМОНТАЖБУД» до ТОВ «Бухгалтерська агенція «Шейна аудит» укладено договір про супроводження бухгалтерського обліку, відповідно до якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання виконувати послуги з супроводження бухгалтерського обліку замовника, послуга надавалась виключно з наданих первинних документів, відповідно до їх формування працівниками бухгалтерської агенції не мали ніякого відношення і отримували необхідні скан копії по електронній пошті, тому і актів прийому-передачі з описом не було так як оригінали зберігались на офісі замовника. Будь-яких оригіналів документів, а саме касових документів від ТОВ «АГРОМОНТАЖБУД» до ТОВ «Бухгалтерська агенція «Шейна аудит» вона від вказаного ТОВ не отримувала, так як вказані документи не мали будь-якого відношення до подання звітності і це не було передбачено договором.

Згідно висновку експерта від 27.04.2021 №СЕ-19/111-21/16139-ПЧ встановлено, що підпис у графі «Директор» у договорі №1/02 поворотної фінансової допомоги від засновника від 29 лютого 2016 р., виконаний ОСОБА_6 . Підпис у графі «Директор» у договорі №1/05 поворотної фінансової допомоги від засновника від 04 травня 2016 року, виконаний ОСОБА_6 .

Під час проведення одночасного допиту осіб між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підтвердили свої покази.

З показів ОСОБА_15 вбачається, що на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва №5 від 19.04.2013 року вона займається адвокатською діяльністю та працює адвокатом АДВОКАТСЬКОГО ОБ`ЄДНАННЯ "АРМАДУМ ГРУП" (, юридична адреса: 03151, м. Київ, Солом`янський район, вулиця Ушинського, будинок 40, фактична адреса: м.Київ, вул.Олеся Гончара, буд.60 оф.1). Під час допиту вона вважає, що вона як адвокат не розголошує професійну таємницю, яка стала їй відома в ході своєї адвокатської діяльності, а надає покази з метою захисту своїх прав та інтересів по співпраці з колишнім клієнтом АДВОКАТСЬКОГО ОБ`ЄДНАННЯ "АРМАДУМ ГРУП" ОСОБА_6 в частині підготовки документів корпоративного характеру ТОВ «АГРОМОНТАЖБУД». Працівники АДВОКАТСЬКОГО ОБ`ЄДНАННЯ "АРМАДУМ ГРУП" не проводили аудит ТОВ «АГРОМОНТАЖБУД», оскільки відповідно до законодавства України не є суб`єктом аудиторської діяльності та не звертались до відповідних установ та організацій для проведення аудиту ТОВ «АГРОМОНТАЖБУД». ОСОБА_6 повідомив їм, що його партнер ОСОБА_5 не вніс свою частку до статутного капіталу ТОВ «АГРОМОНТАЖБУД», тобто статутний капітал не сформований. За наслідками отримання такої інформації вони повідомили громадянину ОСОБА_6 , що він, як виконавчий орган товариства, має право на скликання загальних зборів учасників, які можуть прийняти рішення про виключення іншого учасника виключно за умови дотримання процедури, що передбачена ч. 1 статті 15 Закону України «Про ТОВ та ТДВ» (надіслання письмового попередження). АДВОКАТСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ "АРМАДУМ ГРУП" готувало проекти документів, а саме проекти (зразки) письмового попередження про необхідність внесення вкладу у статутний капітал Товариства, письмове попередження про скликання загальних зборів та протоколу учасників загальних зборів товариства. Вказані листи працівники АДВОКАТСЬКОГО ОБ`ЄДНАННЯ "АРМАДУМ ГРУП" засновнику ТОВ «АГРОМОНТАЖБУД» ОСОБА_5 не надсилали. Наскільки їй відомо, це здійснював безпосередньо Клієнт ОСОБА_6 АДВОКАТСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ "АРМАДУМ ГРУП" виготовляло тільки проекти документів. Працівники АДВОКАТСЬКОГО ОБ`ЄДНАННЯ "АРМАДУМ ГРУП" не були присутні під час загальних зборів товариства ТОВ «АГРОМОНТАЖБУД», що мало місце 10.02.2020 року, більш того ніяких вказаних зборів в офісі АДВОКАТСЬКОГО ОБ`ЄДНАННЯ "АРМАДУМ ГРУП" ТОВ «АГРОМОНТАЖБУД» не проводило.

Відповідно до ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

У зв`язку з тим, що відомості про вказане кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені 31.03.2020 та на даний час жодній особі у провадженні не повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, то строк досудового розслідування у провадженні спливає 30.09.2021.

Однак, на даний час у провадженні не проведено всіх необхідних слідчих дій, необхідних для встановлення осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення та доведення їхньої вини у вчиненому.

23.09.2021 прокурором Білоцерківської окружної прокуратури надано ряд вказівок, та враховуючи те, що на даний час не проведено всіх необхідних слідчих дій, для встановлення осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення та притягнення їх до кримінальної відповідальності необхідно:

1) Скласти детальний план слідчих та розшукових заходів із зазначенням виконавців та строку виконаних заходів.

2) Встановити особу та допитати як свідка ОСОБА_9 , (представника ТОВ «Агромонтажбуд» на якого в показаннях вказує потерпілий.

3) Допитати співзасновників, директорів, найманих працівників ТОВ «Агромонтажбуд», що ввійшли до складу та, відповідно, працювали на ТОВ «Агромонтажбуд» після 10.02.2020.

4) Звернутись до слідчого судді місцевого суду із клопотанням про тимчасовий доступ до журналів вхідної та вихідної кореспонденції ТОВ «Агромонтажбуд» з 2020 року по даний час.

5) Звернутись до слідчого судді місцевого суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів (в тому числі архівних та електронних баз обліку) АТ «Укрпошта», що стосуються листування між ТОВ «Агромонтажбуд» та ОСОБА_5 , з 2020 року по даний час.

6) Звернутись до слідчого судді місцевого суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у віданні Білоцерківського районного управління ДФС України, з метою отримання відомостей про отримані доходи, видатки, працевлаштованих осіб, проведені відомчі перевірки ТОВ «Агромонтажбуд» з 2020 року по даний час.

7) Звернутись до слідчого судді місцевого суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів Державної служби статистики з метою отримання усіх статистичних даних ТОВ «Агромонтажбуд» з 2020 року по даний час.

8) Залучивши фахівців в галузі спеціальних знань, встановити балансову вартість товариства (із усіма активами та заборгованостями, в тому числі із кредитними зобов`язаннями) ТОВ «Агромонтажбуд» станом на 10.02.2020.

9) Провести почеркознавчу експертизу за усіма протоколами загальних зборів ТОВ «Агромонтажбуд», видатковими та прибутковими касовими ордерами (чеками) за 2019-2020 рік, що підписані ОСОБА_6 .

10) Доручити працівникам АРМА зібрати дані щодо наявних активів ОСОБА_6 із обгрунтуванням підстав для проведення такого дослідження, враховуючи його процесуальний статус як свідка.

11) Ініціювати проведення відомчої перевірки дотримання державним реєстратором (нотаріусом) ОСОБА_8 вимог ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» (ст.15 Закону) в ході проведення реєстраційних дій від 10.02.2020 за зверненням ОСОБА_6 .

12) Вжити заходів щодо встановлення місця знаходження оригіналу договору №1/02 від 29.02.2016 року про надання ОСОБА_6 поворотної фінансової допомоги ТОВ «Агромонтажбуд».

13) До матеріалів провадження долучити завірені копії судових рішень, що стосуються оскарження ОСОБА_5 протоколу загальних зборів від 10.02.2020 та інших пов`язаних із даними обставинами рішень, в тому числі щодо скасування реєстраційних дій.

14) З`ясувати хід процесу ліквідації/санації ТОВ «Агромонтажбуд» на даний час.

15) Призначити у провадженні судово-економічну експертизу з метою встановлення заподіяних ОСОБА_5 збитків.

16) Ініціювати питання проведення НСРД з метою встановлення фактичних обставин провадження та встановлення вичерпного кола осіб, причетних до скоєння злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, а також на досить великий обсяг слідчих та процесуальних дій, які необхідно виконати, закінчити досудове розслідування та прийняти законне і обґрунтоване рішення у даному кримінальному провадженні в строк до 30.09.2021 не представляється за можливе з об`єктивних причин.

Особливою складністю, яка перешкоджає завершити досудове розслідування у більш короткий термін є те, що виконання вказівок прокурора, збір необхідної інформації та витребування та вилучення документів, проведення допиту свідків, призначення судових експертиз та отримання їх висновків потребує тривалого часу, тому у слідства існує потреба у продовженні строку досудового розслідування даного кримінального провадження до шести місяців внаслідок особливої складності провадження.
Зважаючи на вищевикладене, а саме на обґрунтовану необхідність проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій, які не можливо було провести раніше, закінчити досудове розслідування в строк до 30.09.2021 не представляється за можливе з об`єктивних причин, тому у слідства існує потреба у продовженні строку досудового розслідування даного кримінального провадження до шести місяців внаслідок складності провадження.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч. 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

У кримінальному проваджені за № 0000046 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, не виконано повний обсяг необхідних процесуальних та слідчих дій, закінчити досудове розслідування та прийняти законне і обґрунтоване рішення у даному кримінальному провадженні в строк до 30.03.2022 року не представилось за можливе з об`єктивних причин, тому у слідства існує потреба у продовженні строку досудового розслідування даного кримінального провадження до 6 (шести) місяців внаслідок складності, які не можливо було провести раніше, а тому строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно продовжити.
Слідчий суддя вважає, що продовження строку досудового розслідування на три місяці буде достатнім для встановлення усіх обставин кримінального провадження та для закінчення усіх слідчих та процесуальних дій.
З урахуванням викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та складність провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання слідчого задовольнити та продовжити строк досудового розслідування на 6 місяців.
На підставі наведеного, керуючись ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження № 0000046 від 31.03.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України про продовження строків досудового розслідування до 6 (шести) місяців - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000046 від 31.03.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України до 6 місяців, тобто до 30.03.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1