overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 08 червня 2021 року за клопотанням слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Україн,-

В С Т А Н О В И В :
08 червня 2021 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва задоволено клопотання слідчого та застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 05 серпня 2021 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В третьому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали слідчим суддею було допущено описку, зокрема не вірно вказано місяць з якого обраховувати строк тримання під вартою підозрюваного.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши зміст ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 червня 2021 року, встановлено, що в резолютивній частині цієї ухвали допущено описку.

Таким чином, виявлена описка підлягає виправленню, а саме: в третьому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 червня 2021 року у справі № 757/30143/21-к слід зазначити вірно місяць з якого обраховувати строк тримання під вартою підозрюваного.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку допущену в третьому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 червня 2021 року у справі № 757/30143/21-к, якою задоволено слідчого та застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 05 серпня 2021 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В третьому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 червня 2021 року у справі № 757/30143/21-к, зазначити вірно місяць з якого обраховувати строк тримання під вартою підозрюваного «червень» замість невірно вказаного «липень», у відповідних відмінках.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/1531/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, в порядку підготовки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачений відбуває покарання у ДУ «Софіївська виправна колонія № 45» , його етапування до суду потребує значних матеріальних затрат і часу.
Відповідно до ст.336 КПК України, суд вправі ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто, провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії державних коштів.
Для забезпечення прав обвинуваченого, на уповноважену службову особу ДУ «Софіївська виправна колонія № 45» слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 , у відеоконференції, встановлення особи, отримання згоди (або заперечення) на проведення дистанційного провадження, вручення пам`ятки про права і обов`язки.
У зв`язку з підготовкою справи до розгляду, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185 КК Українив в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з ДУ«Софіївська виправна колонія № 45» Службовим особам ДУ «Софіївська виправна колонія № 45» забезпечити проведення відео конференції 17 вересня 2021 року о 12.00 год. з Солом`янським районним судом м. Києва.
Зобов`язати уповноважених службових осіб ДУ«Софіївська виправна колонія № 45» забезпечити участь у відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Покласти на уповноважених службових осіб ДУ«Софіївська виправна колонія № 45» процесуальний обов`язок - до початку відеоконференції: отримати згоду (або заперечення) обвинуваченого щодо проведення і участі у відеоконференції; встановити особу обвинуваченого; вручити під розписку пам`ятку про права і обов`язки обвинуваченого (ст.42 КПК України); перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення дистанційного судового провадження.
Копію ухвали негайно направити до ДУ«Софіївська виправна колонія № 45» для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/2855/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.309 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

30 серпня 2021 року. Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар с.з. ОСОБА_5
за участі:
апелянта ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження №295/2855/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 29.04.2021.

Оскільки для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час, апеляційний суд вважає за можливе скласти і оголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376 ч.2, 75, 81 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити заяви про самовідвід, заявлені суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а матеріали кримінального провадження №295/2855/21 направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14:10, 30.08.2021.

Судді:
Справа № 991/5335/21
Провадження 1-кс/991/5417/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року м.Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (пункт 4 частини другої статті 27 Кримінального процесуального кодексу України).
Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (пункт 4 частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (частина друга статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/749/16-к
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2021 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження по обвинувальному акту № 0000307 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Літинського району с. Уладівка, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, непрацюючого, одруженого, раніше несудимого

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364 ч.1, ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 49, 364, 366 КК України, ст. ст. 100, 124, 126, 284 286, 288, 376 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 задоволити.
Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000307 від 05.03.2016 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364 ч.1, ч.1 ст. 366 КК України закрити, звільнивши ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Речові докази:
рішення 7 сесії 4 скликання Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про розгляд заяв громадян про передачу в приватну власність земельних ділянок;
рішення 11 сесії 23 скликання Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про виділення земельних ділянок громадянам соціальної сфери із земель резервного фонду селищної ради;
рішення 36 сесії 6 скликання Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області щодо встановлення тарифів на вивезення ТПВ в смт Вороновиця;
рішення 26 сесії 6 скликання Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відведенню земельних ділянок КП «Надія» з метою оформлення документів, що посвідчують право постійного користування земельними ділянками;
чернетки протоколів проведення сесій;
проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути зі ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово почеркознавчої та технічної, судово технічної та почеркознавчої експертиз в розмірі 4531 грн. 20 коп.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7-ми днів з моменту проголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 06.09.2021 року о 15 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/6808/21
Провадження №1-кс/303/2145/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

30 серпня 2021 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі слідчого судді ОСОБА_1
з участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному 28.08.2021 року до ЄРДР № 0000377, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 28 жовтня 2021 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено в 12 год. 45 хв. 03 вересня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/5808/21
Провадження № 1-в/333/236/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника лікарні ОСОБА_4

лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої вирішується питання ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, заяву директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_8 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 512, 514 КПК України, ст. 95 КК України, ст.ст.17, 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Заяву директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_8 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
ЄУН № 337/4640/21
Провадження №1-кс/337/832/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП №5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за кримінальним провадженням №0000464 від 01 липня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:
30 серпня 2021 року слідчий звернулася до суду з клопотаннями, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді від 30 серпня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .
Вивчивши подані до суду матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п.1) ч.3 ст. 184 КПК України до клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 184, п.3) ч.3 ст. 184 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу також повинно містити підтвердження того, що слідчий надав підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, з посиланням на дату і час вручення.

Вказані вимоги законодавства слідчим не виконано.

Таким чином, оскільки подані матеріали не відповідають вимогам ч.2, п.п.1), 3) ч.3 ст. 184 КПК України, суд позбавлений можливості прийняти до провадження і розглянути по суті клопотання про застосування запобіжного заходу, без порушення прав підозрюваного на захист, у зв`язку з чим, відповідно до ч.1 ст. 7, ч.6 ст. 9, ч.3 ст. 151, ч.2 ст. 156, ч.3 ст. 172, ч.4 ст. 244 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору для усунення недоліків.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 176, 184, 193 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кримінальним провадженням №0000464 від 01 липня 2021 року повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/3585/21 Провадження № 1-кп/450/387/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 19.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
в провадження Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до № 0000048 від 19.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.1 ст.185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 19.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 26 жовтня 2021 року (м.Пустомити, вул.Грушевського, 35).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
466/4875/21
1-кп/465/1309/21
У Х В А Л А

10.08.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000463 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

встановив:
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 21.07.2021 року подання Шевченківського районного суду м.Львова задоволено. Кримінальне провадження №0000463 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України направлено для розгляду до Франківського районного суду м.Львова.

05.08.2021 року до Франківського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000463 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000463 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, яке провести в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 69) на 13.00 год. 20.08.2021 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/276/21
Провадження № 1-кс/487/4651/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у не розгляді заяви про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 00114,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєві перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у не розгляді заяви про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 00114.
У поданій до суду скарзі ОСОБА_3 просила розглянути подану нею скаргу в режимі відео конференції із Ленінським районним судом м.Кіровограда.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Враховуючи значну відстань від місця проживання заявника до Заводського районного суду м. Миколаєва, технічну можливість судів провести засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у не розгляді заяви про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 00114 призначене на 03.09.2021 року о 10-00 годині провести в режимі відеоконференції із Ленінським районним судом м.Кіровограда.
Доручити Ленінському районному суду м.Кіровограда забезпечити проведення судового засідання, в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Ленінському районному суду м.Кіровограда та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1