Справа № 274/5556/21
Провадження № 1-кс/0274/1380/21

У Х В А Л А
21.09.2021 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся в суд із зазначеним клопотанням, згідно якого просить скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «ВАЗ 217030», д.н.з. НОМЕР_1 , володільцем якого є заявник.
Клопотання мотивує тим, що потреба в арешті на автомобіль відпала, оскільки необхідні слідчі дії з автомобілем вже проведені. Так, проведено транспортно-трасологічну експертизу та експертизу технічного стану транспортного засобу. Окрім того, як зазначає заявник, він позбавлений можливості належним чином працювати та забезпечувати потреби родини, оскільки автомобіль є його джерелом доходу. Також автомобіль зберігається в неналежних умовах.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, на адресу суду надав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Просив суд задовольнити клопотання та скасувати арешт, накладений на автомобіль.
Слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився. На адресу суду надав заяву про розгляд клопотання ОСОБА_3 у його відсутності. Щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна не заперечує. Неявка учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до статті 174 КПК України, власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 30.08.2021 р. було задоволено клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 та, окрім іншого, накладено арешт із забороною користування та розпорядження на автомобіль марки «ВАЗ 217030», д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).
Згідно долученої до матеріалів справи розписки ОСОБА_5 від 19.09.2021 р. встановлено, що ОСОБА_3 купив у ОСОБА_5 автомобіль марки «ВАЗ 2170», д.н.з. НОМЕР_1 . Отже, ОСОБА_3 є володільцем автомобіля марки «ВАЗ 217030», д.н.з. НОМЕР_1 , на який накладено арешт.
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням наведеного, враховуючи, що доводи клопотання про скасування арешту майна є обґрунтованими, оскільки відповідні слідчі та процесуальні дії в рамках зазначеного кримінального провадження вже проведені, кримінальне провадження закрите, тому слідчий суддя доходить висновку, що в подальшому застосуванні заходу кримінального провадження у вигляді накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ 217030», д.н.з. НОМЕР_1 відпала потреба, тому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 серпня 2021 року, на автомобіль марки «ВАЗ 217030», д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), володільцем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1