Справа № 678/494/17
Провадження № 1-о/686/20/21
03 жовтня 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 07 вересня 2017 року ОСОБА_2 засуджено за п.п. 1, 2, 4 ч.2 ст.115, ч.1 ст.135, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі.

ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про перегляд судового рішення вироку Хмельницького міськрайонного суду від 07 вересня 2017 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України новивиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або з раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Верховний Суд у постанові від 3.11.2020 року (справа №523/13878/19, провадження №51-4005км20) вказав, що обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду, повинні бути настільки суттєвими та неспростовними, щоб мати можливість вплинути на законність прийнятого судом рішення по суті. Необхідним при цьому є дотримання принципу юридичної визначеності, про що неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, зокрема у справі «Желтяков проти України», який вимагає щоб, коли суди остаточно вирішили питання, їх рішення не ставилось під сумнів. Цей принцип передбачає повагу до остаточності судових рішень та наполягає на тому, щоб жодна сторона не могла вимагати перегляду остаточного й обов`язкового судового рішення просто задля нового розгляду та постановлення нового рішення у справі. Відступи від цього принципу є виправданими лише тоді, коли вини обумовлюються обставинами суттєвого та неспростовного характеру. Процедура перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами за своєю правовою природою не є повторним розглядом справи по суті , повторною апеляцією чи касацією, вона не передбачає нового встановлення фактичних обставин кримінального провадження та усунення суперечностей у доказах. У цьому випадку суд лише перевіряє наявність передбачених у ч.2 ст. 459 КПК України обставин, на які учасники судового провадження посилаються як на нововиявлені, та надає оцінку тому, чи могли вказані обставини, що не були відомі суду на час розгляду справи, вплинути на правильність рішення суду, яке належить переглянути. Згідно процедури перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами підставою його здійснення є одна із визначених у ч.2 ст. 459 КПК України обставин, що на час подання відповідної заяви підтверджена належними засобами доказування. Належним засобом доказування існування викладених у заяві засудженого обставин слід вважати процесуальне рішення за наслідками здійснення кримінального провадження, яким би було встановлено відповідні факти.
Разом з цим, у поданій заяві засуджений зазначив, що ознайомившись з експертизою №305 на якій ґрунтується вирок, він не зміг погодитись з висновками та 30.11.2020 рок звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому із відповідною заявою.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 19 серпня 2021 року цю заяву засудженого ОСОБА_2 залишено без руху, надано йому строк у 15 днів, з моменту отримання даної ухвали, для виправлення недоліків, а саме для зазначення обставин які могли вплинути на судове рішення, час виникнення таких, а також обґрунтування, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про усунення недоліків, проте у цій заяві судових рішень, якими встановлено факти фальсифікації матеріалів кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 за п.п. 1, 2, 4 ч.2 ст.115, ч.1 ст.135 КК України не вказано, копій цих рішень до заяви не долучено.
Тобто, вказані в ухвалі судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 серпня 2021 року недоліки заяви про перегляд вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.09.2017 року за нововиявленими обставинами не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 КПК України, застосовуються правила ч.3 ст.429 КПК України, яка визначає, що заява повертається, якщо не усунуто недоліків заяви, яку було залишено без руху.
Керуючись ст.ст. 464, 429 КПК України,

ухвалив:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення вироку Хмельницького міськрайонного суду від 07 вересня 2017 року й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно повернути особі, яка її подала засудженому ОСОБА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення, а засудженим - в той же строк з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: