УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні 0000204 від 28.04.2021 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сімферополь АР Крим, українки, громадянки України, не одруженої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.255 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Обставини вчинення кримінального правопорушення викладені прокурором письмово в клопотанні.

Прокурор звертається з клопотанням про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою запобігання ризиків передбачених п.1, п.2, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав у повному обсязі.

Захисник підозрюваної заперечувала частково, просила обрати відносно її підзахисної запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час, так як Підозрювана має працювати, щоб утримувати себе та платити за житло, яке вона винаймає.

Підозрювана підтримала думку свого захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими клопотання обґрунтовується, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що 28.07.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.255 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії особливо тяжкого злочину, покарання за вчинення якого передбачено у виді позбавлення волі до 12 років.

30.07.2021 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси, підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строком до 28.09.2021 року із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

22.09.2021 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси продовжено строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню до 28.01.2022 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачена можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років, з конфіскацією майна, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою, слідчий суддя приходить до переконання про достатність застосованої міри запобіжного заходу відносно підозрюваної, яка в повній мірі забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваної, та, таким чином, свідчить про досягнення мети застосування запобіжного заходу.
Так, слідчий суддя приходить до переконання, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, унеможливить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.
Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що посилання прокурора на наявність ризиків передбачених п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України є недоречним, так як при обрані запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчим суддею було встановлено наявність ризиків передбачених п.1, п.2, п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора про продовження підозрюваній ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України підлягає задоволенню, так як є пропорційним тому ступеню небезпеки, з огляду на серйозний характер вчиненого кримінального правопорушення, його тяжкість з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.
Крім того, враховуюче викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на нічний, так як завдяки саме такому запобіжному заходу, який був застосований до підозрюваної, забезпечено належну процесуальну поведінку останньої.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні 0000204 від 28.04.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладеними на неї обов`язками: цілодобово не залишати приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ; прибувати по першому виклику до органів досудового розслідування, прокуратури та суду; не відлучатися з населеного пункту в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; задати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, на строк до 22.11.2021 року, в межах строку досудового розслідування.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1