Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1456/20
Провадження № 1-кп/673/44/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 р. м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , на підставі письмової заяви потерпілої ОСОБА_4 та обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000136, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2020 року, за яким обвинувачуються
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Деражня Деражнянського району Хмельницької області, яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , українка, громадянка України, раніше не судима,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Зяньківці Деражнянського району Хмельницької області, яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_3 , українка, громадянка України, раніше не судима,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2020 року близько 11 год. 50 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на прилеглій території магазину «Смак» в м. Деражня по вул.Подільська 1, під час розмови із ОСОБА_6 прийняли рішення про викрадення матеріальних цінностей з магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований по вул. Миру, 49 в м. Деражня Деражнянського району Хмельницької області та узгодили порядок свої дій.
У подальшому, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , реалізуючи свій спільний злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, 10.08.2020 близько 12 год. 10 хв., перебуваючи в торговому залі магазину ТМ «Сьогодні Аврора», що по вул. Миру 49 в м. Деражня, Хмельницької області, впевнившись,

що за їхніми діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, шляхом вільного доступу, з торгівельних прилавків магазину руками почергово помістили у зовнішні кишені свого одягу та рюкзака, матеріальні цінності, а саме:

-Сонцезахисні окуляри «Summer time» вартістю 9 грн.;

-Жіночий ланцюжок на шию із кулончиком у вигляді серця з короною типу біжутерія вартістю 17 грн.;

-Жіночий наручний браслет на руку із трьома рядами типу біжутерія вартістю 9 грн.;

-Комплект спідньої жіночої білизни вартістю 149 грн.;

-Комплект спідньої жіночої білизни вартістю 149 грн.

-Косметичний олівець для губ марки «Kylie NO:310»вартістю 20 грн.;

-жіночу сумочку із двома закріплюючими ремінцями із шкірозамінника «Belt BAG» вартістю 144 грн.;

-упаковку фарби для волосся марки «Рябина» вартістю 28 грн.

-маску для волосся марки «GLORIS GLOSS & GRACE KERATIN RECOVERY» вартістю 100,08 гривень;

всього загальною вартістю 625,08 грн., які належать ОСОБА_4 , після чого вийшли із вказаним майном з магазину, не пред`явивши його касиру і таким чином таємно його викрали, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнали повністю та дали аналогічні показання, що 10.08.2021 року дійсно вчинили крадіжку з магазину «Аврора» в м. Деражні, визнавши та підтвердивши таким чином фактичні обставини викладені у обвинувальному акті визнаючи їх та не оспорюючи. Обвинувачені щиро розкаялися у вчиненому, просили суд їх суворо не карати та не позбавляти їх волі, оскільки вони повернули викрадені речі та зробили правильні висновки на майбутнє щодо своєї поведінки.
Потерпіла громадянка ОСОБА_4 подала суду письмову заяву, в якій просила проводити розгляд кримінальної справи без її участі, заявила про відсутність матеріальних та моральних претензій із свого боку до обвинувачених та просила їх суворо не карати.
Сторони погодились на скорочений порядок дослідження доказів та визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не виявлено.

Так, під час розгляду даної кримінальної справи, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України та при відсутності заперечень учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом також з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і що сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, дії обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 судом кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, тому її винуватість у вчиненні інкримінованого злочину суд визнає доведеною.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, вивченням особи обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 встановлено, що вони на «Д» обліку в лікаря нарколога чи психіатра не перебувають, по місцю фактичного проживання характеризуються виключно позитивно, депутатами місцевих рад не являються, раніше не судимі, розлучені, на утриманні мають неповнолітніх дітей. Разом з тим, досудовою доповіддю органу пробації Деражнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області вчинення обвинуваченими повторного кримінального правопорушення та ризик їх небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній.

Окрім цього, з огляду на мотивацію до позитивних змін, виявлену органом пробації в поведінці та стилі життя обвинувачених, в досудовій доповіді також зазначено, що виправлення обвинувачених без позбавлення волі можливе за умови здійснення з боку органів пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченою повторних кримінальних правопорушень.

Крім того, суд також бере до уваги, що хоча вчинений обвинуваченими злочин відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості, потерпілою не заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, судові витрати в справі склали 1307,60 грн. та 980,70 грн. за проведення двох товарознавчих експертиз, запобіжний захід обвинуваченим не обирався, речові докази вилучені та знаходяться на відповідальному зберіганні у визначеної особи.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених судом визнаються повне визнання ними вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченим слід призначити покарання у виді позбавлення волі, ближче до нижчої межі санкції інкримінованої їм статті Особливої частини КК України, як необхідне та достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Разом з тим, з огляду на те, що виправлення обвинувачених можливе без ізоляції їх від суспільства, останні, у відповідності до ст. 75 КК України, можуть бути звільнені від відбування покарання з випробуванням із встановленням мінімального за тривалістю іспитового строку.

Водночас, відповідно положень ст. 76 КК України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд покладає на засуджених обов`язок - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 100, 368, 370 та 374 КПК України, ст.ст. 65-67 КК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Визнати ОСОБА_6 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_6 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі згідно постанови від 26.08.2020 року передати власниці ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в дохід держави судові витрати по справі за проведення двох товарознавчих експертиз в рівних частках по 1 144,15 грн. з кожної.
Запобіжний захід обвинуваченим не обирався, цивільний позов потерпілою не подавався.

Дане судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після проголошення вручається безпосередньо обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1