Справа № 526/2902/21
Провадження № 1-кс/526/894/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

представника заявника Полтавського обласного центру зайнятості Гадяцької міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості ОСОБА_3

старшого дізнавача СД ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4

розглянувши скаргу Полтавського обласного центру зайнятості в особі Гадяцької міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000323 від 19.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

у с т а н о в и в:

13 грудня 2021 року Полтавський обласний центр зайнятості в особі Гадяцької міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 30.11.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000323 від 19.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У скарзі зазначає, що 06 жовтня 2021 року Гадяцька міськрайонна філія Полтавського обласного центру зайнятості звернулась до відділення поліції № 1 Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області з заявою про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 за статтею 190 КК України.

22.05.2019 ОСОБА_5 зареєструвався в Гадяцькій міськрайонній філії Полтавського обласного центру зайнятості, як такий, що шукає роботу. Цього ж дня, йому було надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю. Допомога по безробіттю йому нараховувалась відповідно до п.п.1, 3, 4 ст. 22, п.1 ст. 23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Згідно пункту 3 статті 44 Закону України «Про зайнятість населення» відповідальність за достовірність поданих до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного.

При заповненні заяви про призначення (поновлення) виплати допомоги по безробіттю ОСОБА_5 повідомляв про те, що він проінформований про відповідальність за подачу завідомо недостовірних даних чи умисне неповідомлення відомостей, які можуть впливати на прийняття відповідних рішень центром зайнятості та ознайомлений з пам`яткою про права та обов`язки зареєстрованих безробітних під особистий підпис.

Керуючись Порядком розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплат матеріального забезпечення, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009 № 60/62, постановою управління Пенсійного фонду України від 13.02.2009 № 7-1, Державною службою зайнятості (Центральним апаратом) здійснено звірку з базою даних Державної фіскальної служби України.

За результатами звірки встановлено, що ОСОБА_5 , в період перебування на обліку в Гадяцькій міськрайонній філії Полтавського ОЦЗ з 11.04.2019 по 10.09.2020 та отримання допомоги по безробіттю з 22.06.2019 по 09.09.2019 перебував у цивільно-правових відносинах з ТОВ «Агромолтранс» та мав статус зайнятої особи з 21.06.2019, що суперечить законодавству. Для підтвердження цього факту до ТОВ «Агромолтранс» направлено запит про підтвердження інформації та надання копій відповідних документів.

11 вересня 2019 року фахівцем з питань зайнятості Гадяцької міськрайонної філії Полтавського ОЦЗ проведено розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним щодо законності отримання громадянином ОСОБА_6 допомоги по безробіттю, про що складено відповідний акт № 8.

У зв`язку з перебування у трудових відносинах з ТОВ «Агромолтранс» з 21.06.2019 ОСОБА_5 незаконно отримував допомогу по безробіттю за період з 22.06.2019 по 09.09.2019, чим завдав збитків державі в сумі 20 399 грн 73 коп.

02 вересня 2021 прийнято рішення про повернення допомоги по безробіттю ОСОБА_5 (наказ Гадяцької міськрайонної філії Полтавського ОЦЗ №18 від 02.09.2021).

Того ж дня, ОСОБА_5 було направлено лист повідомлення про повернення незаконно отриманої допомоги по безробіттю та копію наказу № 18 від 02.09.2021, через АТ «Укрпошта», які він отримав особисто, про що зазначено на сайті https://track.ukrposhta.ua/tracking UA.html при перевірці даних за номером чеку про відправлення 894.

На сьогоднішній день, кошти в сумі 20 399 грн 73 коп,на рахунок обласного центру зайнятості не надходили, ОСОБА_5 на зв`язок з фахівцями служби зайнятості не відповідає.
У зв`язку з тим, що кошти не були повернуті, Полтавський обласний центр зайнятості в особі Гадяцької міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення до ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за ч. 1 ст. 190 КК України.

30 листопада 2021 року на адресу філії надійшло повідомлення про початок досудового розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000323 від 19.11.2021, правова кваліфікація ч. 1 ст. 190 КК України.

08 грудня 2021 року філією було отримано постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.11.2021, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Старший дізнавач ОСОБА_4 у постанові про закриття кримінального провадження посилається на ухвалу Верховного Суду України від 25.10.2020, справа №5-173 км10 «Про скасування судових рішень та звільнення від кримінальної відповідальності» та на п.4 ч.5 ст. 31 Закону України « Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, в якій йдеться про те, що тривалість виплати допомоги по безробіттю скорочується на строк до 90 календарних днів у разі приховування відомостей про працевлаштування на тимчасову роботу або здійснення іншої діяльності за винагороду в період одержання допомоги по безробіттю, а також дізнавач посилалась на те, що у діях ОСОБА_5 не встановлено умисного вчинення ним дій, спрямованих на заволодіння грошовими коштами центру зайнятості, шляхом обману чи зловживання довірою, оскільки він перебував на робочому місці один день.

Скаржник вказує, що у даному випадку було неможливо застосувати вказану норму Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», оскільки фахівець служби зайнятості не міг скоротити виплату допомоги по безробіттю, яка вже була отримана ОСОБА_5 і він не повідомив про факт працевлаштування свого спеціаліста.

Заявник вважає, що рішення про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, тому просить скасувати постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 30.11.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під № 0000323 від 19.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за фактом незаконного заволодіння коштами Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття та зобов`язати посадових осіб ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області забезпечити повний, всебічний та об`єктивний розгляд матеріалів справи щодо повернення незаконно отриманих коштів з Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, виплачених як допомога по безробіттю ОСОБА_5 в сумі 20 399,73 грн.

У судовому засіданні представник заявника Полтавського обласного центру зайнятості Гадяцької міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Старший дізнавач СД ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у судовому засіданні просила відмовити заявнику у задоволенні скарги, посилаючись на те, що обставини, на які посилається заявник у скарзі, як на підстави для продовження досудового розслідування, мають цивільно правовий характер.

Відповідно до ч. 1 ст. 190 КК України - кримінальна відповідальність настає за заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в період перебування на обліку в службі зайнятості з 11.04.2019 по 10.09.2020 ОСОБА_5 , як безробітний, отримав допомогу по безробіттю на загальну суму 20 399,73 грн, при цьому перебував у трудових відносинах з ТОВ «Агромолтранс», де працював один день 21.06.2019 за цивільно-правовим договором №210619 від 21.06.2019 та отримав дохід в сумі 300 грн.

Правовідносини між громадянином, який набув статус безробітного, і відповідними державними органами регламентовані Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02 березня 2000 року № 1533-ІІІ, а також наказом Міністерства праці і соціальної політики України «Про затвердження порядку надання допомоги по безробіттю», у тому числі одноразової виплати для організації безробітними підприємницької діяльності» від 20 листопада 2000 року.
Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», у разі приховування особою відомостей про працевлаштування на тимчасову роботу в період одержання допомоги по безробіттю тривалість виплати допомоги по безробіттю скорочується на строк до 90 календарних днів.
Відповідно до ч. 3 ст. 36 зазначеного Закону сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
Спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.
З вищевикладеного слідує, що законодавець спеціальним законом врегулював це питання і визначив цивільно-правову відповідальність особи за наведені дії, встановивши максимальний термін, на який у такому випадку може бути скорочена виплата допомоги, а також, у якому порядку і ким це питання вирішується, поклавши цей обов`язок на відповідних службових осіб центру зайнятості, які й визначають конкретний термін, на який скорочується виплата допомоги.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Як вбачається з мотивувальної частини постанови від 30.11.2021 про закриття кримінального провадження № 0000323 від 19.11.2021, вчинене ОСОБА_5 діяння тягне виключно цивільно-правову відповідальність особи та не є шахрайством.

За таких обставин, дізнавач прийшла до висновку про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України - постанова слідчого, дізнавача складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Постанова старшого дізнавача СД ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.11.2021 є мотивованою, її зміст відповідає фактичним обставинам, встановленим матеріалами кримінального провадження, зокрема в ній викладені підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.
Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що слідчий, дізнавач, прокурор, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Дізнавачем у постанові надана правова оцінка зібраним доказам, викладені аргументи на підтвердження висновку про відсутність в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто постанова є мотивована та обґрунтована.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для скасування постанови старшого дізнавача СД ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 30.11.2021 про закриття кримінального провадження №0000323 від 19.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

відмовити Полтавському обласному центру зайнятості в особі Гадяцької міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості у задоволенні скарги про скасування постанови старшого дізнавача СД ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 30.11.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000323 від 19.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Повний текст ухвали складено 21 грудня 2021 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення повного тексту ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1