У Х В А Л А

18 листопада 2021 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 120 171 001 000 068 25 від 09 червня 2017 року ОСОБА_5 , яка брала участь у судовому провадженні, на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 29 листопада 2019 року стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Речиця Республіки Білорусь, громадянина Білорусії, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
- 27.04.2009 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі;
- 08.02.2011 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України та ст. 71 КК України на 3 роки позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 29.11.2019 ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку 3 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

У провадженні стягнуто процесуальні витрати.

Вироком суду ОСОБА_6 визнано винним у тому, що він 08.06.2017, будучи раніше судимим за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, отже діючи повторно, перебуваючи у невстановленому місці та в невстановлений час, маючи умисел щодо таємного викрадення чужого майна, придбав у невстановленої особи пристрій для зчитування кодів сигналізації автомобілів.

Далі, 08.06.2017, о 14 год. 40 хв., обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи біля станції метро Політехнічний інститут в м. Києві, побачив автомобіль Шкода-Октавія, д.р.н. НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_8 , який останній припаркував навпроти будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому, обвинувачений ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, за допомогою раніше придбаного пристрою для зчитування кодів сигналізації автомобілів, відкрив згаданий автомобіль Шкода-Октавія, після чого, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав ноутбук марки НР із зарядним пристроєм вартістю 3.599,00 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Не оспорюючи фактичні обставини правопорушення та правильності кваліфікації дій обвинуваченого, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , яка брала участь у судовому провадженні, в апеляційній скарзі просить вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 29.11.2019 стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 в частині призначеного покарання скасувати у зв?язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м?якості, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік з обґрунтуванням апеляційних вимог.

Матеріали судового провадження надійшли до суду апеляційної інстанції - 14.01.2020.

Як указують приписи ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Судовий розгляд провадження апеляційним судом призначався на 15 год. 30 хв. 10.02.2020, а в послідуючому, через неявку обвинуваченого, судові засідання були відкладені на: 12 год. 15 хв. 16.03.2020, 12 год. 30 хв. 06.04.2020, 15 год. 30 хв. 22.06.2020, 12 год. 45 хв. 26.08.2020, 15 год. 00 хв. 26.10.2020, 15 год. 00 хв. 26.01.2021, 16 год. 00 хв. 30.03.2021, 16 год. 30 хв. 01.06.2021, 16 год. 15 хв. 17.06.2021, 11 год. 30 хв. 07.09.2021, 10 год. 30 хв. 12.10.2021.

Рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення на ім`я ОСОБА_6 за наявною в матеріалах провадження адресою місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , повертаються на адресу Київського апеляційного суду за закінченням встановленого терміну зберігання.

12.10.2021 обвинувачений ОСОБА_6 вкотре в судове засідання не з?явився, а тому суд апеляційної інстанції постановив ухвалу про його привід в судове засідання на 10 год. 00 хв. 18.11.2021, виконання якої доручено Шевченківському УП ГУНП у м. Києві та Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

17.11.2021 на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла відповідь начальника ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області № 8815 від 17.11.2021, в якій вказано, що з метою виконання ухвали працівниками ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП було здійснено виїзд за місцем реєстрації ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , і було встановлено, що останній за вказаною адресою не проживає, а відповідно до пояснень сусідів, ОСОБА_6 вони бачили близько року тому і його місцезнаходження невідоме.

За довідкою Миколаївської сільської ради за вказаним адресою зареєстровані ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Крім цього, до Миколаївської сільської ради, до складу якої входить с. Кровне Сумського району Сумської області було направлено запит щодо надання даних про місце проживання та реєстрацію ОСОБА_6 .

Відповідно до повідомлення Миколаївської сільської ради за № 4093/02-35 від 17.11.2021, ОСОБА_6 не зареєстрований та не проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Місце реєстрації даного громадянина невідоме.

Прокурор у судовому засіданні, наполягаючи на наявність даних, які свідчать про систематичне ухилення обвинуваченого ОСОБА_6 від суду за належним його повідомленням та на неможливість розгляду кримінального провадження у відсутність обвинуваченого, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_6 , поставив питання про оголошення його розшуку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів, з урахуванням наявних даних, які свідчать про систематичне ухилення обвинуваченого від суду, вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв?язку з чим провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 335, 404, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Оголосити у кримінальному провадженні № 120 171 001 000 068 25 від 09 червня 2017 року розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Речиця Республіки Білорусь, громадянина Білорусії.

Виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва та прокурора, який бере участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_7 .

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 судове провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 120 171 001 000 068 25 від 09 червня 2017 року ОСОБА_5 , яка брала участь у судовому провадженні, на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 29 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_6 - зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3