Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
06 вересня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений строк та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчих слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений строк та зобов`язання вчинити дії.
Свою скаргу обгрунтовує тим, що 10.08.2021 адвокат ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000103 в інтересах ОСОБА_4 направив засобами поштового зв`язку клопотання до слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві клопотання про залучення як потерпілого.
Зазначив, що подане клопотання 13.08.2021 було отримано Подільським УП ГУНП у м. Києві, однак відповіді на нього так і не отримав.
Посилаючись на бездіяльність слідчих слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає в нездійсненні процесуальних дій у визначений строк, просить розглянути його скаргу.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені.
Представник Подільського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності представника Подільського УП ГУНП у м. Києві, оскільки його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали по скарзі, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржено - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як встановлено слідчим суддею, 10.08.2021 адвокат ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000103 в інтересах ОСОБА_4 направив засобами поштового зв`язку клопотання до слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві клопотання про залучення як потерпілого.
Таке клопотання було отримано Подільським УП ГУНП у м. Києві 13.08.2021.
Однак, як стверджує заявник в обґрунтування скарги, після отримання вказаного клопотання Подільським УП ГУНП у м. Києві таке клопотання не розглянуто відповідно до ст. 220 КПК України.
Жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про протилежне, Подільським управлінням поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві не надано.
З урахуванням викладеного, скарга підлягає задоволенню в цій частині.
При цьому, виходячи зі змісту скарги, вимога заявника, заявлена ним у скарзі щодо зобов`язання слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві винести постанову про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000103 від 06.01.2017, оскільки норми КПК України не надають слідчому судді повноважень на вирішення таких питань.
Отже, скарга підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений строк та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
Зобов`язати слідчих слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 10.08.2021 року в рамках кримінального провадження № 0000103, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2017, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.
В іншій частині поданої скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя
Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1