Справа № 309/3173/21
Провадження № 1-кс/309/609/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши скаргу ДП «Санаторій Шаян» в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,-

В С Т А Н О В И В:

ДП «Санаторій Шаян» в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 звернувся в Хустський районний суд з скаргою на бездіяльність посадових осіб Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга вмотивована тим , що 31 липня 2021 року медичним директором ДП «Санаторію «Шаян» ОСОБА_4 була подана заява до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про вчинення кримінального правопорушення, щодо умисного пошкодження трубопроводу з прісною водою, що належить ДП «Санаторію «Шаян» і якою транспортується прісна вода до санаторію для споживання, приготування їжі та надання санаторно-куротних послуг відпочиваючим.

Вказані дії осіб є зухвалими та навмисними та могли спричинити до нанесення шкоди життю та здоров`ю відпочиваючим в санаторії оскільки трубопровід з прісною водою є об`єктом надто важливим і його пошкодження несе загрозу життю людей. Пошкодження труби здійснено механічним способом із застосуванням засобів для різки, а отже виключається те, що пошкодження трубопроводу зроблено ненавмисно.

13 серпня 2021 року представнику ДП «Санаторію Шаян», адвокату ОСОБА_3 було вручено листа від 04.08.2021 року за № 838/106/28/2021 за підписом т.в.о. начальника Хустського РУП майора поліції Дениса Вавричин з якого Адміністрації Санаторію стало відомо про те, що відомості про кримінальні правопорушення, які зазначені у заяві, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а лише внесені в журнал єдиного обліку заяв і повідомлень за № 4854 від 31.07.2021 року і прийнято рішення про припинення розгляду матеріалів по даному факту.

Посадовими особами Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області інформацію по заяві не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим було порушено порядок, який встановлений нормами КПК України, при проведенні перевірки заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені обставини , та покликаючись на ст. 214 КПК України автор скарги просить зобов`язати посадових осіб Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області вчинити дії по внесенню відомостей до ЄРДР за його заявою від 31 липня 2021 р.

В судове засідання представник ДП «Санаторію Шаян», адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надіславши суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, подану скаргу підтримує та просить її задоволити.

В судове засідання представник Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області не зявився, його неявка відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою у розгляді даної скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи медичний директор ДП «Санаторію Шаян», ОСОБА_5 31 липня 2021 подав до Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області заяву, у якій повідомляв про факт щодо навмисного пошкодження трубопроводу з прісною водою , що належить ДП « Санаторій Шаян».

13 серпня 2021 року представнику ДП «Санаторію Шаян», було вручено листа від 04.08.2021 року за № 838/106/28/2021 з якого стало відомо про те, що відомості про кримінальні правопорушення, які зазначені у заяві, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а лише внесені в журнал єдиного обліку заяв і повідомлень за № 4854 від 31.07.2021 року і прийнято рішення про припинення розгляду матеріалів по даному факту.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму інформаційному листі №1640/0/4-12 від 12 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявника в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора.

У разі ж оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України, суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримався прокурор, слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК України щодо 24 годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставин, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Згідно частини 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

Пунктом 1.9 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69, передбачено, що внесення відомостей здійснюється реєстраторами, якими є прокурори, у т.ч. керівники прокуратур; керівники органів досудового розслідування; слідчі органів: поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів Державної кримінально-виконавчої служби України та Державного бюро розслідувань, детективи Національного бюро .

За змістом 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Аналіз положень ст. ст. 214,303 КПК України , свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, прокурора , у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до правової позиції, викладеної в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», від 12.01.2017року, зазначено, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР суду не надано, заява медичного директора ДП « Санаторій Шаян» містить відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР і є підставою для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин та ознак кримінального правопорушення можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.

Отже, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, заяву медичного директора ДП « Санаторій Шаян» від 31.07.2021 року не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зважаючи на норми чинного законодавства, враховуючи, що перевірка заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання посадових осіб Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою медичного директора ДП « Санаторій Шаян» про кримінальне правопорушення

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на викладене не підлягає задоволенню вимога щодо визнання бездіяльності посадових осіб Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, передбачених ч. 5 ст. 214 КПК України, оскільки, ч. 2 ст. 307 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування. Відтак, слідчий суддя не може виходити за межі повноважень, визначених КПК України. Тому, у цій частині скарги слідчий суддя відмовляє.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ДП «Санаторій Шаян» в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 задоволити частково .

Зобов`язати посадових осіб Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області вчинити дії по внесенню відомостей до ЄРДР по заяві медичного директора ДП «Санаторію «Шаян» ОСОБА_5 від 31 липня 2021 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1