Справа № 385/1417/21
Провадження № 1-кп/385/134/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2021 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гайворон кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бандурове Гайворонського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та недієздатних осіб не маючого, не депутат, працездатний, який не працює та не навчається, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження № 0000088 від 16.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 15 червня 2021 року близько 21 години 00 хвилин він та ОСОБА_5 перебували навпроти будинку АДРЕСА_2 , а саме біля магазину «Файно Маркет», між якими на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт. У ході конфлікту у ОСОБА_4 виник злочинний намір на спричинення тілесних ушкоджень невизначеного обсягу потерпілому ОСОБА_5 .

З метою реалізації вказаного злочинного наміру ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, стоячи на відстані близько 1 метра зліва від потерпілого, тримаючи його правою рукою за ліву руку, лобною ділянкою голови наніс не менше двох послідовних ударів в область правої брови потерпілого ОСОБА_5 , спричинивши йому тілесні ушкодження. Після чого ОСОБА_4 самостійно припинив свої дії.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струсу головного мозку, забійної рани правого надбрів`я, синця навколо правого ока, які відповідно до висновку експерта №74 від 24.06.2021 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які потягли короткочасний розлад здоров`я.

Провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України.

В судовому засіданні, потерпілий заявив клопотання про відмову від обвинувачення у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, просив провадження закрити, ствердив, що наслідки закриття провадження йому зрозумілі та відмова від обвинувачення є добровільною.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання потерпілого та закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на підставі поданої потерпілим заяви.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вважає, що кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до висновку ВС в постанові від 03 червня 2020 року в справі № 712/1710/19 - під час закриття кримінального провадження на підставі відмови потерпілого від обвинувачення суд фактично визнає відсутність самого обвинувачення щодо особи, а тому не потрібно встановлювати сам факт вчинення кримінального правопорушення, ні винуватість чи невинуватість такої особи. За таких обставин не потребують перевірки судом докази, а також немає необхідності в дослідженні того, чи було дотримано інші вимоги процесуального закону під час провадження у справі. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження на підставі відповідної ухвали суду, що виключає одночасне прийняття ним рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за нереабілітуючою підставою.

В судовому засіданні не знайдено будь-яких підстав, які б перешкоджали задоволенню заяви потерпілого про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 125 КК України, тому заява підлягає до задоволення.

Наслідки закриття кримінального провадження були роз`яснені всім учасникам судового засідання. Суд вважає, що потерпілий добровільно погодився на написання заяви щодо відмови від підтримання обвинувачення в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто обвинувачення у кримінальному провадженні, яке здійснюється у формі приватного обвинувачення. Відтак, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись статтями 284, 372, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000088 від 16.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1