"01" вересня 2021 р. Справа № 363/1579/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 вересня 2021 року слідчий суддя Вишгородський районний суд Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Вишгороді клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000294, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, неодружений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

ВСТАНОВИВ:

1 вересня 2021 року слідчим суддею отримано вказане клопотання, яке відповідає вимогам статті 199 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000294, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 08:00 17 квітня

2021 року по 05:00 18 квітня 2021 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходилися за місцем проживання, ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , де розпивали спиртні напої в приміщенні кухні вказаного будинку.

Так, 18 квітня 2021 у в період часу з 04:00 до 05:00 хв. (точного часу в ході досудового слідства не встановлено) між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 в ході спільного вживання алкогольних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_4 виник прямий умисел на протиправне позбавлення життя ОСОБА_8 .

В подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи злочинний намір, спрямований на протиправне позбавлення іншої людини життя, посягаючи на найвищу соціальну цінність життя людини, передбачаючи настання негативних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_8 та бажаючи їх настання, взявши в праву руку ніж, який лежав на поверхні столу, за яким сидів ОСОБА_4 , умисно наніс потерпілому приблизно 10 ударів ножем в область шиї та грудної клітини спереду в області серця, внаслідок якого настала смерть ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину.

З огляду на викладене, у органу досудового розслідування є достатні підставив вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 причетний до вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій особі.

18 квітня 2021 року слідчим відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, в порядку статті 208 КПК України, затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого частиною першою статті 115 КК України.

19 квітня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині (умисне вбивство), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України.

Підозра у вчиненні злочину обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 від 18 квітня

2021 року, лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_8 № 250 від 19 квітня 2021 року, протоколом огляду трупу ОСОБА_8 від 18 квітня 2021 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 18 квітня 2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 18 квітня 2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від

18 квітня 2021 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 18 квітня 2021 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам свідку ОСОБА_12 від 18 квітня 2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 18 квітня 2021 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам свідку ОСОБА_13 , протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 18 квітня 2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 18 квітня 2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 18 квітня 2021 року.

У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України, а саме в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (умисному вбивстві).

Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від

13 липня 2021 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10 вересня 2021 року включно.

Дія попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу закінчується

10 вересня 2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні потрібно завершити проведення низки процесуальних дій, що потребує додаткового часу, зокрема, необхідно дослідити та перевірити всі обставини вчиненого злочину, провести та завершити ряд слідчих та інших процесуальних дій, отримати висновки призначених експертиз, результати яких матимуть доказове значення для судового розгляду у кримінальному провадженні, а саме: отримати висновок судово-медичної експертизи, призначеної

20 квітня 2021 року щодо встановлення причини смерті ОСОБА_17 ; отримати висновок судової медико-криміналістичної експертизи, призначеної 17 серпня 2021 року щодо встановлення характеру ушкоджень та механізму їх утворення на тілі та пошкоджень на одягу об`єктом дослідження якої є футболка білого кольору з плямами речовини бурого кольору та отриманий з дослідження предмет ззовні схожий на ніж зі злідами (краплями) РБК; провести додатковий допит ОСОБА_4 , на основі якого провести із підозрюваним додатковий слідчий експеримент. Після чого з урахуванням здобутих доказів повідомити про остаточну підозру ОСОБА_4 ..

Раніше зазначені слідчі дії не були проведені з об`єктивних причин, а саме у зв`язку зі складністю кримінального провадження, тривалим виконанням призначених судових експертиз, які відносяться до особливо складних, термін виконання яких становить понад 60 календарних днів, відповідно до пункту 1.13 наказу Міністерства юстиції України від

8 жовтня 1998 року № 53/5.

Крім того, на адресу директора Київського НДЕКЦ МВС України скеровано листи щодо прискорення виконання вищевказаних молекулярно-генетичних експертиз, однак, значний обсяг судових експертиз, які знаходяться на виконанні у вказаній експертній установі, зумовлюють утворення черговості їх виконання, у зв`язку з чим на даний час вищеперераховані експертизи у зазначеному кримінальному провадженні не виконано.

Проведення вказаних слідчих (процесуальних) дій потребує додаткового часу з огляду на складність провадження, і їх результати матимуть доказове значення для судового розгляду у кримінальному провадженні.

Оскільки досудове розслідування з об`єктивних причин завершити до збігу вказаного строку неможливо, виникла необхідність в продовженні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України.

В обґрунтування клопотання щодо продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 184 КПК України слідчим зазначено про наявність ризиків, які на сьогодні не зменшились, а саме:

- ризик, передбачений пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, спрямований на запобігання спробам ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, крім цього, підозрюваний ОСОБА_4 зареєстрований на території іншої області, а саме тимчасово окупованої території, за адресою: АДРЕСА_1 , не має постійного місця проживання на території Вишгородського району та/або Київської області, офіційного місця роботи та/або навчання не має, не має стримуючих соціальних зв`язків, які можуть дисциплінувати його поведінку та стримувати на території Вишгородського району Київської області;

- ризик, передбачений пунктом 3 частини першої статті 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння чи залякування на свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки безпосередньо знайомий з останніми. Відповідно, незаконний вплив на свідків з боку підозрюваного, з метою зміни показів останніми, перешкодить об`єктивному судовому розгляду та встановленню всіх обставин вчинення кримінального правопорушення в подальшому;

- ризик, передбачений пунктом 5 частини першої статті 177 КПК України, а саме можливість у ОСОБА_4 вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він не працює, немає законних джерел доходів для існування, ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого частиною третьою статті 144 КК України (у редакції КК України 1960 року).

При цьому, слідчий вважає за неможливе застосувати відносно ОСОБА_4 домашні арешт, особисту поруку та особисте зобов`язання, оскільки такі запобіжні заходи за своєю сутністю та характером не зможуть запобігти вищеперерахованим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

У зв`язку із зазначеним, слідчий просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у межах строку досудового розслідування, без права внесення застави.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання з викладених у ньому підстав та просила його задовольнити.
Підозрюваний не заперечував проти клопотання слідчого.
Захисник заперечувала проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та, посилаючись на необґрунтованість та відсутність ризиків, просила змінити міру запобіжного заходу її підзахисному на заставу.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про його задоволення, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що відділенням розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000294, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України.

18 квітня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку статті 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України.

19 квітня 2021 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України.

20 квітня 2021 року ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_18 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 діб, тобто до 16 червня 2021 року, включно.
14 червня 2021 року ухвалою вказаного слідчого судді продовжено ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19 липня 2021 року.
13 липня 2021 року ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_19 продовжено підозрюваному ОСОБА_4 строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на 60 діб, тобто до 10 вересня 2021 року включно.
Також, 13 липня 2021 року ухвалою слідчого судді продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000294 від 18 квітня
2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 19 жовтня 2021 року.
Встановлено, що обґрунтованість підозри на даній стадії досудового розслідування є достатньою, закінчити досудове розслідування у встановлені строки не виявляється за можливим, та заявлені ризики не зменшилися в частині необхідності забезпечення процесуальної поведінки підозрюваного.

При вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя враховує докази, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 115 КК України, яке відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до п`ятнадцяти років.

Також, відповідно до статті 178 КПК України слідчий суддя, оцінюючи в сукупності всі обставини, враховує, що ОСОБА_4 офіційно не працює, законні джерела прибутку відсутні, не судимий, неодружений, відсутність стійких соціальних зв`язків, зареєстрований на тимчасово окупованій території за адресою:

АДРЕСА_1 , не має постійного місця проживання на території Вишгородського району та/або Київської області, вважає доведеним існування обставин, що свідчать про можливість вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків.

Даних про наявність підстав для скасування ОСОБА_4 запобіжного заходу або його зміни на більш м`який, ніж тримання під вартою, в тому числі з підстав, наведених захисником, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено та стороною захисту не доведено наявність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, в тому числі застави, оскільки матеріалами не спростовано існування в кримінальному провадженні ризиків, визначених частиною першою 177 КПК України, вказаних у клопотанні слідчого.

Так, слідчий суддя у відповідність до положень статей 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_20 , за умови доведеності його вини у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушеннях, характер та обставини вчинення ним злочину, передбаченого частиною першою статті 115 КК України, особу підозрюваного, дійшов висновку про доведеність заявлених органом досудового розслідування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України та вважає, що для їх запобігання є недостатнім застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

При цьому відповідно до частини четвертої статті 183 КПК України слідчий суддя не вважає необхідним застосовувати до нього альтернативний запобіжний захід у виді застави.

У відповідності до положень статей 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені статтею 219 КПК України.

Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000294, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України, не завершене, враховуючи, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України, не зменшились, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , в межах строку досудового розслідування, що забезпечить його належну поведінку до завершення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193-197, 199, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_21 , у кримінальному провадженні
№ 0000294, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною пергою статті 115 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України у межах строку досудового розслідування, тобто до 19 жовтня 2021 року, включно.

Альтернативний запобіжний захід у вигляді застави стосовно ОСОБА_4 не визначати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний тексту ухвали проголошено 6 вересня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1