Справа № 487/1524/21
Провадження № 1-кс/487/4245/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2021 м.Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000787 від 04.11.2020 за ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до докмуентів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 звернувся до слідчого суді з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до цивільної справи №487/4378/19 з подальшим вилученням оригіналу договору позики від 22.04.2019 року, укладений в м. Херсон між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000787 від 04.11.2020 за ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.11.2020 надійшли матеріали за заявою ОСОБА_6 , в якій він просив вжити заходів до ОСОБА_5 , який подав до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , завідомо підроблений документ, а саме: договір позики від 22.04.2019, укладений у м. Херсон, де нібито підроблений підпис ОСОБА_6 .
Крім того, в ході досудового розслідування кримінального провадження виявлено факт вчинення шахрайських дій ОСОБА_5 , направлених на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 в особливо великих розмірах, яке мало місце в ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом надання підробленого договору позики від 22.04.2019.
Згідно відповіді Миколаївського апеляційного суду за №3/11-34/80/2021 від 12.03.2021 в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває цивільна справа №487/4378/19 провадження №22-ц/812/21/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.03.2020 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору позики.
У клопотанні слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів зазначеної цивільної справи з подальшим вилученням оригіналу позики від 22.04.2019, укладений у м. Херсон, де нібито підроблений підпис ОСОБА_6 , який необхідний для проведення експертних досліджень, в тому числі почеркознавчої експертизи.
В судовому засіданні слідчий не був присутнім, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України було здійснено судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться зазначенні у клопотання документи.
Представник органу, у володінні якого перебувають документи в судовому засіданні не був присутнім, надавши до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання за відсутності представника суду та ухвалити рішення на власний розсуд.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором (ч. 1 ст. 160 КПК України).
Порядок доступу до такої інформації регулюється положеннями ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України, а саме, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, які затвердженні наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.
Встановлено, що у провадженні СВ Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000787 від 04.11.2020 за ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.11.2020 надійшли матеріали за заявою ОСОБА_6 , в якій він просив вжити заходів до ОСОБА_5 , який подав до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , завідомо підроблений документ, а саме: договір позики від 22.04.2019, укладений у м. Херсон, де нібито підроблений підпис ОСОБА_6 .
Крім того, в ході досудового розслідування кримінального провадження виявлено факт вчинення шахрайських дій ОСОБА_5 , направлених на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 в особливо великих розмірах, яке мало місце в ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом надання підробленого договору позики від 22.04.2019.
Згідно відповіді Миколаївського апеляційного суду за №3/11-34/80/2021 від 12.03.2021 в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває цивільна справа №487/4378/19 провадження №22-ц/812/21/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.03.2020 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору позики.
Враховуючи встановленні досудовим розслідуванням обставини, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до цивільної справи №487/4378/19, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення оригіналу позики договору позики від 22.04.2019, укладений у м. Херсон між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Вказані документи необхідні органу досудового розслідування для проведення судових експертиз, в тому числі почеркознавчої експертизи, для перевірки, підтвердження або спростування факту вчинення кримінального правопорушення, причетних до його вчинення осіб.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, отримати вказані документи іншим способом неможливо, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 131, 159-163 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчим СВ Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ до цивільної справи №487/4378/19, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення оригіналу договору позики від 22.04.2019 року, укладеного в м. Херсон між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвала дійсна до 23.01.2022.
Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1