Провадження № 1-кп/947/849/21
УХВАЛА
30.09.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002728 від 02.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002728 від 02.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Обвинувачений у судове засідання не з`явився, на адресу суду була повторно надіслана заява засобами електронного зв`язку, а також подана аналогічна заява захисником обвинуваченого про те, що обвинувачений працює моряком та знаходиться в рейсі на судні поза межами України, та незабаром буде списаний з судна за його заявою.
У зв`язку з наведеним, в судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та постановлення ухвали про привід обвинуваченого, посилаючись на той факт, що вказані заяви нічим не підтверджені, належним чином засвідчені документи суду не надані, контракт суду не наданий, а тому є об`єктивні сумніви з підстав неприбуття обвинуваченого в судове засідання.
Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора, просив його задовольнити.
Захисник обвинуваченого заперечувала проти клопотання прокурора, посилалася на те, що обвинувачений жодним чином не ухиляється від явки до суду, надав до суду відповідні заяви, а контракт вона надасть пізніше.
Відповідно до ст. 139 КПК України у випадку неявки на виклик обвинуваченого, до нього може бути застосований привід.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Враховуючи думки учасників провадження, суд дійшов до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_6 слід застосувати привід, оскільки він не з`явився за викликом суду у судове засідання, підстави його неявки жодним чином не підтверджені, а подані заяви необґрунтовані належними доказами.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання з розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002728 від 02.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України
- зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Доставити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання, що призначено на 15.00 годин 16.11.2021 року, в залі Київського районного суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.
Доручити виконання ухвали працівникам ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1