Провадження № 1-кс/760/7552/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову від 13.11.2020р. дізнавача ВД Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0012351 від 20.12.2019р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга.

Подана скарга обґрунтована тим, що ВД Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0012351 від 20.12.2019р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

13.11.2020р. постановою дізнавача ВД Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0012351 від 20.12.2019р.за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку тим, що ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, місце перебування його невідоме та його оголошено в розшук.

Адвокат ОСОБА_6 в поданій скарзі зазначає, що вказана постанова дізнавача, на його думку, є незаконною, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 жодним чином не переховувався від слідства чи прокурора, а всі наявні матеріали з цього приводу у кримінальному провадженні сфальсифіковані.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 підтримали подану скаргу та просили скасувати постанову дізнавача ВД Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0012351 від 20.12.2019р. Крім того, стороною захисту надано довідку з місця роботи та пояснення сусідів.

Уповноважений дізнавач ВД Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві та прокурор Солом`янської окружної прокуратура міста Києва в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду скарги.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд скарги у відсутності уповноваженого дізнавача ВД СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві та прокурора Солом`янської окружної прокуратура міста Києва.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування.

В ході судового розгляду скарги встановлено, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0012351 від 20.12.2019р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

13.11.2020р. постановою дізнавача ВД Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0012351 від 20.12.2019р.за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку тим, що ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, місце перебування його невідоме та його оголошено в розшук.

Вказана постанова обґрунтована тим, що під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 неодноразово викликався до слідчого/дізнавача до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, однак останній на визначені дати не прибув, про поважність причин неприбуття встановлені ст. 138 КПК України не повідомив.

Тому слідчий, прийшов до висновку, про необхідність зупинення досудового розслідування, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України

Підстави, порядок та умови зупинення досудового розслідування встановлені главою 23 КПК України, дотримання яких слідчим, прокурором при прийнятті процесуального рішення про зупинення досудового розслідування є предметом перевірки, яка здійснюється слідчим суддею під час розгляду аналізованої категорії справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 КК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо:

1) підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком;

2) оголошено в розшук підозрюваного;

2-1) слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування;

Частиною 2 ст. 280 КК України передбачено, що до зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

З метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, прийняттю слідчим рішення про зупинення кримінального провадження, у зв`язку з розшуком підозрюваного, має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для встановлення місця знаходження підозрюваного.

Таким чином, прийняття рішення про зупинення кримінального провадження можливо лише після виконання всіх слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, проведення яких необхідне та можливе, а також всіх дій для здійснення розшуку підозрюваного.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.

Враховуючи те, що процесуальне рішення про зупинення досудового розслідування має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя при розгляді скарги на відповідні постанови, з`ясовує питання про вжиття органом досудового розслідування всіх можливих слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, проведення яких необхідне та можливе, а також всіх дій для здійснення розшуку підозрюваного.

Правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого чи прокурора, передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні посадовими органами досудового розслідування, а й підстави його зупинення.

Так, однією з підстав зупинення досудового розслідування, є те, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме. Зупинення досудового розслідування з цієї підстави передбачає існування формальних підтверджень наведених обставин і обґрунтовану констатацію відповідних фактів посадовими особами органів досудового розслідування. Зокрема, встановленню факту переховування особи має передувати вчинення сукупності дій, спрямованих на визначення його місцезнаходження.

Частиною 5 ст. 110 КПК України вказано, що постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Слідчий суддя, перевіривши оскаржувану постанову на предмет її відповідності вимогам ст. 110 КПК України, вважає, що постанова не містить посилання на інші належні та допустимі докази.

Крім того, доводи викладенні стороною обвинувачення з приводу, того, що підозрюваний з`являвся до слідчого, спростовано під час судового розгляду.

Зокрема, органом досудового розслідування не надано жодного належного доказу про те, що слідчим вживались відповідні заходи для встановлення місця знаходження підозрюваного. Зокрема, сусіди і родичі не допитувались, а також не здійснювались інші слідчі і процесуальні дії, спрямовані на встановлення місця знаходження ОСОБА_4 .

Разом з тим, в судовому засіданні стороною захисту надано довідку з місця роботи підозрюваного ОСОБА_4 , в якій зазначено, що з 09.07.2008р. ОСОБА_4 на постійній основі працюєв Філії «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень» акціонерного товариства «Українська залізниця» і зараз займає посаду головного юрисконсульта Юридичного сектору. В період з 01.11.2020р. по теперішній час постійно перебував на робочому місця, окрім лікарняних та щорічної відпустки.

Також, стороною захисту надано пояснення сусідів підозрюваного ОСОБА_4 , по місцю його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , які підтверджують, що бачили його на протязі останніх років, майже кожен день.

З огляду на, що підозрюваний ОСОБА_4 , на момент винесення постанови про зупинення досудового розслідування та на даний час, має постійне місце роботи та постійне місце проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто місцезнаходження підозрюваного відоме, слідчий суддя робить висновок, що у органа досудового розслідування були відсутні підстави для зупинення досудового розслідування.

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає, що винесена слідчим постанова про зупинення досудового розслідування належним чином не мотивована та не відповідає вимогам процесуального законодавства, тому слідчий суддя вважає, що подана захисником ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 скарга підлягає задоволенню, а постанова скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 9, 40, 84, 91, 110, 223, 284, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову від 13.11.2020р. дізнавача ВД Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0012351 від 20.12.2019р., задовольнити.

Постанову від 13.11.2020р. дізнавача ВД Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0012351 від 20.12.2019р. скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 17.30 год. 29.10.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1