УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадження №0000024 від 06.01.2021р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України, про надання дозволу на примусове відібрання зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

Слідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в рамках кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР №0000024 від 06.01.2021р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України, про надання дозволу на примусове відібрання зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що СУ ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000024 від 06.01.2021р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 у період часу з листопада 2020р. по квітень 2021р., у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території Київської області, спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 організував та очолив озброєне об`єднання, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників банди, про цьому керуючись бажанням спільного здійснення тяжких та особливо тяжких злочинів на території Київської області, корисливою метою яких було протиправне особисте збагачення, шляхом вчинення розбійного нападу на ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також на інших осіб, що знаходяться на території Київської області, поєднаних із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), спрямованих на заволодіння майном потерпілих, діяльність вказаної організованої групи була припинена 20.04.2020р., у зв`язку із її знешкодженням правоохоронними органами.

У даному кримінальному провадженні призначено ряд судових молекулярно-генетичних експертиз.

З метою отримання біологічних зразків для проведення порівняння з об`єктами дослідження під час проведення вказаних експертизи, 21.04.2021р. начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_13 , було доручено постановою відібрати зразки букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_4 , який в присутності захисника, відмовився надавати зразки букального епітелію. Покази щодо обставин вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 відмовився надавати в силу ст. 63 Конституції України.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, поважності причин неявки не повідомив. Захисник та підозрюваний в судовому засіданні проти клопотання заперечували та просили відмовити в його задоволенні.

Заслухавши доводи захисника підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне залишити його без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 1 та ч. 2 ст. 245 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частиною 4 ст. 132 КПК України встановлено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Дослідивши долучені до клопотання слідчого документи та враховуючи наведені у клопотанні слідчого обставини, встановлені під час досудового розслідування кримінального провадження в рамках слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не доведено та не долучено до матеріалів клопотання жодних підтверджуючих документів необхідності відібрання біологічних зразків саме у ОСОБА_4 (постанов про призначення в рамках вказаного кримінального провадження відповідних експертиз, з питаннями щодо здійснення порівняння зразків).

Крім того, як зазначає слідчий у своєму клопотанні та вказав захисник в судовому засіданні, аналогічне клопотання вже було предметом розгляду за результатами якого в його задоволенні було відмовлено.

Оскільки слідчий в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, а також виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне відмовити в задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 160-166, 241, 245, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадження №0000024 від 06.01.2021р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України, про надання дозволу на примусове відібрання зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: