Провадження № 1-кс/750/4381/21
У Х В А Л А

30 грудня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003932 від 27.12.2020,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2021 до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , в якому слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучене під час затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та перебувало у його володінні, а саме: на грошові кошти на загальну суму 8500 грн., купюрами по 1000 грн.(АГ2230824, АЖ 5163255), купюри по 500 грн.(ВЖ8284325, ВЖ8284323, ХД 8387904, ВЄ 0114669, АД 2282864, АГ 9098724, АЖ 7038093, ВЗ 0956985, АИ 7897269, АЖ 2477704, ВЕ 3024421, ВЖ 8284321, ХГ 8355691), зв`язку ключів, мобільний телефон «HOKIA» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 , сім-картка «Vodafone», шматок фольги.
Слідчий, в провадженні якої перебуває кримінальне провадження, в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Підозрюваний в судове засідання не доставлявся, через захисника подав заяву, де поклався на розсуд суду при вирішенні питання про арешт зазначеного у клопотанні слідчого майна.
Захисник в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання через вилучення речей неналежним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003932 від 27.12.2020, порушеному за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході затримання в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України під час обшуку підозрюваного ОСОБА_7 вилучено грошові кошти на загальну суму 8500 грн., купюрами по 1000 грн.(АГ2230824, АЖ 5163255), купюри по 500 грн.(ВЖ8284325, ВЖ8284323, ХД 8387904, ВЄ 0114669, АД 2282864, АГ 9098724, АЖ 7038093, ВЗ 0956985, АИ 7897269, АЖ 2477704, ВЕ 3024421, ВЖ 8284321, ХГ 8355691), зв`язку ключів, мобільний телефон «HOKIA» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 , сім-картка «Vodafone», шматок фольги.
28.12.2021 постановою слідчого СВ Чернігівського РУП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 вказані речі визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що вилучені під час проведення обшуку ОСОБА_7 речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, які зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За змістом ч. 1 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як вбачається з частини третьої цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначені у клопотанні слідчого речі, є речовими доказами та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, як докази злочину, відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, підозрюваний міг використовувати вилучені речі в злочинній діяльності, тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення, таке майно, підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши ОСОБА_7 розпоряджатися та користуватись зазначеними у клопотанні слідчого речами, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та перебувало у його володінні, а саме: на грошові кошти на загальну суму 8500 грн., купюрами по 1000 грн.(АГ2230824, АЖ 5163255), купюри по 500 грн.(ВЖ8284325, ВЖ8284323, ХД 8387904, ВЄ 0114669, АД 2282864, АГ 9098724, АЖ 7038093, ВЗ 0956985, АИ 7897269, АЖ 2477704, ВЕ 3024421, ВЖ 8284321, ХГ 8355691), зв`язку ключів, мобільний телефон «HOKIA» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 , сім-картка «Vodafone», шматок фольги, заборонивши ОСОБА_7 розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Слідчому слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1