Справа № 303/6267/19
Провадження № 1-в/303/234/21
УХВАЛА

17 вересня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001495 від 02.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 листопада 2019 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст. 121 КК України залишено без змін.
В подальшому, постановою Верховного суду від 17 червня 2021 року вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 листопада 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 залишено без змін.
Засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання в Державній установі «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)» в Львівській області.
14 вересня 2021 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Просить забезпечити доставку конвоєм з ДУ «ДВК» №40 м.Дрогобич до УВП №9 м.Ужгород, для подальшої доставки в приміщення Мукачівського міськрайонного суду для ознайомлення з матеріалами справи.
Розглянувши клопотання засудженго та дослідивщи матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного:
Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 цього Кодексу в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Відповідно до п. 24) ч.1 ст.3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Статтею 395 КПК України встановлено порядок та строки апеляційного оскарження. Відповідно до п.1) ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Частиною третьою ст. 395 КПК України імперативно визначено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, засуджений вже скористався своїм правом на апеляційне та касаційне оскарження рішення суду першої інстанції, що підтверджується відповідною ухвалою та постановою.
Відповідно до положень ч.4 ст. 395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
09 жовтня 2020 року засудженим було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, на яке останньому було надано відповідь.
У своєму клопотанні, яке надійшло до суду 14 вересня 2021 року, засуджений ОСОБА_3 ставить питання про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження щодо нього, однак не зазначає мети ознайомлення, взагалі не обґрунтовує своє клопотання.
З врахуванням того, що засуджений ОСОБА_3 під час встановленого строку, визначеного законодаством, не скористався своїм правом для можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, вказане клопотання нічим не аргументоване, а тому суд розцінює його як спосіб зловживання засудженим таким правом та приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 42-43, 425, 537 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про надання йому можливості для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1