Справа № 686/239/21
Провадження № 1-кс/686/8158/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому від 26 січня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001320 від 07.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України. В обґрунтування доводів скарги зазначив, що оскаржувана ним постанова слідчого, якою було закрито кримінальне провадження № 0001320, є незаконною, невмотивованою, не відповідає вимогам ч. 3 ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, наполягав на її задоволенні. Пояснив, що дізнавачем ОСОБА_4 не була виконана ухвала Рівненського міського суду від 17.09.2021, якою його було зобов`язано розглянути клопотання ОСОБА_3 від 29.08.2020 у межах кримінального провадження № 0001884 від 17.03.2017; також не проведено всіх слідчих дій, про необхідність виконання яких зазначено в ухвалі Рівненського міського суду від 06.05.2020. Слідчий доводи, викладені ОСОБА_3 у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення жодним чином не спростував. Також зазначив, що йому відомо про те, що за результатами службового розслідування, проведеного у листопаді 2020 року, дізнавача ОСОБА_4 було притягнуто до кримінальної відповідальності за невиконання ухвали Рівненського міського суду від 17.09.2021 у вигляді догани.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явилися, що відповідно до ст.306 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження № 0001320, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, а постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід скасувати з наступних підстав.

Третім слідчим відділом СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001320 від 07.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Як встановлено, оскаржувана постанова слідчого була ухвалена 26 січня 2021 року. Вказану постанову ОСОБА_3 отримав 27 липня 2021 року, зі скаргою на означену постанову скаржник звернувся до суду 02.08.2021 року, про що свідчить відповідний штемпель на поштовому конверті про прийняття поштового відправлення. За таких обставин вважаю, що строк на оскарження вищевказаної постанови слідчого скаржником не пропущений, оскільки після фактичного отримання ним її копії йог представник зі скаргою звернувся у встановлені законом строки.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст. 92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Положеннями ст.110 КПК України визначено, що постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася із повідомленням про кримінальне правопорушення та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі та зумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Встановлено, що постановою слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому від 26 січня 2021 року вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку із відсутністю в діяннях складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

З матеріалів кримінального провадження №0001320 встановлено, що слідчим Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому не були належним чином досліджені всі обставини кримінального провадження та не зібрані докази відповідно до ст. 93 КПК України, на підставі яких слідчий мав би встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Так, із матеріалів кримінального провадження убачається, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.11.2020 зобов`язано уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 04.10.2020.

07.12.2020 до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.11.2020 до ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

У заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 вказував на вчинення кримінального правопорушення дізнавачем Рівненського ВП ГУНП Рівненській обл. ОСОБА_4 , який умисно не виконав ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 06.05.2020 у справі № 569/24545/18 та від 07.09.2020 у справі № 569/24545/18, ряд вказівок прокурора процесуального керівника.

Проте слідчим залишилося не з`ясовано, які саме вказівки прокурора не були виконані та чи є у зв`язку із цим в діях дізнавача Рівненського ВП ГУНП Рівненській обл. ОСОБА_4 склад кримінального правопорушення.

Також у своїх поясненнях, адресованих слідчому, ОСОБА_3 вказав на невиконання дізнавачем Рівненського ВП ГУНП Рівненській обл. ОСОБА_4 ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17.09.2020 у справі № 569/24545/18, яке полягало у не направленні ОСОБА_3 рішення за результатами розгляду клопотання від 29.08.2020.

На підтвердження вказаних обставин заявником у кримінальному провадженні було долучено до пояснень ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17.09.2020 у справі № 569/24545/18, якою зобов`язано слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП у Рівненській обл., у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001884 розглянути клопотання від 29.08.2020.

Однак вказані обставини слідчим не перевірялися, при цьому не допитано заявника ОСОБА_3 з приводу обставин, викладених ним у своїх заяві про вчинення злочину та у поясненнях, направлених слідчому.

Слідчим не було з`ясовано, чи розглянуто дізнавачем Рівненського ВП ГУНП Рівненській обл. ОСОБА_4 клопотання ОСОБА_3 від 29.08.2020 про призначення у кримінальному провадженні № 0001884 експертизи. Зокрема не допитано з приводу вказаних самого дізнавача та не оглянуті матеріали кримінального провадження № 0001884 з метою з`ясування відомостей, чи розглянуте клопотання від 29.08.2020.

Положеннями статті 110 КПК України визначено, що постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася із повідомленням про кримінальне правопорушення та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі та зумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Отже, слідчий суддя, на якого КПК України покладає обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, під час досудового розслідування зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад усіх обставин, за яких заявник вважав, що особою вчинено злочин, та чи усі ці обставини перевірені та їм надана належна правова оцінка.

Крім цього, в постанові слідчого фактично відсутнє обґрунтування прийнятого рішення, постанова немотивована, в ній відсутній виклад суті заяви особи, яка звернулася із повідомленням про кримінальне правопорушення та не надано відповіді на усі поставлені ОСОБА_3 питання, які виключають провадження у справі та зумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

За таких обставин, постанову слідчого не можна визнати такою, що належним чином вмотивована.

Окрім того, п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України встановлює таку підставу закриття кримінального провадження як встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

В той же час, відповідно до норм діючого кримінального законодавства, склад злочину це сукупність встановлених у кримінальному законі юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене суспільно-небезпечне діяння як злочинне. Враховуючи наведене вище, на думку слідчого судді, в постанові про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, слідчий повинен конкретизувати в діях яких саме осіб відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України та вказати, які саме ознаки кримінального правопорушення та їх елементи (суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна чи об`єктивна сторона) відсутні в діях саме цих осіб в даному випадку.

За таких обставин, відсутні підстави вважати, що досудове розслідування проведено всебічно та повного, а тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження, на думку слідчого судді, є передчасним та таким, що зроблений без належного з`ясування всіх обставин справи.

Таким чином, прихожу до переконання, що постанова слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому від 26 січня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001320 від 07.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, є незаконною, винесена передчасно, без з`ясування та перевірки всіх обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому від 26 січня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001320 від 07.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 01.09.2021.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1