Справа №198/902/19
Провадження 1-в/0198/3/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2022 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області подання Павлоградського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням, після закінчення іспитового строку засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Кіндратівка Юр`ївського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 07 лютого 2020 року вироком Дніпровського апеляційного суду за ч.2 ст.246 КК України до позбавлення волі на строк три роки один місяць, звільненого на підставі ст.75, п.п. 1, 2, ч.1 ст.76 КК України з іспитовим строком на два роки,
ВСТАНОВИВ:
Павлоградський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 , засудженого 07 лютого 2020 року вироком Дніпровського апеляційного суду за ч.2 ст.246 КК України до позбавлення волі на строк три роки один місяць, звільненого на підставі ст.75, п.п. 1, 2, ч.1 ст.76 КК України з іспитовим строком на два роки, з обов`язками періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Клопотання обгрунтоване тим, що засуджений в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався; натомість одноразово притягувався до адміністративної ( на нього було накладене адміністративне стягнення) з приводу чого з ним було проведено індивідуально профілактичну бесіду, одного разу допустив неявку на реєстрацію без поважної причини (у зв`язку з цим, орган пробації 07.07.2020 року виніс застереження у вигляді письмового попередження).
В судове засідання представник Павлоградського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не з`явився, надавши суду заву про розгляд подання за його відсутності.
Оскільки представник Павлоградського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області був належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання, суд у відповідності до абз. 2 ч. 5 ст.539 КПК України, вважає за можливе розглядати справу за відсутності останього.
Засуджений в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце проведення судового засідання.
На думку суду, розгляд подання без участі засудженого - можливий.
Прокурор в судовому засіданні просив подання задовольнити.
Згідно вироку Дніпровського апеляційного суду від 07.02.2020 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 246 КК України до позбавлення волі на строк три роки один місяць, звільнений на підставі ст.75, п.п. 1, 2, ч.1 ст.76 КК України з іспитовим строком на два роки (а.о.с.2-6). Зазначений вирок набрав законної сили 07.02.2020 року (а.о.с.1).
Як вбачається з листків реєстрації (а.о.с. 22, 51, 102) , засуджений у період іспитового строку з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації (крім одного разу 02.07.2020 року).
Одиничний випадок неявки на реєстрацію не свідчить про порушення засудженим умов звільнення від відбування покарання та не є перешкодою при звільненні його від покарання. Випадок притягнення засудженого до адміністративної відповідальності (з накладенням адміністративного стягнення) не свідчить про систематичність таких дій.
Відповідно до вимог про судимість (а.о.с. 38, 53,71, 80, 96, 103, 127,149,) та довідок Юр`ївського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.о.с. 40,46,69) Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.о.с.79, 95, 108,122) засуджений під час іспитового строку нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався (крім випадку, який вже був зазначений).
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З урахуванням викладеного суд вважає, що є всі підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням, після закінчення іспитового строку.
Керуючись ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Павлоградського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженого 07.02.2020 року Дніпровським апеляційним судом звільнити від призначеного покарання з випробуванням, після закінчення іспитового строку.
Особову справу засудженого (після набрання ухвалою законної сили) повернути до уповноваженого органу з питань пробації.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.
Копію ухвали вручити прокурору, надіслати засудженому, Павлоградському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1