Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6477/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2021 слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 , яке погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0001774, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2016, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 190 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, одруженого, з повною вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 190 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Подільського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001774 від 20.02.2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу №55/Д від 11.07.2018 року, виданого на підставі протоколу №5/Д Зборів учасників ТОВ «Стартрейдінг» () від 11.07.2018 року, керівником товариства призначено ОСОБА_7 .
Згідно до ч. 3 ст. 18 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
Відповідно до Статуту ТОВ «Стартрейдінг» (), затвердженого протоколом №5 Загальних зборів учасників товариства від 08.06.2018 року, встановлено, що учасниками товариства є громадянин України ОСОБА_10 паспорт НОМЕР_1 , виданий Шевченківським РВ ГУДМС України в м. Києві, 18 грудня 2015 року, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Розділом 8 «Органи Товариства» вказаного статуту ТОВ «Стартрейдінг» (), передбачено, що органами товариства є: загальні збори, виконавчий орган - директор та ревізійна комісія.
Згідно до п. 8.1.1 Вищим органом Товариства є загальні збори, які мають право приймати рішення з будь-якого питання діяльності товариства, внесеного до порядку денного зборів, згідно із цим Статутом та законодавством.
Поряд з цим до компетенції загальних зборів входить утворення та відкликання виконавчого органу та ревізійної комісії, затвердження положення про загальні збори, виконавчий орган, ревізійну комісію та інших внутрішніх документів Товариства.
Відповідно до п. 8.2 «Директор товариства», до повноважень директора належить:
-управління поточною діяльністю товариства;
-вирішення усіх питань товариства, окрім тих, що належать до виключної компетенції загальних зборів;
-директор підзвітний загальним зборам і організовує виконання рішень.
Так, у період 2018 року, між ТОВ «Стартрейдінг» () та Виконавчим комітетом Української міської ради (), Військово-медичним управлінням Служби безпеки України (), КП «Школяр» (), НВК «ДОМІНАНТА» (), Управлінням освіти і науки Бориспільської міської ради () після перемоги у конкурсних торгах укладено договори про закупівлю ДК 021:2015 (СРУ) код 15540000-5 «Сирні продукти» (Сир м`який ваговий не менше 9% жирності, сир твердий не менше 45 % жирності).
В подальшому, у невстановлений слідством час літом 2018 року у невстановленої досудовим слідством особи виник злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами групою осіб в ході поставки товарів під час виконання умов вказаних договорів, попередньо укладених у 2018 році із замовниками продукції.
Реалізовуючи свій злочинний умисел невстановлена досудовим розслідуванням особа, попередньо домовившись у усній формі із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначає останнього на посаду керівника товариства, що дає змогу контролювати усі його дії та виконувати усні домовленості.
Після чого, ОСОБА_7 , в період часу із 11.08.2018 року по 31.12.2018 року, перебуваючи на своєму робочому місці, за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, в рамках домовленостей та вказівок невстановленої слідством особи, маючи умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, з метою підтвердження факту поставки продукції, порушуючи умови договору, та вимоги чинного законодавства, достовірно знаючи про відсутність необхідної кількості кисломолочного сиру 9%, необхідного для поставок, від імені товариства здійснював поставку замовникам Виконавчому комітету Української міської ради (), Військово-медичному управлінні Служби безпеки України (), КП «Школяр» (), НВК «ДОМІНАНТА» (), Управлінні освіти і науки Бориспільської міської ради () невідповідної продукції.
Поруч з цим, контролював та вносив як особисто так і за допомогою працівників товариства, до документів недостовірні відомості, зокрема до видаткових накладних на відвантаження сиру кисломолочного 9% за період другої половини 2018 року у кількості 35 797,750 кг., що не відповідає дійсності так як за вказаний період згідно до видаткових накладних на придбання вказаного сиру придбано лише 27 661, 40 кг.
Так, невстановлена слідством особа за попередньою змовою із ОСОБА_7 реалізовували замість сиру кисломолочного 9% - сир кисломолочний 0%, кількість та період закупівлі якого збігається з періодом виникнення нестачі сиру кисломолочного 9% на складах ТОВ «Стартрейдінг» (), а грошові кошти, що склади різницю за вказаний сир ОСОБА_7 за вказівкою невстановленої слідством особи перераховував підконтрольним юридичним особам, реєстраційні та статутні документи яких за врахуванням печаток юридичних осіб знаходились у приміщеннях офісу ТОВ «Стартрейдінг» (), що за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1 та були вилучені під час проведення обшуку.
Крім того, у період 2018 року, між ТОВ «Стартрейдінг» () та Виконавчим комітетом Української міської ради (), Військово-медичним управлінням Служби безпеки України (), КП «Школяр» (), НВК «ДОМІНАНТА» (), Управлінням освіти і науки Бориспільської міської ради () після перемоги у конкурсних торгах укладено договори про закупівлю ДК 021:2015 (СРУ) код 15540000-5 «Сирні продукти» (Сир м`який ваговий не менше 9% жирності, сир твердий не менше 45 % жирності).
В подальшому, у невстановлений слідством час літом 2018 року у невстановленої досудовим слідством особи виник злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами групою осіб в ході поставки товарів під час виконання умов вказаних договорів, попередньо укладених у 2018 році із замовниками продукції.
Реалізовуючи свій злочинний умисел невстановлена досудовим розслідуванням особа, попередньо домовившись у усній формі із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначає останнього на посаду керівника товариства, що дає змогу контролювати усі його дії та виконувати усні домовленості.
Після чого, ОСОБА_7 , в період часу із 11.08.2018 року по 31.12.2018 року, перебуваючи на своєму робочому місці, за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, в рамках домовленостей та вказівок невстановлений слідством особи, маючи умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, з метою підтвердження факту поставки продукції, порушуючи умови договору, та вимоги чинного законодавства, достовірно знаючи про відсутність необхідної кількості кисломолочного сиру 9%, необхідного для поставок, від імені товариства здійснював поставку замовникам Виконавчому комітету Української міської ради (), Військово-медичному управлінні Служби безпеки України (), КП «Школяр» (), НВК «ДОМІНАНТА» (), Управлінні освіти і науки Бориспільської міської ради () невідповідної продукції.
Поруч з цим, контролював та вносив як особисто так і за допомогою працівників товариства, до документів недостовірні відомості, зокрема до видаткових накладних на відвантаження сиру кисломолочного 9% за період другої половини 2018 року у кількості 35 797,750 кг., що не відповідає дійсності так як за вказаний період згідно до видаткових накладних на придбання вказаного сиру придбано лише 27 661, 40 кг.
Таким чином, невстановлена слідством особа за попередньою змовою із ОСОБА_7 реалізовували замість сиру кисломолочного 9% - сир кисломолочний 0%, кількість та період закупівлі якого збігається з періодом виникнення нестачі сиру кисломолочного 9% на складах ТОВ «Стартрейдінг» (), а грошові кошти, що склади різницю за вказаний сир ОСОБА_7 за вказівкою невстановленої слідством особи перераховував підконтрольним юридичним особам, реєстраційні та статутні документи яких за врахуванням печаток юридичних осіб знаходились у приміщеннях офісу ТОВ «Стартрейдінг» (),що за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1 та були вилучені під час проведення обшуку.
Відповідно до довідки спеціаліста №05/11 від 05.11.2019 року, в результаті проведення дослідження наданих документів, спеціалістом з`ясовано, що сума матеріальної шкоди (збитків), яку було нанесено державі ТОВ «Стартрейдінг» у вигляді вартості від`ємної різниці між придбаним та відвантаженим сиром кисломолочним 9 % жирності на складах ТОВ «Стартрейдинг» на дату реалізації покупцям: Виконавчий комітет Української міської ради, Військово-медичне управління Служби безпеки України, КП «Школяр», НВК «ДОМІНАНТА», Управління освіти і науки Бориспільської міської ради (відповідно до ціни за кг, яка зазначена в договорах та додаткових угодах до них) за 2018р. з урахуванням відсутності на складах ТОВ «СТАРТРЕЙДІНГ№ станом на 09.01.2018р. залишків сиру кисломолочного 9 % жирності у сумі 418 213,76 грн.
Згідно висновку експертів за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи №32296/19-71/5978?5982/20-71 від 05.03.2020 - в межах наданих документів, розрахунково підтверджується від`ємна різниця між придбаним ТОВ «Стартрейдінг» сиром кисломолочним 9% у постачальників (ХФ ТОВ «Богодухівський молзавод» ДП «Чайка» та ТОВ «Молороганський молочний завод») та відвантаженим ТОВ «Стартрейдінг» сиром кисломолочним 9% на користь покупців: ВК УМР, ВМУ СБУ, КП «Школяр», НВК «Домінанта», УОіН БМР, КМКЛ №12 та ТОВ «Агроелит» у кількості 8136,35 кг.
Так, своїми умисними діями ОСОБА_7 за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, шляхом обману заволодів грошовими коштами в сумі 418 213,76 грн., що в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, завдавши ВК УМР, ВМУ СБУ, КП «Школяр», НВК «Домінанта», УОіН БМР, КМКЛ №12 та ТОВ «Агроелит», матеріальну шкоду на вищевказану суму.
28.04.2021 року ОСОБА_7 , повідомлено про підозру.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами.
Слідчий зазначив, що відносно ОСОБА_7 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою оскільки, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний перебуваючи на волі може змінити своє місце проживання, реєстрації, виїхати за межі території України, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується характером вчинених злочинів, впливати на свідків, інших підозрюваних та іншим чином впливати на хід досудового розслідування даного кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав та просив задовольнити.
Підозрюваний проти задоволення заявленого клопотання заперечував. Просив не застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник підозрюваного просив застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавлення волі.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання, вивчивши докази, приходжу до наступного висновку.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України.
За умовами ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Частиною 4 статті 194 КПК України передбачено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Таким чином, закон покладає обов`язок доказування протягом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу наявності вказаних у клопотанні слідчим ризиків та недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам на прокурора.
В судовому засіданні стороною обвинувачення не доведена недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Крім того, слідчий суддя при розгляді клопотання враховує те, що підозрюваний одружений, має постійне місце проживання, раніше не судимий.
Таким чином, слідчий суддя вважає необхідним застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки при цьому, суд враховує всі обставини кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 176 -178, 181, 184, 186, 194 -196, 309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 - відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, одруженого, з повною вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 12 листопада 2021 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- з`являтися за кожною вимогою до слідчого, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, та процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво, слідчого судді, суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає - м. Київ, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Повідомити підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала в частині відмови у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Оголошення повного тексту ухвали відбуделося 17.09.2021.
Cлідчий суддя
Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1