overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
24 січня 2022 року

м. Київ

справа №487/966/21

провадження №51-264ск22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 12 листопада 2021 року,
встановив:
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 12 листопада 2021 року залишено без змін ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 вересня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000175.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 , не погоджуючись з судовим рішенням, просить перевірити його законність у касаційному порядку.
Згідно з ч. 4 ст. 424 КПК, ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Таким чином, касаційна скарга ОСОБА_4 подана на судове рішення, яке не може бути предметом касаційної перевірки.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428, ст. 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 12 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
24 січня 2022 року
м. Київ
справа № 369/9826/19
провадження № 51-6019ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду

від 28 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 28 грудня 2021 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Протягом встановленого строку прокурор усунув зазначені в ухвалі недоліки.
Касаційну скаргу подано належною особою в межах установленого законом строку на касаційне оскарження, скарга відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь

у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/252/22
Провадження № 1-кс/159/147/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

19 січня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000038 від 14.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 246 Кримінального кодексу України (далі - КК України) про арешт майна,

в с т а н о в и в :
складення ухвали у повному обсязі необхідно відкласти до 21 січня 2022 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 13.01.2022 в ході огляду місця події майно, а саме на:
- 234 колоди довжиною по 2м, діаметрами 6-24 см, з яких 164 колоди породи «береза», 67 колод пород «вільха», 3 колоди породи «осика», яка зберігається на території Ружинського лісництва ДП «Володимир-Волинське ЛМГ», заборонивши його відчужувати, користуватись, розпоряджатись ним;
- бензопилу марки «STIHL», яка належить ОСОБА_4 , яка зберігається у камері зберігання речових доказів Ковельського РУП, заборонивши його відчужувати, користуватись, розпоряджатись ним;
- причіп, який зберігається на території Ружинського лісництва ДП «Володимир-Волинське ЛМГ», заборонивши ним розпоряджатися і відчужувати.
Зобов`язати уповноваженого слідчого слідчого відділу Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області повернути власнику ОСОБА_4 майно причіп.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 08:00 год. 21.01.2022.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 188/978/21
Провадження № 1-кс/188/16/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року смт. Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна по к/п № 0000137 від 29.07.2021, -

В С Т А Н О В И В :

21.01.2022 року в провадження слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 29.07.2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя з повідомленням особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештоване майно.

Проте, з наданих суду матеріалів не вбачається чи була особа, яка заявила клопотання про скасування арешту майна, відсутня під час розгляду клопотання про арешт оскільки ніяких доказів, а насамперед і судового рішення, на підставі якого було накладено арешт на майно, суду надано не було.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність в матеріалах клопотання копії ухвали на підставі якої було накладено арешт на майно, та те, що зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання до розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна по к/п № 0000137 від 29.07.2021 - повернути особі, що його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/6633/20
УХВАЛА

24 січня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000232 від 26.09.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 , 1984 р.н., у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

Судове засідання було призначено судом із належним повідомленням свідка ОСОБА_5 та із застосуванням приводу щодо нього. Проте, в судове засідання свідок не зявився, про причини невиконання ухвали про привід суд не повідомлено.

Згідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням викладеного, зловживання своїми процесуальними правами свідком, з метою забезпечення повного і всебічного розгляду справи, наявні підстави для примусового приводу останнього до суду.

Керуючись ст.ст.140, 323, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (зал №5) в судове засідання на 13 год. 30 хв. 10 лютого 2022 pоку.

Ухвалу для виконання направити до ВП №5 КРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати керівнику Криворізької північної окружної прокуратури .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
Іменем України

24.01.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах засудженого ОСОБА_4 із клопотанням в якому просить застосувати до останнього ст.82 КК України.

Захисник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, подав до суду заяву в якій просив клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_4 ст.82КК України залишити без розгляду.

Засуджений був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Подав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі.

Прокурор вважає, що клопотання захисника про залишення без розгляду клопотання про застосування ст.82КК України відносно засудженого ОСОБА_4 слід задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо останнього слід залишити без розгляду, а провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою захисника від підтримання поданого клопотання.

Керуючись ст.ст.537,539КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду, закривши провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/143/22

Провадження № 1-кп/126/204/2022

"21" січня 2022 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши отримані від Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000257 від 30.03.2016 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області з Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури надійшли матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000257 від 30.03.2016 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання у клопотанні про закриття кримінального провадження № 0000257 від 30.03.2016 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 10 годину 00 хвилин 24.02.2022 року в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

Зобов`язати прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури надати до суду кримінальне провадження № 0000257 від 30.03.2016 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України для вивчення під час розгляду клопотання.

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
щодо проведення експертизи
(вступна та резолютивна частини)

24.01.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_4 ,
представника законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000513 від 26 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Носківці Жмеринського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 286 КК України, -

Керуючись статтями 101, 102, 350 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В клопотанні захисника ОСОБА_7 про призначення по судовому провадженню судово-автотехнічної транспортно-трасологічної експертизи, провадження якої доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ, відмовити.
Повний текст ухвали буде складений 28 січня 2022 року і оголошений цього ж дня у залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду о 15-30 год.
Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_8
Справа № 141/33/22
Провадження № 1-кп/141/16/22
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2022 року смт. Оратів
Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2021 р. за № 0000331 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 369 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
24.01.2022 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 369 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
24.01.2022 року, одночасно з обвинувальним актом, до суду надійшло клопотання начальника Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 20.01.2022 року про продовження раніше обраного застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 369 КК України, на 26.01.2022 року об 11 год. 45 хв. в залі судових засідань № 1 Оратівського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 88, смт. Оратів, Вінницької області).

Розгляд клопотання начальника Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 20.01.2022 року про продовження раніше обраного застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 26.01.2022 року об 11 год. 45 хв. в залі судових засідань № 1 Оратівського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 88, смт. Оратів, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника обвинуваченого, потерпілих та доставити взводом конвойної служби обвинуваченого, який утримується у СІЗО ДУ «Вінницька УВП №1».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

14 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.10.2021 року (справи № 127/27439/21),-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.10.2021 року (справи № 127/27439/21 відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 18.01.2022 р. о 15.00 год
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

Справа № 495/215/22

Номер провадження 1-кп/495/34/2022

19 січня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту, внесеного до ЄРДР за № 0001362, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 345 ч. 2 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 345 ч. 2 КК України.
Прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 345 ч. 2 КК України відповідає вимогам КПК України, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_6 в його інтересах не заперечували проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім та наявність його письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 345 ч. 2 КК України на 21.01.2022 року на 10.30 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім та наявність його письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Запобіжний захід не обирався.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/395/22
Провадження № 1-кп/496/362/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 січня 2022 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000036 від 05.04.2021 року відносно ОСОБА_3 за ознаками суспільно- небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000036 від 05.04.2021 року відносно ОСОБА_3 за ознаками суспільно- небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання з розгляду вказаного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000036 від 05.04.2021 року відносно ОСОБА_3 за ознаками суспільно- небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України на 26 січня 2022 року о 16:00 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1