У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області скаргу представника скаржника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0004759 від 19.09.2016 року, -

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0004759 від 19.09.2016 року в порядку ст. 303 КПК України.
Скаржник звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність старшої слідчої СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 мотивуючи вимоги тим, що в провадженні СВ Білоцерківського районного відділу поліції ГУ НП у Київській області перебуває кримінальне провадження № 0004759 від 19.09.2016 рокуза ознаками злочину, передбаченого п.6 ч. 2 ст. 115 КК України, досудове розслідування в кримінальному провадженні здійснює старша слідча ОСОБА_5

04 листопада 2021 року до СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області було направлено клопотання про надання доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку ст.ст. 220, 221 КПК України.

Проте слідчим не виконано закону вимогу представника скаржника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 та не надано відповіді у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Представник скаржника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 надала до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності, доводи скарги підтримала та просила її задовольнити.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про день розгляду скарги повідомлялись судом належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксуванняпід час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічнихзасобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.
Відповідно до ст.303 КПК України, передбачено категорія рішень, дії чи бездіяльність прокурора або слідчого які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження.
Судом встановлено, що 04 листопада 2021 року адвокатом ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області були подано клопотання про надання доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку ст.ст. 220, 221 КПК України, яке отримано 05.11.2021 року.
Статтею 220 КПК України, передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Із тексту скарги встановлено, що скаржник відповіді на своє клопотання у встановлений ст.220 КПК України строк не отримав.
Суд зазначає, що бездіяльність - це пасивна поведінка, яка виражається у формі невчинення дії (дій), яку вона зобов`язана була і могла вчинити.
Невиконання слідчим вимог ст. 220 КПК України свідчить про його бездіяльність щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 .
Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає, зокрема у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Враховуючи зміст вказаного клопотання, слідчому відповідно до положень ст. 220 КПК України необхідно розглянути його в строк не більше трьох днів, задовольнити за наявності відповідних підстав та повідомити заявнику про результати розгляду клопотання.
Крім того, слідчий суддя вважає, що уповноваженою особою на яку покладено обов`язки досудового розслідування допущено бездіяльність щодо не належного розгляду клопотання скаржника, а тому скарга в частині зобов`язання уповноважених осіб Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області розглянути клопотання адвоката - підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 21-27, 220, 303- 307,318 - 380 КПК України, слідчий суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0004759 від 19.09.2016 року в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Зобов`язати старшу слідчу Білоцерківського РУП ГУ НП в Київської області ОСОБА_5 повідомити адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про результати розгляду її клопотання від 04.11.2021 рокуу кримінальному проваджені № 0004759, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2016 року.
Ухвала, відповідно до вимог ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1