УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту в нічний час на тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001459 від 26.08.2021 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, офіційно не працевлаштованого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2021 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001459 від 26.08.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обставини вчинення кримінального правопорушення викладені слідчим в клопотанні.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово порушував встановлений йому запобіжний захід, а саме: ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, не виконує ухвалу Київського районного суду м. Одеси про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього нічного арешту, тобто не знаходиться фактично за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 годин 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин, про що надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_7 , а також, не з`явився до Апеляційного суду м. Одеси для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0001459 від 26.08.2021 року, в якому ОСОБА_5 є підозрюваним.
Слідчий зазначає, що в органу досудового розслідування є достатні дані вважати, про об`єктивне продовження наявності ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити клопотання зазначивши, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти наявним ризикам.
В судовому засіданні захисник заперечувала проти клопотання, надавши письмові заперечення на яких наполягала.
Підозрюваний заперечував щодо клопотання, зазначивши, що він не порушував обов`язки покладені на нього ухвалою слідчого судді, в нічний час перебував за місцем мешкання та кожного дня ходив на роботу.
Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання. У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.
Відповідно до ч.1 ст.186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Так, 28.08.2021 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеса підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, строком до 27.10.2021 року, з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати по першому виклику до органів досудового розслідування, прокуратури та суду, на визначений час; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомити слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Слідчий, як на підставу зміни застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, посилається на те, що останній порушував встановленні обов`язки та 28.09.2021 року був відсутній за місцем мешкання, а також не з`явився до Одеського апеляційного суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.
Так, до матеріалів клопотання про зміну запобіжного заходу долучено рапорт, відповідно до якого, підозрюваний ОСОБА_5 був відсутній за місцем мешкання 28.09.2021 року о 23:00 годині.
Однак, жодних відомостей на підтвердження обставин, викладених в рапорті, матеріали клопотання не містять.

Що стосується посилання слідчого та те, що підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання до Одеського апеляційного суду для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя зазначає, що слідчим не надано доказів, того що підозрюваний був повідомлений про час та дату розгляду апеляційної скарги Одеським апеляційним судом.
Разом з тим, прокурором в судовому засіданні було долучено рапорт старшого ОУ ВКП ОРУП №1 ОСОБА_8 , в якому останній повідомляє, що за місцем мешкання ОСОБА_5 , останній вранці був відсутній, однак зі слід сусідів підозрюваного, було встановлено, що ОСОБА_5 мешкає за вказаною адресою, та кожного дня, зранку, приблизно о 06:00 год. - 06.30 год. виходить з дому на роботу.
На переконання слідчого судді такий рапорт і підтверджує те, що ОСОБА_5 залишає місце мешкання в час, визначений ухвалою суду про застосування до підозрюваного домашнього арешту в певний час доби.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є необґрунтованим, фактично нових обставин, які б виникли після обрання запобіжного заходу 28.08.2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, в судовому засіданні встановлено не було, тому клопотання слідчого про зміну підозрюваному запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.176-178, 183,193, 194, 196, 200, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту в нічний час на тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001459 від 26.08.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1