overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/2943/20
номер провадження 1-в/570/420/2021
У Х В А Л А
іменем України

20 вересня 2021 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Рівненського МРВ філії

державної установи "Центр пробації" ОСОБА_4 ,

розглянувши подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області 12 серпня 2020 року за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на один рік, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на один рік,

в с т а н о в и в:
Відповідно до подання Рівненського міськрайонного відділу філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області, засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. Вцілому поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного покарання.

Представник Рівненського міськрайонного відділу філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку підтримала та просить його задовольнити.

Прокурор просить задовольнити вказане подання щодо звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки під час іспитового строку засуджений повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався.

Засуджений в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

Керуючись: ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст.537, ст.539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області 12 серпня 2020 року за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1436/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" липня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
провівши в приміщенні суду відкрите підготовче засідання у кримінальному провадженні №0000138 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.1 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

представник потерпілого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт у вказаному вище кримінальному провадженні надійшов до Дарницького районного суду м. Києва з прокуратури міста Києва 02 червня 2021 року.

Прокурор просив провести підготовку до судового розгляду, який належить призначити на підставі даних обвинувальних актів, вважаючи, що по справі дотримані вимог ст.ст. 32, 291 КПК України.
Потерпілий та його представник також вважає можливим призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні. Просили долучити та розглянути у даному кримінальному провадженні цивільний позов.
Захисник та обвинувачений вважали можливим призначати судовий розгляд.
Заслухавши думку прокурорів та інший учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, суд дійшов наступного висновку.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для закриття провадження по справі немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Істотних порушень вимог закону при складанні обвинувальних актів та їх затвердженні прокурором, які б унеможливили призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, судом не встановлено.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду, в зв`язку з чим клопотання захисника та обвинуваченого не може бути задоволено.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 відповідає вимогам процесуального закону та може бути розглянутий у даному кримінальному провадженні.

Заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314?316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується за ч.1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 з обов`язковою участю прокурора 12 годину 00 хвилин 10 серпня 2021 року.

Справу розглядати судом одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 прийняти та розглядати у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 370/1231/21 Головуючий у I інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадженя №11-кп/824/4047/2021 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2021 року суддя Київського апеляційного суду, суддя-доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 05 серпня 2021 року, яким
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Вишгородського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
- визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання.
В С Т А Н О В И В:
До Київського апеляційного суду 15 вересня 2021 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на вирок Макарівського районного суду Київської області від 05 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_4 .

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо її форми та змісту.
Процесуальні строки оскарження вироку суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, не порушені.
Апеляційна скарга заступника керівника Київської обласної прокуратури на вирок Макарівського районного суду Київської області від 05 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_4 , підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 05 серпня 2021 рокустосовно ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора до 27 вересня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 754/8132/19 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3749/21 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 вересня 2021 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження № 0008473 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 19 березня 2021 року,

в с т а н о в и л а :
В провадженні Київського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження № 0008473 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 19 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_9 адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання щодо бажання обвинуваченого ОСОБА_9 приймати особисто участь в судовому засіданні. Однак, враховуючи ту обставину, що останній на даний період часу відбуває покарання призначене за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 19 березня 2021 року у Житомирській виправній колонії № 4, є необхідність у його етапуванні до Київського апеляційного суду.
Вислухавши думку захисника ОСОБА_6 , яка підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити, представників потерпілої, які також не заперечували щодо задоволення клопотання захисника, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Враховуючи положення ч. 4 ст. 401 КПК України, щодо обов`язковості виклику в судове засідання обвинуваченого для участі в апеляційному розгляді, колегія суддів, вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_9 з ДУ «Житомирська виправна колонія № 4» до ДУ «Київський слідчий ізолятор» з подальшою його доставкою в Київський апеляційний суд для розгляду його апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 401, ст.ст. 404, 405 КПКУкраїни, колегія суддів,-
у х в а л и л а:

Обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести із ДУ «Житомирська виправна колонія № 4» до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Доручити начальнику ДУ «Житомирська виправна колонія № 4» етапувати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ДУ «Київський слідчий ізолятор» (вул. Дегтярівська, 13, м. Київ) найближчим плановим конвоєм.
Доручити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» доставити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2а, м. Київ) на 12 годину 30 хвилин, 03 листопада 2021 року та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» протягом розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за скаргою представника АТ «Укрексімбанк» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
Представник АТ «Укрексімбанк» ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 214, 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В судове засідання особа, що подала скаргу не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, представник АТ «Укрексімбанк» ОСОБА_4 подав лист про залишення скарги без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 26, 307 КПК України, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги представника АТ «Укрексімбанк» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7287/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про залишення без розгляду скарги ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Подільського УП ГУ НП у м. Києві,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 20.11.20 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Подільського УП ГУ НП у м. Києві.
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , подала до суду клопотання про залишення без розгляду скарги ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Подільського УП ГУ НП у м. Києві.
Відповідно до ст. 306 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про залишення без розгляду скарги ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Подільського УП ГУ НП у м. Києві задовольнити.
Скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Подільського УП ГУ НП у м. Києві залишити без розгляду.
Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 , що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/32/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 152 ч. 3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

23 вересня 2021 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7 , законного представника потерпілої ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , -

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_10 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 0000901 за ч. 3 ст. 152 КК України.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 405, 372 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_10 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_11 у кримінальному провадженні №0000901 за ч. 3 ст.152 КК України до 21.11.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.09.08.2021 о 10 год.

Судді:
Справа № 991/6001/21
Провадження № 11-сс/991/575/21
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 вересня 2021 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03 вересня 2021 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000398 від 12 серпня 2021 року,

за участю:

особи, яка подала апеляційну скаргу, - адвоката ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

прокурора - ОСОБА_8 ,

Керуючись ст. 376, 309, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03 вересня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 , задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03 вересня 2021 року скасувати в частині накладення арешту на кошти в розмірі 42 186 доларів США.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання детектива в частині накладення арешту на кошти в розмірі 42 186 доларів США - залишити без задоволення.

У решті ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03 вересня 2021 року - залишити без змін.

У задоволенні іншої частини апеляційної скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 вересня 2021 року о 15 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Номер провадження № 1-кс/243/1454/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження

23 вересня 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянула Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИЛА:

23 вересня 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла Скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши матеріали Скарги, вважаю, що вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду, скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, дана скарга подана у встановлений законом строк, підстав для відмови у відкритті провадження не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за Скаргою ПАЖИНОЇ ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Витребувати із Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області письмові відомості та матеріали за Заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 23 вересня 2021 року, які надати до суду у строк до 24 вересня 2021 року до 15 години 15 хвилин.

Призначити дану Скаргу до судового розгляду на 23 вересня 2021 року на 15 годину 15 хвилин, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000023 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25 лютого 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-
встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 25 лютого 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним і захисником.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд; суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 31, 381 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000023 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25 лютого 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України на 13.05 год. 21 жовтня 2021 року, в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м.Ужгород, вул. Загорська, 53).
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора Ужгородської окружної прокуратури, обвинуваченого та його захисника.
Копію ухвали негайно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області ОСОБА_1