Справа № 626/2798/21
Провадження № 1-кс/626/1023/2021
УХВАЛА

12 жовтня 2021 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000235, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000235від 02.10.2021 за ознаками ч.1 ст.309 КК України.

На обґрунтування зазначив, що 01.10.2021 до СПД №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області звернувся місцевий мешканець про те, що ОСОБА_4 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 незаконно зберігає наркотичні речовини, зовні схожі на подрібнені рослини роду коноплі.
Відповідні відомості згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством 02.10.2021 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000235 від 02.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В кримінальному провадженні 06.10.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Красноградського районного суду проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Під час обшуку відшукано та вилучено: два сухих кущі, зовні схожих на сухі кущі рослини роду коноплі, два фрагменти полімерної пляшки, та два шматки фольги зі слідами горіння/паління, насіння рослин, зовні схожі на носіння рослини роду коноплі, яке знаходиться у посудині коричневого кольору розміром приблизно 8 см. висотою, діаметром близько 5 см.,

Вилучені речі містять відомості, що мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені та мають доказове значення.

Враховуючи, що вилучені речі, мать значення речового доказу, дізнавач просить накласти на них арешт.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий його обґрунтовує , прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що СД Красноградського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування за №0000235 від 02.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході проведення обшуку 06.10.2021 року було виявлено та вилучено два сухих кущі, зовні схожих на сухі кущі рослини роду коноплі, два фрагменти полімерної пляшки, та два шматки фольги зі слідами горіння/паління, насіння рослин, зовні схожі на носіння рослини роду коноплі, яке знаходиться у посудині коричневого кольору розміром приблизно 8 см. висотою, діаметром близько 5 см., які відповідно до ст. 98 КПК України, постановою від 06.10.2021 року визнані дізнавачем речовими доказами, оскільки вони можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Відповідно ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом положень ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як передбачено ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи те, що вилучені речі, є речовими доказами, мають значення для подальшого розслідування кримінального провадження та проведення необхідних слідчих дій, суд приходить до висновку про накладення арешту на вищевказане майно.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що майно, вилучене під час проведення обшуку 06.10.2021 року, може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні , правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні , оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.і.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити .

Накласти арешт на : два сухих кущі, зовні схожих на сухі кущі рослини роду коноплі, які поміщено до чорного поліетиленового пакету та опечатано склейкою за допомогою ниток та клейкої стрічки-пакунок 1, два фрагменти полімерної пляшки, та два шматки фольги зі слідами горіння/паління, які поміщено до чорного поліетиленового пакету та опечатано склейкою за допомогою ниток та клейкої стрічки-пакунок 2, насіння рослин, зовні схожі на носіння рослини роду коноплі, яке знаходиться у посудині коричневого кольору розміром приблизно 8 см. висотою, діаметром близько 5 см., які поміщено до чорного поліетиленового пакету та опечатано склейкою за допомогою ниток та клейкої стрічки-пакунок 3, які було вилучено під час обшуку 06.10.2021 року з визначенням місця їх зберіганняв камері схову речових доказів Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, по вул. Лермонтова,б.84, м.Красноград Харківської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1