Справа №621/282/22
Провадження №1-кс/621/104/22
УХВАЛА
іменем України
01 лютого 2022 року м. Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в :
В обґрунтування клопотання зазначено, що 12.11.2021 період часу з 10:00 години по 10:10 годину не встановлені особи шляхом пошкодження скла, проникли до салону автомобіля Wolksvagen Amarok, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував на території фермерського господарства «Строгий О.Ф», розташованого за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с.Українське, вул. Лесі Українки, звідки вчинили крадіжку грошових коштів ОСОБА_5 , чим спричинили йому шкоди в особливих великих розмірах у сумі, яка перевищує 681 000 грн 00 копійок.
В ході проведення оперативно пошукових заходів, шляхом аналізу відеозаиисів та маршруту руху вказаного автомобіля Nissan Juke, було встановлено, що автомобіль належить на праві власності ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Шляхом подальшого проведения слідчих (розшукових) дій було встановлено, що переважну більшість часу даним автомобілем керує ОСОБА_7 , який мешкає за адресами: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 .
Подальшим проведенням слідчих (розшукових) дій було встановлено, що останній регулярно зустрічається та проводить більшу частину часу із іншими особами, які можуть бути причетні до скоєння злочину пов`язаного із крадіжкою грошових коштів ОСОБА_5 , а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючим за адресою: АДРЕСА_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкаючим : за адресою: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкаючим за адресою: АДРЕСА_7 , ОСОБА_11 , 26.07.198,2 року народження, мешкаючим за адресою: АДРЕСА_8 та безпосередньо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючою за адресою: АДРЕСА_2 .
Доказом їх спільної сумісної діяльності являються наявні відомості щодо спільного проводження часу, сумісного використання транспортних засобів та зв`язки.
Крім цього, було встановлено, що ОСОБА_7 після скоєння злочину, а саме 19.11.2021 придбав автомобіль «КіА К5» д.н.з. НОМЕР_2 та з метою конспірації своєї злочинної діяльності, як організатора скоєння злочину, зареєстрував автомобіль на свого товариша та можливого співучасника злочину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
29.01.2022 на підставі ухвали слідчого судді Зміївського районного суду в Харківській області від 31.12.2021 в період із 15.05 год. до 16.36 год. було прбведёно обшук квартири АДРЕСА_9 , за місцем мешкання ОСОБА_10 , за результатом якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Хіаоші» моделі «Redmi 10» із ІМЕІ 1: НОМЕР_3 та ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з карткою Sim мобільного оператора «Life» з номером НОМЕР_5 в силіконовому чохлі.|
Прокурор наполягала на задоволенні клопотання.
Власник майна на розгляд клопотання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення розгляду клопотання або заперечень до суду не надходило.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неявка учасників не перешкоджає проведенню розгляду клопотання.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Частиною першою, пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.
Відповідно до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 31.12.2021 прямо надано дозвіл на вилучення мобільних телефонів разом із картками мобільних операторів. Отже, це не тимчасово вилучене майно.
Оскільки в матеріалах кримінального провадження є достатньо відомостей вважати вилучене майно доказами у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.
Крім того, у відповідності до статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
Керуючись статтями 131, 132, 170, 172, 173, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон "Xiaomi" моделі Redmi 10 з ІМЕІ 1: НОМЕР_3 та ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з карткою Sim мобільного оператора Life з номером НОМЕР_5 у силіконовому чохлі, що належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим відділу поліції, на якого покладається обов`язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт.
Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку, встановленому ст.174 КПК України
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт майна.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення - з дня отримання копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Текст ухвали складено 01.02.2022.
Слідчий суддя: ОСОБА_1