overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/809/22
УХВАЛА
щодо надання дозволу на затримання з метою приводу
(резолютивна частина)

21.01.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, подане старшим слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000049 від 24.01.2017 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 188-190, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.01.2022 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"21" січня 2022 р. Справа № 363/358/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2022 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи поліції, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи поліції, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Скарга подана належною особою, відповідно до вимог ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, з дотриманням правил підсудності та строків подання скарги.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
У зв`язку із цим, слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи поліції, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2022 о 12 годині 30 хвилин.
Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області, начальника Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.
Начальнику Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області в строк до 24.01.2022 року надати суду матеріали за зверненням ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 526/50/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2022 року

Колегія суддів Шишацького районного суду Полтавської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000314 від 11 липня 2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 152, ч.5 ст. 152, п.9 та п. 10 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

20 січня 2022 року до Шишацького районного суду Полтавської області з Полтавського апеляційного суду, після визначення підсудності, надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000314 від 11 липня 2021 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 152, ч.5 ст. 152, п.9 та п. 10 ч.2 ст. 115 КК України.

Відповідно до положень ч.3 ст. 31 КПК України розгляд справи на даній стадії судового провадження здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Згідно ч.ч.1-2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та виходячи зі складу учасників даного кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення у справі підготовчого судового засідання за участю обвинуваченого, захисника, потерпілих та прокурора.

Зважаючи на те, що обвинувачений утримується в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23) він підлягає етапуванню до Шишацького районного суду Полтавської області.

Керуючись вимогами ст. 314 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000314 від 11 липня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 на 14-30 год. 24 січня 2022 року.

Підготовче засідання проводити колегіально судом у складі трьох суддів: головуючий-суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У підготовче судове засідання викликати потерпілу, її представника, захисника та прокурора.

Силами роти конвойної служби ГУНП в Полтавській області етапувати в підготовче судове засідання на вищевказаний час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 569/2658/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 в порядку ст.55 КПК та ч.6 ст.9 КПК, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з заявою в порядку ст.55 КПК та ч.6 ст.9 КПК. Просить суд винести ухвали про проведення процесуальної дії в справі 569/2658/18 з дослідження витягу ЄРДР 0000162 та встановлення факту не реєстрації злочинів ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК. Просить суд також винести ухвали про надання повідомлення учасникам справи 569/2658/18 відповідно ст.111-112 КПК по дослідженню витягу ЄРДР 0000162 з фактом реєстрації злочинів ч.5 ст.27, ч.2 ст.205, ч.1,3,4 ст.358 КК та встановлення проведення розгляду злочинів ч.2 ст.27, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358 КК інкримінованих ОСОБА_4 в справі 569/2658/18, які незареєстровані в ЄРДР 0000162.
Учасники судового провадження, будучи повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши заяву ОСОБА_3 суд приходить до переконання, про відмову в її задоволенні, з огляду на наступне.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.12.2021р. заяву передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Ухвалою судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 від 02.10.2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 відмовлено.
Ухвалою судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 від 07.11.2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 відмовлено.
В провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 не перебувало.
Відповідно до вимог кримінального процесуального закону, суддя, який розглядає відвід судді, не здійснює повноваження судді у даному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.
Таким чином доводи заявника є необґрунтованими, тому суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372,380 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про винесення ухвали про проведення процесуальної дії в справі №569/2658/18 з дослідження витягу ЄРДР 0000162 та встановлення факту не реєстрації злочинів ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК та винесення ухвали про надання повідомлення учасникам справи 569/2658/18 відповідно ст.111-112 КПК по дослідженню витягу ЄРДР 0000162 з фактом реєстрації злочинів ч.5 ст.27, ч.2 ст.205, ч.1,3,4 ст.358 КК та встановлення проведення розгляду злочинів ч.2 ст.27, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358 КК інкримінованих ОСОБА_4 в справі 569/2658/18, які незареєстровані в ЄРДР 0000162 - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №705/623/19
1-кп/705/235/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21 січня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ст. 128 КК України.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, при цьому просить визначити відповідальним Тростянецький районний суд, який знаходиться за адресою: вул. Соборна, 21 смт. Тростянець Вінницька область.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , доручити адміністрації Тростянецького районного суду Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, призначене на 14 год. 00 хв. 29 березня 2022 року проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та Тростянецьким районним судом Вінницької області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали надіслати голові Тростянецького районного суду Вінницької області, для виконання та представнику потерпілої ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 , до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/248/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"21" січня 2022 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який працює начальником управління технічного нагляду та забезпечення будівництва КП «Інженерний центр», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003330 від 19 листопада 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и л а :
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :
клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:
не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Вказані обов`язки покласти на ОСОБА_5 у межах строку досудового розслідування - до 12 березня 2022 року.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 .
Ухвала слідчої судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 12 год 30 хв 25 січня 2022 року.

Слідча суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , підозрюваного ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000212 від 19.09.2016 - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_12 про застосування відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного ОСОБА_11 , процесуальних обов`язків згідно ч. 5 ст. 194 КПК України:
прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;
не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити з часу застосування особистого зобов`язання та покладення вказаних обов`язків ухвалою слідчого судді в межах строку досудового розслідування, а саме до 19.03.2022 року.
Строк дії ухвали визначити до 19.03.2022 року.
У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Підозрювану письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.01.2022 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

17.12.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві та зобов`язання здійснити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві та зобов`язання здійснити дії.
Розгляд скарги призначити на 24 грудня 2021 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати зі слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП у м.Києві матеріали, зібрані за фактом звернення ОСОБА_2 із заявою про вчинення кримінального правопорушення (заява від 16.11.2021 р.).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
№ 207/98/22
№ 1-кп/207/213/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 КК України 2001 року . Суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання , викликати в нього учасників судового провадження .

Керуючись ст. 314 КПК України , суддя

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 КК України 2001 року на 15 лютого 2022 року на 10.00 годину з викликом у судове засідання прокурора , обвинуваченого , захисника .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/622/22
У Х В А Л А

21 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005561 від 24 листопада 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0005561 від 24 листопада 2013 року - для розгляду.
Згідно до вимог ч.2 ст.284 КПК України, розгляд такої категорії клопотань прокурора віднесено до компетенції суду.
З урахуванням викладеного вище, керуючись ст. ст.284, 314, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0005561 від 24 листопада 2013 року, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до розгляду суддею одноособово в підготовчому судовому засіданні на 27 січня 2022 року о 11.45 годині в залі судових засідань №307 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/326/22
Провадження № 1-кс/0203/425/2022
УХВАЛА
про відкриття провадження

20.01.2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні № 0000576, -

встановив:

В порядку, визначеному ст.35 КПК України, 19 січня 2022 року була розподілена скарга адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні № 0000576.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.
У зв`язку з вищевикладеним слід прийняти дану скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі призначивши її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні № 0000576.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване за адресою (м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29, каб. 7) о 16 годині 35 хвилин 24 січня 2022 року.

Повідомити заявників та учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1