Справа № 331/5113/21
Провадження № 1-кс/331/1609/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання дізнавача СД відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000614 від 17.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
З наданих суду матеріалів вбачається, що у провадженні СД відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000614 від 17.08.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 16.08.2021 року до відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що 14.08.2021 року невстановлена особа, шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 .

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно місяць тому дружина потерпілого ОСОБА_4 виклала на сайт ОЛХ об`яву про продаж ноутбуку на суму 13500 гривень.

12.08.2021 року на мобільний номер потерпілого зателефонував невідомий чоловік з номер НОМЕР_1 , який цікавився інформацією щодо ноутбуку. Після ОСОБА_4 із невідомим чоловіком узгодили деталі та чоловік попрохав скинути йому номер банківської картки.

14.08.2021 року потерпілий надіслав покупцю по смс номер банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 . Одразу ж він написав у Вайбері смс, де повідомив, що повинні на картку зайти грошові кошти у розмірі 2000 гривень, відправити їх повинен буде начальник фірми, в якій він начебто працює. Через 15 хвилин на мобільний номер ОСОБА_4 подзвонив невідомий чоловік, який представився співробітником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомив, що на його картку повинні прийти грошові кошти у сумі 2000 гривень, дзвінок був з номеру НОМЕР_3 . Приблизно через годину чоловік з яким потерпілий домовлявся про продаж ноутбуку, повідомив по смс, що грошові кошти вони відправили, але смс по ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що грошові кошти на картку, не прийшло. Через деякий час знову подзвонили з номеру НОМЕР_3 , та повідомили, що грошові кошти не можуть бути зараховані через те, що відправило їх юридичне лице, а на карті не активована така функція. Співробітник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запропонував збільшити кредитний ліміт на банківській карті для того, щоб активувати таку функцію. ОСОБА_4 погодився та збільшив кредитний ліміт до суми 10000 гривень. Суму кредитного ліміту потерпілий збільшив сам по програмі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », але так як він не знав, як це робити, співробітник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » весь час була на зв`язку та пояснювала як це правильно зробити. Після того як сума кредитного ліміту збільшилась, співробітник банку запропонував підняти її до 15000 гривень, тому що платіж в сумі 2000 гривень не пройшов, але ОСОБА_4 відмовився. Через деякий час коли він зайшов до програми « ІНФОРМАЦІЯ_3 », то побачив, що кредитні кошти в сумі 9500 гривень були списані. Таким чином ОСОБА_4 був нанесений матеріальний збиток у розмірі 9500 гривень.

Для перевірки викладених вище обставин кримінального правопорушення в банківській установі необхідно отримати інформацію щодо руху коштів, так як в них можуть міститись відомості, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази, об`єкти експертних досліджень, під час проведення окремих слідчих (розшукових) дій, оскільки в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, у зв`язку із чим дізнавач просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до завірених належним чином копій документів, що становлять банківську таємницю, які перебувають у володінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У прохальній частині дізнавач просить надати доступ до інформації до «даних особи на яку відкрита картка акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером рахунку № НОМЕР_4 ». Зазначений вислів не узгоджений, і з нього неможливо встановити хто є власником картки, у якому банку вона відкрита.

Більш того, згідно «Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», номер рахунку платника/отримувача/стягувача за стандартом IBAN - номер банківського рахунку, вимоги до формування якого затверджені постановою Правління Національного банку України від 28 грудня 2018 року № 162 «Про запровадження міжнародного номера банківського рахунку (IBAN) в Україні». Номер рахунку, зазначений у прохальній частині клопотання не відповідає вимогам нормативно-правових актів.

По-друге, в порушення вимог п. 1 частини п`ятої статті 163 КПК України, клопотання не місять жодних доказів, що документи, до яких дізнавач просить надати доступ, знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

По-третє, до клопотання на підтвердження викладених у ньому доводів надані лише витяг з ЄРДР та допит потерпілого. Вказані документи не підтверджують ті обставини, які мають бути підтвердженими відповідно до норми ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005), Європейський суд з прав людини зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

З огляду на викладене, враховуючи слідчий суддя, доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 ,163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання дізнавача СД відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000614 від 17.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1