overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І.Вступна частина
29 грудня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в межах провадження №0000225 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина
До суду надійшло клопотання, у якому слідчий зазначила, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 04.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

28 грудня 2021 року слідчим було подано клопотання про повернення матеріалів зазначеного клопотання на доопрацювання (усунення недоліків).

З огляду на зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до яких у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України, якою передбачено право слідчого судді, в разі невідповідності клопотання повернути його слідчому для усунення недоліків.
Враховуючи вищезазначене клопотання слідчого про повернення матеріалів на доопрацювання, яке унеможливлює судовий розгляд клопотання по суті, слідчий суддя вважає необхідним матеріали клопотання слідчому, для усунення недоліків.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ст.ст.7, 9, 131, 132, 233-236, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Повернути клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в межах провадження №0000225 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, слідчому, для усунення недоліків.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/1394/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 січня 2022 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 , -
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 10.11.2021 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000538 за ст. ст. 362 ч.2, 362 ч.3 КК України щодо ОСОБА_7 .
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 10.11.2021 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000538 за ст. ст. 362 ч.2, 362 ч.3 КК України щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 17 січня 2022 року о 12 год.

Судді:
Єдиний унікальний номер 728/467/21
Номер провадження 1-кп/728/72/21
УХВАЛА
про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі та ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження

12 січня 2022 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 24 квітня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 289 Кримінального кодексу (далі КК),-

у с т а н о в и в :

1. 9 вересня 2021 року вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 визнаний винуватим за частиною другою статті 289 далі КК та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років без конфіскації майна.

2. 21 грудня 2021 року ухвалою Чернігівського апеляційного судузазначений вирок залишено без змін.

3. На даний час ОСОБА_2 знаходиться в Чернігівському слідчому ізоляторі.

4. Від ОСОБА_2 надійшла заява про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження та протоколом судового засідання, яка підлягає задоволенню, оскільки за змістом статті 42 Кримінального процесуального кодексу України обвинуваченому надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами справи.

5. Враховуючи, що матеріали кримінального провадження знаходяться в Бахмацькому районному суді Чернігівської області, а ОСОБА_2 гарантовано право на ознайомлення з матеріалами провадження при подачі касаційної скарги, він підлягає доставці до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

6. В зв`язку з наведеним, ОСОБА_3 необхідно залишити у слідчому ізоляторі до ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження

Керуючись статтями 42, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

1. Залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в слідчому ізоляторі м. Чернігова до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

2. Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з Чернігівського слідчого ізолятора до Бахмацького районного суду Чернігівської області з поміщенням до Ніжинського ІТТ №3 для ознайомлення з матеріалами справи.

Копію ухвали направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000998 від 13.10.2020 року.

Прокурор ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про повернення йому матеріалів клопотання продовження строку покладених обов`язків для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши заяву сторони провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 132, 179, 194, 585 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, задовольнити.

Прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
13 січня 2022 року
м. Київ
справа № 404/2468/17
провадження № 51-2894км21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотаннязасудженої ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 жовтня 2021 року закінчено підготовку та призначено касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 грудня 2020 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 08 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4

на 10:40 18 січня 2022 року.
Разом із цим, 11 січня 2022 року до суду касаційної інстанції надійшло клопотання від засудженої ОСОБА_2 , в якому вона виявила бажання про розгляд матеріалів провадження у касаційному порядку за її участі у судовому засіданні

в режимі відеоконференції з Державною установою «Качанівська виправна колонія (№54)».
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням зазначеного, клопотання засудженої ОСОБА_2 про участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про її участь у розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 грудня 2020 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 08 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Державною установою «Качанівська виправна колонія (№54)» та Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду за участю засудженої ОСОБА_2 , 2001 року народження, о 10:40 18 січня 2022 року з обов`язковим виконанням вимог, передбачених ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 січня 2022 року
м. Київ
справа № 419/2027/19
провадження № 51-4998км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 13 березня 2020 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 18 серпня 2020 рокустосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Щастя Жовтневого району м. Луганська,

раніше судимого,
засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2

ст. 307, ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК).
З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі

ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 369, 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 13 березня

2020 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 18 серпня 2020 року стосовно ОСОБА_6 змінити.
Пом`якшити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, призначене за ч. 2 ст. 307 КК, на строк до 6 років з конфіскацією 1/2частини майна, яке є його власністю.

У порядку ч. 2 ст. 433 КПК перекваліфікувати дії ОСОБА_6 з ч. 2 ст. 309 КК на ч. 1 ст. 309 КК (у редакції Закону України від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII) і призначити йому за цим законом покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією 1/2 частини майна, яке є його власністю.
У решті судові рішення залишити без зміни.
Постанова Верховного Суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 17 січня 2022 року о 09 годині

10 хвилин.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

12 січня 2022 року
м. Київ

справа № 761/31995/18
провадження № 51-6160 ск 21

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 січня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 18 січня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року відносно ОСОБА_1 .
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_2 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_1 , керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, постановив:
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційних скарг, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційні скарги протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2438/20
Провадження №1-кп/477/59/22
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі

13 січня 2022 року Жовтневий районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в м. Миколаєві у судовому засіданні, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 відносно
ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.
Ухвалою суду від 01 квітня 2021 року судове провадження відносно ОСОБА_4 зупинено та обвинуваченого оголошено в розшук.
Обвинувачений ОСОБА_4 добровільно з`явився до суду, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись частиною шостої статті 9, статтею 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267, відновити.
Призначити судове засідання на 10 лютого 2022 року, 13.30 годину, у яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 171/1093/21
У х в а л а
"13" січня 2022 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
На адресу суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_3 про проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції за її участі з Машівського районного суду Полтавської області.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю потерпілої ОСОБА_3 , доручити Машівському районному суду Полтавської області.
Забезпечити можливість учасникам судового процесу чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
13 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурору ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000085 від 27.10.2021, про відсторонення від посади,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України, від займаної посади начальника Криворізького міжрайонного управління Головного Управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області на строк досудового розслідування, а саме до 04 березня 2022 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 14 січня 2022 року о 11.25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/114/22
1-кп/214/524/22
У Х В А Л А
Іменем України

12 січня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001201,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2022 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001201.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001201, на 14 год. 30 хв. 17 січня 2022 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3285/18
Провадження № 1-кп/636/299/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0001125 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Обвинувачений до суду приводом не доставлений.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причину свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в підготовче судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст.139 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин на 03 лютого 2022 року о 16 год. 30 хв.
Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в підготовче судове засідання, призначене на 03 лютого 2022 року о 16 год. 30 хв. в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.
Копію ухвали направити до Чугуївського РУП ГУНП області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та прокурору Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1