overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 133/1756/21
Ухвала
Іменем України

04.10.2021р. Калинівський районний суд Вінницької області у складу головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калинівка Вінницької області, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 05 лютого 2021 року, стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до обвинувального акту в даному кримінальному провадженні законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 було залучено соціального педагога Державного професійно-технічного навчального закладу «Козятинське міжрегіональне вище професійне училище залізничного транспорту» ОСОБА_10 , яка згідно наказу директора цього освітнього закладу ОСОБА_11 від 05.07.2021р. № 77-К, перебуває у відпустці по вагітності та пологам.

Згідно ч.1 ст.59 КПК України, якщо потерпілим є неповнолітня особа або особа, визнана в установленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з нею залучається її законний представник.

Як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.

Виходячи із виниклої необхідності, до участі у кримінальному провадженні у якості додаткового законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 , необхідно залучити його матір ОСОБА_12 .

Про залучення законного представника, суд - постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику.

Законний представник користується процесуальними правами особи, інтереси якої він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.

Керуючись ст.ст.59, 369-372, 376, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити у кримінальне провадження у якості додаткового законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 мати ОСОБА_13 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1086/21 Провадження № 1-кс/475/208/21
У Х В А Л А

18.10.2021смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000150 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановила:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що в період з жовтня 2019 року по 20.04.2020р.р., невстановлена особа, шляхом розбиття віконного скла, проникла до середини приміщення літньої кухні ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 звідки вчинила крадіжку будівельних матеріалів та консервації, належних ОСОБА_5 , чим спричинила матеріального збитку.

Відомості за даним фактом 20.04.2020 внесені до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження за №0000150 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У даному кримінальному провадженні з метою встановлення особи причетної до скоєння крадіжки, заплановано виконати наступне:

надати доручення оперативному підрозділу в порядку ст.40 КПК України;

встановити вартість викраденого майна;

встановити та відпрацювати раніше судимих осіб за скоєння крадіжок;

провести інші слідчі дії.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України є тяжким злочином, однак досудовим розслідуванням не було встановлено особу, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення.

Строк досудового слідства по кримінальному провадженню №0000150 згідно ст.294 КПК України, закінчується 20.10.2021р., однак досудовим розслідуванням не було встановлено особу, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення та жодній особі не повідомлено про підозру.

Враховуючи, що строк досудового розслідування кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за №0000150, закінчується, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування на строк шість місяців, так як вказаний період часу є достатнім для здійснення всебічного, повного та об`єктивного розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 219, 294, 295, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000150, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 20.04.2022р. включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 211/7114/19
Провадження № 1-в/211/131/21
У Х В А Л А
іменем України
18 жовтня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
у відсутність: представника Довгинцівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши в м. Кривому Розі подання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ачинська Красноярського краю Російської Федерації, мешкає: АДРЕСА_1 , -
Вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 серпня 2020 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року 6 місяців виправних робіт зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, встановлених п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Довгинцівський РВ Філії ДУ « Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування, посилаючись на те, що за період відбування покарання засуджений зарекомендував себе задовільно, обов`язки покладені на нього судом виконував, порушень не допускав. До адміністративної та кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався.
ОСОБА_4 у судове засідання не з"явився.
Представник РВ Філії ДУ « Центр пробації» до суду подав заяву про розгляд справи у відсутність, подання підтримує.
Прокурор не заперечує проти задоволення внесеного подання.
Дослідивши надані до клопотання матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
У відповідності до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи, що відповідно до матеріалів особової справи Ізюменка за період іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, в іспитовий строк не був притягнутий до адміністративної відповідальності, не скоїв кримінального правопорушення в період іспитового строку, за вчинення якого був би впритягнений до кримінальної відповідальності, суд вважає що подання слід задовольнити.
Керуючись ст.78 КК України, ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537, 539 КПК України, суд, -
ухвалив:
Подання про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпетровської області від 25 серпня 2020 року, яким він засуджений за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року 6 місяців виправних робіт зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18 жовтня 2021 року м. Дніпро
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 201/9628/20 (пр. № 1-кп/201/398/2021), відомості про яке 15 липня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001423, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, судове засідання по якому було призначено на 13 годину 00 хвилин 18 жовтня 2021 року.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_6 , який не з`явився до суду без поважних причин. Крім того прокурором повторно було заявлено клопотання про застосування приводу стосовно свідка ОСОБА_7 , який у судове засідання не з`явився без поважних причин, при цьому про час, дату та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, однак про причини своєї неявки не повідомив.

Щодо заявленого клопотання про привід свідка ОСОБА_7 сторона захисту не заперечувала, а клопотання про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_6 залишили на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи, що свідок ОСОБА_6 не був повідомлений про дату та час судового розгляду належним чином, суд вважає, що в задоволені клопотання прокурора про накладення грошового стягнення слід відмовити. Щодо клопотання прокурора про застосування приводу відносно свідка ОСОБА_7 , враховуючи, що у судове засідання він не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне доставити свідка ОСОБА_7 до суду шляхом застосування до нього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 144-146, 327, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_6 відмовити.

Клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 28 жовтня 2021 року.
Виконання приводу доручити співробітникам Відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1895/21
Номер провадження 1-кп/213/244/21
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:
сторони обвинувачення:
прокурора - ОСОБА_3 ,

сторони захисту:
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

провівши в залі судових засідань №14 підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0000063 від 01.05.2021 року), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Під час підготовчого засідання, за клопотанням прокурора, яке повністю підтримав обвинувачений, суд відмовив в затвердженні угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим, оскільки останній не з`являється в судове засідання, а затвердження угоди можливе тільки за обов`язкової участі потерпілого, що порушує права обвинуваченого.
Судове провадження продовжено у загальному порядку.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення кримінального провадження до судового розгляду, зазначивши, що кримінальне провадження підсудне цьому суду, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий не з`явився, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд встановив, що справа підсудна Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту судом також не знайдено, отже клопотання прокурора про призначення судового розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372, КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000063 від 01.05.2021 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:05 годин 18 жовтня 2021 року.

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження.

Надати можливість обвинуваченому згідно ст.317 КПК України ознайомитись з матеріалами кримінального провадження у разі заявлення такого клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер 205/8943/21
У Х В А Л А
Іменем України

18 жовтня 2021 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого,-

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2021 року до суду надійшло подання начальника ДУ «Дніпровська виправна колонія №89» ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 .

В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_3 засуджений: 12.10.2017 року Орджонікідзевським районним судом Дніпропетровської області ст.310 ч. 2; 311 ч. 2; 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі; 14.03.2018 року Орджонікідзевським районним судом Дніпропетровської області ст.185 ч.3; 71 ч. 1 до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 24.04.2019 року Орджонікідзевським районним судом Дніпропетровської області ст. 190 ч.2, 70 ч.4 до 3 років 9 місяців позбавлення волі.
Початок строку: 20.02.2018 року Кінець строку: 20.11.2021 року.

Встановлено, що на засіданні комісії ДУ «ДВК №89» (витяг із протоколу №13) було розглянуто питання встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , який звільняється 20 листопада 2021 року, за результатами якого було ухвалено встановити адміністративний нагляд останньому.

За час відбування покарання засуджений характеризується негативно, має дисциплінарні стягнення та заохочення.

В поданні адміністрації ДУ «ДВК №89» ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому після звільнення з місця позбавлення волі.

В призначене судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, направив на адресу суду заяву з проханням розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду проводити за його відсутності.

Суд, вивчивши доводи подання та доданих матеріалів, вважає можливим задовольнити подання, оскільки ОСОБА_3 раніше був засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, в зв`язку з чим доцільним є встановити засудженому ОСОБА_3 адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись п. «г» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд органами Національної поліції після звільнення з місць позбавлення волі строком на один рік, заборонивши вихід з дому (квартири) з 22 години 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин; заборонивши виїзд за межі міста в особистих справах; заборонивши знаходження в місцях розпиття спиртних напоїв, поклавши обов?язки з?являтися на реєстрацію до поліції два рази на місяць.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/1295/17
УХВАЛА

18.10.2021 Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 02 липня 2021 року по клопотанню слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
23 червня 2021 року слідчий СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 , про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2021 року, застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
18 жовтня 2021 року від прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра надійшла заява з проханням виправити описку в резолютивній частині ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2021 року, вказавши замість «Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з моменту фактичного затримання», на вірне «Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою».

Згідно ч.4 ст.197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Відповідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описку допущено помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 197, 369-372, 376, 379 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2021 року, замість невірного «Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з моменту фактичного затримання», зазначити вірно «Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду
протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 338/1028/21
13 жовтня 2021 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000065 стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;
в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву про проведення такого засідання без її участі.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта.
Дане кримінальне провадження підсудне Богородчанському районному суду Івано-Франківської області, підстав для його закриття або зупинення не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло. Застережень щодо належності та допустимості зібраних на досудовому слідстві стороною обвинувачення доказів суду не подано.
Клопотань щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження суду не надходило.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України суд,
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження № 0000065 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду на 14 год 26 жовтня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду.
Викликати в судове засідання потерпілого та обвинувачену.
Повідомити про час і місце судового розгляду прокурора і захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1