г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4107/21
Номер провадження 1-кп/213/360/21
В И Р О К
Іменем України

19 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за кримінальним провадженням №0000179 від 23 жовтня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в м. Колтан, Кемеровської області, Російська Федерація, громадянина України, освіта вища, пенсіонер, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 23 жовтня 2021 року, приблизно о 17:00 годині, з дозволу власника знаходився в приміщені квартири АДРЕСА_2 , де в коридорі на комоді помітив мобільний телефон марки «Nokia» моделі «1.4» 2/32Gb синього кольору, що належить ОСОБА_3 , після чого у нього раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення зазначеного мобільного телефону з корисливих мотивів з метою особистого збагачення
Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел ОСОБА_2 , діючи умисно, з-корисливих мотивів, всупереч інтересам власника, з метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що власник майна був в іншій кімнаті вказаної квартири, та за його діями ніхто не спостерігав, шляхом вільного доступу взявши руками та утримуючи при собі таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia» моделі «1.4» 2/32Gb синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 25.10.2021 №3981/21 становить 2610 гривень, та утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 , матеріальну шкоду в розмірі 2610 гривень.
Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України крадіжки, за ознаками таємного викрадення чужого майна, доведена поза розумним сумнівом, оскільки зазначені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Призначаючи покарання обвинуваченому відповідно до ч.1 ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, з лютого 2016 року звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками, за місцем проживання характеризується незадовільно.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить його щире каяття, той факт, що предмет викрадення вилучено та передано потерпілій.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

З огляду на викладене суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати у виді штрафу.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, судові витрати у справі відсутні.

Підстав для обрання засудженому запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст.368, 370, 371, 373, 374, 381,382, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень 00 коп.

Речові докази: мобільний телефон марки «Nokia» моделі «1.4» 2/32Gb синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора «Київстар» « НОМЕР_3 , картою пам`яті фірми «Transcend» об`ємом 4 GВ; коробку від мобільного телефону фірми «Nokia» модель «1.4» синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; гарантійний талон, що знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_3 , залишити їй же.

Матеріали кримінального провадження залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням в справі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше 20.11.2021 року надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1