Справа № 591/6831/21
Провадження № 1-кп/591/669/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному порядку клопотання прокурора ОСОБА_2 та кримінальне провадження № 0000832 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Туреччини, турока, громадянина Турції, з вищою освітою, одруженого, що працюючє, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

Встановив :

ОСОБА_3 через сайт продажу та надання послуг «ОЛХ» наприкінці травня місяця 2019 року в м. Київ придбав завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 31.05.2019, виданого на його ім`я, з метою використання завідомо підробленого документа для права керувати транспортними засобами категорій «А1, А, В, В1, С, С1, D, D1, BE, C1E, CE, D1E, зберігав та використовував завідомо підроблене посвідчення.

20.06.2021 близько 11 год. 40 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в транспортному засобі «Ford Escord», н.з. НОМЕР_2 поряд із будинком № 120 по вул. Харківській в м. Суми, був зупинений працівниками патрульної поліції у зв`язку з порушення ПДР, після чого ОСОБА_3 , діючи з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на використання завідомо підробленого документа посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 31.05.2019, надав працівникам УПП вказане посвідчення водія, тобто використав його, чим вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену у присутності захисника про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоди із встановленими обставинами, ознайомлення з обмеженням прав на апеляційне оскарження та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні. Кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Беручи до уваги наведене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

Обставинами, що пом`якшують провину ОСОБА_3 є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його провину та вважає, що покарання ОСОБА_3 повинно бути призначено у вигляді штрафу, що буде сприяти його виправленню.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертних досліджень, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу, в тому числі за відсутності клопотань сторін стосовно цього питання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374 ч.2 ст.382 КПК України, суд -

Засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 1716 грн. 20 коп.

Речові докази по справі, а саме: підроблене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 знищити, ДВД диск зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України .

Суддя ОСОБА_1