УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2021 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо неповернення майна, яке було вилучене в ході обшуку 13.10.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеса від 22.09.2021 року по справі №947/22180/21.
В обґрунтування скарги зазначено наступне.
СВ ГУНП в Одеській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002935 від 26.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
13.10.2021 року було проведено обшуки за місцем мешкання ОСОБА_4 , підсобного приміщення та автомобілю ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Одеса від 22.09.2021 року по справі №947/22180/21 в кримінальному провадженні №0002935 від 26.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Під час проведення обшуку було вилучено два мобільні телефони (Iphone 12 Pro Max, Iphone 12 Pro) та два ноутбуки (Macbook Pro, Macbook Air), отже зазначене майно, є таким, що тимчасово вилучене. ОСОБА_4 добровільно зняв паролі з електронних пристроїв та надав всі необхідні дані з приводу яких було проведено обшук.
13.10.2021 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 з заявою, відповідно якої просив повідомити про розгляд клопотання про накладення арешту. Дане клопотання протягом встановленого строку (ч. 5 ст. 171 КПК України) та на даний час до суду не надходило, що підтверджується відповідними даними з сайту судової влади та відсутністю сповіщення мене з приводу розгляду такого клопотання.
До цього часу тимчасово вилучене майно власнику не повернуто. Старший слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яка зверталась з клопотанням про проведення обшуку та яка виконувала ухвалу слідчого судді, ігнорує звернення з приводу повернення тимчасово вилученого майна.
18.11.2021 року слідчий слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 надав суду заява про відкладення розгляду скарги, у зв`язку з тим, що до Приморського районного суду м. Одеси направлено клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, яке є предметом розгляду скарги та станом на сьогоднішній день зазначене клопотання не розглянуто.
19.11.2021 року до суду надійшла заява представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , відповідно якої зазначне, що з моменту вилучення майна пройшов тривалий проміжок часу, що свідчить про те, що майно, вилучене під час обшуку незаконно перебуває у слідчих органів поліції понад місяць. Вважає, що у співробітників поліції було достатньо часу для звернення до суду з заявою про арешт майна. Крім того, посилаючись у своїй заяві про відкладення на той факт, що до суду направлено клопотання про арешт майна, слідчий не надав доказів, що клопотання подано чи направлено до суду. Таким чином, адвокат, вважає, що законних підстав для відкладення слухання немає. Також зазначено, що адвокат підтримає вимоги, викладені у скарзі та просить їх задовольнити, розгляд скарги просила провести без її участі.
Прокурор в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.
Розглянувши скаргу, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено наступне.
Одеська обласна прокуратура здійснює процесуальне керівництво кримінального провадження №0002935 від 26.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Постановою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 05.11.2021 року визначено підслідність кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні №0002935 від 26.11.2019 року, за підозрою ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, за СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Відповідно протоколу обшуку від 12.10.2021 року складеного старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_11 від 22.09.2021 року було проведено обшук квартири АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено:
-мобільний телефон марки «iPhone» з сім-картою телефонного номеру НОМЕР_1 з IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ;
-банківська карта монобанк з номером НОМЕР_4 ;
-банківська карта приватбанк з номером НОМЕР_5 ;
-мобільний телефон марки «iPhone» з сім-картою телефонного номеру НОМЕР_6 з IMEI77631
-пристрій зовні схожий на «Макбук» з серійним номером НОМЕР_7 із зарядним пристроєм.
-пристрій зовні схожий на «Макбук» з серійним номером НОМЕР_8 .
На даний час майно, арешт на яке не було накладено, власнику не повернуто, що позбавляє його права розпоряджатися ним на власний розсуд та порушує його законні права.
Відповідно до вимог ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно із ст.169 КПК України - тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Зазначена норма носить імперативний характер, та обов`язок слідчого на повернення тимчасово вилученого майна кореспондує з правом власника такого майна негайно його отримати.
З урахуванням встановлених в судовому засіданні фактів суд вважає, що такий підхід органу досудового розслідування не відповідає діючому кримінальному процесуальному законодавству України та практиці Європейського суду з прав людини.
Слідчий суддя враховує ті обставини, що обшук квартири за адресою АДРЕСА_3 , було проведено 12.10.2021 року та з того часу арешт на вилучене майно не накладено. Надаючи оцінку заяви слідчого про відкладення розгляду справи, слідчий суддя вважає підстав для відкладення розгляду скарги, оскільки дійсно слідчим не надано доказів щодо направлення до суду клопотання про накладення арешту, постанова про визначення територіальної підслідності у кримінальному провадженні датовано 05.11.2021 року, отже у органу досудового розслідування було достатньо часу для ініціювання накладення арешту тимчасово вилученого майна.
Враховуючи вищевикладене, твердження адвоката щодо бездіяльності слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, є обґрунтованим.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Керуючись ст.ст.169-173, 214-216, 303-307, 318-380 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб органів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002935 від 26.11.2019 року за ч.3 ст. 190 КК України, негайно повернути ОСОБА_4 майно, вилучене 12.10.2021 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_11 від 22.09.2021 року.
Ухвалу направити для виконання до СВ ВП № 2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, СУ ГУНП в Одеській області та Одеської обласної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1