Справа № 559/2428/21
Провадження № 1-кп/559/301/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дубно кримінальне провадження № 0000172 по обвинуваченню неповнолітнього
ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, учня державного навчального закладу «Дубенське вище художнє професійно-технічне училище», не одруженого, раніше судимого за вироком Дубенського міськрайонного суду від 10.08.2021 за ч. 3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків передбачених п.1,2 ч. 1, п. 2, 4 ч. 2 ст. 76 КК України.
вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

та угоду про визнання винуватості від 30 вересня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
Судовим слідством встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , близько 23 год. 30 хв., реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до іншого приміщення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій та передбачаючи настання їх наслідків, діючи з корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення, без дозволу та відома власника ОСОБА_7 , умисно, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через металеві грати розбитого вікна другого поверху, проник в приміщення пилорами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав електричну пилку, марки «Foresta-26408» з серійним номером UТЕ0, вартістю 2309,19 грн., яка належить потерпілому ОСОБА_7 , та надалі залишив територію вказаного приміщення, перевівши, таким чином, викрадене майно у своє протиправне володіння, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму. Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
30 вересня 2021 року у даному кримінальному провадженні між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.
Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений узгодили міру покарання останньому, яке обвинувачений повинні понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 місяці. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10.08.2021 та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Також сторони погоджуються на звільнення від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 в порядку ст.75,104 КК України, з встановленням йому обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Розглядаючи в судовому засіданні питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним, суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Згідно зі ст. 470 КПК України прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов`язаний враховувати такі обставини: ступінь тяжкості та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб; характер і тяжкість обвинувачення (підозри), наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження.
Крім цього, частиною першою статті 472 КПК України, передбачений зміст угоди про визнання винуватості, який полягає у визначенні наступних обставин, зокрема: сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки не виконання угоди.
Прокурор в судовому засідання просила затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між нею та обвинуваченим ОСОБА_4 як таку, що відповідає вимогам закону.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просили вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення покарання, узгодженого сторонами в угоді про визнання винуватості. Обвинувачений розуміє права визначені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні висловив свою згоду на затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим. Вимоги матеріального чи морального характеру, за необхідності, буде пред`являти в порядку цивільного судочинства, про що подав до суду відповідну згоду від 30.09.2021 року. Міру покарання обвинуваченому просив призначити відповідно до Закону.
Законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 не заперечила проти затвердження угоди про визнання винуватості та призначення узгодженої в ній міри покарання.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Відповідно до вимог ч.2 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні, у зв`язку з наданням потерпілим ОСОБА_7 письмової згоди прокурору на укладення угоди.
Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
З урахуванням доведеності вини у вчиненому кримінальному правопорушенні за ч.3 ст.185 КК України та її беззастережного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 та встановленні в ході судового розгляду пом`якшуючі покарання обставини, а саме щире каяття, сприяння у розкритті злочину, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується, як особа, щодо якої скарги не надходили, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, тому суд вбачає наявність фактичних підстав для затвердження укладеної угоди про визнання винуватості.
При цьому суд зазначає, що за вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 підлягає притягненню до кримінальної відповідальності у виді покарання, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 343 гривні 24 копійки підлягають стягненню з обвинуваченого у повному обсязі.
Речові докази відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 374-376, 475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Угоду про визнання винуватості від 30 вересня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000172, укладену між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень частково приєднати не відбуту міру покарання за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10.08.2021 та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75,104 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням. Іспитовий термін випробування встановити строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України під час відбуття іспитового строку, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися дляреєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 343 гривні 24 копійки.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до Рівненського Апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1