Номер провадження: 11-сс/813/1641/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про задоволення заяв про відвід, самовідвід

08.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду матеріалів провадженняза апеляційною скаргою прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одесина ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21.10.2021 року,-

встановив:

Автоматизованим розподілом судової справи між суддя, мене обрано суддею-доповідачем у складі колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (номер провадження апеляційної інстанції: 11-сс/813/1641/21) за апеляційною скаргою прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одесина ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21.10.2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосовно до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту (єдиний унікальний номер справи №521/16757/21).

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України(далі КПК) апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Суддями: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подано заяви про самовідвід з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст. 75 КПК України (далі КПК), оскільки існують інші обставини, які викликають сумнів у їх неупередженості..
Заслухавши суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які підтримали подані заяви; перевіривши матеріали кримінального провадження; апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Суддями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявлено самовідвід від розгляду вказаної апеляційної скарги з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, а саме у зв`язку із тим, що підозрювана ОСОБА_5 являється колишньою дружиною ОСОБА_6 , який у свою чергу являється однокласником суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з яким вони на даний час підтримують приятельські стосунки, що може викликати сумніви в учасників судового процесу щодо неупередженості суддів під час матеріалів провадження..
Пунктом 4 ч.1 ст. 75 КПК, регламентовано, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному проваджені за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

На виконання вимог 4 ч.1 ст. 75, ч.1 ст.80 КПК, з урахуванням існування обставин, які унеможливлюють участь суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розгляді апеляційної скарги прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одесина ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21.10.2021 року, стосовно ОСОБА_5 , заяви про самовідвід суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Задовольнити заяви про самовідвід суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одесина ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21.10.2021 року, стосовно ОСОБА_5 .
Матеріали кримінального провадження №11-сс/813/1641/21 передати до апарату Одеського апеляційного суду для визначення іншого складу суду в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4