Справа № 450/2008/20 Провадження № 1-кп/450/171/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0001552 від 11.10.2019 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Львова, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, не одруженого, який не має на утриманні дітей, не працює, не навчається, не інвалід, не депутат, не адвокат, не військовозобов"язаний, не військовослужбовець, безпартійний, на психіатричному обліку не перебуває, знаходиться на наркологічному обліку з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, однак згідно висновку судово-психіатричного експерта №273 від 16.06.2020 р. в період інкримінованих йому дій і на момент огляду психічним захворюванням не страждав та не страждає, міг і може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Залізничного районного суду м.Львова від 17.05.2018 р. за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі і звільнений ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 15.01.2019 р. умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком 7 (сім) місяців 7 (сім) днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 10.10.2019 р. о 12 год. 00 хв., на території кладовища, яке розташоване у АДРЕСА_3 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), з корисливих мотивів, повторно, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до потерпілого ОСОБА_6 , який знаходився в стані алкогольного сп"яніння, та з кишені куртки останнього відкрито викрав мобільний телефон марки "Nokia" моделі "RM-1133" ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 вартістю 220,00 грн. із встановленою сім-карткою оператора "Київстар" НОМЕР_3 , яким розпорядився.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою виннуватість у вчиненому визнав повністю та пояснив, що обставини, які викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Кримінальне правопорушення він вчинив у зв"язку з перебуванням у стані алкогольного сп"яніння, а також сваркою і бійкою потерпілого на території кладовища з колегами, із яким вони разом копали яму для поховання. З вказаного мобільного телефона потерпілий хотів викликати працівників поліції, а тому він його у нього забрав та не віддавав. В подальшому зазначене майно він добровільно видав працівникам поліції, які його розшукали у зв"язку із зверненням потерпілого. У вчиненому щиро розкаюється, вибачився перед потерпілим та просить його суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що обставини, які викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Обвинувачений забрав у нього вказане майно і на його прохання не повертав, а тому він був змушений звернутись із заявою до працівників поліції. Станом на даний час зазначене майно йому повернуте. Просить суворо не карати обвинуваченого та не позбавляти його волі.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість стверджується іншими доказами, зібраними по кримінальному провадженню. Однак, суд визнає недоцільним дослідження доказів про фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду.

Таким чином, аналізуючи зібрані по кримінальному провадженні докази, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України, оскільки він повторно здійснив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винуватого, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Залізничного районного суду м.Львова від 17.05.2018 р. за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців обмеження волі і звільненого ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 15.01.2019 р. умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком 7 (сім) місяців 7 (сім) днів, пом"якшуючі покарання обставини як визнання своєї винуватості, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, як на досудовому слідстві, так і в суді, його вибачення перед потерпілим, відсутність обтяжуючих покарання обставин, який негативно характеризується за місцем проживання та посередньо за місцем реєстрації, на психіатричному обліку не перебуває, знаходиться на наркологічному обліку з діагнозом розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, однак згідно висновку судово-психіатричного експерта №273 від 16.06.2020 р. в період інкримінованих йому дій та на момент огляду психічним захворюванням не страждав і не страждає, міг та може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, та враховуючи наведені пом"якшуючі і відсутність обтяжуючих покарання обставин, приходить до переконання обрати покарання в межах санції ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення, оскільки його виправлення є неможливим без ізоляції від суспільства.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п.38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п.п.34, 41 рішення "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.

Згідно ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Крім цього, із-за відсутності в обвинувальному акті обтяжуючої покарання обставини, як вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп"яніння, суд не вправі таку брати до уваги зі слів ОСОБА_4 , оскільки погіршить становище обвинуваченого.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід рахувати з 09.08.2021 р., зокрема із моменту його фактичного затримання і обмеження у вільному пересуванні працівниками поліції у відповідності до ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.08.2021 р., а запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.
Речовий доказ, а саме мобільний телефон марки "Nokia" моделі "RM-1133" ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 вартістю 220,00 грн., слід вважати повернутим потерпілому ОСОБА_6 згідно його розписки від 24.06.2020 р.
Процесуальні витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи в сумі 628,04 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.
Керуючись ст.ст.369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 09.08.2021 р., зокрема із моменту його фактичного затримання і обмеження у вільному пересуванні працівниками поліції у відповідності до ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.08.2021 р., а запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.

Речовий доказ, а саме мобільний телефон марки "Nokia" моделі "RM-1133" ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 вартістю 220,00 грн., - вважати повернутим потерпілому ОСОБА_6 згідно його розписки від 24.06.2020 р.

Процесуальні витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи в сумі 628,04 грн. слід стягнути з засудженого ОСОБА_4 в дохід держави.

На вирок може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1