Справа № 646/9551/15-к
№ провадження 1-і/646/7/21
У Х В А Л А

18.11.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 (м. Харків, вул. Тепловозна, 8, тел. 52?41?94) про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001444 від 10.07.2015 стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
19.03.2021 прокурор Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 19.03.2021 надано дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії вказаної ухвали було встановлено до 19.09.2021.

На підставі розпорядження від 10.11.2021 № 02?13/130 «Щодо повторного автоматизованого розподілу невирішених судових справ, які перебували в провадженні судді ОСОБА_5 », справ передана в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК України).

За правилами ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. Обставин, передбачений ч. 6 ст. 193 КПК України, за яких розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу можливий без участі обвинуваченого, у даному кримінальному проваджені не встановлено.

До цього часу обвинувачений ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.

У зв`язку з тим, що строк дії ухвали про дозвіл на затримання закінчився 19.09.2021, участь ОСОБА_4 у розгляді клопотання про застосування щодо ньогозапобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не забезпечено, клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183?187, 190, 193 369, 372КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001444 від 10.07.2015 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення порти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1