Провадження №1-кп/523/1839/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2021 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у залі Суворовського районного суду м. Одеси в спрощеному порядку провадження щодо кримінальних проступків обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000255 від 1.11.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, офіційно не працевлаштованої, раніше не судимої.

За змістом обвинувального акту зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

Встановив:

31.12.2021 року з Суворовської окружної прокуратури м. Одеси до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України разом із клопотанням прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про його розгляд без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також за наявності письмової заяви обвинуваченої ОСОБА_3 , законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_6 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та висловивши згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, та відповідною заявою потерпілого ОСОБА_7 , у зв`язку чим на підставі ст.381 ч.2 КПК України суд визнав за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта. Водночас до суду надійшли матеріали кримінального провадження досудового розслідування за №0000255 від 1.11.2020 року, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання особою своєї винуватості.

Положеннями ст.381 ч.1 КПК України регламентовано, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, невідкладно призначає судовий розгляд.

За змістом ст.382 ч.1 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Крім цього, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За змістом обвинувального акту та вивчивши в порядку ст.ст.381-382 КПК України надані матеріали кримінального провадження, органом досудового розслідування встановлено, що 1.11.2020 року приблизно о 23:40 годині, неповнолітня ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку №39, розташованому по вул. Хавкіна у м. Одесі, повертаючись додому у супроводженні малознайомого ОСОБА_7 , будучи одягнутою в його куртку, яку він дав їй за її проханням, в якій знаходився мобільний телефон, належний потерпілому, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, скориставшись сприятливими умовами, що за її діями ніхто не спостерігає, викрала з куртки мобільний телефон марки «Honor 8Х» імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 вартістю 5000 гривень, належного потерпілому ОСОБА_7 , поклавши до своєї кишені, після чого з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим своїми діями заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 5000 гривень.

При цьому ОСОБА_3 відповідно заяви та наданих до суду матеріалів під час досудового розслідування повністю визнавала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, будучи допитаною дізнавачем надавала визнавальні покази, не оспорюючи встановлені фактичні обставини вчиненого кримінального проступку, а також докази, які містяться в матеріалах досудового розслідування, дослідження яких не проводилося відповідно до ч.1 ст.382 КПК України.

Таким чином, органом досудового розслідування дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, які не оспорюються учасниками провадження, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України та обвинувачена дійсно винна у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку.

Відповідно вимог ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду.

Відповідно до положень ст.50 ч.2 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Разом з цим суд враховує положення ч.2, ч.3 ст.4 КК України за змістом якої злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Санкцією статті 185 ч.1 КК України передбачена кримінальна відповідальність, що карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Відповідно встановлених органом досудового розслідування обставин, судом досліджені матеріали, які наявні в матеріалах кримінального провадження досудового розслідування за №0000255 від 1.11.2020 року, які характеризують особу ОСОБА_3 .

При визначенні міри покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, зазначеними в ст.65 КК України, а саме враховує час вчинення кримінального проступку, який мав місце 1.11.2020 року, характер, ступінь тяжкості, мотивацію та суспільну небезпечність вчиненого нею діяння, дані про особу обвинуваченої, які наявні в матеріалах кримінального провадження, те, що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, скоїла злочин, будучи у неповнолітньому віці, перебуває під опікою бабусі, має постійне місце мешкання та реєстрації, як вбачається не працевлаштована, що свідчить про відсутність постійних джерел доходів, добровільне зізнання у скоєнні інкримінованого їй проступку, відсутність тяжких наслідків та матеріальних претензій, негативне ставлення до скоєного діяння.

До обставин, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено та не вказано досудовим слідством.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування та вивченням обвинувального акту встановлено, що до кримінального провадження під час досудового розслідування залучення експертів для проведення експертиз не здійснювалось, у зв`язку з чим процесуальні витрати відсутні, речові докази не долучалися.

Матеріали кримінального провадження за №0000255 від 1.11.2020 року, долучених до обвинувального акту та наданих до суду, суд вважає за необхідне зберігати в матеріалах судового провадження за №523/24065/21, (Пр.№1-кп/523/1839/21).

Таким чином, на підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , з урахуванням санкції ч.1 ст.185 КК України та вимог цього ж Кодексу, суд, оцінюючи у сукупності обставини, спосіб та мотивацію вчиненого кримінального проступку, характер та ступінь тяжкості, а також суспільну небезпеку скоєного діяння, яке відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, відсутність тяжких наслідків, приймаючи до уваги особу обвинуваченої, яка раніше не судима, вчинила злочин будучи неповнолітньою, враховуючи умови її життя та виховання, а також ту обставину, що вона не працевлаштована, що в свою чергу за відсутності легальних джерел доходів унеможливлює призначення покарання у вигляді штрафу, а за відсутності офіційного місця роботи не вбачається підстав для застосування такого виду покарання як виправні роботи, разом з цим обмеження волі не застосовується до неповнолітніх, у зв`язку з чим суд дійшов до висновку, що міра покарання у вигляді арешту є необхідною та достатньою для виправлення та перевиховання ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових кримінальних проступків або правопорушень із застосуванням до неї положень ст.ст.75, 76, 101, 103, 104 КК України.

Керуючись ст.ст. 50, 51, 61, 101, 103, 104 КК України, ст.ст. 369-371, 373-374, 381-382, 394-395 КПК України, -

Ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, призначив їй у покарання у вигляді п`ятнадцяти діб арешту.

Згідно ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін один рік.

Відповідно до положень ст.76 ч.1 п.п.1,2 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно ст.76 ч.3 п.2 КК України покласти додатково на ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Виконання вироку в даній частині покласти на сектор ювенальної пробації м. Одеси Філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, розташованому за адресою: м. Одеса, Матроський узвіз, 7.

Матеріали кримінального провадження за №0000255 від 1.11.2020 року, долучених до обвинувального акту - зберігати в матеріалах судового провадження за №523/24065/21, (Пр.№1-кп/523/1839/21) в кримінальній канцелярії Суворовського районного суду м. Одеси.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, ухваленого за результатами спрощеного провадження передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, з урахуванням особливостей, визначених ст.394 КПК України, а саме вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, а для ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1