справа № 361/7633/21
провадження № 1-кс/361/1978/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на дії уповноваженої службової особи Броварського РУП ГУНП в Київській області, які полягають у відмові в наданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000801 від 12.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України , та з інших питань
в с т а н о в и в:

26 листопада 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області подана скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на дії уповноваженої службової особи Броварського РУП ГУНП в Київській області, в якій скаржник просить визнати бездіяльність слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , що полягає у відмові в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та з постановою про призначення судово-медичної експертизи стосовно потерпілого ОСОБА_4 та у не здійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити, а саме призначити судово-медичну експертизу стосовно потерпілого ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000801 від 12.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України.

В обґрунтування доводів скарги, скаржник зазначає, що 16 листопада 2021 року він, діючи в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , звернувся до Броварського РУП ГУНП в Київській області з заявою про надання матеріалів кримінального провадження № 00000801 від 12.07.2021 року для ознайомлення.
22 листопада 2021 року адвокат ОСОБА_3 від слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 отримав лист про можливість ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження у будь-який робочий час.
При цьому, скаржник вказує, що 24 листопада 2021 року слідчий СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 відмовився надати матеріали кримінального провадження на ознайомлення, пославшись на велику завантаженість та слідчими діями в межах інших кримінальних проваджень, про що зазначив у письмовій формі.
Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий СВ Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим, причини своєї неявки суду не повідомив.

При цьому, органом досудового розслідування не було надано витребувані ухвалою про відкриття провадження від 26 листопада 2021 року, для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000801 від 12.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність службової особи Броварського РУП ГУНП в Київській області.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши скаргу, додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 304 КПК України визначено строки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, яка визначає, що така скарга може бути подана протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до статті 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Слідчий суддя звертає увагу, що скаржником не доведено той факт, що слідчий ухиляється чи не бажає надати без поважних причин матеріали кримінального провадження № 00000801 від 12.07.2021 року для ознайомлення потерпілому ОСОБА_4 та його представнику адвокату ОСОБА_3 , про що свідчить лист слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 22 листопада 2021 та письмові пояснення останнього щодо неможливості надати матеріали вказаного кримінального провадження, викладені слідчим на даному листі.

При цьому, щодо вимоги скаржника про визнання незаконною бездіяльності слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , що полягає у відмові в наданні для ознайомлення потерпілому ОСОБА_4 та його представнику адвокату ОСОБА_3 постанови про призначення судово-медичної експертизи щодо потерпілого, скаржником не доведено, що останні звертались до слідчого з відповідним клопотанням.

Разом з тим, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення вимоги скаржника щодо визнання незаконною бездіяльності слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , що полягає у не здійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме не призначення судово-медичної експертизи щодо потерпілого ОСОБА_4 , у матеріалах скарги відсутні докази, та скаржником під час судового розгляду не надано підтвердження, що потерпілий та його представник звертались до слідчого судді з клопотанням про виконання будь-яких процесуальних дій, у порядку статті 220 КПК України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1