КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/ 5746 /2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представників власника майна ОСОБА_7 ОСОБА_8

власника майна ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника ТОВ «Житомирський картонний комбінат» - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 16 вересня 2021 року у кримінальному провадженні №0000833 від 13.04.2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Зазначеною ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 та накладено арешт у кримінальному провадженні №0000833 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 205-1, ч.2 ст.209, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 212 КК України на грошові кошти в розмірі 37 823 750, 00 грн., що знаходяться на рахунках ТОВ «Житомирський картонний комбінат » (), відкритих в наступних банківських установах, а саме:
ПАТ «Промінвестбанк» (МФО 300012), за адресою: м. Київ, вул. Малопідвальна, 8:

№ НОМЕР_1 (українська гривня);

- № НОМЕР_2 (українська гривня);

- № НОМЕР_3 (долар США);

- № НОМЕР_4 (російський рубль);

- № НОМЕР_5 (ЄВРО);

АТ «Ощадбанк» (МФО 300465), за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 12г:

- № НОМЕР_6 (українська гривня);
- № НОМЕР_6 (російський рубль);

- № НОМЕР_6 (ЄВРО);

- № НОМЕР_6 (долар США);

- № НОМЕР_7 (долар США);

- № НОМЕР_7 (російський рубль);

- № НОМЕР_7 (ЄВРО);

- № НОМЕР_8 (українська гривня);

АТ «ПУМБ» (МФО 334851), за адресою: м.Київ, вул. Андріївська, 4

- № НОМЕР_9 (українська гривня);

- № НОМЕР_9 (російський рубль);

- № НОМЕР_9 (долар США);
- № НОМЕР_9 (ЄВРО);

АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805), за адресою: м. Київ, вул. Лескова, 9:
- № НОМЕР_10 (українська гривня);

- № НОМЕР_11 (українськагривня);

- № НОМЕР_12 (ЄВРО);
- № НОМЕР_13 (російський рубль);
- № НОМЕР_14 (долар США).
з забороною розпоряджатись грошовими коштами.
В ухвалі слідчий суддя зазначив, що є підстави для накладення арешту на вказане майно, з метою його збереження, оскільки майно відповідає критеріям передбаченим ст.98 КПК України.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 не погоджуючись з прийнятим слідчим суддею рішення просить його скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити органу досудового розслідування в накладенні арешту на майно товариства.

Мотивуючи свої доводи, викладені в апеляційній скарзі, апелянт вказує на порушення слідчим суддею вимог ст. 170 КПК України. Слідчим суддею не зазначено та належним чином не обґрунтовано, яким чином грошові кошти, що є на рахунках товариства, мають відношення до кримінального провадження, які саме сліди вчинення злочину могли залишитися на них, та чи можна їх використовувати як речовий доказ у кримінальному провадженні. Окрім того апелянт посилається на те, що на даних рахунках відсутні кошти в саме в такому розмірі на які просив накласти арешт орган досудового розслідування. Також посилається апелянт на те, що жодним чином не досліджено розумність та співмірність обмеження права власності товариства, яке здійснює реальну господарську діяльність і покладений в основу висновок економічного дослідження при прийнятті рішення про накладення арешту є, на його думку, хибним.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представників ТОВ «Житомирський картонний комбінат» - ОСОБА_7 ОСОБА_8 , та власника майна ОСОБА_9 , які підтримали вимоги апеляційної скарги та просили їх задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження за клопотанням органу досудового розслідування, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що слідчий суддя в повній мірі дотримався вказаних вимог закону.

Відповідно до положень ч. 2 п.1 ст. 171 КПК України в клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту.

З матеріалів справи вбачається, що Слідчими третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000833 від 13.04.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 205-1, ч.2 ст.209, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 212 КК України. В межах зазначеного кримінального провадження орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти в розмірі 37 823 750, 00 грн., що знаходяться на рахунках ТОВ «Житомирський картонний комбінат » (), відкритих в вищезазначених банківських установах, оскільки останнє відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та є метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що організована група осіб, використовуючи реквізити підприємств: ПОГ «ЕНЕРГО-СПЕКТР», ГО «ХОО ВО СОІУ» (), ПОГ «ТЕЦМ-АЛЬЯНС ГО «ХОО ВО СОІУ» (), ПОГ «МЕГАПОЛІС» ГО «ХОО ВО СОІУ» (), ПОГ "ТЕМП" ГО "ХОО ВО СОІУ" (), неправомірно використовують податкову пільгу з оподаткування, яка передбачена Податковим кодексом України для підприємств та громадських організацій інвалідів, де кількість осіб з інвалідністю, які мають там основне місце роботи, становить протягом попереднього звітного періоду не менше 50 відсотків середньооблікової кількості штатних працівників, шляхом документального оформлення безтоварних операцій та безпідставної реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, надають послуги підприємствам реального сектору економіки, а саме: ТОВ «ЖИТОМИРСЬКИЙ КАРТОННИЙ КОМБІНАТ» () та ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ПАПІР-МАЛ» () по схемному формуванню податкового кредиту з ПДВ, ухиленню останніми від сплати податків, зборів та загальнообов`язкових платежів, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету грошових коштів у особливо великих розмірах.

Перевіривши доводи органу досудового розслідування з приводу необхідності накладення арешту, встановивши достатність даних, які містяться у доданих до клопотання матеріалах та які вказують на обґрунтованість доводів органу досудового розслідування щодо обставин вчинення злочину, врахувавши положення ст.ст. 98,170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання органу досудового розслідування та накладення арешту на майно ТОВ «Житомирський картонний комбінат». Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді та вважає, що матеріали судового провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків.

Відповідно до вимог ст.170 КПК України арешт допускається, зокрема з метою збереження речових доказів. Згідно ч.3 ст.170 КПК України арешт з метою збереження речових доказів може бути накладений на майно будь якої фізичної чи юридичної особи, якщо є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Також колегія суддів зважує і на ту обставину, що постановою органу досудового розслідування від 10 вересня 2021 року грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках та належать ТОВ «Житомирський картонний комбінат» визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

На думку колегії суддів, в клопотанні органу досудового розслідування доведено наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України, у відповідності до яких необхідно накласти арешт на майно, з метою його збереження, оскільки за матеріалами доданими до клопотання зазначені кошти використовувались у розрахунках з підприємствами, які є фігурантом даного кримінального провадження та можуть бути набуті внаслідок скоєння кримінального правопорушення, що розслідується по даному кримінальному провадженні та можуть містити в собі інформацію щодо обставин вчинення злочину.

Більш того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

Що стосується посилання апелянта на те, що слідчий суддя при прийнятті рішення не врахував, що ТОВ «Житомирський картонний комбінат » () здійснює реальну діяльність та не є фіктивним,а посилання органу досудового розслідування на висновок економічного дослідження №08/04/21-1, як на підставу накладення арешту на майно, є хибним, то вони на думку колегії суддів є не переконливими з огляду на матеріали додані до клопотання про накладення арешту органами досудового розслідування, зокрема і висновком аналітичного дослідження Державної фіксальної служби України, за яким вбачаються ознаки вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 205-1, ч.2 ст.209, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 212 КК України.
За таких обставин, посилання апелянта на відсутність будь-яких правових підстав для накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000833 не може прийматися до уваги.

Керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 16 вересня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 та накладено арешт у кримінальному провадженні №0000833 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 205-1, ч.2 ст.209, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 212 КК України на грошові кошти в розмірі 37 823 750, 00 грн., що знаходяться на рахунках ТОВ «Житомирський картонний комбінат » (), відкритих в наступних банківських установах, а саме:ПАТ «Промінвестбанк» (МФО 300012), за адресою: м. Київ, вул. Малопідвальна, 8:

- № НОМЕР_1 (українська гривня);

- № НОМЕР_2 (українська гривня);

- № НОМЕР_3 (долар США);

- № НОМЕР_4 (російський рубль);

- № НОМЕР_5 (ЄВРО);

АТ «Ощадбанк» (МФО 300465), за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 12г:

- № НОМЕР_6 (українська гривня);
- № НОМЕР_6 (російський рубль);

- № НОМЕР_6 (ЄВРО);

- № НОМЕР_6 (долар США);

- № НОМЕР_7 (долар США);

- № НОМЕР_7 (російський рубль);

- № НОМЕР_7 (ЄВРО);

- № НОМЕР_8 (українська гривня);

АТ «ПУМБ» (МФО 334851), за адресою: м.Київ, вул. Андріївська, 4

- № НОМЕР_9 (українська гривня);

- № НОМЕР_9 (російський рубль);
- № НОМЕР_9 (долар США);
- № НОМЕР_9 (ЄВРО);

АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805), за адресою: м. Київ, вул. Лескова, 9:
- № НОМЕР_10 (українська гривня);

- № НОМЕР_11 (українськагривня);

- № НОМЕР_12 (ЄВРО);
- № НОМЕР_13 (російський рубль);

- № НОМЕР_14 (долар США)з забороною розпоряджатись грошовими коштами - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «Житомирський картонний комбінат» - адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4