Справа № 750/317/22
Провадження № 1-кс/750/175/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002493 від 14.08.2021, -
в с т а н о в и в:
12.01.2022 представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, а саме з електросамокату марки «Speed Savage», чорного кольору, який належить ОСОБА_4 .
У судове засідання власник майна ОСОБА_4 не з`явився; його представник - адвокат ОСОБА_3 підтримав подане клопотання.
Слідчий СВ Чернігівського РУП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлялася, через канцелярію суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти скасування арешту не заперечував.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Так, судом встановлено, що слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002493 від 14.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Постановою про визнання речовим доказом від 16.08.2021 електросамокат марки «Speed Savage», чорного кольору, визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні №0002493 від 14.08.2021 та поміщений на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області, що знаходиться за адресою: провулок Вокзальний, 17, м. Чернігів.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.08.2021 накладено арешт на електросамокат марки «Speed Savage», чорного кольору, який належить ОСОБА_4 із забороною права користуватись, розпоряджатись та відчужувати вказаний транспортний засіб.
За змістом ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що вказаний електросамокат на законних правових підставах, а саме на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.08.2021 про накладення арешту на майно, знаходиться на спеціальному майданчику тимчасового тримання транспортних засобів. Однак, згідно заяви слідчий не заперечував проти задоволення клопотання та вважав можливим повернути вказане майно власникові, який є потерпілим у кримінальному провадженні. Доказів на підтвердження існування на даний час обставин, передбачених ч. 11 ст. 170 КПК України, слідчому судді в судовому засіданні не надано. Тому, зважаючи на вимоги розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку залишення електросамоката на невизначений час на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів є недоцільним, тому клопотання слід задовольнити та скасувати арешт зазначеного майна.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002493 від 14.08.2021, задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.08.2021, на електросамокат марки «Speed Savage», чорного кольору, який належить ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1