Справа № 195/1672/21
У Х В А Л А

іменем України

28.09.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с-щі Томаківка Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Нікопольського районного управління поліціі ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліціі ОСОБА_4 про арешт майна, по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 08.04.2021 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 KK України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ відділення поліції №3 Нікопольського районного управління поліціі ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліціі ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженого з повноважним прокурором, у якому просить накласти арешт на майно, вилучене 26.09.2021 під час обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме: обмотка кабелю чорного кольору у кількості 16 шт., які опечатано паперовою біркою з підписами учасників обшуку, понятих та слідчого.
Необхідність накладення арешту обґрунтовує тим, що слідчим відділенням BП №3 Нікопольського PУП ГУ НП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000042 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 KK України, відомості про який 08.04.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 11.03.2021 по 07.04.2021 року невстановлена особа проникла до приміщення автоматичної телефонної станції, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрала майно, належне ПАТ «Укртелеком».
В ході досудового розслідування було встановлено, що до вищезазначеного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
26.09.2021 року в період з 12:59 до 13:15 годин слідчим СВ BП №3 Нікопольського PУП ОСОБА_4 на підставі ч.3 ст. 233 KПK України проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
За результатами зазначеного проведеного обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим тимчасово вилучено: обмотка кабелю чорного кольору у кількості 16 шт., які опечатано паперовою біркою з підписами учасників обшуку, понятих та слідчого.
Рішення про тимчасове вилучення слідів та предметів зазначених в п.1) п.10) обгрунтовується тим, що відповідно до ст. 167 KПK України є достатньо підстав вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину та зберегли на собі сліди злочину (п. 1 ч. 1 ст. 167 KПK України). Відповідно до ч. 2 ст. 168 KПK України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку.
27.09.2021 року слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами речей, вилучених 26.09.2021 року в ході обшуку домоволодіння АДРЕСА_1
Належне процесуальне вилучення слідів та предметів зазначених в п.1) п.10) дозволить слідству провести відповідні експертизи та встановити інші докази.
Обставини встановлені під час досудового розслідування вказують на те, що існують підстави вважати, що незастосування заборони користування вказаним майном призведе до його приховування, пошкодження, псування, продовження використання ix у протиправний спосіб та неможливість іншими шляхами, окрім застосування арешту забезпечити незмінність слідової картини на них.
У загальному підсумку, реалізація ризиків вказаних дій призведе до зміни слідової картини, яку зберігає на собі вищезазначене майно, визнане речовими доказами у провадженні, неможливості досягнення мети кримінального провадження в наступному.
Внаслідок вжиття такого заходу забезпечення буде досягнуто мети його застосування, а саме запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, що матимуть на меті ухилення від притягнення до визначеної законом відповідальності.
Правова підстава арешту майна (ч. 2 ст. 170 КПК України): збереження речових доказів.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання про арешт майна.
Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши прокурора, перевіривши матеріали досудового розслідування, доходжу висновку про необхідність накладення арешту на майно виходячи з наступних обставин справи.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації» № 1019-VIII від 18 лютого 2016 року, який набрав чинності 28 лютого 2016 року (тут та далі Закону),- арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Вищевказане майно, є об`єктами матеріального світу, що відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі його сліди, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Обставини встановлені під час досудового розслідування вказують на те, що існує обґрунтована необхідність застосування заборони користування вказаним майном, незастосування заборони може призвести до його приховування, пошкодження, псування, використання у протиправний спосіб та неможливість іншими шляхами, окрім застосування арешту, забезпечити незмінність слідової картини на речових доказах.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З урахуванням вищевикладеного, враховуючи переважання інтересів суспільства у розкритті кримінального правопорушення над негативними наслідками арешту майна для інших осіб, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження тимчасово вилученого майна та іншого майна визнаного речовим доказом, право на відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном підлягає тимчасовому обмеженню .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Нікопольського районного управління поліціі ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліціі ОСОБА_4 про арешт майна, по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 26.09.2021 під час обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме: обмотка кабелю чорного кольору у кількості 16 шт., які опечатано паперовою біркою з підписами учасників обшуку, понятих та слідчого.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

28.09.2021