Справа № 199/7643/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2021 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001873 від 29.07.2017 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ст. 118 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29.07.2017, близько 01:25 години, перебував біля будинку №3 по пр. Слобожанському у м. Дніпро, разом з ОСОБА_8 , де між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків стався словесний конфлікт, який в подальшому переріс в бійку, в результат якого у ОСОБА_8 виник злочинний умисел спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізуючи вказаний злочинний умисел ОСОБА_8 підійшов в притул до ОСОБА_5 та став вимагати гроші у останнього. Після того, як ОСОБА_5 відмовився виконувати його вимогу, ОСОБА_8 стоячи обличчям до ОСОБА_5 , схватив останнього за шию та вдарив 2-3 рази кулаком в область живота, спричинивши фізичну біль. Далі, ОСОБА_8 дістав з кишені предмет схожий на ніж, та спробував завдати вказаним предметом удар по тулубу ОСОБА_5 . В свою чергу ОСОБА_5 реально сприймаючи загрозу своєму життю та здоров`я з боку ОСОБА_8 , перебуваючи у стані необхідної оборони, але перевищуючи її межі дістав із-за поясу предмет схожий на ніж, та утримуючу його за рукоятку в правій руці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, навмисно завдав ОСОБА_8 1 удар в область шиї з правої сторони, а саме в область життєво важливого органу сонну артерію.
Після чого, ОСОБА_5 вважаючи свої злочині дії доведеними до кінця з місця вчинення ним кримінального правопорушення зник.
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичної експертизи №368/не/46 від 16.08.2017 року у вигляді: колото-різаної рани на передній поверхні шиї, раньовий канал від якої пошкоджує праву загальну сонну артерію, що знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті та відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень.
Смерть ОСОБА_8 настала від колото-різаного поранення шиї з ушкодженням магістральної судини, яке ускладнилось гострою крововтратою, що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупу. Смерть потерпілого настала через проміжок часу, який вираховується кількома хвилинами.
Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися в умисному вбивстві при перевищені меж необхідної оборони, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 просила кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, - закрити на підставі п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України, а ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п. 2) ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності; обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника, зазначивши, що йому зрозуміла підстава звільнення від кримінальної відповідальності закінчення строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим він наполягав на такому звільненні та закритті кримінального провадження з вказаних вище підстав; прокурор ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення клопотання захисника; потерпіла ОСОБА_9 , у своїй письмові заяві, підтримала обвинувачення у новій редакції із правовою кваліфікацією дій ОСОБА_5 за ст. 118 КК України, цивільний позов просила залишити без розгляду, не заперечувала проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі п. 2) ч. 1 ст. 49 КК України.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання захисника ОСОБА_7 підлягає задоволенню, оскільки є всі підстави, передбачені п. 2) ч. 1 ст. 49 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
У відповідності до статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Пункт 2) ч. 1 ст. 49 КК України визначає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 29.07.2017, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.118 КК України, яке відноситься до нетяжкого злочину, санкція якого передбачає найбільш суворе покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років. Тобто з моменту вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення минуло понад три роки, а для складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, у відповідності до п. 2) ч. 1 ст. 49 КК України, визначено строк давності для звільнення від кримінальної відповідальності три роки.
Обвинувачений ОСОБА_5 , в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника про закриття кримінального провадження на підставі п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України та про його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі п. 2) ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності
У відповідності до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» таке звільнення є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК

Приймаючи до уваги те, що відсутні обставини, що порушують перебіг строку давності, обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі п. 2) ч. 1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 118 КК України, закриттю на підставі п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 5,7 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Оскільки в межах даного кримінального провадження було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що цивільний позов слід залишити без розгляду та роз`яснити позивачеві право пред`явити позов в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 284-286, 288, ст.ст. 369, 371, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Кримінальне провадження №0001873 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2017 відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ст. 118 КК України, - закрити на підставі п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України, а ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п. 2) ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Речові докази:

- дактилоскопічну картку трупу ОСОБА_8 , мікрочастинки, зрізи нігтьових пластин, речовини бурого кольору на марлевому тампоні та плям на асфальті, зразок крові ОСОБА_5 - знищити.

- нагрудну сумку чорного кольору, портмоне чорного кольору, грошові кошти у сумі 9 гривень, закладну з ломбарду на ім`я ОСОБА_8 , ліхтарик, розкладний ніж, мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_1 , сандалі чорного кольору, труси сірого кольору, шорти чорного кольору, кофту жовтого кольору повернути за належністю потерпілій ОСОБА_9
- сандалі та шорти ОСОБА_5 - повернути засудженому за належністю.
- диск з відеозаписом проведення впізнання та диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту від 17.10.2017 року - зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 13 грудня 2021 року о 08.30 годині.

Судді:
____________І.В. Щербина-Почтовик ______________В. ОСОБА_10 ______________О.О. Богун

09.12.2021