Справа №463/9509/21
Провадження №1-кс/463/5483/21
У Х В А Л А

31 серпня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000172 від 16 серпня 2021 року про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на речі, які були вилучені 25 серпня 2021 року під час затримання ОСОБА_5 та обшуку транспортного засобу.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові перебуває кримінальне провадження за №0000172 від 16.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України за підозрою ОСОБА_5 у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди. 25 серпня 2021 року у ОСОБА_5 під час затримання у порядку ст. 208 КПК України було виявлено грошові кошти, які імовірно є предметом неправомірної вигоди. Окрім цього, слідчим на підставі ухвали слідчого судді за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 60, проведено обшук транспортного засобу автомобіля марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , у ході якого виявлено та вилучено грошові кошти, речі та документи. Враховуючи те, що вищевказані речі відповідають вимогам ч.1 ст.98 КПК України, та можуть бути використані як докази факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення їх збереження, просить накласти арешт на таке.

Слідчий в засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. З врахуванням клопотання слідчого про розгляд клопотання без його участі, вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання без його участі на підставі наявних доказів.

Власник майна підозрюваний та його захисники в засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, клопотання про відкладення не подали, а тому вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання без їх участі.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

З матеріалів подання вбачається, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000172 від 16.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України щодо можливого одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди. 26.08.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, у період часу з 20 год. 30 хв. до 20 год. 47 хв. ОСОБА_5 під час затримання у порядку ст. 208 КПК України, перебуваючи на автостоянці ТЦ «Арсен», що знаходиться за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 60, було виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 500 доларів США, що імовірно являються предметом неправомірної вигоди (друга частина), а саме: Купюра номіналом 100 (сто) доларів США LC42877390B, Купюра номіналом 100 (сто) доларів США LC42877391B, Купюра номіналом 100 (сто) доларів США LC42877392B, Купюра номіналом 100 (сто) доларів США LC42877393B, Купюра номіналом 100 (сто) доларів США KB28540412H,

Окрім того, 25.08.2021 у період з 20 год. 50 хв. по 21 год. 36 хв., слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 25.08.2021 по справі №463/9509/21, перебуваючи на території паркування транспортних засобів торгового центру «Арсен», що знаходиться за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 60, проведено обшук транспортного засобу автомобіля марки «Ауді», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , у ході якого виявлено та вилучено наступні грошові кошти, речі та документи, а саме: 1200 доларів США, 1205 грн., мобільний телефон марки «SAMSUNG» зеленого кольору з сім карткою НОМЕР_2 IMEI № НОМЕР_3 з паролем доступу « НОМЕР_4 », 3 пари ключів від транспортних засобів, флеш-носій чорного кольору TDK-16GB, службове посвідчення ОСОБА_5 ПЛВ №000482, банківська картка для виплат «Приватбанк» № НОМЕР_5 , блокнот та аркуш А4 з чорновими записами, що стверджується копією протоколу обшуку.

Як вбачається із копії постанови слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , вказане вище майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000172 від 16 серпня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що вилучене майно є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, таке майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

А тому, з метою збереження вилученого майна, яке має значення речового доказу для кримінального провадження, могло зберегти на собі його сліди, та є необхідними для встановлення всіх обставин вчинення злочину, має суттєве значення для повного, всебічного здійснення досудового розслідування, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, з врахуванням доводів слідчого щодо необхідності обмеження права користування таким, клопотання слід задоволити та накласти арешт вказане майно.

Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання задоволити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 16 серпня 2021 року на майно, яке було тимчасово вилучене 25 серпня 2021 року під час затримання ОСОБА_5 та обшук транспортного засобу автомобіля марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 : 500 доларів США, а саме: купюра номіналом 100 (сто) доларів США LC42877390B, купюра номіналом 100 (сто) доларів США LC42877391B, купюра номіналом 100 (сто) доларів США LC42877392B, купюра номіналом 100 (сто) доларів США LC42877393B, купюра номіналом 100 (сто) доларів США KB28540412H, мобільний телефон марки «SAMSUNG» зеленого кольору з сім карткою НОМЕР_2 IMEI № НОМЕР_3 з паролем доступу «210206», 3 пари ключів від транспортних засобів, флеш-носій чорного кольору TDK-16GB, службове посвідчення ОСОБА_5 ПЛВ №000482, банківська картка для виплат «Приватбанк» № НОМЕР_5 , блокнот та аркуш А4 з чорновими записами, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 16 серпня 2021 року на майно, яке було тимчасово вилучене 25 серпня 2021 року під час обшук транспортного засобу автомобіля марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 : грошові кошти у розмірі 1200 доларів США та 1205 грн., з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1