Справа № 404/4286/17
Номер провадження 1-кс/404/1266/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000057, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вище вказаною скаргою відповідно до якої, просила:

-зобов`язати слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000057 надати ОСОБА_3 належним чином завірену підписом та печаткою постанову про зміну юридично-правової кваліфікації в кримінальному провадженні №0000057;

-визнати бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , який відмовив ОСОБА_3 в проведенні процесуальної дії, яка вказана в клопотанні ОСОБА_3 від 17.05.2021 року №4339.

Заявлені вимоги обґрунтувала тим, що всупереч вимог КПК України, особа якій доручено проведення досудового розслідування не вирішила подане нею клопотання, цим самим порушила її права.

Скаржник через канцелярію суду надала заяву про розгляд поданої нею скарги без її участі, повністю підтримала суть та вимоги скарги.

Прокурор і слідчий викликались, не з`явились, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.

На запит слідчого судді через канцелярію суду від Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали кримінального провадження №0000057 для огляду.

Дослідивши матеріали поданої скарги та матеріали кримінального провадження №0000057, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, в провадженні Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000057.

17.05.2021 року (вх. №4339) скаржник звернулася до слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 з клопотанням в рамках кримінального провадження №0000057, відповідно до якого просила: надати постанову, належним чином завірену печаткою та підписом про зміну юридично-правової кваліфікації кримінального правопорушення в кримінальному провадженні №0000057.

Згідно з приписами ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора пов`язані із бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно приписам статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України.

Отже, із наведених норм вбачається, що слідчий зобов`язаний розглянути клопотання сторони кримінального провадження у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання. У разі відмови у задоволенні клопотання слідчий виносить відповідну постанову, копія як вручається особі, яка подала клопотання, або надсилається їй.

Слідчому судді не надано слідчим, або процесуальним прокурором доказів того, що скаржнику повідомлено про результати розгляду її клопотання, що надає слідчому судді підстави для висновку про не розгляд слідчим поданого клопотання, порушення порядку розгляду клопотань та повідомлення про результати його розгляду, встановлених ст. 220 КПК України.

Оглянуті в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000057 не містять вмотивованої постанови слідчого про відмову чи задоволення клопотання від 17.05.2021 року, а також не містять самого клопотання, оскільки їх відсутність пояснюється тим, що скаржниця зверталась до слідчого, в період часу, коли кримінальне провадження перебувало в прокуратурах міста, області, судах, тобто є логічним, що без його повернення до слідчого, підшити вказані матеріали, а також надати обґрунтовану відповідь не було можливим.

Враховуючи викладене, вимоги скарги стосовно визнання бездіяльності слідчого щодо не розгляду поданого скаржником клопотання та зобов`язання слідчого розглянути подане клопотання підлягають частковому задоволенню, оскільки не доведена бездіяльність слідчого в частині не надання відповіді ОСОБА_3 , або не прийняття будь-якого процесуального рішення з цього приводу, за відсутністю у слідчого матеріалів кримінального провадження.

При цьому, виходячи з положення ч. 1 ст. 114 КПК України, відповідно до якого для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час розгляду скарги, слідчий суддя вважає за необхідне встановити граничний строк розгляду клопотання ОСОБА_3 від 17.05.2021 року, який складає 3 (три) дні з моменту повернення слідчому матеріалів кримінального провадження.

Щодо решти вимог, то вони є передчасними, оскільки дублюють вимоги з якими скаржник звернулася до слідчого, проте процесуальне рішення прийнято не було. Тому ці питання можуть бути предметом розгляду слідчим суддею в контексті оскарження постанови слідчого.

Таким чином, скарга підлягає до задоволення частково.

Дану скаргу подано належною особою, та слідчий суддя вважає, що строки подачі скарги не пропущені.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000057 у триденній термін після повернення йому матеріалів кримінального провадження, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17.05.2021 року, що подане в порядку ст. 220 КПК України (вх. №4339), прийняти по ньому процесуальне рішення та направити на адресу заявника повідомлення про прийняте рішення.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Відповідно ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1