Справа № 753/1592/18
Провадження № 1-кп/761/771/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003183 від 05.04.2015, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бузівка Жашківського району Черкаської області, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого як фізична особа-підприємець, одруженого, який має доньку 2019 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 205 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Нова Любомирка Рівненського району Рівненської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, який має доньку 2018 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Києва, громадянки України, з вищою освітою, працюючої головним спеціалістом «Банк Кредит Дніпро», заміжньої, яка має доньку 2019 року народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з вищою освітою, працюючого керівником проектів АТ «Укрпошта», одруженого, який має дітей 2007 та 2019 років народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

за участю:

секретарів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представників потерпілого ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :

11 вересня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 205 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою від 14 вересня 2020 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурори ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у підготовчому судовому засіданні просили постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засідання. Прокурором ОСОБА_9 оголошено письмове заперечення на клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акта.

Представники потерпілого ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підтримали позицію прокурорів.

Захисник ОСОБА_15 заперечував щодо призначення судового розгляду та оголосив письмове клопотання про повернення обвинувального акта прокурору. Пояснив, що затвердження обвинувального акта відбулося прокурором, який не відповідає займані посаді, а також поза межами процесуальних строків. Крім того, у цьому кримінальному провадженні 11.02.2020 судом було постановлено ухвалу про повернення обвинувального акту прокурору з підстав його невідповідності вимогам КПК України, і така ухвала не оскаржувалась прокурором. Разом з тим, прокурор без виконання ухвали суду в повному обсязі, не виправивши усі недоліки, повторно направив кримінальне провадження з обвинувальним актом до суду.

Захисники ОСОБА_13 , ОСОБА_14 підтримали позицію захисника ОСОБА_15 , та кожен окремо заперечував щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду. Зокрема захисник ОСОБА_13 вказав, що прокурор не мав права затверджувати обвинувальний акт, оскільки кримінальне правопорушення за ст. 205 КК України було декриміналізоване.

Обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожен окремо, підтримали своїх захисників. Крім того, кожен з обвинувачених просив здійснювати судовий розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 205 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

При цьому суд проаналізував доводи сторони захисту щодо невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, та не знайшов правових підстав для прийняття рішення про повернення обвинувального акту прокурору виходячи з наступного.

Так, згідно з п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

В ст.ст. 109, 291 КПК України викладено вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта та його додатків. Повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції, допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.

Положеннями ст.291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Як вбачається з вимог ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити зокрема анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім?я, по батькові, дату народження, місце проживання, громадянство), виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Зі змісту обвинувального акту який надійшов на розгляд до суду, убачається, що він містить усі відомості, передбачені ст. 291 КПК України, а саме анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім?я, по батькові, дату народження, місце проживання, громадянство), у ньому викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Вказаний обвинувальний акт підписано слідчим, який його склав, та прокурором, який обвинувальний акт затвердив, проставлено відбиток печатки Прокуратури міста Києва, до обвинувального акту додано усі передбачені кримінальним процесуальним законом додатки.

Таким чином, судом не встановлено допущення органом досудового розслідування порушень вимог кримінального процесуального закону під час подання до суду обвинувального акту, який відповідає положенням ст. 291 КПК України за своєю формою та змістом, разом із долученими до нього додатками.

Посилання адвоката ОСОБА_15 на закінчення строків досудового розслідування під час направлення обвинувального акта до суду, суд вважає безпідставними, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Положення частини першої статті 5 КПК України регулює дію норм кримінального процесуального закону в часі та відповідно до якого процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається відповідно до положень цього Кодексу, чинних на момент початку виконання дії або прийняття такого рішення. Чинний кримінальний процесуальний закон не має зворотної дії.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147 VIII, частину першу статті 284 доповнено пунктом 10, яким передбачено що кримінальне провадження закривається у разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до «Прикінцевих положень» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147 VIII, положення п.10 ч.1 ст.284 КПК України вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Таким чином, з підстав зазначених у п.10 ч.1 ст.284 КПК України, суд може закрити кримінальне провадження у випадку, коли відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після набрання чинності вищевказаним Законом, тобто після 16 березня 2018 року.

Так, у цьому кримінальному провадженні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено 05.04.2015 за №0003183.

А тому, положення п.10 ч.1 ст.284 КПК України, не мають зворотної дії у часі та у даному випадку застосуванню не підлягають, отже позиція захисника ОСОБА_15 в цій частині є необґрунтованою.

Доводи сторони захисту щодо суперечностей при викладенні фактичних обставин, питання наявності складу злочину, доведеності вини, правильності кваліфікації кримінального правопорушення, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору, а підлягають з`ясуванню під час судового розгляду кримінального провадження по суті, в ході якого обставини, які мають значення для кримінального провадження підлягають перевірці та оцінці.

При цьому суд нагадує, що дослідження обставин справи не є предметом розгляду під час підготовчого судового засідання, а оцінка зібраним і дослідженим доказам надається виключно в ході розгляду кримінального провадження по суті.

Відтак, суд уважає, що думка захисту щодо наявності підстав для прийняття судом рішення про повернення обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 205 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, прокурору не узгоджується із вимогами кримінального процесуального закону та судом до уваги не приймається.

Посилання сторони захисту на те, що у цьому кримінальному провадженні 11.02.2020 було постановлено ухвалу про повернення обвинувального акту прокурору, і така ухвала не оскаржувалась прокурором, не є безумовною підставою для повторного повернення обвинувального акту, з огляду на те, що частина вказаних у рішенні суду обставин була врахована прокурором при складанні нового обвинувального акту, а інші самі по собі, не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Також не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору і посилання захисника на те, що обвинувальний акт затверджений прокурором ОСОБА_16 , який в подальшому був звільнений з органів прокуратури.

Судовий розгляд кримінального провадження відповідно до положень ч.2 ст. 31 КПК України, з урахуванням клопотань обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , необхідно здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити судовий розгляд відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

В судове засідання необхідно викликати наступних осіб: прокурора, представників потерпілого, обвинувачених та їх захисників.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 205 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на 12 годину 00 хвилин 26 листопада 2021 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, представників потерпілого, обвинувачених та їх захисників.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190. ч. 2 ст. 205 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190 КК України, колегіально судом у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 22 листопада 2021 року о 08 год. 55 хв.

Суддя ОСОБА_1