Справа № 135/694/21
Провадження № 1-кп/135/67/21
УХВАЛА
іменем України
07.09.2021 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вказав, що зміг укласти договір із адвокатом, просив призначити йому для забезпечення його права на захист захисника по даному кримінальному провадженню за рахунок держави. Також, заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» з його участю.
Прокурор вважав необхідним залучити обвинуваченому захисника, не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Інші учасники справи не заперечували щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника для забезпечення його права на захист та проведення судового засідання в режимі відео конференції з його участю з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Суд дійшов до висновку, що необхідно призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника для забезпечення його права на захист по даному кримінальному провадженню. Також, встановлено необхідність призначення судового засідання в режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» з участю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що згідно обвинувального акту вказано, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває під вартою. Він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.
Відповідно до змісту п. 2 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно положень ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Таким чином, враховуючи, що участь захисника по даному кримінальному провадженню є обов?язковою, обвинувачений вказує, що хоче скористатись послугами адвоката, при цьому зазначає, що позбавлений можливості самостійно залучити захисника, тому суд вважає необхідним залучити захисника через Регіональний центр з надання вторинної правової допомоги. З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 45-49,53, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника (адвоката) для здійснення захисту в даному кримінальному провадженні.
Керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області забезпечити участь адвоката у судовому засіданні Ладижинського міського суду Вінницької області на 13 год. 30 хв. 09.09.2021.
Судовий розгляд справи за обвинуваченням: ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307; ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, який призначено на 13 год. 30 хв. 09.09.2021 здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13) та Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Службовим особам Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» забезпечити можливість обвинуваченому ОСОБА_5 дати пояснення по справі в режимі відеоконференції.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області та Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя