єдиний унікальний номер справи 531/1787/21
номер провадження 1-кс/531/661/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ :

20 серпня 2021 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту автомобіля «УАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, що належить ОСОБА_6 , а володільцями якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який накладений ухвалою слідчого судді Машівського районного суду Полтавської області від 09.12.2020 року.
В обґрунтування заяви посилався на те, що у провадженні слідчих органів перебуває кримінальне провадження №0000289 від 07.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, по факту замаху на крадіжку деревини поблизу с.Бузова Пасківка Полтавського району та області. Ухвалою слідчого судді Машівського районного суду Полтавської області від 09.12.2020 року накладено арешт на автомобіль «УАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , який міг бути знаряддям вчинення злочину, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном до скасування у визначеному законом порядку. Визначено місцем зберігання арештованого майна майданчик Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області. Вважають, що протягом дев`яти місяців слідчий мав можливість вчинити усі дії, необхідні для встановлення винних осіб, але підозра нікому не оголошена. Позбавлення користувачів автомобіля з 09.12.2020 року по даний можливості користуватися та розпоряджатися своїм майном є суттєвим порушенням їх прав. Просили задовольнити клопотання та скасувати арешт автомобіля.
У судовому засіданні ОСОБА_4 надав пояснення, аналогічні викладеним у клопотання, просив клопотання задовольнити. ОСОБА_5 також підтримав клопотання та пояснив, що вказаний автомобіль зараз їм дуже необхідний для збирання урожаю.
Прокурор заперечував проти скасування арешту, оскільки досудове розслідування триває і автомобіль є речовим доказом у справі.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні СД ВП №3 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000289 від 07.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК У ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України країни.
Ухвалою слідчого судді Машівського районного суду Полтавської області від 09.12.2020 року накладено арешт, до скасування у визначеному законом порядку, на автомобіль «УАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, що належить ОСОБА_6 , володільцями якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном. Визначено місцем зберігання арештованого майна майданчик Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області.
Відповідно до ст. 16 КПК України одним з принципів кримінального провадження є недоторканість права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищевикладене, та зважаючи на те, що кримінальне провадження розслідується із 07.12.2020 року та з цього часу володільці позбавлені можливості користуватися та розпоряджатися належним їм майном, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Передати автомобіль «УАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, що належить ОСОБА_6 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , володільцями якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , який буде зберігатись за місцем його проживання ( АДРЕСА_2 ).

Попередити власника автомобіля, ОСОБА_4 , про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України і зобов`язати його забезпечити належне зберігання автомобіль «УАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 та надавати його на першу вимогу органу досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000289 від 07.12.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1