overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/7050/20
Провадження № 1-і/591/3/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0001586,-
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми із зазначеним клопотанням, яке мотивував тим, що Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області розслідувалось кримінальне провадження №0001586 за ч.2 ст. 307 КК України. Постановою слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 31.03.2021 кримінальне провадження №0001586 було закрито, проте арешт, накладений ухвалою слідчого судді скасований не був. У зв`язку із цим, просив скасувати арешт з майна, що належить ОСОБА_4 , а саме з мобільного телефону Айфон-Х імеі НОМЕР_1 та сім-картки № НОМЕР_2 .
В судове засідання учасники не з`явились. Від ОСОБА_3 надійшла заява про можливість розгляду клопотання без його участі.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково та арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду за таким клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 18 вересня 2020 року було накладено арешт на мобільний телефон Айфон-Х імеі НОМЕР_1 та сім-картки № НОМЕР_2 , а постановою слідчого ГУНП в Сумській області від 31.03.2021 кримінальне провадження закрито.
Тобто, в даному випадку, оскільки кримінальне провадження закрито, то у органів досудового розслідування відпала необхідність у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, тому арешт накладений ухвалою слідчого судді на належне ОСОБА_4 майно необхідно скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100,174 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна - задовольнити.
Скасувати арешт майна, який був накладений у кримінальному провадженні №0001586 ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 18.09.2020 року, власником якого є ОСОБА_4 , та негайно повернути вказане майно власнику ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон Айфон-Х імеі НОМЕР_1 та сім-картку № НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1630/21
Провадження № 1-кп/650/215/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2021р.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 згідно ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню № 0000530 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України надійшло до Великоолександрівського районного суду 01.12.21р.

Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено

суддю ОСОБА_1 та 01.12.21р. передано вказану справу до провадження

головуючого.

Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за

обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального

правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в залі суду смт. Велика

Олександрівка на 09.12.2021р. на 09:00 год.

Про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонської області ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/17/21
Єдиний унікальний №733/179/20
Ухвала
про призначення судового розгляду
02 грудня 2021 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно нього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано в учасників судового провадження їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.

Вислухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

-обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону;

-та відсутні підстави для прийняття рішення, передбачені п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 12 год. 20 хв. 02 грудня 2021 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/1294/21
Провадження №11-кп/801/1422/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 грудня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на постанову Ладижинського міського суду Вінницької області від 11 листопада 2021 року, якою подання Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№39)" задоволено, встановлено адміністративний нагляд ОСОБА_4 строком на один рік шість місяців ,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали подання Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№39)" про встановлення адміністратвного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на постанову Ладижинського міського суду Вінницької області від 11 листопада 2021 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 01.12.2021 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В прохальній частині апеляційної скарги захисник ставить питання про розгляд апеляційної скарги за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку з судом.

Положенням статі 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності розгляду вказаного судового провадження у розумні строки, вважаю за доцільне проведення апеляційного розгляду у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 поза межами приміщення суду з використанням ними власних технічних засобів.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Керуючись ст.336, ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання захисника ОСОБА_3 - задовольнити.

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Судовий розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на постанову Ладижинського міського суду Вінницької області від 11 листопада 2021 року у провадженні за поданням Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№39)" про встановлення адміністратвного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 призначити на 13 грудня 2021 року о 09 год 30 хв у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 поза межами приміщення суду з використанням ними власних технічних засобів.

Виконання ухвали покласти на Вінницький апеляційний суд та захисника ОСОБА_3 .

Для організації виконання копію ухвали надіслати захиснику ОСОБА_3 та засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 273/2338/21
Провадження № 1-кп/273/129/21
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

25 листопада 2021 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000686 від 12.10.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

12 листопада 2021 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000686 від 12.10.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000686 від 12.10.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 27 січня 2022 року о 13 год. 00 хв. в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/869/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2021 року смт.Народичі Коростенського району Житомирської області

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000245 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились. Прокурор у заяві просить підготовче судове засідання відкласти у зв`язку з неявкою обвинуваченого. Відомості про повідомлення належним чином обвинуваченого про дату, час та місце проведення судового засідання відсутні. Потерпілий про причину неявки суд не повідомив.

Згідно частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились, суд вважає, що його слід відкласти.

Керуючись статтями 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, відкласти на 10 годину 20 хвилин 16 грудня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ірина ПІЩУЛІНА
У Х В А Л А
02.12.2021 Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002242 від 28.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
У С Т А Н О В И В:
01 грудня 2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою потерпілого щодо згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження провадженню № 0002242 від 28.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження до розгляду на 06 грудня 2021 року о 14 годині 40 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1770/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000761 від 06.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні№ 0000761 від 06.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,-

ухвалив:
Судовий розгляд кримінального провадження № 0000761 від 06.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , призначити у відкритому судовому засіданні на 09-00 год. 09.12.2021 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка,1 за участю прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/2372/21
Провадження № 1-в/572/283/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , відбуває покарання у Державній установі «Катеринівська виправна колонія «№46», с. Катеринівка, -

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах засудженого ОСОБА_4 з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_4 за погодженням із захисником ОСОБА_3 подав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.
У відповідності до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 372, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/9263/21
Провадження № 1-кс/442/1891/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року Cлідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника- ОСОБА_3 , розглянувши матеріали провадження за скаргою Громадського діяча Голови штабу громадських екологічних інспекторів при Державній екологічній інспекції у Львівській області, Громадський екологічний інспектор по Україні ОСОБА_4 на бездіяльність та незаконне рішення керівника СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно його заяви від 22.11.2021року.,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що складання повної ухвали вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303-307,309, 372 КПК України, слідчий суддя.,

у х в а л и в:
Скаргу Громадського діяча Голови штабу громадських екологічних інспекторів при Державній екологічній інспекції у Львівській області, Громадський екологічний інспектор по Україні ОСОБА_4 на бездіяльність та незаконне рішення керівника СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно його заяви від 22.11.2021року., задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області виконати вимоги ч.1 ст. 214 КПК України та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_5 , яка надійшла 22.11.2021 та не пізніше, ніж через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1