Єдиний унікальний номер судової справи № 201/5875/20
Номер провадження 1-кп/201/321/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора ОСОБА_3 про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», заявлене під час підготовчого провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 11 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001224 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 11 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001224 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, який надійшов до суду 22 червня 2020 року.

Протягом підготовчого провадження обвинувачений ОСОБА_4 до суду жодного разу не зьявився.

Водночас, за повідомленням сторони обвинувачення обвинувачений ОСОБА_4 знаходить у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

До канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 25 серпня 2021 року надійшла відповідь з Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», направлена на запит суду, відповідно до якої ОСОБА_4 , 1986 року народження, 15 лютого 2021 року направлений до Широківського виправного центру № 75).

У підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про етапування ОСОБА_4 до Державної установи «Державна установа виконання покарань (№4)» для розгляду обвинувального акту відносно останнього.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд приходить до висновку, заявлене прокурором клопотання є необґрунтованим, невмотивованим та таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Отже, виходячи з наведених вимог кримінального процесуального закону, заявляючи клопотання, сторона обвинувачення зобов`язана довести свою правову позицію перед судом, тобто навести відповідні обґрунтування, із посиланням на вимоги закону та мотиви подання відповідного клопотання.

Натомість, прокурор ОСОБА_3 , заявивши клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», жодним чином його не обґрунтувала, не вмотивувала та не зазначила якими нормами кримінального процесуального закону передбачені підстави та порядок етапування, посилаючись на необов`язковість обґрунтуванням заявленого нею клопотання.

Така позиція прокурора ОСОБА_3 свідчить про формальний підхід до виконання передбаченого кримінальним процесуальним законом обов`язку останньої підтримувати обвинувачення в суді.

Більш того, прокурором ОСОБА_3 не надано інформації про те, що станом на 26 серпня 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у Державній установі «Широківський виправний центр (№ 75)» і відбуває покарання саме у вигляді позбавлення волі, як і не вказано дату закінчення відбуття строку покарання, адже, у вказаному виправному центрі відбувають покарання особи, засуджені до покарання у вигляді обмеження волі, що, у свою чергу, може ускладнити етапування обвинуваченого до Державної установи «Дніпровська установа покарань (№4)», відносно якого в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід не обирався, та відповідно погіршити становище останнього.

За наведених обставин, клопотання прокурора ОСОБА_3 про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 14 годині 00 хвилин 27 серпня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1