overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 463/576/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/958/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 жовтня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 3 вересня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

вироком Личаківського районного суду м. Львова від 3 вересня 2021 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Цивільний позов ОСОБА_3 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 15 000 грн.
Вирішено питання з речовими доказами.
Не погоджуючись з вироком Личаківського районного суду м. Львова від 3 вересня 2021 року потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді - доповідача від 7 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.
В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 3 вересня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 12 год. 30 хв. 24 листопада 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 жовтня 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000063 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

в с т а н о в и в:

20 жовтня 2021 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000063 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000063 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України на 14 год. 00 хв. 16 листопада 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/3323/20
У Х В А Л А
26 жовтня 2021 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_2 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким,-
ВСТАНОВИВ :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.
Вивчивши заяву, суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46, в якій відбуває покарання засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за заявою засудженого ОСОБА_2 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції о 10 годині 28 жовтня 2021 року.
В судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.
Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
Суддя
У Х В А Л А
Іменем України

26 жовтня 2021 року
Шевченківський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат», на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000247 від 10.03.2021 року,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.
Разом з тим, 25.10.2021 року від представника скаржника надійшла заява про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом.
Враховуючи заяву адвоката ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду слідчий суддя вважає за неможливе здійснення розгляду даної скарги по суті та необхідності залишення скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат», на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000247 від 10.03.2021 року без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат», на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000247 від 10.03.2021 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3780/21
Провадження № 1-кс/0203/2565/2021
У Х В А Л А
іменем України
26.10.2021 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді скарги на бездіяльність слідчого у справі 203/3780/21

встановив:

25.10.2021 ОСОБА_3 подано заяву про відвід слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 , яка вмотивована тим, що слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 ухвалою від 13.09.2021 року відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність та рішення слідчого, яку в подальшому було скасовано постановою Дніпровського апеляційного суду від 04.10.2021 року. Після чого, дану заяву було передано раніше визначеному складу суду судді ОСОБА_4 . У зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_4 висловив свою позицію в даному питанні, виникає сумнів в його справедливості та неупередженості в подальшому розгляді даної скарги.
Вивчивши матеріали, приходжу до висновку, що заява про відвід підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно зі ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку. Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини при вирішенні питання про неупередженість суду навіть зовнішні прояви можуть мати певну важливість або, іншими словами, «правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться» (рішення у справі «Де Куббер проти Бельгії» від 26 жовтня 1984 року, п. 26), важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (рішення у справі «Ветштайн проти Швейцарії» та рішення у справі «Кастілло Альгар проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року, п. 45). Вказане зумовлює необхідність відводу судді не лише, коли є докази його неупередженості, а й коли з об`єктивних причин можуть виникнути достатні сумніви в його неупередженості.
Аналіз наведених норм права, міжнародних стандартів, судової практики та співставлення їх з обставинами, викладеними у заяві про відвід, дають судді підстави для прийняття рішення про обґрунтованість заявленого відводу, оскільки слідчий суддя ОСОБА_4 розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність та рішення слідчого сформував та висловив свою позицію щодо даного питання.
Таким чином, з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в упередженості судді ОСОБА_4 при розгляді зазначеної скарги ОСОБА_3 , суддя вважає за необхідне задовольнити вищевказану заяву про відвід.
Керуючись ст. ст.75, 76, 80, 81 КПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді скарги на бездіяльність слідчого у справі 203/3780/21, - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1285/19
Провадження № 1-кс/188/270/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року смт. Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000146 від 29.03.2019 року ,-

ВСТАНОВИЛА:

22 жовтня 2021 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0000146 від 29.03.2019 року звернувся адвокат ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали скарги слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити до розгляду скаргу у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петропавлівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, про що повідомити учасників судового процесу.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою, представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000146 від 29.03.2019 року .

Призначити розгляд скарги на 27 жовтня 2021 року на 13 год. 00 хв.

Повідомити про дату, час та місце розгляду скарги:

- заявника;

- слідчого

Слідчий відділення поліції №4 Синельниківського РУП ГУНП ОСОБА_3 та зобов`язати слідчого до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000146 від 29.03.2019 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1744/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011041 від 17.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст.187, ч.4 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 187, ч.1 ст.263, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 187, ч.2 ст.263, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_10 за ч. 3 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ:

25.10.2021 року обвинуваченою ОСОБА_4 надано клопотання про неможливість прибуття в судове засідання, призначене на 29.10.2021 року о 14:00 год. через спалах епідемії коронавірусу в Україні та області, просила провести судове засідання в режимі відеоконференції з Ірпінським міським судом Київської області.

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та у зв`язку із неможливістю безпосередньої участі учасника кримінального в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі обвинуваченої в судовому засіданні, в цілях забезпечення оперативності розгляду справи, суд керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні №0011041 від 17.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст.187, ч.4 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 187, ч.1 ст.263, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 187, ч.2 ст.263, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_10 за ч. 3 ст.187 КК України, із обвинуваченою ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Ірпінським міським судом Київської області, який знаходиться за адресою: вул. Мінеральна, 7, м. Ірпінь, Київська обл., 08202.

Розгляд кримінального провадження призначено на 29.10.2021 о 14:00 год.

Копію ухвали направити для виконання в Ірпінський міський суд Київської області //.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 487/4685/20
Провадження № 1-кс/487/5252/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
26.10.2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 21 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000814 від 07.03.2020 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ст.356 КК України

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.
Постанову старшого дізнавача сектору дізнання Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 21 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000814 від 07.03.2020 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ст.356 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 29.10.2021 о 15-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 243/8927/18
Провадження № 1-кс/243/1586/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_2 погодженого прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування за №0001172 від 17.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду звернулася старший слідчий СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_2 з клопотанням погодженим прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування за №0001172 від 17.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

Слідчим СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 подано клопотання про повернення клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та документів доданих до нього.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні підстави для його задоволення та повернення особі що його подала.

Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України відкликання такого клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про повернення клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а тому клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали старшого слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_2 погодженого прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування за №0001172 від 17.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - повернути особі, яка його подала.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 501/4031/21
Провадження № 1-кп/501/317/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2021 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000110 від 26.02.2021 р.

Прокурор ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_6

Обвинувачений:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 смт.Лиманське Роздільнянського району Одеської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України

Суть питання, що вирішується, встановлені обставини та мотиви суду:
23.10.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у даному кримінальному провадженні.

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в залі судових засідань Іллічівського міського суду Одеської області за адресою: м. Чорноморськ Одеської області, вул. Праці, 10, на 16 листопада 2021 року, на 10:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання учасників судового провадження, про місце, дату і час проведення судового засідання повідомити представника персоналу органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2889/21
Номер провадження 1-кп/585/396/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
25 жовтня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000438 від 16.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 26 жовтня 2021 року о 08 годині 45 хвилин.
Керуючись ст.ст. ст. 284, 286 КПК України, ст.12, 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000438 від 16.04.2016 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000438 від 16.04.2016 року повернути прокурору Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження протягом семи днів з моменту її проголошення до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/1830/19
н/п 1-кп/766/1632/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , в ході судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000168 від 16.01.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Херсонському міському суді Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 до якого запобіжний захід не застосований.

На всі призначені судом судові засідання, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся належним чином, заяв про перенесення або поважність не явки до суду від нього не надходило.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук, для можливості його приводу до суду.
В силу ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений всіляко ухиляється від явки до суду, відповідно до рапорту виконання приводу, ОСОБА_4 за адресою проживання не проживає, вжитими заходами встановити його місцезнаходження не вдалося, що перешкоджає розгляду даної справи, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, тому слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а судове провадження щодо нього зупинити.
Керуючись ст.ст.314, 335 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 (останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 ).

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 здійснити його привід до суду.

Організацію виконання ухвали доручити ВП №1 ХРУП.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1