Справа № 182/4396/13-к
Провадження № 1-кп/0182/472/2021
У Х В А Л А
Іменем України
23.11.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міскрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2013 року за №0000414 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с. Новоюлівка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, на утриманні має на своєму утриманні сина 2008 року народження, працюючого провідним спеціалістом відділу контролю за обігом засобів захисту рослин управління фітосанітарної безпеки Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України,

з участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується втому, що, працюючи на посаді начальника Державної інспекції захисту рослин Нікопольського району, керувався в своїй діяльності Положенням «Про державну інспекцію захисту рослин Дніпропетровської області», затвердженим наказом Міністерства аграрної політики № 310 від 19.05.2008 року, вимогами Закону України «Про захист рослин» № 180-XIV від 14.10.1998 року, Законом України від 14.09.2006 року № 141-V «Про внесення змін до деяких Законів України щодо запобігання фальсифікованих пестицидів і агрохімікатів», Законом України «Про пестициди і агрохімікати» від 02.03.1995року, зокрема ст. 17 даного закону в якій вказано, що посадові особи органів виконавчої влади, які здійснюють державний нагляд та державний контроль у сфері діяльності з пестицидами і агрохімікатами, в межах компетенції, передбаченої законами, мають право: вимагати від підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності і громадян, діяльність яких пов`язана з виробництвом, транспортуванням, зберіганням, застосуванням пестицидів і агрохімікатів і торгівлею ними, додержання законодавства про пестициди і агрохімікати; безперешкодно відвідувати підприємства, установи і організації незалежно від форм власності, діяльність яких пов`язана з виробництвом, транспортуванням, зберіганням, застосуванням пестицидів і агрохімікатів і торгівлею ними, інші підконтрольні об`єкти з метою перевірки додержання законодавства про пестициди і агрохімікати і відбору зразків необхідних матеріалів для агрохімічних та інших аналізів і досліджень; припиняти роботи із застосуванням пестицидів і агрохімікатів в порядку, передбаченому законодавством; забороняти ввезення і торгівлю пестицидами і агрохімікатами, що не відповідають вимогам стандартів та інших документів з стандартизації, і використання води у разі забруднення їх залишками пестицидів і агрохімікатів у кількості, що перевищує встановлені нормативи; вимагати усунення від роботи з пестицидами і агрохімікатами осіб, які не мають відповідного посвідчення; накладати адміністративні стягнення на осіб, винних у порушенні законодавства про пестициди і агрохімікати, в порядку, передбаченому законодавством. Законні вимоги посадових осіб, що здійснюють державний нагляд і державний контроль, є обов`язковими для виконання. Згідно своєї посадової інструкції начальник державної інспекції захисту рослин району належить до професійної групи «керівники». Начальник інспекції є головним державним інспектором захисту рослин району. Начальник інспекції здійснює керівництво роботою інспекції захисту рослин в районі, несе відповідальність за її роботу, контролює надходження та використання пестицидів в господарствах району, їх облік, складання заявок на наступний рік, проводить обстеження складських приміщень у відповідності до державних санітарних правил щодо збереження пестицидів та агрохімікатів, організує виконання договірних та інших зобов`язань установи, зокрема перед бюджетом, державними цільовими фондами, постачальниками, замовниками, тощо, організовує контроль за дотриманням законодавства про захист рослин усіма підприємствами, установами та громадянами на відповідній території.

Згідно наказу № 38-ОС від 29.12.2012 року ОСОБА_3 був прийнятий на посаду провідного спеціаліста державного фітосанітарного інспектора відділу державного нагляду Управління державного нагляду Державної фіто санітарної інспекції Дніпропетровської області в порядку переведення за його згодою з Державної інспекції захисту рослин Дніпропетровської області.

В листопаді 2012 року в денний час, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, до ОСОБА_3 в Державну інспекцію захисту рослин звернувся приватний підприємець ОСОБА_7 , з метою оформлення ліцензії Міністерства Аграрної Політики та Продовольства України щодо торгівлі пестицидами та агрохімікатами (тільки регуляторами росту рослин), що передбачено Законом України «Про ліцензування окремих видів господарської діяльності».

В цей же час, вислухавши ОСОБА_7 , у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , шляхом обману.

Так, з метою власного протиправного збагачення, розуміючи, що відповідно до своїх посадових обов`язків провідний спеціаліст державний фітосанітарний інспектор відділу державного нагляду Управління державного нагляду Державної фітосанітарної інспекції Дніпропетровської області не наділений повноваженнями оформлювати та видавати ліцензії щодо торгівлі пестицидами та агрохімікатами (тільки регуляторами росту рослин), оскільки вказані питання входять до повноважень Міністерства Аграрної Політики та Продовольства України, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, з метою ввести в оману ОСОБА_7 , переконав останнього в тому, що він посприяє у виконанні ряду необхідних умов для оформлення та видачі ліцензії щодо торгівлі пестицидами та агрохімікатами (тільки регуляторами росту рослин) за умови передачі йому ОСОБА_7 грошових коштів в сумі 3300 доларів США.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , шляхом обману, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 28.12.2012 року в вечірній час зателефонував ОСОБА_7 та повідомив про необхідність передачі йому раніше обумовленої суми грошових коштів в сумі 3300 доларів США за підготування відповідної документації для видачі ліцензії Міністерства Аграрної Політики та Продовольства України щодо торгівлі пестицидами та агрохімікатами.

Однак ОСОБА_7 повідомив, що не має всієї суми, а має лише 500 доларів США, які може передати як першу частину обумовленої суми грошових коштів.

Не бажаючи за будь-яких обставин відмовлятись від свого злочинного наміру, ОСОБА_3 погодився одержати від ОСОБА_7 частину грошових коштів, а саме 500 доларів США.

Бажаючи швидко та безперешкодно отримати ліцензію щодо торгівлі пестицидами та агрохімікатами, будучи запевненим ОСОБА_3 у тому, що останній, будучи провідним спеціалістом державним фітосанітарним інспектором відділу державного нагляду Управління державного нагляду Державної фітосанітарної інспекції Дніпропетровської області, може виконати певні дії щодо виконання ряду необхідних умов, необхідних для оформлення та видачі ліцензії щодо торгівлі пестицидами та агрохімікатами (тільки регуляторами росту рослин) та безпосереднього отримання вказаної ліцензії, ОСОБА_7 29.12.2012 року приблизно о 08 год. 30 хв. біля приміщенні автовокзалу м. Нікополя Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вул. Електрометалургів, 37, м. Нікополь, відповідно до раніше досягнутої домовленості передав ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 500 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 29.12.2012 року складає 799 грн. 30 коп. за 100 доларів США, на загальну суму 3996 грн. 50 коп.,

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 18.02.2013 року, після отримання ліцензії Міністерства аграрної політики та продовольства України на ім`я ОСОБА_7 на торгівлю пестицидами та агрохімікатами (тільки регуляторами росту рослин), ОСОБА_3 у вечірній час зателефонував ОСОБА_7 та повідомив про необхідність передачі йому грошових коштів в сумі 2800 доларів США.

Доводячи свій злочинний намір до кінця, 19.02.2013 року приблизно о 08 год. 55 хв. в приміщенні Нікопольського міжрайонного пункту Державної фітосанітарної інспекції Дніпропетровської області, розташованому за адресою пр. Трубників, 4/41 в м. Нікополі, ОСОБА_3 відповідно до раніше досягнутої домовленості, одержав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 2800 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 19.02.2013 року складає 799 грн. 30 коп.. за 100 доларів США, на загальну суму 22380 грн. 40 коп.

Одержавши грошові кошти, ОСОБА_3 в приміщенні Нікопольського міжрайонного пункту Державної фітосанітарної інспекції Дніпропетровської області, розташованому за адресою пр. Трубників, 4/41 в м. Нікополі, передав ОСОБА_7 оригінал ліцензії Міністерства аграрної політики та продовольства України на ім`я ОСОБА_7 .

Одразу після одержання грошових коштів ОСОБА_3 був викритий та затриманий працівниками Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області, грошові кошти у розмірі 2800 доларів США, отримані від ОСОБА_7 , знаходилися в лівій кишені його куртки та були добровільно ним видані.

Таким чином, ОСОБА_3 умисно, незаконно, шляхом обману, заволодів грошима ОСОБА_7 на загальну суму 3300 доларів США, що складає 26376 грн. 90 коп., чим спричинив йому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство).

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 і обвинувачений ОСОБА_3 , ознайомившись з обставинами, викладеними в уточненому прокурором обвинувальному акті, заявили клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення зазначеного кримінального правопорушення у зв`язку з закінченням строків притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання на жодний судовий виклик не з`явився. Судом відповідно до ухвали від 27.01.2020 року, надано доручення органу досудового розслідування щодо встановлення місця знаходження потерпілого ОСОБА_7 . Однак, до тепер місце знаходження ( фактичного проживання, роботи) потерпілого ОСОБА_7 не встановлено.

Прокурор вважав за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого і його захисника, оскільки з часу вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення минуло більше трьох років. Тобто закінчився строк притягнення його до кримінальної відповідальності, встановлений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. ОСОБА_3 може бути звільнений від кримінальної відповідальності з зазначених підстав, а кримінальне провадження підлягає закриттю, оскільки в судовому засіданні були допитані свідки та за згодою сторін кримінального провадження за клопотанням прокурора, судом досліджені матеріали кримінального провадження., законність і допустимість яких сторони не оспорювали.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 49 ч.1 п.2 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років. Відповідно до вимог ст. 12 КК України злочин, інкримінований ОСОБА_3 є кримінальним проступком. Події інкримінованого злочину мали місце 29 грудня 2012 року. Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягався. Відповідно до досліджених матеріалів кримінального провадження перебіг строку давності притягнення до кримінальної відповідальності не переривався, оскільки ОСОБА_3 не ухилявся від досудового слідства або суду, в розшук оголошений не був. Тому, строки притягнення до кримінальної відповідальності минули і з цих підстав можливо закрити кримінальне провадження, звільнивши ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Відповідно до вимог ст.ст. 96-1, 96-2 КК України слід застосувати спеціальну конфіскацію, конфіскувавши в дохід держави грошові кошти, які призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення і які визнані речовими доказами, а саме: грошові кошти у загальній сумі 3000 доларів США, які зберігаються в УФЗБО ГУМВС України в Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст .284,285,286,288 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 і його захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0000414, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2013 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України закрити.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Речові докази: мобільний телефон «Fly», куртка чорного кольору, які належать ОСОБА_3 і знаходяться в камері схову речових доказів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути власнику;
диктофон «OLYMPUS DIGITAL VOICE RECODER VN-2100PC», який належить ОСОБА_7 і знаходиться в камері схову речових доказів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути власнику;
змиви з лівої та правої долоні рук ОСОБА_3 , контрольний тампон, контрольний зразок спеціального хімічного барвника «Промінь-1», який відібраний при міченні грошових коштів, які знаходиться в камері схову речових доказів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;
оригінал ліцензії ( серія АЕ №195209) Міністерства аграрної політики та продовольства України, яку передано ОСОБА_7 залишити в його користуванні.
Застосувати спеціальну конфіскацію і конфіскувати в дохід держави 2800 ( дві тисячі вісімсот ) доларів США, які були вилученні у гр. Чабана, 200 доларів США, які були наданні ОСОБА_7 , в загальній сумі 3000 (три тисячі) доларів США, які опечатані в один п/пакет, визнанні речовими доказами та зберігаються в УФЗБО ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали суду вручити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1