У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5951/15

№ 1-кс/183/1674/21

28 грудня 2021 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22.04.2015 року за № 0000636 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук. В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_2 зазначила, що слідчим відділом Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, підозрюваним у якому є ОСОБА_3 . 13 жовтня 2021 року слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було винесено постанову про зупинення досудового розслідування. Вважає вказану постанову слідчого необґрунтованою та просить її скасувати.

В судове засідання адвокат ОСОБА_2 та слідчий ОСОБА_4 не з`явилися у зв`язку з обмеженнями, встановленими введенням в Україні карантину. Слідчий суддя вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Слідчий обґрунтував постанову про зупинення досудового розслідування тим, що 13.10.2021 року підозрюваний ОСОБА_3 в телефонному режимі повідомлений про явку до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, на що останній відмовився з`являтися. Слідчий вважав, що місцезнаходження підозрюваного не встановлено, тобто він переховується від органів досудового розслідування.

Оголошення обвинуваченого в розшук, власне, не свідчить про те, що він ухиляється від досудового розслідування. Такого висновку дійшов Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду при розгляді справи № 204/4728/15-к.

Колегія суддів дійшла висновку, що зупинення досудового розслідування у зв`язку з розшуком підозрюваного саме по собі ще не може свідчити про ухилення останнього від слідства. Для застосування положень ч. 2 ст. 49 КК у такому випадку має бути підтверджено факт ухилення підозрюваного від слідства.

В той же час адвокатом ОСОБА_2 в підтвердження необґрунтованості постанови слідчого про зупинення досудового розслідування надані такі докази: наказ № 52-к від 13.08.2021 року про прийняття ОСОБА_3 на роботу; копія повістки про виклик, яку отримав власноруч ОСОБА_3 , від 16.12.2021 року; характеристика КП «Благоустрій міста» від 21.12.2021 року № 110 відносно ОСОБА_3 . Слідчий суддя вважає, що зазначені документи спростовують твердження слідчого про переховування ОСОБА_3 від досудового розслідування.

Таким чином слідчий суддя вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Постанову слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 13.10.2021 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22.04.2015 року за № 0000636 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1