overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№672/1356/21
Провадження №1-кп/672/94/21
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
28 грудня 2021 р. м. Городок
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч.1 ст. 125 КК України на 12 січня 2022 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Шевченка 48 в м. Городок.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №686/4974/21
Провадження №1-кп/686/963/21
УХВАЛА

01 березня 2021 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0001506,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2021 до суду з Хмельницької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001506 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

Також, в провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальна справа №0003331 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання по якій не проведено.

Відповідно до ст.ст.334, 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Враховуючи те, що наведені кримінальні справи по обвинуваченню однієї особи ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне їх об`єднати та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.335, 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №0001506 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України прийняти до свого провадження.

Об`єднати в одне провадження під номером №686/3315/21 кримінальну справу №686/4974/21 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України та кримінальну справу №686/3315/21 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити підготовче судове засідання на 12 год. 12.03.2021 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-р/686/32/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання заступника начальника ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» про роз`яснення вироку суду в частині терміну дії запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2021 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про роз`яснення вироку суду відносно засудженого ОСОБА_3 звернувся заступник начальника ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_4 .

В обґрунтування вимог зазначив, що в межах ввіреної йому установи перебуває засуджений до позбавлення волі на певний строк ОСОБА_3 , по вироку Хмельницького міськрайонного суду від 06 серпня 2021 року зазначено, що міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 залишити попередню утримання під вартою, проте не зазначено термін дії вказаного запобіжного заходу, просить вказати до якого часу чи події слід обраховувати термін дії запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою засудженому ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 4 ст .374 КПК України запобіжний захід діє до моменту набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання заступника начальника ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» задовольнити.

Роз`яснити, що обраний запобіжний захід засудженому вироком Хмельницького міськрайонного суду від 06 серпня 2021 року ОСОБА_3 діє до вступу вироком законної сили.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

С У Д Д Я :
Справа № 686/4759/21
23 грудня 2021 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 від 16.12.2021 року
ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 від 16.12.2021 року.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 від 16.12.2021 року, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. №3) на 11 год. 15 хв. 24.12.2021 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/388/21
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001397 від 25.05.2021 щодо ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку дії обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання. Захисник та обвинувачений заперечували проти його задоволення.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши відповідні матеріали у провадженні, що стосуються суті заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку з такого.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.11.2021 року ОСОБА_5 було подовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 16.01.2022 року.

Відповідно до ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу, у разі необхідності цей строк може бути продовжений.

У зв`язку із закінченням строку тримання під вартою ОСОБА_5 та приймаючи до уваги ризики, які полягають у можливості переховування від суду, можливості незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні та можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшились і не зникли та не спростовані, а також зважаючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, заслухавши думки учасників судового засідання, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 . Підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який суд не знаходить.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 197, 199, ч.3 ст.331 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24 лютого 2022 року з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/9381/21
Провадження №1-кс/751/2774/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000930 від 13.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 грудня 2021 року о 14 годин 00 хвилин.

Ухвалив:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000930 від 13.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, відмовити.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2500/21
Номер справи місцевого суду: 501/1930/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.12.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілих адвоката ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міськсуду Одеської обл. від 04.11.2021 у кримінальних провадженнях №0000253 від 28.03.2021, №0000674 від 28.07.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 286-1 , ч.3 ст. 135 КК України

встановив:

Представником потерпілих - адвокатом ОСОБА_3 через суд 1-ої інстанції була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 04.11.2021.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 13.12.2021 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Оскільки в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні на підставі ч.4 ст. 401 КПК України є обов`язковою.
З матеріалів провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», у зв`язку з чим суддя-доповідач вважає необхідним зобов`язати начальника державної установи забезпечити його доставку в судове засідання Одеського апеляційного суду.
Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя - доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілих адвоката ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міськсуду Одеської обл. від 04.11.2021 у кримінальних провадженнях №0000253 від 28.03.2021, №0000674 від 28.07.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 286-1 , ч.3 ст. 135 КК України призначити до розгляду на 13 квітня 2022 року на 12 год. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №9, 6-й поверх.

Зобов`язати начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання Одеського апеляційного суду.
Копію ухвали направити керівництву ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - для виконання.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 504/3567/21
Номер провадження 1-кс/504/1173/21
У Х В А Л А
16.12.2021 рокусмт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000716 від 28.09.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :
До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла скарга власника тимчасово вилученого майна «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 .
Скарга подана з додержанням ст.ст.303-304 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не має, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.306 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000716 від 28.09.2021 року.
Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області на 23 грудня 2021 року о 11:30 год.
Витребувати від СВ ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000716 від 28.09.2021 року для їх огляду в судовому засіданні.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/523/398/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2021 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каменське Василівського району Запорізької області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого водієм таксі,
Зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . Фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

про заміну призначеного покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 13.01.2021 року, ОСОБА_3 було засуджено за ст. 286 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про заміну призначеного ОСОБА_3 покарання на інший вид покарання у вигляді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 53 ч.5 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Таким чином, дослідивши надані матеріали, приймаючи до уваги те, що подання не містить жодних відомостей про фактичне місце перебування засудженого, обставини можливої сплати штрафу чи причини несплати у засудженого ОСОБА_3 представником органу пробації не з`ясовано, а позитивне вирішення подання у його відсутність істотно порушить права засудженого, суд приходить до висновку про неможливість задоволення внесеного подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ч.5 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про заміну покарання відносно засудженого ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1373/21
Провадження по справі № 1-кп/514/152/21 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2021 року смт Тарутине
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до обвинувального акта не додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, письмових заяв підозрюваних і потерпілого, передбачених п.1,2 ч.3 ст. 302 КПК України, та матеріалів досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі ст. 302, 314 КПК України суддя
П О С Т А Н О В И В:
Провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 .
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 22 грудня 2021 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 18 листопада 2021 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 , погоджене прокурором Охтирської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_8 та продовжено підозрюваному ОСОБА_6 строк тримання під вартою до 24 грудня 2021 року, без визначення розміру застави.
Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, з доповненнями до неї, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 18 листопада 2021 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції надійшла заява захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про залишення без розгляду згаданої апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 18 листопада 2021 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 18 листопада 2021 року, - закрити, у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги поданої ним в інтересах підозрюваного.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 759/26210/21 Справа №11-сс/824/6988/2021 Категорія: ст. 199 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_9 Доповідач: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №381/137/19 Провадження №11-кп/824/5133/2021Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2021 року,
В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001389, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2021 року.
Зазначеним вироком суду ОСОБА_4 визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст.71 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків визначено, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за новим вироком, невідбутої частини покарання за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04.04.2017 року, у виді позбавлення волі строком на 4 роки і 6 місяців.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», але не довше ніж на 60 днів.
Зараховано ОСОБА_4 у строк відбування покарання частково відбуте покарання за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04.04.2017 року з 12.12.2019 року по 08.11.2021 року, а також строк тримання під вартою з дня постановлення даного вироку до дня набрання ним законної сили. Ухвалено рахувати початок строку відбування покарання з 08.11.2021 року.
По справі вирішено питання про речові докази та судові витрати.
Не погоджуючись з вироком суду, заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, належною особою і відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому апеляційне провадження за вказаною скаргою підлягає відкриттю, за відсутності для цього перешкод.
Керуючись ст.398 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2021 року.
Направити учасникам кримінального провадження копію ухвали, разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Київського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу до 05 січня 2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного
суду доповідач по справі ОСОБА_2