Справа № 947/6373/21
У Х В А Л А
Іменем України
30.11.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника відділення СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 18.10.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2020 року за №0001188, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

І. Суть скарги

1.1. 25.11.2021 року ОСОБА_3 звернулась до слідчої судді зі скаргою, в якій просила:
(1) скасувати рішення про закриття кримінального провадження №0001188;
(2) зобов`язати уповноважених осіб слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 (надалі СВ ОРУП №1) ГУНП в Одеській області поновити розслідування даного кримінального провадження.
1.2. Скарга мотивована тим, що висновок слідчої про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення є передчасним, однобічним та таким, який було зроблено без уважного дослідження матеріалів кримінального провадження та без надання оцінки тим доказам, які були зібрані в ході досудового розслідування. Так, в матеріалах кримінального провадження міститься відеозапис від 26.04.2020 року з нагрудної камери патрульного ОСОБА_5 , який за викликом ОСОБА_3 прибув до будинку, звідки спілкувався з будівельниками, які здійснювали будівельні роботи на земельній ділянці ОСОБА_6 . Зазначений відеозапис, з якого вбачається, що на земельній ділянці ОСОБА_6 всупереч ухвалі Київського районного суду м. Одеси проводились будівельні роботи, ОСОБА_4 був проігнорований. Крім того, рішення про закриття кримінального провадження було прийнято без проведення допитів низки осіб, які могли б підтвердити проведення будівельних робіт на земельній ділянці ОСОБА_6 . Перелік осіб, яких було доцільно допитати в межах даного кримінального провадження, був наведений в клопотанні ОСОБА_3 , яке було задоволено і прокурором ОСОБА_7 і слідчим ОСОБА_8 , але виконано так і не було. Фактично, в своїй постанові слідча ОСОБА_4 обмежилась викладенням переліку слідчих дій, які були проведені за 1,5 роки, але не надала оцінку всім тим доказам, які були зібрані в ході розслідування, що є порушенням вимог ст.94 КПК України, та призвело до прийняття незаконного рішення.

ІІ. Процедура

2.1. Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 25.11.2021 року, справа №947/6373/21 передана на розгляд судді ОСОБА_1 (а.с.12).
2.2. Ухвалою слідчої судді від 26.11.2021 року відкрито провадження за скаргою (а.с.13).
2.3. Під час розгляду скарги повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України.

ІІІ. Позиції учасників кримінального провадження

3.1. Учасники кримінального провадження, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явились. Потерпіла звернулась із заявою про розгляд скарги у її відсутність. Слідча причини неявки не повідомила.
3.2. Враховуючи строк розгляду скарги, визначений частиною другою статті 306 КПК України, а також зважаючи на те, що у відповідності до частини третьої статті 306 КПК України відсутність слідчої не є перешкодою для розгляду скарги, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду скарги у відсутність учасників кримінального провадження.

ІV. Кримінальне процесуальне законодавство (КПК України)

Стаття 2. Завдання кримінального провадження
Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 9. Законність
[…] 2. Слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Стаття 38. Орган досудового розслідування

[…] 4. Орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Стаття 40. Слідчий органу досудового розслідування

[…] 2. Слідчий уповноважений:

[…] 8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.

Стаття 91. Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні
1. У кримінальному провадженні підлягають доказуванню:
1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;
4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;
5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;
6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;
7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
2. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Стаття 284. Закриття кримінального провадження та провадження щодо юридичної особи
1. Кримінальне провадження закривається в разі, якщо:
[…] 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження
[…] 3) рішення слідчого, дізнавача чи прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Стаття 307. Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування
[…] 2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; […]
4) відмову у задоволенні скарги.

V. Оцінка та висновки слідчої судді

5.1. Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0001188, слідча суддя дійшла такого висновку.
5.2. У судовому засіданні встановлено, що СВ Одеського районного управління поліції №1 (надалі ОРУП №1) ГУНП в Одеській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі ЄРДР) 24.04.2020 року за №0001188.
5.3. 18.10.2021 року постановою начальника відділення СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 24.04.2020 року за №0001188, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Як вбачається з мотивувальної частини постанови, за результатами розслідування будь-яких доказів, які б підтверджували факт вчинення кримінального правопорушення, не встановлено.
5.4. При розгляді скарг на рішення про закриття кримінального провадження слідчий суддя має з`ясувати як дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження, процесуального оформлення такого рішення, так і підстав його закриття, зокрема з`ясувати дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження усіх обставин, які підлягають з`ясуванню. Такий висновок відповідає роз`ясненням, наведеним у п. 3 Узагальнення ВССУ про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 року за № 9-49/0/4-17.
5.5. Згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Європейський суд з прав людини визначив у своїй практиці, розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.
5.6. Неповне виконання органом досудового розслідування слідчих дій свідчить про неповноту досудового розслідування, унеможливлює виконання завдань кримінального провадження, передбачених статтею 2 КПК України, та приводить до порушення прав учасників кримінального провадження.
5.7. Стаття 91 КПК України наводить обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. При проведенні досудового розслідування, після виконання вимог статті 91 КПК України, і встановлення вказаних обставин, досудове слідство визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих або негласних слідчих дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, яка виникла, не залишилась неперевіреною.
5.8. Якщо після дослідження всіх обставин кримінального провадження, та безпосереднього дослідження і оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього кримінального провадження у їх сукупності, слідчим, прокурором встановлені підстави, передбачені ст.284 КПК України, приймається рішення про закриття кримінального провадження.
5.9. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).
5.10. Також таке рішення повинно містити аналіз слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що були проведені протягом строку досудового розслідування та на яких ґрунтується висновок про відсутність підстав для повідомлення будь-якій особі про підозру.
5.11. Дослідивши оскаржувану постанову, слідчою суддею встановлено, що в її основу слідчою покладено перелік слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які було виконано в ході досудового розслідування, проте аналізу цих слідчих (розшукових) та процесуальних дій, на підставі яких ґрунтується висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, здійснено не було.
Зокрема, не було надано оцінку долученим до матеріалів кримінального провадження: акту державного виконавця від 24.04.2020 року щодо примусового виконання ухвали Київського районного суду м. Одеси від 13.05.2019 року, яким встановлено проведення на земельній ділянці ОСОБА_9 будівельних робіт; листу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 12.08.2020 року, за змістом якого ОСОБА_6 та ОСОБА_3 видано приписи про усунення порушення вимог містобудівного законодавства, будівельних норм, стандартів і правил та вжиті заходи щодо притягнення їх до відповідальності, передбаченої КУпАП; відповіді Департаменту архітектури та містобудування ОМР від 08.09.2020 року щодо відстаней, яких повинен дотримуватись ОСОБА_6 при будівництві житлового будинку по відношенню до будинку ОСОБА_3 ; відеозаписам з нагрудної камери патрульного ОСОБА_10 , який прибув за викликом ОСОБА_3 26.04.2020 року, та патрульного ОСОБА_11 , який прибув за викликом ОСОБА_3 25.04.2020 року тощо.
Також, за змістом оскаржуваної постанови, слідчою направлено запит до Другого Київського відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) в порядку ст.93 КПК України щодо дотримання ОСОБА_12 заборони виконання будівельних робіт та будь-яких робіт з підведення мереж комунікацій, які накладені ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13.05.2019 року в рамках виконавчого провадження. Проте, відомостей щодо отримання відповіді на вказаний запит ані матеріали кримінального провадження, ані постанова про закриття кримінального провадження не містить.
Крім того, всупереч положень ч.4 ст.40 КПК України, відповідно до яких слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі, слідчою надані прокурором вказівки у повному обсязі не виконані, зокрема, викладені у пунктах 3-6 вказівок від 19.11.2020 року (а.с.52, 53 т.2), пунктах 3,4, 6 вказівок від 28.04.2021 року (а.с.114-115 т.2) та пунктах 1-4, 6, 7 вказівок від 28.04.2021 року (а.с.140-141 т.2).

Також, слідча суддя вважає за необхідне звернути увагу на те, що на виконання вказівок прокурора від 19.11.2020 року, слідчим 16.01.2021 року в порядку ст.40 КПК України надано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій, в тому числі щодо встановлення свідків та очевидців скоєного кримінального правопорушення шляхом допиту в якості свідків мешканців сусідніх будинків (а.с.26, 27 т.2).

На виконання вказаного доручення о/у ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 складено рапорт без дати, за змістом якого в результаті проведених заходів досягнути позитивного результату не представилось можливим (а.с.66, 69 т.2), що на думку слідчої судді, свідчить про формальний характер виконання наданих прокурором вказівок.

5.12. За таких обставин, досудове розслідування не можна визнати таким, що проведено повно та всебічно, у зв`язку з чим, слідча суддя приходить до висновку про необхідність скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.2, 9, 10, 38, 91, 214, 284, 303-307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника відділення СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 18.10.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2020 року за №0001188, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, - задовольнити.
2. Постанову начальника відділення СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 18.10.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2020 року за №0001188, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, - скасувати.
3. Копії ухвали негайно направити для відома учасникам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1