УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання дізнавача сектору дізнання Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0001324,

встановив:

18.10.2021 року дізнавач сектору дізнання Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході огляду місця події, а саме на автомобіль сріблястого кольору марки OPEL моделі VECTRA державні номерні знаки НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами), який знаходиться поряд із пасажирським сидінням з переду - НОМЕР_2 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 та якими користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без участі ініціатора, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Володілець майна - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності дізнавача та володільця майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.
Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001324, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2021 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що «17.10.2021 надійшов рапорт інспектора СРПП ВПД №2, про те, що в м. Красилові по вул. Грушевського, 46, під час перевірки документів на автомобіль OPEL VECTRA д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 жителя м. Красилів, виявлено підробку ідентифікаційного номера кузова, який не відповідає свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу.

17.10.2021 під час огляду місця події в м. Красилові, на штраф-майданчику відділення поліцейської діяльності №2 Хмельницького районного управління поліції, по вул. Грушевського 46, було виявлено автомобіль сріблястого кольору марки OPEL моделі VECTRA державні номерні знаки НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 17.10.2021 звернувся із заявою на ім`я начальника ВПД №2 ХРУП про видачу йому вищевказаного автомобіля із штраф-майданчика ВПД №2 ХРУП. В ході перевірки права власності на зазначений автомобіль, ОСОБА_6 надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , на автомобіль марки OPEL моделі VECTRA державні номерні знаки НОМЕР_1 , власником якого відповідно до вказаного документа є ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , під час чого перевірено відповідність номера шасі (кузова, рами) даного автомобіля до номера зазначеного у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, в ході чого виявлено розбіжність, а саме у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу зазначено номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , а номер на кузові, який розташований поряд із переднім пасажирським сидінням містив подряпини та сліди потертості є НОМЕР_2 .

Вказаний номер шасі (кузова, рами) автомобіля марки OPEL моделі VECTRA державні номерні знаки НОМЕР_1 , не відповідає номерові вказаному у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , яке надав ОСОБА_6 , у зв`язку із чим вищевказаний автомобіль вилучено, опечатано печаткою №109 та поміщено на зберігання на штраф-майданчик ВПД №2 ХРУП за адресою м. Красилів вул. Грушевського 46, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , вилучено та поміщено до поліетиленового пакету, який опечатано печаткою №109.

18.10.2021 автомобіль сріблястого кольору марки OPEL моделі VECTRA державні номерні знаки НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами), який знаходиться поряд із пасажирським сидінням з переду - НОМЕР_2 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0001324.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження автомобіля сріблястого кольору марки OPEL моделі VECTRA державні номерні знаки НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами), який знаходиться поряд із пасажирським сидінням з переду - НОМЕР_2 , а також свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, належить арештувати майно, а саме: автомобіль сріблястого кольору марки OPEL моделі VECTRA державні номерні знаки НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами), який знаходиться поряд із пасажирським сидінням з переду - НОМЕР_2 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ».

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вилучений в ході обшуку огляду місця події автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано; вилучені речі обґрунтовано постановою слідчого визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, що доведено слідчим.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником автомобіля OPEL VECTRA, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 є ОСОБА_5 .

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права користування, розпорядження та відчуження на майно, вилучене в ході огляду місця події, а саме на автомобіль сріблястого кольору марки OPEL моделі VECTRA, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , які було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: автомобіль сріблястого кольору марки OPEL моделі VECTRA державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , у якому власником значиться ОСОБА_5 , які перебували у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали доручити дізнавачу сектору дізнання Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1