Справа № 201/5999/19
Провадження № - 1кп/201/157/2021
В И Р ОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська об`єднані кримінальні провадження № 0000927, № 0001527, № 0001294, № 0002808, № 0000130, № 0000426, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Леніна АР Крим, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , судима:

- 22.09.2011 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України;

- 09.04.2012 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 310, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.09.2011 року більш суворим за даним вироком суду, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України;

- 02.10.2012 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.04.2012 року, та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки один місяць. 30.12.2014 року звільнена умовно - достроково на невідбутий строк 8 місяців 2 дні;

- 16.02.2017 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України;

- 10.07.2017 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 6 місяців. На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком суду більш суворим покаранням за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.02.2017 року та остаточно до відбуття призначено покарання у виді позбавлення волі строком на один рік. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.02.2017 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців. Звільнена 12.10.2018 року по відбуттю строку покарання;

- 01.11.2019 Амур - Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 4 місяці. Звільнена 29.05.2020 року по відбуттю строку покарання;

- 24.02.2020 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 8 місяців. На підставі ч. 1, ч.4 ст. 71 КК України, з урахуванням п.п. «а» п. 2 ч.1 ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.11.2019 року та остаточно призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 10 (десять) місяців;

- 16.06.2021 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на 1 (один) рік 6 (шість) місяців. На підставі ч.1 ст.71 КК України, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24.02.2020 року та остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки,

- 20.08.2021 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі;

обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

10.04.2019 близько 17-20 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «Єва № 46», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б.42Ц, маючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, реалізуючи його, діючи з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, скоюючи злочин повторно, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, знаходячись в одному відділі магазину, шляхом вільного доступу, з вітрини магазину взяла майно:

- крем для обличчя нічний «Лореаль Ревіталіфт Філлер» 50 мл вартістю 323,33 грн.;

- крем для обличчя нічний «Лореаль Ревіталіфт Філлер» 50 мл вартістю 332,50 грн.;

- туалетну воду жіночу «Сальвадор Далі Лайт» 50 мл. вартістю 82,50 грн.;

- туалетну воду чоловічу «ММ Жанна Артес Джо Соренто Магнетік Павер Неві Блу» 100 мл. вартістю 499,17 грн.;

- туалетну воду чоловічу «ММ Жанна Артес Джо Соренто Магнетік Павер Спорт» 100 мл. вартістю 499,17 грн.;

- туалетну воду чоловічу «ММ Жанна Артес Джо Соренто Магнетік Павер» 100 мл. вартістю 499,17 грн.;

- набір подарунковий туш для вій фалат волюм і фломастер для очей файн лайнер «Патрісія Ледо» вартістю 83,25 грн.;

- есенція для обличчя кокосової «Есфоліо» 40 мл. вартістю 199,17 грн., яке належить ТОВ «РУШ» та яке вона поклала до своєї сумки чорного кольору, після чого разом із викраденим майном з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «РУШ» матеріальні збитки на загальну сумму 3018,26 грн.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинила злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

21.05.2019 ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Єва-9» ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, б.35-Д, де побачила торговому стелажі у відділі промислових товарів пудру Макс Фактор компактна Фейсфініті 03 в кількості одна одиниця вартістю 365,84 грн., дитячий гель для купання «НІРР» об`ємом 400 мл. вартістю 160 грн., станок педікюрний Камілл Леді запаски в кількості одна одиниця вартістю 33,33 грн.. «Ельсев» цика крем для пошкодження волосся делікатний Повне Відновлення вартістю 79,34 грн., які належать ТОВ «РУШ» та які вона визначила як об`єкт свого злочинного посягання. Далі ОСОБА_3 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, взяла з полиці своєю правою рукою пудру Макс Фактор компактна Фейсфініті 03 в кількості одна одиниця вартістю 365,84 грн., дитячий гель для купання «НІРР» об`ємом 400 мл. вартістю 160 грн., станок педікюрний Камілл Леді запаски в кількості одна одиниця вартістю 33,33 грн.. «Ельсев» цика крем для пошкодження волосся делікатний Повне Відновлення вартістю 79,34 грн., тобто продукцію на загальну суму 63851 грн, які належать ТОВ «РУШ» та сховала їх у тканеву сумку яку мала при собі, після чого попрямувала до виходу з магазину через касову зону.

Далі ОСОБА_3 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості залишила касову зону № 1 з втикраденим майном, не розрахувавшись за товар. разом з тим, знаходячись на виході з приміщення магазину ТОВ «РУШ» магазин «Єва 9», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 35- Д, ОСОБА_3 була зупинена охоронцем супермаркету, у зв`язку з чим не змогла розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_3 скоїла закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, оскільки виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинила злочин відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

15.07.2019 приблизно о 07-15 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у торгівельному залі магазину «Брусничка», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б.62а, побачила на торгівельних стелажах продукти харчування, які визначила об`єктом свого злочинного посягання.

Далі ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів т а особистої зацікавленості, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, взяла своєю правою рукою 4 банки печені тріски марки «Рігас дзинтаріс» 240 г, вартістю 233,30 грн., 4 банки тунця марки «Аквамарін» 185 г., вартістю 179,30 грн., 4 банки печені тріски марки «Фішмарин» 160г, вартістю 163,30 грн., 3 банки пасти «Нусса» шоколадна 200 г., вартістю 144,12 грн. та 1 упаковку чаю чорного марки «Азерчай» 100 г., вартістю 127, 66 грн., загальною вартістю 847,68 грн. і поклала вказаний товар до своєї сумки, яку мала при собі.

Після чого ОСОБА_3 з викраденим товаром, виконавши усі дії, які вона вважала за необхідне для доведення злочину до кінця, намагалась покинути місце скоєння кримінального правопорушення, спричинивши матеріальну шкоду ТОВ «Український Рітейл» на вказану суму, однак довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитись викраденим не змогла з причин, що не залежали від її волі, та яка була зупинена співробітниками охорони магазину.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинила злочин відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

18.08.2019 близько 13.53 години, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщені магазину «ЕВА №33», що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ», що розташований за адресою: м. Дніпро, просп. Героїв 11, вирішила таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 підійшла до стелажу з косметичними засобами та скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих мотивів викрала дві туші для вій «Лореаль ефект мільйона вій Со кутюр» у корпусі чорного кольору, загальною вартістю 363,63 гривень, та сховала собі у лівий рукав джемперу рожевого кольору, у який була одягнена.

Далі, у той же час, ОСОБА_3 попрямувала по приміщенню магазину до відділу догляду за волоссям, де діючи повторно з раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає почала брати із торгових стелажів товар а саме: шампунь для фарбованого та тьмяного волосся «Ботанікалз», об`ємом 400 мл вартістю 162 гривні 18 копійок, бальзам для фарбованого та тьмяного волосся «Ботанікалз», об`ємом 200 мл, вартістю 162 гривні 18 копійок, маски для фарбованого та тьмяного волосся «Ботанікалз», об`ємом 200 мл., вартістю 202 гривні 48 копійок, спрей для догляду для фарбованого та тьмяного волосся «Ботанікалз», об`ємом 150 мл., вартістю 202 гривні 48 копійок, шампунь для сухого волосся «Ботанікалз», об`ємом 400 мл., вартістю 162 гривні 18 копійок, шампунь для зволоження і гладкості волосся з олією гавайського горіха «OGX» об`ємом 385 мл., вартістю 163 гривні 30 копійок, кондиціонер для зволоження і гладкості волосся з олією гавайського горіха «OGX» об`ємом 385 мл., вартістю 163 гривні 30 копійок та поклала вищевказаний товар до себе у власну дамську сумку котра була одягнута на плечі останньої.

Загальна сума вище переліченого товару складає 1581 гривня 73 копійки.

У подальшому, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 , пройшла повз лінії касового контролю магазину «ЕВА №33», не розрахувалась за товар та вийшла з приміщення магазину, тим самим, разом із викраденим майном залишила місце вчинення злочину.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 , спричинила ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на загальну суму 1581 гривень 73 копійки.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинила злочин відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

05.11.2019 приблизно о 18.20 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в торгівельному залі магазину «Варус-37», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, буд. 11, побачила на торгівельних стелажах продукти харчування та визначила їх об`єктом свого злочинного посягання.

Далі ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу взяла з полиць вищевказаного магазину напій заброджений газовий яблуко-смородина з прянощами збитень золотоніський 0,5 л. 1 шт вартістю 25,00 грн., батончик «снікерс марс Україна « 200г., 4х50 г., в кількості 3 шт, вартістю 120,30 грн., рулет курячий «смачний к/з в/с вак ц/и 0,536 г» в кількості 0,536 г., вартістю 69,60 грн., всього на загальну суму 214,90 грн., та сховала при собі в елементи одягу. Після чого, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 через касову зону покинула приміщення магазину з викраденим майном, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Омега» майнову шкоду на вказану суму.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинила злочин відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

06.11.2019 приблизно о 12-10 год, ОСОБА_3 , перебуваючи у торгівельному залі магазину «Сільпо-Фуд» № 213, який розташований за адресою: м. Дніпро, Бульвар Слави 5, побачила на торгівельних стелажах продукти харчування та визначила їх об`єктом свого злочинного посягання.

Далі ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу взяла з полиць вищевказаного магазину сир Auricchio Грана Падано 16 міс 50% DOP/1 шт., вартістю 131,58 грн., вітчина Фарро Баварська с/к в/с малий вакуум/0,244 кг., вартістю 97.11 грн., кабаноси Дмитрук Delicate курячі в/к/- 2 шт. вартістю 83,32 грн.. напій енергетичний Revo- 1шт., вартістю 25,33 грн., всього на загальну суму 337,33 грн. та поклала їх до сумки , яку мала при собі.

Після чого, ОСОБА_3 , з викраденим товаром, виконавши усі дії, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця, намагалася покинути місце скоєння кримінального правопорушення, спричинивши матеріальну шкоду ТОВ «Сільпо-Фуд» на вказану суму. Однак, довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитись викраденим не змогла з причин, що не залежали від її волі, так як була зупинена співробітниками охорони магазину.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинила злочин відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 10.01.2020 близько 19.00 години, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщені магазину «ЕВА №33», що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ», код за , що розташований за адресою: м. Дніпро, просп. Героїв 11, вирішила таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з торгової полиці викрала олівець для брів «Лореаль Колор Ріш 302», вартістю 115 гривень 07 копійок, олівець для брів «Лореаль Броу Артіст Іксперт 108 1г», вартістю 170 гривень 30 копійок, туш для вій «Лореаль колекція Карл Лагерфельд чорна», вартістю 193 гривні 33 копійки, та поклала майно, собі у лівий рукав куртки у яку була одягнена.

Далі, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 , пройшла повз лінії касового контролю супермаркету «магазину «ЕВА №33» ТОВ «РУШ», не розплатившись за вищевказаний товар, та з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 , спричинила Товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ», код за , матеріальної шкоди на загальну суму 478 гривень 69 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинила злочин відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

ОСОБА_3 03.01.2021, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел спрямований на шахрайство шляхом обману, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами, вчинене повторно, які належать потерпілому ОСОБА_5 , діючи умисно, вирішила заволодіти грошовими коштами останнього.

Далі, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами шляхом обману, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, під вигаданим приводом, представившись працівником віконної компанії «Goodwin» тобто надавши неправдиву інформацію запропонувала встановити металопластикові вікна в квартирі за низькими цінами. Після згоди потерпілого ОСОБА_3 зробила відповідні заміри, які записала в бланк замірів де вказала свої данні та данні потерпілого та де вони поставили свої підписи і запевнила потерпілого, що вікна будуть встановленні через два тижні. В свою чергу ОСОБА_5 будучи помилково впевненим у правомірності та доброзичливості дій ОСОБА_3 , добровільно передав останній передоплату за встановлення металопластикових вікон, а саме грошові кошти готівкою у розмірі 3500 гривень.

В подальшому, ОСОБА_3 залишила місце вчинення кримінального правопорушення разом з грошовими коштами, та розпорядилась ними на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 3500 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинила злочин відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 190 КК України, а саме, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчинене повторно.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел спрямований на шахрайство шляхом обману, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, вчинене повторно, які належать потерпілій ОСОБА_6 , діючи умисно, вирішила заволодіти грошовими коштами останньої.

Далі, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, під вигаданим приводом, представившись працівником віконної компанії «Goodwin» тобто надавши неправдиву інформацію запропонувала встановити металопластикові вікна в квартирі за низькими цінами. Після згоди потерпілої ОСОБА_3 зробила відповідні заміри, які записала в бланк замірів де вказала свої данні та данні потерпілої та де вони поставили свої підписи і запевнила потерпілого, що вікна будуть встановленні через два тижні. В свою чергу ОСОБА_6 будучи помилково впевненою у правомірності та доброзичливості дій ОСОБА_3 , добровільно передала останній передоплату за встановлення металопластикових вікон, а саме грошові кошти готівкою у розмірі 3500 гривень.

В подальшому, ОСОБА_3 залишила місце вчинення кримінального правопорушення разом з грошовими коштами, та розпорядилась ними на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 3500 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинила злочин відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 190 КК України, а саме, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчинене повторно.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_3 , 07.01.2021 приблизно о 10 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , маючи умисел спрямований на шахрайство шляхом обману, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, вчинене повторно, які належать потерпілому ОСОБА_7 , діючи умисно, вирішила заволодіти грошовими коштами останнього.

Далі, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, під вигаданим приводом, представившись працівником віконної компанії «Goodwin» тобто надавши неправдиву інформацію запропонувала встановити металопластикові вікна в квартирі за низькими цінами. Після згоди потерпілого ОСОБА_3 зробила відповідні заміри, які записала в бланк замірів де вказала свої данні та данні потерпілого та де вони поставили свої підписи і запевнила потерпілого, що вікна будуть встановленні через два тижні. В свою чергу ОСОБА_7 будучи помилково впевненим у правомірності та доброзичливості дій ОСОБА_3 , добровільно передав останній передоплату за встановлення металопластикових вікон, а саме грошові кошти готівкою у розмірі 3700 гривень.

В подальшому, ОСОБА_3 залишила місце вчинення кримінального правопорушення разом з грошовими коштами, та розпорядилась ними на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 3700 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинила злочин відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 190 КК України, а саме, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчинене повторно.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_3 , 11.01.2021 приблизно о 12 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , маючи умисел спрямований на шахрайство шляхом обману, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, вчинене повторно, які належать потерпілому ОСОБА_8 , діючи умисно, вирішила заволодіти грошовими коштами останнього.

Далі, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, під вигаданим приводом, представившись працівником віконної компанії «Goodwin» тобто надавши неправдиву інформацію запропонувала встановити металопластикові вікна в квартирі за низькими цінами. Після згоди потерпілого ОСОБА_3 зробила відповідні заміри, які записала в бланк замірів де вказала свої данні та данні потерпілого та де вони поставили свої підписи і запевнила потерпілого, що вікна будуть встановленні через два тижні. В свою чергу ОСОБА_8 будучи помилково впевненим у правомірності та доброзичливості дій ОСОБА_3 , добровільно передав останній передоплату за встановлення металопластикових вікон, а саме грошові кошти готівкою у розмірі 3000 гривень.

В подальшому, ОСОБА_3 залишила місце вчинення кримінального правопорушення разом з грошовими коштами, та розпорядилась ними на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 3000 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинила злочин відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 190 КК України, а саме, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчинене повторно.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_3 , 12.01.2021 приблизно о 15 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Євпаторійська, буд. 4, маючи умисел спрямований на шахрайство шляхом обману, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, вчинене повторно, які належать потерпілій ОСОБА_9 , діючи умисно, вирішила заволодіти грошовими коштами останньої.

Далі, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, під вигаданим приводом, представившись працівником віконної компанії «Goodwin» тобто надавши неправдиву інформацію запропонувала встановити металопластикові вікна в будинку за низькими цінами. Після згоди потерпілої ОСОБА_3 зробила відповідні заміри, які записала в бланк замірів де вказала свої данні та данні потерпілого та де вони поставили свої підписи і запевнила потерпілу, що вікна будуть встановленні через два тижні. В свою чергу ОСОБА_9 будучи помилково впевненою у правомірності та доброзичливості дій ОСОБА_3 , добровільно передала останній передоплату за встановлення металопластикових вікон, а саме грошові кошти готівкою у розмірі 3200 гривень.

В подальшому, ОСОБА_3 залишила місце вчинення кримінального правопорушення разом з грошовими коштами, та розпорядилась ними на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду у розмірі 3200 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинила злочин відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 190 КК України, а саме, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчинене повторно.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_3 , 14.01.2021 приблизно о 16 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 , маючи умисел спрямований на шахрайство шляхом обману, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, вчинене повторно, які належать потерпілому ОСОБА_10 , діючи умисно, вирішила заволодіти грошовими коштами останнього.

Далі, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, під вигаданим приводом, представившись працівником віконної компанії «Goodwin» тобто надавши неправдиву інформацію запропонувала встановити металопластикові вікна в квартирі за низькими цінами. Після згоди потерпілого ОСОБА_3 зробила відповідні заміри, які записала в бланк замірів де вказала свої данні та данні потерпілого та де вони поставили свої підписи і запевнила потерпілого, що вікна будуть встановленні через два тижні. В свою чергу ОСОБА_10 будучи помилково впевненим у правомірності та доброзичливості дій ОСОБА_3 , добровільно передав останній передоплату за встановлення металопластикових вікон, а саме грошові кошти готівкою у розмірі 3400 гривень.

В подальшому, ОСОБА_3 залишила місце вчинення кримінального правопорушення разом з грошовими коштами, та розпорядилась ними на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_10 матеріальну шкоду у розмірі 3400 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинила злочин відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 190 КК України, а саме, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчинене повторно.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_3 , 15.01.2021 приблизно о 15 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_7 , маючи умисел спрямований на шахрайство шляхом обману, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, вчинене повторно, які належать потерпілій ОСОБА_11 , діючи умисно, вирішила заволодіти грошовими коштами останньої.

Далі, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, під вигаданим приводом, представившись працівником віконної компанії «Goodwin» тобто надавши неправдиву інформацію запропонувала встановити металопластикові вікна в будинку за низькими цінами. Після згоди потерпілої ОСОБА_3 зробила відповідні заміри, які записала в бланк замірів де вказала свої данні та данні потерпілого та де вони поставили свої підписи і запевнила потерпілу, що вікна будуть встановленні через два тижні. В свою чергу ОСОБА_11 будучи помилково впевненою у правомірності та доброзичливості дій ОСОБА_3 , добровільно передала останній передоплату за встановлення металопластикових вікон, а саме грошові кошти готівкою у розмірі 3200 гривень.

В подальшому, ОСОБА_3 залишила місце вчинення кримінального правопорушення разом з грошовими коштами, та розпорядилась ними на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_11 матеріальну шкоду у розмірі 3200 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинила злочин відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 190 КК України, а саме, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчинене повторно.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_3 , 16.01.2021 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_8 , маючи умисел спрямований на шахрайство шляхом обману, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, вчинене повторно, які належать потерпілій ОСОБА_12 , діючи умисно, вирішила заволодіти грошовими коштами останньої.

Далі, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, під вигаданим приводом, представившись працівником віконної компанії «Goodwin» тобто надавши неправдиву інформацію запропонувала встановити металопластикові вікна в будинку за низькими цінами. Після згоди потерпілої ОСОБА_3 зробила відповідні заміри, які записала в бланк замірів де вказала свої данні та данні потерпілого та де вони поставили свої підписи і запевнила потерпілу, що вікна будуть встановленні через два тижні. В свою чергу ОСОБА_12 будучи помилково впевненою у правомірності та доброзичливості дій ОСОБА_3 , добровільно передала останній передоплату за встановлення металопластикових вікон, а саме грошові кошти готівкою у розмірі 3000 гривень.

В подальшому, ОСОБА_3 залишила місце вчинення кримінального правопорушення разом з грошовими коштами, та розпорядилась ними на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_12 матеріальну шкоду у розмірі 3000 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинила злочин відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 190 КК України, а саме, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчинене повторно.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_3 , 17.01.2021 приблизно о 12 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_9 , маючи умисел спрямований на шахрайство шляхом обману, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, вчинене повторно, які належать потерпілому ОСОБА_13 , діючи умисно, вирішила заволодіти грошовими коштами останнього.

Далі, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, під вигаданим приводом, представившись працівником віконної компанії «Goodwin» тобто надавши неправдиву інформацію запропонувала встановити металопластикові вікна в квартирі за низькими цінами. Після згоди потерпілого ОСОБА_3 зробила відповідні заміри, які записала в бланк замірів де вказала свої данні та данні потерпілого та де вони поставили свої підписи і запевнила потерпілого, що вікна будуть встановленні через два тижні. В свою чергу ОСОБА_13 будучи помилково впевненим у правомірності та доброзичливості дій ОСОБА_3 , добровільно передав останній передоплату за встановлення металопластикових вікон, а саме грошові кошти готівкою у розмірі 3500 гривень.

В подальшому, ОСОБА_3 залишила місце вчинення кримінального правопорушення разом з грошовими коштами, та розпорядилась ними на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_13 матеріальну шкоду у розмірі 3500 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинила злочин відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 190 КК України, а саме, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчинене повторно.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_3 , 18.01.2021 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_10 , маючи умисел спрямований на шахрайство шляхом обману, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, вчинене повторно, які належать потерпілому ОСОБА_14 , діючи умисно, вирішила заволодіти грошовими коштами останнього.

Далі, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, під вигаданим приводом, представившись працівником віконної компанії «Goodwin» тобто надавши неправдиву інформацію запропонувала встановити металопластикові вікна в квартирі за низькими цінами. Після згоди потерпілого ОСОБА_3 зробила відповідні заміри, які записала в бланк замірів де вказала свої данні та данні потерпілого та де вони поставили свої підписи і запевнила потерпілого, що вікна будуть встановленні через два тижні. В свою чергу ОСОБА_14 будучи помилково впевненим у правомірності та доброзичливості дій ОСОБА_3 , добровільно передав останній передоплату за встановлення металопластикових вікон, а саме грошові кошти готівкою у розмірі 3000 гривень.

В подальшому, ОСОБА_3 залишила місце вчинення кримінального правопорушення разом з грошовими коштами, та розпорядилась ними на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_14 матеріальну шкоду у розмірі 3000 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинила злочин відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 190 КК України, а саме, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчинене повторно.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_3 , 02.02.2021 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_11 , маючи умисел спрямований на шахрайство шляхом обману, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, вчинене повторно, які належать потерпілому ОСОБА_15 , діючи умисно, вводячи в оману останнього, вирішила заволодіти грошовими коштами останнього.

Далі, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, під вигаданим приводом, представившись працівником віконної компанії «Goodwin» тобто надавши неправдиву інформацію запропонувала встановити металопластикові вікна в квартирі за низькими цінами. Після згоди потерпілого ОСОБА_3 зробила відповідні заміри, які записала в бланк замірів де вказала свої данні та данні потерпілого та де вони поставили свої підписи і запевнила потерпілого, що вікна будуть встановленні через два тижні. В свою чергу ОСОБА_15 будучи помилково впевненим у правомірності та доброзичливості дій ОСОБА_3 , добровільно передав останній передоплату за встановлення металопластикових вікон, а саме грошові кошти готівкою у розмірі 3500 гривень.

В подальшому, ОСОБА_3 залишила місце вчинення кримінального правопорушення разом з грошовими коштами, та розпорядилась ними на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_15 матеріальну шкоду у розмірі 3500 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинила злочин відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 190 КК України, а саме, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчинене повторно.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_3 , 11.02.2021 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_12 , маючи умисел спрямований на шахрайство шляхом обману, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, вчинене повторно, які належать потерпілому ОСОБА_16 , діючи умисно, вирішила заволодіти грошовими коштами останнього.

Далі, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, під вигаданим приводом, представившись працівником віконної компанії «Goodwin» тобто надавши неправдиву інформацію запропонувала встановити металопластикові вікна в квартирі за низькими цінами. Після згоди потерпілого ОСОБА_3 зробила відповідні заміри, які записала в бланк замірів де вказала свої данні та данні потерпілого та де вони поставили свої підписи і запевнила потерпілого, що вікна будуть встановленні через два тижні. В свою чергу ОСОБА_16 будучи помилково впевненим у правомірності та доброзичливості дій ОСОБА_3 , добровільно передав останній передоплату за встановлення металопластикових вікон, а саме грошові кошти готівкою у розмірі 3000 гривень.

В подальшому, ОСОБА_3 залишила місце вчинення кримінального правопорушення разом з грошовими коштами, та розпорядилась ними на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_16 матеріальну шкоду у розмірі 3000 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинила злочин відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 190 КК України, а саме, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у скоєних злочинах визнала у повному обсязі, підтвердила фактичні обставини щодо вчиненого нею діяння та викладених у обвинувальних актах обставин, у скоєному розкаялась.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачена, та інші учасники процесу не оспорюють:

1) подію кримінальних правопорушень (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінальних правопорушень);

2) винуватість обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, форма вини, мотив і мета вчинення кримінальних правопорушень;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями, а також розмір процесуальних витрат.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст.349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні нею злочинів доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за ч.2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчинене повторно.

При визначенні виду та розміру покарання ОСОБА_3 суд виходить зі ступеня тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до нетяжких злочинів, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, даних про особу обвинуваченої, яка судима, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченій слід призначити покарання виключно у виді обмеження волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених злочинів, конкретних їх обставин, даним про особу обвинуваченої, яка неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності, однак на шлях виправлення не стала. Крім того, таке покарання повністю буде відповідати встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченої, а також, на думку суду, посприяє подальшому виправленню останньої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Враховуючи що ОСОБА_3 засуджено 20.08.2021 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі, то суд вважає за необхідне після призначення покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185,ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України призначити покарання за правилами ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у цьому кримінальному провадженні призначити остаточне покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання призначеного цим вироком та покарання призначеним вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2021 року.

Вирішуючи заявлений ТОВ «РУШ» цивільний позов про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_3 матеріальної шкоди в розмірі 2060,36 грн. суд вважає, що з урахуванням встановлених судом обставин та повним визнанням позову обвинуваченим, позовні вимоги мають бути задоволені на підставі ст. 1166 ЦК України в межах матеріальної шкоди, яка встановлена судом у сумі 2060,36 грн.

Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочинів передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185,ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України та призначити їй покарання:

-за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у виді двох років обмеження волі;

-за ч.2 ст. 185 КК України у виді двох років шести місяців обмеження волі;

-за ч. 2 ст. 190 КК України у виді двох років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначивши до відбування два роки шість місяців обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом часткового складання покарання призначеного цим вироком та покарання призначеним вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2021 року, визначивши до відбування два роки сім місяць обмеження волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований відносно ОСОБА_3 скасувати, звільнивши з під варти її в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі
Зарахувати в строк відбування призначеного покарання перебування ОСОБА_3 під вартою з 22 квітня 2021 року по 20 червня 2021 року та з 19 жовтня 2021 по 08 грудня 2021 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.

Позовні вимоги ТОВ «РУШ» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «РУШ» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2060,36 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта:

-при проведенні судово-товарознавчої експертизи № 5313-19 у розмірі 628 грн.;

-при проведенні судово-товарознавчої експертизи № 5314-19 у розмірі 628 грн.;

-при проведенні судово-товарознавчої експертизи у розмірі 314 грн.;

-при проведенні судово-товарознавчої експертизи у розмірі 314 грн.;

-при проведенні судово-товарознавчої експертизи № 2062-19 у розмірі 314 грн.;

-при проведенні судово-товарознавчої експертизи № 2581-19 у розмірі 314 грн.;

-при проведенні судово-товарознавчої експертизи у розмірі 314 грн.;

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

З оригіналом згідно: суддя ОСОБА_1