СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1656/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002146 від 28.08.2021 року стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно працюючий програмістом у ДП «Інформаційно-обчислювальний центр Міністерства соціальної політики України», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.122 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту, 28.07.2021, приблизно о 22 год. 30 хв., ОСОБА_3 перебуваючи біля вхідних дверей загального коридору 5-го під`їзду 2-го поверху, які ведуть до квартир АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно спричинив ОСОБА_6 , тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Так, 28.07.2021, протягом дня, ОСОБА_6 перебував за місцем свого проживання, а саме, за адресою: АДРЕСА_4 , де проводив дозвілля, займаючись побутовими справами.

Цього ж дня, близько 22 год. 25 хв., ОСОБА_6 почув гучний стукіт дверей на загальному коридорі 5-го під`їзду 2-го поверху будинку АДРЕСА_5 та, разом зі своєю дружиною, вийшов на загальний коридор вказаного будинку для встановлення причин шуму.

Перебуваючи на загальному коридорі 2-го поверху в будинку АДРЕСА_5 , ОСОБА_6 побачив, що загальні вхідні двері до квартир АДРЕСА_6 , виламані, а біля них стоїть ОСОБА_3 , тримаючи в руках стамеску та молоток.

Розуміючи, що ОСОБА_3 щойно виламав вхідні двері, які ведуть до квартир за АДРЕСА_6 за допомогою стамески та молотка, ОСОБА_6 , підійшов ближче до зламаних дверей, зупинився поблизу сходів на 2й поверх спиною до них та зробив зауваження ОСОБА_3 з приводу його поведінки, на що останній почав висловлювати своє невдоволення до ОСОБА_6 з приводу того, що останні постійно зачиняють загальні двері на замок без його відома. В результаті чого між останніми виник словесний конфлікт.

В ході вказаного раптово виниклого словесного конфлікту, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу виламаних вхідних дверей на загальному коридорі 2-го поверху, який розташований в 5-му під`їзді будинку АДРЕСА_5 , відчуваючи до ОСОБА_6 , який в цей час знаходився безпосередньо біля сходів спиною до них, раптово виниклу неприязнь, усвідомлюючи суспільно-небезпечних характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і свідомо припускаючи настання відповідних наслідків, не розраховуючи при цьому на якісь конкретні обставини, які могли б його відвернути, на відстані витягнутої руки, та маючи непрямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень, долонею своєї правої руки, штовхнув ОСОБА_6 в область грудей, від чого останній впав лівою частиною тулубу на бетонні сходи та скотився вниз до першого поверху та почав кричати від болю.

Згідно висновку експерта № 042/1-503-2021 Київського клінічного бюро судово-медичної експертизи від 09.09.2021, в результаті падіння зі сходів ОСОБА_6 отримав тілесне ушкодження у вигляді закритої травми лівої стопи, а саме: перелом п`яткового горба з незначним розходженням уламків, який за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

ОСОБА_3 , в свою чергу, розуміючи наслідки вчинених ним дій, взяв до рук велосипед, який стояв поряд, грубо відштовхнув дружину ОСОБА_6 , яка, в цей час, спостерігала за конфліктом, у бік та попрямував до своєї оселі, таким чином, з місця вчинення злочину втік.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.122 КК України, як заподіяння ОСОБА_6 умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Обставиною, що пом`якшує відповідно до ст. 66 КК України покарання ОСОБА_3 є його щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідно до ст. 67 КК України покарання ОСОБА_3 не встановлено.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення між потерпілим та підозрюваним від 17 листопада 2021р. у кримінальному провадженні №0002146 від 28.08.2021 року, що укладена між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 .
Відповідно до умов вищезазначеної угоди потерпілий та підозрюваний у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 471 КПК України уклали дану угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Потерпіла особа зобов`язується не висувати додаткових вимог, пов`язаних з відшкодуванням майнової та моральної шкоди. Підозрюваним добровільно відшкодована зподіяна моральна та матеріальна шкода. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України - у виді обмеженя волі строком на 1 рік, відповідно до ст. 75 КК України звільнити з випробуванням. Також, у даній угоді роз`яснені зазначені потерпілому та підозрюваному наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.
Прокурор, вважаючи, що укладання угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним є їхнім процесуальним правом, в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти затвердження угоди.
Потерпілий ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення та призначити обвинуваченому узгоджену ними міру покарання. Наслідки укладення угоди та обмеження у праві оскарження вироку, згідно з положеннями ст.394, 424 КПК України, йому були судом роз`яснені. Підтвердив факт відшкодування ОСОБА_3 завданої йому шкоди в повному обсязі, претензій до обвинуваченого не має.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. Дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання. При цьому, ОСОБА_3 підтвердив, що йому повністю зрозумілі права, передбачені п.п. 1-4 п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, які були роз`яснені йому судом.
Також, обвинувачений та потерпілий у підготовчому судовому засіданні підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Захисник просив затвердити угоду про примирення.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, дослідивши умови угоди про примирення, укладені між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 , приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно до ч.4 ст. 12 КК України, віднесені до нетяжких злочинів
Укладена угода про примирення відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.122 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди на узгоджених її сторонами умовах.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обрано. Речові докази відсутні. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні із залучення експерта (висновок експерта №042/1-503-2021) в сумі 2070,70 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 з огляду на правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 червня 2020 року (справа № 598/1781/17, провадження № 13-47кс20) про те, що суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 17 листопада 2021 року між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002146 від 28.08.2021 року.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 протягом іспитового строку наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведену судово медичну експертизу № 042/1-503-2021 на користь держави у розмірі 2070,70 грн.( Дві тисячі сімдесят грн.,70 коп.)

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених частиною другою статті 473 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Роз`яснити учасникам провадження, що згідно статті 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389-1КК України.

Суддя: ОСОБА_1