печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2021 Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000036, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2021 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сєвєродонецьк, Луганської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, маючої на утриманні дитину 2008 року народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 22.01.2021 приблизно о 20 год. 20 хв., перебуваючи на ескалаторі, який рухався вгору зі станції метро «Палац Спорту» КП «Київський метрополітен» у м. Києві до пересадочного вузла на станцію метро «Площа Льва Толстого» «Київський метрополітен» у м. Києві, перебуваючи поруч з ОСОБА_4 , помітила у правій зовнішній кишені куртки останньої мобільний телефон, після чого у неї виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «КсіоміРедмі 8» в корпусі біло-блакитного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картками операторів мобільного зв`язку «Київстар», абонентський номер НОМЕР_2 , та «ВФ Україна» абонентський номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої та тим, що за її діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, 22.01.2021 приблизно о 20 год. 22 хв., перебуваючи на ескалаторі, який рухався вгору зі станції метро «Палац Спорту» КП «Київський метрополітен» у м. Києві до пересадочного вузла на станцію метро «Площа Льва Толстого» «Київський метрополітен» у м. Києві, впритул наблизилась до ОСОБА_4 та своєю правою рукою прикриваючись своєю сумкою дістала із правої зовнішньої кишені куртки останньої мобільний телефон марки «КсіоміРедмі 8» в корпусі біло-блакитного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картками операторів мобільного зв`язку «Київстар», абонентський номер НОМЕР_2 , та «ВФ Україна» абонентський номер НОМЕР_3 , вартістю 3275 гривень 00 копійок, з сім-картками операторів мобільного зв`язку «Київстар», абонентський номер НОМЕР_2 , та «ВФ Україна» абонентський номер НОМЕР_3 без ззалишку грошових коштів на рахунку, які для потерпілої матеріальної цінності не становлять.

Діставши вищевказаний мобільний телефон ОСОБА_3 відразу сховала його до правої кишені своєї куртки.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 разом з викраденим майном попрямувала до пересадочного вузла, який веде до станції метро «Площа Льва Толстого» КП «Київський метрополітен» у м. Києві.

Однак, ОСОБА_3 не встигла розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, оскільки останню було зупинено працівниками поліції.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України..
Оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд находить винність обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку повністю доведеною.
Положеннями ч. ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором викладено заяву, в якій зазначено, що враховуючи те, що підозрювана беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згідна на розгляд обвинувального акта за її відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, вона беззаперечно визнає; згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; їй роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені в результаті досудового розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
У вказаній заяві захисником ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності.
Також до обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_4 , визнаної потерпілою у кримінальному провадженні, у якій вона зазначає, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК України
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Обвинувачена ОСОБА_3 , захист якої здійснює адвокат ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі.
При призначенні міри покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, те, що воно є умисним та корисливим, а також особу обвинуваченої, яка свою вину у вчиненні проступку визнала повністю, раніше не судима, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, на спеціальних обліках не перебуває, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, порушень громадського порядку не допускала, а також ставлення обвинуваченої до вчиненого.
У відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої - щире каяття.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій - судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає, що обвинуваченій необхідно обрати покарання у виді штрафу, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для її виправлення, яке можливе без ізоляції обвинуваченої від суспільства та попередження вчинення нею нових злочинів.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винною у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.
Речові докази, а саме: мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі 8» в корпусі біло-блакитного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картками операторів мобільного зв`язку «Київстар», абонентський номер НОМЕР_4 , та «ВФ Україна» абонентський номер НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_4 , передано під протокол речових доказів на відповідальне зберігання останній залишити ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Печерський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1