11-сс/804/129/22
221/225/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду у складі суддів: Свіягіної І.М.,

Топчій Т.В.,

Куракової В.В.,

при секретарі судового засідання Чепіги Н.В.,

за участю прокурора Мещаненка А.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Донецького апеляційного суду апеляційну скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 27 січня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на протиправні дії посадових осіб Волноваської окружної прокуратури, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Рух справи, короткий зміст оскарженого судового рішення та встановлені фактичні обставини.

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Волноваської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, мотивуючи свої вимоги наступним.

17.01.2021 року він звернувся до Волноваської окружної прокуратури з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.258 КК України.

Заява про вчинене кримінальне правопорушення обґрунтована, тим що 20.12.2021 року, о 07.45 годині в районі с. Миколаївка Волноваського району Донецької області автомобіль ГАЗ 66, військовий номер НОМЕР_1 наїхав правим переднім колесом на протитанкову міну, в результаті чого відбувся вибух та постраждали ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У своєму повідомленні від 17.01.2022 року просив негайно внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за фактом вчинення терористичного акту з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.258 КК України, скерувати матеріали кримінального провадження за підслідністю, вручити йому витяг з ЄРДР.

Зі скарги вбачається, що заявнику не було надано жодної інформації з боку посадових осіб Волноваської окружної прокуратури щодо внесення відомостей до ЄРДР тому, просив зобов`язати посадових осіб Волноваської окружної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення, викладене у його повідомленні, до ЄРДР та зобов`язати негайно вручити йому документ, що підтверджує прийняття та реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення з дотриманням вимог КПК України.

Ухвалою слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 27 січня 2022 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на протиправні дії посадових осіб Волноваської окружної прокуратури, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя місцевого суду мотивував своє рішення тим, що в ході розгляду скарги встановлено, що подія кримінального правопорушення, яке мало місце 20.12.2021 року в с. Миколаївка Волноваського району Донецької області за фактом наїзду транспортного засобу ГАЗ-66 на вибуховий пристрій, була внесена до ЄДРД 20.12.2021 року за №030000604 за попередньою правовою кваліфікацією ч.3 ст.425 КК України.

Встановивши вказану обставину, прокурор Волноваської окружної прокуратури повідомив ОСОБА_1 17.01.2022 року, що за тотожною подією внесені відомості до ЄДРД 20.12.2021 року за №030000604 за попередньою правовою кваліфікацією ч.3 ст.425 КК України, повідомлення ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення за фактом наїзду автомобіля ГАЗ-66 на вибуховий пристрій на території с. Миколаївка Волноваського району Донецької області направлено керівнику Маріупольської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил для розгляду в рамках кримінального провадження за №0000604 від 20.12.2021року.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя не вбачив підстав для повторного внесення до ЄРДР за іншою правовою кваліфікацією повідомлення ОСОБА_1 про аналогічну подію, яке вже внесена до ЄРДР та за якою розпочате досудове розслідування.

А незгода ОСОБА_1 з кваліфікацією, внесеною при реєстрації даних в ЄРДР, на думку слідчого суді, не є підставою для зобов`язання прокурора Волноваської окружної прокуратури для повторного внесення відомостей про аналогічне кримінальне правопорушення до ЄРДР за іншою правовою кваліфікацією.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погодившись судовим рішенням ОСОБА_1 подана апеляційна скарга.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 , просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нове рішення, яким задовольнити його скаргу, зобов`язати посадових осіб Волноваської окружної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення, викладене у його повідомленні, до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.258 КК України, та зобов`язати негайно вручити йому документ, що підтверджує прийняття та реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення з дотриманням вимог КПК України.

В обґрунтування апеляційних вимог вказує на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зазначав, що слідчий суддя місцевого суду не повною мірою з`ясував усі обставини провадження та прийшов до передчасного висновку відносно відмови в задоволенні його скарги на бездіяльність уповноважених осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Указував, що уповноваженими особами в порушення ст.214 КПК України свідомо не було внесені відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до його заяви про злочин

Позиції учасників судового провадження.

ОСОБА_1 підтримав доводи своєї апеляційної скарги, просив ухвалу слідчого судді від 27 січня 2022 року скасувати, його скаргу задовольнити, визнати протиправним дії посадових осіб Волноваської окружної прокуратури, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язати посадових осіб Волноваської окружної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення, викладене у його повідомленні, до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.258 КК України, та зобов`язати негайно вручити йому документ, що підтверджує прийняття та реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення з дотриманням вимог КПК України.

Прокурор Мещаненка А.О. відстоював законність та обґрунтованість прийнятого слідчим суддею рішення, просив ухвалу слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 27 січня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Волноваської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді з викладом змісту судового рішення та доводів апеляційної скарги; ОСОБА_1 та прокурора Мещаненка А.О., перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги в їх межах, у відповідності з нормами ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає за таких підстав.

Відмовляючи ОСОБА_1 у задоволені скарги, слідчий суддя керувався положеннями ч.1 ст.303 КПК України, якими передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та вимогами ч.1 ст.214 КПК України, якою передбачено підстави внесення відповідних відомостей слідчим, прокурором до ЄРДР.

Слідчий суддя вважав, що системний аналіз положень ст.ст.2, 214 КПК України та ст.ст.2, 11 КК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення - вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений КК України. Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР, повинні містити об`єктивні дані, які свідчать про ознаки злочину, у тому числі його об`єктивну та суб`єктивну сторону. Якщо ж із заяви чи повідомлення не вбачається наявність обставин, що вказують на склад злочину, вони не можуть вважатися такими, що підлягають внесенню до ЄРДР в порядку ст.214 КПК України.

Апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді про те, що у своїй скарзі на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про злочини до ЄРДР, заявник виклав відомості, які вже були внесені до ЄРДР і досудове слідство вже було розпочато.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення.

Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2, ст.11 КК України, згідно з якими, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, а тому критерієм внесення відомостей до ЄРДР є саме фактичні дані, що вказують на ознаки конкретного складу злочину.

Згідно з п.1 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 06.04.2016 року №139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

В даному випадку заява ОСОБА_1 містить об`єктивні дані, які свідчать про конкретні ознаки кримінального правопорушення та всі необхідні відомості передбачені ч.5 ст.214 КПК України, достатні для внесення до ЄРДР.

КПК України передбачає внесення до Єдиному реєстрі досудових розслідувань інформації на підставі заяв та повідомлень, що містять у собі відомості про склад кримінального правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Отже, вирішальним чинником для внесення до Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення, а не вказана автором назва поданого документу.

Закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Але по факту, зазначеному ОСОБА_1 в заяві про злочин, вже проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні№ 0000604 з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.3 ст.425 КК України, у зв`язку з цим необхідності у повторному внесенні відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань не було.

На даний час досудове розслідування по даному факту ще триває, а відтак після повного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення можлива його перекваліфікація, у зв`язку з чим відсутні підстави для повторного внесення інформації за заявою ОСОБА_1 до ЄРДР

Оскільки досудове розслідування по даному факту не завершено, то процесуально доцільним було б ставити питання про перекваліфікацію кримінального правопорушення в межах вже відкритого провадження, а не повторного внесення відомостей до ЄРДР.

Колегія суддів уважає, що слідчий суддя місцевого суду повно та об`єктивно дослідив матеріали провадження та поданої скарги, надав їм належну правову оцінку.

Як встановлено в ході розгляду скарги ОСОБА_1 , останній 17.01.2022 року звернувся до Волноваської окружної прокуратури з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України.

У вказаному повідомленні ОСОБА_1 зазначив, що 20.12.2021 року, о 07.45 годині в районі с. Миколаївка Волноваського району Донецької області автомобіль ГАЗ 66, військовий номер НОМЕР_1 наїхав правим переднім колесом на протитанкову міну, в результаті чого відбувся вибух та постраждали ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . За даним фактом слідчим ДБР було порушено кримінальне провадження за № 0000604 за ч.3 ст.425 КК України, що, на його думку, є неправильною кваліфікацією та фактично є укриттям вчиненого терористичного акту, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР, наданого прокурором у судовому засіданні встановлено, що 20.12.2021 року третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління ДБР, розташованого м. Краматорську, до ЄРДР за номером кримінального провадження 0000604 внесені відомості про кримінальне правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 425 КК України. Короткий виклад обставин кримінального правопорушення: 20.12.2021 о 07 год. 35 хв. біля п.н. Миколаївка Донецької області під час слідування по грунтовій дорозі транспортного засобу ГАЗ-66, р.н. НОМЕР_1 військової частини А0536 в результаті наїзду правим переднім колесом на вибуховий пристрій стався вибух, внаслідок якого отримали тілесні ушкодження військовослужбовці в/ч А0536 молодший сержант ОСОБА_3 (акуботравма середнього ступеню, перелом правого передпліччя), сержант ОСОБА_2 (відрив правої стопи, множинні осколкові поранення лівої нижньої кінцівки, акуботравма середнього ступеню), які перебували у транспортному засобі.

Листом Волноваської окружної прокуратури за вих. № (01-45)3/9 від 18.01.2022 року ОСОБА_1 повідомлено, що його повідомлення про вчинення кримінального правопорушення розглянуто. Встановлено, що третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління ДБР, розташованого м. Краматорську, вже проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про як внесено до ЄРДР за №0000604 від 20.12.2021року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 425 КК України, за фактом наїзду транспортного засобу ГАЗ-66 на вибуховий пристрій. Також повідомлено, що процесуальне керівництво даного типу кримінальних правопорушень здійснюється прокурорами Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері. Рекомендовано звернутися до вказаної прокуратури щодо належної кваліфікації вищевказаного кримінального правопорушення.

Судом також встановлено, що згідно супровідного листа керівника Волноваської окружної прокуратури за вих.№ 51(01-45)309 від 19.01.2022 року повідомлення ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення за фактом наїзду автомобіля ГАЗ-66 на вибуховий пристрій на території с. Миколаївка Волноваського району Донецької області направлено керівнику Маріупольської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил для розгляду в рамках кримінального провадження за №0000604 від 20.12.2021року.

Таким чином, подія кримінального правопорушення, яке мало місце 20.12.2021 року в с. Миколаївка Волноваського району Донецької області за фактом наїзду транспортного засобу ГАЗ-66 на вибуховий пристрій, була внесена до ЄДРД 20.12.2021 року за №030000604 за попередньою правовою кваліфікацією ч.3 ст. 425 КК України.

При таких обставинах підстав для повторного внесення до ЄРДР за іншою правовою кваліфікацією повідомлення ОСОБА_1 про аналогічну подію, яке вже внесена до ЄРДР та за якою розпочате досудове розслідування, не має.

З такими висновками слідчого судді погоджується і колегія суддів апеляційного суду.

Заява від 17.01.2022 року фактично свідчить про незгоду ОСОБА_1 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, визначеною органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000604 від 20.12.2021року.

Незгода ОСОБА_1 з кваліфікацією, внесеною при реєстрації даних в ЄРДР, не є підставою для зобов`язання прокурора Волноваської окружної прокуратури для повторного внесення відомостей про аналогічне кримінальне правопорушення до ЄРДР за іншою правовою кваліфікацією.

Колегія суддів погоджується з тим, що попередня кваліфікація кримінального правопорушення, визначена на стадії внесення даних до ЄРДР, як дискреційне право особи, яка проводить таку реєстрацію та внесення даних, може зазнавати трансформації у перебігу юридичного процесу, що може мати наслідком зміну різновиду процесу.

Але на момент отримання і вивчення первинних відомостей, попри їх можливу обмеженість, правова кваліфікація діяння має бути встановлена обов`язково саме особою, яка здійснює внесення даних в ЄРДР, що є початком досудового розслідування.

Відповідно до п.1 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.05.2016 за № 680/28810, який прийнято на виконання ч.2 ст.214 та п.22 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, з метою забезпечення реєстрації кримінальних правопорушень (проваджень) та обліку прийнятих під час досудового розслідування рішень, осіб, що їх вчинили, до ЄРДР вносяться відомості про: час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність тощо.

Розділом 5 (п.п. 13) цього Положення передбачений облік осіб, які вчинили кримінальні правопорушення та які підозрюються у їх вчиненні, який здійснюється реєстратором шляхом внесення відомостей до реєстру після: складання повідомлення про підозру (стаття 277 КПК України); вручення (дата та час) повідомлення про підозру (стаття 278 КПК України). Особа, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення та стосовно якої під час досудового розслідування прийнято рішення, передбачене пунктами 14, 6 частини першої статті 284 КПК України, виключається із загальної кількості облікованих осіб, які вчинили кримінальне правопорушення. Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність вноситься до Реєстру з урахуванням усіх правопорушень, у вчиненні яких підозрюється особа.

Отже, правова кваліфікація кримінального правопорушення при внесенні первісному внесенні відомостей до ЄРДР є попередньою. Вона може змінюватися в процесі досудового розслідування і ці відомості також потім вносяться до ЄРДР (із зазначенням статті).

Окрім того, визначенням попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення згідно п.8 розділу 1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 №139, наділений реєстратор, якими є прокурори, у тому числі керівники прокуратур; керівники органів досудового розслідування; слідчі органів прокуратури, поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства та органів Державного бюро розслідувань; детективи підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень, а не заявник.

Отже, системний аналіз положень п.5 ч.5 ст.214 КПК України, п.1 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 р. №69, дає підстави для висновку, що слідчий, прокурор вносить відомості до ЄРДР про попередню правову кваліфікацію повідомленого правопорушення з певною свободою розсуду, тобто може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Відтак питання попередньої кваліфікації кримінального правопорушення є дискреційними повноваженнями останніх.

Орган досудового розслідування не позбавлений можливості зміни кваліфікації на підставі досліджених доказів до завершення досудового розслідування, а відтак повторне внесення до ЄРДР відомостей за тими ж самими обставинами є недоцільним.

Колегія суддів уважає, що слідчий суддя місцевого суду повно та об`єктивно дослідив матеріали провадження та поданої скарги, надав їм належну правову оцінку.

Підстави для повторного внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за іншою правовою кваліфікацією повідомлення ОСОБА_1 про аналогічну подію, яке вже внесена до ЄРДР, за якою розпочате досудове розслідування, та задоволення вимог скарги на бездіяльність щодо невнесення відповідних відомостей відсутні.

Ураховуючи вищевикладене, ухвала слідчого судді місцевого суду є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування в межах доводів поданої апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду не вбачає.

Керуючись ст.303,304,404,407,418, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,- залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 27 січня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на протиправні дії посадових осіб Волноваської окружної прокуратури, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,- залишити без змін.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ____________ ________________

І.М.Свіягіна Т.В.Топчій В.В.Куракова