Справа №333/1482/21
Провадження №1-кп/333/167/22
УХВАЛА
Іменем України
17 січня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , підозрюваногоОСОБА_6 , захисника підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному проваджені відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурором подано письмове клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Своє клопотання мотивує тим, що в ході досудового слідства встановлений ряд ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які не зникли, що є підставою для продовження вказаного запобіжного заходу. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Потерпілий та його представник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу.
Підозрюваний ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 не заперечували проти продовження запобіжного заходу.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого ОСОБА_4 представника потерпілого ОСОБА_5 , підозрюваногоОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 , вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

02 жовтня 2020 року о 20.30 годині ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Під час проведення досудового розслідування, підозрюваному ОСОБА_6 , проведено первинну амбулаторну психіатричну експертизу в умовах КНП «ОКЗ НПД» ЗОР, згідно висновку № 496 від 29.12.2020, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи для уточнення діагнозу, виключення симулятивної поведінки, винесення остаточного експертного рішення.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.12.2020 примусово залучено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення стаціонарної судово-психіатичної експертизи та направлено КУ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради із суворим наглядом для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, на строк не більше двох місяців з дня поміщення підозрюваного до даного медичного закладу, в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженню, де 06.01.2021 призначена стаціонарна судова психіатрична експертиза ОСОБА_6 в умовах КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР, згідно висновку №18, ОСОБА_6 в теперішній час виявляє ознаки тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності в формі гострого шизофреноподібного психотичного розладу, який не дозволяє визначити психічний стан підозрюваного в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння і вирішення експертних питань. За своїм психічним станом в теперішній час підозрюваний ОСОБА_6 не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. Та на даний момент ОСОБА_6 потребує застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом до виходу із зазначеного хворобливого стану, з наступним поверненням на судово-психіатричну експертизу для вирішення експертних питань.

11 березня 2021 року винесено постанову про зміну порядку досудового розслідування у кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_6 і продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України про застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Приймаючи рішення про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, дані про особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, суд вважає, що не має ґрунтовних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів альтернативних триманню під вартою, вважає їх не достатніми для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.
Відповідно до ст.508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
Ухвалою суду від 24.11.2021 ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
Прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних за до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, що виправдовує обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у поміщення до закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
Відповідно ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до пункту 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п,32, Series А, №182).
Згідно з п.1 ч.1 ст.178 КПК України слідчий суддя, суд при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу зобов`язаний оцінити вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.
Інкриміноване підозрюваному ОСОБА_6 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст.187 п.6 ч. 2 ст. 115 КК України, відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжкими злочинами, санкцією статті одного з яких передбачає покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу та недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність прокурором під час розгляду клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст. 508 КПК України, не може запобігти наведеним під час розгляду клопотання ризикам, оцінюючи ступінь порушення цінностей суспільства у даному кримінальному провадженню, намагаючись забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, суд вбачає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення ОСОБА_6 до закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку законним та обґрунтованим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 331, 372, 503, 505 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, на 60 днів з 17.01.2022 до 17.03.2022.

Виконання ухвали доручити директору Дніпровська філія «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», що розташована за адресою: вул. Надії Алексєєнко, 84, м. Дніпро, Дніпропетровська область.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо продовження запобіжного заходу, може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1