печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони захисту захисника адвоката ОСОБА_4 про зміну підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання або зменшити суму застави до мінімального розміру передбаченого ст. 182 КПК України.

Обґрунтовуючи клопотання, захисник вказує, що жодний з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не знайшов свого підтвердження за час дії запобіжного заходу у вигляді застави, а вручена ОСОБА_5 підозра є неконкретною та необґрунтованою.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та зміни запобіжного заходу, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Заслухавши пояснення по суті клопотання учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0006084 від 22.06.2015 року за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших, у вчиненні кримінальних проваджень, передбачених ст.ст. 255 ч. 1, 28 ч. 4, 361 ч. 2, 28 ч. 4, 361-1 ч. 2, 209 ч. 1, 209 ч. 2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.09.2019 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України.

Відповідно до ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на нього судом, чи про зміну способу їх виконання.

Крім того, згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Частинами 1, 2 ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Так, стороною захисту в судовому засіданні не доведено, що існують нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

За таких обставин, в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, слід відмовити.

Керуючись ст. 29 Конституції України, п. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 182, 201, 202, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1