Справа № 692/830/21
Провадження № 1-кп/692/91/21
У Х В А Л А
21вересня 2021 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні в смт Драбів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч.1 ст.152 КК України, -
01 вересня 2021 року до Драбівського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч.1 ст.152 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою відносно обвинуваченого строком на 60 діб, оскільки є обґрунтована підозра у скоєнні ним кримінальних правопорушень, та вагомість доказів, які досліджувались слідчим суддєю Золотоніського міськрайонного суду при застосуванні запобіжного заходу вперше 27.07.2021 року. Обраний запобіжний захід тримання під вартою закінчується 23 вересня 2021 року. 27.07.2021 року судом при обранні запобіжного заходу встановлено, що особа обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який є умисним і корисливим та посягає проти власності, шкода не відшкодована, неодноразове ухилення від явки до суду та органів досудового розслідування, неодноразове притягнення особи до кримінальної відповідальності, що свідчить про можливість вчинення інших кримінальних правопорушень. ОСОБА_4 не працює, за місцем реєстрації проживає не постійно, постійного місця роботи та проживання не має, тобто не має міцних соціальних зв?язків. На даний час ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу не зменшились та продовжують існувати.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти клопотання прокурора, вказав, що перебуваючи на волі він зможе вирішити питання з потерпілою з приводу її обвинувачення.
Захисник підозрюваного погодився з позицією обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Ч.3 ст.331 КПК України передбачено обов?язок суду розглянути питання про доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює або продовжує запобіжний захід у виді тривання під вартою на строк, що не може перевищувати два місця.
З обвинувального акту від 30 серпня 2021 року вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні двох кримінальних правопорушень за ч.1 ст.152, ч.3 ст.186 КК України, один з яких є тяжким злочином. Запобіжний захід, обраний 27.07.2021 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області закінчується 23.09.2021 року. Суд вважає, що ризики на які вказав прокурор і які були враховані судом при обранні запобіжного заходу на даний час не зменшились і не змінились. Так, особа обвинувачується в скоєнні злочинів вичинених під час іспитового строку за виром Драбівського районного суду Черкаської області від 25.08.2020 року, протягом 1999 2020 року неодноразово (9 разів) притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про схильність останнього до скоєння кримінальних правопорушень. Анкетні дані особи вказують про нестійкі соціальні зв?язки ОСОБА_4 відсутність постійної роботи, сім?ї, дітей. Суд також враховує практику ЄСПЛ, а саме справу "Харченко проти України" від 10.02.2011 року в якій вказано, що тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості". Обвинувачений не навів обґрунтованих заперечень проти позиції прокурора щодо доцільності зміни чи скасування запобіжного заходу, а вказана ним підстава не є достатньою для цього.
Відтак, суд вважає клопотання обґрунтованим, тому його потрібно задовольнити, оскільки будь-який інший більш м?який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти існуючим ризикам неналежної поведінки обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.183, 331 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити раніше обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк з 21 вересня 2021 року до 19 листопада 2021 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та надіслати на адресу ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» - для виконання.
Строк дії ухвали до 19 листопада 2021 року включно.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її проголошення.

Головуючий