Справа № 495/7404/21
№ провадження 1-кс/495/2198/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на привід, -
В С Т А Н О В И В:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 07.07.2021 року надійшло клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на привід підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 05.05.2021 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
05.05.2021 у ранковий період доби, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, перебуваючи в парку Горького, розташованого по вул.Ізмаїльська в м.Білгород-Дністровський Одеської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля лавки побачила та підібрала поліетиленовий згорток з наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон, тим самим незаконно придбала наркотичний засіб, який в подальшому зберігала при собі для власного вживання, без мети збуту.
05.05.2021 року приблизно 12 години 00 хвилин в ході проведення огляду у громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на міському кладовищі по вул.Ізмаїльська в м.Білгород-Дністровський Одеської області, працівниками поліції було виявлено та вилучено поліетиленовий згорток з речовиною білого кольору в порошкоподібному стані масою 0,316г, який знаходився в боковому кармані сумки ОСОБА_4 .
В ході досудового розслідування встановлено, що кристалічна речовина білого кольору масою 0,316г, в полімерному згортку, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Кількісний вміст метадону в кристалічній речовинні становить 0,136г.
Речовина метадон, включений в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та внесений до списку особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (Таблиця ІІ, Список №1).
02.09.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженку села Південне Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянку України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме в незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.
Під час досудового розслідування при неодноразовому навідуванні за місцем мешкання ОСОБА_4 була відсутня.
02.09.2021 року за останнім відомим місцем мешкання ОСОБА_4 поштою відправлено повістки про виклик до дізнавача, на 04.09.2021 та 06.09.2021 року. Однак ОСОБА_4 , за викликом не прибула, про поважні причини неприбуття не повідомила.
Під час здійснення дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 органом досудового розслідування проведено оперативну роботу по встановленню місцезнаходження останньої, однак за результатами проведеної роботи встановити місце знаходження ОСОБА_4 не виявилось за можливе.
Враховуючи те, що громадянка ОСОБА_4 , на зв`язок не виходить, до дізнавача не з`являється та про поважні причини неявки не повідомляє, місцезнаходження своє приховує, є підстави вважати, що особа ухиляється від відповідальності.
07.09.2021 року ОСОБА_4 оголошено у розшук, проведення якого доручено оперативному підрозділу.
Як зазначено дізнавачем, підозрювана ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується повістками про виклик, рапортами СКП.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні слідчих (розшукових) дій за участі ОСОБА_4 , а саме: необхідно додатково ознайомити підозрювану з змістом повідомлення про підозру; допитати у якості підозрюваної; вручити копії матеріалів кримінального провадження.
Беручи до уваги, що підозрювана ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування не з`являється за викликами добровільно, дізнавача зазначив, що існує необхідність у примусовому супроводженні ОСОБА_4 до дізнавача Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , на підставі чого просив клопотання про дозвіл на привід задовольнити.
У судове засідання дізнавач та прокурор не з`явились, надали заяву у якій просили провести розгляд клопотання за їх відсутності.
Мотивація суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000186 від 05.05.2021 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Дослідивши надані матеріали клопотання, вважаю що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Пунктом першим ч.7 ст.42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
У разі ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду підозрюваним, обвинуваченим до нього може бути застосований такий захід забезпечення кримінального провадження, як привід.
Як зазначено ч.ч.1, 2 ст.135 КПК України, особа викликається до слідчого шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Відповідно до ч.8 ст.135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.
Проте як вбачається з доданих матеріалів дізнавачем 02.09.2021 року за останнім відомим місцем мешкання ОСОБА_4 поштовим відправленням направлено повістку про виклик до дізнавача, на 04.09.2021 року, що свідчить про порушення строку для повідомлення особи про виклик.
Окрім того, частиною 1 ст.136 КПК України передбачено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Враховуючи зазначене слідчий суддя приходить до висновку, що повістки про виклик до дізнавача ОСОБА_4 на 04.09.2021, 06.09.2021, які направлялись поштою не можна вважати такими, що було отримано у встановленому КПК України порядку. Зазначене не може свідчити про отримання ОСОБА_4 повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.
Частиною першою ст.141 КПК України встановлено, що в клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання; 3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання; 4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку; 5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора; 7) дата та місце складення клопотання. До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.
Ухвала про здійснення приводу особи постановляється слідчим суддею у разі, коли буде встановлено, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, що передбачено ч.3 ст.142 КПК України.
Враховуючи те що відсутні докази про отримання ОСОБА_4 повістки про виклик або ознайомлення з її змістом, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання дізнавача про дозвіл на привід підозрюваного.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 137-142, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 05.05.2021 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1