Єдиний унікальний номер 938/722/21
Судове провадження № 1-кс/938/176/21
УХВАЛА
про розгляд клопотання про арешт майна

08 грудня 2021 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Верховинського РВ ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000082 від 16.11.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч.1 ст. 204 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
06.12.2021 року до слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області поступило клопотання слідчого СВ Верховинського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 16.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199, ч.1 ст. 204 КК України, про накладення арешту з метою збереження речових доказів шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування на добровільно видані ОСОБА_5 03.12.2021 р., підакцизні товари,три скляні пляшки горілки ємністю по 0,5 л. з етикетками «ГОРІЛКА «класична пшенична» ІНФОРМАЦІЯ_1 », які мають ознаки незаконного їх виготовлення із прикріпленими марками акцизного податку з ознаками підроблення, придбаних нею 03.12.2021 року в магазині ФОП ОСОБА_6 , розміщеному в присілку Чорний Міст, села Гринява, Верховинського району, Івано-Франківської області.
Клопотання мотивовано тим, слідчим відділенням Верховинського районного відділення поліції ГУ НП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 16.11.2021 року, за фактом незаконного придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збуту та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів маркованих підробленими марками акцизного податку, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 199, та ч.1 ст. 204 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням в даному кримінальному провадженні встановлено, що продавець магазину ФОП ОСОБА_6 , розміщеного в присілку Чорний Міст, села Гринява, Верховинського району, Івано-Франківської області 03 грудня 2021 року збула ОСОБА_7 три скляні пляшки горілки ємністю по 0,5 л. з етикетками «ГОРІЛКА «класична пшенична» УЛЮБЛЕНА», за ціною по 50 грн. кожна з явними ознаками незаконно виготовлених алкогольних напоїв, та наклеєними марками акцизного податку, що мають ознаки підроблення.
Документування вказаного факту збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів маркованих марками акцизного податку, здійснено шляхом проведення негласної слідчо-розшукової дії у вигляді оперативної закупівлі.
Для здійснення оперативної закупівлі 03.12.2021 р. ОСОБА_5 надано отримані із спеціального фонду ГУ НП в Івано-Франківській області грошові кошти в сумі 150 грн.
03.12.2021 ОСОБА_5 добровільно видала придбані в магазині ФОП ОСОБА_6 , розміщеному в присілку Чорний Міст, села Гринява, Верховинського району, Івано-Франківської області підакцизні товари, а саме три скляні пляшки горілки ємністю по 0,5 л. з етикетками «ГОРІЛКА «класична пшенична» УЛЮБЛЕНА».
Враховуючи викладене та зважаючи не те, що вищевказані видані ОСОБА_5 підакцизні товари є об`єктами кримінально протиправних дій та відповідно до ст. 98 КПК України, є речовими доказами, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, їх залучено в даному кримінальному провадженні речовими доказами постановою слідчого від 03.12.2021 року.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені (а.с.19,20), подали заяви, в якій просить вказане клопотання розглядати без їх участі, (а.с.22,23).
Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена (а.с.21).
Неприбуття вищевказаної особи в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання ( ч.1 ст.172 КПК України).
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши відповідність вказаного клопотання вимогам ст. 171 КПК України, приходить до такого висновку.

Зокрема, встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт у клопотанні, вилучене (добровільно видане) 03.12.2021 року (а.с. 13).
Із вказаним клопотанням слідчий звернувся до суду 06.12.2021 року, тобто в наступний робочий день після вилучення майна (04.12.2021 року та 05.12.2021 року субота та неділя), в результаті чого дотримано вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України, згідно з якою клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якого його було вилучено.

Отже, клопотання про арешт майна подане у строки, передбачені кримінально-процесуальним законом.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вваажати,що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження( ч. 1 ст. 170 КПК України). Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України) та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що відповідає критеріям, якими характеризується речовий доказ (ч.3 ст.170 КПК України).

З долучених до вказаного клопотання матеріалів вбачається, що 16.11.2021 рокув Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за №0000082за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України (а.с.3). У подальшому 23.11.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження №0000085 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, у якому прокурором визначено підслідність за СВ Верховинського РВП ГУНП в області (а.с.5) та яке цього ж дня об`єднано з кримінальним провадженям №0000082 (а.с.3, 6)
Також 03.12.2021 року вилучені (добровільно видані) ОСОБА_5 підакцизні товари, а саме три скляні пляшки горілки ємністю по 0,5 л. з етикетками «ГОРІЛКА «класична пшенична» УЛЮБЛЕНА», які мають ознаки незаконного їх виготовлення із прикріпленими марками акцизного податку з ознаками підроблення,визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000082від 16.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199, ч.1 ст. 204 КК України (а.с.14).

Отже, слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказаний предмет є речовим доказом і може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, якими характеризується речовий доказ.

Окрім цього, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 170 КПК України. Зокрема, майно має ознаки речового доказу, з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, вказане майно важливо зберегти у стані, в якому воно знаходилася на час вилучення, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчий судя враховує, що накладення арешту три скляні пляшки горілки ємністю по 0,5 л. з етикетками «ГОРІЛКА «класична пшенична» УЛЮБЛЕНА», які мають ознаки незаконного їх виготовлення із прикріпленими марками акцизного податку з ознаками підроблення для кримінального провадження має вагоме значення як речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 167,170-173, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на добровільно видані ОСОБА_5 підакцизні товари,три скляні пляшки горілки ємністю по 0,5 л. з етикетками «ГОРІЛКА «класична пшенична» ІНФОРМАЦІЯ_1 », які мають ознаки незаконного їх виготовлення із прикріпленими марками акцизного податку з ознаками підроблення, придбаних нею 03.12.2021 року в магазині ФОП ОСОБА_6 , розміщеному в присілку Чорний Міст, села Гринява Верховинського району Івано-Франківської області, з метою збереження їх, як речового доказу із забороною відчуження, розпорядження та/або користування.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Наталія ЧЕКАН