Справа № 461/8259/20
Провадження № 1-кс/461/432/22
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

27.01.2022 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

встановив:

відділом розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 15.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України за фактом зловживання службовими особами своїм службовим становищем.

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Львівської обласної прокуратури, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу, з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , які мають значення для кримінального провадження та які були вилучені в копіях під час досудового розслідування, а саме: Додаткова угода №2/20 від 27.07.2020 про розірвання договору №53 про закупівлю робіт за державні кошти від 26.12.2018 з додатком; Договір про закупівлю робіт за державні кошти №14 від 19.10.2020 з додатком №1, №2, №3, №4, №5, №6; Додаткова угод №1/20 від 22.10.2020 до договору №14 від 19.10.2020 з додатком №1, №2, №3; Платіжне доручення №21 від 17.04.2020; Платіжне доручення №22 від 17.04.2020; Платіжне доручення №23 від 17.04.2020; Платіжне доручення №24 від 17.04.2020; Платіжне доручення №42 від 26.11.2020; Платіжне доручення №41 від 26.11.2020; Платіжне доручення №168 від 13.11.2020; Платіжне доручення №183 від 26.1 1.2020; Платіжне доручення №208 від 17.12.2020; Платіжне доручення №209 від 17.12.2020; Платіжне доручення №210 від 17.12.2020; Платіжне доручення №219 від 17.12.2020; Рахунок на оплату №5 від 16.04.2020; Рахунок на оплату №31 від 26.11.2020; Рахунок на оплату №60 від 16.12.2020; Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2020; Акт приймання виконаних будівельних робіт №1-14 за листопад 2020 року; Акт №1/1 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт з підсумковими відомостями та розрахунком; Довідка про вартість викопаних будівельних робіт за листопад 2020; Акт приймання виконаних будівельних робіт №2-14 за грудень 2020 року; Акт №2/1 вартості змонтованого устаткування що придбавається виконавцем робіт; Акт приймання виконаних будівельних робіт №3-14 за грудень 2020 року з підсумковими відомостями та розрахунком; Акт приймання виконаних будівельних робіт №4-14 за грудень 2020 року з підсумковими відомостями та розрахунком; Акт приймання виконаних будівельних робіт №5-14 за грудень 2020 року; Акт №2/3 вартості немонтованого устаткування що придбавається виконавцем робіт з розрахунком; Акт №2/2 вартості немонтованого устаткування що придбавається виконавцем робіт з розрахунком, а також документи про розірвання угод вищевказаних угод (договорів) при наявності по об`єкту: «Будівництво амбулаторії монопрактики, АДРЕСА_2 ».

Клопотання обґрунтовує тим, що зазначені документи, які зберігаються у їх володільця, мають суттєве значення для об`єктивного встановлення обставин, що підлягають перевірці та подальшому доказуванню у даному кримінальному провадженні, встановлення осіб, що можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення, та у подальшому може бути використано як доказ у даному кримінальному провадженні. Зокрема слідчий вказує, що вилучення документації необхідне для проведення у кримінальному провадженні почеркознавчих експертиз. Іншим способом отримати такі документи неможливо.

Слідчий, згідно поданої заяви, просить розгляд справи проводити за його відсутності.

З метою забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування, зважаючи, що кримінальне провадження має безпосереднє відношення до володільця документів, вважаю за можливе під час розгляду клопотання застосувати положення ч.2 ст.163 КПК України, згідно яких, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до положень ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що наведені у клопотанні документи (інформація) перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вони самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів на даний момент не виявляється можливим. Також встановлено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до речей та документів, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, без такого втручання, як тимчасовий доступ, в повній мірі виконати завдання досудового розслідування буде неможливо.

Для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження є необхідність у отриманні вищевказаних документів. Зокрема, така потреба пов`язана із необхідністю проведення почеркознавчих експертиз, встановлення достовірності відомостей, що зазначені у вказаних документах, а також безпосереднього дослідження самих обставин подій, які супроводжували наведене у клопотанні кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду. Таким чином, розглядаючи подане клопотання враховую положення КПК України щодо дотримання меж, які не розкривають таємницю досудового розслідування, а також практику ЄСПЛ, який неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що наведені слідчим документи можуть знаходитись у зазначеного володільця, інформація яка в них міститься сама по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, іншим способом отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні неможливо, приходжу до висновку, що доводи слідчого належним чином обґрунтовані та підтверджені відповідними доказами. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей неможливо, а тому вважаю клопотання підставним, воно підлягає до задоволення та слід надати згоду на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, оскільки доведено, що вилучення саме оригіналів документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, тобто обставин, передбачених ч. 7 ст. 163 КПК України.

При цьому, розглядаючи клопотання, враховую положення п.п. 3.1, 3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, згідно яких експертиза проводиться після подання органом (особою), який (яка) її призначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції . До експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об`єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).

Відповідно до ч.1,2 ст.165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Керуючись ст.159-165, 222 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції України у Львівській ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , які мають значення для кримінального провадження, а саме: Додаткова угода №2/20 від 27.07.2020 про розірвання договору №53 про закупівлю робіт за державні кошти від 26.12.2018 з додатком; Договір про закупівлю робіт за державні кошти №14 від 19.10.2020 з додатком №1, №2, №3, №4, №5, №6; Додаткова угода №1/20 від 22.10.2020 до договору №14 від 19.10.2020 з додатком №1, №2, №3; Платіжне доручення №21 від 17.04.2020; Платіжне доручення №22 від 17.04.2020; Платіжне доручення №23 від 17.04.2020; Платіжне доручення №24 від 17.04.2020; Платіжне доручення №42 від 26.11.2020; Платіжне доручення №41 від 26.11.2020; Платіжне доручення №168 від 13.11.2020; Платіжне доручення №183 від 26.1 1.2020; Платіжне доручення №208 від 17.12.2020; Платіжне доручення №209 від 17.12.2020; Платіжне доручення №210 від 17.12.2020; Платіжне доручення №219 від 17.12.2020; Рахунок на оплату №5 від 16.04.2020; Рахунок на оплату №31 від 26.11.2020; Рахунок на оплату №60 від 16.12.2020; Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2020; Акт приймання виконаних будівельних робіт №1-14 за листопад 2020 року; Акт №1/1 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт з підсумковими відомостями та розрахунком; Довідка про вартість викопаних будівельних робіт за листопад 2020; Акт приймання виконаних будівельних робіт №2-14 за грудень 2020 року; Акт №2/1 вартості змонтованого устаткування що придбавається виконавцем робіт; Акт приймання виконаних будівельних робіт №3-14 за грудень 2020 року з підсумковими відомостями та розрахунком; Акт приймання виконаних будівельних робіт №4-14 за грудень 2020 року з підсумковими відомостями та розрахунком; Акт приймання виконаних будівельних робіт №5-14 за грудень 2020 року; Акт №2/3 вартості немонтованого устаткування що придбавається виконавцем робіт з розрахунком; Акт №2/2 вартості немонтованого устаткування що придбавається виконавцем робіт з розрахунком, а також документи про розірвання угод вищевказаних угод (договорів) при наявності по об`єкту: «Будівництво амбулаторії монопрактики, АДРЕСА_2 ».

Зобов`язати слідчого, на вимогу володільця, залишити копії вилучених документів в установі, у якій такі документи вилучені, а після проведення у кримінальному провадженні необхідних слідчих та процесуальних дій (огляду документів експертом) за минуванням потреби невідкладно розглянути питання про повернення оригіналів вилучених документів володільцю.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1