overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/8310/19
н/п 1-кс/766/9020/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

27.09.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на рішення старшого дізнавача СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області від 06.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0000014 від 28.03.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , звернулась до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення старшого дізнавача СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області від 06.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0000014 від 28.03.2019 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, наразі не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення старшого дізнавача СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області від 06.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0000014 від 28.03.2019 року.
Призначити скаргу до розгляду на 01.10.2021 року о 10-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та дізнавача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 750/8578/21
Провадження № 1-кс/750/2712/21
У Х В А Л А

28 вересня 2021 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 -

В С Т А Н О В И В:

28.09.2021 року в судовому засіданні, яке відбулося в режимі відеоконференції за допомогою системи «Easycon», представник потерпілого ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції з Господарським судом Закарпатської області.

Потерпілий підтримав клопотання свого представника.

Слідчий в судове засідання не з`явився про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. До початку судового засідання від нього до суду надійшла заява про проведення судового засідання без його участі.

Заслухавши клопотання представника потерпілого та думку потерпілого, з метою забезпечення можливості участі в судовому засіданні представника потерпілого ОСОБА_3 , який проживає та здійснює адвокатську діяльність за межами м. Чернігова, але бажає приймати участь у судовому засіданні, суд вважає можливим судове засідання відкласти та проводити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Закарпатської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 задовольнити.
Судове засідання по заявленому представником потерпілого ОСОБА_3 відводу слідчому судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні №0000037 від 18.03.2021р., відкласти на 06.10.2021 року о 12 год. 00 хв. та провести його дистанційно в режимі відео конференції під час трансляції з приміщення Господарського суду Закарпатської області.
У судове засідання викликати учасників судового засідання.
Доручити Господарському суду Закарпатської області здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/433/19
Номер справи місцевого суду: 523/1823/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.02.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду - ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 15.12.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 314 п. 4 КПК України, ухвала суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора подані в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 15.12.2018 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки .

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1129/21
Номер справи місцевого суду: 522/9879/21 1-кс/522/6034/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18 серпня 2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

адвокат ОСОБА_6

власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17 червня 2021 року, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000008, внесеному до ЄРДР 16.01.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 308 КК України,

встановив:
У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 117, 309, 393, 395, 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 , про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_6 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17 червня 2021 року, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000008, внесеному до ЄРДР 16.01.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 308 КК України.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17 червня 2021 року, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000008, внесеному до ЄРДР 16.01.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 308 КК України.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 15 год. 00 хв. 22.09.2021 року в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 20.08.2021 року о 09 годині в залі №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 665/1371/17 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/657/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.388 КК України
У Х В А Л А

28 вересня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 22 квітня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано за ч.1 ст. 388 КК України,-

в с т а н о в и в:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 04 листопада 2021 року.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Доручити Чаплинському районному суду Херсонської області, Каланчацькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 04 листопада 2021 року о 09 год. 00 хвил. за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
з участю потерпілої ОСОБА_4 ,
з участю законного представника потерпілої ОСОБА_5
з участю обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження №308/10180/21 (1-кп/308/937/21), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 01.07.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №308/10180/21 (1-кп/308/937/21), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 01.07.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою судді від 04.08.2021 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, законного представника потерпілого, потерпілого та обвинуваченого, який не заперечив проти призначення справи до судового розгляду, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372, 392 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №308/10180/21 (1-кп/308/937/21), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 01.07.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2021 року на 10 год. 15 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/2663/21
Провадження № 1-кп/314/382/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2021 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:головуючий суддя ОСОБА_1 ,секретар судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеному до ЄРДР №0000132 від 28.03.2021 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинувачено ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою від 20.07.2021 Вільнянського районного суду Запорізької області продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28.10.2021 року включно.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого строком на 60 днів, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, існують і на теперішній час. Сторона обвинувачення не заперечувала .

Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд, вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою, оскільки ризики які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою не зменшилися, судовий розгляд не закінчено , наступне судове засідання є за необхідне призначити на 19.10.2021 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підсудний обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, а саме вбивства, кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду і такий не може бути завершено до закінчення строку дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу тримання під вартою, ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не відпали, тому враховуючи вищезазначене, суд вважає, що продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та створити необхідні умови для встановлення об`єктивних обставин у цій справі.

Керуючись ст. 331 КПК України ст.ст. 314-316 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 (шістдесят днів), тобто до 27 грудня 2021 року включно.

Кінцевим строком тримання під вартою визначити 27.12.2021 року

Оголосити у справі перерву на 19.10.2021 о 14 год.-30хв.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Копії ухвали для її виконання направити начальнику Вільнянської установи виконання покарань (№11).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала не підлягає оскарженню

Суддя ОСОБА_1

28.09.2021
Справа № 464/3220/21
пр.№ 1-кп/464/350/21
УХВАЛА

27 вересня 2021 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У судове засідання обвинувачений не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, підтвердження поважності причини неприбуття останнього в судове засідання відсутні.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.
Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, до обвинуваченого необхідно застосувати привід через органи поліції для забезпечення його прибуття до суду.
Керуючись статтями 140, 323 КПК України,

ухвалив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: Львівська обл., с. Подорожне, до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, яке призначене на 11.30 год. 19 жовтня 2021 року.
Копію ухвали скерувати відповідним відділам поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області для виконання та прокурору Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області для здійснення належного контролю.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 493/1249/21
Провадження № 1-кс/493/75/21
УХВАЛА
28 вересня 2021 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и л а :

28.09.2021 року до Балтського районного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з тексту скарги заявник просить визнати протиправною бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області та зобов`язати повноважну посадову відділення поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Згідно наказу Національної поліції України № 1033 від 24.12.2020 року Балтський відділ поліції реорганізовано, всі посади скорочено, слідчий відділ увійшов до складу Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області (вул. Соборна, 74, м. Подільськ).
Отже скарга підлягає поверненню, так як стосується оскарження бездіяльності слідчого, посада якого відноситься до складу Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області (вул. Соборна, 74, м. Подільськ), яке знаходиться за межами юрисдикції Балтського районного суду Одеської області.
Керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/522/928/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2021 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001749 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на території м. Одеси без постійного місця проживання, не судимого в силу ст. 89 КК України,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.
Крім того, до суду надійшло клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, забезпечивши участь потерпілих ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом проведення відеоконференції через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного та повного дослідження обставин кримінального провадження, виникла необхідність в проведені судового засідання за участю потерпілого ОСОБА_5 у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні №0001749 призначене на 11 год. 00 хв. 28.09.2021 року провести у режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_5 .
Доручити організацію проведення відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Ленінському районному суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул. Коробова, 6, ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі № 1-кп/522/2527/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

27 вересня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000266 від 21.07.2020 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, маючого середню освіту, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
10.09.2020 року в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Обвинувальний акт підсудний Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 284 КПК України немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, не існує.

Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 291 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду на 27.09.2021 року о 15:50 годині, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 131, за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
27.09.2021