overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2022 року Солом`янський районний суд м.Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання в режимі відеоконференції по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за №0001067 від 24.04.2021, який надійшов від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України

за участю прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_4

встановив:

Від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва до суду надійшов обвинувальний акт від 30.04.2021р. і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні,що зареєстровано в ЄРДР за №0001067 від 24.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України,яке відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м.Києва було призначено у підготовче судове засідання у приміщенні суду, з викликом учасників кримінального провадження.

Прокурор в суді просив призначити провадження до судового розгляду, оскільки вважає,що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав для закриття провадження не має, провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Суд вислухав думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного. Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України,підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів був вручений обвинуваченому.

Керуючись ст. 314 -316 КПК України ( 2012 року),-

У х в а л и в:
Кримінальне провадження №1-кп/760/1382/21, що зареєстровано в ЄРДР за №0001067 від 24.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 28 лютого 2022 року 14.00.

Викликати в судове засідання: прокурора,потерпілого, обвинуваченого,захист.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/761/3224/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

23 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0001851, відомості додо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
22 грудня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001851, відомості додо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження № 0001851, відомості додо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 504, 18 лютого 2022 року о 12 годині 30 хвилин.
Керівництву Шевченківської окружної прокуратури м. Києва забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001851 від 24 травня 2021 року в підготовче судове засідання.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали направити на адресу Шевченківської окружної прокуратури м. Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/563/22 Справа № 185/5207/18 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 січня 2022 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 31 грудня 2021 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.368 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13) на 12:00 год. 28 лютого 2022 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 296/7578/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

05 січня 2022 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 25 листопада 2021 року відносно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 25 листопада 2021 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 20 січня 2022 о 14 год. 45 хвил. апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 25 листопада 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Направити вимогу про доставку на вище зазначену дату до Житомирського апеляційного суду засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. При цьому, звертаю увагу на можливість проведення судового розгляду в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «ЖУВП №8».

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 465/4591/21
провадження 1-кс/462/35/22
У Х В А Л А

05 січня 2022 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції №3 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 06.06.2021 року,

встановив:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 24.12.2021 року матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції №3 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей її заяви від 06.06.2021 року передано на розгляд в Залізничний районний суд м. Львова.

05.01.2022 року згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду передана для розгляду до провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Скарга підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м.Львова, згідно ухвали Львівського апеляційного суду від 24.12.2021 року. Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою на даний час не встановлено.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції №3 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (на даний час Львівське районне управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області) щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 06.06.2021 року.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.С.Бандери, 3) на 17.00 год. 05.01.2022 року.

У судове засідання викликати заявника та представника Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Львівському районному управлінню поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області до судового засідання подати до Залізничного районного суду м.Львова матеріали за заявою ОСОБА_2 від 06.06.2021 року.

Слідчий суддя:
Справа № 591/1599/21
Провадження № 1-кс/591/101/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 у справі №591/1599/21 провадження №1-кс/591/62/22 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000037,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 перебуває клопотання адвоката ОСОБА_3 , якій діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000037.

05 січня 2022 року адвокатом ОСОБА_3 було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_5 . Заяву він обґрунтовує тим, що раніше слідчий суддя вже відмовляла у задоволенні аналогічних клопотань, тому є упередженою.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву про відвід підтримав, просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення відводу заперечував.

Слідчий суддя ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, її неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши думку осіб, які з`явилися в судове засідання, вивчивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Частиною 1 ст. 75 КПК України визначено випадки, за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути мотивованим.

Безсторонність (неупередженість) суду означає відсутність упередженості та необ`єктивності. З огляду на практику Європейського суду з прав людини у справі «Хаушильд проти Данії» зазначається, що потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. Причому суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді.

При розгляді відводу слідчого судді суд не повинен оцінювати зміст рішень, тому що не є апеляційною інстанцією.

Незгода учасника процесу з прийнятими слідчим суддею рішеннями при розгляді аналогічних клопотань не може слугувати мотивами для відводу слідчого судді.

Тому заявником не наведено переконливих доводів щодо того, що слідчий суддя не може брати участь у розгляді зазначеного клопотання і є будь-які обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80-81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , якій діє в інтересах ОСОБА_6 , про відвід слідчому судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 у справі №591/1599/21 провадження №1-кс/591/62/22 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/18/22
Провадження № 1-кп/950/83/22
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 січня 2022 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2020 за № 0000018 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:
05.01.2022 до Лебединського районного суду Сумської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно зі ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом сторін кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в:
На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000018, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України призначити підготовче судове засідання 10.01.2022 о 14 год. 30 хв.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/606/79/22
Справа № 606/2864/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 січня 2022 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000220, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2021, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2021 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000220 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.12.2021, здійсненого повторно, вказане кримінальне провадження розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження № 0000220 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 14 лютого 2022 року о 11 год 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області (м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).

Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2705/20
Номер провадження 1-в/676/4/22
У Х В А Л А
про етапування засудженого

04 січня 2022 року м. Кам`янець-Подiльський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання старшого інспектора Кам`янець-Подільського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженої ОСОБА_3 ,
встановив:
На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду знаходиться провадження за поданням старшого інспектора Кам`янець-Подільського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженої вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 липня 2020 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки шість місяців, із застосуванням ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку три роки, ОСОБА_3 .
Вивчивши матеріали подання, суд прийшов до наступного.

Встановлено, що ОСОБА_3 на даний час утримується в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», у зв`язку з чим її необхідно етапувати до Кам`янець-Подільського ІТТ №4 ГУНП Хмельницької області для її участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.539 КПК України, суд, -

постановив:
Етапувати засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» до Кам`янець-Подільського ІТТ №4 ГУНП Хмельницької області для його участі у судовому засіданні.

Доставити засуджену ОСОБА_3 в зал судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7) на 13 год. 00 хв. 21 січня 2022 року.

Копію ухвали направити для виконання начальникам Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор», Кам`янець-Подільського ІТТ №4 ГУНП Хмельницької області, командиру роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 740/2214/20
Провадження № 1-в/740/4/22
УХВАЛА

05 січня 2022 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині подання Ніжинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області в порядку ч.3 ст.26 КВК України,

встановив:
19.08.2021 на розгляд Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшло подання Ніжинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області в порядку ч.3 ст.26 КВК України про заміну несплаченої суми штрафу в розмірі 1020 грн покранням у виді громадських робіт стосовно засудженої ОСОБА_4 .

У судові засідання 30.08.2021, 04.11.2021, 16.12.2021 засуджена не з`явилася, про причини не явки суд не повідомила, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, повернулись до суду з позначкою "у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою".

Згідно складеної телефонограми від 22.09.2021 ОСОБА_4 повідомлялась про розгляд судом вказаного подання та була викликана у судове засідання на 04.11.2021.

Ухвалою суду від 16.12.2021 до засудженої ОСОБА_4 був застосований привід в судове засідання на 16 год. 30 хв. 05.01.2022.

У судове засідання засуджена не з`явилася, ухвала суду, виконання якої було доручено Ніжинському РВП ГУНП в Чернігвській області, не виконана.

Повідомлень про причини не виконня ухвали суду від Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області до суду не надходило.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до засудженої повторний привід до суду та відкладення судового засідання.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні засудженої робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до засудженої привід через органи поліції для забезпечення розгляду подання.

Суд вважає за необхідне відповідно до ст.323 КПК України відкласти розгляд справи, призначити дату нового судового засідання та постановити ухвалу про привід.

Керуючись ст.323, 371, 372 КПК України, суд

постановив:
відкласти судове засідання з розгляду подання Ніжинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області в порядку ч.3 ст.26 КВК України на 08 год. 15 хв. 20 січня 2022 року.

Застосувати відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на вказаний час в приміщення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Виконання ухвали доручити Ніжинському РВП ГУНП в Чернігівській області, надіславши на їх адресу копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 січня 2022 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в рамках кримінального провадження № 0001409 від 17.10.2021р. за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.12.2021 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

- продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13 січня 2022 року включно.
Учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_7
обвинувачений: ОСОБА_5
захисник: ОСОБА_6
в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.12.2021 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до 13.01.2022 року

В судовому засіданні під час апеляційного розгляду скарг на дану ухвалу підозрюваний ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_7 , оскільки останній здійснював тиск на нього , зобов`язував доставити його в судове засідання 14.12.2021р.
______________________________________________________________
Провадження: № №11-сс/812/1 /22 Слідчий суддя: ОСОБА_8
№11-сс/812/22/22
Категорія: оскарження ухвали Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
про обрання запобіжного заходу

Правове регулювання підстав відводу прокурора визначається ч.1 ст. 77 КПК України, в якій наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя підлягає відводу.
Твердження підозрюваного не містять передбачених законом підстав для відводу прокурора.
Таким чином, підстав для задоволення відводу заявленого прокурору, апеляційний суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 81 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: