Провадження № 1-кп/161/140/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 24 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України.

21 вересня 2021 року через систему "Електронний суд" обвинувачений ОСОБА_3 подав шість відводів від розгляду справи судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

23 вересня 2021 року через систему "Електронний суд" обвинувачений ОСОБА_3 подав п`ятнадцять відводів від розгляду справи судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 .

Свої заяви обвинувачений мотивує тим, що у нього є недовіра до судді, у зв`язку з неспроможністю забезпечити достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу безсторонності, необ`єктивності та упередженості у провадженні, зокрема, вважає, що розгляд справи здійснюється відведеним суддею, відсутність реагування на порушення порядку кримінального (судового) провадження, незаконні вирішення заявлених відводів, незаконне визначення судді автоматизованою системою документообігу, наявність конфлікту інтересів, незаконне об`єднання матеріалів справ за заявами про відвід.

Заслухавши пояснення обвинуваченого та його захисника, які кожен, зокрема, підтримали подані заяви про відвід та просили її задовольнити, думку прокурора, який просив залишити без розгляду подані заяви про відвід, мотивуючи тим, що останні таким чином зловживають своїми правами, оглянувши та дослідивши матеріали заяв про відвід та долучені до них документи, матеріали судового (кримінального) провадження, суд приходить до висновку, що заяви про відвід судді слід залишити без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Вимогами ст. 76 КПК України встановлено, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.

Судом встановлено, що стороною захисту та обвинуваченим у даному кримінальному провадженні неодноразово з надуманих причин заявлялись відводи даному складу суду, що призводить до затягування розгляду вказаного судового провадження по суті.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вкотре подані заяви обвинуваченим про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 368-4 КК України мають ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, а тому на підставі ч. 4 ст.81 КПК України такі заяви слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Двадцять одну заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 21 вересня 2021 року та 23 вересня 2021 року у судовому провадженні (справа № 161/10830/15-к, провадження № 1-кп/161/140/21) по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 24 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1