УХВАЛА

07 вересня 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівне) Територіального управління ДБР, розташованого в м. Хмельницькому на постанову про відмову у визнанні потерпілим,-

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу ( з дислокацією у м. Рівне)Територіального управління ДБР, розташованого в м. Хмельницькому на постанову про відмову у визнанні потерпілим.
У скарзі скаржник зазначає, що до Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому подано клопотання скаржника в порядку ст. 220 КПК України, про надання їй пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0000106 та допиту її в якості потерпілого у вказаному кримінальному провадженні. Однак постановою слідчого від 25.08.2021 їй було відмовлено у задоволенні даного клопотання.
Відмову у задоволенні його клопотання про визнання потерпілим в даному кримінальному проваджені, слідчий третього відділу ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 , мотивував тим, що на даний час відсутні об`єктивні дані, які свідчать про умисне заподіяння працівниками Управління патрульної поліції під час виконання ними службових обов`язків тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .
Проте, скаржник з таким рішенням слідчого ДБР не згідна, у зв`язку з тим, що вважає його таким, яке винесене в супереч вимог КПК України.
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задоволити в повному обсязі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлені належним чином, однак через канцелярію суду подав заяву у якій просить розглянути скаргу за його відсутності та відмовити у задоволенні скарги посилаючись на правомірність та обґрунтованість викладених у постанові від 25.08.2021 обставин.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши скаргу та додані слідчим докази, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 5 та п. 7 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Судом встановлено, що старшим слідчими третього СВ (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, майором ДБР ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0000106 від 11.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365 КК України.
Частиною 2 ст. 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ст. 222 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
25 серпня 2021 року старшим слідчим третього СВ (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, майором ДБР ОСОБА_5 винесена постанова про відмову ОСОБА_3 у визнанні її потерпілою, по кримінальному провадженні № 0000106 від 11.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365 КК України.
Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що згідно поданого клопотання ОСОБА_3 про визнання її потерпілою, останній жодного обґрунтування щодо завданої будь-якої шкоди працівниками Управління патрульної поліції під час виконання ними службових обов`язків тілесних ушкоджень ОСОБА_3 не наводить та відповідно їх не надає, посилаючись на те, що на неодноразові виклики сторони обвинувачення для участі у проведенні процесуальних та слідчих дій ОСОБА_3 не з`являється, що ускладнює з`ясуванню істини у даному кримінальному провадженні.
Так, на даному етапі досудового розслідування у матеріалах кримінального провадження будь-які докази, які б свідчили про те, що можливим вчиненням кримінального правопорушення працівниками Управління патрульної поліції для ОСОБА_3 завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також підстави для визнання її потерпілою відсутні.
На сьогодні, досудове розслідування триває, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин згаданого кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень у розумні та/або передбаченні КПК України строки, проводяться необхідні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії.
З огляду на викладене, а також те, що відмова слідчого є істотним обмеженням процесуальних прав особи, наслідком яких може бути суттєве ускладнення відстоювання учасником своє позиції при проведенні судового розгляду кримінального провадження, ОСОБА_3 вказує на необґрунтованість оскаржуваної постанови слідчого від 25.08.2021 р.
Відповідно до ч. 4 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України лише за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.
Отже, єдиною законною підставою для винесення слідчим постанови про відмову у визнанні потерпілим є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано такої шкоди.
Вимогами ч. 5 ст. 110 КПК України, передбачено, що мотивувальна частина рішення слідчого, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Викладене свідчить, що оскаржувана постанова про відмову в залученні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні від 25.08.2021 не відповідає вказаним вимогам ч. 5 ст. 55, 110, 222 КПК України, оскільки у мотивувальній частині слідчий не вказав очевидних та достатніх підставах вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди.
Положеннями ч. 1, 2, 3 ст. 55 КПК України передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 є заявником в межах даного кримінального провадження, відомості до ЄРДР внесені саме на підставі її заяви про можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України. Сама лише ця обставина є підставою, відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 55 КПК України, для визнання особи потерпілим.
Крім того, заподіяння шкоди потерпілому можливо встановити під час здійснення досудового розслідування, а тому відсутні будь-які правові підстави для відмови заявнику в залученні його до кримінального провадження в якості потерпілого.
Таким чином, в розумінні приписів кримінального процесуального законодавства України, ОСОБА_3 є особою, якій завдано шкоду вчиненням кримінального правопорушення.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова від 25.08.2021 року про відмову у задоволенні клопотання винесена старшим слідчими третього СВ (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, майором ДБР ОСОБА_5 є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.
Окрім того, слідчий суддя не вбачає бездіяльності слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 , оскільки слідчий виконав вимоги ст. 110 КПК України, тому в задоволенні скарги у цій частині слід відмовити.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 55, 303, 306, 307, 309, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу ( з дислокацією у м. Рівне) Територіального управління ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, щодо незадоволення клопотання про визнання потерпілим задовольнити частково.
Постанову старшого слідчого третього СВ (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, майором ДБР СтрільчукаВ.М. від 25 серпня 2021 року про відмову ОСОБА_3 у визнанні її потерпілою, по кримінальному провадженні № 0000106 від 11.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365 КК України скасувати.
В решті заявлених вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1