Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1729/21
Провадження № 1-кс/935/1013/21
У Х В А Л А
Іменем України
18 листопада 2021 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ………. ОСОБА_2 ,
прокурора………………….... ОСОБА_3 ,
підозрюваного………………. ОСОБА_4 ,
захисника -…………………… ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Житомирського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 ,
погоджене прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури,
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 12.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України,
про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою
відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, не працюючого, розлученого маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , депутатом та інвалідом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 22.06.2018 р. Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий, 18.11.2021 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , визначивши розмір застави для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України, у межах 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 594750 (п`ятсот дев`яносто чотири тисячі сімсот п`ятдесят ) грн.

Із клопотання слідує, що впровадженні СВ відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000039, внесеного 12.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.317, ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в червні 2021 року ОСОБА_4 , будучи знайомим та маючи дружні стосунки з ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, домовилися про здійснення незаконної діяльності пов`язаної з незаконним обігом психотропної речовини амфетамін обіг якої обмежено, а саме щодо його виготовлення та збуту на території Брусилівської ОТГ Житомирського району Житомирської області.

Відповідно до усних домовленостей між ОСОБА_4 , та ОСОБА_8 , ОСОБА_4 мав забезпечити місце для виготовлення психотропної речовини амфетамін, придбати прекурсори та інші хімічні речовини необхідні для виготовлення психотропної речовини та за допомогою наявного у останнього обладнання та спеціальних знань безпосередньо виготовляти психотропну речовину амфетамін, яку в подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_8 будуть збувати місцевим мешканцям Брусилівської ОТГ.

В свою чергу, ОСОБА_8 відповідно до домовленостей з ОСОБА_4 мав надавати останньому грошові кошти необхідні для придбання прекурсорів та підшукувати клієнтів для збуту психотропних речовин та безпосередньо збувати психотропну речовину амфетамін з метою власного збагачення.

Так, 13.09.2021 в невстановлений в ході досудового розслідування час ОСОБА_4 , перебуваючи за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись корисливим мотивом, виготовив невстановлену кількість, але не менше 0,13359 г психотропної речовини амфетамін для подальшого збуту.
Продовжуючи свої злочинні дії направлені на незаконний збут психотропної речовини амфетамін, 13.09.2021 близько 16 години ОСОБА_4 під час телефонної розмови з ОСОБА_9 домовився про збут останньому психотропної речовини амфетамін за грошову винагороду.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на збут психотропної речовини обіг якої обмежено амфетамін, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , 13.09.2021 близько 16 години зустрівся біля входу до свого домоволодіння з ОСОБА_9 , де передав та таким чином збув ОСОБА_9 , згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта від 22.09.2021 №СЕ-19/106-21/9498-НЗПРАП за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, маса амфетаміну в представленій речовині становить 0,13359 г.
Відповідно до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, амфетамін (Таблиця 2 Список 2) віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.
Своїми умисними діями які виразилися у незаконному виготовленні психотропних речовин з метою збуту та в незаконному збуті психотропних речовин вчиненому повторно ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Продовжуючи свої злочинні дії, 07.10.2021 в період з 17 год. до 21 год. ОСОБА_4 в телефонних розмовах з ОСОБА_8 домовився про надання ОСОБА_4 грошових коштів необхідних для виготовлення психотропної речовини амфетамін та безпосередньо про виготовлення вищевказаної психотропної речовини для подальшого збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне виготовлення психотропної речовини амфетамін 08.10.2021 в невстановлений в ході досудового розслідування час ОСОБА_4 , перебуваючи за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, виготовив невстановлену кількість, але не менше 0,2956 г психотропної речовини амфетамін, яку в подальшому близько 06 години 30 хвилин передав ОСОБА_8 для подальшого збуту.
ОСОБА_8 реалізуючи свій протиправний намір, направлений на незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , близько 17 год. 00 хв. 08.10.2021 домовився про збут вищевказаної психотропної речовини з ОСОБА_10 , при цьому домовившись, що зустрінуться по вул.Небесної Сотні в смт. Брусилів, Житомирського р-н., Житомирської обл.
Після цього, у вказаний день близько 19 год. 10 хв. ОСОБА_8 знаходячись по вулиці Небесної Сотні в смт. Брусилів, Житомирського р-н., Житомирської обл., діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи протиправний умисел, спрямований на незаконний збут психотропної речовини - амфетаміну незаконно збув ОСОБА_10 , полімерний пакет з порошкоподібною речовину світло-рожевого кольору, яка відповідно до висновку експерта від 21.10.2021 №СЕ-19/106-21/10524-НЗПРАП за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса амфетаміну у перерахунку на загальну масу представленої речовини, становить 0, 2956 г.
Відповідно до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, амфетамін (Таблиця 2 Список 2) віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.
Своїми умисними діями які виразилися у незаконному виготовленні психотропних речовин з метою збуту вчиненого повторно та в незаконному збуті психотропних речовин вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 16.11.2021 в період часу з 21 год. по 23 год. 20 хв. реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне виготовлення психотропної речовини амфетамін перебуваючи за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, виготовив невстановлену кількість психотропної речовини амфетамін .
В ході проведення санкціонованого обшуку працівниками СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області на підставі ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду від 02.11.2021 в період часу з 23:46 16.11.2021 по 04:12 17.11.2021 за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено обладнання необхідне для виготовлення психотропної речовини «амфетамін», хімічні речовини необхідні для його виготовлення та полотно з наявною речовиною світлого кольору, яка містить в собі психотропну речовину «амфетамін» маса якого наразі встановлюється, яку ОСОБА_4 виготовив та зберігав з метою подальшого збуту.

Своїми умисними діями які виразилися у незаконному виготовленні психотропних речовин з метою збуту вчиненому повторно ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Підставою клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.
В обґрунтування даного клопотання, на підтвердження існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий зазначив що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від шести до десяти років, офіційно не працевлаштований, не одружений, вік підозрюваного, його соціальні зв`язки, стан здоров`я дозволяють останньому переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати, спотворити будь-які із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час не було встановлено місця та осіб, в кого останній здійснював придбання хімічних речовин та прекурсорів для виготовлення психотропної речовини, може незаконно впливати на свідків , які проживають з ним в одному населеному пункті, може продовжувати вчиняти умисні кримінальні правопорушення, оскільки раніше неодноразово притягавсь до відповідальності за злочини пов`язані з незаконним обігом психотропних речовин.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, зазначених у ньому та просив його задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 заперечили щодо поданого клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, такий як домашній арешт. ОСОБА_4 свою причетність до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення не заперечив, вказав, що будь-яких перешкод вчиняти не буде.

Заслухавши доводи прокурора, підозрюваного, доводи захисника, дослідивши матеріали клопотання та докази, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

17.11.2021 ОСОБА_4 затримано на підставі п.1,2 ч.1 ст.208 КПК України та 17.11.2021 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Копія клопотання та матеріалів на його обґрунтування відповідно до ч.2 ст.184 КПК України надані підозрюваному 18.11.2021 о 09 год. 00 хв.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин. Тобто стороною обвинувачення надано суду докази на підтвердження підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу. Так, під час судового розгляду слідчий суддя з`ясував, про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити речі, документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, а саме тримання під вартою.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні.
Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна. Вивченням даних про особу підозрюваного, слідчим суддею встановлено, що він, має молодий вік, має місце реєстрації та місце проживання, не працевлаштований, розлучений, раніше притягавсь до кримінальної відповідальності за злочини пов`язані з незаконним обігом психотропних речовин.
Слідчий суддя на виконання вищезазначених вимог закону враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 за інкриміноване кримінальне правопорушення, конкретні обставини вчинення інкримінованого діяння, сам характер скоєного злочину, його соціальний рівень свідомості та ставлення до скоєного, що посилюється корисливим мотивом, і вважає доцільним з метою запобігання визначеним п.п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризикам застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 60 (шістдесят) днів, оскільки інший, менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.
В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Отже, слідчим суддею встановлено, що інший, менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст. 177 КПК України і тримання підозрюваного під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ у справі «Летельє проти Франції».
Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 вчинений без застосування насильства чи погрози його застосування, не спричинив загибель людини, запобіжний захід у виді застави раніше не обирався, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
Згідно ст. 182 КПК України максимальний розмір застави в даному випадку передбачений в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить суму в 190320 грн.
Разом з тим, у клопотанні слідчий просить суд визначити розмір застави у ромірі не менше 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки проведеними слідчими діями встановлено, що за період з червня по вересень 2021 ОСОБА_4 , в результаті злочинної діяльності отримано 200000 грн.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 182 КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
На думку суду, вимоги слідчого в частині визначення розміру застави є об`єктивними , однак в цій частині слідчий суддя вважає за доцільне визначити розмір застави в розмірі 90 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214110 грн., окрім того перспектива втрати застави в такому розмірі, буде достатнім стримуючим фактором, щоб запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , систематичне отримання доходу від зайняття збуту наркотичного засобу та його розмір.
Крім того, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Окрім цього, обираючи відносно підозрюваного запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1-3 ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись статтями 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 205 КПК України, - слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 60 (шістдесят) діб.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 17 листопада 2021 року.
Визначити строк дії даної ухвали до 13 січня 2022 року.
Одночасно визначити розмір застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 , обов`язків, визначених КПК України, у межах 90 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 214 110 (двісті чотирнадцять тисяч сто десять ) гривень 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена в будь-який момент як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою.
У разі внесення застави, ОСОБА_4 з-під варти звільнити та вважати, що до нього застосовано запобіжний захід у виді застави, і зобов`язати його прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1