Справа № 209/3759/18
Провадження № 1-кп/209/42/21
У Х В А Л А
Іменем України

23 вересня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого (адвоката) ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про визнання очевидно недопустимим доказу як "Доручення про проведення слідчих(розшукових) дій",-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області області від 19.09.2019 встановлено порядок дослідження доказів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №00000510 від 04.04.2018 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України .

04.02.2021 року судом розпочато дослідження письмових доказів у вказаному кримінальному провадженні, зокрема досліджено та долучено до матеріалів кримінального провадження витяг з ЄРДР від 04.04.2018 року, 2 Рапорта.

В судовому засіданні 23.09.2021 року захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про визнання очевидно недопустимим доказом "Доручення про проведення слідчих(розшукових) дій" слідчого ОСОБА_6 , оскільки не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження повноважень слідчого ОСОБА_6 на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000510. Крім того, зауважив те, що досліджуване Доручення не містить жодних встановлених нормами чинного законодавства реквизитів ( дати складання, вихідного номеру, тощо), що само по собі виключає його таку ознаку як документ взагалі, тим більше як належний доказ.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю підтримав заявлене захисником клопотання.

Прокурор щодо заявленого клопотання про визнання доказу- зазначив, що доказ є належним та допустимим.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши зміст клопотання, вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 про визнання доказу- "Доручення про проведення слідчих(розшукових) дій" слідчого ОСОБА_6 , очевидно недопустимими не підлягає до задоволення, зважаючи на наступне.

За змістом ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

У відповідності до ч. 1 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Згідно з ч. 2 ст. 89 КПК України у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Доводи захисника обвинуваченого щодо визнання даного процесуального документу недопустимим не є очевидно недопустимими. Тому суд вирішить питання допустимості даного доказу під час його оцінки в сукупності із іншими доказами.

На підставі наведеного, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання захисника про визнання очевидно недолпустимим доказом "Доручення про проведення слідчих (розшукових) дій" слідчого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 87, 89, ч.2 ст.349 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про визнання очевидно недопустимим доказу як "Доручення про проведення слідчих(розшукових) дій" відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1