Справа № 497/2169/2021
Провадження № 1-кс/497/955/2021
УХВАЛА

24.11.2021 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болграді, клопотання слідчого відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2021 року (надійслано поштою 20.11.2021 року) слідчий відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000496 від 19.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З клопотання вбачається, що в період з 16:00 години 18.11.2021 року до 08:00 години 19.11.2021 року невстановлена особа, шляхом підбору ключів, проникла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку металевого сейфу сірого кольору з грошовими коштами, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

19.11.2021 року в ході проведення огляду місця події, а саме приміщення магазину «Алекс», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

- навісний металевий замок, який упаковано у сейф пакет НПУ INZ 1099134;

- три фрагменти липкої стрічки зі слідами папілярних візерунків, який упаковано у сейф пакет НПУ INZ 1099200;

- фрагмент липкої стрічки зі слідом папілярних візерунків, який упаковано у сейф пакет НПУ ГСУ №4419398;

- фрагмент липкої стрічки зі слідом папілярних візерунків, який упаковано у сейф пакет НПУ ГСУ №4419399;

- два фрагменти липкої стрічки зі слідом папілярних візерунків, який упаковано у сейф пакет НПУ ГСУ №4419400.

19.11.2021 року за заявою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тимчасово вилучено:

- ключ з маркування у вигляді напису «VANELOCK», який упаковано у сейф пакет НПУ ГСУ №7207346.

Отже, з метою збереження вилучених в ході проведення першочергових слідчих та процесуальних дій предметів, об`єктів та зразків, шляхом порівняльного дослідження, при призначенні відповідних судових експертиз, за результатами проведення яких зазначені предмети можуть бути використані як речові докази, а їх знищення унеможливлює встановлення всіх істотних обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з цим є необхідність у накладанні на них арешту судом, що зумовлено необхідністю збереження цих речових доказів у тому ж стані, що і на момент їх вилучення.

Враховуючи те, що вилучені матеріали є речовим доказом і можуть бути використані під час проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні для встановлення всіх істотних обставин кримінального правопорушення, є необхідність у накладенні них арешту, тому слідчий звертається з цім клопотанням.

Слідчий відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі (а.с.21).

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку щодо задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

В судовому засіданні встановлено, що відділенням № 2 слідчого відділу Болградського РВП ГУ НП в Одеській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному 19.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000496 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З протоколу огляду місця події від 19.11.2021 року вбачається, що під час цієї слідчої дії працівниками поліції вилучено зазначене в клопотанні майно. Окрім цього відповідно до протоколу тимчасово вилученого майна від 19.11.2021 року на підставі заяви ОСОБА_6 слідчим було вилучено металевий ключ. Постановою слідчого відділення №2 від 19.11.2021 року ці речі визнані речовими доказами.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження є всі підстави обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, про що свідчать докази зібрані слідством по справі. Також слідчим відділення №2 доведено, що майно, на яке він просить накласти арешт, буде використано, як доказ у кримінальному провадженні та саме експертні дослідження вилучених речей та зразків будуть визначати винувату особу в даній події.

Оцінивши обставини визначені ст.ст. 132,170 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого відділення №2 є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як вищезазначене майно, є речовим доказом у кримінальному правопорушенні, та вважає необхідним застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вилученого майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000496 від 19.11.2021 року, що було вилучено під час огляду місця події 19.11.2021 року, а саме на:

- навісний металевий замок, який упаковано у сейф пакет НПУ INZ 1099134;

- три фрагменти липкої стрічки зі слідами папілярних візерунків, який упаковано у сейф пакет НПУ INZ 1099200;

- фрагмент липкої стрічки зі слідом папілярних візерунків, який упаковано у сейф пакет НПУ ГСУ №4419398;

- фрагмент липкої стрічки зі слідом папілярних візерунків, який упаковано у сейф пакет НПУ ГСУ №4419399;

- два фрагменти липкої стрічки зі слідом папілярних візерунків, який упаковано у сейф пакет НПУ ГСУ №4419400,

- металевий ключ з маркування у вигляді напису «VANELOCK», який упаковано у сейф пакет НПУ ГСУ №7207346,

у частині заборони відчуження, розпоряджання та користування.

Вказані речі здати на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення №2 Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, смт.Тарутине, вул.Красна,237, та відповідальним за їх належне зберігання визначити слідчого відділення №2 CВ Болградського районного відділу поліції Головного управління національного поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1