Справа № 303/284/22
Провадження № 1-кс/303/84/22
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно
17 січня 2022 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000026 від 12.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :
Дізнавача сектору дізнання Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивує тим, що 12 січня 2022 року о 12 год. 55 хв. за адресою м. Мукачево, вул. Митрополита Володимира, інспектором ВП Ужгородського РУП капітаном поліції ОСОБА_4 спільно з капітаном поліції ОСОБА_5 , було зупинено автомобіль марки Мітсубісі «Паджеро» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , де під час перевірки встановлено, що номер рами на автомобілі не співпадає з записами реєстраційних документах та має ознаки зміни.
Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч.1 та ч.4 ст.214 КПК України внесено до ЄРДР за № 0000026 від 12.12.2022 року.
Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення ч.1 ст.358 КК України.
12.01.2022 року у період часу з 13 год. 50 хв. по 15 год. 00 хв. за адресою м. Мукачево, вул. М. Володимира, навпроти будинку № 21, було проведено огляд місця події в ході якого було оглянуто автомобіль марки Mitsubishi Pajero 2.8 D, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , де в графі «Е» номер шасі (кузова рами) наявний запис « НОМЕР_3 », що не відповідає номерному позначенню на рамі автомобіля марки Mitsubishi Pajero 2.8 D, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору. В подальшому транспортний засіб марки Mitsubishi Pajero 2.8 D, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_7 , яким користувався гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , було вилучено. Автомобіль для його збереження поміщено на спец майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Мукачівського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області, за адресою м. Мукачево, вул. Пряшівська б/н, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , упаковано до спец пакету Національної поліції України № ВУМ 1001480, опечатано.
Зазначенні в клопотанні речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів дізнавач просить накласти арешт на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
В судове засідання дізнавач не з`явилася, до матеріалів клопотання долучила заяву про розгляд клопотання без її участі, одночасно зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Власник та фактичний володілець майна в судове засідання не з`явилися.
Оскільки відповідно ст.172 КПК України неприбуття в судове засідання дізнавача та інших осіб не перешкоджає розгляду клопотання, дізнавачем подано заяву про проведення судового засідання без її участі, розгляд клопотання про арешт майна проведено за відсутності нез`явившихся осіб.
Розглянувши клопотання дізнавача та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000026 відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України, внесені уповноваженою особою до ЄРДР 12 січня 2022 року.
Відповідно до копії рапорту інспектора ВП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 12.01.2022 року, 12.01.2022 о 12 год. 55 хв. в м.Мукачево, по вул. Володимира Митрополита, спільно з капітаном поліції ОСОБА_8 , на службовому автомобілі MITSUBISHI OUTLANDER, номерний знак НОМЕР_4 , було зупинено автомобіль MITSUBISHI PAJERO, номерний знак НОМЕР_1 , номер рами згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 . Під час перевірки встановлено, що номер рами на автомобілі MITSUBISHI PAJERO не співпадає з записами в реєстраційних документах та має ознаки зміни.
Згідно копії протоколу огляду місця події від 12.01.2022 року, в ході огляду місця події у період з 13 год. 50 хв. до 15 год. 00 хв. у громадянина ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , 12.01.2022 року було вилучено автомобіль марки «MITSUBISHI PAJERO 2.8 D», номерний знак НОМЕР_1 , який в подальшому поміщено на штрафмайданчик за адресою м.Мукачево, вул. Пряшівська об`їздна, з приводу чого оформлено відповідний протокол огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 12.01.2022 року. Крім того, вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке упаковано в спецпакет з логотипом «НПУ СУ» № ВУМ1001480.
Зазначений вище легковий автомобіль, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить на праві власності громадянину ОСОБА_7 , мешканцю с.Підбережжя Болехівського району Івано-Франківської області, яким користувався громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.7 ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Частиною першою ст. 40-1 КПК України передбачено, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке зазначено в клопотанні.
Беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вище наведеного, керуючись ст.132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання дізнавача сектору дізнання Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000026 від 12.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме транспортний засіб марки «MITSUBISHI PAJERO 2.8 D», державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , які належать ОСОБА_7 , мешканцю с.Підбережжя Болехівського району Івано-Франківської області, якими користувався громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів та забезпечення виконання судових експертиз.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається дізнавачу, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутні під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1