Номер провадження:1-кс/521/5047/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання органу досудового розслідування про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.09.2021 року, близько 18.05 год., до відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора 102 про те що при патрулюванні співробітниками Національної Гвардії України, за адресою м. Одеса, вул. Болгарська б. 8, виявлено двох підозрілих осіб, поряд з якими знаходиться шприц з прозорою рідиною у ньому.
При виїзді на місце події СОГ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, в ході проведення огляду місця події 29.09.2021 року, у дворі буд. 8 по вул. Болгарська в м. Одесі, поряд зі стіною на камені ракушняк, було виявлено та вилучено, медичний шприц, с прозорою рідиною, об`ємом 1.4 мл., яка ймовірно є наркотичним засобом.
Відомості за вказаними подіями, 30.09.2021 року, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000561 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
29.09.2021 року, в ході огляду місця події, проведеного за адресою м. Одеса, вул. Болгарська б. 8, старшим слідчим СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, капітаном поліції ОСОБА_3 , особою уповноваженою на здійснення дізнання, було виявлено, оглянуто та вилучено, одноразовий медичний шприц, об`ємом 2 мл., з рідиною у ньому прозорого кольору об`ємом 1.4 мл.
30.09.2021 року, здійснення досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000561 від 30.09.2021 року, начальником сектору дізнання відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , було доручено дізнавачу СД Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші.?

цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, вилучені в ході огляду предмети та речовини є матеріальними об`єктом, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт майна, на предмети та речовини, які було виявлено та вилучено 29.04.2021 року під час проведення обшуку ділянки місцевості біля будинку № 51 по вул. Бреуса, м. Одеса, а саме: на 1 поліетиленовий пакетик з речовиною рослинного походження,зелено-коричневого кольору, з метою збереження речових доказів, а також можливого проведення ряду експертних досліджень.
Слідчий в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву в якій підтримав клопотання, та вважав, що є всі законні підстави для задоволення клопотання, з підстав які викладені в ньому, просив проводити розгляд клопотання без його участі.
Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, врахувавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки органом досудового розслідування доведена необхідність застосування арешту вилученого майна, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей і документів якщо є достатні підстави вважити, що вони зберегли на собі сліди злочину чи є предметом кримінального правопорушення.

Крім того, відповідно до ч. 2, 3, 5 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, у даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що предмети та речовини, які було виявлено та вилучено 29.09.2021 року, в ході огляду місця події, за адресою м. Одеса, вул. Болгарська б. 8, а саме: на одноразовий медичний шприц об`ємом 2 мл, з прозорою у ньому рідиною об`ємом 1,4 мл, підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна, та з метою забезпечення збереження вилучених в ході вищевказаного огляду місця події, речей, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, оскільки зазначені об`єкти зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто мають значення речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт вказаного майна та заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання органу досудового розслідування про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено на предмети та речовини, які було виявлено та вилучено 29.09.2021 року, в ході огляду місця події, за адресою м. Одеса, вул. Болгарська б. 8, а саме: на одноразовий медичний шприц об`ємом 2 мл, з прозорою у ньому рідиною об`ємом 1,4 мл.

Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1