Справа№751/7170/21
Провадження №1-кп/751/257/21
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
19 листопада 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001593 від 14.06.2021 щодо обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка Чернігівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з професійно-технічною освітою, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше судимого 27.08.2021 вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новоселівка Чернігівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:

14.06.2021, близько «00» год. «40» хв., ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , знаходячись біля буд. № 15-А по вул. Пирогова, у м. Чернігові, діючи за попередньою змовою, маючи спільний злочинний умисел на відкрите заволодіння майном ОСОБА_7 , який в цей час проходив поблизу них, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи узгоджено, застосувавши відносно ОСОБА_7 , з метою подолання його можливого опору, насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я останнього, що виразилось у нанесенні ОСОБА_6 . ОСОБА_7 одного удару кулаком в праву частину голови та не менше 10 ударів кулаками обох рук в область тулубу ОСОБА_7 , притисканні у цей час ОСОБА_5 коліном грудної клітини ОСОБА_7 до землі, що спричинило ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді гематоми м`яких тканин голови, параорбітальних гематом, саден голови, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 366 від 16.08.2021 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, після чого, ОСОБА_6 за мовчазної згоди ОСОБА_5 , відкрито викрав з лівої зовнішньої кишені жилетки потерпілого ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Nokia» 3.1 Plus Dual Sim Marengo 3/32 Gb, вартістю 2250 грн., що належить ОСОБА_7 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Такі дії ОСОБА_5 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України.

14.06.2021, близько «00» год. «40» хв., ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , знаходячись біля буд. № 15-А по вул. Пирогова, у м. Чернігові, діючи за попередньою змовою, маючи спільний злочинний умисел на відкрите заволодіння майном ОСОБА_7 , який в цей час проходив поблизу них, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи узгоджено, застосувавши відносно ОСОБА_7 , з метою подолання його можливого опору, насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я останнього, що виразилось у нанесенні ОСОБА_6 . ОСОБА_7 одного удару кулаком в праву частину голови та не менше 10 ударів кулаками обох рук в область тулубу ОСОБА_7 , притисканні у цей час ОСОБА_5 коліном грудної клітини ОСОБА_7 до землі, що спричинило ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді гематоми м`яких тканин голови, параорбітальних гематом, саден голови, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 366 від 16.08.2021 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, після чого, ОСОБА_6 за мовчазної згоди ОСОБА_5 , відкрито викрав з лівої зовнішньої кишені жилетки потерпілого ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Nokia» 3.1 Plus Dual Sim Marengo 3/32 Gb, вартістю 2250 грн., що належить ОСОБА_7 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Такі дії ОСОБА_6 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України.

Допитані в ході судового розгляду обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою вину у скоєнні злочину визнали повністю. При цьому пояснили, що час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення у обвинувальному акті зазначені вірно, у скоєному щиро розкаюються та просили суворо не карати.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також роз`яснив, що в даному випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_6 своїми діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

При визначенні міри покарання обвинуваченим ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу винного.

Даний злочин належить до категорії тяжких злочинів.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд у справі не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд у справі не вбачає.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, обставини, при яких було скоєно злочин, їх наслідки, особу обвинуваченого, який раніше судимий 27.08.2021 року вироком Деснянського районного суду міста Чернігова за ч. 2 ст. 186 КК України, характеризується задовільно, не працює, притягувався до адміністративної відповідальності, щиро кається з приводу вчиненого, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі.

Вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 27.08.2021 року відносно ОСОБА_5 слід виконувати самостійно.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, обставини, при яких було скоєно злочин, їх наслідки, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується задовільно, працює, притягувався до адміністративної відповідальності, щиро кається з приводу вчиненого, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі, але без ізоляції від суспільства, з призначенням іспитового строку.

Судові витрати у справі на залучення експертів становлять 686 грн. 44 коп., які підлягають стягненню з обвинувачених у дольовому порядку в рівних частинах.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обраховувати з моменту його фактичного затримання.

Вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 27 серпня 2021 року відносно ОСОБА_5 - виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_5 на корить держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 343 грн. 22 коп.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання і встановити йому іспитовий строк 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 на корить держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 343грн. 22 коп.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Nokia» 3.1 Plus» в корпусі темно-синього кольору, imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити в розпорядженні власника.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1