УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2022 року
м. Київ
справа № 127/33686/21
провадження № 51-67ск22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 грудня 2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 22 грудня 2021 року,

в с т а н о в и в:
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ухвалою від 14 грудня

2021 року відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області від 02 грудня

2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного 12 вересня 2018 року

до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003629, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 Кримінального кодексу України.

Вінницький апеляційний суд ухвалою від 22 грудня 2021 року ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 грудня 2021 рокузалишив без змін,

а апеляційну скаргу ОСОБА_4 без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку вказаних ухвал місцевого та апеляційного судів в касаційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги та зміст оскаржених судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити, виходячи з такого.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства

є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до ст. 310 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку. Тобто, касаційне оскарження ухвал слідчого судді законом не передбачено.
Крім того, згідно положень ст. 424 КПК рішення слідчого судді не можуть бути предметом перевірки суду касаційної інстанції, а тому суд касаційної інстанції не наділений правом реалізувати свої повноваження, передбачені ст. 436 цього Кодексу щодо таких судових рішень.
У зв`язку з цим оскарження ОСОБА_4 в касаційному порядку ухвали слідчого судді не ґрунтується на законі.
Що стосується оскарження ухвали апеляційного суду, то колегія суддів дійшла такого висновку.
Згідно з ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Як убачається зі змісту скарги та доданої копії судового рішення, ухвала Вінницького апеляційного суду від 22 грудня 2021 року, якою залишено без змін ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 грудня 2021 року, не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів вважає за необхідне, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 грудня 2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 22 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3