КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1745/20
Провадження № 1-кп/552/36/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2021 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi кримінальне провадження 90000084 від 20.08.2019 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хащованя Сколівського району Львівської області, громадянина України, освiта вища, не одруженого, ранiше не судимого, працюючого по договорах, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.402 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на посаді заступника військового комісара з територіальної оборони, у військовому званні «лейтенант», 14.08.2019 приблизно о 16 год. 55 хв. у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , діючи в умовах особливого періоду, з прямим умислом та з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби і з метою тимчасово незаконно ухилитися від неї, у порушення вимог ст.ст. 6, 11, 16, 28 - 30, 35, 37, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військової присяги та умов укладеного контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб офіцерського складу, реалізуючи свій злочинний умисел, відкрито, у присутності свого безпосереднього начальника майора ОСОБА_6 , який ознайомив його з наказом Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.08.2019 № 58, та головного спеціаліста ОСОБА_7 , безпідставно відмовився виконувати зазначений наказ, хоча об`єктивно міг і повинен був це зробити, внаслідок чого не був відправлений для виконання обов`язків військової служби у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_4 .

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 402 КК України, як непокора, тобто відмова виконати наказ начальника, вчинена в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Допитаний в суді ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення не визнав та пояснив, що не виконав наказ, оскільки не мав можливості через відсутність документів, а саме: паспорта громадянина України, доступу до державної таємниці,без чого не вважав за можливе виконати наказ. Крім того, пояснив, що з наказом його ознайомили близько 16 год. 50 хв. 14.08.2018, тоді як до військової частини НОМЕР_1 він повинен був прибути наступного дня вранці, що, на його думку, не можливо було зробити через відсутність транспорту. Про те, що йому буде надано транспортний засіб для своєчасного прибуття до дислокації вказаної військової частини, йому ніхто не повідомляв. Також вважає, що рішення про його відрядження було прийнято через неприязні відносини до нього військового комісара Полтавської області. Вважає зазначений наказ злочинним. Просить його виправдати.

Не зважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_4 , його вина підтверджується показаннями допитаних у суді свідків та дослідженими матеріалами кримінального провадження.

Так, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , який проходить службу на посаді заступника військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_4 , розповів, що в серпні 2019 року згідно наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було отримано розпорядження про направлення у відрядження 86 осіб. На виконання розпорядження було прийнято рішення про направлення у відрядження в тому числі й лейтенанта ОСОБА_4 . Про що тимчасово виконуючим обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 було винесено відповідний наказ. Однак ОСОБА_4 відмовився його виконувати. В зв`язку з чим було терміново вирішено відрядити іншого військовослужбовця.

Свідок ОСОБА_6 , який проходить службу на посаді заступника військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_6 , у суді розповів, що 14 серпня 2019 року близько обідньої перерви, під час виконання ним обов`язків військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_6 , прийшло розпорядження зі штабу ОВК з переліком прізвищ військовослужбовців, яких необхідно відрядити до танкової бригади. ОСОБА_4 був на виїзді та коли він прибув до військомату, то його було ознайомлено з даним розпорядженням. На що він відповів, що він нікуди не поїде, оскільки він не танкіст та не має необхідних документів. ОСОБА_6 сказав ОСОБА_4 , що він зобов`язаний виконати наказ та роз`яснив наслідки його невиконання, але ОСОБА_4 після ознайомлення із наказом написав на ньому, що не погоджується з ним та відмовився його виконувати. Після чого ОСОБА_6 повідомив про це ОВК та того ж дня було прийнято рішення про направлення у відрядження іншого військовослужбовця.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_9 , який проходить службу на посаді заступника військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_3 , розповів, що 14.08.2019 до ІНФОРМАЦІЯ_3 з обласного військкомату надійшла телеграма-розпорядження про відрядження лейтенанта ОСОБА_4 до однієї із військових частин. На підставі цього розпорядження військовий комісар виніс відповідний наказ. На що ОСОБА_4 сказав, що це незаконно і відмовляється їхати.

Допитана в суді свідок ОСОБА_10 , яка працює провідним спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_3 , розповіла, що 14.08.2019 вона була помічником чергового. Цього дня до районного військкомату надійшла телеграма про направлення ОСОБА_4 у відрядження до військової частини НОМЕР_1 . На підставі чого комісаром було видано відповідний наказ. 14.08.2019 ОСОБА_4 перебував на території району та коли у другий половині дня прибув до райвійськкомату, його було ознайомлено з наказом про його відрядження. Тоді ОСОБА_4 відмовився виконувати наказ, про що в її присутності власноруч написав відмову на наказі.

Свідок ОСОБА_7 в суді розповіла, що вона працює на посаді провідного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_3 . 14.08.2019 до районного військкомісаріату надійшла телеграма з обласного комісаріату про відрядження лейтенанта ОСОБА_4 . На момент надходження телеграми ОСОБА_4 на території військкомату не було. Відповідно до розпорядження в. о. військового комісару ОСОБА_6 вона підготувала наказ та виписала посвідчення про відрядження. Коли ОСОБА_4 прибув до райвійськкомату вона йому надала для ознайомлено наказ про його відрядження. ОСОБА_4 ознайомившись з наказом та посвідченням про відрядження, відмовився їх отримувати, а також розписуватися про ознайомлення з ними. Про що вона доповіла військовому комісару. В подальшому ОСОБА_4 власноруч написав на наказі, що відмовляється їхати у відрядження, а також зазначив причину такої відмови. Після чого вона передала зазначений наказ із власноруч написаною на ньому відмовою ОСОБА_4 виконувати його військовому комісару ОСОБА_6 . Оскільки вже був кінець робочого часу, то посвідчення про відрядження вона лишила майору ОСОБА_9 на випадок, якщо лейтенант ОСОБА_4 все ж вирішить виконати наказ комісара.

Свідок ОСОБА_11 , який є військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_3 , розповів у суді, що 14.08.2019 він перебував на лікарняному. Того дня йому зателефонував майор ОСОБА_6 та повідомив про те, що лейтенант ОСОБА_4 відмовляється виконувати розпорядження та наказ військового комісару про відрядження. Тоді він особисто зателефонував ОСОБА_4 , але останній відмовився виконувати наказ. Через деякий час ОСОБА_11 вдруге зателефонував ОСОБА_4 та, після чергової відмови останнього виконувати наказ, сказав, щоб він власноручно написав на наказі про причини відмови виконувати наказ, що ОСОБА_4 і зробив. При цьому, під час телефонної розмови ОСОБА_11 пояснив ОСОБА_4 , що те, на що він посилається, не є підставою для невиконання наказу.

Свідок ОСОБА_12 розповів, що він проходить службу на посаді начальника відділу офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_4 . 14.08.2019 до обласного військкомату надійшло розпорядження про відрядження 86 військовослужбовців до танкової частини. Серед осіб, яких було вирішено направити у відрядження для виконання поставленого завдання, був ОСОБА_4 . Наявність документів, на які вказував ОСОБА_4 як на відсутні у нього, не є обов`язковими для відправлення у відрядження та не є підставою для невиконання наказу.

Свідок ОСОБА_13 розповів, що коли він виконував обов`язки військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав телеграму командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про відрядження 86 військовослужбовців до першої танкової бригади. Ним разом із заступниками та начальникам відділів було складено список військовослужбовців, яких було вирішено направити у відрядження. Серед зазначених осіб був ОСОБА_4 . Після чого відповідне розпорядження було направлено у всі районні військкомати для виконання. Жодних перешкод для виконання наказу ОСОБА_4 не було.

Допитаний в суді в режимі відеоконференції свідок ОСОБА_14 , який проходить військову службу на посаді начальника управління персоналом ВЧ НОМЕР_2 , розповів, що у серпні 2019 року він ще не обіймав зазначену посаду і йому особисто не відомі обставини невиконання наказу ОСОБА_4 , але зазначив, що для виконання наказу про відрядження військовослужбовець повинен обов`язково мати при собі лише: витяг з наказу про відрядження, посвідчення про відрядження та посвідчення офіцера. Відсутність інших документи ніяким чином не перешкоджає виконанню наказу.

Вина ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення також підтверджується дослідженими та оголошеними у суді:

даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 30.08.2019, згідно яких були вилучені: витяг з наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 (по стройовій частині) № 58 від 14.08.2019; посвідчення про відрядження № 4/4 від 14.08.2019 видане ОСОБА_4 ; оригінал аркушу доведення окремих статей Кримінального кодексу України лейтенанту ОСОБА_4 ; копія журналу обліку інструктажу особового складу, який вибуває у відпустки та відрядження Полтавського РВК (т.1 а.с.132-135);
даними протоколу огляду документів від 11.09.2019, згідно якого оглянуто вилучені 30.08.2019 документи (т.1 а.с.136-138);
даними витягу з наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_3 від 14.08.2019 за підписом т.в.о. військового комісара майора ОСОБА_6 , згідно яких у наказі зазначено: «Вважати такими, що вибули у відрядження: у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_4 на шість місяців з 15.08.2019 для тимчасового виконання обов`язків за вакантними посадами: лейтенанта ОСОБА_4 , заступника військового комісара з територіальної оборони. Зняти з усіх видів забезпечення, крім фінансового забезпечення. Підстава: 1. Розпорядження військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 № 5/1205 від 14.08.2019, 2. Посвідчення про відрядження № 4/4 від 14.08.2019». Знизу витягу з наказу мається напис ручкою від руки: «Ознайомлений, не погоджуюся так як в мене немає необхідних документів до відбуття, паспорта громадянина України, довідки про надання допуску до державної таємниці, атестату РАО, атестату речового. З даним наказом мене ознайомлено в 16:50 14.08.2019 р. Так згідно наказу командувача військ ОК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (далі на звороти аркушу) «№ 159 від 01.07.2019 я відбуваю у відрядження до в ч НОМЕР_4 . Підпис, ОСОБА_15 , 14.08.2019 р.» (т.1 а.с.139);
даними посвідчення про відрядження № 4/4 від 14.08.2019, виданого лейтенанту ОСОБА_4 , де знизу мається запис від руки «Ознайомлений, не погоджуюсь. Так як я відбуваю у відрядження на 01.07.2019 згідно телеграми та наказу.14.08.19р., підпис» ( та на звороті аркушу) «№ 519 від 01.07.2019» (т.1 а.с.140);
даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 19.09.2019, згідно яких були вилучені: розпорядження військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 від 02.08.2019 № НОМЕР_5 ; розпорядження військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 від 14.08.2019 № НОМЕР_6 ; розпорядження військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 від 06.09.2019 № 9/322 (т.1 а.с.164-167);
даними протоколу огляду документів від 19.09.2019, згідно яких оглянуто вилучені 19.09.2019 документи (т.1 а.с.168-170);
даними розпорядження (наказу) ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_16 від 14.08.2019 № 5/1205, згідно яких у розпорядженні зазначено: «На виконання рішення начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України, розпорядження командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 05.08.2019 № 116/9/10590 та вимог викладених в телеграмах командира в/ч НОМЕР_2 від 06.08.2019 № 502/2/4/2/1315 та № 502/2/4/1/1013, від 10.08.2019 № 502/2/4/2/1334, від 13.08.2019 № 502/4/2/1344, з метою доукомплектування особовим складом військової частини НОМЕР_1 , наказую: 1. Невідкладно направити у відрядження (терміном на 06 місяців), та забезпечити вибуття не пізніше 06.00 15.08.2019 року особового складу вказаного у додатку 1 у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_4 )»….. «термін прибуття до військової частини НОМЕР_1 - до 10.00 15.08.2019».
При цьому, згідно Списку військовослужбовців, які вибувають у відрядження до військової частини НОМЕР_1 , що є додатком № 1 до даного розпорядження, у графі № 15 зазначено: « ІНФОРМАЦІЯ_8 , лейтенант, заступник військового комісара з територіальної оборони, ОСОБА_4 » (т.1 а.с.174-176);
даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 23.11.2019, згідно яких серед вилучених документів є оригінал телеграми командира військової частини НОМЕР_2 від 13.08.2019 №502/2/4/2/1344 (т.1 а.с.183-186);
даними протоколу огляду від 24.11.2019, згідно яких серед оглянутих документів оригінал телеграми командира військової частини НОМЕР_2 від 13.08.2019 №502/2/4/2/1344, в якій зазначено: «... з метою забезпечення своєчасного доукомплектування особовим складом військової частини НОМЕР_1 вимагаю: командирам військових частин, військовим комісарам обласних (Київського міського) військових комісаріатів, військовому комісару ІНФОРМАЦІЯ_9 у термін до 12.00 15.08.2019 забезпечити прибуття до військової частини НОМЕР_1 особового складу, у кількості, яка не вистачає для виконання планового завдання…» (т.1 а.с.187-190, 199-200);
іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 суд оцінює критично, як спосіб ухилення від пред`явленого йому обвинувачення, оскільки його вина повністю доводиться зібраними по справі письмовими доказами та показаннями допитаних у суді свідків.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що вчинений ним злочин відноситься до тяжких злочинів, а також те, що за місцем проходження військової служби зарекомендував себе посередньо, мав службові стягнення. В той же час, ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягається вперше, тяжких наслідків у зв`язку із вчиненням ним злочину не настало. За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_4 мінімального покарання, передбаченого ч.3 ст.402 КК України.

При цьому, хоча ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину не визнав, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого без відбування покарання, враховуючи, що останній до кримінальної відповідальності притягається вперше, є учасником АТО, на даний час не є військовослужбовцем, працює по договорах, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладення обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

З метою забезпечення виконання вироку суду ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили необхідно обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 402 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року шести місяців не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_4 з`явитися для реєстрації в органи з питань пробації та протягом іспитового строку повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази, а саме:

витяг з наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 №58 від 14.08.2019, у кількості 1 арк., посвідчення про відрядження №4/4 від 14.08.2019 видане військовослужбовцю ОСОБА_4 , у кількості 1 арк., аркуш доведення окремих статтей КК України лейтенанту ОСОБА_4 , у кількості 1 арк, - повернути до ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

Розпорядження військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 від 02.08.2019 №9/284, у кількості 2 аркуша, розпорядження військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 від 14.08.2019 № НОМЕР_6 , у кількості 3 арк., розпорядження військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 від 06.09.2019 №9/322 у кількості 5 арк., - повернути до ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

Оригінал телеграми командира військової частини НОМЕР_2 від 06.08.2019 №502/2/4/1/1013 на 6 арк., оригінал телеграми командира військової частини НОМЕР_2 від 10.08.2019 №502/2/4/2/1334 на 2 арк., оригінал телеграми командира військової частини НОМЕР_2 від 13.08.2019 №502/2/4/2/1344 на 2 арк., - повернути до оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляцiйного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1