Справа № 760/274680/21 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/6620/2021 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуюча), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,

за участю:

представника заявника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ТОВ «Екстра Лінк» в особі директора ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2021 року,
в с т а н о в и л а:
ТОВ «Екстра Лінк» в особі директора ОСОБА_7 звернулось до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2021 року скаргу повернуто особі, яка її подала. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що заявником пропущено передбачений ч.1 ст. 304 КПК України 10-ти денний строк для звернення до суду із даною скаргою та останнім не порушено питання про його поновлення.

Не погоджуючись із даною ухвалою, ТОВ «Екстра Лінк» в особі директора ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, у якій указано на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді. В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянтом зазначено про помилковість посилання слідчого судді при постановленні оскаржуваної ухвали на положення ч. 1ст. 304 КПК України, оскільки вказана норма закону встановлює строки звернення особи зі скаргою на бездіяльність. Однак, бездіяльність з неповернення майна віднесена до категорії триваючих, оскільки виконання слідчим, прокурором обов`язку у визначеному законом випадку негайно повернути вилучене майно у часі необмежений, а тому завершенням такого обов`язку є винятково його виконання. Враховуючи наведені обставини, а також з огляду на судову практику суддів апеляційних інстанцій, вважав що у слідчого судді були відсутні підстави повертати в даному випадку скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна, з підстав пропущеного строку звернення з такою скаргою.

Прокурор та слідчий СУ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області до суду не з`явились, були повідомлені про дату та час розгляду справи, причини неявки не повідомили, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника заявника, який доводи поданої ТОВ «Екстра Лінк» апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на таке.

Повертаючи скаргу заявнику, слідчий суддя вказав на пропущення ТОВ «Екстра Лінк» передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України 10-ти денного строку для звернення до суду із даною скаргою та з урахуванням відсутності поважних причин для поновлення цього строку, повернув скаргу з підстав, передбачених п.3 ч.2 ст.304 КПК України.

Між тим, такий висновок зроблений на підставі неповно з`ясованих обставин і безспірно із ним погодитись не можливо.

Так, положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України серед іншого передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Положеннями ч. 5 ст. 171 КПК України передбачено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Таким чином наведеною нормою закону встановлено обов`язок слідчого, прокурора протягом визначеного строку подати до слідчого судді клопотання про арешт майна та за умови невиконання цього обов`язку у наведених суб`єктів виникає інший обов`язок - негайно повернути особі вилучене у неї майно, строк виконання якого у часі не обмежений, а отже, моментом завершення виконання такого обов`язку є фактичне повернення особі вилученого майна.
Колегія суддів при цьому зважає на те, що бездіяльність, пов`язана із неповерненням особі тимчасово вилученого під час обшуку майна є триваючою бездіяльністю, яка розпочинається по спливу 48 годин після вилучення майна і безперервно продовжується, оскільки проходження певного періоду часу не виключає обов`язок слідчого чи прокурора повернути вилучене майно.
Відтак скарга на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна може бути подана до суду в будь-який час, протягом якого така бездіяльність триває.
За таких обставин посилання слідчого судді на те, що скарга ТОВ «Екстра Лінк» на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна подана з пропуском десятиденного строку, не ґрунтується на вимогах закону, оскільки така бездіяльність має триваючий характер.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про незаконність ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21.10.2021, а тому вона підлягає скасуванню, а скарга ТОВ «Екстра Лінк» поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ТОВ «Екстра Лінк» в особі директора ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2021 року про повернення скарги скасувати.

Матеріали за скаргою ТОВ «Екстра Лінк» повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 306, 307 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4