Провадження №1-кс/554/1877/2022
УХВАЛА
іменем України

11 лютого 2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.ПолтавиСініцин ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000801 від 29.11.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду 10.01.2022 р. звернувся представник власника майна адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ФОП ОСОБА_5 , з клопотанням про скасування арешту на вилучені під час обшуку від 28.12.2021 речі, накладений ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 31.12.2021 р.

На обґрунтування своїх вимог представник заявника зазначає, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000801 від 29.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191КК України.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 31 грудня 2021 р.по справі №554/11374/21 (провадження 1-кс/554/17273/2021) накладено арешт на вилучені під час обшуку від 28.12.2021 речі, а саме: чорнові записи із зазначенням прізвищ працівників 68 арк.; реєстру 144 від 04.10.21 на 2 арк.; реєстр 142 від 04.10.21 на 2 арк.; копії реєстру 153 від 06.10.21 на 1 арк.; реєстр 193 від 17.10.21 на 2 арк.; реєстр 192 від 15.10.21 на 2 арк.; ТТН на 23 арк.; наряди на 7 арк.; рахунки фактури із накладними на 8 арк.; виписки із ЄРДЮОФОПГФ на 19 арк.; видаткові накладні на 6 арк.; рахунки на оплату, видаткові накладні, ТТН на 22 арк. Місцем зберігання зазначеного майна визначено СУ ГУНП в Полтавській області за адресою м. Полтава, вул. Сковороди 2-б, при матеріалах кримінального провадження №0000801.

Представник власника майна зазначає, що при винесенні ухвали про накладення арешту, слідчий суддя не врахував того факту, що документи та речі, вилучені 28.12.2021 р. під час обшуку на території складських, виробничих та адміністративних приміщеннях, що використовується ФОП ОСОБА_5 у власній діяльності та розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :14:002:0052, не мають відношення до здійснення збирання, вивезення та подальшої реалізації врожаю сільськогосподарської культури соняшнику врожаю 2021 р. у вересні - жовтні 2021 р., а отже, не мають відношення до кримінального провадження №0000801, в зв`язку з чим, просить скасувати арешт з вищезазначених речей та документів.

В судовому засіданні представник власника майна клопотання підтримав, зазначає, що арешт був накладений на майно третьої особи в межах кримінального провадження №0000801, однак, згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суд м. Полтави від 31 грудня 2021 р. по справі №554/11374/21 (провадження 1-кс/554/17273/2021) вбачається, що з клопотанням про накладення арешту на вилучені під час обшуку від 28.12.2021 речі та документи, до слідчого судді звернувся слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , а не прокурор, як того вимагає ст.ст.64-2, 171 КПК України. Тому вважає, що клопотання про накладення арешту на майно третьої особи, подано до суду першої інстанції з порушенням норм КПК України, незважаючи на те, що клопотання погоджене прокурором і має його підпис. Крім того, зазначає, що власник майна не був присутній в судовому засіданні під час розгляду питання про накладення арешту на майно, а тому, узагальнюючи вищевикладене, просить скасувати арешт з вилучених під час обшуку від 28.12.2021 речей та документів.

Слідчий у судовому засіданні зазначає, що речі та документи, на які накладений арешт ухвалою слідчого судді Октябрського районного суд м. Полтави від 31 грудня 2021 р., в межах кримінального провадження №0000801, необхідні для подальшої перевірки відомостей для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, тобто потреба у накладенні арешту на зазначені речі та документи - не відпала, тому просила відмовити у задоволенні клопотання в повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000801від 29.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 31 грудня 2021 р. по справі №554/11374/21 (провадження 1-кс/554/17273/2021) накладено арешт на вилучені під час обшуку від 28.12.2021 речі та документи, а саме: чорнові записи із зазначенням прізвищ працівників 68 арк.; реєстру 144 від 04.10.21 на 2 арк.; реєстр 142 від 04.10.21 на 2 арк.; копії реєстру 153 від 06.10.21 на 1 арк.; реєстр 193 від 17.10.21 на 2 арк.; реєстр 192 від 15.10.21 на 2 арк.; ТТН на 23 арк.; наряди на 7 арк.; рахунки фактури із накладними на 8 арк.; виписки із ЄРДЮОФОПГФ на 19 арк.; видаткові накладні на 6 арк.; рахунки на оплату, видаткові накладні, ТТН на 22 арк..

Згідно зі статтею 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що зі змісту ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 31 грудня 2021 р. вбачається, що арешт на речі та документи, вилучені під час обшуку від 28.12.2021 р на території та в складських, виробничих, адміністративних приміщеннях, що використовується в діяльності ОСОБА_5 у власній діяльності та розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :14:002:0052, накладено з метою збереження речового доказу в рамках кримінального провадження №0000801 від 29.11.2021 року.

Законодавець визначив дві підстави для скасування арешту майна, це коли арешт накладено не обґрунтовано і відпала потреба у накладенні арешту майна.

Представник власника майна звернувся з клопотанням про скасування арешту майна третьої особи, зазначивши причиною скасування арешт накладено необґрунтовано, але в судовому засіданні, сторона обвинувачення довела, що на цей час існує необхідність у продовженні арешту вищезазначених речей та документів, так як досудове слідство триває та потрібно провести більш детальне дослідження зазначених документів, з метою встановлення важливих обставин кримінального провадження.

Посилання адвоката на порушення норм КПК України, а саме ст.64-2, в якій на думку адвоката зазначено, що лише прокурор може звернутися до суду з клопотанням про накладення арешту на майно третьої особи, слідчий суддя вважає безпідставним, оскільки норма ч.2 ст.64-2 КПК України встановлює набуття особи, яка є власниками майна, статусу іншого учасника кримінального провадження, а саме визнання її третьою особою, відповідно до параграфу 5 КПК України. А вимоги до клопотання та уповноважених осіб на його подання, регулюються положеннями глави 17 КПК України, що має назву «Арешт майна» і в ч.1 ст.171 КПК України чітко вказано, що «З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач». Відповідно, слідчий є уповноваженою особою, подавати клопотання про арешт майна, погодивши його з прокурором.

За таких обставин, беручи до уваги, що заявник просить скасувати арешт з майна, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, з урахуванням представлених документів у їх сукупності, наданими пояснення в судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що потреба в арешті майна не відпала, арешт було накладено в межах кримінального провадження №0000801, з метою збереження речових доказів для подальшого проведення ряду експертних досліджень для встановлення обставин даного кримінального провадження, а тому, на даний час, - відсутні підстави для зняття арешту і скасування даного заходу забезпечення кримінального провадження, клопотання про скасування арешту майна є передчасним.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні поданого клопотання потрібно відмовити.

Керуючись ст.ст.170, 174, 309, 370, 372,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 31.12.2021 року (провадження 1-кс/554/17273/2021), в межах кримінального провадження №0000801 від 29.11.2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_7 .