В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2022 р. Справа № 596/80/22

Провадження № 1-кп/596/50/2022

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Гусятинського районного суду Тернопільської області в селищі Гусятин угоду про визнання винуватості, яка надійшла до суду разом з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000001 від 02 січня 2022 року, укладену між прокурором Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Оришківці, Лановецького району, Тернопільської області, жителем АДРЕСА_1 , громадянином України, українцем, з середньо-спеціальною освітою, одруженим, на утриманні має малолітню дитину 2016 р.н., тимчасово не працюючим, раніше не судимим,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинуваченого ОСОБА_5 постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 03 грудня 2021 року в справі № 596/1579/21 (провадження №3/596/853/2021), яка набрала законної сили, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.
Незважаючи на наявну дану постанову суду, з якою ОСОБА_5 був ознайомлений, а також брав участь у розгляді справи в суді і отримав примірник постанови, таким чином маючи реальну можливість її виконувати в частині позбавлення права керувати транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, в порушення ч. 1 ст. 129 Конституції України, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на території України, ухилився від виконання постанови суду, що набрала законної сили та продовжував керувати транспортними засобами за наступних обставин.
Так, 29 грудня 2021 року приблизно о 13.30 год. ОСОБА_5 , на автомобілі марки «ВАЗ 2121», реєстраційний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору, рухався автодорогою Т2002 і неподалік с. Товстеньке, Чортківського району, Тернопільської області, був зупинений працівниками СРПП відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області на підставі ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію».
Вказаними діями ОСОБА_5 умисно не виконав постанову Гусятинського районного суду Тернопільської області від 03 грудня 2021 року по справі №596/1579/21, що набрала законної сили, якою його позбавлено права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразились в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили - ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 382 КК України.
ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю. Крім повного визнання своєї винуватості ОСОБА_5 , його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України підтверджується доказами, зазначеними в обвинувальному акті, з якими він повністю погодився в підготовчому судовому засіданні.
В ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 та прокурор у кримінальному провадженні на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України 20 січня 2022 року уклали угоду про визнання винуватості на тих умовах, що ОСОБА_5 повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, в обсязі згідно повідомленої йому підозри від 18 січня 2022 року, а саме: в тому, що він підозрюється в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили.

Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.382 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України, звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та відповідно до положень п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань
пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На момент підписання угоди про визнання винуватості прокурор та підозрюваний ОСОБА_5 розуміли наслідки укладення такої угоди, викладені в ст.473 КПК України і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку ( ст.394 ч.4 КПК України) та в касаційному порядку (ст.424 ч.3 КПК України), про що було роз`яснено.

Підозрюваний ОСОБА_5 відмовився від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості (ст.476 КПК України) прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також, ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник адвокат ОСОБА_4 та прокурор підтвердили факт визнання ОСОБА_5 винуватості, просять затвердити укладену між ними угоду про визнання винуватості і призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, та відповідно до положень п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань
пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.

Також з`ясовано у прокурора, що вона розуміє наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч.1 ст.382 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке кримінальне правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про визнання винуватості.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Укладення угоди було добровільним.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує умови угоди про визнання винуватості, укладеної 20 січня 2022 року між ним та прокурором в кримінальному провадженні, і узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, та відповідно до положень п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, вважає, що таке покарання належить йому призначити з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та особи обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні одну неповнолітню дитину.

Перевіривши угоду на відповідність чинному законодавству, з`ясувавши питання, визначені в ч. 4 ст. 474 КПК України, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що у суду відсутні підстави для відмови у її затвердженні. Узгоджене сторонами покарання є таким, що відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Речовий доказ по кримінальному провадженні (постанова старшого свідчого СВ відділення поліції №3 (м.Гусятин) від 18 січня 2022 року): оптичний диск марки «Verbatim» DVD-R 4,7GB 16Х 120 min., із протиправними діями ОСОБА_5 , який поміщено в конверт та зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000001 залишити при матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 ч.3 п.1, 367-371, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20 січня 2022 року між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 20 січня 2022 року покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

В силу п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ: оптичний диск марки «Verbatim» DVD-R 4,7GB 16Х 120 min., із протиправними діями ОСОБА_5 , який поміщено в конверт та зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000001 залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України; зокрема: обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою,шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1