У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
23 лютого 2022 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ;
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000382 від 04 грудня 2019 р., по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, -

учасники підготовчого провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в :

До Кривоозерського районного суду 21 липня 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000382 від 04 грудня 2019 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України,.

03 серпня 2021 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору, мотивувавши його тим, що в найменуванні кримінального провадження №0000382 відображено, що відомості були внесені до ЄРДР 04 грудня 2021 року, що не відповідає дійсності, оскільки вірною є дата 04 грудня 2019 року. Крім того, у обвинувальному акті, наданому ОСОБА_4 та його захисникові - адвокату ОСОБА_7 , не зазначено анкетні відомості іншого обвинуваченого, а саме ОСОБА_3 , що, на його думку, не відповідає вимогам ч.1 ст.291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник - адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, клопотання про повернення обвинувального акту просили вирішити відповідно до вимог чинного законодавства.
Обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник отримали копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник, отримали копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 підтримали клопотання від 03 серпня 2021 року, просили його задовольнити.

Разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на розгляд суду надійшла позовна заява в.о. начальника Врадіївського відділу окружної прокуратури - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 направлено до суду позовну заяву про відшкодування шкоди, заподіяної вчиненням кримінального правопорушення, а саме незаконною порубкою лісу, просила позов прийняти до провадження та розглядати разом з кримінальним провадженням.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду, цивільний позов прийняти до провадження та розглядати разом з кримінальним провадженням, заперечував проти задоволення клопотання про повернення обвинувального акту.
Вивчивши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору, позовну заяву та додані до них матеріали, вислухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_6 , прокурора, з`ясувавши думку інших учасників підготовчого провадження, суд приходить до наступного.

Положеннями ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що суд у підготовчому судовому засіданні має право, крім іншого, повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, або призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Тобто, після отримання обвинувального акту, суд зобов`язаний перевірити його на відповідність вимогам ст.291 КПК України, з`ясувати достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття одного з рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду. Завданням підготовчого провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду.
Щодо посилань сторони захисту про допущену описку в даті реєстрації кримінального провадження, суд зазначає наступне, що з титульного листа обвинувального акта вбачається, що відомості про кримінальне провадження за №0000382, з зазначенням на першій сторінці обвинувального акта разом з датою "04.12.2021" є технічною опискою, яка не суттєва та не може бути підставою визнання обвинувального акта таким, що не відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Як вбачається з пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист в кримінальному судочинстві" від 24 жовтня 2003 року №8, суди повинні вимагати від органів досудового слідства, щоб пред`явлене особі обвинувачення було конкретним за змістом. Зокрема, воно повинно містити дані про злочин, у вчиненні якого обвинувачується особа, час, місце та інші обставини його вчинення, наскільки вони відомі слідчому.
Вказаний принцип закріплений у статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, де зазначено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має бути негайно й детально проінформований зрозумілою для нього мовою про характер і причини висунутого проти нього обвинувачення.
Аналіз ст.291 КПК України свідчить про те, що закон вимагає, зокрема, обов`язкове відображення в обвинувальному акті трьох складників: фактичних обставин кримінального правопорушення; правової кваліфікації (в теорії кримінального процесу використовується назва "формула обвинувачення"); формулювання обвинувачення. Під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.291 КПК України виклад фактичних обставин здійснюється прокурором на власний розсуд, які він вважає встановленими, тому посилання сторони захисту на недоліки викладені в клопотанні, як на підставу для повернення обвинувального акта є безпідставним та не є підставою для повернення обвинувального акта.
З тексту обвинувальних актів у кримінальному провадженні №0000382 від 04 грудня 2019 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що в них викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважав встановленими, викладено їх правову кваліфікацію з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та викладено і формулювання обвинувачення.
Тому суд, приходить до висновку, що обвинувальні акти відповідають положенням ч.2 ст.291 КПК України, а додані до них реєстри матеріалів досудового розслідування - положенням ст.109 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого за шкоду, завдану діянням обвинуваченого.

Згідно положень ч.1 ст.61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Відповідно до положень ч.1 ст.62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Обвинувачений ОСОБА_10 , його захисник ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник ОСОБА_6 , не заперечували щодо прийняття до розгляду позовної заяви.

Таким чином, вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду у даному кримінальному провадженні, визнати цивільного позивача та цивільних відповідачів.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що дане провадження підсудне Кривоозерському районному суду Миколаївської області, підстав для прийняття рішень, передбачених положеннями п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128, 291, 314-316, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000382 від 04 грудня 2019 р., по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, призначити на 12 квітня 2022 року на 11.00 год..
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати обвинувачених, захисників обвинувачених, представника потерпілого, свідків, повідомивши їх про обов`язковість явки у судове засідання.

Цивільний позов Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі державного підприємства "Врадіївське лісове господарство" до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної вчиненням кримінального правопорушення, а саме незаконною порубкою лісу, прийняти до провадження та розглядати разом з кримінальним провадженням.

Визнати цивільним позивачем Первомайську окружну прокуратуру Миколаївської області в інтересах держави в особі державного підприємства "Врадіївське лісове господарство".
Визнати цивільними відповідачами ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та залучити їх до участі у справі.

Направити ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ухвалу про залучення цивільного відповідача та копію позовної заяви.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 25 лютого 2022 року.

Суддя :