Кримінальне провадження № 1-кс/760/7814/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисників підозрюваного ОСОБА_2 (а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ) про відвід слідчого слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області ОСОБА_5 під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 18.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 Кримінального кодексу України, з застави на тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ :

На початку судового засідання 01.09.2021 учасникам судового провадження було роз`яснено, що за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) слідчий суддя, суддя, присяжний прокурор, слідчий, захисник, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні (ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України).

Стороною захисту в усному порядку заявлено відвід слідчому ОСОБА_5 яким, за погодженням з прокурором ОСОБА_6 внесено відповідне клопотання про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 18.05.2021, з застави на тримання під вартою.

Правовою підставою заявленого відводу сторона захисту визначила п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України в частині наявності «інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості».

В обґрунтування відводу слідчому сторона захисту послалась на те, що при поданні клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_2 не було дотримано вимог щодо порядку вручення такого клопотання разом з доданими до нього матеріалами стороні захисту, перед направленням до суду, що в подальшому спричинило винесення ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу.

Крім того, стороною захисту звернуто увагу на те, що під час перебування слідчого судді у нарадчій кімнаті під час розгляду заяви про відвід прокурору ОСОБА_6 , слідчий ОСОБА_5 давав вказівки служби конвою щодо обмеження вільного пересування ОСОБА_2 .

Викладені обставини сторона захисту вважає такими, що свідчать про обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_6 щодо вказаної заяви про відвід заперечував, наголошуючи, що слідчим, яким здійснювалась підготовка матеріалів клопотання про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_2 було вчинено всіх можливих заходів щодо ознайомлення з таким клопотанням сторони захисту. В частині доводів про надання вказівок слідчим службі конвою зазначив, що такі доводи сторони захисту є необґрунтованими та непідтвердженими, а слідчий не має право давати вказівки службі конвою.

Слідчий ОСОБА_5 надав пояснення за змістом яких намагався здійснити виклик підозрюваного та його захисників для здійснення слідчих дій по телефону, проте оскільки останні на телефонні дзвінки не відповідали, направляв повідомлення про виклик шляхом смс-повідомлень.

Щодо дати, коли ним вчинялись дії щодо вручення підозрюваному та його захисникам саме матеріалів клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_2 з застави на тримання під вартою (що є предметом розгляду у даному провадженні) слідчий чітких пояснень не надав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Слідчим суддею встановлено, що слідчий ОСОБА_5 здійснює повноваження в даному кримінальному провадженні на підставі постанови про створення слідчої групи від 21.05.2021, якою його призначено старшим групи слідчих.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ч. 4 ст. 200 КПК України до клопотання слідчого, прокурора про зміну запобіжного заходу додаються:

1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;

3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Матеріали клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2 з застави на тримання під вартою містять докази того, що 20.08.2021 підозрюваного ОСОБА_7 на підставі постанови слідчого оголошено у розшук.

При цьому, матеріали клопотання про зміну запобіжного заходу містять докази виклику по телефону підозрюваного та його захисників до слідчого для проведення слідчих дій, які у визначені слідчим дати до слідчого не прибули.

Таким чином, наразі в матеріалах клопотання відсутні докази, які б давали підстави однозначно стверджувати, що слідчий ОСОБА_5 вчинив умисні дії або бездіяльність щодо неознайомлення підозрюваного та його захисників із клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_2 , а отже й обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ч. 3 ст. 200 КПК України копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність зміни запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. Наразі такі приписи КПК України виконані.

Щодо доводів сторони захисту про те, що слідчий ОСОБА_5 давав вказівки служби конвою, то вони не можуть бути прийняті до уваги, зокрема, з огляду на те, що служба конвою слідчому не підпорядковується.

Враховуючи наведене, наразі у суду відсутні переконливі докази вважати, що наявні обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисників підозрюваного ОСОБА_2 (а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ) про відвід слідчого ОСОБА_5 під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 18.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 Кримінального кодексу України, з застави на тримання під вартою, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1