Справа № 751/8148/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/474/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 2 листопада 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову прокурора від 25 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні №0000071 про відмову у задоволенні клопотання про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що вказане в скарзі рішення не входить до вичерпного переліку рішень слідчого, прокурора, які підлягають оскарженню у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України і вимоги, які ставилися ОСОБА_7 у клопотанні про зміну правової кваліфікації дій, не відносяться до слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та не підлягають контролю слідчим суддею згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову, якою задовольнити вимоги його скарги. Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги зазначає, що оскаржуване рішення слідчого судді ухвалено з порушенням норм КПК України. Вказує, що через невірну кваліфікацію кримінального провадження у ньому не здійснюється досудове розслідування. Вважає, що прокурором ігноруються вимоги п. 5 ч. 5 КПК України і, на його переконання, не вчинення прокурором процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений строк, згідно ст.. 303 КПК України може бути оскаржене на досудовому провадженні.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити з наведених вище підстав, думку прокурора про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 слідчий суддя дійшов висновку, що скарга останнього не може бути предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбаченого частиною 1 статті 303 КПК України.

З таким висновком слідчого судді погоджується й суд апеляційної інстанції, виходячи з наступного.

Зі змісту скарги ОСОБА_7 вбачається, що ним оскаржується постанова прокурора про відмову у задоволенні клопотання щодо перекваліфікації складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 5 жовтня 2021 року прокурор Чернігівської обласної прокуратури відмовив ОСОБА_7 в задоволенні його клопотання про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення з ч.1 ст.367 КК України на ст.161 КК України.

Пунктом 7 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, зокрема, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Таким чином, з огляду на зазначену правову норму, оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у нездійсненні не будь-яких процесуальних дій, а саме процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

В той же час, попередня кваліфікація є однією із складових відомостей, які слідчий (прокурор) вносить до ЄРДР. У разі наявності підстав, що зумовлюють зміну кваліфікації на стадії досудового слідства, може мати місце доповнення та зміна правової кваліфікації кримінального правопорушення, а вчиненому діянню буде надана правильна кваліфікація.

Отже, правова кваліфікація дій особи визначається саме слідчим, який відповідно до частини 5 статті 40 КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності, виходячи із фактичних обставин, які дійсно свідчать про ознаки певного складу злочину.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 щодо незаконності ухвали слідчого судді є безпідставними і не спростовують висновків слідчого судді, а наведені підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 викладені у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 законною та обґрунтованою і підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги не вбачає.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 2 листопада 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову прокурора від 25 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні №0000071 про відмову у задоволенні клопотання про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3