Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1847/21
номер провадження 1-кп/695/376/21
Номер рядка у звіті 227
У Х В А Л А

08 листопада 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілих ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України та закриття кримінального провадження. Клопотання мотивував тим, що кримінальним правопорушенням матеріальна шкода не завдана, обвинувачений щиро розкаявся, сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Захисник зазначив, що при наявності страхового полісу шкода покривається страховою компанією. Відповідно до п.4 полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/8591315 від 03.09.2020 р. страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю та здоров`я становить 260000,000 грн., а майну 130000,00 грн. Цивільний позов потерпілими не заявлявся.
Обвинувачений просив задовольнити клопотання захисника.
Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явилися, але скерували до суду заяви про розгляд справи в їх відсутність, за присутності їх представника адвоката ОСОБА_4 .
Представник потерпілих адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. Вказав, що потерпілі мають намір звертатися до суду з цивільним позовом після ухвалення судом вироку. Зазначив, що обвинуваченим завдані збитки, які ним не відшкодовані. Неправомірними діями обвинуваченого завдана шкода здоров`ю потерпілих. Моральні шкода їм не відшкодована.
Прокурор зазначив, що оскільки шкода потерпілим не відшкодована, то немає підстав для застосування вимог ст.45 КК України..
Суд, вислухавши думку учасників провадження, встановив наступні обставини.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої, або частиною другою статті 284 цього кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином.
Пленум Верховного Суду України в п.2 постанови №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» роз`яснив, що особу можна звільнити від кримінальної відповідальності лише за наявності визначених у КК України умов і підстав. Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності).
При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час судового розгляду справи повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.
У частині 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 р. №12 визначено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК ( 2341-14 ) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.
Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування ст. 45 КК.
Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.
Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.
Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , раніше не судимий, вперше обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, згідно обвинувального акту щиро розкаюється та активно сприяв розкриттю злочину.
Захисником обвинуваченого не доведено суду належними та допустимими доказами, що обвинувачений повністю відшкодував завдані збитки потерпілим, звертався до них з пропозицією, наміром відшкодувати завдану шкоду на лікування, за моральні страждання, а вони відмовилися від цього, натомість представником потерпілих заперечено факт відшкодування завданої шкоди здоров`ю потерпілим та моральної шкоди.
Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відсутність такої складової дійового каяття, як повне відшкодування завданих збитків - виключає звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України.
У зв`язку з вище викладеним клопотання захисника не підлягає до задоволення.
На підставі зазначеного та керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 284, 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 45 КК України та закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали оголошено 11 листопада 2021 року о 14-50 год.

Суддя: ОСОБА_1