Номер провадження 1-кп/754/571/22
Справа№754/1469/22
Вирок
Іменем України

09 лютого 2022 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000109 від 15.01.2022 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, українця, громадянина України,

з середньою освітою, не одруженого, не працюючого,

маючого на утриманні неповнолітню дитину,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

-13.07.2016 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 місяців арешту;

-14.04.2017 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі;

-29.12.2017 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту, звільнений 21 вересня 2018 по відбуттю покарання;

-20.12.2019 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до

покарання у виді 1 року позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20.12.2021 приблизно о 18 год. 42 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у торгівельному залі магазину «Простор», що розташований по пр. Маяковського, 26 в м. Києві, переслідуючи корисливий мотив, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає взяв чуже майно, що належить ТОВ «Стиль Д», а саме: чотири дезодоранту стік «Рексона сухість пудри» об`ємом 40 мл, вартістю 43 грн. 40 коп. за один дезодорант; шість дезодорантів стік «Рексона Шовер кліан» об`ємом 40 мл, вартістю 43 грн. 40 коп. за один дезодорант, чотири дезодоранту стік «Рексона невидимий на чорному та білому» об`ємом 45 г, вартістю 43 грн. 40 коп. за один дезодорант. Після чого, ОСОБА_4 заховавши вищевказаний товар до кишень куртки, в яку був одягнутий, пройшов через розрахункові каси, без його сплати та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим таємно повторно викрав чуже майно спричинивши ТОВ «Стиль Д», матеріальної шкоди на загальну суму 607 грн. 60 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість речей, які викрав не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий, характеризується посередньо, наведену пом`якшуючу покарання обставину, тому суд приходить до висновку про призначення йому покарання у виді арешту, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. При цьому правових підстав для застосування ст.69,75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази по справі довідка вартості викраденого товару від 20.12.2021, диск DVD-R з відеозаписом з камер відеоспостереження, акт контрольної перевірки цінностей магазину «Простор» підлягають збереженню в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання.
Речові докази по справі - довідка вартості викраденого товару від 20.12.2021, диск DVD-R з відеозаписом з камер відеоспостереження, акт контрольної перевірки цінностей магазину «Простор» зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: