Справа № 459/3101/21
Провадження № 1-кп/459/455/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження №0000677, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідування 20 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Червоноград, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше засудженого вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 06 квітня 2020 року за ч.1, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з встановлення іспитового строку терміном 2 роки, тимчасово безробітного, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
19.09.2021 року в період часу між 19 годиною та 20 годиною ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, перебуваючи біля магазину «Кишенька», що за адресою м. Червоноград, проспект Шевченка, 27, підійшов до громадянина ОСОБА_6 та, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом ривка, відкрито викрав з рук останнього грошові кошти в розмірі 100 гривень та продовжуючи свій злочинний умисел відкрито викрав з кишені джинсів потерпілого мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5 Plus " вартістю 2700 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 2800 гривень. Після цього, ОСОБА_4 , розуміючи що його дії носять відкритий характер, з місця події втік та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
За згодою сторін, згідно ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів, зібраних у ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних на особу обвинуваченого.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та надав детальні пояснення. Даючи оцінку показанням обвинуваченого в судовому засіданні, суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і повно відображають обстановку і обставини вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, підстав для самообмови судом не встановлено.
В судовому засіданні потерпілий підтвердив обставини події кримінального правопорушення, щодо міри покарання поклався на розсуд суду.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується і іншими доказами по провадженню, які усіма учасниками судового розгляду визнані та ніким не оспорюються.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Допитавши обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження стосовно характеристики особи обвинуваченого, суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченого доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, вчиненене повторно, внаслідок чого у суду відсутні сумніви щодо притягнення останнього до кримінальної відповідальності за санкцією указаного кримінального закону.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
Суд враховує повне визнання вини, як обставини, що пом`якшують його покарання.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Разом з тим суд враховує і особу обвинуваченого, який хоч і є особою молодого віку, однак не вперше притягується до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, матеріальну шкоду відшкодував частково шляхом повернення потерпілому 100 гривень
Згідно із ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, призначити йому покарання у межах санкції ч.2 ст. 186 КК України.
Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
Так, відповідно до вимог ч. 1 ст.71 КК України при призначенні покарання за сукупністю вироків суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. При цьому остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком. Ці приписи закону є імперативними і підлягають обов`язковому виконанню та відображені у постанові ККС ВС від 01.06.2020 року в справі № 766/39/17.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 вироком Червоноградського міського суду Львівської області визнано винним за ч.1,2 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України та засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, із застосуванням ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 тому, відтак ОСОБА_4 слід визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складення покарань, призначеного цим вироком і вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 06.04.2020 року.

Ч. 3 ст. 78 КК України визначено, що у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає засудженому покарання за правилами ст. 71 КК України.

При цьому, з урахуванням того, що обвинувачений вчинив нові злочини під час іспитового строку до відбуття покарання за попереднім вироком, то при призначенні остаточного покарання з урахуванням ст.ст. 71, 72 КК України рішення про звільнення особи від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України є неприпустимим, про що наголосив Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 686/3226/20.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов потерпілими не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 349,368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 06.04.2020 року у виді позбавлення волі строком 3 роки та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання рахувати з часу фактичного затримання 19.09.2021 року о 23.40 год.

Після набрання вироком законної сили речові докази по справі, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5 Plus" та коробку від мобільного телефону з документацією на вищевказаний телефону (гарантійним талоном та товарним чеком) повернути потерпілому ОСОБА_6 , а спортивну кофту червоного кольору, джинси синього кольору на передній частині світлішого відтінку повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1