ВИРОК
іменем України

18 жовтня 2021 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження №0000560 від 16 вересня 2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

15 вересня 2021 року, близько 11 години, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, шляхом відкриття вхідних дверей за допомогою ключа, який знаходився в серцевині дверного замка, проник в будинок АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав 1 мішок цукру, виробництва ПП «Європа Цукор», загальною вагою 50 кг, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 1100 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе у пред`явленому обвинуваченні винним повністю. Суду показав, що дійсно в першій половині вересня 2021 року, в ранкову пору, він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до сусіда ОСОБА_6 , який проживає в будинку АДРЕСА_2 по тій же вулиці, що й він сам,та побачивши що двері будинку зачинені, а в серцевині замка вставлено ключ, відкрив його та з будинку викрав один мішок цукру, який переніс за місцем свого проживання та який згодом було виявлено працівниками поліції в його сараї. Кається у вчиненому, просить суворо не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло,тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують його покарання, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої злочином шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений злочин вчинив вперше, характеризується посередньо, потерпілий подав заяву в якій просить його суворо не карати.

За таких обставин суд вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції статті закону, за яким він притягується до відповідальності, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення та недопущення вчинення нових злочинів.

Процесуальні витрати відсутні. Речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349, 370-371, 373-374 КПК України, суд-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Речові докази один мішок цукру вагою 50 кг вважати повернутим його власнику, ОСОБА_5 ; DVD-R диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт на майно - один мішок цукру вагою 50 кг, накладений ухвалою слідчого суді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21.09.2021 року скасувати.

Вирок може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, яку може бути подано через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_7