Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1875/21
УХВАЛА
21 вересня 2021 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача СД відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 18.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

20.09.2021 року дізнавач СД відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000112, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на те, що 15 вересня 2021 близько 11 год. 00 хв. в смт. Ярмолинці Хмельницького району Хмельницької області, по вул. Шевченка, неподалік магазину «Авоська», невстановлена особа, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку спортивного велосипеда, який належить ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на суму 1700 гривень.

18 вересня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , добровільно видав працівникам поліції відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області спортивний велосипед невідомої марки, синьо-сірого кольору. Вказаний спортивний велосипед було вилучено.

За даним фактом, сектором дізнання відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області 18 вересня 2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони спеціально підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

18 вересня 2021 року спортивний велосипед невідомої марки, синьо-сірого кольору, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Тому з метою, збереження стану та забезпечення подальшого призначення судових експертиз, виникла необхідність в накладенні арешту на даний предмет.

В ході судового розгляду дізнавач клопотання підтримав.

Заслухавши дізнавача, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Встановлено, що річ, яку добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , має значення для кримінального провадження, визнана речовим доказом, з метою збереження її стану та забезпечення подальшого призначення експертиз, виникла необхідність в накладенні на дану річ арешту.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається, в тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, згідно з положеннями ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Отже, невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може призвести до знищення речових доказів, а тому клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.132,170,171,172,173 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на спортивний велосипед невідомої марки, синьо-сірого кольору, який було вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та знаходиться в камері зберігання речових доказів відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем.

Копію ухвали вручити дізнавачу, особі, у володінні якої знаходилось майно, та прокурору.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1