УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000390 від 11.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання про арешт майна,10.11.2021, приблизно о 22.00, на проїзній частині у с. Розалівка, Роздільнянського району по вулиці Генерала Пліева поблизу будинку № 65 сталося дорожньо-транспортна пригода за участю заступника командира взводу № 1 роти № 3 БКС ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під керування автомобіля Ваз 2106 д.н.з НОМЕР_1 та пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого було доставлено до Роздільнянської ЦРЛ, діагноз: «Політравма».

В ході проведення огляду місця події встановлено, що ОСОБА_4 під керування автомобіля ВАЗ 2106 рухався в напрямку м. Роздільна з с. Яковлівка, Роздільнянського район по вулиці Генерала Пліева в с. Розалівка.

Поблизу будинку № 65 по вул. Генерала Пліева в с. Розалівка водій автомобіля «ВАЗ» побачив на автодорозі двох пішоходів, які рухались по середині дороги в попутному напрямку. Один із пішоходів почав різко рухатись праворуч в результаті чого водій почав екстрено гальмувати та, намагаючись уникнути зіткнення, почав приймати праворуч на узбіччя. Однак, в результаті події було здійснено наїзд на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого було доставлено до Роздільнянської ЦРЛ, діагноз: «Політравма, тяжкий стан». Другий пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не постраждав. Пішоходи мали явні ознаки алкогольного сп`яніння.

В результаті ДТП водій та пасажир автомобіля «ВАЗ» -, не постраждали. Автомобіль отримав механічні пошкодження капоту, лобового скла, переднього бамперу та решітки

Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди який проведено 11.11.2021 вилучено автомобіль марки Ваз моделі 2106 д.н.з НОМЕР_1 який належить ОСОБА_7 ( місце мешкання: АДРЕСА_1 та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні про що 11.11.2021 слідчим винесено відповідну постанову.

У зв`язку з викладеним тпрокурор звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Від прокурора надійшла заява про розгляд вказаного клопотання за його відсутності.
Власник майна до судового засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, положення ч. 1 ст. 172, ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до положень ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК Українитимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вонипідшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ст. 98 КПК країни речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, в рамках кримінального провадження здійснюється досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до долучених до клопотання матеріалів та протоколу огляду місця ДТП від 11.11.2021 року, під час проведення огляду місця ДТП вилучено автомобіль марки Ваз моделі 2106 д.н.з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 .
Вказаний транспортний засіб постановою слідчого про визнання речей речовими доказами та визначення їх місця зберігання від 11.11.2021 року, визнаний речовим доказом, оскільки останній зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.
Так, вилучений транспортний засіб має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні його арешт потрібен для встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди потрібне детальне дослідження зазначених транспортних засобів за участю спеціалістів у галузі автотехніки та трасології.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження зазначеного у клопотанні майна, з накладенням заборони відчуження, користування, та розпорядження таким майном, так як майно відноситься до об`єкту, яке було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В свою чергу не накладення арешту на майно, може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.
Згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України»: «Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів , здійснюються на спеціальних майданчиках і стоянках для зберігання тимчасово затриманих засобів».
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170 - 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000390 від 11.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки Ваз моделі 2106 д.н.з НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_7 , шляхом позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном, з подальшим зберіганням на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, в порядку постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 ..
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1