Справа № 202/2/22
Провадження № 1-кс/202/175/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

12 січня 2022 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000005, -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 02.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється Лівобережною окружною прокуратурою міста Дніпра Дніпропетровської області.
10 січня 2022 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000005.
Дане клопотання, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 10 січня 2022 року.

Відповідно до матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 01.01.2022 року близько 15.00 годині, більш точних дати та часу встановити під час досудового розслідування не надалось можливим, ОСОБА_5 , знаходився за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпивав алкогольні напої і раптово на ґрунті особистих неприязних стосунків, між ними виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме дружині ОСОБА_6 .

Так, перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, підійшов до ОСОБА_6 та спричинив почергово обома руками, стиснутими в кулак, декілька ударів в область голови та тулубу. Після чого, ОСОБА_5 доводячи свій злочинний умисел до кінця, обхопив долонями обох своїх рук шию ОСОБА_6 та застосовуючи фізичну силу почав їх стискати, чим позбавив останню можливості дихати.

Відповідно до лікарського свідоцтва, смерть ОСОБА_6 настала внаслідок механічної асфіксії (стиснення органів шиї руками).

Умисні дії умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, кваліфікується за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

02.01.2022 року слідчим слідчого відділення поліції № 2 Дніпропетровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 в період часу з 17:00 год. по 17:30 год., з письмового дозволу ОСОБА_8 , було оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_2 . В ході огляду було виявлено та вилучено: подушка, наволочка до подушки та простирадло зі слідами речовини бурого кольору; з пляшки горілки «Barska» було виявлено та вилучено сліди папілярних узорів, перекопійовані на одну липку стрічку, з пляшки вина «Масандра» виявлено та вилучено сліди папілярних узорів, перекопійовані на дві липкі стрічки, та поміщені і опечатані до спеціального пакету Національної поліції України № SUD 1058066.

03.01.2022 року слідчим винесено постанову про визнання вищевказаних речей речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені речі являються об`єктами кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, у зв`язку із чим виникла необхідність накладення арешту на подушку, наволочку до подушки та простирадло зі слідами речовини бурого кольору; сліди папілярних узорів, вилучених з пляшки горілки «Barska», перекопійовані на одну липку стрічку, сліди папілярних узорів, вилучених з пляшки вина «Масандра», перекопійовані на дві липкі стрічки, виявлені та вилучені 02.01.2022 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , як на речові докази у кримінальному провадженні, з метою уникнення приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Слідчий в судове засідання не з`явився, натомість до матеріалів клопотання додав заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання у його відсутність, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000005 з наступних підстав.
Встановлено, що в провадженні ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000005 від 02.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 02.01.2022 року під час огляду приміщення квартири АДРЕСА_2 було вилучено подушку, наволочку до подушки та простирадло зі слідами речовини бурого кольору; сліди папілярних узорів, вилучених з пляшки горілки «Barska», перекопійовані на одну липку стрічку, сліди папілярних узорів, вилучених з пляшки вина «Масандра», перекопійовані на дві липкі стрічки.
Постановою слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 03.01.2022 року вилучені 02.01.2022 року в ході огляду квартири АДРЕСА_2 об`єкти, а саме: подушку, наволочку до подушки та простирадло зі слідами речовини бурого кольору; сліди папілярних узорів, вилучених з пляшки горілки «Barska», перекопійовані на одну липку стрічку, сліди папілярних узорів, вилучених з пляшки вина «Масандра», перекопійовані на дві липкі стрічки, були визнані речовими доказами та приєднано їх до кримінального провадження № 0000005.
За змістом частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).

Так, за приписами статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Статтею 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Слідчий суддя звертає увагу, що подушка, наволочка до подушки та простирадло зі слідами речовини бурого кольору; сліди папілярних узорів, вилучених з пляшки горілки «Barska», перекопійовані на одну липку стрічку, сліди папілярних узорів, вилучених з пляшки вина «Масандра», перекопійовані на дві липкі стрічки, не є тимчасово вилученим майном у розумінні статті 167 КПК України, на яке відповідно до статті 170 КПК України може бути накладений арешт, а долучаються до матеріалів кримінального провадження та зберігаються у кримінальному провадженні як речові докази з метою їх послідуючого експертного дослідження.
Існування будь-якого ризику, передбаченого статтею 170 КПК України, щодо цих речей слідчим не доведено.
Слідчий суддя вважає, що в разі дотримання вимог процесуального закону щодо порядку вилучення та визнання речовими доказами вищевказані речі можуть зберігатися та використовуватися стороною обвинувачення як речовий докази без накладення арешту.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000005 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000005 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1