overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/1362/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2022 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка Сумської області кримінальне провадження №0000011 від 06.01.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, -

встановив:
На розгляді Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 , який проживає у с. Бранцівка Краснопільського району Сумської області, в режимі відеоконференції із Сумським апеляційним судом.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, які не заперечували проти заявленого клопотання, дійшов висновку, про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання відповідно до положень ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000011 від 06.01.2016 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, під час якого допит свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проводити у приміщенні Сумського апеляційного суду.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Сумським апеляційним судом доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Доручити відповідним службовим особам Сумського апеляційного суду забезпечити відеозв`язок з Охтирським міськрайонним судом Сумської області та перебувати поряд зі свідком до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити до Сумського апеляційного суду для організації її виконання, та до відома свідку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/4612/21
Провадження № 1-кп/589/271/22
УХВАЛА
Іменем України
/резолютивна частина/
24 січня 2022 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

...

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, кримінальне провадження закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 686 грн. 48 коп.

Скасувати арешт майна - кукурудзи у початках масою 260 кг, залишити це майно у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровиробниче підприємство "Весна".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/339/22
Справа № 712/643/22
У Х В А Л А
21 січня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 26 січня 2022 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа №705/262/22
1-кп/705/791/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000585 від 07.06.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 17.01.2022 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 17.01.2022.
Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, на 12 годину 30 хвилин 26 квітня 2022 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
24.01.2022 Справа № 756/1026/22
Справа №756/1026/22
Провадження №1-кс/756/306/22
УХВАЛА
24 січня 2022 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 27.10.2021 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003306 від 18.09.2021,
УСТАНОВИВ:
24.01.2022 до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 27.10.2021 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003306 від 18.09.2021.
У скарзі заявник просить поновити їй строк для оскарження, оскільки вона дізналась, що кримінальне провадження закрито лише з листа Оболонської окружної прокуратури м. Києва від 17.01.2022 року, а також витребувати з Оболонського УП ГУНП у м. Києві матеріали кримінального провадження №0003306 від 18.09.2021для їх дослідження у судовому засіданні.
Враховуючи викладене, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що строк на подання скарги пропущений з об`єктивних причин, відтак клопотання заявника про поновлення строку на подання скарги у порядку ст. 303 КПК України підлягає задоволенню.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
Керуючись статтями 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Поновити заявнику строк на звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 27.10.2021 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003306 від 18.09.2021.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 27.10.2021 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003306 від 18.09.2021.
Призначити розгляд вказаної скарги на 12 год. 20 хв. 28.01.2022 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 2-й поверх, каб. № 3).
Витребувати з Оболонського УП ГУНП у м. Києві матеріали кримінального провадження №0003306 від 18.09.2021, які необхідно надати до Оболонського районного суду м. Києва у строк до 28.02.2022 року.
В судове засідання викликати заявника, уповноваженого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 732/2011/21
Провадження № 1-кп/732/22/22
УХВАЛА

21.01.2022 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , в присутності секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

У С Т А Н О В И В :

29.12.2021 з Чернігівської окружної прокуратури до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України .

Ухвалою судді від 30.12.2021 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Укладення угоди про визнання винуватості не ініційовано.

Підстав для зупинення або закриття кримінального провадження під час підготовчого провадження не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Кримінальне провадження підсудне Городнянському районному суду Чернігівської області.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, в інтересах його прав для отримання інформації, яка характеризує особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне звернутись до органу з питань пробації з приводу складання досудової доповіді.

Враховуючи наведене, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.23, 314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта та доданих до нього документів по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 28.01.2022 року на 12-00 годину, в залі №1 Городнянського районного суду Чернігівської області.

Зобов`язати орган з питань пробації за місцем реєстрації обвинуваченого скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Чернігівську окружну прокуратуру забезпечити можливість представнику уповноваженого органу з питань пробації ознайомитися з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч.1 ст.91 КПК України.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/9562/20
Провадження № 1-кс/750/247/22
У Х В А Л А

24 січня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_3

з участю секретаря: ОСОБА_4

розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 у справі за скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00004626 від 02.06.2014 щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,

В С Т А Н О В И В :

Автоматизованою системою документообігу суду 17.01.2022 для розгляду скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Чернігівської обласної прокуратури, визначено слідчого суддю Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_6

У першому пункті прохальної частин скарги міститься заява про відвід слідчому судді ОСОБА_6 із посиланням на існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості судді.

До початку судового засідання на електронну адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залишення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи добровільне волевиявлення сторони, яка звернулася до суду із заявою, суд вважає, що така підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 26 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 у справі за скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00004626 від 02.06.2014 щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/713/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на постанови про зупинення досудового розслідування та про оголошення в розшук,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернулися до суду зі скаргою на постанови про зупинення досудового розслідування та про оголошення в розшук.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження визначені ст. 303 КПК України.

Визначений ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є вичерпним.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

У скарзі заявники простять, крім іншого, скасувати: постанову старшого слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 28.04.20 про оголошення розшуку ОСОБА_3 ; постанову старшого слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 28.04.20 про оголошення розшуку ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню (ч. 4 ст. 304 КПК України).

Оскільки рішення слідчого, дізнавача або прокурора про оголошення в розшук не підлягає оскарженню в силу норм ст. 303 КПК України, у відкритті провадження за скаргою в частині оскарження постанови старшого слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 28.04.20 про оголошення розшуку ОСОБА_3 і постанови старшого слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 28.04.20 про оголошення розшуку ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на постанови про зупинення досудового розслідування та про оголошення в розшук в частині оскарження постанови старшого слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 28.04.20 про оголошення розшуку ОСОБА_3 і постанови старшого слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 28.04.20 про оголошення розшуку ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/756/22 Справа № 192/1646/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2021 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування до покарання строку попереднього ув`язнення відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2021 року.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 01 лютого 2022 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/2163/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

24 січня 2022 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 26.11.2021 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду знаходяться апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 26.11.2021 року.

На електронну адресу Житомирського апеляційного суду від адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд вказаних апеляційних скарг в режимі відеоконференції з Малинським районним судом Житомирської області, у зв`язку зі складною епідеміологічною ситуацією в Україні.

Відповідно до ст.336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 26.11.2021 року, яке призначене до розгляду на 14.03.2022 року о 10 год. 30 хв.провести в режимі відеоконференції з Малинським районним судом Житомирської області.

Копію ухвали надіслати до Малинського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/6070/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/860/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 11 листопада 2021 року у відношенні ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 11 листопада 2021 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 11 листопада 2021 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2