Єдиний унікальний номер 725/3404/21
Номер провадження 1-кп/725/112/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2021 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

та обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0000723 від 23.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2021 року прокурор звернулась до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 на 60 діб. В обґрунтування вказаного клопотання посилалась на те, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання відповідного запобіжного заходу на даний час продовжують існувати та не зменшились, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе попередити такі ризи та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, враховуючи характер кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 .. Вважає, що обвинувачений, перебуваючи на волі може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, з якими він особисто знайомий, а також повторно застосувати насильство до потерпілого, враховуючи обставини кримінального правопорушення у вчиненні якого він обвинувачується, іншим чином перешкоджати встановленню істини по справі.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення вказаного клопотання прокурора та вважали за можливе застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, посилаючись на незадовільний стан здоров`я останнього.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
За наслідками розгляду даного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_7 раніше не судимий, проте обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років та перебуваючи на волі останній може переховуватись від суду, чинити тиск на потерпілих та свідків, іншим чином перешкоджати встановленню істини по справі.

Отже, з урхуванням того, що в процесі судового розгляду даного кримінального провадження не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні відповідного запобіжного заходу на стадії досудового розслідування та в подальшому продовженні вказаного запобіжного заходу в судовому засіданні, відсутні підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо обвинуваченого ніж тримання під вартою про що клопотала сторона захисту. При цьому, стороною захисту також не надано суду доказів, що стан здоров`я обвинуваченого є таким, що унеможливлює його утримання під вартою в умовах ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».
Враховуючи вище наведені обставини в їх сукупності, відсутність на даному етапі судового розгляду достатніх відомостей про наявність в обвинуваченого тісних соціальних зв`язків, з метою запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, перешкоджанню встановлення істини у кримінальному провадження, забезпечення виконання його процесуальних обов`язків як обвинуваченого, а також враховуючи характер кримінального правопорушення у вчиненні якого останній обвинувачується та сукупність всіх обставин передбачених ст. 178 КПК України, наявність перерахованих вище ризиків передбачених ст. 177 КПК України, в даному випадку інтереси суспільства переважають інтереси поваги до особистої свободи, а тому суд приходить до обґрунтованого висновку, що строк тримання під вартою ОСОБА_7 необхідно продовжити на 60 діб, у зв`язку з чим відповідне клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 369-372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, а саме до 14 год. 17 хв. 03 грудня 2021 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, обвинуваченому, а також направити в Чернівецький слідчий ізолятор.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 7-ми днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1