№ 1-кс/756/3079/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 01.12.2020 у справі № 756/15427/20 у рамках кримінального провадження № 50003227 від 21.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 365-2 КК України,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту нерухомого майна, накладеного ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 01.12.2020 у справі №756/15427/20.
У поданому до суду клопотанні ОСОБА_7 зазначає, що у провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №50003227 від 21.05.2020, внесене до ЄРДР за ознаками вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч. 4, 190 ч. 3, 365-2 ч.1 КК України. За клопотанням органу досудового розслідування, погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №5, відповідно до ухвали Оболонського районного суду м. Києві від 01.12.2020 у справі №756/15427/20 накладений арешт на майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 . Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, з метою протиправного особистого збагачення, незаконно заволоділи квартирними приміщеннями, серед яких квартирою АДРЕСА_1 , використовуючи підроблені документи, за участю приватних нотаріусів, які у свою чергу діяли шляхом зловживання своїми повноваженнями, отримавши за це неправомірну вигоду, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам окремих громадян. Так, 02.12.2020 у ході проведення обшуку в приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 на підставі ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 30.11.2020 (справа 756/15205/20) серед іншого було вилучено внутрішній опис документів справи з наступними документами: договір купівлі-продажу квартири від 30.03.2020, продавець ОСОБА_9 , покупець ОСОБА_7 з додатками на 31 арк.
30.03.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 був посвідчений договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_9 (продавець) та ОСОБА_7 (покупець), відповідно до умов якого продавець зобов`язується передати у власність покупцю, а покупець зобов`язується прийняти у власність квартиру АДРЕСА_1 і сплачує обумовлену договором грошову суму, яка становить 700 340 грн. Квартира, що відчужується належить продавцю на праві приватної власності, на підставі договору дарування квартири, посвідченого 25.06.2009 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за реєстровим номером 1467, зареєстрованого в БТІ 11.08.2009 за реєстраційним номером 3452, що підтверджується Інформаційною довідкою номер КВ-3030 №9868, виданою 25.03.2020 Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації».
Однак, під час досудового розслідування встановлено, що договір дарування квартири АДРЕСА_1 , який ніби був посвідчений 25.06.2009 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за реєстровим номером 1467, є підробленим, так само як і реєстрація в БТІ 11.08.2009 за реєстраційним номером 3452, а також Інформаційна довідка номер КВ-3030 №9868, видана 25.03.2020 Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації».
Постановою начальника відділення слідчого відділу Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_11 від 26.10.2020 приміщення за адресою: АДРЕСА_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №50003227 від 21.05.2020.
На момент звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , орган досудового розслідування вважав, що вказана квартира є доказом вчинення злочину та зберегло на собі його сліди, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 визнаний потерпілим, останній допитаний як потерпілий та за його участю проводились необхідні слідчі дії. Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні набув процесуального статусу представника потерпілого, з врахуванням вимог ст. 55,56 58 Кримінального процесуального кодексу України, ознайомився з матеріалами кримінального провадження, яким встановлено наступне.
ОСОБА_5 19 січня 2004 року була придбана квартира АДРЕСА_1 . Вказана квартира придбана одноосібно, відповідно до договору купівлі-продажу від 19.01.2004, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 та зареєстровано в реєстрі за №291.
У лютому 2021 року ОСОБА_5 дізнався від працівників поліції Оболонського Управління поліції ГУ НП у м. Києві, що квартира АДРЕСА_1 продана іншій особі, за вказаним фактом слідчим відділом розпочате досудове розслідування за № 0003227, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування 21.05.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 365-2 Кримінального кодексу України.
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 17.09.2021 у справі №756/6139/21 ухвалено позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_7 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно задовольнити.
Вказаним рішенням визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 30.03.2020, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , зареєстрований в реєстрі за №273 та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51822095 від 30.03.2020 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000; номер запису про право власності 36123189), яким право власності на нерухоме майно вищевказану квартиру, зареєстроване за ОСОБА_7 . Вказане рішення набуло законної сили та підлягає обов`язковому виконанню.
З метою виконання вищезазначеного рішення суду, необхідно здійснити скасування запису про колишнього власника квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_7 в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000; номер запису про право власності 36123189), залишивши ОСОБА_5 дійсним власником цієї квартири. Але, зважаючи, що у кримінальному провадженні №50003227 від 21.05.2020 відповідно до ухвали Оболонського районного суду м. Києві від 01.12.2020 у справі №756/15427/20 накладений арешт на майно, здійснити дії по скасуванню державної реєстрації прав та їх обтяжень, індексний номер: 51822095 від 30.03.2020 провести неможливо, і таким чином неможливо здійснити процедуру по поверненню майна законному власнику ОСОБА_5 .
Представник заявника адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав вимоги клопотання, просив задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 01.12.2020 у справі №756/15427/20.
Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_13 у судовому засіданні підтримала вимоги клопотання, просила слідчого суддю скасувати арешт, накладений ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 01.12.2020 у справі №756/15427/20.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив наступне.
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 01.12.2020 у справі №756/15427/20 постановлено накласти арешт на приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчужувати та розпоряджатися будь-кому і будь-яким чином зазначеним майном. Виконання ухвали покладено на слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0003227 (а.с. 6-7).
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 17.09.2021 у справі №756/6139/21 ухвалено: визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 30.03.2020, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , зареєстрований в реєстрі за №273; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51822095 від 30.03.2020 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000; номер запису про право власності 36123189), яким право власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , зареєстроване за ОСОБА_7 (а.с. 8-13).
Як вбачається з листа начальника відділення слідчого відділу Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_14 від 29.10.2021, адресованого адвокату ОСОБА_6 , орган досудового розслідування не заперечує щодо скасування арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , що було накладено в рамках КП №0003227 від 21.05.2020 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 365-2 КК України, виходячи із необхідності виконання рішення суду та повернення вказаного приміщення законному власнику ОСОБА_5 , який у незаконний спосіб був його позбавлений.
Розглядаючи клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя зважає на наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Отже, з метою захисту прав особи та таких засад кримінального провадження як верховенство права, законність, доступ до правосуддя (ст.ст. 7, 8, 9, 21 КПК України), клопотання про скасування арешту майна вирішується слідчим суддею відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України, якими передбачено розгляд клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування слідчим суддею. Іншим чином захистити права власника майна чинним КПК України не передбачено.
Нормами ст.174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необргунтовано.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Вказані принципи закріплені у ч.ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України.
Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ листом від 05.04.2013 №223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» зазначені можливі підстави скасування арешту. Відповідно до п. 13 слідчий суддя скасовує арешт майна лише у випадках надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи:
1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна;
2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба;
3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи те, що заявником у клопотанні та наданими в його обгрунтування доказами доведено те, що в застосуванні арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 01.12.2020 у справі № 756/15427/20 в рамках кримінального провадження № 50003227 від 21.05.2020, відпала потреба, то слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 7, 9, 174, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 01.12.2020 у справі № 756/15427/20 у рамках кримінального провадження № 50003227 від 21.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 365-2 КК України задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 01.12.2020 у справі № 756/15427/20 у рамках кримінального провадження № 50003227 від 21.05.2020 на квартиру АДРЕСА_1 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Дата складення повного тексту ухвали 09.12.2021.
Слідчий суддя ОСОБА_1