Провадження № 1-кп/679/41/2021
Справа № 679/359/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин кримінальне провадження №0000022 від 14.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125 КК України, ч.1 ст.126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Нетішинського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого через канцелярію суду подав клопотання про повернення до підготовчого судового засідання обвинувального акту відносно ОСОБА_4 .

Зазначає, що в зв`язку з укладенням 19.07.2021 року угоди між ним та ОСОБА_4 про надання правової допомоги, як обвинуваченому у кримінальній справі №679/359/21 за ч.1 ст.125 КК України, ч.1 ст.126 КК України та, ознайомившись з матеріалами вказаної кримінальної справи вбачає, що під час проведення дізнання по цій справі ОСОБА_4 здійснював самостійно свій захист як підозрюваного, так і обвинуваченого на стадії судового розгляду справи.

Після укладення договору про надання правової допомоги в спілкування з ОСОБА_4 ним було встановлено, що він під час бесіди постійно просив повторити якусь частину розмови. Тому, він звернув на це увагу та дізнався від ОСОБА_4 , що у нього є проблеми зі слухом і, що він стоїть на обліку у лікаря-отоларинголога. Після чого ним був зроблений відповідний запит до СМСЧ м.Нетішина, на який отримав відповідь, в якій вказано, що ОСОБА_4 має захворювання з діагнозом: двобічна хронічна сенсоневральна приглуховатість І-ІІ ступенів (прогресуючи з дитинства). ОСОБА_4 пояснив, що він не завжди чув запитання дізнавача та в багатьох випадках не розумів смислу сказаних фраз.

Вважає, що при таких обставинах під час проведення дізнання було порушено право ОСОБА_4 на захист, а саме п.3 ч.2 ст.52 КПК України -обов`язкова участь захисника щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права - з моменту встановлення цих вад.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заявлене його захисником клопотання та просив його задоволити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти клопотання захисника.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого.

Представник потерпілої ОСОБА_9 також просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи та поданого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 42 КПК України передбачено право обвинуваченого збирати і подавати до суду докази.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.52 КПК України, в інших випадках обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні: щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

При цьому, з доданого листа директора КНП НМР «СМСЧ м.Нетішин» Василя Пословського від 23.07.2021 року №1127-1 вбачається, що діагноз у ОСОБА_4 двобічна хронічна сенсоневральна приглухуватість І-ІІ ступенів.

Беручи до уваги лист КНП НМР «СМСЧ м.Нетішин» від 23.07.2021 року №1127-1 та пояснення захисника, обвинуваченого, прокурора та потерпілих, а також їхнього захисника, суд приходить до висновку про відсутність підстав для винесення ухвали про повернення до підготовчого судового розгляду, оскільки така не передбачена КПК України.

Окрім цього, суд звертає увагу захисника та обвинуваченого що жодних допустимих доказів, які б підтверджували факт глухоти обвинуваченого стороною захисту для суду не надано, а надано лише лист, відповідно до якого повідомлено діагноз ОСОБА_4 , а саме: двобічна хронічна сенсоневральна приглухуватість І-ІІ ступенів, (прогресуюча з дитинства).

Натомість, при проведенні судових засідань обвинувачений чув та відповідав на всі запитання головуючого та учасників справи, а тому суд не вбачає підстав для задоволення заявленого захисником обвинуваченого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.93, 350, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1