Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2808/2021
У Х В А Л А
03.11.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши скаргу ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
03.09.2021р. ОСОБА_6 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Миколаївської обласної прокуратури, що полягала у не внесенні в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення. Дата заяви не зазначена, про обставини вчиненого правопорушення не зазначено. Вказана скарга зареєстрована за №490/6925/21.
Крім того, 24.06.2021р. ОСОБА_6 звернувся зі скаргою на аналогічну бездіяльність посадових осіб Миколаївської обласної прокуратури, однак в скарзі відсутні: посилання на дату заяви, обставини кримінального правопорушення, додана відповідь прокуратури від 10.06.2021р. Скарга зареєстрована за №490/4947/21.
Вказані скарги були об`єднані в одне провадження за 490/4947/21.
Під час розгляду вказаних скарг було встановлено наступне.
Лише в Центральному районному суді м. Миколаєва перебуває на розгляді декілька десятків скарг ОСОБА_6 . Вказане випливає як з пояснень самого ОСОБА_6 так й прокурора. Так ОСОБА_6 з вказаної причини не зміг пояснити, про які його заяви та про який злочин йдеться у скарзі за № 490/6925/21, а прокурор в свою чергу не зміг надати копії заяв ОСОБА_6 про вчинений злочин.
Для встановлення бездіяльності посадових осіб прокуратури слідчий суддя має ознайомитися з текстом заяви, яку направив до прокуратури ОСОБА_6 .
Між тим вбачається, що з причини суттєвих недоліків самої скарги ОСОБА_6 та через їх значну чисельність, ознайомитися з текстом заяви у слідчого судді не має можливості, а відповідно не має можливості прийняти законне рішення.
КПК України напряму не регламентує процесуальну ситуацію, коли скарга не містить необхідних даних для ідентифікації прокурором заяви, на яку подана скарга. Однак на підставі ст. 7,9 КПК України мають застосовуватися в таких випадках загальні засади кримінального провадження.
Відповідно до ст. 304 ч.2 п.2 КПК України скарги та клопотання повертаються, якщо вони не підлягають розгляду, або як в даному випадку не можуть бути розглянуті.
За такого вважаю необхідним скаргу, що зареєстрована за №490/6925/21 повернути, роз`яснивши ОСОБА_6 щодо можливості їх розгляду після зазначення дати заяви та опису обставин вчиненого правопорушення.
Щодо скарги за №490/5356/21 то встановлено наступне.
Для встановлення бездіяльності посадових осіб прокуратури слідчий суддя має ознайомитися з текстом заяви, яку направив до прокуратури ОСОБА_6 , а також переконатися в наявності такої заяви. Відсутність доказів щодо наявності такої заяви є підставою до відмови у задоволенні скарги щодо визнання протиправною бездіяльності посадових осіб прокуратури.
Щодо скарги за №490/4947/21 то встановлено наступне.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, отримавши відомості, в яких містяться обставини які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, повинен внести ці відомості до ЄРДР. При цьому, при внесені цих відомостей, він повинен зазначити стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
В заяві ОСОБА_6 від 17.05.2021р. не містяться будь-яких відомостей про вчинення кримінального правопорушення, окрім тих, що й так є предметом розгляду у кримінальному провадженні.
За таких обставин посадовими особами прокуратури цілком слушно такі відомості не були внесені в ЄРДР.
Керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України
Скаргу ОСОБА_6 , що була зареєстрована за №490/6925/21 залишити без розгляду та повернути.
В задоволенні скарги ОСОБА_6 , що була зареєстрована за №№490/4947/21, 490/5356/21 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1