Справа № 459/3429/21
Провадження № 1-кп/459/470/2021
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року м. Червоноград

Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 29.09.2021 р. про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Холонів Горохівського району Волинської області, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

щодо вчинення кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч.4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , у невстановлений період часу та місці, отримав підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на власні анкетні дані, нібито видане 26.05.2012 Центром ДАІ 0741, яке є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами. Після чого, 29.09.2021 приблизно о 01 год. 00 хв., ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «OPEL» моделі «OMEGA» з реєстраційним номером НОМЕР_2 по вулиці Радехівська в м. Червонограді Червоноградського району Львівської області, порушив вимоги «Правил дорожнього руху України» та маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документу, який надає право на керування транспортними засобами, реалізуючи свої протиправні наміри, під час перевірки документів працівниками ВРПП Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, діючи умисно, для посвідчення своєї особи та спеціального статусу в частині підтвердження права на керування транспортними засобами, пред`явив завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нібито видане Центром ДАІ 0741, таким чином використавши його.
Відтак, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті, що складений прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні. Встановлені на досудовому розслідуванні обставини не оспорюються обвинуваченим, про що ним подана відповідна заява, добровільність якої підтверджена його захисником. Також обвинувачений згідний із розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінальних правопорушень і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність тих, що обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, він раніше несудимий, непрацює, за психіатричною та наркологічною допомогою в КП «Горохівська багатопрофільна лікарня» не звертався.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Кримінальним проступком матеріальна шкода не завдана.

Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування даного кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання не вбачається.

У межах даного кримінального провадження проведено технічну експертизу, загальна вартість проведення якої становить 1372 грн. 96 коп., яка у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави у повному обсязі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України, а саме: речовий доказ посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 , прилучене до кримінального провадження №0000321, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ відеозапис з боді камери інспектора ВРПП Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яка здійснювала виїзд на місце події 29.09.2021, прилучений до матеріалів кримінального провадження №0000321, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 382 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Речовий доказ - посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 прилучене до кримінального провадження №0000321- залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ відеозапис з боді камери інспектора ВРПП Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яка здійснювала виїзд на місце події 29.09.2021, прилучений до матеріалів кримінального провадження №0000321 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи в сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 коп.
Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ч.3 ст. 395 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1