Справа № 347/373/22
Провадження № 1-кс/347/106/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2022 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Косів клопотання слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 13.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:
14.02.2022 року слідчий СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000044 від 13.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Із клопотання вбачається, що 12.02.2022 року в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Косівського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області під №685 зареєстровано повідомлення зі служби 102 від ДОП Косівського РВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_4 , про те, що 12.02.2022 року в селі Великий Рожин, Косівського району Івано-Франківської області, на території майстерської дільниці №4 кв. №27 діл. № 57, ДП «Кутське лісове господарство», виявлено самовільну рубку семи дерев породи бук, внаслідок чого заподіяно шкоду природньому середовищу.
З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, 13.02.2022 року було проведено огляд місця події в АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де з дотриманням, вимог ст.233 КПК України, за результатом проведеного огляду із застосуванням технічних і спеціальних засобів фіксації, було виявлено та вилучено: розпиляні на дрова колоди незаконно спиляної деревини породи бук діаметрами та довжиною 1) 122х27х28 см., 2) 122х26х26 см., 3) 121х26х26 см., 4) 122х25х25 см., 5) 25х30х31 см., 6) 25х32х28 см., 7) 25х35х28 см., 8) 25х20х20 см., 9) 25х20х20 см., 10) 25х30х26 см., 11) 25х28х30 см., 12) 25х30х26 см., 13) 25х26х26 см., 14) 25х27х31 см., 15) 25х26х32 см., 16) 25х44х46 см., 17) 25х37х30 см., 18) 25х32х28 см., 19) 25х28х31 см., 20) 25х24х24 см., 21) 25х59х43 см., 22) 25х58х43 см., 23) 25х59х43 см., 24) 25х20х21 см., 25) 25х30х22 см., 26) 25х27х23 см., 27) 25х18х19 см., 28) 25х11х14 см., 29) 25х21х16 см., 30) 25х22х21 см., 31) 25х26х22 см., 32) 25х24х24 см., 33) 25х25х25 см., 34) 25х17х19 см., 35) 25х29х29 см., 36) 25х22х13 см., 37) 25х27х30 см., 38) 25х32х22 см., 39) 25х18х18 см., 40) 25х35х27 см., 41) 25х25х23 см., 42) 25х29х23 см., 43) 25х25х28 см., 44) 25х23х25 см., 45) 25х25х28 см., 46) 25х40х35 см., 47) 25х21х25 см., 48) 25х20х18 см., 49) 25х23х23 см., 50) 25х30х30 см., 51) 25х17х17 см., 52) 25х20х20 см., 53) 25х20х19 см., 54) 25х24х26 см., 55) 25х20х20 см., 56) 25х17х19 см., 57) 25х15х15 см., 58) 25х15х17 см., 59) 25х30х29 см., 60) 25х26х30 см., 61) 25х34х33 см., 62) 25х22х22 см., 63) 25х40х30 см., 64) 25х27х30 см., 65) 25х15х15 см., 66) 25х20х20 см., 67) 25х15х19 см., 68) 25х23х23 см., 69) 25х19х19 см., 70) 25х25х25 см., 71) 25х24х24 см., 72) 25х24х24 см., 73) 25х20х20 см., 74) 25х20х20 см., 75) 25х17х17 см., 76) 25х23х23 см., 77) 25х25х25 см., 78) 25х17х17 см., про що складено протокол огляду місця події.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій клопотання підтримує повністю та просить суд його задовольнити.
Власник/володілець майна, на яке передбачається накласти арешт, в судове засідання не прибув.
За змістом ч.1 ст.172 КПК України встановлено дводенний строк розгляду клопотання про арешт майна з дня його надходження до суду, а неприбуття в судове засідання осіб, вказаних у даній статті не є перешкодою для розгляду клопотання. Отже, суд вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутності власника речового доказу ОСОБА_6 .
Дослідивши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання (а.с.3), копію рапорта (а.с.4), копію письмового пояснення ОСОБА_5 від 12.02.2022 року (а.с.5), копію протоколу огляду місця події від 12.02.2022 року (а.с.6-7), копію розписки майстра лісу ОСОБА_6 від 12.02.2022 року (а.с.8), копію постанови про визнання речовим доказом від 13.02.2022 року (а.с.9) - слідчий суддя вбачає підстави для задоволення даного клопотання, оскільки в даному випадку існують ризики зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Крім того, відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вказані в клопотанні речі мають значення речових доказів в межах кримінального провадження №0000044 від 13.02.2022 року, а тому, з метою їх збереження як речових доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Європейський суд з прав людини також зазначає, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.
Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні ще не закінчено, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.131 КПК України, а тому наразі існує необхідність такого арешту для збереження майна як речового доказу, що слідчим повністю доведено.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити повністю.
Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000044 від 13.02.2022 року, а саме: 78 (сімдесят вісім) розпиляних на дрова колоди незаконно спиляної деревини породи бук діаметрами та довжиною 1) 122х27х28 см., 2) 122х26х26 см., 3) 121х26х26 см., 4) 122х25х25 см., 5) 25х30х31 см., 6) 25х32х28 см., 7) 25х35х28 см., 8) 25х20х20 см., 9) 25х20х20 см., 10) 25х30х26 см., 11) 25х28х30 см., 12) 25х30х26 см., 13) 25х26х26 см., 14) 25х27х31 см., 15) 25х26х32 см., 16) 25х44х46 см., 17) 25х37х30 см., 18) 25х32х28 см., 19) 25х28х31 см., 20) 25х24х24 см., 21) 25х59х43 см., 22) 25х58х43 см., 23) 25х59х43 см., 24) 25х20х21 см., 25) 25х30х22 см., 26) 25х27х23 см., 27) 25х18х19 см., 28) 25х11х14 см., 29) 25х21х16 см., 30) 25х22х21 см., 31) 25х26х22 см., 32) 25х24х24 см., 33) 25х25х25 см., 34) 25х17х19 см., 35) 25х29х29 см., 36) 25х22х13 см., 37) 25х27х30 см., 38) 25х32х22 см., 39) 25х18х18 см., 40) 25х35х27 см., 41) 25х25х23 см., 42) 25х29х23 см., 43) 25х25х28 см., 44) 25х23х25 см., 45) 25х25х28 см., 46) 25х40х35 см., 47) 25х21х25 см., 48) 25х20х18 см., 49) 25х23х23 см., 50) 25х30х30 см., 51) 25х17х17 см., 52) 25х20х20 см., 53) 25х20х19 см., 54) 25х24х26 см., 55) 25х20х20 см., 56) 25х17х19 см., 57) 25х15х15 см., 58) 25х15х17 см., 59) 25х30х29 см., 60) 25х26х30 см., 61) 25х34х33 см., 62) 25х22х22 см., 63) 25х40х30 см., 64) 25х27х30 см., 65) 25х15х15 см., 66) 25х20х20 см., 67) 25х15х19 см., 68) 25х23х23 см., 69) 25х19х19 см., 70) 25х25х25 см., 71) 25х24х24 см., 72) 25х24х24 см., 73) 25х20х20 см., 74) 25х20х20 см., 75) 25х17х17 см., 76) 25х23х23 см., 77) 25х25х25 см., 78) 25х17х17 см., з метою збереження речових доказів.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня її отримання.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня її отримання.
Арешт може бути скасований в порядку ст.174 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1