Справа 688/2899/21
№ 1-кп/688/174/21
Ухвала
Іменем України
23 вересня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000650 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кукільники Галицького району Івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

20 вересня 2021 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором Шепетівської окружної прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

За обвинувальним актом, 01 вересня 2021 року, близько 14 год, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в спальній кімнаті будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , під час спільного вживання алкогольних напоїв вступив у словесний конфлікт з потерпілим ОСОБА_5 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин. В подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи в той же день та час у вказаному місці, на ґрунті особистих неприязних відносин, в присутності ОСОБА_6 , умисно наніс потерпілому ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в ділянку носа, внаслідок чого останній втратив рівновагу та впав на підлогу у спальній кімнаті вищевказаного будинку, при цьому вдарившись тім`яною ділянкою голови та ліктем правої руки об підлогу. Одразу після цього ОСОБА_4 , не зупиняючись на досягнутому, з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , який в той момент знаходився на підлозі в безпорадному стані, дерев`яною палицею, яку тримав у правій руці, наніс послідовно два удари в ліву та праву виличну ділянку голови, після чого наніс один удар дерев`яною палицею в ділянку лівої ключиці потерпілого ОСОБА_5 , один удар дерев`яною палицею в ділянку лівої ліктьової кістки, два удари дерев`яною палицею в ділянку ребер лівої половини грудної клітки та один удар в ділянку правої половини грудної клітки потерпілого ОСОБА_5 .

У результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: а) перелому правої ключиці з синцем в правій надключичній ділянці, перелому лівої ліктьової кістки, перелому 8, 9, 11 ребер лівої половини грудної клітки з синцем в проекції 8-10 ребер лівої половини грудної клітки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі що спричинили тривалий розлад здоров`я; б) рани в правій скронево-тім`яній ділянці голови, рани в тім`яній ділянці голови зліва, струсу головного мозку, синця в ділянці правого ока, крововиливу на білковій оболонці правого ока, синця навколо лівого ока, крововиливу на білковій оболонці лівого ока, синця в правій виличній ділянці голови, синця в ділянці спинки носа, двох синців в проекції 6-8 ребер правої половини грудної клітки, синця на правому плечі, трьох синців на правому передпліччі, синця на правому лікті, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, посилаючись на відсутність претензій до останнього, оскільки вони примирилися, претензій до обвинуваченого не має.

Обвинувачений підтримав заяву потерпілого про закриття кримінального провадження.

Прокурор проти заяви потерпілого не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заява потерпілого підлягає задоволенню.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України (без обтяжуючих обставин), яке відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.
Згідно з ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п.п. 5-9-1 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п.п. 2, 3 ч. 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення, суд дійшов висновку закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Арешт підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 372, 477 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження № 0000650 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Скасувати арешт на дерев`яну палицю, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 вересня 2021 року.

Речовий доказ, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області: дерев`яну палицю - знищити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Алла ЦІДИК