ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 688/3180/21

Провадження № 11-сс/4820/58/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з Ізяславським районним судом Хмельницької області клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 січня 2022 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 січня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , яке погоджене з прокурором, поданого в рамках кримінального провадження №0000013 від 23 квітня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, про арешт майна.

18 січня 2022 року прокурор подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу, у якій просив її скасувати та постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на майно ОСОБА_8 , зокрема:

-земельну ділянку за кадастровим номером :36:001:0489 площею 0,08 га, за цільовим призначенням для індивідуального садівництва, яка розташована за адресою: Хмельницька область, місто Хмельницький, «Керамік» обслуговуючий кооператив;

-садовий будинок загальною площею 163.7 кв. м., який розташований за адресою: Хмельницька область, м.Хмельницький, «Керамік» обслуговуючий кооператив на земельній ділянці за кадастровим номером :36:001:0489;

-транспортний засіб: VOLKSWAGEN TRANSPORER, номер кузова НОМЕР_1 , н.з НОМЕР_2 .

Окрім того, просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що такий пропустив з поважних причин,а саме: повний текст оскаржуваної ухвали слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області отримав 14 січня 2022, а така надійшла на адресу Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури 18 січня 2022 року.

Заслухавши суддю - доповідача, прокурора, дослідивши клопотання, апеляційний суд прийшов до висновку, що таке задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Пунктом 2 ч. 3 ст. 395 КПК України визначено, що в разі постановлення ухвали слідчого судді без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
У разі пропуску зазначеного строку, особа яка подає апеляційну скаргу, має право на його поновлення.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 117 КПК України, за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду підлягає поновленню лише той строк, який пропущений з поважних причин.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу і підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження шляхом подання відповідних документів або їх копій.
Як встановлено апеляційним судом, оскаржувана ухвала проголошена 12 січня 2022 року. Прокурор був належним чином повідомлений про розгляд такого клопотання. Натомість, подав до суду заяву про розгляд справи 12 січня 2022 року за його відсутності (а.с. 27).
Отже, останнім днем подачі апеляційної скарги для нього було 17 січня 2022 року. Однак, прокурор не реалізував своє право на оскарження судового рішення у строки, встановлені законом. Натомість, з апеляційною скаргою звернувся 18 січня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження на 1 день.
Будь яких доказів, які б підтверджували неможливість подання апеляційної скарги у строки, визначені законом, та поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, прокурором до клопотання не додано.
Причини, на які посилається прокурор, зокрема, отримання працівником поліції повного тексту ухвали 14 січня 2022 року та прокурором 18 січня 2022 року, апеляційний суд визнає неповажними, оскільки такі суперечать вимогам п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України.
Враховуючи те, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 січня 2022 року не є поважними, то відсутні підстави і для його поновлення.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи про поновлення строку апеляційного оскарження не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, апеляційна скарга прокурора, відповідно до положень ст. 399 КПК України, підлягає поверненню останньому.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 117, 399 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :

У задоволенні клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 січня 2022 року відмовити.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3