overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-о/161/2/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарях судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяви засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду Волинської області від 08 квітня 2015 року за нововиявленими обставинами,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_9 ,

П О С Т А Н О В И В:

Заяви засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду Волинської області від 08 квітня 2015 року за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 год. 30 хв. 19 листопада 2021 року.

Головуючий: /підпис/
Судді:/підпис/ /підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/201/3337/2021
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю дізнавача СД ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000214, внесеного до ЄРДР 16.04.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 376, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 17 листопада 2021 року о 17-45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9647/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000010 від 09.01.2020, про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Березовичі Володимир-Волинського району Волинської області, громадянина України, освіта вища, працюючого на посаді директора Волинської регіональної філії ДП "Центр ДЗК", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 23.11.2021 року о 08 год. 50 хв.

Керуючись ст.ст.131, 132, 154-157, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4675/21
У Х В А Л А

19.11.2021 м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Потерпілий, обвинувачений, захисник згідні з думкою прокурора.

Клопотань про витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Суд зазначає, що у зв`язку із значною завантаженістю судді розглядом інших кримінальних проваджень, призначити судовий розгляд цього обвинувального акта у строк, передбачений ч.2 ст. 316 КПК України не представляється можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 24 грудня 2021 р. о 13 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Білоцерківському районному відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надати до суду до 24 грудня 2021 р. досудову доповідь стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2583/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2021 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000192 від 01.11.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора та слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000192 від 01.11.2021 року.

Скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000192 від 01.11.2021 року.

Розгляд скарги призначити на 22.11.2021 року 13 год. 45 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків пр. Перемоги, буд 52-В з викликом особи яка подала скаргу, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №645/7018/19
Провадження №1-кп/635/701/2021
У Х В А Л А

19 листопада 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області,

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого- ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002541 від 19 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Харківського районного суду Харківської області на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 20 січня 2020 року в порядку ст. 34 КПК України з Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Клопотань щодо запобіжного заходу обвинуваченому від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2021 року об 11 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/716/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

18.11.2021 року. м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 серпня 2021 року, якою ОСОБА_7 відмовлено в роз`ясненні ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 серпня 2019 року у справі №398/212/17 (провадження №1-кп/398/29/21),

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376 ч.2, 380, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 серпня 2021 року залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:30 год. 22 листопада 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_8 Ремез
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №541/2176/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3382/21
Категорія: в порядку виконання вироку
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 листопада 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 22 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2021 року про внесення до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканності малолітньої особи відомостей щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 464/4308/20
пр.№ 1-кс/464/2378/21
15 листопада 2021 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування,
Слідчий СВ ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування до 6 місяців. Мотивує клопотання тим, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести наступні процесуальні та слідчі (розшукові) дії: допитати свідків, перевірити осіб, які раніше притягувалися до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини.
Слідчий до суду для розгляду клопотання не з`явився, просить розглядати справу у його відсутності.
У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників кримінального провадження фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України.
Виходячи із приписів ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить 18 місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати 12 місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину (ч.ч.2, 4 ст.219 КПК України).
Клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру подане з додержанням вимог, передбачених ч.2 ст.295-1 КПК України. З урахуванням доводів клопотання слідчий суддя дійшов переконання, що для виконання завдання кримінального провадження, передбаченого ст.2 КПК України, встановлення обставин справи, проведення повного та всебічного досудового розслідування доцільним є продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки на даний час є очевидним той факт, що провести процесуальні та слідчі (розшукові) дії у встановлений ст.219 КПК України строк для розкриття злочину неможливо внаслідок складності провадження та тяжкості кримінального правопорушення. Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні слід продовжити до шести місяців.
Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 369-372, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 459/1701/19
Провадження № 1-кп/459/81/2021
УХВАЛА

судового засідання

25 жовтня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді питання про відновлення кримінального провадження №0000514 від 03.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвалою судового засідання від 08.10.2019 обвинуваченого було оголошено в розшук та зупинено судове провадження у справі до його розшуку.

25.10.2021 встановлено місцезнаходження ОСОБА_4 та розшук останнього припинено.

У відповідності до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений був розшуканий, тому відпали підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 335 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні №0000514 від 03.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відновити судове провадження з 25.10.2021 та призначити судове засідання на 30.11.2021 о 12.00 год.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/1848/18
Провадження № 1-о/577/14/21
У Х В А Л А
"19" листопада 2021 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 грудня 2018 року,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває заява засудженої ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 грудня 2018 року.
У заяві про перегляд вироку за новиявленими обставинами ОСОБА_2 просить здійснювати судове провадження дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 21.09.2021 року клопотання засудженої ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції було задоволено.
19 листопада 2021 року кримінальне провадження відкладено на 03 грудня 2021 року на 11 год. 00 хв.
З матеріалів справи вбачається, що засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
За таких обставин, клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню
Керуючись ст. 336 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Судове засідання у справі за заявою засудженої ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 грудня 2018 року призначене на 03 грудня 2021 року на 11 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з «Дніпровська установа виконання покарань (№4)»
Доручити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» виконати дії, передбачені ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом, яке відбудеться об 11 год. 00 хв 03 грудня 2021 року
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для виконання та засудженій ОСОБА_2 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/3390/21
Номер провадження 1-в/585/296/21
У Х В А Л А

19 листопада 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання ДУ «Роменська ВП (№ 56)» про поміщення до приміщення камерного типу відносно засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
До суду з поданням про можливість поміщення до приміщення камерного типу ОСОБА_2 звернулась ДУ «Роменська ВК №56».

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Роменська ВК №56».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Розгляд подання Державної установи «Роменська виправна колонія №56» про можливість поміщення до приміщення камерного типу ОСОБА_2 проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Роменська ВК №56».

Доручити ДУ «Роменська ВК №56» забезпечити проведення відеоконференції 22 листопада 2021 року о 15 год. 00 хв. за участю ОСОБА_2 , представника ДУ «Роменська ВК №56».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в ДУ «Роменська ВК №56» та ОСОБА_2 .

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3