Справа № 204/9550/21
Провадження № 1-кс/204/2306/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

2 грудня 2021 року у провадження слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна. В обґрунтування вимог зазначає, що 28 вересня 2021 року відповідно до ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська в рамках кримінального провадження № 0000304 на автомобіль марки Volkswagen Touareg, номерний знак НОМЕР_1 , коричневого кольору, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був накладений арешт з обов`язковим позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування. Вказане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні. ОСОБА_5 страждає на хронічні захворювання, за останні два роки переніс кілька операцій, а вказаний автомобіль є єдиним засобом заробітку сім`ї та засобом пересування до лікарень з метою отримання лікування та придбання ліків. На даний час немає підстав для подальшого арешту вказаного майна, оскільки всі необхідні дії з участю вказаного автомобіля вже проведено.

У судовому засіданні захисник клопотання підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі.

Вислухавши думку заявника, вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується необхідність скасування арешту майна, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2021 року, клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000304, задоволено та накладено арешт на належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортний засіб, а саме: автомобіль Volkswagen Touareg, номерний знак НОМЕР_1 , з забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.

Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна, заявник як на підставу для скасування арешту посилається на те, що арешт було накладено на автомобіль, який необхідний для пересування ОСОБА_5 та його сім`ї з метою отримання лікування та відвідування медичних установ.

У судовому засіданні встановлено, що на даний час досудове розслідування кримінального провадження № 0000304, триває, потреба в подальшому застосуванні арешту не відпала, зазначене майно є речовим доказом у даному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Також, заявником у клопотанні не доведена відсутність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, а саме, що у випадку скасування арешту на майно, воно не буде відчужено третім особам, знищено або приховано.

Оскільки, у судовому засідання представником заявника не доведено, що відпала потреба в подальшому застосуванні цього заходу, так само як і не доведено необґрунтованості накладання даного арешту, слідчий суддя вважає, що підстави для скасування арешту відсутні, а тому клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 170, 174 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1