Справа № 577/4185/21
Провадження № 1-кс/577/1367/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" вересня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000550 від 28.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2021 року до суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором, у якому ставиться питання про накладення арешту на майно, вилучене під час оглядів місця події та предметів, зокрема: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A51», червоного кольору, Імеі1: НОМЕР_1 , Імеі2: НОМЕР_2 , серійний номер мобільного телефону: НОМЕР_3 , який поміщено до паперового пакету №2, що належить заявниці ОСОБА_4 на праві власності; автомобіль марки ВАЗ 2105, д.н. НОМЕР_4 , бежевого кольору, який повернуто під збережну розписку власнику ОСОБА_5 ; грошові кошти у сумі 14 000 гривень, купюрами: 18 шт. 500 грн., 23 шт. 200 грн. та 4 шт. 100 грн, що знаходяться в спеціальному пакеті №SUD1002692; мобільний телефон «Xiomi Redmi 8A 4/64», кольору «Orange», Імеі1: НОМЕР_5 , Імеі2: НОМЕР_6 , серійний номер мобільного телефону: НОМЕР_7 , який ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , придбав за викрадені кошти, заборонивши відчуження та розпорядження вказаними речами.

На обгрунтування у клопотанні вказано, що 26.08.2021 року ОСОБА_4 по дорозі від буд. АДРЕСА_1 втратила свою сумку з банківськими картками. У подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , знайшли втрачені речі та таємно заволоділи грошовими коштами у сумі 37 928 гривень, спричинивши збитків на вказану суму.

Відомості за цим фактом 28.08.2021 року внесено до ЄРДР за № 0000550 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

31.08.2021 кримінальне провадження № 0000550 перекваліфіковано з ч.1 ст. 185 КК України на ч.2 ст. 185 КК України та передано до слідчого відділу Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

У ході досудового розслідування, 31.08.2021 року під час проведення огляду місця події в період часу з 16 год. 40 хв. до 17 год. 00 хв. поблизу господарства № 121 по вул. Г. Тхора в м. Конотоп, керуючись ст. 104,105,106,107,223 та 237 КПК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видав працівникам поліції автомобіль марки «ВАЗ 2105», д.н. НОМЕР_4 , бежевого кольору, придбаний у ОСОБА_5 за викрадені кошти й повернутого під збережну розписку останньому як володільцю авта. Крім того, ОСОБА_5 також добровільно видав працівникам поліції грошові кошти у сумі 14 000 гривень, купюрами: 18 шт. 500 грн., 23 шт. 200 грн. та 4 шт. 100 грн., що отримав від ОСОБА_7 під час продажу автомобіля, які поміщені до спеціального пакету №SUD1002692.

31.08.2021 року під час проведення огляду предмета в період часу з 15.10 по 15.30 год, керуючись статтями 100 ч.2, 104, 105, 237 КПК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A51», червоного кольору, Імеі1: НОМЕР_1 , Імеі2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , належний на праві власності заявниці ОСОБА_4 , який був вилучений та поміщений до паперового пакету №2.

Крім того, 31.08.2021 року під час проведення огляду предмета в період часу з 14.30 по 14.50 год., керуючись статтями 100 ч.2, 104, 105, 237 КПК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон «Xiomi Redmi 8A 4/64», кольору «Orange», Імеі1: НОМЕР_5 , Імеі2: НОМЕР_6 , серійний номер: НОМЕР_7 , який придбав за викрадені кошти, поміщений до пакету №1.

Постановою слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 31.08.2021 року автомобіль марки «ВАЗ 2105» д.н. НОМЕР_4 , грошові кошти у сумі 14 000 гривень, купюрами: 18 шт. 500 грн., 23 шт. 200 грн. та 4 шт. 100 грн., що зберігаються у спеціальному пакеті №SUD1002692, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A51», червоного кольору, Імеі1: НОМЕР_1 , Імеі2: НОМЕР_2 , серійний номер мобільного телефону: НОМЕР_3 , що зберігається у паперовому пакеті №2, мобільний телефон «Xiomi Redmi 8A 4/64», кольору «Orange, Імеі1: НОМЕР_5 , Імеі2: НОМЕР_6 , серійний номер мобільного телефону: НОМЕР_7 , - визнано та приєднано у якості речових доказів.

Приймаючи до уваги, що під час досудового розслідування здобуто достатньо доказів, які вказують про те, що вилучені речі є речовими доказами просить накласти на них арешт.

Слідчий ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує.

Власники майна ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , кожен окремо подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, накладенню арешту не заперечують.

Відповідно до вимог ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши представлені докази суд приходить до такого висновку.

Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

У ч.5 ст. 132 КПК України визначено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно витягу з ЄРДР правова кваліфікація кримінального провадження №000550 від 28.08.2021 року визначена за ч.2 ст.185 КК України крадіжка вчинена групою осіб. Із викладеної фабули вбачається, що підставою для внесення відомостей в ЄРДР стало, що ОСОБА_4 26.08.2021 року по дорозі від буд. АДРЕСА_1 втратила свою сумку з банківськими картками. У подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , знайшли втрачені речі та таємно заволоділи грошовими коштами у сумі 37 928 гривень.

Предметом цього кримінального правопорушення, є сумка з банківськими картками, мобільним телефоном та іншими речами.

У статтях 84, 86 КПК визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 86 КПК).

За приписом ст.98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля марки «ВАЗ 2105» д.н. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 ; грошових коштів у сумі 14 000 гривень, купюрами: 18 шт. 500 грн., 23 шт. 200 грн. та 4 шт. 100 грн.; обгрунтовується тим, що вони є об`єктами, набутими кримінально-протиправним шляхом.

Проте, у клопотанні не зазначено за якими критеріями чи ознаками транспортний засіб «ВАЗ-2105», д.н. НОМЕР_4 , грошові кошти, власником яких є потерпіла ОСОБА_4 , визнані речовим доказом у кримінальному провадженні за фактом крадіжки речей із сумочки, і за якими ознаками є предметами злочину, передбаченого ст.185 КК України та містить відомості, що можуть бути використані як доказ в рамках конкретного кримінального провадження.

Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

При цьому у відповідності до частини 3 статті 132 КПК України, арешт майна, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що арештоване може бути майно лише те, зокрема, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом конкретного злочину.

Відповідно до ст.94 КПК слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

З огляду на викладене, слід дійти висновку, що слідчим не надано доказів, які б давали достатні підстави вважати, що автомобіль марки «ВАЗ 2105» д.н. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 ; грошові кошти у сумі 14 000 гривень, купюрами: 18 шт. 500 грн., 23 шт. 200 грн. та 4 шт. 100 грн. є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину у конкретному кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за ознаками ч.2 ст.185 КК України, а тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

Разом з тим, вилучений мобільні телефони: марки «Samsung Galaxy A51», червоного кольору, Імеі1: НОМЕР_1 , Імеі2: НОМЕР_2 , серійний номер мобільного телефону: НОМЕР_3 , що належить потерпілій ОСОБА_4 і є предметом злочину, а також «Xiomi Redmi 8A 4/64», кольору «Orange, Імеі1: НОМЕР_5 , Імеі2: НОМЕР_6 , серійний номер мобільного телефону: НОМЕР_7 , що був придбаний за викрадені кошти є речовими доказами у кримінальному провадженні і підлягають арешту.

Керуючись: ст.ст. 98, 167, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені мобільні телефони:

- «Xiomi Redmi 8A 4/64», кольору «Orange», Імеі1: НОМЕР_5 , Імеі2: НОМЕР_6 , серійний номер мобільного телефону: НОМЕР_7 , вилучений у ОСОБА_6 , визначивши місце зберігання в камері зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП.

- «Samsung Galaxy A51», червоного кольору, Імеі1: НОМЕР_1 , Імеі2: НОМЕР_2 , серійний номер мобільного телефону: НОМЕР_3 , що належить потерпілій ОСОБА_4 , який повернути власнику на відповідальне зберігання, заборонивши відчуження.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Автомобіль марки «ВАЗ 2105» д.н. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 повернути власнику.

Грошові кошти у сумі 14 000 гривень, купюрами: 18 шт. 500 грн., 23 шт. 200 грн. та 4 шт. 100 грн., повернути ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1