Справа № 626/2722/21
Провадження № 1-кп/631/48/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Нова Водолага кримінальне провадження № 0000282 від 09.07.2021, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, Харківської області, громадянин України, є учасником бойових дій відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого 06.02.2018, одружений, з професійно-технічною освітою, має на утриманні дружину та дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в невстановлені дату, час та місці, встановити які не виявилось можливим ані на досудовому розслідуванні, ані в ході судового розгляду, придбав сигнальний пістолет моделі «Retay 17», калібру 9 mm Р.A., після чого, діючи умисно та усвідомлюючи характер власних дій, знаходячись за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , у невстановлені дату та час, встановити які не виявилось можливим ані на досудовому розслідуванні, ані в ході судового розгляду, переробив даний сигнальний пістолет, відповідно до висновку судово-балістичної експертизи, шляхом закриття газовідводного отвору та видалення запобіжного елементу з каналу ствола, у нестандартну гладкоствольну вогнепальну зброю калібру 9мм, яка придатна для здійснення окремих пострілів патронами калібру 9x18.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлені дату та час, встановити які не виявилось можливим ані на досудовому розслідуванні, ані в ході судового розгляду, діючи умисно та усвідомлюючи характер власних дій, за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , виготовив нестандартну гладкоствольну вогнепальну зброю калібру 9мм, яка придатна для здійснення окремих пострілів патронами калібру 9x18, де з того часу до 09.07.2021 року до моменту викриття працівниками поліції шляхом проведення огляду, незаконно зберігав.

Відповідно до висновку судово-балістичної експертизи виявлений та вилучений за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , пістолет є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю калібру 9мм - колишнім сигнальним пістолетом, моделі «Retay 17», яка придатна для здійснення окремих пострілів патронами калібру 9x18, виготовленою промисловим способом (виробництва Туреччини) із послідуючим внесенням змін у його конструкцію саморобним способом.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України та пояснив, що придбав сигнальний пістолет, переробив його у вогнепальну зброю та зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . Він щиро розкаюється, жалкує про те що сталося, засуджує свою поведінку. Зазначив, що він працює без офіційного оформлення, є єдиним годувальником у родині й утримує дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, та чотирьох дітей.

Ураховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням довідки щодо вартості єкспертизи та матеріалів, які характеризують обвинуваченого.

За довідкою про витрати на проведення судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-21/15664-БЛ від 26.08.2021, виданої ХАРКІВСЬКИМ НАУКОВО-ДОСЛІДНИМ ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНИМ ЦЕНТРОМ МВС УКРАЇНИ вартість експертизи становить 1029,72 грн.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263-1, тобто у незаконній переробці вогнепальної зброї, а також у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, тобто незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому, згідно зі ст. 65 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальні правопорушення, вчинені обвинуваченим ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України,згідно зі ст. 12 КК України є тяжкими злочинами.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання та реєстрації, є учасником бойових дій відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого 06.02.2018, одружений, за довідкою № 237 від 15.07.2021 року, виданою виконавчим комітетом Старовірівської сільської ради має склад сім`ї: дружина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та діти - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з його слів працює без офіційного працевлаштування, характеризується задовільно, в силу ст. 89 раніше не судимий, на обліку у наркологічному диспансері та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання суд, відповідно до положень ст. 66 КК України, визнає щире каяття.

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими.

Беручи до уваги ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд доходить висновку, що за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції зазначеної статті, за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 263-1 КК України, також у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 263-1 КК України. Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, суд визначає остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за сукупністю злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Пленум Верховного Суду України в абзаці 1 п. 1 Постанови від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» роз`яснив судам, що «при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання».

Ураховуючи поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 після вчинення кримінального правопорушення, ту обставину, що він є єдиним годувальником у багатодітній родині, суд вважає доцільним надати обвинуваченому можливість виправитися без відбування покарання в місцях позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави потрібно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Інформація щодо речових доказів стороною обвинувачення не надана.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 371, 374 - 376, 392, 393, 395 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК Україниі призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років;

-за ч. 1 ст. 263-1КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень

шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Встановити ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю три роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів при проведенні судової експертизи у розмірі 1029,72 грн.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію цього судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні при його проголошенні.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція в Харківський апеляційний суд через Нововодолазький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1