Справа № 462/296/22
провадження 1-кс/462/134/22
У Х В А Л А

24 січня 2022 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

03.09.2021 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000427 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.364 КК України.

Слідчий СВ Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, покликаючись на те, що 22.09.2021 року до ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшло кримінальне провадження №0000427 від 03.09.2021 року, відомості про яке внесене першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Львів) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо факту умисного невиконання рішення суду посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати дії ІНФОРМАЦІЯ_2 у виконавчому провадженні №54525847 неправомірними щодо не надання відповіді на його заяву від 27.05.2018 року, визнати дії державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 бездіяльністю у виконавчому провадженні №54525847 щодо не зняття копій матеріалів виконавчого провадження та не надіслання їх рекомендованим поштовим відправленням ОСОБА_4 .

Будучи допитаний державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , який повідомив, що 29.05.2018 року він в канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_3 за вхідним номером №5185/09-11 отримав лист від ОСОБА_4 , щодо надання йому письмової відповіді рекомендованим листом про хід виконання виконавчих проваджень №54525363 та № 54525847 та надання копій у строки, передбачених чинним законодавством. На розгляд вказаного звернення у нього було 30 днів, яку він надав та надіслав двічі, оскільки ОСОБА_6 уже в липні 2018 року звернувся із скаргою у ІНФОРМАЦІЯ_4 про неотримання відповіді на вказане звернення, яке він надсилав 29.06.2018 року №09-07/21961 та повторно 17.07.2018 року №09-07/23570, надіславши простою кореспонденціє, оскільки згідно ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження, доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про проведення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вилучення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеному у виконавчому провадженні.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувану та боржнику за їхніми адресами, зазначеному у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Окрім цього, хоче зазначити, що зняття копій матеріалів виконавчого провадження №54525847 та надсилання їх ОСОБА_4 рекомендованим листом, перебільшує його обов`язок державного виконавця, передбачений вище вказаною статтею 28.

Також хоче зазначити, що під час судового засідання 20 липня 2018 року ОСОБА_4 було надано для ознайомлення вище вказану відповідь, з якою він ознайомився та повернув йому назад.

Крім цього, 03.09.2018 року за вих. № В-18 28512 канцелярією ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно ухвали від 20 липня 2018 року було простою кореспонденцією скеровано відповідь разом із копією постанов виконавчого провадження №54525847.

15.12.2021 року за вих. №14120/38/02-21 в ІНФОРМАЦІЯ_5 було скеровано запит з метою отримання інформації про те, чи надавалася та надсилалася відповідь ОСОБА_4 29.06.2018 року за №09-07/21961, 17.07.2018 року за №09-07/23570 та 03.09.2018 року за № В-18 28512, та у випадку якщо відповідь надавалась, то прошу надати копію журналу вихідної кореспонденції із вище вказаними номерами.

На вказаний запит за вх. №51 від 04.01.2022 року надійшла відповідь у якій вбачається, що ОСОБА_4 29.06.2018 року за №09-07/21961, 17.07.2018 року за №09-07/23570 та 03.09.2018 року за № В-18 28512 було надано та надіслано відповідь на його заяви. Одночасно повідомляють про неможливість надання копії журналу вихідної кореспонденції у зв`язку з тим, що такий серед запитуваної інформації містить також персональні дані третіх осіб, обробка (поширення) яких без належних на те правових підстав не допускається відповідно до ст.6 Закону України «Про захист персональних даних».

Враховуючи викладене, для виконання завдань кримінального провадження необхідно отримати тимчасовий доступ до журналу вихідної кореспонденції за період часу з 25.06.2018 року по 06.09.2018 року, який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання копій даного журналу, щоб використовувати зазначені документи під час доказування вчинення кримінального правопорушення, зокрема, унеможливити їх зміну, чи з інших причин, а також з метою забезпечення можливості перевірити достовірність вказаних документах відомостей, так як іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя постановив розглядати клопотання без участі слідчого, який зазначив у клопотанні про те, що просить розгляд такого проводити у його відсутності, а також у відсутності представників ІНФОРМАЦІЯ_6 , оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що отримання доступу до вказаних документів має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та надасть можливість встановити осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, що в подальшому дозволить проводити подальші слідчі дії, з метою прийняття законного і обгрунтованого рішення, а іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ - неможливо.

Враховуючи наведене, вважаю, що слідчому СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 слід надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю копіювання документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Керуючись ст. 159-166 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ, з можливістю копіювання журналу вихідної кореспонденції за період часу з 25.06.2018 року по 06.09.2018 року, який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один знаходиться в матеріалах судового провадження, а другий наданий стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Помічник судді: ОСОБА_2