Справа №522/2048/21
Провадження №1-кп/530/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001447 від 17.10.2020 рокуза обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.03.2016 року за ч.3 ст.185 ККУ до чотирьох років та трьох місяців позбавлення волі, звільнився 14.06.2019р. у зв`язку із відбуттям покарання, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника- ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , маючи не зняту та не погашену судимість у встановленому законом порядку повторно, вчинив злочин за наступних обставин.
17.10.2020 приблизно о 06 годині ОСОБА_3 знаходився у дворі будинку №58 по вул. Мечникова у м.Одесі. При цьому у нього виник намір, направлений на заволодіння автомобілем марки «Chery» моделі «Eastar», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 р.в., номер шасі (кузову, рами) НОМЕР_2 , у кузові темно-синього кольору, який належить на праві власності його знайомому ОСОБА_7 , з метою руху по місту Одесі.
Реалізуючи свій протиправний намір, цього ж дня приблизно о 09 годині 45 хвилин ОСОБА_3 незаконно заволодів ключами від вказаного транспортного засобу які знаходилися у шафі квартири за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_7 , після чого вийшов з квартири у двір будинку, де був припаркований вказаний автомобіль та, скориставшись відсутністю власника, 17.10.2020 року приблизно о 10 год за допомогою викрадених ключів відкрив водійські двері і проник у салон автомобіля марки «Chery» моделі «Eastar», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 р.в., номер шасі (кузову, рами) НОМЕР_2 , у кузові темно-синього кольору, що належить ОСОБА_7 , та за допомогою фізичної сили зрушив автомобіль з місця паркування і викотив його з двору будинку за АДРЕСА_2 . Після цього ОСОБА_3 залучив незнайомих йому осіб до руху автомобіля на СТО, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим заволодів незаконно автомобілем «Chery» моделі «Eastar», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 р.в., завдавши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 100 000 тисяч гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у скоєнні вказаного злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно за вказаних обставин протиправно заволодів транспортним засобом ОСОБА_7 , оскільки мав неконтрольоване бажання покататися на автомобілі, при цьому не переслідував корисливих мотивів.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, претензій майнового характеру до обвинуваченого не має.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у скоєнні злочину, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_3 в межах пред`явленого обвинувачення за ч.2 ст.289 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

При призначені покарання обвинуваченому суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.
Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.
Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.289 КК України, є тяжким злочином проти власності.
ОСОБА_3 з середньою освітою, одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає у м.Одесі, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, утім покарання відбув повністю.

Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому злочині. У майбутньому обіцяє не скоювати нових злочинів, просить його суворо не карати. Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не заявлено, викрадений транспортний засіб потерпілому повернуто, тяжкі наслідки не наступили.
Відомостей щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікарів психіатра та на нарколога, зловживання ним алкогольними напоями чи наркотичними засобами - немає.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлені.
З огляду на викладене, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, зазначену пом`якшуючу обставину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, його поведінку, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за вчинений ним злочин покарання у вигляді позбавлення волі із випробуванням, без конфіскації майна, оскільки на думку суду його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку, передбаченому ст. 100 КПКУ.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1-379 КПК України, ст.ст.1-90 КК України, суд,
У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять ) років без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Покласти нагляд за особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, на орган з питань пробації за місцем його проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 3269 (три тисячі двісті шістдесят девять ) гривень.
Речові докази по справі: сліди пальців рук- зберігати при матеріалах справи; автомобіль марки «Chery» моделі «Eastar», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 р.в., - вважати повернутим потерпілому ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка тримається під вартою у той же строк з дня копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:

06.12.2021