overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"08" листопада 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, працюючого керівником Харківського обласного відокремленого підрозділу з кікбоксінгу ВКА, одруженого, має двох неповнолітніх дітей , з середньою освітою, на утримані непрацездатних осіб не має, який зі слів фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова в системі «Електронний суд» 03.11.2021 надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , в якому заявник просить скасувати ухвалу слідчого судді від 29.10.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , та постановити ухвалу, якою обрати ОСОБА_3 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Однак, 04.11.2021 в системі «Електронний суд» надійшла заява від ОСОБА_2 про залишення даного клопотання без розгляду, як таке, що подано передчасно.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до наступного.
Згідно ч. 1,5 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, заяву адвоката ОСОБА_2 від 04.11.2021 про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду, дане клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 26, 196, 201, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене заступником начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Дівичне, Виноградівського району (теперішній Берегівський район) Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, у кримінальному провадженні за № 0000167, відомості про яке 10.04.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 176, -178, 181, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене заступником начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту - відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Дівичне, Виноградівського району (теперішній Берегівський район) Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Визначити строк застосування обов`язків до 20.11.2021.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 листопада 2021 року о 16 год. 10 хв.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 336/9032/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2021 року м.Запоріжжя
Cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 14.09.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 28.05.2021 за №0000575 за ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла вказана скарга.
08.11.2021 від прокурора Запорізької окружної прокуратури № 2 ОСОБА_5 надійшла заява, відповідно до якої прокурором було скасовано постанову про закриття кримінального провадження. В якості доказу до заяви долучено відомості з ЄРДР про рух кримніального провадження. Крім того, просить розглядати скаргу без участі прокурора.
ОСОБА_3 також надала заяву про розгляд справи без її участі, просить ухвалити рішенння на розсуд суду.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена постанова слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки прокурором самостійно скасована оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження за скаргою
Керуючисьст.ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/4508/21
Пр. № 1-кп/333/576/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження №0000469 від 26.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000469 від 26.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений та його захисник, потерпілий проти призначення справи до розгляду не заперечували.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, не встановлено. За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання.
По даному кримінальному провадженню запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000469 від 26.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, на 10:00 год. 12 листопада 2021 року.
Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть, брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, його захисник, потерпілий.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 296/9395/21
УХВАЛА
Іменем України

05 листопада 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000331 від 12.08.2021 року, -

В зв"язку з тим, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08-40 год. 10.11.2021.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на майно, вилучене 29.10.2021 під час особистого обшуку та затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України за адресою: м. Коростень, вул. Грушевського 22, а саме на:

- мобільний телефон марки «Huawei» моделі STK-LX1, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; сім-карта мобільного оператора оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із номером: НОМЕР_3 ;

- смарт-годинник марки «Huawei» моделі UCT-B19, 5 АТМ, SV=1А,

які належать ОСОБА_5 .

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на автомобіль марки FORD моделі C-MAX д.н.з. НОМЕР_4 , код НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_5 та вилучений в ході проведення обшуку вказаного автомобіля 29.10.2021 за адресою: м.Коростень, вул. Грушевського 22.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3577/20
Провадження №1-кп/369/447/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2021 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

під час судового розгляду кримінального провадження № 0001490 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого вироком від 01.10.2015 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, який звільнився 27.04.2018 року на підставі ухвали Бердичівського міського суду Житомирської області від 19.04.2018 року умовно-достроково на невідбутий строк 7 (сім) місяців 3 (три) дні,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, в якому обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком до 14.11.2021 року без альтернативи внесення застави.

У зв`язку з відкладенням судового розгляду для перевірки версії обвинуваченого, викладеної ним під час допиту в судовому засіданні 08.11.2021 року та забезпечення прибуття прокурором свідків, головуючою на підставі ст. 331 КПК України на обговорення було поставлено питання про доцільність подальшого тримання ОСОБА_7 під вартою.

За таких обставин, вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що ОСОБА_7 повинен утримуватися від вартою, так як обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, раніше судимий за злочини проти життя та здоров`я особи, а також за злочин проти власності, дані про його стійкі соціальні зв`язки в розпорядженні суду відсутні, тому продовжує строк тримання обвинуваченого під вартою в ДУ «Київський СІЗО» на 60 діб, починаючи з 08.11.2021 року, а саме до 06.01.2022 року, включно, на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд
постановив:
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петропавлівська Борщагівка Київської області, під вартою в ДУ «Київський СІЗО» на 60 днів, починаючи з 08 листопада 2021 року, а саме до 06 січня 2022 року, включно, на підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А

09 листопада 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000041 від 14.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 оскільки він був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду кримінального провадження, однак не з`явився без поважних причин у підготовче судове засідання призначене на 09.11.2021, що призводить до зриву цього підготовчого судового засідання.
Захисник обвинуваченого та потерпілий підтримали зазначене клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, однак до суду не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не подавав, суд дійшов висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно застосувати примусовий привід у наступне підготовче судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 323, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід у підготовче судове засідання на 07 грудня 2021 року о 12 год. 30 хв., до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із зазначенням причин слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 07.12.2021.

Контроль за виконанням приводу покласти на Фастівську місцеву прокуратуру Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7 -Тьолушкіна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/217/19
Провадження № 1-в/553/106/2021
У Х В А Л А
Іменем України

09.11.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання Подільського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В :
Дана справа була призначена до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 13.12.2021 року.

У судове засідання викликався засуджений ОСОБА_4 , який не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки.

Враховуючи те, що розгляд подання органу з питань пробації за відсутності засудженого неможливий, прокурор звернувся до суду з клопотанням про його примусовий привід в наступне судове засідання.

Враховуючи викладене, беручи до уваги той факт, що вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням можливе за участю засудженого, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність доставити засудженого ОСОБА_4 в наступне судове засідання шляхом приводу.

Керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Застосувати привод в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Анатолія Кукоби, 37, м. Полтава, - о 11 год 30 хв. 13 грудня 2021 року, відносно засудженого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа №694/1552/19
провадження № 1-кп/694/6/21
У Х В А Л А

04.11.2021 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився у судове засідання, хоча був повідомлений про час слухання справи належним. Про причини своєї неявки обвинувачений суд не повідомив.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про накладення грошового стягнення на обвинуваченого.
Згідно ст.42 ч.7 п.1 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.
З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений не з`явився у судове засідання, призначене на 23.09.2021, будучи належним чином повідомленим, про що свідчить розписка у матеріалах справи. Також обвинувачений не з`явився у судове засідання призначене на 04.11.2021, разом з тим його захисником подане клопотання про відкладення розгляду справи, що свідчить про обізнаність обвинуваченого про час і дату судового засідання.
Неявка обвинуваченого перешкоджає проведенню судового засідання, тому суд вважає за необхідне відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України, у зв`язку з неявкою обвинуваченого без поважних причин в судове засідання, накласти на нього грошове стягнення у сумі 2270 грн., що відповідає 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 139 ч. 1, 144, 146 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Накласти грошове стягнення у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн., що відповідає 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , котрий проживає по АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 15.11.2008 року Звенигородським РВ УМВС України в Черкаській області.
Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_4 .
Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення до суду, який виніс ухвалу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
Справа № 712/11980/21
Провадження №1-кс/712/5818/21

08 листопада 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002774 від 12.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 159-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №0008522 від 12.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Дата проголошення повного тексту ухвали 10 листопада 2021 року о 12 год. 55 хв.