Справа № 159/7432/21
Провадження № 1-кп/159/187/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайоний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001269 від 20.11.2021 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, без постійного місця проживання, не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_4 20 листопада 2021 року, приблизно о 05 годині 13 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом розбиття скла вхідних дверей проник до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав пляшку горілки «Green Day» вартістю 70,20 грн, пляшку коньяку «Старий Кахеті» вартістю 138,80 грн, пляшку горілки «Nemiroff Original» вартістю 92,50 грн, пляшку горілки «Medoff Classic» вартістю 100,50 грн, дві пляшки горілки «Nemiroff de LUX» вартістю по 107,50 грн кожна, три пачки цигарок «LD BLUE» вартістю 42,80 грн кожна, дві пачки цигарок «LD RED» вартістю 42,80 грн кожна, п`ять батончиків «SNICKERS» вартістю 11,20 грн кожний, дві шоколадки «MILLENNIUM GOLD» вартістю 22,85 грн кожна, грошові кошти в сумі 131 грн, а всього на суму 1 063,70 грн, чим спричинив потерпілому фізичній особі підприємцю ОСОБА_6 майнової шкоди у вказаному розмірі.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.3 ст. 185 КК України.

Зазначені обставини сторонами не оспорюються, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив фактичні обставини вчиненого діяння, вину визнав та показав, що тієї ночі не маючи постійного місця проживання блукав вулицями, проходив повз магазин і користуючись відсутністю людей, вирішив викрасти продукти харчування, алкогольні напої, з цією метою розбив рукою скло вхідних дверей і забрав з полиць майно зазначене в обвинувальному акті. За кілька секунд спрацювала сигналізацію, та в той момент, коли він вийшов з магазину і перебіг через дорогу, приїхали працівники поліції, затримали його і вилучили викрадене майно. У вчиненому щиро розкаюється, запевнив у недопущенні подібної поведінки у майбутньому.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Керуючись правилами, закріпленими у ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, які стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого, виду і розміру завданої шкоди.

Обираючи покарання суд керується положеннями ст.50, ст.65 КК України в силу яких належить врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання з тим, щоб особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, було призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке в силу ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить визнання вини.

Приймаючи до уваги вік обвинуваченого, який окрім того є одинокою особою, не має сім`ї та постійного місця проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, виключно позитивно характеризується за місцем реєстрації, враховуючи відсутність обтяжуючих покарання обставин та позицію потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні та у письмовій заяві засвідчив факт вилучення у обвинуваченого усього викраденого майна, суд, з огляду на поведінку обвинуваченого в судовому засіданні, якою ОСОБА_4 довів критичне ставлення до вчиненого, вважає необхідним призначити покарання в межах санкції закону за яким він притягується до відповідальності у виді позбавлення волі на мінімальний строк та звільнити від відбування покарання підставі ст.75 КК України, встановивши іспитовий строк та поклавши передбачені ст.76 КК України обов`язки, які будуть слугувати дієвим заходом контролю за поведінкою особи та стримуючим фактором від вчинення нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою з дня затримання в порядку ст.208 КПК, тобто з 20.11.2021.

Відповідно до ст.377 КПК України у разі звільнення обвинуваченого, який утримується під вартою, від відбування покарання, суд звільняє його з-під в залі суду.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк покарання необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення з 20.11.2021 по 17.02.2022.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 349,374,375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою скасувати, обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити з під варти негайно в залі суду.

На підставі ч.5 ст.72 КК зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання попереднє ув`язнення з 20.11.2021 по 17.02.2022 включно з розрахунку - один день тримання під вартою відповідає одному дню позбавлення волі.

Речові докази:
1) пляшку горілки «Green Day», пляшку коньяку «Старий Кахеті», пляшку горілки «Nemiroff Original», пляшку горілки «Medoff Classic», дві пляшки горілки «Nemiroff de LUX, три пачки цигарок «LD BLUE», дві пачки цигарок «LD RED, п`ять батончиків «SNICKERS, дві шоколадки «MILLENNIUM GOLD», грошові кошти в сумі 131 грн, які зберігаються в камері схову речових доказів Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, повернути потерпілому ОСОБА_6 ,

2) чоловічу шкіряну куртку, светр, джинси залишити обвинуваченому ОСОБА_4 ,

3) кухонний металевий молоток, який зберігається в камері схову речових доказів Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, - знищити,

4) DVD диск залишити при матеріалах справи у прокурора.

Скасувати арешт, накладений на речові докази, ухвалою слідчого судді від 23.11.2021.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

ГоловуючийОСОБА_1