Справа № 333/9264/21
Провадження №1-кс/333/1110/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001486 від 02.11.2021 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2021 року слідчий СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001486 від 02.11.2021 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.
Своє клопотання слідчий обґрунтував таким.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.11.2021 року ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та анальним проникненням в тіло іншої особи з використанням пальців рук, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, приблизно о 10 годині 00 хвилині, 02.11.2021, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, усвідомлюючи, що перед ним малолітня ОСОБА_8 , 2015 р.н., якій на той час виповнилось 6 років, та незважаючи на її безпорадний стан внаслідок малолітства, силоміць зняв колготи та труси потерпілої, з використанням пальців рук, здійснив вагінальне та анальне проникнення у тіло малолітньої потерпілої, спричинивши останній пошкодження незайманої плеви та пошкодження статевих губ.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 152 КК України, що кваліфікується як: вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та анальним проникненням в тіло іншої особи з використанням будь-якого іншого предмета, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.

2 листопада 2021 року слідчим відділенням відділу поліції № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області матеріали за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001486 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.152 КК України.

В період часу з 21:00 год. 02.11.2021 до 00:09 год. 03.11.2021 в порядку

ст. 237 КПК України, проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_2

В ході огляду місця події виявлено та вилучено:
1) односторонній циліндровий механізм врізного замку з одним штатний ключем до нього з вхідних дверей, поміщено до паперового конверту, на якому маються пояснювальні надписи та підписи;
2) змив та контроль до нього з поверхні металевих вхідних дверей, поміщено до паперового конверту, на якому маються пояснювальні надписи та підписи;
3) змив та контроль до нього з поверхні ручки, одностороннього циліндрового механізму дверей, поміщено до паперового конверту, на якому маються пояснювальні надписи та підписи;
3) змив та контроль до нього з внутрішньої огорожі, поміщено до паперового конверту, на якому маються пояснювальні надписи та підписи;
4) змив та контроль до нього з зовнішньої ручки відкритих вхідних дверей, поміщено до паперового конверту, на якому маються пояснювальні надписи та підписи;
5) осип шпаклівки зі стіни,;
6) куртка з нашаруванням речовини бурого кольору з підлоги приміщення №3 поміщено до картонної коробки, на якому маються пояснювальні надписи та підписи;
7) покривало рожеве, поміщено до паперового конверту, на якому маються пояснювальні надписи та підписи покривало розташовувалась на дивані в кімнаті №1 поміщено до паперового конверту, на якому маються пояснювальні надписи та підписи
8) два фрагменти з паперу скріплені між тобою металевою скобою, на яких міститься речовина бурого кольору, поміщено до паперового конверту.
9) светер рожевий з нашаруванням речовини бурого кольору.
картонної коробки, на якому маються пояснювальні надписи та підписи;
10) два фрагменти паперу з нашарування речовини бурого кольору, скріплений між собою скобою, поміщено до паперового конверту.
03.11.2021 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст..208 КПК України, в ході проведення, якого вилучено наступне:

- мобільний телефон марки «Iphone», моделі «SE», у корпусі жовтого кольору, IMEI (1): НОМЕР_1 , з однією сім-картою оператора мобільного зв`язку «Водафон», з абонентським номером ( НОМЕР_2 ), упаковано до паперового конверту;

- мобільний телефон марки «Iphone», моделі «11 Pro», у корпусі зеленого кольору, IMEI (1): НОМЕР_3 , IMEI (2): НОМЕР_4 , без сім-карт, мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy A31», у корпусі чорного кольору, IMEI (1) НОМЕР_5 , IMEI (2): НОМЕР_6 , без сім-карт, мобільний телефон марки «Samsung», моделі «GT-E1282T», з нульовими IMEI, без сім-карт, мобільний телефон марки «Iphone», моделі «13 Pro», у корпусі блакитного кольору, IMEI (1): НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Realme», у вимкненому стані, зарядний пристрій на мобільний телефон білого кольору, мобільний телефон марки «Motorola», моделі «One Action (XT2013-2), у корпусі білого кольору, IMEI (1): НОМЕР_8 , IMEI (2): НОМЕР_9 , без сім-карт, мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi M2103K19G», у корпусі фіолетового кольору, IMEI (1): НОМЕР_10 , IMEI (2): НОМЕР_11 , з однією cім-картою ( НОМЕР_12 ), у чохлі рожевого кольору, мобільний телефон марки «Nokia», моделі «7 plus», у корпусі чорного кольору, IMEI (1): НОМЕР_13 , IMEI (2): НОМЕР_14 , без сім-карт, мобільний телефон марки «Iphone», моделі «SE», у корпусі сірого кольору, IMEI (1): НОМЕР_15 , неможливо відобразити сім-карти у зв`язку із блокуванням екрану, мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy M11», у корпусі бірюзового кольору, IMEI (1): НОМЕР_16 , IMEI (2): НОМЕР_17 , з однією сім-картою оператора мобільного зв`язку «Водафон», з абонентським номером ( НОМЕР_18 ), мобільний телефон марки «Oppo», моделі «А91», у корпусі темно-синього кольору, у вимкненому стані, мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi Note 7», у корпусі чорного кольору, IMEI (1): НОМЕР_19 , IMEI (2): НОМЕР_20 , з сім-картою ( НОМЕР_21 ), мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi», у корпусі синього кольору, у вимкненому стані, упаковано до спецпакету SUD 3066155.

- ноутбук марки «Lenovo», моделі «80T6», у корпусі чорного кольору, зарядний пристрій від ноутбуку, у корпусі чорного кольору, документи, USB-дріт, білого кольору, перехідник, чотири флеш-карти, тканева сумка з під ноутбуку чорного кольору, упаковано до спецпакету SUD 3070130.

- спортивна куртка «Puma», розмір «М», чорного кольору, футболка «Genuine», розмір «М», чорного кольору, спортивні штани «Puma», розмір «L», сірого кольору, труси «Tommy Hilfiger», розмір «XXL», чорного кольору, упаковано до картонної коробки;

- кросівки «Puma», чорно-білого кольору, упаковано до картонної коробки;

- сумка через плече чорного кольору, без маркування, з документами, а саме: картка охорони громадського порядку, дозвіл на зброю № НОМЕР_22 , серії № НОМЕР_23 , виданий 01.03.2019, дві бирки преси та два посвідчення журналіста на імя ОСОБА_5 , ключ запалювання від автомобіля «Volkswagen Tiguan», мобільний телефон марки «Samsung», моделі «SМ-B110Е», у корпусі білого кольору у вимкненому стані, з сім-картою оператора «Life», зіп-пакет з утримувачами з-під сім-карт, зв`язка ключів у кількості 7 ключів, газовий балончик «ТЕРЕН-4М», фломастер чорного кольору, металевий гаражний ключ, металевий ключ на 8 та 9, дві флеш-карти, пластикова коробка з сім-картами, упаковано до спецпакету SUD3070140.

- металевий предмет зовні схожий на пістолет, чорного кольору, з маркуванням НОМЕР_24 , з металевим предметом схожим на магазин, 5 металевих предметів жовтого кольору калібру 9мм, схожими на набої упаковано до спецпакету SUD3070142.

03.11.2021 вилучене в ході огляду місця події від 02.11.2021- 03.11.2021

року та вилучене в ході затримання особи в порядку ст.208 КПК України гр. ОСОБА_5 було визнано речовими доказами та накладено арешт на майно;

03.11.2021 року о 21 годині 40 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Запоріжжя, громадянину України, не одруженому, який має середню освіту, маючому на утриманні малолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є адвокатом чи депутатом, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий (17.07.2018 Ленінським районним судом м.Запоріжжя, за ч.1 ст.361 КК України до штрафу 10 200 гривень на підставі ЗУ «Про амністію» в 2016 році звільнений від призначеного покарання) повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

03.11.2021 року ОСОБА_5 допитано в якості підозрюваного;

05.11.2021 року слідчим суддею Комунарського районного суду м.Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб;

Для проведення судово- медичних експертиз на підставі постанови прокурора Шевченківської окружної прокуратури №2 були відібрані:

- зразки клітин букального епітелію порожнини рота у потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які поміщені до паперового конверту;

- зразки клітин букального епітелію порожнини рота у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які поміщені до паперового конверту;

- змиви зі статевих органів ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , поміщені до паперового конверту;

- зразки крові ОСОБА_8 01.02.2015 року поміщені до паперового конверту

- зразки крові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 поміщені до паперового конверту

23.08.2021 слідчим винесено постанову про проведення судово-імунологічної експертизи за вилученими об`єктами.

Згідно висновку експерта № 3501 від 08.11.2021 рідка кров потерпілої ОСОБА_8 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0.
Згідно висновку експерта № 3502 від 08.11.2021 рідка кров підозрюваного ОСОБА_5 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.
Згідно висновку експерта № 3479 від 08.11.2021-18.11.2021 при судово-цитологічному дослідженні двох марлевих тампонів зі змивами з кисті правої (об`єкт №1) та лівої (об`єкт №2) руки підозрюваного ОСОБА_5 наявність крові, слини, сперматазоїдів та елементів калу не встановлена. Епітеліальних клітин зі збереженою ядерною структурою, придатних для дослідження, у тому числі клітин піхвового епітелію не знайдено.
Згідно висновку експерта № 3477 від 08.11.2021-19.11.2021 кров потерпілої ОСОБА_8 відноситься до групи В з ізогемаглютинінами анти-А за ізосерологічною системою АВ0 з супутнім антигеном Н, кров підозрюваного ОСОБА_5 відноситься до групи А з ізогемаглютинінами анти-В за ізосерологічною системою АВ0 з супутнім антигеном Н, при судово-цитологічному дослідженні двох фрагментів друкованого дитячого видання І, ІІ за постановою фрагменти з паперу «об`єкти 3,5», трусів (об`єкти № 11,13), куртки (об`єкт №18), джемпера за постановою «кофта» (об`єкти №19,21,22) та покривала (об`єкт №25), що вилучені під час огляду місця події, встановлена наявність крові людини, без домішку слини та сперматозоїдів. При встановлені групової належності якої виявлені антигени В і Н з ізогемаглютиніном анти-А в об`єктах №5,11,13,18,21,25, що не виключає походження крові від особи (осіб) групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0 з супутнім антигеном Н, у тому числі від потерпілої ОСОБА_8 . Висловитися про статеву належність знайденої крові не представилося за можливим, через відсутність у препаратах клітин крові необхідних для даного виду дослідження. Походження крові від підозрюваного ОСОБА_5 виключається. У вищевказаних об`єктах елементи калу та піхвової клітини не знайдені. При судово-цитологічному дослідженні двох марлевих тампонів зі змивами «з поверхні ручки одностороннього циліндрового механізму дверей (внутрішня сторона)» (об`єкт №1), «з поверхні металевих вхідних дверей (внутрішня сторона)» (об`єкт №2), циліндрового механізму врізного замку (об`єкти №6,7), ключа (об`єкт №8), поліетиленового пакета об`єкти (№14,15) та інших об`єктів на вищевказаних речах: а саме фрагменті друкованого дитячого видання І (об`єкт №4), трусах (об`єкти № 9,10,12), куртці (об`єкти №16,17), джемпері (об`єкт №20) та покривалі (об`єкти № 23, 24,26) наявність крові, слини сперматозоїдів не встановлена. Елементи калу та клітини піхвового епітелію не знайдені.
Згідно висновку експерта № 3592 від 17.11.2021-01.12.2021 встановлено: згідно з «висновком експерта» № 3501 від 08.11.2021 «Рідка кров ОСОБА_8 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. Згідно з «висновком експерта» № 3502 від 08.11.2021 «Рідка кров ОСОБА_5 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. При судово-цитологічному дослідженні марлевого тампону (об`єкт №1) «зі змивом» з накладень в області великих полових губ..» малолітньої ОСОБА_8 , 2015 знайдена кров людини, з домішкою слини та поту, при встановлені групової належності яких виявлені антигени В і Н, що не виключає походження від особи (осіб) групи В з ізогемаглютиніном анти А за ізосерологічною системою АВ0, з супутнім антигеном Н, незалежно від категорії видільництва, у тому числі від самої потерпілої ОСОБА_8 . Походження від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти В за ізосерологічною системою АВ0, у тому числі від ОСОБА_5 виключається. В слідах на вищезазначеному марлевому тампоні «зі змивом з «накладень в обл. великих полових губ…» ОСОБА_8 наявність сперматозоїдів, епітеліальних клітин зі збереженою ядерною структурою, придатних для дослідження, у тому числі клітин піхвового епітелію, а також елементів кала не встановлена.
Згідно висновку експерта № 3622 від 18.11.2021-02.12.2021 кров потерпілої малолітньої ОСОБА_8 відноситься до групи В з ізогемаглютинінами анти-А за ізосерологічною системою АВ0 з супутнім антигеном Н. Кров підозрюваного ОСОБА_5 відноситься до групи А з ізогемаглютинінами анти-В за ізосерологічною системою АВ0 з супутнім антигеном Н. При судово-цитологічному дослідженні одягу потерпілої малолітньої ОСОБА_8 : майки (об`єкт №1), колгот (об`єкти №3,4) встановлена наявність крові людини, з домішкою слини в об`єкті №1. При встановлені групової належності крові та слини виявлені антигени В і Н з ізогемаглютиніном анти-А в об`єктах №1,3,4, що не виключає походження як крові так і слини від особи (осіб) групи В з ізогемаглютиніном анти А за ізосерологічною системою АВ0 з супутнім антигеном Н, у тому числі від самої потерпілої ОСОБА_8 . Висловитися про статеву належність знайденої крові не є можливим, через відсутність у препаратах клітин крові, необхідних для даного виду дослідження. Походження крові і слини від підозрюваного ОСОБА_5 виключається. У вищезазначених об`єктах наявність сперматозоїдів не встановлена, елементи калу та піхвової клітини не знайдені. В об`єктах №3,4 наявність слини не встановлена. При судово-цитологічному дослідженні вищевказаної майки (об`єкт №2) наявність крові, слини та сперматозоїдів не встановлена. Елементи калу та клітини піхвового епітелію не знайдені.
Згідно висновку експерта №2090п від 03.11.2021 При судово-медичному огляді (03.11.2021) дитини ОСОБА_8 , 2015 р.н., виявленні розрив дівочої пліви, садно в ділянці анальної складки. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупого (их) предметів індивідуалізуючи особливості травмуючого предмета (ів) у тілесних ушкодженнях не відобразились. Статевий член в ерегованому стані, пальці, інші предмети при введенні в зовнішні статеві органи (піхву), анус, діють на тіло як тупий предмет. Взаєморозташування могло бути будь-яким при умові доступності відповідних ділянок тіла для їх травмування. Давність утворення тілесних ушкоджень не суперечить терміну, зазначеного в обставинах справи. Згідно акту судово-медичного обслідування №3450 від 04.11.2021 у статевих шляхах, ротовій порожнині, прямій кишці присутність сперматозоїдів не встановлена, згідно акту судово медичного обслідування №3449 від 04.11.2021 в області полових губ знайдена кров людини, з домішками слини та поту, наявність сперматозоїдів, епітеліальних клітин зі збереженою ядерною структурою, придатних для дослідження, а також елементів кала не встановлена. Особливості будови дівочої плеви у дитини ОСОБА_8 не дозволяють здійснення статевого акту без її порушення. Відомостей та медичної документації про «які небудь наслідки, що потягли за собою статеві зносини для здоров`я » ОСОБА_8 при проведені експертизи не виявлено. Для визначення можливості утворення тілесних ушкоджень за певним механізмом, необхідне надання в розпорядження експерта матеріалів, де зафіксований досліджувальний механізм травмування (протокол слідчого експеримент, допити, пояснення тощо).
02.11.2021 допитана в якості законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,працевлаштована касиром в супермаркеті «Варус-10» по вул.Північнокільцевій, дала наступні показання, що мешкає разом із донькою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та матір`ю ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Батько ОСОБА_12 помер. Дочка навчається у ЗОШ №38 в першому класі. У зв`язку із необхідністю заробляти гроші на життя ОСОБА_10 працює, а дитина у зв`язку із «карантинними обмеженнями» у школі залишається вдома сама. ОСОБА_13 працює також. 02.11.2021 приблизно 06:40 год. ОСОБА_10 вийшла з квартири та направилась на роботу. Приблизно о 18:40 год. 02.11.2021 вона зі слів ОСОБА_13 дізналася, що Софію зґвалтували. ОСОБА_10 прийшла додому та дізналася зі слів доньки, що приходив « ОСОБА_14 » та зробив «погане, торкався пальцями рук її статевих органів. Далі, вона спитала, навіщо вона відчинила вхідні двері, на що донька відповіла, що це ОСОБА_15 відчинив їх. На запитання, який « ОСОБА_14 » отримала відповідь, що ОСОБА_15 , з яким вона підтримувала відносини. З ОСОБА_5 , познайомилася декілька місяців назад, підтримувала інтимні відносини, які проходили в його автомобілі «Вольцваген- Тігуан». Під час подальшого спілкування ОСОБА_10 стала помічати, що ОСОБА_15 психічно неврівноважений, постійно підозрював її в зраді, внаслідок чого погрожував фізичною розправою, часто прохав вислати йому фото інтимного характеру. З жовтня 2021 ОСОБА_10 припинила з ним спілкування, однак той постійно телефонував.

17.12.2021 року додатково допитана в якості представника малолітнього потерпілого ОСОБА_10 дала свідчення, що протягом часу з моменту 02.11.2021 року вона спілкувалася з дочкою та ОСОБА_12 їй повідомила, що ОСОБА_15 приходив, коли було похмуро, в квартирі нікого не було, шукав ОСОБА_10 , дитина пожала плечами (типу не знаю), далі той пригрози, що він нас (з мамою) вб`є та далеко поїде, а їй ніхто не повіре. Після чого зайшов в кімнату до ліжка та зняв з неї одяг та зробив «боляче», від чого вона заплакала. ОСОБА_15 закрив їй рота своєю рукою. Після чого підійшов до столу, де лежали зошити та розірвавши розмальовку, кинув її на підлогу. Труси та колготи останній зняв до половини ніг. Після чого зачинив двері ключем та пішов. ОСОБА_15 був одягнутий в спортивні штани та куртку темно-синього кольору. Хоче додати, що в грудні місяці вона разом з дочкою їздила на телепередачу «говорить ОСОБА_16 », де вона та ОСОБА_17 проходила поліграфічне дослідження, яке показало, що ОСОБА_10 не підмовляє дочку та дає правдиві пояснення, а ОСОБА_18 дає не правдиві свідчення, що в неї сталася істерика, билася головою о стінку та телефонувала ОСОБА_15 , зі словами «навіщо ти мене в це втягнув…я не знала, що ти такий». Також в процесі зйомки програми було встановлені, що ОСОБА_15 так само вчинив ще з двома дітьми віком 10 та 12 років, одна з дітей живе с.Біленьке, а друга на теперішній час, проживає в Київській області. В ході інтерв`ю дівчат їй стало відомо, що ОСОБА_5 почав ґвалтувати дівчат з 18 років, а його батьки прикривають його. Саме в цей час у Діани сталася істерика.
17.11.2021 ОСОБА_10 подала цивільний позов, у зв`язку із чим на автомобіль підозрюваного «Фольцваген Тігуан» накладено арешт.
В ході досудового розслідування було встановлено, що автомобіль «Вольціваген Тігуан» з н.д.з НОМЕР_25 відсутній в м.Кропивницький по вул.Східній,2, у зв`язку із чим відомості про обмеження пересування даного автомобіля внесені до бази «Гарпун-Рубіж»
03.11.2021 в якості свідка була допитана ОСОБА_11 , яка дала свідчення, що 02.11.2021 в 06:40 год. ОСОБА_10 вийшла з квартира на роботу, онучка залишалася вдома, приблизно 07:00 год. вийшла на роботу і ОСОБА_11 . Софія в квартирі залишилася сама, оскільки відсутній батько. Приблизно о 15:45 годині 02.11.2021 ОСОБА_11 повернулася додому та згодом побачила речі онуки в крові: колготи, труси та запитала. Що трапилося, у відповідь почула, що приходив ОСОБА_15 та щось зробив. Що саме мовчала. ОСОБА_11 розповіла ОСОБА_10 та викликали поліцію. ОСОБА_11 одразу зрозуміла, що за « ОСОБА_14 », оскільки в їх колі спілкування не має інших чоловіків з таким ім`ям.
03.11.2021 допитана в якості свідка ОСОБА_19 , пояснила, що вона працює на посаді практичного психологу в КУ «Запорізький обласний центр соціально-психологічної допомоги» та має кваліфікацію «магістр психології». 03.11.2021 вона по запиту органів поліції була залучена в якості психолога з метою провести бесіду з малолітньою потерпілою ОСОБА_8 та встановити обставини вчинення відносно неї злочину сексуального характеру, в той момент коли її мати запитала у ОСОБА_8 , хто зробив з нею «погано», остання відповіла « ОСОБА_14 », інші обставини розповідати відмовилась, але при нагадуванні ім`я ОСОБА_15 , в останньої виявлявся очевидний страх та тривога. Зі слів матері, чоловік на ім`я ОСОБА_15 це її колишній коханець, з яким вона припинила відносини і донька його добре знала;
04.11.2021 допитана в якості свідка ОСОБА_20 дала свідчення, що працює психологом та їй було доручено попрацювати з малолітньою ОСОБА_8 , з якою працювала без перебування матері за її згодою. Після встановлення «контакту» з дитиною зробила наступні висновки, що дитина знаходиться у нормальному стані, розповідає стосовно інших подій багато, коли тема підходить 02.11.2021 напружується, тривожиться, боїться, оскільки сексуальні кривдники залякують дітей, що якщо вона розкаже їй буде боляче. Тому дитині було запропоновано намалювати, на що остання погодилася та на малюнку зобразила чітко: ліжко, де вона та чоловік, чітко намалювала бороду, окуляри, ключ у руках. Потім повідомила, що нічого не пам`ятає та знищила малюнок. За допомогою ляльок ОСОБА_12 показала, як лялька-дівчина наносить удари ляльці-чоловіку, що свідчить, що дитина зазнала насилля. Під час спілкування уникала торкання до її частин тіла, що свідчить про насильне порушення її кордонів. Дитина перебуває в стані проживання травмуючої ситуації.
В подальшому потерпілій було запропоновано показати на фотознімках чоловіка, який з нею зробив «погано», дитина погодилась та при проведенні пред`явлення особи для впізнання за фотознімками впевнено вказала на фото чоловіка №2 та повідомила, що це « ОСОБА_14 », який 02.11.2021 приходив до неї додому;
03.11.2021 проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.11.2021 потерпіла ОСОБА_8 вказала на фото №2 на якому зображено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та пояснила, що даного чоловіка вона раніше бачила зі своєю матір`ю, його звуть « ОСОБА_14 » та в день вчинення злочину приходив саме він.

03.11.2021 була допитана в якості неповнолітнього свідка ОСОБА_18 , яка дала свідчення, про те, що на протязі двох тижнів співмешкає з ОСОБА_5 , 02.11.2021 зранку вона разом з ОСОБА_5 на його автомобілі «Фольксваген Тигуан», д.н. НОМЕР_25 зранку виїхали з м.Нікополь до м.Запоріжжя, де через деякий час приблизно о 10 годині вони заїхали в один з дворів п`ятиповерхових будинків, розташованих в Космічного мкр., де ОСОБА_5 вийшов з салону автомобіля та направився в сторону одного із під`їзду та через приблизно 30 хвилин повернувся, після чого повідомив що вони їдуть до м. Кропивницький через м. Кривий Ріг. 03.11.2021 ОСОБА_5 було затримано співробітниками поліції в м. Кропивницький та під конвоєм доставлено до м.Запоріжжя.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає АДРЕСА_4 дав свідчення про те, що в період часу з 08:00-17:00 02.11.2021 він був відсутній за місцем мешкання, про те, що сталося в квартирі АДРЕСА_3 дізнався від співробітників поліції.

Допитані в якості свідка ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешкає: АДРЕСА_5 дала свідчення про те, що проживає по сусідству з ОСОБА_10 , приблизно два місяці назад до неї у вхідні двері постукав невідомий чоловік, який шукав ОСОБА_23 , на що остання відповіла, що їй не відомо, де на теперішній час перебуває остання. В подальшому чоловік почав показувати відеозапис інтимного характеру за участю ОСОБА_23 після чого пішов. 02.11.2021 перебувала вдома, але нічого викликаючого підозру, не бачила та не чула. Чоловік назвався ОСОБА_15 (показали фото, на якому остання впізнала особу, який приходив та показував відеофайл інтимного характеру за участю сусідки).

Допитана в якості свідка ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешкає: АДРЕСА_6 дала свідчення про те, що проживає разом із своїм чоловіком ОСОБА_25 , який робить ремонт в квартирі АДРЕСА_3 в сусідньому під`їзді будинку, де мешкає ОСОБА_10 , яка товаришувала з чоловіком на ім`я ОСОБА_15 , м.т. НОМЕР_26 та в нього є автомобіль н.д.з НОМЕР_27 . У чоловіка були ключі від квартири АДРЕСА_3 . Протягом доби 02.11.2021 ні свідок ні її чоловік в квартиру не заходив. Ключі від квартири АДРЕСА_3 ніхто не забирав. 30-31 жовтня 2021 року остання бачила автомобіль Олексія приблизно о 16:00-17:00 год. , останній був один, зробив декілька кіл та поїхав з двору їх будинку.

Допитана в якості свідка ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешкає: АДРЕСА_6 дала свідчення про те, що проживає разом із донькою та її хлопцем ОСОБА_25 , який робить ремонт в квартирі АДРЕСА_3 в сусідньому під`їзді будинку, де мешкає ОСОБА_10 , яка надала йому ключі від квартири, в період часу з 01.11.2021 по 02.11.2021 приблизно о 18:00 год прийшла господарка квартири АДРЕСА_3 та попрохала надати їй ключі від її квартири, на що остання погодилася. Ключі від квартири АДРЕСА_3 ніхто не брав. При показаному їй фотографії чоловіка ОСОБА_5 та автомобіля «Фольцваген Тігуа н» повідомила, що не впізнала та ніколи їх не бачила.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який пояснив, що протягом декількох останніх місяців робить ремонт в квартирі, де проживає сім`я ОСОБА_27 та в нього є ключі від неї. ОСОБА_10 зустрічалась з чоловіком ОСОБА_15 , з яким у неї були статеві відносини. Також йому відомо, що ОСОБА_15 погрожував ОСОБА_23 фізичною розправою та наносив ій удари. Літом 2021 року ОСОБА_15 зателефонував співмешканці ОСОБА_25 та запропонував статеві відносини ОСОБА_28 , почувши в телефоні вказану пропозицію почав сварити ОСОБА_15 за нетактовність, на фоні чого стався словесний конфлікт, але останні не бачилися. З 20:00 год. 01.11.2021 по 18:00 год. 02.11.2021 за місцем проживання був відсутній, прийшов о 18:40 год., оскільки зателефонувала теща та повідомила, що прийшла ОСОБА_11 та питала за ремонт, сварилася, що заплатила мені гроші та питала про ключі. В подальшому свідок передав ключі ОСОБА_11

06.11.2021 допитаний в якості свідка ОСОБА_29 , дав показання, що працює на ринку «Анголенко» та знайомий з ОСОБА_30 , бачив його 02.11.2021 в м.Запоріжжя, приблизно о 9-10:00 год. з молодою дівчиною в білій шубі, біля кіоску, в якому працює ОСОБА_31 . Може охарактеризувати ОСОБА_15 як закриту людину, на питання не відповідає, поводе себе неврівноважено, не приємний до спілкування.

10.11.2021 року допитаний в якості свідка ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , які дали свідчення, що в ході виконання доручення слідчого та виконання оперативно-розшукових заходів отримали інформацію, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував у АДРЕСА_7 . По прибуття за вказаною адресою був разом із дівчиною ОСОБА_18 у ліжку та останнім було повідомлено про необхідність проїхати до ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, де в подальшому ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України. Громадянину ОСОБА_5 було запропоновано оглянути його автомобіл, на що останній відмовив та вказав, про те, що якщо хтось сяде за кермо його автомобіля, то зателефонує в поліцію та повідомить про угон.

24.12.2021 року допитаний в якості свідка ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , дав свідчення про те, що в період часу з 03.11.2021-05.11.2021 року перебував в ізоляторі тимчасового тримання разом із ОСОБА_5 , який розповів, що затриманий за зґвалтування дитини, з матір`ю якої перебував в інтимних відносинах, які знімав на камеру та зберігав. ОСОБА_5 повідомив, що має автомобіль «Тігуан» 6666, де є відеореєстратор, проживає з неповнолітньою, з якою також підтримує інтимні відносини. 02.11.2021 приблизно о 11:00 год. Разом із Діаною приїхав з м.Нікополя в Космічний район, де живе жінка з дитиною та залишив автомобіль з Діною, а сам пішов в квартиру від якої в нього ключі, відчинивши двері, побачив «дитину» та згвалтував її пальцями рук та поїхав у м.Кропивницький, по дорозі викинув ключі. У місті Кропивницькому разом із ОСОБА_35 був затриманий співробітниками поліції. Далі, прохав передати йому мобільний телефон «айфон». Також свідок дав свідчення, що ОСОБА_5 на папері написав пароль та логін від свого «айклауда», з метою видалити всю інформацію з його мобільного телефону та ноутбуку. Після чого, ОСОБА_36 прохав знайомих забрати його автомобіль, а саме: флешку з відеореєєстратора, а Діану попрохав змінити покази.

24.12.2021 року допитана в якості неповнолітнього свідка ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , яка дала свідченняпро те, що товаришувала ОСОБА_18 , з якою товаришувала, але коли остання почала відносини з чоловіком на імя ОСОБА_15 , який почав купувати доргу їжу, одяг, возив на дорогому автомобілі, зявилися нарощені вії, нігті спілкуватися відмовилася. Також ОСОБА_38 дала свідчення про те, що ОСОБА_39 вказала, що телефоном спілкуватися не може, адже ОСОБА_15 прослуховує її мобільний телефон та таким чином контролює її. Після чого ОСОБА_39 взагалі припинила спілкуватися з ОСОБА_38

05.11.2021 оглянуто предмет, а саме ноутбук «Леново», в ході огляду матеріалів, що відносяться до заборонених законом не виявлено;

В порядку ст.40, 41 КПК України надані доручення стосовно: проведення радіорозвідки в місці скоєння злочину, встановлення свідків та очевидців даного кримінального правопорушення (злочину), встановлення номерів та IMEI телефонів, на виявлення камер відеоспостереження за рухом підозрюваного на автомобілі та перегляд відео камер відеоспостереження, огляду ноутбука.
По виконанню, яких були подані клопотання про надання доступу до речей та документів, слідчим суддею Комунарського районного суду м.Запоріжжя винесені ухвали на проведення тимчасового доступу до речей та документів.
06.12.2021 в приміщенні ПрАТ проведено тимчасовий доступ до речей та документів, згідно роздруківки з диску можливо зробити висновок про рух ОСОБА_5 та ОСОБА_18 ;
Надані запити в порядку ст.93 КПК України на отримання відеозаписів з камер відеонагляду, відеозаписи, з яких оглянуто та приєднано до матеріалів провадження.
Згідно доручення в порядку ст.40,41 КПК України опрацьовані відеозаписи з камер відеонагдяду «Безпечне місто» м.Запоріжжя, м.Нікополь, м.Кропивницький, м.Кривий Ріг.
В порядку ст.93 КПК України надані відеозаписи з камер відеонагляду з м.Нікополь з «АТБ», які оглянуті, в період часу з 10:05 до 10:10 год. 02.11.2021 ОСОБА_5 був на автомобілі «Фольцваген Тігуан» н.д.з НОМЕР_25 разом із ОСОБА_18 за адресою: м.Нікополь вул.В.Усова, 18/1
В порядку ст.93 КПК України надані відеозаписи з камер відеонагляду з м.Кривий Ріг з «Макдрайву у Макдональдзі », які оглянуті, в період часу з 11:53 до 11:55 год. 02.11.2021 ОСОБА_5 був на автомобілі «Фольцваген Тігуан» н.д.з НОМЕР_25 разом із ОСОБА_18 за адресою: м.Кривий Ріг пр.Гагаріна, 22
В порядку ст.93 КПК України надані відеозаписи з камер відеонагляду з м.Кропивницький з кафе «Смачні традиції», які оглянуті, в період часу з 15:00 до 16:05 год. 02.11.2021 осіб схожих на ОСОБА_5 чи ОСОБА_18 не виявлено.
29.11.2021року слідчим внесено відомості про транспорний засіб «Вольцваген Тігуан» н.д.з НОМЕР_25 (6666) до бази даних «Гарпун».
25.11.2021 оглянуто гаманець підозрюваного ОСОБА_5 та визнано речовим доказом, в якому знаходились веред іншого пластикові катки банків: «Приват Банк», «Банк-Аваль», «А-Банк», «Райффайзен Банк Аваль». В подальному на пластикові картки ОСОБА_5 , клопотання про надання тимчасового доступу до вищезазначених номерів карток скеровано до Комунарського районно суду м.Запоріжжя. Вказане клопотання розглянуто та задоволено.
Оскільки в даному кримінальному провадженні виникає ряд сумнівів, які між собою взаємовиключають один факт над іншим, з метою повного, неупередженого та обєктивного розслідування, необхідно, шляхом додаткових допитів, шляхом проведення тимчасових доступів до зняття інформації з каналів операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київтрар, ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «ВФ», призначення та проведення додаткових судових еспертиз, проведення тимчасових доступів по руху пересування грошових коштів та платіжних систем пластикових карток ОСОБА_5 , а також переглядів відеозаписів, отриманих в порядку ст.93 КПК України.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» при направленні обвинувального акта до суду, запобіжний захід щодо обвинуваченого є незмінним у межах строку, визначеного ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

03.01.2022 року закінчується строк застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим унаслідок особливої складності провадження, оскільки у кримінальному провадженні.

28.12.2021 постановою керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя продовжено строк досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні до 02.02.2022.

Провести вказані слідчі дії протягом встановленого 2-місячного строку слідства неможливо. Слідчі та процесуальні дії, які потрібно провести, необхідні для повного і неупередженого розслідування, а їх результати матимуть значення для прийняття у провадженні обґрунтованого та вмотивованого остаточного рішення про його рух.

Отже, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів за яке відповідно до ч. 4 ст.152 КК України, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років.

У зв`язку з цим слідство приходить до висновку, що для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_5 в слідчі органи і суд, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, необхідно продовжити обраний останньому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з наступних підстав:
1. ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, що відноситься, згідно ст.12 КК України, до категорії особливо тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років позбавлення вол, розуміючи, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду.
2. Зібрані слідством докази у кримінальному провадженні достатньо вказують на винність ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення у сфері проти статєвої свободи та недоторканності.
Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та невідворотності покарання за його вчинення, існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки безпосередньо після вчинення злочину ОСОБА_5 зник з місця вчинення злочину та покинув межі міста та був затриманий співробітниками поліції лише при проведенні оперативно-розшукових заходів в м. Кропивницький. Крім того, відсутність у останнього стійких соціальних зв`язків (офіційно не працевлаштований, не одружений), з метою ухилення від покарання за вчинене кримінального правопорушення, може без перешкод залишати межі області. А також, зважаючи на те, що на теперішній час ОСОБА_5 перешкоджає встановленю істині по справі, створує умови для видалення інформації з його мобільного телефону, переховування автомобіля.

Крім того, згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 2, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може:
- знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
- незаконно впливати на законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , оскільки неодноразово висловлював погрози на адрес представника потерпілої до моменту вчинення злочину по відношенню до її доньки;
- незаконно впливати на малолітню потерпілу ОСОБА_8 , оскільки йому відомо місця мешкання останньої та час коли ОСОБА_8 може залишатися вдома сама;
- незаконно впливати на неповнолітнього свідка ОСОБА_18 , оскільки йому відомо місця мешкання останньої ;
- незаконно впливати на інщих свідків,оскільки ОСОБА_5 стали відомі повні анкетні данні, а також місце мешкання останніх, місця роботи та особисті номери телефонів, за допомогою, яких залякувати останніх або з метою зміни показів, вчинити розголошення особистих даних останніх;
- вчинити інше кримінальне правопорушення,з урахуванням відомостей про особу підозрюваного, а саме відповідно до вимоги про судимість, до ОСОБА_5 застосувувалося покарання за скоєння злочину у сфері використання електронно-обчислювальних машин (компьютерів), систем та компютерних мереж і мереж електрозвязку, на шлях виправлення та перевиховання не встав та скоїв злочин проти статєвої свободи та недоторканості.

Таким чином, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

- при обранні особистого зобов`язання та домашнього арешту підозрюваний зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи обставини вчинення інкримінованого злочину, відомості про особу підозрюваного, виконання умов зазначених запобіжних заходів підозрюваним нічим не гарантовано;

-особи, які заслуговують на довіру та поручаються за виконання ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутні та до моменту подання даного клопотання до суду, слідству не були представлені. Відсутність таких осіб, унеможливлює застосування відносно нього запобіжних заходів у вигляді особистої поруки та застави.

У судовому засіданні слідчий у повному обсязі підтримала клопотання та послалася на обставини, які у ньому були викладені.

Прокурор у судовому засіданні просив суд задовольнити клопотання слідчого, зазначивши, що дійсно на цей час існують ризики, перераховані у клопотанні слідчого і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може гарантувати належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання слідчого, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання слідчого, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думки прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадженні в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до такого.
Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Шевченківської окужної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_7 . До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання. ОСОБА_5 та його захисник копію клопотання та додатків до нього отримали 28.12.2021 року о 13 год. 36 хв.
У судовому засіданні встановлено, що 02.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 152 КК України (№ 0001486 від 02.11.2021 року) та групою слідчих розпочато досудове розслідування.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.11.2021 року застосовано до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 02.01.2022 року.
Відповідно до ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 152 КК України, на думку слідчого судді, підтверджується:
- висновком експерта № 3501 від 08.11.2021 року, висновком експерта № 3502 від 08.11.2021 року, висновком експерта № 3479 від 08.11.2021-18.11.2021 року, висновком експерта № 3477 від 08.11.2021-19.11.2021 року, висновком експерта № 3592 від 17.11.2021 року, висновком експерта № 3622 від 18.11.2021 року, висновком експерта №2090п від 03.11.2021 року;
- поясненнями законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_10 ;
- поясненнями свідка ОСОБА_11 , свідка ОСОБА_19 , свідка ОСОБА_20 , неповнолітнього свідка ОСОБА_18 , свідка ОСОБА_21 , свідка ОСОБА_22 , свідка ОСОБА_24 , свідка ОСОБА_25 , свідка ОСОБА_29 , свідка ОСОБА_40 , свідка ОСОБА_33 , свідка ОСОБА_41 , свідка ОСОБА_42 .

Окрім того, на підтвердження обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчим надано копії: протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 02.11.2021 р., протоколу огляду місця події від 02.11.2021 року; протоколу пред`явлення особи для впізнання від 03.11.2021 р.; протоколу затримання ОСОБА_5 , як підозрюваного у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, в порядку ст.208 КПК України; витягу з ЄРДР; повідомлення про підозру, інші матеріли кримінального провадження.
Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, слідчий суддя у висновках, які зробив орган досудового слідства відносно ОСОБА_5 чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив. На думку слідчого судді, слідчим надані вагомі докази на підтвердження наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий, розлучений, має малолітню дитину ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній мешкає з колишньою дружиною, місце проживання його дитини підозрюваному невідомо, дитина перебуває фактично на утриманні колишньої дружини, оскільки підозрюваний не працевлаштований, відомості про інші джерела доходу у підозрюваного, в матеріалах клопотання відсутні.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, пов`язаного з насиллям відносно малолітньої дитини, за яке передбачене покарання лише у вигляді позбавлення волі від 10 до 15 років.
У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У рішенні по справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року, на яке послався слідчий суддя, Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.
З огляду на встановлені обставини про особу підозрюваного, конкретні обставини інкримінованого кримінального правопорушення, зазначену слідчим обставину, що ОСОБА_5 зник з місця злочину, покинув територію Запорізької області, і був затриманий співробітниками поліції лише наступного дня в м. Кропивницькому, тяжкість покарання за інкримінований йому злочин, слідча суддя погоджується, що існує ризик, що підозрюваний може переховуватись від слідства чи суду.
Також слідча суддя погоджується із заявленим слідчим ризиком, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на знайомих йому малолітню потерпілу та її законного представника - матір, з якою мав конфліктні відносини, а також знайомого йому неповнолітнього свідка ОСОБА_18 , враховуючи обізнаність підозрюваного про місце проживання цього свідка.
Вищевказані характеризуючи особу обставини, свідчать про неможливість більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, в тому числі і у вигляді домашнього арешту, запобігти встановленим слідчим суддею ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. При цьому, враховуючи також, що хоча підозрюваний і мешкає за місцем реєстрації, при цьому належним чином підтверджені відомості про власника будинку, в якому живе ОСОБА_5 , та про його згоду на перебування підозрюваного під домашнім арештом у цьому будинку, суду не повідомлені.
При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу слідча суддя, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, особу підозрюваного, конкретні обставини кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти встановленим слідчим суддею ризикам, приходить до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно задовольнити.
Необхідність арешту підозрюваного ОСОБА_5 , що обмежує його особисту недоторканість, не буде суперечити нормі ст. 5 ч.1 п. «b» Європейської конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», за якою особи можуть бути арештовані для виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом. Такі обов`язки передбачено в чинному кримінально-процесуальному законодавстві України, зокрема, в ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_5 в слідчі органи і суд, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, необхідно продовжити обраний останньому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .
Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та невідворотності покарання за його вчинення, існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки безпосередньо після вчинення злочину ОСОБА_5 зник з місця вчинення злочину та покинув межі міста та був затриманий співробітниками поліції лише при проведенні оперативно-розшукових заходів в м. Кропивницький. Крім того, відсутність у останнього стійких соціальних зв`язків (офіційно не працевлаштований, не одружений), з метою ухилення від покарання за вчинене кримінального правопорушення, може без перешкод залишати межі області. А також, зважаючи на те, що на теперішній час ОСОБА_5 перешкоджає встановленю істині по справі, створує умови для видалення інформації з його мобільного телефону, переховування автомобіля.

Крім того, згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 2, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може:
- знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
- незаконно впливати на законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , оскільки неодноразово висловлював погрози на адрес представника потерпілої до моменту вчинення злочину по відношенню до її доньки;
- незаконно впливати на малолітню потерпілу ОСОБА_8 , оскільки йому відомо місця мешкання останньої та час коли ОСОБА_8 може залишатися вдома сама;
- незаконно впливати на неповнолітнього свідка ОСОБА_18 , оскільки йому відомо місця мешкання останньої ;
- незаконно впливати на інщих свідків,оскільки ОСОБА_5 стали відомі повні анкетні данні, а також місце мешкання останніх, місця роботи та особисті номери телефонів, за допомогою, яких залякувати останніх або з метою зміни показів, вчинити розголошення особистих даних останніх;
- вчинити інше кримінальне правопорушення,з урахуванням відомостей про особу підозрюваного, а саме відповідно до вимоги про судимість, до ОСОБА_5 застосувувалося покарання за скоєння злочину у сфері використання електронно-обчислювальних машин (компьютерів), систем та компютерних мереж і мереж електрозвязку, на шлях виправлення та перевиховання не встав та скоїв злочин проти статєвої свободи та недоторканості.

За таких обставин, враховуючи вагомість встановлених ризиків, з урахуванням того, що строк досудового розслідування продовжений, відсутня можливість закінчити досудове розслідування через проведення слідчих та процесуальних дій, вважаю за необхідне клопотання слідчого про продовження до ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Необхідність застосування такого запобіжного заходу до підозрюваного, що обмежує його особисту недоторканість, не буде суперечити нормі ст.5 ч.1 п. «b» Європейської конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», за якою особи можуть бути арештовані для виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом та рішенню Європейського суду з прав людини справа «Чанєв проти України» від 09.10.2014 року.
Керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 183, 184, 194, 196, 199, КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001486 від 02.11.2021 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 30 (тридцять) діб.
Ухвала діє до 28 січня 2022 року включно.
Виконання ухвали доручити начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор».
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.
Повний текст ухвали складений 30 грудня 2021 року.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1