УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 ,прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003538 від 07.11.2017,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003538 від 07.11.2017.

Скарга мотивована тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003538 від 07.11.2017 виділено з кримінального провадження №0000054 від 03.03.2014 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 190 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 є потерпілим у кримінальному провадженні №0002767 від 08.11.2018 розслідування у якому здійснюється слідчими Державного бюро розслідувань за фактом вчинення співробітниками Управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України кримінальних правопорушень під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні від 07.11.2017 №0003538 виділеному з кримінального провадження від 03.03.2014 №0000054.

При цьому адвокат ОСОБА_3 зазначає, що ним 08.09.2021 з метою здійснення захисту прав та законних інтересів підозрюваного ОСОБА_5 , було направлено засобами поштового зв`язку на адресу Офісу Генерального прокурора клопотання від 08.09.2021 вих. 08-09/21-02 щодо здійснення усіх необхідних заходів для забезпечення права на захист ОСОБА_5 , який нібито вчинив останній в кримінальному провадженні №0003538 в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, в тому числі ст.20 КПК України.

21.09.2021 на адресу Адвокатського об`єднання «Богатир та партнери» надійшов лист від 14.09.2021 вих.14/1-32735-17 за підписом прокурора ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання.

18.09.2021 ОСОБА_3 з метою здійснення захисту прав та законних інтересів підозрюваного ОСОБА_5 , було направлено поштовим зв`язком на адресу Офісу Генерального прокурора скаргу від 15.09.2021 вих. 15-09/21-02 щодо надання відповідному прокурору у кримінальному провадженні №0003538 від 07.11.2017 виділеному з кримінального провадження №0000054 від 03.03.2014 вказівку щодо вжиття усіх необхідних заходів для забезпечення права на захист ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0003538 в порядку , передбаченому КПК України, в тому числі ст.20 КПК України.

Оскільки, станом на день подачі скарги до суду його скарга від 15.09.2021 вих. 15-09/21-02 не розглянута, заявник вважає, що його скарга прокурору вищого рівня належним чином розглянуто не було, внаслідок протиправної бездіяльності, у зв`язку з чим, просить зобов`язати прокурора вищого рівня у кримінальному провадженні №0003538 від 07.11.2017 дати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків учинення усіх необхідних заходів для забезпечення права на захист ОСОБА_5

ОСОБА_3 , в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити. При цьому повідомив, що в зазначеному кримінальному провадженні вони хочуть почитати висновки, однак слідчим їм відмовив. Крім того прокурор надав їм відповідь про відмову листом.

Прокурор в судовому засіданні заперечував стосовно задоволення клопотання, повідомив, що відповідь на скарги ОСОБА_3 від 15.09.2021 №15-09/21-01, 15-09/21-02 та від 16.09.2021 №16-09/21-01 щодо не дотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0003538 в порядку ст. 308 КПК України надано листом від 23.09.2021 №14/1-32735-17. Копію листа додає та просить долучити до матеріалів справи.

Слідчий суддя вислухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши клопотання та додатки до нього, приходить до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003538 від 07.11.2017 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 109КК України.

18.09.2021 ОСОБА_3 з метою здійснення захисту прав та законних інтересів підозрюваного ОСОБА_5 , було направлено поштовим зв`язком на адресу Офісу Генерального прокурора скаргу від 15.09.2021 вих. 15-09/21-02 щодо надання відповідному прокурору у кримінальному провадженні №0003538 від 07.11.2017 виділеному з кримінального провадження №0000054 від 03.03.2014 вказівку щодо вжиття усіх необхідних заходів для забезпечення права на захист ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0003538 в порядку , передбаченому КПК України, в тому числі ст.20 КПК України.

Станом на день подання скарги до суду, ним не було отримано відповіді на вказану скаргу.

Згідно ч. 6 ст. 28 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Відповідно до листа від 23.09.2021 № 14/1-32735-17 наданого в судовому засіданні прокурором, ОСОБА_3 надано відповідь заступником Генерального прокурора ОСОБА_7 про те, що скарги заявника від 15.09.2021 №15-09/21-01, 15-09/21-02 та від 16.09.2021 №16-09/21-01 на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0003538 в порядку ст. 308 КПК розглянуто.

Враховуючи те, що скарга ОСОБА_3 щодо надання відповідному прокурору у кримінальному провадженні №0003538 від 07.11.2017 виділеному з кримінального провадження №0000054 від 03.03.2014 вказівку щодо вжиття усіх необхідних заходів для забезпечення права на захист ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0003538 в порядку, передбаченому КПК України, в тому числі ст.20 КПК України була розглянута, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення його скарги.

Щодо невідповідності форми рішення прокурора за результатами розгляду скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні, слідчий суддя роз`яснює, що п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Відповідно до ч. 2 ст. 308 КПК України прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Крім того, п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування, особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 114, 309,369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003538 від 07.11.2017 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1