Справа № 591/221/22
Провадження № 1-кп/591/316/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження щодо обвинувачення :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Онуфріївка, Онуфріївського району, Кировоградської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно непрацюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.12 2021 року, у нічний час(точного часу не вдалося встановити), прийшов до нічного розважального клубу « «Луна» , що розташований за адресою: м.Суми, вул. Інтернаціоналістів, буд. 21. В цей час , в даному клубі відпочивала потерпіла ОСОБА_5 , зі своїм знайомим. Під час відпочинку, ОСОБА_5 залишила за столиком на сидінні свою сумочку, у якій знаходився належний її мобільний телефон «SamsungGalaxy A7 Gold» 64 GB.Близько 02-20 год. 11.12.2021 року ОСОБА_4 , звернув увагу на вказану сумку, та телефон «SamsungGalaxy A7 Gold» 64 GB, належний потерпілій, після чого в нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення цього телефону.

Таємно для оточуючих, усвідомлюючи характер своїх дій та настання суспільної небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди ОСОБА_5 та бажаючи таких наслідків, 0о 02-30 год. , у вищезазначеному приміщенні розважального закладу, шляхом вільного доступу заволодів телефоном потерпілої ОСОБА_5 .. В подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєнні кримінального проступку визнав повністю, пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за вищенаведених обставин. Повідомив суд про те, що він щиро кається, шкоду потерпілій відшкодував заподіяну шкоду потерпілій, яка до нього претензій зі свого боку не має. Також, просив у неї вибачення, яка їх прийняла. Повідомив суду, що телефон, викрадений у потерпілої він загубив в той же час, коли повертався додому. Зазначив, що він працює , але неофіційно, сума доходу складає близько 5000 ргн. Просив суворо не карати.

Оскільки покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доказана в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за.1 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв кримінальний проступок , передбачений ст. 185 ч.1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що обвинувачений вчинив проступок - злочин середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого: який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, він офіційно не працює, позитивно характеризується за місцем роботи, його сімейний, матеріальний стан, стан його здоров`я, а також обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілій стороні, наявність обставини, що обтяжує покарання судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових злочинів є покарання у виді громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся .

Згідно з ст.ст.118, 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 514 грн.86 коп.
Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку - злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді вісімдесят (80) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені по справі процесуальні витрати в розмірі 514,86 грн..

Речові докази оптичний CD-R диск, на якому міститься відеоматеріал з нічного розважального закладу «Луна», у кримінальному провадженні № 0001614 від 13.12.202 року залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження прокурораю

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційерного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, що не була присутня під час його проголошення з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_6 -Когер