Єдиний унікальний номер 185/7997/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської

області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 00000272 від 08 серпня 2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

07.06.1985 Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.206 УК УСС до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;

- 18.12.1985 Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ст.120 УК УССР до позбавлення волі на строк 2 роки;

- 26.09.1990 Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ст.30 КК України; позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці 15 днів;

- 26.10.1993 Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.229-6 ККУкраїни до позбавлення волі на строк 2 роки;

- 29.11.1996 Кіровським районним судом Дніпропетровської області, за ч.3 ст.229-6 КК України до позбавлення волі на строк 6 місяців;

- 26.05.2000 Павлоградським міським судом, Дніпропетровської області за. ч.3 ст. 81, 17, ч.3 ст.81, ч.1 ст.89, ч.2 ст.140, 42 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;

- 05.04.2004 Павлоградським міським судом, Дніпропетровської області за ч. 4 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років;

- 20.05.2004 Павлоградським міським судом, Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;

- 23.06.2004 Павлоградським міським судом, Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;

- 28.02.2012 Павлоградським міським судом, Дніпропетровської області за ч. 2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки;

- 02.10.2012 Новомосковським міським судом, Дніпропетровської області за ч. 2 ст.309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки;

- 30.11.2012 Павлоградським міським судом, Дніпропетровської області за ч. 2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки;

- 22.09.2015 Новомосковським міським судом, Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі с.75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 3 роки;

- 29.10.2015 Павлоградським міським судом, Дніпропетровської області за ч. 2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 3 роки;

- 07.12.2015 Павлоградським міським судом, Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ст.70, ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 3 роки;

- 30.03.2016 Новомосковським міським судом, Дніпропетровської області за ч. 2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;

- 11.10.2018 Новомосковським міським судом, Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. Звільнений 22.05.2019 року по відбуттю строку покарання;

- 27.05.2021 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки. Покарання не відбув,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 05.08.2021 приблизно о 13.47 год. знаходячись в ТЦ «Олімпія», зайшов до приміщення магазину «COLIN'S», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Горького буд. 166. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме майна, що знаходиться у приміщенні магазину COLIN'S», за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись кор нелад мотивом, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, 05.08.2021 о 13.48 год., знаходячись біля прилавку з футболками в приміщенні вищевказаного магазину, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з вищевказаного прилавку футболки у кількості 19 штук, чим спричинив ТОВ «Дельта Текс» матеріального збитку на суму 2755 грн.

В подальшому ОСОБА_7 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 , 11.08.2021 приблизно о 14.15 год., знаходячись в ТЦ «Олімпія», зайшов до приміщення магазину «COLIN'S», що знаходиться за адресою: м. Павлоград, вул. Горького 166. В цей час у ОСОБА_5 зиник злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, а саме майна, що знаходиться у приміщенні магазину «COLIN'S», за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Горького буд. 166. В подальшому, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, 11.08.2021 року приблизно о 14.16 год., знаходячись біля прилавку з футболками в приміщенні вищевказаного магазину, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з вищевказаного стелажу жіночі футболки у кількості 11 штук, чим спричинив ТОВ «Дельта Текс», матеріального збитку на суму 3245 грн. В подальшому ОСОБА_7 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд

Крім того ОСОБА_7 , 31.08.2021 о 16.45 год. знаходячись в ТЦ «Олімпія», зайшов до приміщення магазину «COLIN'S», що знаходиться за адресою: м. Павлоград, вул. Горького 166. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, а саме майна, що знаходиться у приміщенні магазину «COLIN'S», за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Горького буд. 166. В подальшому, ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, 31.08.2021 року о 16.46 год., знаходячись біля прилавку з футболками в приміщенні вищевказаного магазину, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з вищевказаного стелажу жіночі футболки у кількості 6 штук, чим спричинив ТОВ «Дельта Текс», матеріального збитку на суму 2994 грн. В подальшому ОСОБА_7 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того ОСОБА_3 , 04.09.2021 року о 13.30 год. знаходячись в ТЦ «Гулівер», зайшов до приміщення магазину «Глорія Джине», що знаходиться за адресою: м. Павлоград, вул. Шевченко 128. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, а саме майна, що знаходиться у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 . В подальшому, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, 04.09.2021 року приблизно о 13.35 год., знаходячись біля прилавку з футболками в приміщенні вищевказаного магазину, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з вищевказаного стелажу чоловічі футболки у кількості 8 штук, чим спричинив ТОВ «Глорія Джине», матеріального збитку на суму 3192 грн. В подальшому ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, та на запитання суду пояснив, що дійсно, у серпні місяці цього року він здцйснював крадіжки товару у магазині «COLIN'S» м. Павлограда по вул. Горького 166, та в ТЦ «Гулівер». У скоєному він щиро кається, шкоду не відшкодував.

Допитавши обвинуваченого, суд вважає, що він винний у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненному повторно.

Його дії кваліфікуються за ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються.

Під час визначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

Обвинувачений вчинив злочин, який відноситься до категорії нетяжких злочинів, раніше судимий, не працює, шкоду не відшкодував, вину визнав у повному обсязі.

Як витікає з вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи винного та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України суд вважає необхідним до призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_3 частково приєднати покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.05.2021 року, оскільки останній вчинив злочин у період іспитового строку.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним злочинів, оскільки виправити останнього, та запобігти його злочинній діяльності не можливо без його ізоляції від суспільства.

Вирішуючи цивільні позови ТОВ «Дельта Текс» та ТОВ «Глорія Джинс» про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, суд вважає необхідним зазначити наступне.
Відповідно до ст. 129 КПК України, постановляючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру цивільного позову, задовольняє його повністю, частково, або відмовляє в його задоволенні.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду " Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна " (далі Постанова) при вирішенні питання про відшкодування матеріальної шкоди, суд має керуватися відповідними нормами цивільного законодавства, які регулюють майнову відповідальність за шкоду, заподіяну фізичним та юридичним особам.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Розмір збитків ( ч.2 ст.1192 ЦК України), що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи. З урахуванням обставин справи (ч.1 ст.1192 ЦК України) суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки в повному розмірі, а відтак, право визначати способи відшкодування шкоди належить потерпілому.

В даному кримінальному провадженні вартість викраденого майна ТОВ «Дельта Текс» становить у розмірі 8994 грн., та вартість втраченого майна ТОВ «Глорія Джинс» встановлена у розмірі 3192 грн.
Тому суд вважає, що позовні вимоги представника потерпілого ТОВ «Дельта Текс» ОСОБА_8 та представника потерпілого ТОВ «Глорія Джинс» ОСОБА_9 про відшкодування майнової шкоди необхідно задовольнити у повному обсязі.

Витрати на проведення експертиз у данному кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази слід розподілити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України ОСОБА_3 до призначенного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.05.2021 року, та призначити остаточне покарання у вигляді 3 (три) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з часу звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Дельта Текс» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 8994 (вісім тисяч дев`ятсот девяносто чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Глорія Джинс» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 3192 (три тисячі сто дев`яносто дві) грн.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- чоловічі штани чорного кольору торгівельної марки «Gloria Jeans», чоловічий светр сірого кольору торгівельної марки «Gloria Jeans» та чоловічу футболку білого кольору з чорними смугами торгівельної марки «Colans», які було видано ОСОБА_3 , та які зберігаються в камері схову Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області передати за належністю ОСОБА_3 ;

- поліетиленовий пакет, який з середини обгорнутий фольгою, який зберігається в камері схову Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Витрати на проведення експертиз у данному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_3 вигляді домашнього арешту не продовжувався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання його копії.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається сторонам кримінального провадження. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1 .