Єдиний унікальний номер 728/1822/21
номер провадження № 1-кп/728/155/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач кримінальне провадження №0000276 від 13.08.2021 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , без реєстрації місця проживання, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, інвалідності не маючого, раніше судимого:

17.01.2018 Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 13.06.2019 направлений до Бориспільської виправної колонії Київської області для відбування призначеного судом покарання; 29.06.2021 звільненого відповідно до ухвали Бориспільського міськрайонногоого суду Київської області умовно достроково з не відбутим покаранням 11 місяців 5 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12.08.2021 близько 21:20 год. ОСОБА_4 , знаходячись поблизу магазину «Єлєна», розташованого по вул.Данківський шлях, 68 «А» в м.Бахмач Чернігівської області, діючи умисно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку велосипеда марки «Мінськ» вартістю 1350.00 грн., який належить ОСОБА_5 , чим заподіяв останній майнову шкоду на вищевказану суму.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю і суду пояснив, що дійсно одного разу він перебуваючи біля магазину «Єлєна», який знаходиться по вул.Данківський шлях, 68 «А» в м.Бахмач Чернігівської області, побачив біля магазину велосипед, який викрав та заховав у себе в хаті. З обсягом обвинувачення погодився повністю, у скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо не карати, запевнив, що зробив для себе правильні висновки і не допустить подібних дій у майбутньому.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, цивільний позов у справі не заявляла.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, у Суда немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, Суд вважає за доцільне не проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу ОСОБА_4 .

Окрім того, Суд з`ясував, що учасники провадження правильно розуміють зміст наданих їм прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації №6 R(87)18 Комітету міністрів Ради Європи Відносно спрощеного кримінального правосуддя та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Заслухавши обвинуваченого, з`ясувавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, Суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні, окрім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України і його дії кваліфіковані правильно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, Суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.

Як особа, ОСОБА_4 за місцем проживання негативних характеристик не має, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не одружений, неповнолітніх дітей не має, не працюючий, інвалідності не має, раніше судимий, скоїв кримінальне правопорушення у період умовно-дострокового звільнення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є його щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлені.

Таким чином враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, з огляду на особу винного та його ставлення до вчиненого ним діяння, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у виді арешту.

Разом з тим, суд враховує те, що відповідно до ч.4 ст.81 КК України у разі вчинення особою, до якої застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення, суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 КК України.

Згідно з положеннями ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

При цьому остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.26 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», невідбутою частиною покарання за попереднім вироком треба вважати, у тому числі, частину покарання, від відбування якого особу звільнено умовно-достроково.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення у період умовно-дострокового звільнення, тому остаточне покарання йому повинно бути призначене більше від покарання, призначеного за цим вироком, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Крім того, згідно з п.26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» у разі, коли особа яка засуджена до позбавлення волі, звільнена від покарання умовно-достроково та в період умовно-дострокового звільнення вчинила новий злочин, то суд зобов`язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, зокрема й тоді, коли останнім за часом вироком призначаються більш м`які види покарання.

Як було встановлено судом, ОСОБА_4 був засуджений згідно з вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 17.01.2018 за ч.1 ст.309, ч.2 ст.263, КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком в 1 рік; згідно з ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25.01.2019 іспитовий строк був скасований і ОСОБА_4 направлений для відбування призначеного судом покарання; згідно з ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.06.2021 ОСОБА_4 звільнений умовно достроково на 11 місяців 5 днів.

Таким чином, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднавши до покарання за цим вироком невідбуту частину покарання за попереднім вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 17.01.2018.

Суд вважає, що призначене ОСОБА_4 покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, що на думку суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності і захистом інтересів потерпілої.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Відповідно до положень ст.124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на проведення експертизи.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

На підставі ст.71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 17.01.2018 у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його фактичного затримання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 514 (п`ятсот чотирнадцять) грн. 86 коп. у рахунок відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Речовий доказ у справі: велосипед марки «Мінськ», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 залишити останній, як власниці.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1