Справа №209/4551/21
Провадження №1-кс/209/839/21
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000556 від 07.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
15 листопада 2021 року слідчий СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000556, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6A» чорного кольору з чохлом чорного кольору imei 1. НОМЕР_1 , imei 2. НОМЕР_2 , який знаходяться за адресою м. Кам`янське вул. Харківська, 59 та тимчасово вилучений 12.11.2021 року, з метою збереження речових доказів шляхом заборони його відчуження, розпорядження та/або користування майном.

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 02.11.2021 року невстановлені особи, шляхом обману знаходячись на ринку «Дніпро» по пр. Перемоги у м. Кам`янське заволоділи мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi», що належить гр. ОСОБА_4 завдавши матеріального збитку на суму 2700 грн.

За даним фактом 07.11.2021 року СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУ НП України в Дніпропетровській областібуло розпочато кримінальне провадження № 0000556 від 07.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

12.11.2021 року у період часу з 16.00 год. по 16.30 год. слідчим СВ ВП №1 Кам`янського РУП лейтенантом поліції ОСОБА_3 за добровільною заявою для огляду та вилучення гр. ОСОБА_5 , було проведено огляд та вилучення, мобільного телефону «Xiaomi Redmi 6A» чорного кольору з чохлом чорного кольору imei 1. НОМЕР_1 , imei 2. НОМЕР_2 . За словами ОСОБА_5 даний мобільний телефон заклав на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ломбарду «Гарант» ТМ «Імперіал».

Постановою дізнавача від 12.11.2021року вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом.

Вказаний тимчасово вилучений мобільний телефон, є предметом вчинення злочину. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України це дає підставу для надання дозволу на накладення арешту на вказаний телефон.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, письмово просила розглянути клопотання без її участі.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, письмово просив розглянути клопотання без його участі, не заперечує проти його задоволення.
Вивчивши клопотання клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Згідно доданих до клопотання матеріалів 07.11.2021 року до ЄРДР за № 0000556 внесені відомості за правовою кваліфікацією - ч. 2 ст. 190 КК України.
У фабулі Витягу з кримінального провадження зазначено, що 02.11.2021 року невстановлені особи, шляхом обману знаходячись на ринку «Дніпро» по пр. Перемоги у м. Кам`янське заволоділи мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi», що належить гр. ОСОБА_4 завдавши матеріального збитку на суму 2700 грн.

12.11.2021 року у період часу з 16.00 год. по 16.30 год. слідчим СВ ВП №1 Кам`янського РУП лейтенантом поліції ОСОБА_3 за добровільною заявою для огляду та вилучення гр. ОСОБА_5 , було проведено огляд та вилучення, мобільного телефону «Xiaomi Redmi 6A» чорного кольору з чохлом чорного кольору imei 1. НОМЕР_1 , imei 2. НОМЕР_2 . За словами ОСОБА_5 даний мобільний телефон заклав на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ломбарду «Гарант» ТМ «Імперіал».

Постановою дізнавача від 12.11.2021року вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З метою збереження речових доказів на вилучений мобільний телефон, неохідно накласти арешт шляхом заборони його відчудження, розпорядження та/або користування.

Керуючись статями 98, 170-173 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000556 від 07.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6A» чорного кольору з чохлом чорного кольору imei 1. НОМЕР_1 , imei 2. НОМЕР_2 , який знаходяться за адресою м. Кам`янське вул. Харківська, 59 та тимчасово вилучений 12.11.2021 року, з метою збереження речових доказів шляхом заборони його відчуження, розпорядження та/або користування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1