ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2021 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження №0000746 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, який має малолітню дитину, 2015 р.н., раніше судимого: 04.10.2019р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 200 год. громадських робіт; 20.05.2020 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 1р. позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання на іспитовий строк 1рік , який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, останній раз 20.05.2020 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, і знову вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, 03.05.2021 приблизно о 14:00, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу кіоску «Кулиничі», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 3/1, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки та суспільно-небезпечний характер своїх дій, у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав із рюкзака, який знаходився у клітчастій господарській сумці, мобільний телефон TM «Xiaomi Red Мі 8 Pro», зеленого кольору, вартістю 6147,00 грн., що належить потерпілому ОСОБА_5 .
Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищезазанчену суму.
Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у скоєні злочину визнав, підтвердив факти та обставини вчинення злочину, викладені вище, їх не оспорював, у скоєному щиро розкаявся.
Враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у вчинені злочину, йому роз`яснені наслідки вимог ч.3 ст. 349 КПК України, інші учасники судового провадження не оспорюють обставини даного кримінального провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає доведеною вину, ОСОБА_4 у вчинені злочину та вірну кваліфікацію його дії ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.
Як особа ОСОБА_4 : працездатний, однак ніде не працює; на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває; одружений, має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 ; має постійне місце проживання, за яким характеризується задовільно; раніше судимий - 04.10.2019р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 200 год. громадських робіт (відбув 22.04.2020р.); 20.05.2020 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 1року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання на іспитовий строк 1рік; в період з 28.09.2016р. по 12.05.2017р. брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відносяться до нетяжкого, конкретні обставини за яким вчинений злочин, особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції встановленої ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутної частини покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.05.2020р., суд вважає за необхідне призначити остаточно до відбуття ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки він вчинив новий злочин в період іспитового строку, що свідчить що його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, не можливо без ізоляції від суспільства.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 необхідно рахувати з 20.07.2021р. з моменту обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Долю речових доказів суд, вважає за необхідне вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляд тримання під вартою, який продовжений до 18.10.2021р. ухвалою Київського районного суду м.Харкова суду від 20.08.2021р., залишити без змін.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370,371 КПК України, суд,-

ухвалив :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, шляхом частково приєднання невідбутної частини покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 20.05.2020р., до покарання призначеного за цим вироком, остаточно ОСОБА_4 , призначити покарання у вигляді позбавлення волі стром 1 рік 8 місяців .
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 20.07.2021р.
Речові докази мобільний телефон TM «Xiaomi Red Мі 8 Pro» - залишити у потерпілого ; сім-карту мобільного оператора «Lifecell» з надписом НОМЕР_1 , та сім-карту мобільного оператора «Київстар» з надписом НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_4 .
На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м.Харкова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1