Справа № 572/3903/21
У Х В А Л А
24 грудня 2021 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.317 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.317 КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого заявлено відвід прокурору ОСОБА_9 на підставі ст.77 КПК України, в обґрунтування якого зазначено, що сторона захисту вважає, що існують обставини, які викликають сумнів в неупередженості прокурора.
В обґрунтування заявленого відводу стороною захисту зазначено, що прокурор є зацікавленим у результатах розгляду даного кримінального провадження, оскільки під час досудового розслідування мала місце провокація злочину, а докази у кримінальному провадженні зібрані із порушенням вимог КПК України. Крім цього, захисник вказує на особисте знайомство прокурора ОСОБА_9 із оперуповноваженим Сарненського РВП ОСОБА_10 , яким здійснювався оперативний супровід даного кримінального провадження, через що відносно прокурора в подальшому буде відсутня особиста довіра учасників процесу.
В судовому засіданні обвинувачені підтримали позицію захисника.
Обвинувачений ОСОБА_7 додав, що на нього здійснюється тиск під час перебування у слідчому ізоляторі, що, на його думку, є підставою для відводу прокурора ОСОБА_9 .
Прокурор заперечив щодо заявленого відводу, вважає його безпідставним.
Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурору.
Відповідно до наведеної норми - прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він : 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Обставини, на які посилається сторона захисту в обґрунтування заявленого відводу стосуються допустимості доказів, що має бути вирішено судом за наслідками розгляду кримінального провадження, а тому вказані обставини, за їх наявності, не можуть бути підставою для відводу прокурору.
Крім цього, п.3 ч.1 ст.77 КПК України передбачена підстава відводу прокурора виключно за наявності його особистої зацікавленості в результатах розгляду кримінального провадження.
Отже, виконання прокурором його професійних обов`язків (в зв`язку із якими прокурор знайомий із працівниками поліції, в тому числі) не може свідчити про його особисту зацікавленість у даному кримінального провадженні.
В даному випадку сумніви сторони захисту у неупередженості прокурора не є обґрунтованими, оскільки конкретних фактів з цього приводу стороною наведено не було, через що відвід є необґрунтованим та безпідставним, через що не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.317 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ