overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

13 вересня 2021 року

м. Київ
справа № 303/3224/20

провадження № 51- 3342 ск 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 під час підготовки касаційного розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
установив:
Ухвалами Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 19 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в інтересах засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 серпня 2021 року витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 13 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюзасудженого ОСОБА_4 .
У зв`язку із зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 13 вересня 2021 року учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 13 вересня 2021 року за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 вересня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 травня 2021 року надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала

13 вересня 2021 року
м. Київ

справа № 713/936/16-к
провадження № 51-2906 км 20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, та представника потерпілої юридичної особи Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 14 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000012,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, та представника потерпілої юридичної особи Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» - адвоката ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 серпня 2021 року витребувано матеріали кримінального провадження.
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, та представника потерпілої юридичної особи Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 14 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000012, на15 годину 30 хвилин 10 листопада 2021 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.09.2021 Справа № 554/1586/21
Провадження № 1-кп/554/237/2021
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0001385 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави з 24 лютого 2021 року перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

10 вересня 2021 року на адресу суду від ОСОБА_7 надійшла письмова заява про проведення його допиту в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва, у зв`язку з тим, що не має можливості безпосередньо прибути до міста Полтави на судове засідання через велике службове навантаження.

Висловлюючи свою думку, прокурор не заперечував проти здійснення допиту свідка в режимі відеоконференції.

Обвинувачений та його захисники не заперечували проти здійснення допиту свідка дистанційно в режимі відео конференції з іншим судом відповідно до поданої ним заяви.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, беручи до уваги, що учасник кримінального провадження свідок ОСОБА_7 перебуває поза межами юрисдикції Октябрського районного суду м. Полтави і є складність його явки до суду, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0001385 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, призначене на 13 год 30 хв 14 вересня 2021 року, здійснювати у режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва (02068, м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-А), за участю свідка ОСОБА_7 (співробітник АДРЕСА_1 ).

Доручити відповідній службовій особі Дарницького районного суду м. Києва організувати виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Октябрським районним судом м. Полтави, перевірити документи, що посвідчують особу свідка, вручити йому пам`ятку про його права та обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13 вересня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника скарги ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою, у якій вказує, що 11.08.2021 звернувся до Рівненської обласної прокуратури з заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ст.366-3 КК України. У заяві описані обставини його вчинення, у чому воно полягає та надано відповідну кваліфікацію діям.

Всупереч ст. 214 КПК України, відомості про вчинення злочину до ЄРДР внесено не було, чим допущено бездіяльність.

У судовому засіданні ОСОБА_3 просив скаргу задоволити, зобов`язати службових осіб Рівненської обласної прокуратури внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 11.08.2021.

Представник Рівненської обласної прокуратури для розгляду скарги не з`явився. Його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши заявника скарги, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положення ст. 214 КПК України, зобов`язують слідчого, прокурора після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування заяви або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Викладене у скарзі ОСОБА_3 підтверджується наданими до клопотання письмовими доказами, які вказують на обґрунтованість скарги, а тому відповідно до ст. 214 КПК України відомості про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ст.366-3 КК України, слід внести до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 308 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Рівненської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ст.366-3 КК України за заявою ОСОБА_3 від 11.08.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/1571/21
Провадження № 1-кп/572/338/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000178 від 14.05.2021 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.254 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000178 від 14.05.2021 року за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.254 КК України .

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачена потребує послуг захисника, оскільки, зі слів останньої, коштів на оплату захисника вона не має.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Оскільки обвинувачена є юридично необізнаною, наполягає на участі у даному кримінальному провадженні захисника, їй має бути забезпечено право на захист, а тому суд, відповідно до вимог ст. 47 КПК України вважає за необхідне призначити захисника у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити захисника для обвинуваченої ОСОБА_4 за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області.

Забезпечити прибуття захисника на 14 год. 30 хв. 04 жовтня 2021 року до Сарненського районного суду Рівненської області для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала про призначення захисника є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1681/21
Справа № 711/5753/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив» на дії та бездіяльність керівника Черкаської обласної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «Актив» звернулося в суд із скаргою на дії та бездіяльність керівника Черкаської обласної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді, відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 10.09 2021 року.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив» на дії та бездіяльність керівника Черкаської обласної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Розгляд скарги призначити на 17 вересня 2021 року на 12 год. 15 хв. в залі засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати прокурора та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

13 вересня 2021 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6

в підготовчому судовому засіданні в залі суді м. Черкаси за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 09.04.2020 року у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Суд , з урахуванням того, що складання ухвали вимагає значного часу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, - вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 на дії прокурора ОСОБА_3 ; дії старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 - відмовити повністю.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.09.2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/26589/21-к від 03.06.2021 в рамках кримінального провадження №0000038,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/26589/21-к від 03.06.2021 в рамках кримінального провадження №0000038.

До судового засідання учасники судового розгляду за клопотанням не з`явились з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представник володільця майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 не з`явився до судового засідання, тим самим не підтримав його у судовому засіданні, з урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 26, 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/26589/21-к від 03.06.2021 в рамках кримінального провадження №0000038 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7619/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2021 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м.Києві про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002203 від 03.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого ГСУ Національної поліції України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002203 від 03.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відносно ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши ОСОБА_4 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час доби з 22.00год. до 06.00год. наступного дня.

Покласти на ОСОБА_4 строком на два місяці, тобто до 13.11.2021р., обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора і суду на кожну вимогу;

- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час доби з 22.00год. до 06.00год. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Копію ухвали направити до Святошинського УП ГУ НП у м.Києві для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.09.2021р. о 10.00год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6988/20
Провадження № 1-кп/761/1354/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 120 201 001 000 0370 від 13.01.2020 про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 до 03.10.2021 включно.

Визначити ОСОБА_6 заставу у розмірі 126 120 (сто двадцять шість тисяч сто двадцять) гривень.

Застава вноситься підозрюваним/обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р UA5112089. Призначення платежу: застава за (П.І.Б) згідно ухвали суду (назва суду) від (дата) по справі №, внесені (П.І.Б особи, що вносить заставу).

Документ, що підтверджує внесення застави, надається до суду, а також адміністрації СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до обвинуваченої обрано запобіжний захід у виді застави.

Покласти на ОСОБА_6 у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Повний текст ухвали буде проголошений 10.08.2021 о 10 год. 15 хв.

Суддя: