Дата документу 02.03.2022
Справа № 334/2791/20
Провадження № 1-кп/334/233/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2022 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні в місті Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, не працюючого, інваліда 3 групи, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 . Існують ризики, що обвинувачений, перебуваючи на волі може переховуватися від суду, вчинити новий злочин. За таких обставин застосування іншого запобіжного заходу неможливо.

Обвинувачений ОСОБА_8 заперечив щодо продовження строку тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечив щодо продовження строку тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечив щодо можливості продовження строку запобіжного заходу, оскільки вважає, що прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Просив обрати відносно його підзахисного ОСОБА_6 інший запобіжний захід домашній арешт, вказавши, що останній не буде переховуватися, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що стороною обвинувачення не доведено наявність на цей час ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що обґрунтовують продовження тримання обвинуваченого під вартою. З урахуванням того, що обвинувачений тривалий час перебуває під вартою, суд вважає за можливе змінити запобіжний захід стосовно обвинуваченого з тримання під вартою на особисте зобов`язання. При цьому суд враховує відсутність судимостей в обвинуваченого, наявність матері похилого віку.

Керуючись ст.ст. 181,184, 193,194,196, 200, 201, 205, 331, 369-372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити частково.

Змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Звільнити ОСОБА_6 з-під варти з приміщення Запорізького слідчого ізолятора.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки:

-прибувати до суду за викликом;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання: АДРЕСА_1 на іншу адресу;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу суду;

У разі невиконання ухвали та покладених на підозрюваного обов`язків суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право контролю за підозрюваним, має право постановити ухвалу про зміну запобіжного заходу, згідно з положеннями КПК України.

Направити ухвалу для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Інші судді, які входять до складу колегії:

ОСОБА_2

ОСОБА_3