УХВАЛА
Іменем України

03.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю представника власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ПП «Шеріфф» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001444 від 06.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПП «Шеріфф» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просить частково скасувати арешт на транспортний засіб ATAMAN A-092G6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме у частині заборони користування, а також зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001444, та/або відповідальних працівників за місцем зберігання транспортного засобу безоплатно повернути йому вказаний вище автомобіль (наприклад, під схоронну розписку, на відповідальне зберігання). В обґрунтування вимог клопотання зазначає, що у провадженні слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001444 від 05.08.2021 року, по факту ДТП, яка мала місце 05.08.2021 року у Житомирському районі за участі транспортного засобу ATAMAN A-092G6, р.н. НОМЕР_1 . В ході огляду місця події слідчим вилучено вказаний транспортний засіб та у подальшому 11.08.2021 року на території майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів було проведено необхідні експертизи. За словами представника власника майна, на даний час у подальшому застосуванні арешту автомобіля відпала потреба, оскільки всі необхідні експертизи за його участі вже проведені, володілець майна немає жодного відношення до зазначеного провадження, водій підприємства є свідок у кримінальному провадженні, даний автомобіль не є майном, щодо якого може бути застосована конфіскація чи стягнення в рахунок цивільного позову. Додатково ОСОБА_3 зазначив у клопотанні, що арештований автомобіль здійснював перевезення людей на час епідемії COVID-19, приймав участь у доставлені осіб, які борються з пандемією, до місць роботи та подальший арешт автобусу призведе до надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності ПП «Шеріфф».

Представник власника майна ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, у ньому викладених, просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо задоволення клопотання заперечив. Додав, що на даний час не проведені всі необхідні експертизи, а також наявних у кримінальному провадженні відомостей наразі недостатньо для встановлення винуватця ДТП, а тому у подальшому може виникнути потреба у проведенні додаткових експертиз із транспортним засобом.

Заслухавши пояснення представника власника майна, вивчивши й дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в рамках кримінального провадження № 0001444 від 06.08.2021 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.08.2021 року накладено арешт на автомобіль марки «ATAMAN» моделі «A-092G6» р/н НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , належить ПП «Шеріфф.

За змістом частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар «Спорронг та Льоннрот проти Швеції». Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами , які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Із оглянутих слідчим суддею матеріалів кримінального провадження вбачається, що були проведені та слідчим одержано висновки судових інженерно-транспортних експертиз від 17.08.2021 за спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» та від 19.08.2021 за спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження». Наявні у матеріалах провадження документи, зокрема доручення на проведення слідчих (розшукових) дій від 06.08.2021, свідчать про те, що на даний час із транспортним засобом марки «ATAMAN» моделі «A-092G6» р/н НОМЕР_2 , не проводяться та не планується проведення будь-яких слідчих (процесуальних) дій.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини справи, зміст клопотання про скасування арешту майна, зважаючи на предмет досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001444, загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, завдання і мету арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку про можливість часткового скасування арешту майна з огляду на відсутність доказів потреби у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження у повному обсязі (відчуження, розпорядження, користування), та не доведення органом досудового розслідування протилежного.

Згідно із ч. 2 ст. 100 КПК України зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104, передбачено, що зберігання речових доказів у вигляді автомобілів здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

При цьому у п. 32 вищезгаданого Порядку зберігання речових доказів зазначається, що фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ або підрозділ дізнання, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту (п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.08.2021 року у справі №295/10367/21 на автобус марки «ATAMAN» моделі «A-092G6» р/н НОМЕР_2 , в частині заборони використовувати транспортний засіб.
Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001444, та/або відповідальних працівників за місцем зберігання вказаного транспортного засобу безоплатно повернути представнику ПП «Шеріфф» ОСОБА_3 автобус марки «ATAMAN» моделі «A-092G6» р/н НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання (під охоронну розписку тощо).

Зобов`язати представників (працівників) ПП «Шеріфф» надавати безперешкодний доступ до автобуса марки «ATAMAN» моделі «A-092G6» р/н НОМЕР_2 , у разі необхідності проведення з використанням вказаного майна будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1