Справа 688/3237/21
№ 1-кс/688/1934/21
Ухвала

Іменем України

19 жовтня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000854 від 18 жовтня 2021 року, про арешт майна,

встановив:

Старший дізнавач СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000854 від 18 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 17 жовтня 2021 року, близько 20 години, ОСОБА_5 , перебуваючи на полі неподалік с. Пліщин Шепетівського району Хмельницької області, що належить ТОВ «Єлісейські поля», шляхом вільного доступу, викрав два мішки качанів кукурудзи, однак свій злочинний умисел до кінця не довів, оскільки був затриманий працівниками охорони вказаного товариства.
17 жовтня 2021 року, під час проведення огляду місця події, на польовій дорозі неподалік с. Пліщин Шепетівського району Хмельницької області, у ОСОБА_5 було вилучено пару коней, гужову повозку та два мішки початків кукурудзи.
Постановою старшого дізнавача сектору дізнання Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 18 жовтня 2021 року ОСОБА_6 пару коней, гужову повозку та два мішки початків кукурудзи визнано речовими доказами.

На даний час, з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні, збереженні речових доказів, проведення судово-товарознавчої експертизи, виникла необхідність у їх арешті, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до зникнення або пошкодження майна та перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Згідно з ч.1, 2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Прокурор ОСОБА_4 та дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та дізнавача в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18 жовтня 2021 року №0000854, про те, що 17 жовтня 2021 року, близько 20 години, ОСОБА_5 , перебуваючи на полі неподалік с. Пліщин Шепетівського району Хмельницької області, що належить ТОВ «Єлісейські поля», шляхом вільного доступу, викрав два мішки качанів кукурудзи, однак свій злочинний умисел до кінця не довів, оскільки був затриманий працівниками охорони вказаного товариства. Кримінальне правопорушення кваліфіковано зач.1 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
17 жовтня 2021 року, під час проведення огляду місця події, на польовій дорозі неподалік с. Пліщин Шепетівського району Хмельницької області, у ОСОБА_5 було вилучено пару коней, гужову повозку та два мішки початків кукурудзи.
Постановою старшого дізнавача сектору дізнання Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 18 жовтня 2021 року ОСОБА_6 пару коней, гужову повозку та два мішки початків кукурудзи визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що пара коней, гужова повозка та два мішки початків кукурудзи є речовими доказами, дізнавачем доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів слід накласти арешт на майно із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися ним.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт напару коней, гужову повозку та два мішки початків кукурудзи, заборонивши розпоряджатися, відчужувати та користуватися ними ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим дізнавачем СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8