УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001071 від 03.06.2021 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не судимого, одруженого, із вищою освітою, директора ТОВ " ЗЕ.ТЕК",

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України,

з участю: прокурора ОСОБА_4 , представників потерпілих - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 02 червня 2021 року, близько 21 години 30 хвилин, у світлу пору доби, керуючи автомобілем Skoda Kodiaq, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Грушевського в м. Рівне зі сторони вул. Київської у напрямку регульованого перехрестя вулиць Грушевського-Гагаріна-Богоявленської, в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3, підпунктів ґ) та е) пункту 8.7.3 та пункту 8.10 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі Правила дорожнього руху), проявив неуважність до дорожньої обстановки, з моменту увімкнення жовтого сигналу світлофора, що забороняв йому рух та попереджав про наступну зміну сигналів, а далі червоного сигналу світлофора, не зупинився перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), продовжив рух та, виїхавши на вищевказане перехрестя, допустив зіткнення з автомобілем BMW 523І, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , який виїхав з вул. Гагаріна зі сторони вул. Кн. Романа на перехрестя вулиць Грушевського-Гагаріна-Богоявленської на дозволений зелений сигнал світлофора.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля BMW 523І, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , пасажир автомобіля Skoda Kodiaq, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження, а транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку поєднаної із зовнішніми ушкодженнями забійних ран нижньої губи та підборіддя, травматичної екстракції різців верхньої щелепи; закритого уламкового перелому лівої стегнової кістки в середній третині із зміщенням, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію довго тривалості розладу здоров`я.

ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку середнього ступеня, субарахноїдального крововиливу, перелому кісток лицевого скелету, поєднаної із забійними ранами лобної ділянки голови справа, підборіддя та травматичного ушкодження верхніх різців, кураєвого перелому тіла С6 хребця, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості по критерію довготривалого розладу здоров`я.

Порушення ОСОБА_3 вимог підпунктів ґ) та е) пункту 8.7.3 та пункту 8.10 Правил дорожнього руху, які передбачають, що у разі подання світлофором жовтого сигналу та у подальшому червоного, які забороняють рух, водій повинен зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 «Місце зупинки», якщо їх немає - не ближче 10 м. до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів, перебуває у прямому безпосередньому причинному зв`язку із скоєнням дорожньо-транспортної пригоди та суспільно-небезпечними наслідками, що настали.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, як своїми діями, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 заявили клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у зв"язку з тим, що він примирився з потерпілими та відшкодував завдані їм збитки. Крім того, він раніше не судимий, і кримінальне правопорушення є не тяжким злочином.

Представники потерпілих - адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечували щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , оскільки матеріальна шкода потерпілим відшкодована, вони примирились і претензій до останнього немають.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 подали до суду заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, претензій до ОСОБА_3 немають оскільки примирились з останнім, і не заперечують щодо закриття кримінального провадження .

Прокурор ОСОБА_4 також у судовому засіданні незаперечував щодо закриття кримінального провадження у зв"язку з примиренням потерпілих з обвинуваченим.

Заслухавши учасників судового розгляду, всебічно дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно пункту 1 частини 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до частини 4 статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Таким чином, законом встановлено обов`язок суду розглянути клопотання сторони захисту відразу після надходження, в незалежності від стадії провадження.

Згідно статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, який відповідно до статті 12 КК України є не тяжким злочином, вчинений з необережності, останній визнав свою вину, щиро розкаявся, потерпілі примирилась з обвинуваченим про що вказали у своїх заявах.

Відповідно до частини 8 статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

За положенням частини 3 статті 285 КПК України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено положення частини 3 статті 285 КПК України, а також те, що у випадку невизнання винуватості, він має право на продовження судового розгляду в повному обсязі, а також що підстава для звільнення його від кримінальної відповідальності є нереабілітуючою, після чого останній просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими, а кримінальне провадження закрити.

Відповідно до частини 3 статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Витрати на залучення експертів становлять в сумі 12356 грн 64 коп.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого не обиралась.

Постановами слідчого СВ розслідування злочинів у сфері транспорту РРУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_10 від 03.06.2021 визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження автомобіль марки Skoda Kodiaq, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки BMW 523І, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвалами слідчого судді Рівненського міського суду від 07.06.2021 накладено арешт на автомобіль марки Skoda Kodiaq, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки BMW 523І, реєстраційний номер НОМЕР_2 і передано на відповідальне зберігання на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що розташований за адресою м. Рівне, вул. Дворецька.

Постановою слідчого СВ розслідування злочинів у сфері транспорту РРУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_10 від 20.08.2021 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження спецпакети ГСУ НПУ № 7076221 та INP 4003051, паперовий пакет у якому знаходиться контрольний змив з поверхні, виявлений та вилучений 02.06.2021 в ході огляду місця події та передано на відповідальне зберігання речових доказів РРУП ГУНП в Рівненській області по квитанції № 330 (55).

Постановою слідчого СВ розслідування злочинів у сфері транспорту РРУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_10 від 03.06.2021 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження оптичний диск DVD-R "VIDEX" та відеозаписи з камер відео нагляду програми "Безпечне місто" від 03.06.2021 на перехресті вулиць Грушевського-Богоявленська-Гагаріна, м. Рівне.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений в судовому засіданні також просив звільнити його від кримінальної відповідальності, не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку примиренням з потерпілими, і роз`ясненні судом наслідки йому зрозумілі, суд оцінивши всі обставини у провадженні, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 285, 286, 288 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілими.

Кримінальне провадження № 0001071 від 03.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України закрити на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням останнього від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 12356 грн 64 коп.

Речові докази, а саме: автомобіль марки Skoda Kodiaq, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки BMW 523І, реєстраційний номер НОМЕР_2 - повернути відповідно ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , спецпакети ГСУ НПУ № 7076221 та INP 4003051, паперовий пакет у якому знаходиться контрольний змив з поверхні, виявлений та вилучений 02.06.2021, в ході огляду місця події який передано на відповідальне зберігання речових доказів РРУП ГУНП в Рівненській області по квитанції № 330 (55) - після набрання ухвалою законої сили - знищити а оптичний диск DVD-R "VIDEX" та відеозаписи з камер відео нагляду програми "Безпечне місто" від 03.06.2021 на перехресті вулиць Грушевського-Богоявленська-Гагаріна, м. Рівне - залишити при матеріалах провадження.

Скасувати арешт накладений слідчим суддею Рівненського міського суду від 07.06.2021 на автомобілі марки Skoda Kodiaq, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки BMW 523І, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо інше не передбачене цим Кодексом після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя - підпис

Ухвала станом на 09.09.2021 не набрала законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообіцгу суду.

Суддя ОСОБА_1

Копію засвідчено: 09.09.2021