1Справа № 335/8383/21 1-кп/335/298/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора у кримінальному провадженні начальника Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000150 від 20.07.2021 року, № 0000188 від 20.08.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оріхів Запорізької області, громадянина України, не одруженого, який проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 на посаді помічника гранатометника 1-го взводу оперативного призначення роти оперативного призначення на бронетранспортерах 2-го батальйону оперативного призначення, у військовому званні «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , проходячи військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , на посаді токаря відділення слюсарно-механічних робіт і поточного ремонту агрегатів ремонтного взводу автомобільної техніки ремонтної роти, у військовому званні «солдат», 05.07.2021 року діючи в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою тимчасово ухилення від проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , не з`явився вчасно на службу без поважних причин до розташування військової частини НОМЕР_1 , яку розташовано за адресою: АДРЕСА_2 та до 23.07.2021 року незаконно перебував за межами військової частини НОМЕР_1 .

Крім того, ОСОБА_4 , проходячи військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , на посаді помічника гранатометника 1-го взводу оперативного призначення роти оперативного призначення на бронетранспортерах 2-го батальйону оперативного призначення, у військовому званні «солдат», 02.08.2021 року діючи в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою тимчасового ухилення від проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , не з`явився вчасно на службу без поважних причин до розташування військової частини НОМЕР_1 , яку розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , свої службові обов`язки не виконував, час проводив на власний розсуд, заходів для повернення до військової частини НОМЕР_1 не приймав та про своє місцезнаходження до органів командування, в органи військового і цивільного управління не повідомляв.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення винуватим себе визнав повністю.

Пояснив, що проходячи військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 05.07.2021 року не з`явився вчасно на службу без поважних причин до розташування військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 та до 23.07.2021 року перебував за межами військової частини НОМЕР_1 .

Крім того, пояснив, що 02.08.2021 року не з`явився вчасно на службу без поважних причин до розташування військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , та перебував поза межами військової частини понад один місяць, свої службові обов`язки не виконував, час проводив на власний розсуд, заходів для повернення до військової частини НОМЕР_1 не приймав та про своє місцезнаходження до органів командування, в органи військового і цивільного управління не повідомляв.

Не оспорював викладені в обвинувальному акті фактичних обставини вчинення злочину, доказів, що їх підтверджують, у скоєному розкаявся.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 349, 351 КПК України суд, з урахуванням повного визнання винуватості обвинуваченим, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, що підтверджують винуватість обвинуваченого, які ніким не оспорюються. При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази суд встановив, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 та ч. 4 ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні у справі «Коробов проти України».

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує по ч. 4 ст. 407 КК України, як нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, тривалістю понад десять діб, але не більше місяця, та тривалістю понад один місяць, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, вчинене військовослужбовцем (крім строкової служби).

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд керуючись ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, за даними облікової документації у лікарів психіатра та нарколога ОСОБА_4 на обліку не перебуває, а отже є осудним.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, не одружений, є військовослужбовцем за контрактом, має місце реєстрації та проживання, його поведінку як до, так і після вчинення злочину.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності та наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, раніше не судимий, його молодий вік, думку прокурора, щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання більш м`якого ніж передбачено санкцією частини четвертої даної статті, згідно ст. 69 КК України, зокрема у виді арешту з його відбуванням на гауптвахті, суд приходить до переконання про призначення основного виду покарання за ч. 4 ст. 407 КК України, більш м`якого ніж передбачено санкцією частини четвертої даної статті, згідно ст. 69 КК України, а саме у виді арешту із його відбуванням на гауптвахті відповідно до положень ч. 2 ст. 60 КК України.

Саме таке покарання на думку суду є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових злочинів.

Під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_4 був затриманий 15.12.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області та до останнього під час досудового розслідування та судового провадження застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання обвинуваченого необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день арешту.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід залишити без змін тримання під вартою.

Цивільні позови не заявлені.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді арешту строком на 5 (п`ять) місяців з утриманням на гауптвахті.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 15.12.2021 року, тобто з дня фактичного його затримання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 до набрання вироком чинності залишити без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбування ОСОБА_4 покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з 15.12.2021 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день арешту.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення, особам, які не були присутні при проголошенні вироку, його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Суддя ОСОБА_1