печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи відносно якої подано клопотання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання прокурор мотивує тим, що співробітниками Оболонського УП ГУНП у м. Києві 23.06.2021, керуючись ст.ст. 191, 208, 581, 582 КПК України, затримано громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Останній перебуває у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 КК Російської Федерації.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 23.06.2021 щодо ОСОБА_5 застосовано тимчасовий арешт на строк 40 діб, до 01.08.2021.

До Київської міської прокуратури з Офісу Генерального прокурора 07.07.2021 надійшов запит компетентних органів Російської Федерації про видачу громадянина цієї держави ОСОБА_5 , для притягнення до кримінальної відповідальності, та надано доручення на проведення екстрадиційної перевірки.

Відповідно до наданих іноземною стороною документів постановою слідчого від 17.01.2019 останнього притягнуто в якості обвинуваченого за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 КК Російської Федерації.

Постановою слідчого від 28.01.2019 ОСОБА_5 оголошено у розшук, та 18.03.2019 оголошено у міжнародний розшук.

Іноземною стороною поінформовано про належність останнього до громадянства Російської Федерації, а також надано підтверджуючі документи.

Інкримінований компетентними органами Російської Федерації ОСОБА_5 злочин, передбачений ч. 4 ст. 159 КК Російської Федерації, є екстрадиційним, оскільки відповідає кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 4 ст. 190 КК України, за який передбачено покарання на строк понад 1 рік позбавлення волі.

Згідно наданих документів строк давності притягнення до кримінальної відповідальності не закінчився.

Слід звернути увагу, що ОСОБА_5 перебуває у міжнародному розшуку за вчинення особливо тяжкого злочину, та може у подальшому переховуватись.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 25.06.2021 щодо ОСОБА_5 застосовано тимчасовий арешт на строк 40 діб, а саме: до 14:25 01.08.2021.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 26.07.2021 щодо ОСОБА_5 застосовано ектрадиційний арешт на строк 60 діб, а саме: до 23.09.2021.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01.09.2021 ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26.07.2021 скасовано, постановлено нову ухвалу, якою обрано домашній арешт відносно ОСОБА_5 та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.09.2021 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладено на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

З огляду на вищевикладене, зокрема, незавершення екстрадиційної перевірки, на виконання вимог ст. 199 КПК України виникла необхідність у продовженні застосування запобіжного заходу - домашнього арешту і обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримала, просила задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 та особа відносно якої подано клопотання ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечували.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 17 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 1993 року, у відносинах один з одним при виконанні Конвенції Договірні Сторони користуються державними мовами цих сторін або російською мовою.

Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Статтею 181 КПК України передбаченого, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

У відповідності до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 585 КПК України, за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

Відповідно до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи принцип змагальності сторін та беручи до уваги позицію учасників судового процесу, приходжу до висновку про задоволення вимог клопотання, з метою вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу (екстрадицію) і фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації ОСОБА_5 .

Продовжуючи строк застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту шляхом заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя приходить до висновків, що час перебування під домашнім арештом слід встановити в період з 23-00 год. до 06-00 год. наступної доби. Крім того, слідчий суддя вважає, що такий режим може перериватись необхідністю отримання медичної допомоги та необхідності виконання процесуального обов`язку явки за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, а відтак клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись положеннями Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 1993 року, ст.ст. 176, 177, 194, 199, 585 КПК У країни, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши громадянину Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 23-00 год. до 06-00 год. наступної доби, строком до 25.02.2022, та продовжити покладені на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- з`являтися за кожною вимогою до прокурора та слідчого судді;

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу прокурора, слідчого судді;

- здати на зберігання прокурору свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1