overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №303/1276/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Мукачівського міськрайонного суду від 16 лютого 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходилось кримінальне провадження, відомості про яке внесено 11.01.2022 до ЄРДР за №0000033 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, за результатами судового розгляду якого 16.02.2022 було ухвалено вирок.
02 березня 2022 року прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 подано клопотання про виправлення допущеної в резолютивній частині вироку суду описки щодо правової кваліфікації вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення.
Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. Відповідно до поданої заяви просив розгляд провести в його відсутності, задоволивши заявлені вимоги.
Інші учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи (№303/1276/22; 1кп/303/78/22) судом встановлено, що в тексті ухваленого 16 лютого 2022 року вироку, а саме в резолютивній її частині, при призначенні ОСОБА_3 покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, не зазначено відомостей про стадію даного кримінального правопорушення «закінчений замах».
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що описку допущену в тексті вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 лютого 2022 року слід виправити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в тексті вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 лютого 2022 року, ухваленому за результатами розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено 11.01.2022 до ЄРДР за №0000033 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Вказати, що абзац №1 резолютивної частини вироку слід вважати вірним в наступній редакції: « ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 150 годин громадських робіт.»
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/345/22
Провадження № 1-кп/675/49/2022
У Х В А Л А
"23" лютого 2022 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000070 від 22.01.2022 року за обвинувальним актом, що надійшов від Шепетівської окружної прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в :
22 лютого 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт разом з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Прокурор звернувся з обвинувальним актом про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до положень ст.302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно вимог ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Як встановлено суддею, до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані матеріали досудового розслідування, що відповідає положенням ст.302 КПК України.
Таким чином, є всі підстави для призначення до розгляду в спрощеному провадженні обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.302, 381, 382 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Призначити до розгляду в спрощеному провадженні обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, на 15 годину 00 хвилин 24 лютого 2022 року в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/19407/21

Провадження № 11-кп/4820/119/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

доповідача - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , в інтересах засудженого ОСОБА_7 , на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 вересня 2021 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.09.2021 року щодо ОСОБА_7 - залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 00 хв. 15 березня 2022 року.
Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/652/22
Провадження № 1-в/572/105/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2022 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Катеринівської ВК № 46 і спостережної комісії Сарненської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 27.04.2018 року вироком Калуського районного суду Івано-Франківської області за ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

В С Т А Н О В И В :

Катеринівська ВК № 46 звернулась в суд із поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі характеризується таким чином: до роботи ставиться добросовісно. За період відбування покарання дотримувався режиму утримання, має заохочення. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу. Підтримує дружні стосунки із засудженими, які характеризуються позитивно. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, виконує їх законні вимоги. Приймає участь у роботах по благоустрою установи. За характером врівноважений, спокійний, скромний, безконфліктний, інтелектуально розвинутий. Вину у скоєному злочині визнав повністю, розкаюється. Довів своє виправлення.

Суд, заслухавши пояснення представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_4 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 строку призначеного покарання за вчинення умисного тяжкого злочину, а тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 10 місяців 18 днів.

На ухвалу прокурор, засуджений вправі подати апеляцію протягом 7-ми діб з дня проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 694/357/22 Проваження №1-кп/694/110/22
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

24.02.2022 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000094 від 01.02.2022 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, надійшов до суду 24.02.2022 року та в цей же день переданий в провадження судді.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000094 від 01.02.2022 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 14 год. 15 хв. 07 квітня 2022 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/3343/22
Провадження №1-кп/523/1132/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2022 Суворовський районний суду м.Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт № 0000059 від 18.01.2022 та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси з Суворовської окружної прокуратури м.Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту №0000059 від 18.01.2022 та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 04.04.2022 року о 11:30 годині, в залі №4 Суворовського районного суду м.Одеси.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/831/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"10" березня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002353, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, -

УХВАЛИВ:
Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання, з роз`ясненням обов`язку прибувати за кожною вимогою суду.

Покласти на ОСОБА_6 на строк 2 місяці - до 10 травня 2022 року включно наступні обов`язки: повідомляти суд про зміну місця проживання, утриматися від спілкування з представником потерпілого та свідками.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти негайно.

Змінити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання, з роз`ясненням обов`язку прибувати за кожною вимогою суду.

Покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк 2 місяці - до 10 травня 2022 року включно наступні обов`язки: повідомляти суд про зміну місця проживання, утриматися від спілкування з представником потерпілого та свідками.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з-під варти негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.03.2022 року о 09 год. 30 хв.

Головуючий
Справа № 180/397/22
УХВАЛА

10 березня 2022 р.

Суддя Марганецького міського суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали подання про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИЛА:

До провадження судді надійшло подання заступника начальника Нікопольського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 з особовою справою відносно ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду подання про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Призначити судове засідання для розгляду подання на 29 березня 2022 року о 09-30 годині, про що повідомити прокурора, орган виконання покарання та засудженого.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/389/94/22
Ухвала

10 березня 2022 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 18.01.2022 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 28.05.2016 за №0001099,

встановив:

ОСОБА_2 10.03.2022 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 18.01.2022.
Зі змісту скарги вбачається, що 26.01.2022 він отримав постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 28.05.2016 за №0001099. Він вважає, що слідчий передчасно виніс вказану постанову та прийняв її у спосіб не передбачений нормами КПК України

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачений ст.303 КПК України. Зокрема, п.3 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскаржити рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її повернення, оскільки ОСОБА_2 у своїй скарзі не зазначено причини пропуску строку звернення до слідчого судді з даною скаргою та не порушено питання щодо його поновлення.

Керуючись ст.ст.303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Повернути ОСОБА_2 його скаргу на постанову старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 18.01.2022 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 28.05.2016 за №0001099.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №639/2084/21
Провадження №1-кп/639/130/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09 лютого 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові судове провадження за обвинувальними актами у кримінальних провадженнях № 0000425 від 25.11.2020 р., № 0000192 від 26.02.2021 р., 0001045 від 25.04.2019 р., 0000399 від 16.02.2021 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 про зміну відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу на більш м`який відмовити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, а саме до 08 травня 2022 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині застосування запобіжного заходу шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же термін після отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/212/22 Справа № 208/1791/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

02 березня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах неповнолітньої особи, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, ОСОБА_8 , на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 грудня 2018 року про застосування стосовно ОСОБА_8 заходів виховного характеру у виді застереження,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах неповнолітньої особи, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, ОСОБА_8 , на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 грудня 2018 року про застосування стосовно ОСОБА_8 заходів виховного характеру у виді застереження задовольнити частково.
Ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 грудня 2018 року про застосування стосовно ОСОБА_8 заходів виховного характеру у виді застереження скасувати.
Кримінальне провадження № 0000010 стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю ОСОБА_8 .
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений об 11 годині 04 березня 2022 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4