Справа №751/151/22
Провадження №1-кс/751/49/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Чернігівської обласної прокуратури з розгляду заяви про злочин від 05.01.2022, зобов`язання Чернігівську обласну прокуратуру зареєструвати в ЄРДР дані за заявою від 05.01.2022.

Вимоги обґрунтовує тим, що він звернувся із заявою про вчинення злочинів, передбачених ст. ст.256, 382 КК України, посилаючись на те, що після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000020 за ч.1 ст.384 КК України ним було встановлено зусилля правоохоронних органів по ухиленню отримання від конкретних осіб ПАТ «Чернігівгаз» показань по задоволеному 23.02.2021 року процесуальним рішенням прокурора його клопотання від 22.02.2021 року, а також посилаючись на невиконання ухвали слідчого судді від 03.12.2021 року.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволені скарги.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено, що 05.01.2022 року ОСОБА_3 звернувся до Чернігівської обласної прокуратури із заявою про вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 256, 382 КК України.

Згідно вимог ч.1 ст. 214 КПК України слідує, що: слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться, зокрема, відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та інші відомості.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Так, статтею 256 КК України передбачена відповідальність за заздалегідь не обіцяне сприяння учасникам злочинних організацій та укриття їх злочинної діяльності шляхом надання приміщень, сховищ, транспортних засобів, інформації, документів, технічних пристроїв, грошей, цінних паперів, а також заздалегідь не обіцяне здійснення інших дій по створенню умов, які сприяють їх злочинній діяльності.

У заяві від 05.01.2022 заявник посилається на те, що після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000020 за ч.1 ст.384 КК України ним було встановлено зусилля правоохоронних органів по ухиленню отримання від конкретних осіб ПАТ «Чернігівгаз» показань по задоволеному 23.02.2021 року процесуальним рішенням прокурора його клопотання від 22.02.2021 року

Проте, як вбачається з постанови про закриття провадження № 0000020 за ч.1 ст.384 КК України, у даному кримінальному провадженні було допитано ряд свідків, за результатами показань яких у сукупності з іншими доказами, зібраними у кримінальному провадженні, слідчий прийшов до висновку про відсутність складу злочину, передбаченого ч. 1 ст.384 КК України та виніс постанову про закриття кримінального провадження, яка на час розгляду скарги не скасована та дані про її оскарження у слідчого судді відсутні.

Разом з тим, як слідує із заяви ОСОБА_3 від 05 січня 2022 року, долученої до матеріалів скарги, будь-яких фактичних даних, які б вказували на наявність як в діях конкретних осіб, так і конкретних ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 256 КК України, заявником не зазначено.

Стосовно доводів заявника про ухилення від виконання ухвали слідчого судді у справі №750/1320/21 від 03.12.2021 року, то такі доводи спростовуються наявними у матеріалах справи доказами, зокрема з листа Чернігівської окружної прокуратури від 30.12.2021 №9063ВИХ-21, вбачається, що ухвалою слідчого судді від 03.12.2021 прокурора ОСОБА_5 зобов`язано розглянути клопотання ОСОБА_3 від 24.11.2021 року і на виконання вказаної ухвали заявнику надіслана інформація від 06.12.2021 року за вих. № 8243-21.

Таким чином, враховуючи приписи ст. 214 КПК України, суд зазначає, що однією із обов`язкових умов для внесення відомостей до ЄРДР є виявлення діяння, яке містить склад злочину, передбаченого особливою частиною КК України, а оскільки вказана заява ОСОБА_3 не містить зазначених даних, тому суд приходить до висновку, що скарга є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Відносно доводів прокурора про передчасність скарги слідчий суддя зазначає, що такі доводи належними та допустимими доказами не доведені, оскільки як вбачається з конверту поштового відправлення та відповідного штампу «Укрпошти», заява ОСОБА_3 була направлена до Чернігівської обласної прокуратури 06.01.2022 року і доказів її вручення працівниками поштового оператора уповноваженими особам саме 11.01.2022 року прокурором не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення, для особи, яка перебуває під вартою, чи не приймала участі в судовому розгляді, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення, отримання копії судового рішення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1