Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1451/21
провадження № 1-кп/650/197/21
ВИРОК
іменем України

13 грудня 2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка матеріали кримінального провадження № 0000473 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хмелівка Володимир Волинського району Волинської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше згідно зі статтею 89 КК України не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою, третьою статті 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 18 жовтня 2021 року близько 22.30 години, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, через зруйновану частину паркану проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де через незачинені двері проник до приміщення господарчої будівлі, звідки таємно викрав належну ОСОБА_5 бувшу у використанні кутову шліфувальну машину марки «Einhell» моделі «BWS 125-850-1», вартість якої складає 696,67 грн, яку обернув на свою користь, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на вказану суму.
Крім цього, ОСОБА_4 22 жовтня 2021 року близько 10.00 години, знаходячись з дозволу власника ОСОБА_6 на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з метою догукатися ОСОБА_6 , через незачинені вхідні двері зайшов до приміщення житлового будинку, розташованого на території вказаного домоволодіння, де, на ґрунті раптово-виниклого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, із шухляди столу, розташованого в кімнаті залі, таємно, повторно викрав гроші останнього в іноземній валюті в сумі 100 доларів CША (USD), однією купюрою номіналом 100 доларів США, з номером НВ41629053М, які станом на 22.10.2021 року, згідно з офіційним курсом Національного банку України становлять 26,2016 грн за 1 долар США, на загальну суму 2620,16 грн, які обернув на свою користь, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.
На судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він 18 жовтня 2021 року близько 22.30 години проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де через незачинені двері проник до приміщення господарчої будівлі звідки викрав кутову шліфувальну машину. Крім того, 22.10.2021 року, близько 10.00 години він знаходячись з дозволу власника ОСОБА_6 на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з метою догукатися ОСОБА_6 , через незачинені вхідні двері зайшов до приміщення житлового будинку, розташованого на території вказаного домоволодіння, де, із шухляди столу, розташованого в кімнаті залі, викрав гроші останнього в сумі 100 доларів CША.
На судовому засіданні прокурор підтримав обвинувачення, просив призначити обвинуваченому покарання за сукупністю злочинів у виді чотирьох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, речові докази залишити потерпілим, судові витрати стягнути з обвинуваченого, пом`якшуючими обставинами визнати щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обтяжуючих обставин не встановлено.

За згодою учасників судового провадження, у відповідності до вимог статті 325 КПК України, згідно з заявою потерпілого ОСОБА_5 від 13 грудня 2021року судове засідання проведено за його відсутності.

За згодою учасників судового провадження, у відповідності до вимог статті 325 КПК України, згідно з заявою потерпілого ОСОБА_6 від 13 грудня 2021 рокусудове засідання проведено за його відсутності.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його винність підтверджується такими зібраними та дослідженими судом доказами.

Протоколом огляду місця події від 20 жовтня 2021 року із фототаблицею до нього, згідно з яким вбачається, що місцем злочину є приміщення господарчої будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , яке було оглянуто та встановлено шлях та спосіб яким обвинувачений потрапив до господарчої будівлі та оглянуто місце де знаходилася річ до її викрадення.
Висновком експерта від 23 жовтня 2021 року № СЕ-19/122-21/6899-ТВ згідно з яким ринкова вартість бувшої у використанні викраденої кутової шліфувальної машинки марки «Einhell» моделі «BWS 125-850-1» станом на 18 жовтня 2021 року могла становити 696 грн 67 коп. Постановою про визнання та залучення як речового доказу від 25 жовтня 2021 року та постановою про зміну місця зберігання від 25 жовтня 2021 року вказаний предмет передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 .
Протоколом огляду місця події від 25 жовтня 2021 року із фототаблицею до нього, згідно з яким вбачається, що у приміщенні службового кабінету № 17 СПД №1 Бериславського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області, по вул. Свободи, 159 в смт. Велика Олександрівка було оглянуто кутову шліфувальну машинку марки «Einhell» моделі «BWS 125-850-1», яку добровільно видав ОСОБА_4 . Постановою залучення як речового доказу від 25 жовтня 2021 року та постановою про зміну місця зберігання речового доказу від 25 жовтня 2021 року вказану шліфувальну машину передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 .
Протоколом проведення слідчого експерименту від 28 жовтня 2021 року із фототаблицею, за участю ОСОБА_4 згідно з яким він за адресою: АДРЕСА_2 , показав, як він 18 жовтня 2021 року потрапив на територію господарчої будівлі, місце де знаходилася шліфувальна машинка, яку він викрав, та шлях яким він рухався із викраденим. Слідчий експеримент проведено на підставі ухвали слідчого судді Бериславського районного суду Херсонської області від 28 жовтня 2021 року.
Протоколом огляду місця події від 25 жовтня 2021 року із фототаблицею до нього, згідно з яким вбачається, що місцем злочину є приміщення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , яке було оглянуто та встановлено шлях та спосіб яким обвинувачений потрапив до будівлі та оглянуто місце де знаходилися 100 доларів США до їх викрадення.
Протоколом огляду місця події від 25 жовтня 2021 року із фототаблицею до нього, згідно з яким вбачається, що у приміщенні службового кабінету № 17 СПД №1 Бериславського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області, по вул. Свободи, 159 в смт. Велика Олександрівка, було оглянуто банкноту номіналом 100 доларів США, номер НВ41629053М, яку добровільно видав ОСОБА_4 . Постановою залучення як речового доказу від 25 жовтня 2021 року та постановою про зміну місця зберігання речового доказу від 25 жовтня 2021 року вказану купюру передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 .
Довідкою ТВБВ № 10021/0134 філіх Херсонського облуправління АТ «Ощадбавнк» відповідно до якої станом на 22 жовтня 2021 року згідно з даними Національного банку України офіційний курс гривні до долару США становить 26,2016 грн за 1 долар США.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 28 жовтня 2021 року із фототаблицею, за участю ОСОБА_4 згідно з яким він за адресою: АДРЕСА_3 , показав, як він 22 жовтня 2021 року потрапив на територію будівлі, місце де знаходилася банкнота, яку він викрав, та шлях яким він рухався із викраденим. Слідчий експеримент проведено на підставі ухвали слідчого судді Бериславського районного суду Херсонської області від 28 жовтня 2021 року.
Таким чином, виходячи з пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 , змісту обвинувального акту, досліджених письмових доказів, суд дійшов висновку, що останній вчинив діяння, яке містить склад злочину, передбачений частиною третьою статті 185 КК України, а отже дії обвинуваченого слід кваліфікувати, за першим фактом (18 жовтня 2021 року), як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, а також вчинив діяння, яке містить склад злочину, передбачений частиною другою статті 185 КК України, а отже дії обвинуваченого слід кваліфікувати, за другим фактом (25 жовтня 2021 року), як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При визначенні виду та міри покарання для обвинуваченогоОСОБА_4 суд,відповідно до засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до нетяжкого та тяжкого злочину, ступінь їх суспільної небезпеки, ставлення обвинуваченого до вчиненого, наслідки його вчинення, визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочинів, відсутність з боку потерпілих майнових вимог, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
До обставин, що пом`якшують покаранняобвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Виходячи із принципу призначення покарання необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого та упередження можливості вчинення ним нових злочинів, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, що буде співмірним із рівнем суспільної небезпеки незаконних дій обвинуваченого та матиме достатній виховний вплив на останнього.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог статті 100 КПК України, а у відповідності до частини другої статті 124 КПК України процесуальні витрати слід відшкодувати шляхом стягнення з обвинуваченого на користь держави документально підтверджених витрат на залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого частиною другою статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого частиною третьою статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі статті 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі частин першої та третьої статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням надавши йому іспитовий строк тривалістю два роки.
На підставі частини першої, пункту 2 частини третьої статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 зобов`язання: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення судової експертизи в сумі 686,48 грн.
Речовий доказ у виді шліфувальної машинки, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити останньому.
Речовий доказ у виді 100 доларів CША однією купюрою, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 залишити останньому.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1