Справа № 504/3070/21
Номер провадження 1-кп/504/884/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2021 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора Суворовськї окружної прокуратури м. Одеси Одеської області ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеського району Одеської області матеріали кримінального провадження № 0000160, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2021 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця за національністю, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України за наступних обставин.

Влітку 2020 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, всупереч порядку обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановленого Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_3 , достовірно знаючи наркотичні властивості коноплі, маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу з метою подальшого вживання без мети збуту, висадив насіння коноплі у подвір`ї зазначеного будинку. Через деякий час, після дозрівання кущів коноплі, ОСОБА_4 зірвав їх, та шляхом висушування та подрібнення, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс та екстракт канабісу.
В подальшому, ОСОБА_4 , розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, став незаконно зберігати особливо небезпечні наркотичні засоби у належному будинку та придомовій території, з метою подальшого вживання без мети збуту.
Відповідно, 13.10.2020 у період часу з 09 год. 41 хв. до 10 год. 40 хв., співробітниками поліції на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_6 , провадження №1-кс/523/3727/20, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , в ході якого в присутності понятих, виявлено та вилучено: речовину рослинного походження, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу в висушеному стані склала 87,36 г, 19,98 г, 83,48 г, та 383,76 г, а всього загальною масою 574,58 г., що, згідно наказу № 634 від 29.07.2010 «Про заходи протидії незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», відносить до великих розмірів.
Нашарування речовини на виявленому та вилученому кальяні та кришці, двох металевих частинах мундштука та фрагменті паперу в скляній банці, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу. Загальна маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,274 г.
Крім того, ОСОБА_4 (будучі особою, яка вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України), у невстановлений час у невстановленому місці та при невстановлених слідством обставинах незаконно придбав насіння рослин роду конопель з метою подальшого незаконного їх посіву.
Далі, ОСОБА_4 переніс вказане насіння за місцем свого проживання, тобто за адресою: АДРЕСА_3 , де маючи намір на незаконний посів та вирощування рослин конопель, достовірно знаючи їх наркотичні властивості, діючи умисно, незаконно висіяв зазначене насіння на своїй земельній ділянці. Після чого, ОСОБА_4 з метою доведення раніше висіяних рослин конопель до стадії дозрівання, почав доглядати за вже посіяними рослинами, виконуючи їх рихлення, прополювання, долив та підживлення.
Так, 13.10.2020 у період часу з 09 год. 41 хв. до 10 год. 40 хв., співробітниками поліції на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_6 , провадження №1-кс/523/3727/20, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_4 . В ході проведення обшуку у ОСОБА_4 виявлено та вилучено 19 рослин, які є рослинами роду коноплі, що віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, які останній незаконно посіяв та виростив.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України незаконне виготовлення, придбання, зберігання без мети збуту наркотичного засобу в великих розмірах та за ч. 2 ст. 310 КК України незаконний посів та вирощування рослин конопель, особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України .
Між підозрюваним ОСОБА_4 , який представлений захисником адвокатом ОСОБА_5 , та прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси Одеської області ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування, а саме 13.08.2021 була укладена угода про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України та зобов`язується:
а) беззастережно визнавати свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості у судовому провадженні;
б) визнати витрати на залучення експертів у даному кримінальному провадженні, а саме витрати на проведення експертиз за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», загальні витрати на які склали 5230 гривень 40 копійок, та сплатити їх у разі ухвалення обвинувального вироку.
У підготовчому судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, у скоєному розкаявся.
Суд, у відповідності до ч.2 ст.473 КПК України та ч.4 ст.474 КПК України, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 його права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, переконався у добровільності укладення угоди і що угода не є наслідком насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 , як і прокурор ОСОБА_3 заявили, що вони повністю розуміють наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України та просили суд затвердити зазначену угоду про визнання винуватості.
В ході перевірки відповідності зазначеної угоди вимогам КПК України судом встановлено, що її умови відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені сторонами, вид та міра покарання відповідають нормам кримінального законодавства, а також ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
За таких обставин суд вважає, що при обранні ОСОБА_4 міри покарання у виді позбавлення волі, є можливим застосувати дію ст.75 КК України, з виконанням покладених на обвинуваченого обов`язків відповідно до ст.76 КК України, оскільки виправлення і перевиховання останнього можливе без ізоляції від суспільства.
Процесуальні витрати по справі на залучення експерта з проведення експертизи, документально підтверджені, тому відповідно до ст.124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 .
Цивільний позов по справі не заявлений.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
З огляду на зазначене, суд вважає необхідним дану угоду про визнання винуватості затвердити, а обвинуваченого ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.
Керуючись ст.ст.100, 370-374, 394, 473-475 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси Одеської області ОСОБА_3 , укладену 13.08.2021 року затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
-за ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 4 (чотири) місяці.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а саме у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 4 (чотири) місяці.
Застосувати ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного судом за даним вироком з випробуванням, якщо протягом 1 року 6 місяців іспитового строку ОСОБА_4 не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі, а саме: 10 кущів рослин коноплі, 9 садженців, 1 кущ рослини коноплі у висушеному стані, речовини рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, насіння, пристрій для куріння марихуани знищити.
Стягнути із ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта з проведення експертизи в сумі 5 230 (п`ять тисяч двісті тридцять) грн. 40 коп. - на користь держави.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1