Справа № 682/1939/21
Провадження № 1-кп/682/175/2021
У Х В А Л А

17 вересня 2021 року м. Славута

Славутсмький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Шепетівської окружної

прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 ,

неповнолітніх потерпілих: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітніх

потерпілих ОСОБА_6 ,

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_7 ,

психолога ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей

виконакому Славутської міської ради

Хмельницької області ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

захисника - адвоката ОСОБА_11 ,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_10 , обвинуваченому за ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 ККУкраїни у кримінальному провадженні № 0000098 від 17.05.2021 р,

в с т а н о в и в

Прокурор Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 у підготовчому засіданні подала клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 ККУкраїни.

В обґрунтування клопотання прокурор пояснила, що ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2021 року ОСОБА_10 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжено до 21 вересня 2021 року включно. У кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, так як ОСОБА_10 , маючи не зняту і не погашену судимість, не маючи міцних соціальних зв`язків, які втратив у зв`язку із вчиненням кримінальних правопорушень щодо членів своєї сім`ї, з метою уникнення покарання, яке йому загрожує, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, з метою змусити дати показання на його користь, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вважає, що суспільний інтерес у завершенні неупередженого розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень щодо своїх малолітніх дітей слід визнати виключними обставинами, згідно з якими лише продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою може запобігти існуючим ризикам, більш м`які запобіжні заходи запобігти таким ризикам не зможуть.
Потерпілі, їх законний представник та адвокат ОСОБА_7 підтримали клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_10 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник адвокат ОСОБА_11 не заперечують проти клопотання прокурора.
Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
17 травня 2021 року розпочате кримінальне провадження№0000098, в ході якого ОСОБА_10 пред`явлене обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 ККУкраїни .

В ході досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_10 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 21 вересня 2021 р.
У строк до 21 вересня 2021 р завершити судовий розгляд кримінального провадження не представляється можливим.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 , суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Практика застосування рішень Європейського суду з прав людини вказує, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні довів, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на час розгляду справи судом не зменшились і обвинувачений, в разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, з огляду на його особу та тяжкість інкримінованих йому злочинів, може переховуватись від суду, може впливати на свідків та потерпілих з метою змусити відмовитись від показань або давати показання на його користь, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення щодо малолітніх потерпілих, які є його дітьми, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, що дає підстави для продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зважаючи на положення ч. 4 ст. 183 КПК України , при постановленні ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, суд має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства, а також щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Таким чином суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_10 інших запобіжних заходів.
Керуючись ст.ст. 177-178, 315 КПК України, суд

п о с т а н о в и в

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів - по 14 листопада 2021 р включно.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Протягом семи діб з дня оголошення ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1