Справа № 588/1685/21
№ провадження 1-кп/588/153/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2021 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Тростянці обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному 27.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Тростянець Сумської області, громадянки України, з вищою освітою, яка не працює, незаміжня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судима,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статі 185 КК України,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 25.09.2021 року, близько 00 години 15 хвилин, перебуваючи на території «Європейського ринку» в м. Тростянець вул.Вознесенська, 3, збирали склотару. Перебуваючи в середині конструкції з дахом, що розташована навпроти павільйону № НОМЕР_1 , та створена для розміщення товару, з метою його продажу, ОСОБА_6 , помітив на землі картонний коробок в якому знаходились капці у невизначеній для нього кількості, які належать потерпілій ОСОБА_8 . У подальшому, про виявлене ОСОБА_6 розповів ОСОБА_7 та в той момент в останніх виник прямий корисливий умисел на викрадення вищевказаного майна.

Діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , реалізуючи свій прямий корисливий умисел, скориставшись вільним доступом до майна, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 таємно по відношенню до власника майна та інших сторонніх осіб, усвідомлюючи, що їхні дії залишаються непоміченими, взяли вказані капці з картонного коробку, у кількості 12 пар та поклали до належного їм поліетиленового пакету, після чого пішли в напрямку свого місця мешкання по АДРЕСА_2 , чим завдали потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 937 грн.

Отримавши можливість розпоряджатись викраденим майном, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , викрадені капці у кількості 12 пар, зберігали за місцем свого мешкання.

Діяння ОСОБА_6 та ОСОБА_7 судом кваліфікується за частиною 2 статі 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження потерпілою ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ініціативою останніх була укладена угода про примирення від 13 жовтня 2021 року. За змістом указаної угоди ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнали свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язалися беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Потерпіла не має претензій стосовно відшкодування матеріальних та моральних збитків.
Сторони погодились на призначення обвинуваченим покарання за частиною 2 статі 185 КК України, у вигляді одного року позбавлення волі із застосуванням статті 75 КК України.
Розглядаючи угоду про примирення, суд виходить з таких мотивів.

Відповідно до вимог частини третьої статті 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів. Суд зазначає, що кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 185 КК України, у вчиненні якого відповідно до угоди ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнали себе винними, ураховуючи положення статті 12 КК України віднесено до нетяжких злочинів.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачені обставин пред`явленого обвинувачення не оспорили, підтримали угоду, повністю визнали свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статі 185 КК України та пояснили, що повністю розуміють права, передбачені частиною 5 статті 474 КПК України, надані їм законом, розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вони визнають себе винними, погодилися на призначення узгодженого покарання, просили затвердити угоду.
Потерпіла ОСОБА_8 підтримала угоду про примирення, вказала, що претензій до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не має, обставини, викладених в обвинувальному акті вона не оспорює, наслідки затвердження угоди їй зрозумілі.
Обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та потерпілій ОСОБА_8 судом роз`яснено, що у разі затвердження угоди обмежуються їх права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України.
Потерпілій також роз`яснено, що наслідком укладення та затвердження угоди про примирення є позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за це кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
Шляхом опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з частини шостої статті 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом у підготовчому судовому засіданні з`ясовано думку прокурора ОСОБА_5 , який вважав, що умови угоди про примирення відповідають законодавству, заперечення проти її затвердження прокурор не висловив.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження надані прокурором, дійшов висновку, що зміст угоди відповідає вимогам статті 471 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю, наявні фактичні підстави для визнання винуватості з огляду на подані прокурором письмові докази. Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені частиною 7 статті 474 КПК України.
Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покаранняОСОБА_6 , є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_6 не встановлено. Вивченням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого установлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не працює, характеризується посередньо.
Ураховуючи особу обвинуваченого, з огляду на наявність двох пом`якшуючих вину обвинуваченого обставин, суд вважає, що є підстави призначити ОСОБА_6 узгоджену сторонами угоди міру покарання у виді позбавлення волі строком на один рік. На підставі статті 75 КК України слід звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік. На обвинуваченого на період іспитового строку слід покласти обов`язки, які передбачені пунктами 1 та 2 частини першої статті 76 КК України
Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_7 , є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_7 не встановлено. Вивченням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_7 установлено, що вона раніше не судима, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не працює, характеризується посередньо.
Ураховуючи особу обвинуваченої, з огляду на наявність двох пом`якшуючих вину обвинуваченої обставин, суд вважає, що є підстави призначити ОСОБА_7 узгоджену сторонами угоди міру покарання у виді позбавлення волі строком на один рік. На підставі статті 75 КК України слід звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік з покладанням обов`язків, які передбачені пунктами 1 та 2 частини першої статті 76 КК України
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченим узгодженої в угоді міри покарання.
Процесуальні витрати, пов`язані із залучення експерта відповідно до статті 124 КПК України за проведення судової товарознавчої експертизи на суму 1029 грн. 72 коп. слід стягнути з обвинувачених на користь держави у дольовому порядку.
Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України, зокрема, 12 пар капців слід повернути потерпілій як власнику, а накладений на них ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 30.09.2021 року арешт на підставі статті 124 КПК України слід скасувати.
Цивільний позов не заявлено.

Керуючись статтями 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 13.10.2021 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 27.09.2021 року, укладену між потерпілою у кримінальному провадженні ОСОБА_10 та обвинуваченими ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Визнати ОСОБА_3 винним у пред`явленому обвинуваченні за частиною 2 статі 185 КК України, та призначити йому узгоджене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Визнати ОСОБА_13 винною у пред`явленому обвинуваченні за частиною 2 статі 185 КК України, та призначити їй узгоджене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_13 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_13 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у дольовому порядку на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, по 514 (п`ятсот чотирнадцять) грн. 86 коп. з кожного.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 30.09.2021 року на 12 пар капців, які належать ОСОБА_14 .
Речові докази:
1) гумові капці, темно-синього кольору, чоловічі, 44 розміру;
2) гумові капці, чорно-зеленого кольору, чоловічі, 45-46 розміру;
3) гумові капці, чорного кольору, чоловічі, 46-розміру;
4) гумові капці, чорно-сірого кольору, чоловічі, 45-46 розміру;
5) дві парі однакових гумових капців, чорно-зеленого кольору, чоловічі, 45-46 розміру;
6) гумові капці, темно-синього кольору, чоловічі, 44 розміру;
7) гумові капці, світло-фіолетового кольору, жіночі, 40 розміру;
8) гумові капці, поєднані з тканиною, темно-зеленого кольору, чоловічі, 38 розміру;
9) гумові капці, темно-синього кольору, чоловічі, 39,5 розміру;
10) гумові капці, чорно-зеленого кольору, чоловічі, 45 розміру;
11) гумові капці, світло-фіолетового кольору, жіночі, 39 розміру, які на підставі квитанції №000923 передані до камери зберігання речових доказів Відділення поліції № 1(м.Тростянець) Охирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області - повернути ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як власнику.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення з підстав, визначених частиною 3 статті 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_1