Справа № 404/5059/21
Номер провадження 1-кс/404/204/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0000883 від 11.06.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просив:

-зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП Кіровоградській області у кримінальному провадженні №0000883 надати вмотивовану відповідь на заявлене 21.01.2022 року клопотання за вих. 3/22 та прийняти відповідне процесуальне рішення.

Заявлені вимоги обґрунтував тим, що всупереч вимог КПК України, особа якій доручено проведення досудового розслідування не вирішила подане клопотання адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 цим самим порушив її права, як учасника кримінального провадження.

Скаржник через канцелярію суду надав заяву про розгляд поданої ним скарги без його участі, повністю підтримав суть та вимоги скарги.

Прокурор і слідчий викликались, не з`явились, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою. Через канцелярію суду від Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали кримінального провадження №0000883.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги та постанову про закриття кримінального провадження №0000883, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів скарги, 21.01.2022 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 з клопотанням в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000883, відповідно до якого просив призначити в рамках даного кримінального провадження авто технічну експертизу, вказавши при цьому перелік питань, які необхідно поставити перед експертом.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 07.10.2021 року старший дізнавач сектору дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_5 винесла постанову про закриття кримінального провадження №0000883, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Статтею 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно до п. 2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскільки до початку розгляду скарги по суті було встановлено, що провадження у справі закрито, то в силу вищенаведеного, слідчий суддя процесуально позбавлений можливості вирішувати питання означені скаржником. Як наслідок, оскільки скарга не була розглянута по суті, вона підлягає поверненню скаржнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.4 ст. 107, ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0000883 від 11.06.2021 року - повернути.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1