У Х В А Л А Справа № 932/9962/21

Іменем України Провадження № 1-кс/932/4945/21

08 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі

скаржника ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД відділення поліції № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нерозгляді клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

23.11.2021 року ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, у якій прохає зобов`язати уповноважену особу ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області розглянути її клопотання та надати письмову відповідь.

Підставами для задоволення скарги вказала наступне. Так, 03.11.2021 року до дізнавача СД ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було подано клопотання про допит свідка у кримінальному провадженні № 0000864. Відповідно до офіційного сайту Укрпошта, дане клопотання було отримано 09.11.2021 року. Станом на 23.11.2021 року клопотання вказане клопотання не було розглянуте, у зв`язку із чим скаржник звернулась зі скаргою до слідчого судді.

У судовому засіданні скаржник та його представник вимоги скарги підтримали та прохали задовольнити, пояснення надали аналогічні тексту скарги, додатково надали клопотання, яке перебуває у дізнавача ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, на розгляді.

Дізнавач про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, однак у судове засідання не з`явився. Письмових заяв чи клопотань не надав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи викладене, скарга розглядається у відсутність суб`єкта оскаржуваної бездіяльності.

Дослідивши матеріали скарги, прихожу до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з вимогами п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановляється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , 03.11.2021 року було направлено до СД ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області клопотання про допит свідка у кримінальному провадженні № 0000864. Відповідно до наданого до скарги витягу з офіційного сайту АТ «Укрпошта», уповноваженою особою ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 09.11.2021 року було отримано вказане клопотання. Станом на 23.11.2021 року будь-яких даних про розгляд дізнавачем клопотання по суті надано не було. Таким чином, вимоги ст. 220 КПК України щодо зобов`язання розглянути клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження в строк не більше трьох днів з моменту подання та повідомлення про результати розгляду клопотання дізнавачем СД ВП № 7 ДРУП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 не виконано.

Невиконання вимог чинного КПК України є підставою для зобов`язання дізнавача ОСОБА_5 , яким здійснюється дізнання у кримінальному провадженні № 0000864, розглянути адресоване їй клопотання ОСОБА_3 від 03.11.2021 року та повідомити її про результати його розгляду, а у випадку відмови у задоволенні клопотання чи лише часткового задоволення клопотання, винести мотивовану постанову, копію якої надіслати скаржнику.

За викладених обставин, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 214, 220, 303, 304, 305, 306, 307, 309, 369, 371-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД відділення поліції № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нерозгляді клопотання - задовольнити.

Зобов`язати дізнавача СД відділення поліції № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 або іншу уповноважену на те особу протягом доби з моменту отримання копії цієї ухвали розглянути клопотання ОСОБА_3 від 03.11.2021 року, яке отримано відділенням поліції № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 09.11.2021 року, про допит свідка у кримінальному провадженні № 0000864, про що повідомити її письмово, а у випадку відмови у задоволенні клопотання чи лише часткового задоволення клопотання, винести мотивовану постанову, копію якої надіслати скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1