Справа № 676/687/22
Номер провадження 1-кс/676/216/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власників майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання заступника начальника ВР ЗСТ СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області (далі по тексту слідчий) ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 04 лютого 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 281 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим із прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, а саме навігаційної системи марки «Garmin» моделі «aera 660», двох радіостанцій марки «Motorola», фактичним володільцем яких є ОСОБА_6 , та літального апарату «АН-2» з надписом на борту « НОМЕР_1 », власниками якого є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а фактичним володільцем ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування встановлено, що 04.02.2022 через канцелярію Кам`янець-Подільського РУП надійшли матеріали ЄО №82 про те, що 16.01.2022 о 19 год. 59 хв. в с. Хребтіїв, Новоушицької ТГ, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області поза межами населеного пункту в полі виявлено літальний апарат «АН-2» з надписом на борту « НОМЕР_1 » зі слів власником якого є ОСОБА_6 , не являючись працівником повітряного транспорту, до початку польоту не отримав дозволу Державної авіаційної служби України на виконання польотів, бортової документації, яка визначається авіаційними правилами України, не маючи чинного свідоцтва пілота, не погодив політ, шляхом організації зв`язку з органами обслуговування повітряного руху, самостійно, грубо порушуючи вимоги правил польотів повітряних суден та обслуговування повітряного руху у повітряному просторі України, самовільно здійснив виліт на вказаному непідготовленому повітряному судні.

За вказаним фактом 04 лютого 2022 року СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000114 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 281 КК України.

16 січня 2022 року проведено огляд місця події в с. Хребтіїв, Новоушицької ТГ, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області поза межами населеного пункту в полі, під час якого виявлено літальний апарат «АН-2» з надписом на борту « НОМЕР_1 », в якому було влучено навігаційну систему марки «Garmin» моделі «aera 660» та дві радіостанції марки «Motorola», які постановою слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 від 04.02.2022 визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

05 лютого 2022 року проведено огляд місця події поблизу с. Хребтіїв, Новоушицької ТГ, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області поза межами населеного пункту в полі, під час якого виявлено літальний апарат «АН-2» з надписом на борту « НОМЕР_1 ». Вказаний літак було вилучено, проте залишено на місці події під охороною працівників поліції для вирішення питання про подальше транспортування вказаного літального апарату до подальшого місця зберігання.

Постановою слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 від 05 лютого 2022 року літальний апарат «АН-2» з надписом на борту « НОМЕР_1 » визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, а також те що тимчасово вилучені навігаційна система, дві радіостанції та літальний апарат є предметами злочину, передбаченого ч. 1 ст. 281 КК України, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, з метою їх збереження, а також у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, зокрема призначення ряду експертиз, огляду, пред`явлення для впізнання, слідчий просив накласти на зазначене майно арешт із забороною власникам та іншим особам, у володінні яких вони перебували розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явився, проте надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати клопотання у його відсутності.

Фактичний володілець та власник за значеного у клопотанні мана ОСОБА_6 та власники літального апарату «АН-2» з надписом на борту «UR 81525» ОСОБА_7 і ОСОБА_8 також не прибули у судове засідання, про місце та час проведення судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином, причини неприбуття в судове засідання не повідомили.

А тому слідчим суддею у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України розглянуто клопотання у відсутності слідчого, фактичного володільця та власників майна.

Представник власників майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого, мотивуючи тим, що воно є необґрунтованим, неспіврозмірним та подане в порушення вимог КПК України. Зокрема, на думку представника власників майна стороною обвинувачення дана невірна кваліфікація кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.281 КК України, оскільки до клопотання не додано будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження тих обставин, що було створено небезпеку для життя людей або настання інших тяжких наслідків, що є обов`язковими ознаками об`єктивної сторони вказаного кримінального правопорушення. Огляд місця події 16 січня 2022 року, в ході якого були вилучені навігаційну систему та дві радіостанції, проводилися в нічний час з 23 год. 50 хв. до 01 год. 15 хв., що є порушенням вимог ч.4 ст.223 КПК України, оскільки не було для цього невідкладних випадків, передбачених цією нормою КПК України. Фактично 16 січня 2022 року був проведений обшук, а не огляд, проте слідчий не звертався до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення такого обшуку відповідно до вимог ч.3 ст.233 КПК України. Також літальний апарат був фактично вилучений слідчим 16 січня 2022 року, а не 04 лютого 2022 року, проте слідчим в порушення вимог ч.5 ст.171 КПК України не було подано клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна. Крім того, представник власників вважає, що слідчим у клопотанні не зазначено обґрунтування необхідності накладення арешту на навігаційну систему та дві радіостанції, а також не надано доказів на підтвердження тих обставин, що літальний апарат, на який слідчий просить накласти арешт, здійснював переліт і що його пілотом був саме ОСОБА_6 .

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку представника власників майна, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 170 КПК України передбачено:

Частина 1 - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пункт перший частини 2 - Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 - У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 11 - Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 04 лютого 2022 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 281 КК України.

Як встановлено з протоколу огляду місця події від 16 січня 2022 року з доданими до нього таблицями-ілюстраціями (а.с.6-14), слідчим СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 проведено огляд місця події в с. Хребтіїв, Новоушицької ТГ, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області поза межами населеного пункту в полі, під час якого виявлено літальний апарат «АН-2» з надписом на борту « НОМЕР_1 », в якому було влучено навігаційну систему марки «Garmin» моделі «aera 660» та дві радіостанції марки «Motorola», які постановою слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 04 лютого 2022 року (а.с.21) визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та передані в камеру зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

З протоколу огляду місця події від 05 лютого 2022 року (а.с.15-16) встановлено, що слідчим СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 проведено огляд місця події поблизу с. Хребтіїв, Новоушицької ТГ, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області поза межами населеного пункту в полі, під час якого виявлено літальний апарат «АН-2» з надписом на борту « НОМЕР_1 ». Вказаний літак було вилучено, проте залишено на місці події під охороною працівників поліції для вирішення питання про подальше транспортування вказаного літального апарату до подальшого місця зберігання.

Постановою слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 05 лютого 2022 року (а.с.20) зазначений літальний апарат визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні із залишенням його на зберігання на ділянці поля поблизу с. Хребтіїв, Новоушицької ТГ, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області до моменту транспортування на постійне місце зберігання.

На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що навігаційна система марки «Garmin» моделі «aera 660», дві радіостанції марки «Motorola» та літальний апарат «АН-2» з надписом на борту « НОМЕР_1 » зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.281 КК України, тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

А тому з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти на зазначені навігаційну систему, дві радіостанції та літальний апарат арешт.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог частина 11 статті 170 КПК України заборонити власникам зазначених у клопотання слідчого навігаційної системи, двох радіостанцій та літального апарата, а також іншим особам, у володіння яких вони перебували, розпоряджатися будь-яким чином ними та використовувати їх, оскільки існують обставини, які підтверджують, що їхнє незастосування призведе до зазначених у цій частині статті 170 КПК України наслідків.

Твердження представника власників майна про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на зазначене у клопотанні слідчого майно не ґрунтуються на вимогах закону, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до приписів частини першої статті 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України. Інших підстав для відмови в задоволенні клопотання про арешт майна діючим КПК України не передбачено.

На думку слідчого судді стороною обвинувачення доведено, що навігаційна система марки «Garmin» моделі «aera 660», дві радіостанції марки «Motorola» та літальний апарат «АН-2» з надписом на борту « НОМЕР_1 » зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.281 КК України, тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а отже стороною обвинувачення доведено необхідність такого арешту. Також, на думку слідчого судді, стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, зокрема запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження цього майна. При цьому слідчим суддею відповідно до приписів частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна було враховано правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для третіх осіб. Інші обставини представника власників майна у своїх запереченням відповідно до приписів частини другої статті 173 КПК України не враховуються слідчим суддею при вирішенні питання про арешт майна та не можуть бути підставами для відмови в задоволенні клопотання про арешт майна, а в подальшому, за наявності до того законних підстав, можуть бути підставами для скасування або часткового скасування арешту майна відповідно до вимог ст.174 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання слідчого.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення 16 січня 2022 року огляду місця події майно: навігаційну систему марки «Garmin» моделі «aera 660», дві радіостанції марки «Motorola» та тимчасово вилучене під проведення 05 лютого 2022 року майно літальний апарат «АН-2» з надписом на борту «UR 81525», заборонивши їх власникам, а також іншим особам, у володінні яких вони перебували, розпоряджатися будь-яким чином ними та використовувати їх.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали надіслати (вручити) слідчому, прокурору, фактичному володільцю та власникам майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1