Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/349/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про надання дозволу на проведення огляду місця події, а саме автомобіля марки КАМАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , в кузові якого виявлено пиляні частини дерев породи «Акація біла» в кількості 286 шт., який знаходився неподалік будинку АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання вказав, що СВ ВП №5 МРУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000027 від 22.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.01.2022 о 17 год. 45 хв. до ЧЧ ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення інспектора СРПП ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , про те, що на вул. Центральна в с. Піщаний Брід Миколаївського району Миколаївської області, зупинено вантажний автомобіль марки «КАМАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 , в кузові якого виявлено пиляні частини древ породи «Акація біла». 21.01.2022 в період часу з 19 год. 20 хв. по 19 год. 50 хв., неподалік будинку АДРЕСА_1 , проведено огляд вище зазначеного вантажного автомобіля марки «КАМАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 в кузові якого виявлено пиляні частини стовбурів дерев породи «Акація біла» в кількості 286 шт., які з метою встановлення важливих обставин кримінального правопорушення та забезпечення їх збереження було вилучено і доставлено до ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Очаківська, 164.
Вантажний автомобіль марки «КАМАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
22.01.2022 оглядом відкритої ділянки місцевості, яка розташована на відстані 3-х кілометрів в південно-західному напрямку від с. Широколанівка Миколаївського району Миколаївської області, встановлено що на ній здійснено незаконну порубку 205 дерев породи «Акація біла», на що вказують свіжо спилені пеньки вказаних дерев.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного, беручи до уваги той факт, що у слідства були достатні підстави вважати, що в автомобілі марки КАМАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився неподалік будинку АДРЕСА_1 , в кузові якого виявлено пиляні частини дерев породи «Акація біла» в кількості 286 шт., можуть знаходитись речі, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в подальшому можуть бути визнані доказами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, огляд проводився без ухвали слідчого судді у невідкладному випадку, передбаченому ч. 3 ст. 233 КПК України, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст. 233, 235, 237, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл на проведення огляду автомобіля марки КАМАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , в кузові якого виявлено пиляні частини дерев породи «Акація біла» в кількості 286 шт., який знаходився неподалік будинку АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7