Справа № 736/1191/21
№ провадження 1-кп/738/104/2021
УХВАЛА

15 листопада 2021 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2021 року за №0000156, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України,

за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,
учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 на 60 днів, яке мотивоване тим, що на даний час ризики, які враховано при застосуванні та продовженні запобіжного заходу, не зменшилися та продовжують існувати, а саме ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України це переховування від суду, який обґрунтовується тим, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжких умисних злочинів, а тому, усвідомивши тяжкість можливого покарання за вчинені злочини, з метою уникнення покарання може вчинити дії направлені на ухилення від суду; ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення, який обґрунтовується тим, що ОСОБА_2 , раніше неодноразово засуджувався за вчинення тяжких злочинів, у нього відсутнє постійне місце роботи та будь-які інші види доходів на даний час, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, що свідчить про систематичність вчинення ним злочинів, а тому є підстави вважати, що єдиним джерелом доходів для існування є вчинення ним кримінальних правопорушень, спрямованих на отримання грошей за реалізацію викрадених речей. На думку прокурора, інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання покладених на обвинуваченого обов`язків.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання не з`явились, до суду надали заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі.
Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, з ризиками вказаними прокурором не погодилися, посилаючись на те, що вони є надуманими, обвинувачений запевнив, що не збирається вчиняти інші кримінальні правопорушення та ухилятися від суду, просив змінити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.
З`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, суд дійшов до наступних висновків.

Під час судового розгляду ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 28 вересня 2021 року ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 листопада 2021 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку тримання під вартою суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу або його зміну, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини відповідно до статті 178 КПК України.

Оскільки питання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою вирішується на етапі судового розгляду, суд не має можливості перевірити обґрунтованість підозри, оскільки остання перестала існувати і на заміну якої висунуте обвинувачення, а тому при вирішенні питання про продовження строків тримання на стадії судового розгляду вирішальним є вирішення питання про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Положеннями ст. 199 КПК України регламентовано порядок продовження строку тримання під вартою.

Враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість вчинених злочинів; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Оцінюючи в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2 ; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень; продовження існування ризиків, які існували на момент обрання обвинуваченому запобіжного заходу, а саме можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні п`яти кримінальних правопорушень, які були вчинені протягом короткого проміжку часу, що свідчить про системність їх вчинення, а також можливість переховуватися від суду, оскільки під час досудового розслідування останній переховувався від органів досудового розслідування та був оголошений у розшук; а також суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий за аналогічні кримінальні правопорушення, офіційно не працевлаштований, його сімейний стан, відсутність за місцем його постійного проживання міцних соціальних зв`язків, а також те, що судове провадження не завершене, жоден свідок у кримінальному провадженні ще не допитаний, а тому на думку суду, ці обставини дають достатні підстави вважати, що у разі не продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо нього, перебуваючи на свободі, він може вчинити активні дії щодо переховування від суду та продовжити злочинну діяльність.

Зазначені прокурором та встановлені судом обставини виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою з метою забезпечення виконання останнім процесуальних обов`язків та встановленню всіх обставин у кримінальному провадженні, та свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись статтями 176-178, 183, 331, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17-00 години 11 січня 2022 року.
Визначити 11 січня 2022 року датою закінчення строку дії ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 .
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 08 грудня 2021 року об 11-00 годині.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1