Справа №297/783/22
УХВАЛА
про арешт майна
07 березня 2022 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 03 березня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

встановив:

Старша слідча СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 03 березня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, грошових коштів у сумі та номіналом 100 Євро NEF, упакованих до спеціального пакету НПУ СП 3497729, що були вилучені в ході проведення огляду місця події, який проводився 02.03.2022 у період часу із 13 год. 57 хв. по 14 год. 30 хв. в приміщенні адміністративної будівлі п/п «Дзвінкове», що по вул. Прикордонній, 1 в с. Горонглаб Берегівського району.

Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 02.03.2022 надійшло повідомлено про те, що на пункті пропуску «Дзвінкове», що по вул. Прикордонній, 1 в с. Горонглаб Берегівського району на виїзді з України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , з метою безперешкодного перетину державного кордону її сином ОСОБА_6 , запропонувала та надала працівникам ДПСУ неправомірну вигоду у розмірі 100 Євро, які знаходилися в паспорті останнього.

Під час огляду місця події, який проводився 02.03.2022 у період часу із 13 год. 57 хв. по 14 год. 30 хв. в приміщенні адміністративної будівлі п/п «Дзвінкове», на столі було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі та номіналом 100 Євро NEF, які упаковано до спеціального пакету НПУ СП 3497729.

Вищевказані грошові кошти постановою слідчої від 03.03.2022 було визнано речовими доказами.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів з метою унеможливити розпоряджатися вказаними грошовими коштами, щоб запобігти їх зникненню, втраті або пошкодженню.

Підставою для накладення арешту є те, що вищевказані грошові кошти, відповідно до ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами, а тому виникла необхідність у кримінальному провадженні вжити заходи щодо збереження речових доказів у вигляді його арешту.

Слідча ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви, згідно яких просили клопотанння про арешт майна розглянути без їх участі, таке підтримують та просили його задоволити (а.с. 24-25).

Дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовуються його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено з матеріалів клопотання, 03 березня 2022 року було внесено відомості до ЄРДР за №0000093 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України (а.с. 4).

Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 03 березня 2022 року, 02 березня 2022 року о 11 год. 39 хв. до чергової частини Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від працівників ДПСУ КПП Горонглаб про те, що ОСОБА_5 пропонувала їм неправомірну вигоду в розмірі 100 Євро за незаконний перетин кордону (а.с. 4).

Виявлення та вилучення майна, на яке слідча просить накласти арешт, підтверджується копією протоколу огляду місця події від 02 березня 2022 року (а.с. 7-9).

Постановою старшої слідчої СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 03 березня 2022 року, грошові кошти в сумі та номіналом 100 Євро NEF визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 03 березня 2022 року (а.с. 10-11).

Як встановлено з матеріалів клопотання, грошові кошти в сумі та номіналом 100 Євро, на які слідча просить накласти арешт, могли зберегли на собі сліди злочину та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, шляхом унеможливлення розпоряджатися вказаними у клопотанні грошовими коштами, слід накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Згідно ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання старшої слідчої СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 03 березня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, - задоволити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі та номіналом 100 Євро NEF, упаковані до спеціального пакету НПУ СП 3497729.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_7