overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/1034/22
У Х В А Л А

10 лютого 2022 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , учасники справи секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , розглянула клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади голови правління приватного акціонерного товариства «Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління №1» за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 03.02.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и л а :

Для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час. У даному провадженні слід оголосити вступну та резолютивну частини ухвали. Виготовлення повного тексту ухвали відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 154-157, 309, 376 КПК України, слідча суддя, -

П О СТ А Н О В И Л А :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади голови правління приватного акціонерного товариства «Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління №1» за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 03.02.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідча суддя ОСОБА_7
н/п 1-кс/766/1662/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 181, 183, 184, 194, 309, 532, ч.2 ст.376КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого про застосування підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відхилити.
Застосувати підозрюваній ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 20:00 години до 07:00 годин, строком до 09 квітня 2022 року (включно).
Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду
-не відлучатися за межі Каховського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування із підозрюваним ОСОБА_7 ;

-прибувати до слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на два тижні щочетверга, у період часу з 09 до 18 години, прибуття підтверджувати особистим підписом.

Виконання ухвали доручити слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 05 хвилин 16 лютого 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/3215/21
н/п 1-кп/766/1329/22
УХВАЛА
про продовження дії запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частини)
14.02.2022 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

обвинуваченого: ОСОБА_9

під час розгляду кримінальних проваджень, відомості про які внесено до ЄРДР 04.01.2021 року за №0000009, 16.02.2021 року за №0000017, 13.08.2020 року за №0001533, 08.01.2021 року за №0000022, 08.08.2020 року за №0001518, 23.11.2020 року за №0001853, 10.02.2021 року за №0000034, 23.02.2021 року за №0000045, які об`єднанні в одне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 186 КК України,-

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 331, 376 КПК України, суд, -

постановив:
Строк тримання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити по 15 квітня 2022 року включно.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Північна виправна колонія(№90)» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 лютого 2022 року о 12.45 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 677/1800/21
У Х В А Л А

іменем України

09 лютого 2022 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000177 від 27 вересня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и л а:
В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання, якщо суд визнає його обов`язкову участь в судовому засіданні.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення оперативності кримінального провадження, для забезпечення повноцінної реалізації права обвинуваченого ОСОБА_2 на участь у судовому засіданні, слід постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції..
На уповноважену посадову особу Жовтневого районного суду м. Маріуполь Донецької області необхідно покласти обов`язки щодо перебування поряд з ним до закінчення відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 призначене на 10 год. 30 хв. 17 березня 2022 року провести у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Маріуполь Донецької області (87500, Донецька області, м. Маріуполь, проспект Металургів, 31).
Направити копію даної ухвали Жовтневому районному суду м. Маріуполь Донецьколї області для належної підготовки та проведення 17 березня 2022 року о 10 годині 30 хвилин дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .
Зобов`язати уповноважених посадових осіб Жовтневого районного суду м. Маріуполь Донецької області забезпечити перевірку документів, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати поряд з ним до закінчення відео конференції.
Копію ухвали направити до Жовтневого районного суду м. Маріуполь Донецької області для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
cправа № 737/48/22
провадження № 1-кп/737/13/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2022 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000219 від 17.01.2022 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 КК України, -

в с т а н о в и в :

04 лютого 2022 року до Куликівського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000219 від 17.01.2022 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України на 16 лютого 2022 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області, в смт Куликівка, вулиця Шевченка, 3.

2. В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
3. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8314/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/113/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 лютого 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 22.12.2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:
Ухвалою від 03 лютого 2022 р. у справі відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копії апеляційної скарги надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

постановив:
підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд у даній справі призначити на 11:30 год. 21 березня 2022 р.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Ухвала набрала законної сили 14.02.2022
Помічник судді ОСОБА_5 .
Дата засвідчення копії 14.02.2022
Справа № 749/101/22
Номер провадження 1-кп/749/24/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 лютого 2022 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000184 від 19.10.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
10 лютого 2022 року до провадження судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000184 від 19.10.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000184 від 19.10.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України на 01 березня 2022 року о 10-00 год., в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області ( м. Сновськ, вул. 30 років Перемоги, 37-б).

Розгляд кримінального провадження буде здійснюватися у відкритому судовому засіданні.
В підготовче судове засідання викликати - прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/4146/21
Провадження № 1-кп/209/122/22
У Х В А Л А
Іменем України

"14" лютого 2022 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000259, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться дане кримінальне провадження.
Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на строк до 60 днів, застосованого до обвинуваченої ОСОБА_4 обґрунтовуючи це тим, що недоцільно обирати жоден із більш м`яких запобіжних заходів, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 є особою раніше судимою, вона може вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, ухиляючись від суду, тому існують ризики, зазначені ст. 177 КПК України.
Обвинувачена не заперечувала проти заявленого прокурором клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_5 , враховуючи думку обвинуваченої, також не заперечував проти заявленого прокурором клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Потерпілий ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання, про дату та час проведення засідання повідомлений належним чином.
Заслухавши учасників судового розгляду, вирішуючи питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 , оцінивши всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України відносно обвинуваченої, приймаючи до уваги, що обвинувачена обвинувачуються у вчиненні нетяжкого злочину, судове дослідження по справі не закінчено, суд вважає, що на даний час продовжують існувати ризики того, що перебуваючи на волі обвинувачена може переховуватися від суду, перешкодити кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, не забезпечить її належної процесуальної поведінки, у зв`язку з чим є доцільним продовжити тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194, 331 КПК України, суд
Постановив:
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 14 квітня 2022 року включно.
Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду обвинуваченою, її захисником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/567/22
Провадження № 1-кс/202/783/2022
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровської області, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000814 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, -

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровської областірозглянути клопотання ОСОБА_3 від 04.02.2022 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000814 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України в порядку ст. 220 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.02.2022 року о 12 год. 30хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1010/21
Провадження № 1-кп/191/63/21
У Х В А Л А
іменем України
підготовчого судового засідання

11 лютого 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000042 від 12.03.2021 року, відносно
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кислянка, Синельниківського району, Дніпропетровської області, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участі в судовому розгляді: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 ,-
ВСТАНОВИВ :
01 квітня 2021 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000042 від 12.03.2021 року, відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні; розгляд справи проводити одноособово.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000042 від 12.03.2021 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 14 год. 08 хв. 11 лютого 2022 року.

Судовий розгляд проводити судом одноособово в відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які зазначені в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

11.02.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання ОСОБА_3 , 1976 року народження, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

встановив:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив застосувати до нього ст. 82 КК україни, тобто замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився.
Представник ДУ «Житомирська виправна колонія №4» в судове засідання не з`явився.
Прокурор висловив думку про залишення клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що дане питання вже вирішено судовим рішенням.

Судом встановлено, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 23.12.2021 вже вирішено питання, яке ставить засуджений перед судом у даному провадженні, а саме:- задоволено подання начальника ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про заміну засудженому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на покарання у виді обмеження волі та направлено засудженого для відбування покарання до місць обмеження волі.
За таких обставин, суд вважає, що клопотання засудженого про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 , 1976 року народження, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/247/22
Провадження № 1-кп/352/148/22
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000642 від 10.08.2020 р., про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.379, ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у порядку ст.35 КПК України у провадження судді ОСОБА_1 11.02.2022 р. передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000642 від 10.08.2020 р., про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.379, ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно ч.3 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.

Санкція ст.379 КК України передбачає позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі.

Вказаний обвинувальний акт має розглядатись колегіально судом у складі трьох суддів, визначеним у порядку ст.35 КПК України, яка передбачає порядок функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та визначення складу суду.

З огляду на викладене, з урахуванням положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, приходжу до висновку, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 слід передати до канцелярії суду для визначення колегії суддів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 31, 35 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000642 від 10.08.2020 р., про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.379, ч.1 ст.263 КК України, передати до канцелярії Тисменицького районного суду для проведення автоматизованого розподілу справи відповідно до ст.35 КПК України з урахуванням положень ч.3 ст.31 КПК України.

Суддя ОСОБА_3