Справа № 643/2091/22
Провадження № 1-кс/643/745/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2022 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду погоджене прокурором клопотання старшого слідчого слідчого відділу Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

З наданих слідчим матеріалів вбачається, що у провадженні СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості по якому внесено до ЄРДР за №0000402 від 07.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Так, 07.02.2022 року до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що 05.02.2022 року приблизно о 03 год. 40 хв. біля магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_1 невстановлені особи нанесли тілесні пошкодження її сину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та заволоділи його майном: грошовими коштами - 3 тис. 200 грн., паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , банківськими картками та мобільним телефоном ТМ "Ксяомі Редмі Нот 7 з сім карткою ( НОМЕР_1 ) IMEI: НОМЕР_2 (ЖЄО 4427 від 07.02.202).

Досудовим розслідуванням встановлено, що у потерпілого ОСОБА_5 було викрадено мобільний телефон ТМ «Redmi Note 7» модель M1901F7G чорного кольору з ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_2 .

Слідчий зазначає, що встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про всі вхідні та вихідні виклики, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, з мобільного телефону ТМ «Redmi Note 7» модель M1901F7G чорного кольору з ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_2 , а також інформації про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився зазначений мобільний телефон за період з 04.02.2021 по теперішній час, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ).

Усудове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Відповідно до п.п. 1-2 ч.5 ст.163 КПК України доведено, що необхідні документи перебувають у володінні вказаної юридичної особи, та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також, відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тобто потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання у права осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчим СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ), про всі вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, здійснені на мобільний телефон та з мобільного телефону ТМ «Redmi Note 7» модель M1901F7G чорного кольору з ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_2 , а також про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився вказаний мобільний телефон за період з 04.02.2021 по 14.02.2022 із зазначенням IMEI та номерів мобільних телефонів.

Встановити строк дії ухвали до 14.04.2022.
Роз`яснити, що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1