Справа № 304/319/19 Провадження № 1-кп/304/34/2021
У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого
ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальні провадження №0000065 від 15 лютого 2019 року та № 0000374 від 05 вересня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Т.Поляна Перечинського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, мийника-прибиральника рухомого складу ТОВ «СТО БУС», розлученого (має на утриманні малолітню дитину), українця, громадянина України, раніше не судимого

та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Володарське Володарського району Донецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , неодруженого, непрацюючого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 26 жовтня та 30 листопада 2020 року, а також 02 березня, 01 та 22 квітня, 11 та 20 травня, 02 та 23 червня, 16 липня, 29 вересня та 12 жовтня 2021 року, не з`явилися без поважних причин. На виконання ухвали суду про їх привід від 23 червня 2021 року повідомлено, що свідок ОСОБА_9 перебуває за кордоном, а решта свідків за адресами, що вказані в ухвалі не проживають.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 повторно заявив клопотання про застосування відносно вказаних свідків примусового приводу.

Потерпілі у судовому позицію прокурора підтримали, а обвинувачені та захисник ОСОБА_8 залишили вирішення клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка зазначених свідків визнана обов`язковою, без їх участі неможливо з`ясувати фактичні обставини справи, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Керуючись ст. 139, 327, 371-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.

Судове засідання відкласти на 11:00 год 20 жовтня 2021 року.

Повторно застосувати привід до наступних свідків:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканця АДРЕСА_7 .

Виконання ухвали доручити начальнику Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а контроль за виконанням такої покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1