ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

18 листопада 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Соборного РС філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування випробувального терміну та направлення у місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.03.2019 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

засуджений ОСОБА_3

представник Соборного РС ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.03.2019 року ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та останньому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.11.2020 вирок приведено у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII, вважати засудженим до 2 років обмеження волі.

Соборним РС філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області до суду направлено подання про скасування випробувального терміну та направлення у місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.03.2019 року ОСОБА_3 , так як останній систематично притягався до адміністративної відповідальності, а саме, 25.04.2019 року за ч.1 ст. 178 КУпАП, з, 25.04.2019 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, 22.05.2020 року за ч. 3 ст. 178 КУпАП, 19.08.2020 року за ч. 3 ст. 178 КУпАП, 27.01.2021 за ч. 3 ст. 178, ч. 1 ст. 178 КУпАП, 23.01.2021 за ст. 173 КУпАП.

За вказаними фактами притягнення з засудженим у ОСОБА_3 відбиралися письмові пояснення. Крім того, засуджений порушив виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, а саме змінив місце проживання, не повідомивши орган пробації, чим порушив порядок відбування покарання у виді випробовування.

Засуджений у судовому засіданні пояснив, що був виселеним зі своєї квартири, тому змінив місце мешкання та не повідомив про це орган пробації.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення подання.

Відповідно до ч.1,2 ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, у період випробування, відносно ОСОБА_3 було порушено кримінальне провадження № 1/2021/04565/0000195 від 22.02.2021 за ознаками скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та на даний час рішення за даним кримінальним провадженням не прийнято, а отже суд не може дійти висновку про те, що засуджений вчинив новий злочин.

Згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення органу пробації станом на 30.05.2019 було відомо про те, що засуджений живе в строжці не за місцем реєстрації, а тому посилання в поданні на те що засуджений не повідомив про зміну місця проживання необґрунтовано.

Згідно листів реєстрації засуджений дійсно чотири рази в 2021 році не з`являвся на реєстрацію, однак до цього з`являвся без пропусків, що не може свідчити про невиконання обов`язків та небажання стати на шлях виправлення.

Також згідно матеріалів особової справи засуджений притягнутий до відповідальності двічі 25.04.2019. Після цього даних про притягнення до відповідальності засудженим нема.

Дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, вислухавши думку учасників, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, оскільки даних які б свідчили про небажання ОСОБА_3 стати на шлях виправлення, або не виконання покладених на нього обов`язків, до матеріалів подання не надано.

У зв`язку з вищевикладеним, судом не вбачаються підстави для направлення ОСОБА_3 в місця відбування покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.03.2019 року.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1ст. 165 КВК України, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Соборного РС філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування випробувального терміну та направлення у місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.03.2019 року відносно ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1