Провадження № 1-кс/643/79/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2022 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
володільця майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002566 від 28.12.2021,-

в с т а н о в и в:

До Московського районного суду м. Харкова надійшло відповідне клопотання у якому прокурор просить накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події, проведеного 27.12.2021 у період часу з 15:30 до 16:10 за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 35/81, а саме: автомобіль «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , а також вирішити питання порядку збереження арештованого майна.

З наданих матеріалів вбачається, що 27.12.2021 до Харківського РУП №2 ГУНП в Х/о надійшов рапорт інспектора УПП ОСОБА_5 про те, що 27.12.2021 близько 14:30 год. за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 35/81 зупинено автомобіль "Опель Вектра", д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію якого має ознаки підробки (ЖЄО 52216 від 27.12.2021).

Відомості за даним фактом були внесені до ЄРДР за №0002566 від 28.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В ході проведення огляду місця події, проведеного 27.12.2021 у період часу з 15:30 год. до 16:10 за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 35/81, виявлено автомобіль «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , 1984 р.н., який було вилучено зі свідоцтвом про реєстрації ТЗ.

Підставою для вилучення автомобіля став рапорт інспектора роти №5 батальйону №1 УПП в Харківській області ОСОБА_5 , згідно якого за даним номерним знаком значиться зовсім інший автомобіль, а на свідоцтві про реєстрацію ТЗ відсутні голограми та відсутня частина цифр.

28.12.2021 вилучений в ході огляду місця події автомобіль та інші речі оглянуто та визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор зазначає, що вилучені під час огляду місця речі мають істотне значення по кримінальному провадженню, будуть використані у якості речових доказів, та у разі їх повернення можуть будуть знищенні, зіпсовані та пошкодженні.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримала та просила задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 пояснив, що придбав машину у особи, яка надає посередницькі послуги по реєстрації транспортних засобів. Питаннями перереєстрації автомобіля не займався, оскільки довіряв посереднику, а обставини перереєстрації йому невідомі. Про те, що автомобіль офіційно не перереєстрований на території України він не знав. Надав суду техпаспорт на автомобіль з його реєстрацією у Республіці Польща. Просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки автомобіль не є речовим доказом щодо підробки документів
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.171 КК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Дане клопотання було направлено до суду 28.12.2021 поштою, тобто на наступний день після тимчасового вилучення майна, тому строк на подачу клопотання слідчим дотримано.
Відповідно до ч.ч. 1, 5, 7 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вилучене під час огляду майно, відповідає критеріям, зазначеним в п.1 ч.2 ст.167 КПК України, оскільки могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Згідно до вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України дане клопотання містить посилання на конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третьою особою таким майном. Вилучене майно, відповідає вимогам ст.98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів та може містити у собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя погоджується із доводами прокурора щодо необхідності накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки на теперішній час здійснюється досудове розслідування, вказане майно в подальшому може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Разом з цим, відповідно до ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, а тому передає автомобіль «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання фактичному володільцю ОСОБА_4 , 1984 р.н.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події, проведеного 27.12.2021 у період часу з 15:30 год. до 16:10 год. за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 35/81, а саме на: автомобіль «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Місце зберігання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 визначити відповідно до ст.100 КПК України, «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою КМ України від 19 листопада 2012 року №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої Наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Автомобіль «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 , передати на відповідальне зберігання фактичному володільцю - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Попередити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали проголошено 11.01.2022 о 14:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1