overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 388/1705/15-к
провадження № 1-кп/388/3/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2021м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 09.08.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Криничне Устинівського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, розлученої, має на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.
30 вересня 2021 року свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню надіслали клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Ленінського районного суду м. Кропивницький.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Оскільки свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 проживають в м. Кропивницький Кіровоградської області та не має змоги з`явитися в судове засідання, тобто не мають безпосередньо брати участь у цьому кримінальному провадженні, відповідно суд уважає ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження з Ленінського районного суду м. Кропивницький.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, що відбудеться о 14.00 годині 05 жовтня 2021 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участю свідків : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з приміщення Ленінського районного суду м. Кропивницький.
Виконання ухвали про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції доручити Ленінському районному суду м. Кропивницький (вул. Велика Перспективна, 40, м. Кропивницький Кіровоградська область, 25006).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002661 від 20.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2021 року ОСОБА_3 оголошено у розшук.

Місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 було встановлено, а тому, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити в підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 05 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
04.10.2021
Справа № 642/5232/20
Провадження № 1-кп/642/111/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові питання про виправлення описки в ухвалі суду від 29.09.2021 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2021 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрито на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.
Проте, у вступній, мотивувальній та резолютивній частині даної ухвали була допущена описка в зазначенні по-батькові обвинуваченої, а саме помилково зазначено « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_3 » у відповідному відмінку.
Оскільки в даному випадку мала місце технічна описка, то її слід усунути шляхом внесення виправлення.

Згідно із ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
За таких обставин, суд вважає, виправити описку допущену у зазначенні по-батькові обвинуваченої, яка є технічною та не впливає на суть прийнятого рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме у вступній, мотивувальній та резолютивній частині виправити помилково зазначене по-батькові обвинуваченої та замість: « ОСОБА_3 », вважати вірним: « ОСОБА_3 » у відповідному відмінку.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1331/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2021

04 жовтня 2021 року м. Харків Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001945, внесеному в ЄРДР від 21.08.2021, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.

Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 01.11.2021 о 11:00, в яке викликати учасників судового провадження.

Обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

05 жовтня 2021 року
м. Київ

справа № 298/304/18
провадження № 51- 1850ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 лютого 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 02 липня 2021 року стосовно ОСОБА_4 ,
встановив:
прокурор, не погоджуючись із постановленими стосовно ОСОБА_4 рішеннями, звернувся до Суду з касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 лютого 2020 року та ухвали Львівського апеляційного суду від 02 липня 2021 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 лютого 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 02 липня 2021 року стосовно ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

05 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 126/1617/18
провадження № 51-3317ск21
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву захисника ОСОБА_4 про усунення недоліків касаційної скарги засудженого ОСОБА_5 , залишеної без руху,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду від 07 вересня 2021 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.
До Касаційного кримінального суду надійшла заявка захисника ОСОБА_4 про усунення недоліків касаційної скарги засудженого ОСОБА_5 , яку було залишено без руху.
Так, відповідно до ст. 432 КПК, відмова від касаційної скарги, зміна і доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями ст. 403 КПК.
За загальними правилами, визначеними у ст. 403 КПК, право змінити

та/або доповнити касаційну скаргу має особа, яка її подала.
Втім, захисник ОСОБА_4 зазначаючи у своїй заяві про усунення недоліків касаційної скарги засудженого ОСОБА_5 , не є особою, який подав до суду первинну касаційну скаргу, а тому він не наділений процесуальним правом змінювати або доповнювати касаційну скаргу засудженого, у зв`язку з чим, його заява підлягає поверненню.
Крім того, слід звернути увагу захисника на те, що недоліки касаційної скарги, які пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання змін чи доповнень до касаційної скарги, або шляхом подання нової касаційної скарги.
При цьому заяву, яку захисник ОСОБА_4 направив до суду касаційної інстанції на усунення недоліків, не є змінами чи доповненнями до попередньої касаційної скарги, або новою касаційною скаргою, яку можна було б вручити учасникам судового провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів касаційної інстанції приходить до висновку, що заяву захисника слід повернути особі, яка її подала на підставі ч. 3 ст. 429 КПК.

Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
заяву захисника ОСОБА_4 про усунення недоліків касаційної скарги засудженого ОСОБА_5 , залишеної без руху разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Справа №487/4643/21
Провадження №1-кс/487/5773/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05.10.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000908 від 06.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, про продовження строку дії тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі "Миколаївській слідчий ізолятор" в межах строку досудового розслідування, до 06.11.2021р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.10.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
05.10.2021 Справа № 490/6375/21
н/п 1-кс/490/4295/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

05 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України щодо підозрюваного
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, громадянина України, з його слів працює заступником начальника охоронної фірми "Сармат", одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку покладених обов`язків - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити строк дії обов`язків передбачених ст. 194 КПК України до 11 листопада 2021 року включно, а саме:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду (в залежності від стадії кримінального провадження);
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну місця свого проживання;
- утримувати від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0000309;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності).
У разі порушення підозрюваним ОСОБА_4 , вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків підозрюваного з явки за першою вимогою слідчого, прокурора чи суду, або не повідомлення ним про зміну місця свого проживання слідчому, прокурору чи суду, внесену заставу, ким би її не було внесено, буде звернуто у доход держави, та вирішено питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 08 жовтня 2021 року о 17 год. 00 хв.
Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 521/9838/20
Номер провадження:1-кп/521/1444/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000904 від 26.03.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але не надав відомостей про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю.
Прокурором заявлене клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.
Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 11.11.2021 року о 15 годині 00 хвилин:
- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області. Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .
Копію постанови надіслати: для виконання - начальнику Відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, та для контролю прокурору Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/713/21
Провадження по справі № 1-кп/514/115/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2021 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 01.04.2021 року

В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 01.04.2021 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Крімінальне провадження перебувало у провадженні судді ОСОБА_3 на стадії підготовчого розгляду.

У зв`язку із закінченням повноважень судді Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_3 відповідно до Указу Президента України «Про призначення та звільнення суддів» від 29.09.2016 р. № 425/2016 та проведенням повторного автоматизованого розподілу, головуючим у справі було визначено суддю ОСОБА_1 ..

Згідно ч.1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч.2 цієї статті та ст.320 цього Кодексу.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої, представника уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 01.04.2021 року відносно вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України відкрите підготовче судове засідання на 10 листопада 2021 року об 11 годині 00 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора та інспектора Болградського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1626/21
Провадження № 1-кп/210/453/21

"04" жовтня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду питання про привід обвинуваченого під час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 14.02.2021 року, суд

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 14.02.2021 року.

В судовому засіданні, призначеному на 04.10.2021 року, прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_8 ..

Захисник покладався на розсуд суду.

Потерпілі підтримали думку прокурора.

Суд, вислухавши пояснення сторін вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Обвинувачений ОСОБА_8 неодноразово ігнорував виклики суду, відмовлявся з`являтися у судові засідання, що підтверджується матеріалами справи, при цьому документів підтверджуючі поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст. 138 КПК України, не надав. Підстав, у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 , на 12 год. 30 хв. 11.11.2021 року до залу № 305 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: пр. Миру, 24, м. Кривий Ріг.

Зобов`язати прокурора в наступному судовому засіданні надати суду інформацію щодо виконання ухвали суду про привід обвинуваченого.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого направити для виконання Відділенню поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити прокурору Криворізької Південної окружної прокуратури.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1