Ухвала
про залишення скарги без руху

29 листопада 2021року

м. Київ
справа № 697/349/20
провадження № 51- 5510 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової
палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 02 березня 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року, разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження,
встановив:
22 листопада 2021 року до Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4 , в якій він ставить питання про перегляд зазначених судових рішень в касаційному порядку з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особі обвинуваченого, просить скасувати судові рішення з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Захисник ОСОБА_4 у скарзі заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, при цьому посилається на те, що пропустив строк, оскільки 17 серпня 2021 року було проголошено резолютивну частину ухвали апеляційного суду, повний текст ухвали проголошено 25 серпня 2021 року, копія ухвали апеляційного суду від 17 серпня 2021 року сторонам у кримінальному провадженні була надіслана 26 серпня 2021 року. При цьому зазначив, що враховуючи карантинні заходи на території України, перебої в роботі громадського транспорту і неможливість добратися до поштового відділення, ним пропущений тримісячний строк на касаційне оскарження судових рішень з поважних причин.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням захиснику ОСОБА_4 строку для усунення недоліків на таких підставах.
Положеннями ч. 1 ст. 117 КПК визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
Виходячи із системного аналізу норм процесуального права, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.
Так, у заявленому в скарзі клопотанні, яка подана захисником до Суду 20 листопада 2021 року (згідно штемпелю на конверті), ОСОБА_4 зазначив про те, що копія ухвали апеляційного суду від 17 серпня 2021 року сторонам у кримінальному провадженні була надіслана 26 серпня 2021 року, однак при цьому не вказав, у який саме час він отримав копію повного тексту ухвали Черкаського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року.
Крім того, посилаючись у клопотанні на наявність карантинних заходів на території України, перебої в роботі громадського транспорту і неможливість добратися до поштового відділення, як на поважні причини пропуску строку касаційного оскарження судових рішень, на думку Суду, захисник не наводить належних обґрунтувань про наявність саме таких причин, які пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення через засоби поштового зв`язку до суду касаційної інстанції у визначений законом строк та не надано жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.
Згідно із положеннями ч. 4 ст. 427 КПК, якщо касаційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 50 КПК повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:
- свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;
- ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Однак, як убачається зі змісту скарги, скаржник вищевказаних вимог закону не дотримався, оскільки не надав Суду жодних документів, якими б підтверджувалися його повноваження на здійснення захисту прав засудженого ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні. При цьому, у додатках до скарги не зазначив про наявність таких документів, які б свідчили про наявність повноважень у ОСОБА_4 як захисника.
Відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. Обов`язок долучення копій судових рішень, що оскаржуються, покладено кримінальним процесуальним законом саме на особу, яка подає касаційну скаргу.

Крім того, як вбачається із скарги, захисник ОСОБА_4 не надав до скарги копій вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 02 березня 2021 року та ухвали Черкаського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року, тому без наявності копій зазначених судових рішень перевірити доводи у скарзі неможливо.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює вирішення питання в частині поновлення строку на касаційне оскарження та наявності підстав відкриття касаційного провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
При повторному зверненні до суду скаржником має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.
Враховуючи положення ч. 7 ст. 115 КПК та керуючись ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 2 березня 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 каровець ОСОБА_2 ОСОБА_3