Справа №:755/8180/17
Провадження №: 1-кс/755/4482/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2021 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю слыдчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 28.04.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 388 КК України, установив:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів у рамках цього провадження, у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст.ст. 132, 163 КПК України.

Встановлені обставини у ході розслідування цього кримінального провадження органом досудового розслідування та наведені заявником у клопотанні відомості на їх підтвердження щодо доцільності застосування такого типу заходу забезпечення кримінального провадження

СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві розслідується указане кримінальне провадження.

В ході досудового розслідування встановлено, що 06.02.2014 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (позичальник) був укладений кредитний договір №0.185.0214.ЮО_К про надання відновлювальної кредитної лінії у сумі 25 000 000,00 грн. з кінцевим терміном повернення не пізніше 05 серпня 2014 року.

Відповідно до п.5.3.6.3. зазначеного договору - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » -зобов`язане надави банку оригінали або належним чином завірені копії документів фінансової звітності, а саме: форму № 1 «Баланс (Звіт про фінансовий стан)» та форму № 2 «Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід )» складені відповідно до вимог чинного законодавства України щоквартально, не пізніше 28(29) лютого, 30 квітня, 31 липня, 31 жовтня.

Відповідно до п. 6.1.7. Несприятливою обставиною являється погіршення фінансового стану Позичальника, що поставить під сумнів можливість виконання ним взятих на себе зобов`язань.

Крім того, згідно 6.1.11. Несприятливою обставиною вважається надання Позичальником Банку недостовірної фінансової звітності та /або такої, що не може бути перевіреною внаслідок порушень Позичальником правил ведення такої звітності.
В той же час, згідно п 6.5. У разі виникнення будь-якої несприятливої обставини Банк набуває права вимагати від Позичальника достроково погасити боргові зобов`язання в повному обсязі, а позичальник зобов`язаний виконати таку вимогу Банку і погасити боргові зобов`язання в повному обсязі в строк, вказаний у вимозі Банку.

Так, в подальшому 01.12.2014 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (позичальник) була укладена додаткова угода №4 до кредитного договору №0.185.0214.ЮО_К, згідно якої позичальник отримує кредитну лінію з лімітом кредитування в сумі 37 000 000,00 грн. з кінцевим терміном повернення не пізніше 10 липня 2015 року.

В той же час, з метою забезпечення основної суми кредитного договору ОСОБА_5 , від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та ОСОБА_6 , від імені ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підписано договір застави рухомого майна №0.185.0214.ЮО_З 2, згідно п.2.1. якого в забезпечення виконання Основного зобов`язання Заставодавець передає, а заставодержатель приймає товари в обороті/переробці олію соняшникову рафіновану дезодоровану в кількості 2 540 тон, балансовою вартістю 40 132 00, 00 гривень.

Вказаним договором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язано: письмово повідомити заставодержателя протягом одного банківського дня з моменту виявлення обставини (загрози) щодо втрати, псування, пошкодження, знищення заставленого майна або виникнення такої загрози або інших змін, що відбулися або відбуваються з заставленим майном, виникнення публічних обтяжень заставленого майна, будь-яких посягань на Заставлене майно з боку третіх осіб, будь-яких інших обставин, що можуть негативно вплинути на права заставодержателя за договором, надавати заставодержателю, оригінали та/або належним чином завірені копії документів, необхідних для перевірки наявності, умов збереження та стану заставленого майна, зокрема балансову довідку про облік та залишкову вартість заставленого майна протягом одного банківського дня з моменту отримання відповідної вимоги заставодержателя, копії договорів (контрактів) купівлі-продажу/ поставки товарів в обороті/ переробці, актів приймання-передачі та інших документів, що підтверджують перехід права власності на товари в обороті/ переробці до заставодавця протягом трьох банківських днів з моменту отримання відповідної вимоги заставодержателя, без попереднього письмового погодження з заставодержателем не змінювПАТи місцезнаходження заставленого майна, не змінювати видові та родові характеристики заставленого майна, не вчиняти дії, що пов`язані з розпорядженням заставленим майном, оренда/ лізинг, внесення до статутного капіталу юридичних осіб, передача у спільну діяльність, на збереження або користування іншим особам тощо.

Однак, всупереч вищевикладеному у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 01.01.2015 у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на шахрайське заволодіння грошовими коштами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та будучи службовою особою, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами шляхом обману в особливо великих розмірах, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 з метою недопущення дострокового стягнення заборгованості за Кредитним договором, укладеним між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 01.01.2015, діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, будучи достовірно обізнана з фінансовим станом товариства, умовами виконання договору про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії № НОМЕР_1 .ЮО_К від 06.02.2014, знаючи про те, що за умови порушень вимог зазначеного кредитного договору ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має право вимагати дострокового повернення кредиту, внесла до офіційного документу фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », баланс на 31.12.2014 завідомо неправдиві відомості до кодів рядків 1100 (запаси)- суму в розмірі 40 282 тис. грн., 1125 (дебіторська заборгованість)- суму в розмірі 22 103,00 тис. грн. та 1420 (кредиторська заборгованість) - суму в розмірі 31 611,40 тис. грн.

В той же час, але не пізніше 01.01.2015 ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » переслідуючи корисливі мотиви надала до ІНФОРМАЦІЯ_4 аналогічний за формою звіт суб`єкта малого підприємництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » баланс станом на 31.12.2014, в якому містилась інша, відмінна від наданої ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформація щодо фінансово-економічних показників діяльності товариства. Так, до кодів рядків 1100 (запаси) була внесена інформація із значенням 0,00 (відхилення від інформації наданої банку в розмірі 40 282,0 (від`ємне значення), 1125 (дебіторська заборгованість)- суму в розмірі 28 318,60 тис. грн. (відхилення від інформації наданої банку в розмірі 6 214,0 та 1420 (кредиторська заборгованість) - суму в розмірі 577,8 тис. грн. (відхилення від інформації наданої банку в розмірі 31 358,8 (від`ємне значення).

Таким чином, із наданих до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ІНФОРМАЦІЯ_4 фінансових звітів за 2014 рік ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_5 вбачається, що у фінансових звітах, наданих до ІНФОРМАЦІЯ_4 на початок звітного періоду (річні показники 2014р): - зменшена валюта балансу на 36,0 млн. грн., відсутнє забезпечення Банку товари в обороті на суму не менше 36,0 млн. грн., зменшено кредиторську заборгованість на 36,0 млн. грн. На кінець звітного періоду (річні показники 2014р): зменшена валюта балансу на 31,0 млн. грн., відсутнє забезпечення Банку товари в обороті на суму не менше 40,0 млн. грн., зменшено кредиторську заборгованість на 31,0 млн. грн.

В подальшому завідомо підроблений офіційний документ фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на 31.12.2014 року, який містив завідомо неправдиві відомості щодо дійсного фінансового стану позичальника, згідно умов кредитного договору про надання відновлюваної кредитної лінії був поданий до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою обману та не настання обставин для виконання вимог п. 6.5. Кредитної угоди №0.185.0214.ЮО_К від 06.02.2014 про те, що у разі виникнення будь-якої несприятливої обставини Банк набуває права вимагати від Позичальника достроково погасити боргові зобов`язання в повному обсязі.
Вищевказане повністю підтверджується, в тому числі й перевіркою збереження заставного майна, яка відбулась 23.04.2016, та проводилась уповноваженими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із залученням представника ІНФОРМАЦІЯ_5 за місцем зберігання Предмету застави ( АДРЕСА_1 ). За результатами вищезазначеної перевірки складено Акт про відсутність Предмету застави. Також, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не було надано жодного документу, який підтверджує наявність на балансі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » предмету застави, тобто майна, що вносилось до кодів рядків 1100 (запаси).

Крім цього, на підставі наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завищених фінансових показників, які містились в підробленому офіційний документі фінансовому звіті суб`єкта малого підприємництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на 31.12.2014 року, та який був посвідчений ОСОБА_5 , як директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були підписані додаткові угоди № 1 від 16.02.2015 та № 2 від 02.07.2015 до договору застави рухомого майна №0.185.0214. ЮО_3 2 від 01.12.2014 року, що здійснювалось з метою введення в оману Банк та не повернення відновлювальної кредитної лінії.

Так, на підставі неправдивих вищевказаних фінансових звітів за 2014 рік ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якими було введено в оману Заставодержателя та шляхом обману 06.02.2015 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (позичальник)в особі ОСОБА_5 була укладена Додаткова угода №5 до кредитного договору №0.185.0214.ЮО_К, згідно якої позичальник отримує кредитну лінію з лімітом кредитування в сумі 48 200 000,00 грн. з кінцевим терміном повернення не пізніше 10 липня 2015 року.

З метою забезпечення основної суми кредитного договору ОСОБА_5 , від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та ОСОБА_7 , від імені ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 16.02.2015 року підписано Додаткову угоду №1 до договору застави рухомого майна №0.185.0214.ЮО_З 2, згідно п. 1.2. якого збільшену суму кредитування до загальної суми 48 200 000, 00 гривень.

Продовжуючи свою протиправну діяльність та розуміючи реальний фінансовий стан підприємства ОСОБА_5 від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (позичальник) 08.07.2015 року підписує з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Додаткову угоду №6 до кредитного договору №0.185.0214.ЮО_К, згідно якої сума кредитної лінію не змінюється, застава залишається у попередньому вигляді, але змінюється кінцевий термін повернення грошових коштів, а саме не пізніше 06 серпня 2016 року.

В забезпечення зобов`язань за даним кредитним між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (заставодержатель) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (заставодавець) в особі ОСОБА_5 08.07.2015 року підписано Додаткову угоду №2 до договору застави рухомого майна №0.185.0214.ЮО_З 2, згідно п. 1.2. якого змінюється кінцевий термін повернення грошових коштів, а саме не пізніше 06 серпня 2016 року та інші умови договору продовжують діяти у попередній редакції.

Крім того, ОСОБА_5 з метою приховування реальних своїх намірів щодо заволодіння грошовими коштами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та введення в оману Заставодержателя 10.07.2015 року підписала з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Додаткову угоду №7 до кредитного договору №0.185.0214.ЮО_К, згідно якої перенесено строк погашення Позичальником процентів в сумі 4 119 801, 01 гривень до 17 липня 2015 року.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у поданні до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підробленого офіційний документу фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на 31.12.2014 призвело до штучного створення завищених фінансових показників та введення Банку в оману, щодо реального фінансово-економічного стану товариства та не вжиття відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заходів передбачених кредитним договором №0.185.0214.ЮО_К від 06.02.2014 про надання відновлювальної кредитної лінії, а саме дострокове погашення боргових зобов`язань в повному обсязі та стягнення предмета застави, що призвело до нанесення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріальної шкоди в сумі 46 922 087,92 гривень.

У зв`язку з вище викладеним, на даний момент необхідно провести комплекс заходів забезпечення кримінального провадження, спрямованих на беззаперечне доведення факту перерахування коштів за вказаним кредитним договором.

Оглядом кредитного договору та додатків до нього встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » станом на момент заключення договору мало банківські рахунки, відкриті в банківській установі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ) за № НОМЕР_3 (код валюти 980, 840, 978), № НОМЕР_4 (код валюти 980, 840, 978), № НОМЕР_5 (код валюти 980, 840, 978), № НОМЕР_6 (код валюти 980, 840, 978), № НОМЕР_7 (код валюти 980, 840, 978), № НОМЕР_8 (код валюти 980, 840, 978), НОМЕР_9 (код валюти 980, 840, 978).

Таким чином, з метою беззаперечного доведення факту перерахування коштів за кредитним договором., на даний момент виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні банківської установи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_2 , і стосуються відкриття та обслуговування банківських рахунків даного підприємства, з можливістю вилучення їх копій, що дасть можливість відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують причетних до злочину осіб, обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а також з метою притягнення до відповідальності винних осіб в міру своєї вини.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Іншим способом, ніж розкрити банківську таємницю, отримати інформацію та копії документів, що мають доказове значення у кримінальному проваджені, неможливо.

Позиція сторін

Слідчий у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

В свою чергу, на підставі положень ч. 2 та ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи і прокурора.

Мотиви, з яких виходила слідча суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким вона керувалася у ракурсі встановлених обставин із даного питання

Слідча суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України.

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).

Також, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

А, як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вказують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що, згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що заявником, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню.

З цих підстав Суд, керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, постановив:

клопотання - задовольнити.

Надати розпорядження (забезпечити) слідчим слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , що входять до складу слідчої групи, тимчасовий доступ до документів, які стосуються відкриття й обслуговування банківських рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в банківській установі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , за № НОМЕР_3 (код валюти 980, 840, 978), № НОМЕР_4 (код валюти 980, 840, 978), № НОМЕР_5 (код валюти 980, 840, 978), № НОМЕР_6 (код валюти 980, 840, 978), № НОМЕР_7 (код валюти 980, 840, 978), № НОМЕР_8 (код валюти 980, 840, 978), НОМЕР_9 (код валюти 980, 840, 978) за період з 06.02.2014 по 01.11.2021, з можливістю вилучення їх копій, а саме:
роздруківок руху коштів на рахунку із зазначенням усіх наявних в банка реквізитів контрагентів (повних даних платника та отримувача), призначення платежу, код ЄДРПОУ, номеру рахунку та МФО банківської установи, конкретний час та дата платежу, номер платіжного документу, а також із зазначенням вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня по рахунку (у тому числі на електронному носії інформації);
заяв на відкриття (закриття) рахунку та інших документів, що подавалися для відкриття (закриття) даного рахунку;
карток із зразками підписів та відбитками печаток;
договорів на здійснення розрахунково-касового обслуговування за рахунками;
договорів про надання банком інформаційно-розрахункових послуг та послуг електронної пошти в системі «Клієнт-Банк»;
платіжних доручень, меморіальних ордерів, чеків, інших розрахункових документів, використаних для здійснення розрахунково-касових операцій за рахунками;
заявок на видачу готівкових коштів;
документів, які були підставою для ідентифікації особи (осіб), уповноважених діяти від імені власника рахунку при відкритті (закритті) рахунків і здійсненні розрахункових касових операцій;
документів про IP-адреси пристроїв, з яких відбувався доступ до системи «Клієнт-Банк» (у тому числі на електронному носії інформації)..

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.

Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідча суддя Оксана БІРСА

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах цього судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія - надано заявнику.

Слідча суддя ОСОБА_1