Справа № 204/9803/21
Провадження № 1-кс/204/2363/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ СП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000547 від 30.09.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

9 грудня 2021 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ СП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000547 від 30.09.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що до чергової частини ВП №6 надійшла заява ОСОБА_5 про те, що група невстановлених осіб незаконно намагається заволодіти майном заявника, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме квартирою померлого, яка належала ОСОБА_6 . Так, в ході проведення досудового розслідування, у якості потерпілого допитано ОСОБА_5 , який показав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав за адресою

АДРЕСА_1 . Потерпілий ОСОБА_5 є єдиним спадкоємцем двухкімнатної квартири по АДРЕСА_1 , яка залишилась від його батька ОСОБА_6 . Документи які підтверджують право власності на вказану квартиру, а також на інше нерухоме майно і ключі від них, перебували у квартирі АДРЕСА_1 . Батько ОСОБА_6 , проживав із співмешканкою ОСОБА_7 ( НОМЕР_1 ) з 2016 року. Допитаний як потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , показав, що після смерті батька, ОСОБА_8 усіляко уникає зустрічі із ОСОБА_9 , посилається на свого адвоката представника ОСОБА_10 ( НОМЕР_2 ), та яка за попередньою змовою із братом потерпілого померлого батька - ОСОБА_11 , незаконно вчиняють дії, щодо заволодіння квартирою та документами на неї, а також на інше нерухоме майно. Крім того, остання повідомила потерпілому, що вона планує, використовуючи можливості нотаріуса ОСОБА_12 , оформити на себе вказану вище квартиру, оскільки вважає її своєю власністю, та надала ОСОБА_5 при цьому, повідомлення вказаного нотаріуса про прийняття ОСОБА_7 спадщини від ОСОБА_6 . На даний час, у ході проведення досудового розслідування встановлено, що 12.12.2021 у приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_12 буде здійснюватися реєстрація права власності на нерухоме майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_2 , у зв`язку із чим, враховуючи зазначені вище обставини у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що невстановлені на теперішній час особи незаконно намагаються заволодіти нерухомим майном, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи документи, отримані у нотаріуса, та у подальшому відчужать на користь третіх осіб, з метою незаконного збагачення. Арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил КПК України, так, відповідно до реєстру речових прав на нерухоме майно, вже накладено арешт на 1/3 частку квартири, яка належить ОСОБА_6 за реєстраційним номером обтяження: 1389263 реєстратором: Третя дніпровська державна нотаріальна контора, на підставі обтяження: Постанова, АЕ № 994402, 12.10.2004, ДВС Красногвардійського районного управління юстиції. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна , у даній ситуації. Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення проти власності, провівши системний аналіз норм кримінального процесуального законодавства, які регулюють порядок накладення арешту в межах кримінального провадження, а також відомостей, які надав потерпілий ОСОБА_5 слід зазначити наступне. Підставою накладення арешту на вищевказане майно достатня наявність підстав вважати, що майно (квартира) є об`єктом кримінально протиправних дій а саме, незаконне заволодіння об`єктом нерухомого майна, за адресою АДРЕСА_1 , невстановленими особами. Необхідність у накладенні арешту, обумовлено обумовлено необхідністю унеможливлення подальшого її відчуження на користь третіх осіб. Подальше його відчуження буде перешкоджати досягненню цілей та завдань кримінального провадження і поверненню його до законного власника. Метою застосування арешту майна, а саме вищевказаного об`єкту нерухомості, є також збереження речових доказів, якими визнано саме квартиру за адресою АДРЕСА_1 . Крім того, відповідно до відповіді КП «ДМБТІ» ДОР, від 06.12.2021 за

№ 16640, вбачається, що станом на 31.12.2012 року за адресою АДРЕСА_1 містяться відомості, про зареєстроване право власності за гр.. ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності від 12.01.1998 року виданого ВАТ Будівельно- монтажний трест № 17, згідно розпорядження № П-1221, зареєстрованого КП «ДМБТІ» ДОР та записано в реєстрову книгу за № 274п за реєстровим номером 19. Вважаю, що потреби досудового розслідування та суспільства виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника нерухомого майна, як застосування арешту майна. Під час досудового розслідування слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами - об`єкт нерухомого майна, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Враховуючи вище викладене, та те, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , є предметом скоєння кримінального правопорушення, та для встановлення повних обставин скоєння злочинів та осіб які здійснюють незаконні дії з переоформлення зазначеної нерухомості і можуть бути причетними до скоєння вище вказаного злочину, з метою забезпечення схоронності майна, та уникнення пошкодження майна, його відчуження, та іншого злочинного посягання. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.
Слідчий у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій підтримав своє клопотання, просив його задовольнити та розглядати без його участі.

Вивчивши подане клопотання та додані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання дізнавача відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є накладення арешту.
Статтею 132 КПК України, передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, відповідно до яких, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Крім того, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як вбачається з клопотання, слідчий просить накласти арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що є об`єктом кримінально-протиправних дій.

Згідно з витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань, до чергової частини ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява про те, що група невстановлених осіб заволоділа майном заявника, за адресою: АДРЕСА_1 , чим завдала матеріальний збиток.

Однак, жодних доказів того, що було дійсно вчинено кримінальне правопорушення, суду не надано, як і не доведено слідчим, що щодо об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , вчинялися будь-які шахрайські дії.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ СП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000547 від 30.09.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1