Справа № 371/53/22
Провадження № 1-кп/368/129/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" січня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадженні № 0000304 від 28.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Македони Миронівського району Київської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з повното загальною середньою освітою, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, в порядку ст. 89 КК України не судимий, без засобів зв`язку.

у вчиненні злочинів за ст. 152 ч.5, 121 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні дій сексуального характеру відносно ОСОБА_6 , пов`язаних із вагінальним, анальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), що спричинило тяжкі наслідки, а саме 27.09.2021 приблизно о 20 год. 35 хв., в стані алкогольного сп`яніння, на території домоволодіння ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_2 відносно . Тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 152 КК України.

Також обвинувачується у заподіянні умисних тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілої ОСОБА_6 , тобто як вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

23.12.2021 року слідчим суддею Миронівського районного суду Київської області продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 28.01.2022 року. Прокурор клопоче про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, так як ризики виправдовують тримання особи під вартою може вчинити інший злочин, так як раніш притягувався неодноразово до кримінальної відповідальності, може переховуватись від суду так як втік з місця вчинення злочину та був розшуканий працівниками поліції і затриманий в порядку ст. 208 КПК України, може незаконно впливати та свідків так як знає їх адреси проживання . Підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчинив злочини в стані алкогольного сп`яніння.

Після обговорення суд вважає, що відповідно до ст..ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 315ч.3 КПК України до обвинуваченого слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, задоволивши клопотання прокурора.

Прокурор довів : наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів та вагомість наявних доказів про вчинення злочинів обвинуваченим за ст. 152 ч.5, 121 ч.2 КК України, що вбачається з протоколів допиту підозрюваного про визнання ним статевих відносин з потерпілою і нанесення ій тілесних ушкоджень, висновком судової медичної експертизи, протоколом огляду місця події .

наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, які дають достатні підстави вважати , що обвинувачений може вчини інший злочин, так як раніш притягувався неодноразово до кримінальної відповідальності згідно вимоги на судимість, може переховуватись від суду так як втік з місця вчинення злочину був розшуканий працівниками поліції і затриманий в порядку ст. 208 КПК України згідно протоколу затримання, може незаконно впливати на свідків так як знає їх адреси проживання .

наявність обставин які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, що вказані вище, так як перебуваючи на волі, а також під домашнім арештом, ОСОБА_4 не буде у повній мірі ізольованим від суспільства і сторона обвинувачення не матиме змоги належним чином запобігти його можливим спробам вчинити злочин , так як особа характеризується негативно по місцю проживання у зв`язку з вживанням алкогольних напоїв і вчиненням порушень.

Також судом враховується тяжкість покарання по ст. 152 ч.5, 121 ч.2 КК України, вік та задовільний стан його здоров`я, що вбачається з його задовільного зовнішнього вигляду , його репутацію.

Відповідно до ст.183 ч.4 п.1 КПК України розмір застави не визначати, так як злочини вчинено із застосуванням насильства.

Посилання захисту, що не доведено наявності ризиків не відповідає дійсності так як суд вказав про ризики та докази.

Заперечення обвинуваченого , що можливо обрати домашній арешт суд оцінює критично, так як суд вказав про наявність обставин які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, що встановлені судом.

Керуючись ст..ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197,315ч.3 КПК України , суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 28 березня 2022 року включно в ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ "КИЇВСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР" (адреса: 04050, місто Київ, ВУЛ.ДЕГТЯРІВСЬКА, будинок 13).

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення .

Суддя ОСОБА_1