Провадження № 1-кс/638/137/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ХРУ поліції №3 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, -

в с т а н о в и в :
10.01.2022 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача ХРУ поліції №3 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у нездійсненні останнім процесуальних дій.

Зі скарги вбачається, що в провадженні ХРУ поліції №3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за №000056, за якими здійснюється імітація проведення досудового розслідування. 04.01.2022 року ним до зазначеного відділу поліції направлено клопотання, датоване 03.01.2022 року, про проведення слідчих дій, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, але його клопотання не розглянуто та відповідь з цього приводу йому не надано.

Особа, яка подала скаргу, в судове засідання не з`явився, до суду через систему Електронний суд ОСОБА_3 подана заява про розгляд його скарги на бездіяльність дізнавача за його відсутності у зв`язку із перебуванням у відрядженні, скаргу підтримує в повному обсязі.

Дізнавач ХРУ поліції №3 ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали скарги, оцінивши докази за скаргою, вважає що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заявник 04.01.2021 року звернувся, шляхом направлення на електронну адресу відділу дізнання ХРУ поліції № 3 ГУ НП в Харківській області, до дізнавача ХРУ поліції №3 ГУ НП в Харківській області з клопотанням, датованим 03.01.2022 року, про проведення за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №000056 процесуальних дій, а саме: проведення слідчих дій, перелічених в клопотаннях та скаргах, які задоволені ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 від 08.11.2019 року та задоволеному клопотанні від 14.11.2019 року №Б-2738/п9-60/03-19, закінчення досудового розслідування у найкоротший термін та направлення обвинувального акту, відносно осіб, які вмотивовано підозрюються у вчиненні злочину, до Дзержинського районного суду м. Харкова. При цьому, ОСОБА_3 зазначено, що ним неодноразово подавались клопотання про проведення слідчих дій та скарги до Дзержинського районного суду м.Харкова у зв`язку з бездіяльністю слідчих. 08 листопада 2019 року слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Харкова скарги були задоволені, але, діючи всупереч інтересам служби, зловживаючи своїми службовими обов`язками, посадові особи СВ Харківського РУП №3 не виконали рішення суду, у зв`язку з чим він був змушений звернутися з цивільним позовом до суду про відшкодування моральної шкоди, заподіяної слідчими відповідача. Дзержинським районним судом м. Харкова 04.06.2021 року постановлено рішення у справі №638/233/21, яким визнано протиправною бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області та задоволено позов. Судом було встановлено, що спірні правовідносини між сторонами виникли з підстав бездіяльності слідчих СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області під час досудового розслідування кримінального провадження №000056 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України. Також встановлено, що розслідування кримінального провадження №000056 здійснюється з численними порушеннями норм діючого законодавства. Однак, на час звернення до суду з цією скаргою процесуальних дій дізнавачем не проведено, а відповіді на своє клопотання від дізнавача ним не отримано.

Таким чином, аналізуючи доводи скарги ОСОБА_3 вбачається, що він звернувся до дізнавача з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, відповідь на яке, протягом встановленого КПК України строку, дізнавачем не надана.

Законодавцем, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, передбачено порядок, строки та осіб, які мають процесуальне право звернутись з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України під час досудового розслідування та спосіб реагування на подане в такий спосіб клопотання.

Як передбачено вимогами ст.220 КПК України, звернутись з клопотанням в порядку ст.220 КПК України, про виконання будь-яких процесуальних дій, можуть сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Подане в такий спосіб клопотання слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк, не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності підстав, за наслідками чого, виноситься вмотивована постанова про задоволення, чи повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

При цьому, звернутись до слідчого судді, в порядку п.1. ч. 1 ст. 303 КПК України, зі скаргою на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо оскарження бездіяльності, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк, мають право заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володілець тимчасово вилученого майна, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Таким чином, скарга ОСОБА_3 щодо оскарження бездіяльності дізнавача ХРУ поліції №3 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у нездійсненні останнім процесуальних дій за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №000056, внаслідок не розгляду скарги, поданою ним в порядку ст. 220 КПК України, прямо передбачена п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України, як бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне скаргу задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 114, 303-307 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ХРУ поліції №3 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, задовольнити.

Зобов`язати дізнавача ХРУ поліції №3 ГУ НП в Харківській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 03.01.2022 року про проведення за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №000056 процесуальних дій, в порядку ст. 220 КПК України.

Відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, ухвала є остаточною, та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1