overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №338/1054/21

12 жовтня 2021 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани доручення Дільничного суду м.Лейпциг (ФРН) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
На виконанні в Богородчанському районному суді Івано-Франківської області на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року перебуває доручення Дільничного суду м.Лейпциг (ФРН) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 .
Богородчанським районним судом Івано-Франківської області з метою виконання доручення Дільничного суду м.Лейпциг (ФРН) ОСОБА_3 викликався для вручення документів на 17.09.2021 року та на 12.10.2021 року, однак останній до суду не з`явився, причини неявки суду не відомі. Згідно довідки ТзОВ "Укрпошта" ОСОБА_3 від отримання судової повістки на 12.10.2021 року відмовився.
Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З матеріалів доручення встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрований в АДРЕСА_1 .
Оскільки ОСОБА_3 до суду не з`явився, про причини неявки суд не поінформував, розгляд доручення за його відсутності є неможливим, а строк виконання доручення визначений до 05 листопада 2021 року, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід, виконання якого доручити відповідному органу Національної поліції.
Керуючись ст. ст. 140, 372, 564 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , привід до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області на 16 год 30 хв 19 жовтня 2021 року з метою вручення йому судових документів.
Копію ухвали про привід надіслати для організації виконання відділенню поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до початку судового засідання повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1335/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2021
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001934 від 19.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29 вересня 2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001934 від 19.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001934 від 19.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, на 20 жовтня 2021 року 14 годину 00 хвилин в приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків, проспект Ювілейний, 38Є.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2707/17
УХВАЛА

18 жовтня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання старшого інспектора Вінницького районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
13.10.2021 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого інспектора Вінницького районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації у Вінницькій області» ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 .

Згідно із положеннями п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Частина друга статті 318 КПК України, передбачає, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються прокурор, представник Вінницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого).

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання про звільнення від призначеного судом покарання згідно ч.1 ст.78 КК України відносно ОСОБА_3 , суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Керуючись ст. 537 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого інспектора Вінницького районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 ,- призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 28.10.2021 року о 13:55 год. в залі судових засідань №4 Вінницького районного суду Вінницької області з викликом прокурора, старшого інспектора Вінницького районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що Вінницьким РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінальною провадження № 0004180 від 29.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого та представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчий у судове засідання не з`явився і не довів необхідність тимчасового доступу до документів, тому суд вважає, що немає достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 579/1377/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"18" жовтня 2021 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 10 червня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченої про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався .

Ухвалою суду від 30 липня 2021 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України.

Суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинувачену відповідно до ст.9 Закону України Про пробацію.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул. Франка,13) 19 жовтня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/9915/21
Провадження № 1-кс/750/3238/21
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 10.09.2021 про відмову в задоволенні заяви (клопотання) у кримінальному провадженні №0000047 від 14.05.2021,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати рішення (постанову) прокурора від 10.09.2021, як прийняте злочинним шляхом.

Потерпілий у судовому засіданні скаргу підтримав та пояснив, що, на його думку, кваліфікацію кримінального правопорушення слід змінити на ст.161 КК України, оскільки щодо нього вчинено дискримінацію за національною ознакою.
Прокурор просив у задоволенні скарги відмовити.
В провадженні ЧРУП ГУНП в Чернігівській області перебуває вказане кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

08.09.2021 до Чернігівської окружної прокуратури надійшла ухвала Деснянського районного суду м.Чернігова про зобов`язання розглянути заяву ОСОБА_5 від 27.08.2021 у кримінальному провадженні №0000047 про перереєстрацію у ЄРДР заяви ОСОБА_3 від 02.04.2021 за ст.161 КК України.

10.09.2021 прокурором ОСОБА_4 винесена постанова про відмову в задоволенні заяви (клопотання) ОСОБА_3 від 27.08.2021 з посиланням на те, що відміна реєстрації кримінального провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань не допускається. Разом з тим, за заявою ОСОБА_3 від 02.04.2021 окружною прокуратурою вже зареєстровано кримінальне провадження №0000047. Під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, підстав для зміни правової кваліфікації, на даний час, не встановлено.

КПК України не передбачає процедури «перереєстрації» заяви про вчинене кримінальне правопорушення. Фактично вимоги заявника полягають у зміні кваліфікації кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, в ході досудового розслідування не здобуто жодних доказів, що свідчили б про обмеження прав потерпілого за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, інвалідності, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Оскаржувана постанова є недостатньо докладно мотивованою, але законною і обґрунтованою, і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись викладеним вище та ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/350/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 28.09.2020 року у кримінальному провадженні № 0000538, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2020 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 140, 143,405 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про привід обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Відкласти судовий розгляд апеляційної скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 28.09.2020 року у кримінальному провадженні № 0000538, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2020 року, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, на 24 листопада 2021 року на 15 годину, в зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_8 .

Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, призначене на 24 листопада 2021 року на 15 годину, в Одеському апеляційному суді.

Виконання ухвали апеляційного суду в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику Відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.10.2021 року о 09.00 годин в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9
Номер провадження: 11-кп/813/2148/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08.10.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу прокурор Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 28 вересня 2021 року,-
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.3 ч.1 ст.392 КПК України ухвала Малиновського районного суду м.Одеси від 28 вересня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього умовно дострокового звільнення від відбування покарання.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.
Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на ухвалу суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурор Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 28 вересня 2021 року.
У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 23 квітня 2021 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
12 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 500/5805/17
провадження № 51 - 3154 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 28 січня 2021 року стосовно нього,
встановив:
Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду ухвалою від 30 червня 2021 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. 4, 5 ч. 2 та ч. 3 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також засудженому було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Згідно розписки, що надійшла на адресу Суду від Державної установи «Катеринівської виправної колонії № 46», копію ухвали Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30 червня 2021 року засуджений ОСОБА_4 отримав 08 липня 2021 року. Проте протягом встановленого строку недоліків касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги до Верховного Суду не надіслав.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Згідно із ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 28 січня 2021 року стосовно нього повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова
іменем України
(резолютивна частина)
13 жовтня 2021 року

м. Київ
справа № 757/67086/19-к

провадження № 51-3086км21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника третьої особи, щодо майна
якої вирішується питання про арешт ОСОБА_6 ,
представника потерпілих ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданнікасаційну скаргу з доповненням представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 червня 2021 року про повернення апеляційної скарги.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу з доповненням представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу Київського апеляційного суду від 15 червня 2021 року про повернення апеляційної скарги скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 18 жовтня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 738/1655/20
№ провадження 1-кп/738/36/2021
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

18 жовтня 2021 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000302 від 01.06.2020 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березна Менського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, утриманців не має, раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,
В С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 01.06.2020 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

14 вересня 2021 року ухвалою Менського районного суду підготовче кримінальне провадження зупинено відповідно до ст. 335 КПК України, в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2 неодноразово не з`являвся в підготовче засідання, та оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2

18 жовтня 2021 року до Менського районного суду з Корюківського районного відділу ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що на виконання ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 14 вересня 2021 року було встановлено місце знаходження та постійного проживання розшукуваного ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 .

В зв`язку з тим, що відпали підстави для зупинення провадження по справі, тому провадження необхідно відновити та призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Підготовче кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України відновити.

Підготовчий розгляд справи призначити на 11 год. 15 хв. 18 жовтня 2021 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1