Справа № 279/326/21
1-в/279/301/21
У Х В А Л А
02 листопада 2021 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , дистанційно засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника колонії ОСОБА_6 у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, на підставі ст.82 КПК України.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 клопотання підтримали, просили його задовольнити та замінити невідбуту частину покарання більш м`яким, а саме: на 6 місяців арешту. Засуджений клопотання мотивував тим, що перебуває в хворобливому стані та потребує операції, яку планує зробити перебуваючи на волі.
Представник ДУ "Коростенська виправна колонія (№71) в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання та вказав, що засуджений не став на шлях виправлення і не довів своєю поведінкою: заохочень не має, бажання працювати не виявляє, на запропонованих роботах по благоустрою установи участі приймати не бажає, категорично відмовляється. Зазначив, що той факт, що засуджений не має стягнень, свідчить лише про виконання обов`язку недопущення встановленого порядку (правил) відбування покарання в установі. Питання щодо можливості заміни невідбутої частини покарання більш м`яким було предметом розгляду спільного засідання комісії та спостережної комісії при Коростенському міськвиконкомі, де одноголосно було прийнято рішення не направляти матеріали в суд з питання заміни невідбутої частини покарання.
Прокурор також висловив заперечення стосовно заявленого клопотання засудженого ОСОБА_4 .
Спеціаліст лікар ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що за медичною допомогою засуджений попередньо за весь час відбування покарання в установі не звертався. Звернень про проведення операційних втручань від засудженого також не надходило. Одноразове звернення до медичної установи було 14.10.2021 року. Засудженому рекомендована легка праця, прибирання приміщень до легкої праці відноситься.
Заслухавши учасників, вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги думку представника ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)", прокурора, спеціаліста, проаналізувавши їх в сукупності з дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи суд дійшов висновку про наступне.
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)" з 04.11.2019 року за вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 08.12.2011 року за ст.115 ч.2 п.13 КК України у виді 12 років позбавлення волі. Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 15.03.2016 року, на підставі ст.72.ч.5 КК України ОСОБА_4 зараховано у строк покарання попереднє ув`язнення з 28.03.2011 року по 13.01.2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Строк відбування покарання обчислюється з 28.03.2011 року. Кінець строку покарання 12.06.2022 року.
Станом на 13.06.2018 року ОСОБА_4 відбув 2/3 частини строку призначеного покарання.
Відповідно до наданої адміністрацією установи характеристики засуджений характеризується задовільно, не допускав порушення встановленого порядку відбування покарання, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Адміністрацією установи не заохочувався.
27.07.2018 року засіданням комісії Державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8» з питань заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, відповідно до ст.100, 101 КВК України, вирішено не направляти матеріали в суд з питання заміни невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 , оскільки він не довів своє виправлення, про що складено протокол №11, витяг з якого наявний в справі.
Відповідно до ч.1, 3 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Визначення факту того, що особа своєю поведінкою та ставленням до праці стала на шлях виправлення віднесено до компетенції адміністрації установи, в якій засуджений відбуває покарання, оскільки саме нею здійснюється щоденний нагляд за засудженим та його поведінкою.
Враховуючи те, що засуджений не характеризується як особа, яка за весь час відбування покарання довела своє виправлення, тому підстав для задоволення поданого клопотання не має.
Керуючись ст.82 КК України, ст.ст.376, 537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Копія згідно з оригіналом