Єдиний унікальний номер 725/8592/21
Номер провадження 1-кс/725/1544/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2021 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
за участю
секретаря: ОСОБА_2 ,
скаржника: ОСОБА_3 ,
представник скаржника: ОСОБА_4 ,
представник потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області щодо не повернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці із скаргою на бездіяльність слідчого Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області щодо не повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0002939.

В обґрунтування якої зазначив, що 13.11.2021 року слідчим Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 було проведено обшук під час якого вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 та сам транспортний засіб.

Зазначив, що даний автомобіль був придбаний на аукціоні у Румунії та передано у власність ОСОБА_6 ..

Вказав також, що звертався із заявою до слідчого із клопотанням про повернення автомобіля на що отримав відмову у поверненні транспортного засобу.

З урахуванням викладеного з посиланням на норми процесуального права враховуючи, що на транспортний засіб арешт не накладено просив зобов`язати слідчого Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 повернути ОСОБА_6 транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, чорного кольору та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу.

Скаржник та його представник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Представник потерпілого заперечував щодо задоволення скарги.

Слідчий Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 в судове засідання не прибув. Надав заяву про розгляд скарги без його участі та надав слідчому сідді матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі та матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Так, п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачає право особи під час досудового розслідування оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна згідно із вимогами ст. 169 КПК України.

Встановлено, що у провадженні СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження №0002939 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України за заявами ОСОБА_8 та ОСОБА_9

13.11.2021 року в ході санкціонованого обшуку у ОСОБА_3 було вилучено транспортний засіб «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, чорного кольору та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу № НОМЕР_2 .

Постановами слідчого Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 від 13.11.2021 року вилучений транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0002939 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.

Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16.11.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про арешт вилученого майна.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 02.12.2021 року зазначену ухвалу першої інстанції залишено без змін.

Частиною 1 ст. 100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.
Таким чином враховуючи вищевикладене, вимоги Закону слідчий суддя приходить до висновку, що вилучений транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, чорного кольору та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу № НОМЕР_2 підлягають поверненню ОСОБА_6 , а отже скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 100, 169, 171, 303-309,372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноваженого слідчого Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області у кримінальному провадженні №0002939 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України повернути транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, чорного кольору та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу № НОМЕР_2 ОСОБА_6 , під розписку на відповідальне зберігання.
Відповідно до ч.3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1