Справа № 158/2006/21
Провадження № 1-кп/0158/216/21
УХВАЛА

26 жовтня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потерпілих ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 296 ч. 2 та ст. 185 ч. 3 КК України та ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушення, передбачених ч. 2 та ч. 4 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в :

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 296 ч. 2 та ст. 185 ч. 3 КК України та ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушення, передбачених ч. 2 та ч. 4 ст. 296 КК України.

В даному кримінальному провадженні захисником усіх обвинувачених є адвокат ОСОБА_10 .

У підготовчому судовому засіданні 10 вересня 2021 року із попереднім узгодженням дати судового засідання із учасниками судового провадження призначено підготовче судове засідання на 14 год 00 хв. 26 жовтня 2021, про що учасники, в тому числі і адвокат ОСОБА_10 був повідомлений завчасно, погодив дану дату засідання, власноручно підписав повідомлення про час та дату розгляду даної справи (а.с. 118 Т. 2).

26 жовтня 2021 року о 13 год. 37 хв. адвокатом ОСОБА_10 електронною поштою на адресу суду скеровано заяву про перенесення судового засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

За таких обставин, суд розцінює таку поведінку захисника ОСОБА_10 як зловживання своїми процесуальними правами, а також як спосіб затягування строків розгляду справи в цілому, що в свою чергу створює перешкоди суду у здійсненні правосуддя відповідно до вимог КПК України в розумні строки.

Відповідно до ч. 1 ст. 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.

Суд вбачає в вищенаведених діях захисника ОСОБА_10 порушення ст. 42, ч. 2 ст. 44 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним З`їздом адвокатів України 2017 року від 09.06.2017 року (надалі Правила адвокатської етики), які передбачають наступне: представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил; не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 34, ч. 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є порушення правил адвокатської етики. Право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Аналогічні положення закріплені в ч. 1 ст. 66 Правил адвокатської етики, згідно яких за порушення Правил адвокатської етики до адвоката можуть бути застосовані заходи дисциплінарної відповідальності в порядку, передбаченому чинним законодавством про адвокатуру та адвокатську діяльність, а також рішеннями З`їзду, актами Ради адвокатів України, Національної асоціації адвокатів України.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що адвокат ОСОБА_10 є членом Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області, тому суд вважає за необхідне звернутись до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури для ініціювання питання притягнення адвоката ОСОБА_10 до дисциплінарної відповідальності за вчинення ним дисциплінарного проступку, яке проявилось у порушенні Правил адвокатської етики.

Керуючись ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст.ст. 324, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в :

Повідомити Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури про наявність в діях адвоката ОСОБА_10 ознак дисциплінарного проступку у зв`язку з порушенням ним Правил адвокатської етики.

Запропонувати Вищій кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури відкрити дисциплінарне провадження на підставі викладених в ухвалі даних та притягнути адвоката ОСОБА_10 до дисциплінарної відповідальності.

Повідомити Ківерцівський районний суд Волинської області у передбачений законодавством строк про результати розгляду даної ухвали.

Копію ухвали направити до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1