Провадження №: 1-кс/752/6430/21
У Х В А Л А

12.08.2021 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Закладу освіти «Приватний загальноосвітній навчальний заклад «Мідгард» на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського управління поліції Головного управління поліції Національної поліції міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшла вказана скарга, в якій адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах Закладу освіти «Приватний загальноосвітній навчальний заклад «Мідгард», просить зобов`язати Голосіївське управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві прийняти та невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, які містяться в поданій директором закладу освіти «Приватний загальноосвітній навчальний заклад «Мідгард» ОСОБА_4 заяві від 24.07.2021 року про вчинення кримінального правопорушення директором Національного комплексу «Експоцентр України» ОСОБА_5 , передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, та розпочати за цією заявою досудове розслідування.
В обґрунтування скарги зазначає, що 24.07.2021 року він звернувся до Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яку прийняв 24.07.2021 року слідчий ОСОБА_6 . Однак, станом на день звернення з відповідною скаргою до слідчого судді відомості по зазначеній заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
Адвокат ОСОБА_3 Закладу освіти «Приватний загальноосвітній навчальний заклад «Мідгард» подав заяву, в якій просить провести розгляд даної скарги за його відсутності, а також просить скаргу задовольнити.
Особа, бездіяльність якої оскаржується в судове засідання для розгляду скарги не з`явилася, про час, місце та дату розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Враховуючи строки розгляду скарги, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про її задоволення.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які серед іншого полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається із матеріалів скарги, 24.07.2021 року генеральний директор закладу освіти «Приватний загальноосвітній навчальний заклад «Мідгард» ОСОБА_4 звернувся до Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення (прийняв слідчий ОСОБА_6 24.07.2021 року).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Отже, вимоги ст. 214 КПК України, не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
У матеріалах даної скарги відсутні докази того, що відомості по заяві директора закладу освіти «Приватний загальноосвітній навчальний заклад «Мідгард» ОСОБА_4 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що відповідно уповноваженими службовими особами Голосіївського управління поліції Головного управління поліції Національної поліції в м. Києві в порушення вимог ст. 214 КПК України не здійснено визначених законодавством процесуальних дій після отримання відповідної заяви про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:
1. Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах закладу освіти «Приватний загальноосвітній навчальний заклад «Мідгард», на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції міста Києва, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, задовольнити.
2. Зобов`язати уповноважених службових осіб Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 24.07.2021 року, яку прийняв слідчий ОСОБА_6 , про вчинення кримінального правопорушення та надати директору закладу освіти «Приватний загальноосвітній навчальний заклад «Мідгард» ОСОБА_4 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1