Справа № 539/2155/21
Провадження № 1-кп/539/191/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2021 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000153 від 27.04.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хорол, Полтавської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, працюючого складачем поїздів в Полтавській дирекції залізничних перевезень південної залізниці ДП, раніше не судимого, утриманців не має, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді у Лубенському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України з угодою про примирення між обвинуваченим та потерпілою.
За пред`явленим обвинуваченням, 26.04.2021 близько 09 год. ОСОБА_3 прибув на територію ПП «Будімпекс» за адресою: АДРЕСА_2 , до ОСОБА_4 . Під час конфлікту ОСОБА_3 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4 , що відповідно до висновку СМЕ №109 від 11.05.2021, за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що своїми умисними протиправними діями, які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст.125 КК України.

28 травня 2021 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 була укладена угода про примирення.

Відповідно до вказаної угоди підозрюваний ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Зміст угоди також свідчить, що кримінальним правопорушенням потерпілій матеріальних збитків не завдано. Сторони узгодили покарання та дали згоду на призначення за ч.2 ст.125 КК України покарання у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. Зміст угоди свідчить про те, що сторонам зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди. Угода засвідчена підписами потерпілої та підозрюваного.

Потерпіла ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою згідно якої прохала відмовити в затвердженні угоди про примирення та закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав суду заяву про закриття кримінального провадження, вказуючи, що він з потерпілою примирилися. Прохав відмовити в затвердженні угоди про примирення та закрити провадження.

Прокурор надав суду заяву, згідно якої він не заперечує проти відмови у затвердженні угоди про примирення та закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали справи разом з угодою про примирення, укладеною обвинуваченим та потерпілою, суд дійшов таких висновків.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, в тому числі, і кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 КК України.
Ст. 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілою ОСОБА_4 , яка не має до обвинуваченого матеріальних та моральних претензій.
На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання потерпілої та обвинуваченого про відмову в затвердженні угоди про примирення, звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України, примирився з потерпілою ОСОБА_4 , яка не має до обвинуваченого претензій. У такому випадку угода про примирення не підлягає затвердженню, оскільки її юридичні наслідки для ОСОБА_3 є більш негативними поряд із наслідками примиренням з потерпілою.
Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у затвердженні угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 від 28 травня 2021 року.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 125 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.
Кримінальне провадження № 0000153 від 27.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1