Житомирський апеляційний суд
Справа №295/8189/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

його представника

адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 16.07.2021 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 16.07.2021 року задоволено клопотання прокурора та закрито кримінальне провадження №0001960, внесене до ЄРДР 19.03.2016 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України на підставі пункту 31 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Своє рішення суд обґрунтував тим, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше двох років, тобто пройшли строки давності притягнення до кримінальної відповідальності та особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не встановлено.
Не погоджуючись із таким рішенням, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001960 від 19.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального права, неповним з`ясуванням обставин, що мають значення по справі, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд вважав доведеними, невідповідністю висновків суду обставинам справи. Зазначає, що досудове розслідування у даній справі проведено неповно, слідчим не взято до уваги висновки експертиз щодо наявності підробки дублікату квитанції №77278258 від 28.07.2014, виданого банківською установою ПАТ «Сбербанк» на продаж банківського металу на суму 51 890,00 грн, яку надала ОСОБА_9 в судовому засіданні 14.04.2015 року в межах розгляду кримінального провадження №278/5010/14-к. Звертає увагу, що слідчий не перевірив наявності іншого складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_9 .На думку апелянта дії ОСОБА_9 можуть містити склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 КК України.

Заслухавши доповідача, скаржника та адвоката, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, яка вважала ухвалу суду законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 25 червня 2021 року прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернулась до суду першої інстанції з клопотанням про закриття кримінального провадження №0001960 від 19.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, на підставі 31 частини 1 статті 284 КПК України.

Клопотання мотивовано тим, що 19.03.2016 СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до ЄРДР за №0001960, за заявою ОСОБА_7 про те, що у невстановлений день та час невстановлена особа вчинила підроблення квитанції АТ «Сбербанк Росії» №77278258 від 28.07.2014, яку в подальшому було надано в ході розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України Житомирським районним судом Житомирської області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Згідно ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Як зазначено у клопотанні прокурора, в ході досудового розслідування проведено необхідний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, при цьому, проведеними слідчими та процесуальними діями не вдалось здобути відомості про осіб, що вчинили кримінальне правопорушення та вичерпані можливості їх отримати.

З часу внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (19.03.2016) відомостей про це кримінальне правопорушення минуло більше трьох років.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

За змістом п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України, є кримінальним проступком, за який передбачено максимальне покарання у виді обмеження волі.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 49 КК України для даного кримінального проступку строк давності притягнення до кримінальної відповідальності становить 3 роки.

Отже, виходячи з наведеного та з огляду на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст. 358 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком і в ході досудового розслідування кримінального провадження №0001960 від 19.03.2016 особу, яка його вчинила, не було встановлено, а з дня вчинення цього кримінального правопорушення закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, колегія суддів вважає, що наявні усі підстави для закриття кримінального провадження відповідно до п.3-1 ч.1ст. 284 КПК України.

За змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 щодо невірної кваліфікації кримінального правопорушення, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки клопотання прокурора про закриття кримінального провадження подане в межах правової кваліфікації за ч.1 ст. 358 КК України, а надання оцінки якості досудового розслідування у рамках даного провадження виходить за межі повноважень районного суду.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 16.07.2021 року, якою задоволено клопотання прокурора та закрито кримінальне провадження №0001960, внесене до ЄРДР 19.03.2016 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України на підставі пункту 31 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: