печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 416, ч. 3 ст. 425 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000791 від 25.09.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурор ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 416, ч. 3 ст. 425 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000791 від 25.09.2020 року.
Одночасно із продовженням строку домашнього арешту прокурор ставить питання про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на два місяці, а саме:
-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив задовольнити та продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків.
Захисник адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання вважаючи його необґрунтованим, просила відмовити у його задоволенні та обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.
Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В обґрунтування доводів та вимог клопотання прокурор вказує, що слідчими Головного слідчого Управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000791 від 25.09.2020 за підозрою у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 416 та ч. 3 ст. 425 КК України, ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 416 КК України, ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 416 та ч. 3 ст. 425 КК України, ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 416 та ч. 3 ст. 425 КК України, ОСОБА_11 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.

30.04.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 416 КК України - порушення правил польотів та підготовки до них, а також порушення правил експлуатації літальних апаратів, що спричинило катастрофу та інші тяжкі наслідки, та ч. 3 ст. 425 КК України недбале ставлення військової службової особи до служби, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненому в умовах особливого періоду.

03.05.2021 до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, у період з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби, та покладено наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

11.05.2021 ухвалою слідчого судді строк дії даного запобіжного заходу разом із покладеними обов`язками продовжено до 10.07.2021.

06.07.2021 ухвалою слідчого судді строк дії даних обов`язків окрім обов`язку носити електронний засіб контролю продовжено до 03.09.2021 включно.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень підтверджується зібраними у вказаному кримінальному провадженні доказів, зокрема: висновком комісійної військової експертизи від 10.12.2020 № 27276/20-62 дск, яким встановлено порушення в діях (бездіяльності) військових службових осіб, які перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з катастрофою; висновком експертів за результатами проведення додаткової судової військової експертизи від 26.04.2021 № 11597/21-62 дск, згідно якого діяння підозрюваного у сукупності з діяннями інших військових службових осіб призвели до вищезазначеної катастрофи; актом технічного розслідування катастрофи літака Ан-26Ш, бортовий номер НОМЕР_1 (заводський номер НОМЕР_2 ), в/ч НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ) ХНУПС, що сталася о 20 год 45 хв 25 вересня 2020 року в районі аеродрому «Чугуїв», затвердженого Міністром оборони України 20.11.2020, згідно з яким причинами та умовами, що призвели до авіакатастрофи, окрім іншого, є тривале, систематичне порушення правил польотів, підготовки до них, а також правил експлуатації літаків типу Ан-26; актом Урядової комісії з розслідування причин катастрофи літака Ан-26Ш, що сталася 25 вересня 2020 року у Харківській області, під головуванням Віце-прем`єр-міністра України Міністра з питань стратегічних галузей промисловості Олега Уруського, згідно з якими головними причинами катастрофи є відсутність дієвого контролю за організацією та виконанням польотів з боку посадових осіб, наявність системних порушень правил виконання польотів, недостатня підготовка екіпажу щодо дій в особливих ситуаціях; актом проведення спеціального розслідування групового нещасного випадку, що стався внаслідок катастрофи літака Ан-26Ш бортовий № 76, затвердженого Міністром оборони України 12.10.2020; протоколом огляду місця події від 25.09.2020; протоколом огляду оптичного носія інформації, на якому містяться дані об`єктивного контролю польотів на наявних у в/ч НОМЕР_3 літаках АДРЕСА_3 за 2020 рік, яким підтверджено факт здійснення польотів «конвеєрним способом» у порушення планових таблиць польотів; показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які показали, що, будучи курсантами-льотчиками, неодноразово виконували польоти на літаках Ан-26 способом «конвеєра» за наказами командирів екіпажів та з дозволів керівників польотів; протоколом огляду документів, введення в дію та виконання яких в сукупності з іншими причинами призвело до катастрофи; показаннями голови комісії з технічного розслідування катастрофи ОСОБА_14 , який детально роз`яснив кожен висновок цієї комісії, зокрема, які стосуються ролі підозрюваного; показаннями голови групи розрахунку та аналізу комісії з технічного розслідування катастрофи ОСОБА_15 , який детально описав момент виявлення екіпажом технічної несправності, що передувала катастрофі, реакцію на неї екіпажу та неможливість внаслідок порушення правил експлуатації літака у вигляді зльоту «конвеєром» вчасно ідентифікувати цю несправність та своєчасно і безпечно припинити зліт; показаннями свідків військовослужбовців Повітряних сил ЗС України ОСОБА_16 , ОСОБА_17 щодо підготовки та впровадження у дію Рішення начальника ХНУПС на виконання Плану льотної підготовки курсантів у 2020 році, яким передбачено сумісну підготовку курсантів-льотчиків та курсантів-штурманів на літаку Ан-26Ш за рахунок палива, яке виділялось на підготовку курсантів-льотчиків.

У відповідності до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно із ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі , дані про особу підозрюваного, вік та стан здоров`я , міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність у підозрюваного постійного місця роботи , репутацію підозрюваного.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
09.03.2021 слідчим суддею строк досудового розслідування в даному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 18.05.2021 включно.

Стороною обвинувачення 05.05.2021 повідомлено сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Разом з тим згідно з ч. 3 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею. Таким чином, з 05.05.2021 строк досудового розслідування у вказаному провадженні не рахується.
Необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 прокурор обгрунтовує тим, що строк попередньої ухвали спливає 03.09.2021 року, зазначені ухвалою ризики продовжують діяти. Крім того вказує, що на даний час досудове розслідування завершене і стороні захисту надано матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

Даний факт обумовлює ту обставину, що підозрюваний, який вже ознайомився з усіма наявними доказами своєї причетності до вчинення інкримінованих злочинів, зможе вчинити дії, визначені ст. 177 КПК України.

Крім того, вже ознайомившись з протоколами допитів свідків у провадженні, підозрюваний, усвідомлюючи таку вимогу закону, як посилання судом лише на ті показання, які він сприймав безпосередньо, може вчинити незаконний вплив на цих свідків.

Дана обставина також стосується великої кількості експертів, які приймали участь у кримінальному провадженні та які з високою долею вірогідності можуть бути допитані в суді.

Оцінивши наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та наявність вагомих доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків має постійне місце проживання та раніше не судимий, слідчим суддею встановлено, що стороною обвинувачення в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та те, що заявлені ризики не зменшилися, вказане надає підстави для продовження строку застосування щодо ОСОБА_5 заходу у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання, заборонивши йому відлучатися з місця проживання з 22.00 години до 06.00 години наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги і є тим запобіжним заходом, який забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Продовжуючи застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби, слід продовжити строк дії покладених на нього обов`язків, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.29, 55, 62, 63, 129 КУ, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 205, 309 КК України слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання Начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 416, ч. 3 ст. 425 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000791 від 25.09.2020 року, задовольнити.

Продовжити в межах строку досудового розслідування строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби до 27.10.2021 року включно.

Строк дії покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків продовжити до 27.10.2021 року включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали в частині продовження строку домашнього арешту доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 55 хв. 01.09.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1