н/п 1-кс/953/8690/21
"08" вересня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Заповітне Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, громадянин України, неодружений, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -
08.09.2021р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 07 вересня 2021 року приблизно о 01.08 годині, ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння і свідомо бажаючи їх настання, прийшов до гуртожитку Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів, проник до кімнати АДРЕСА_4 вищезазначеного гуртожитку, звідки таємно викрав належне ОСОБА_7 майно, а саме: ноутбук ТМ Lenovo модель S145, сірого кольору, вартістю 10 000 грн, мобільний телефон ТМ Apple XR, 64 Gb чорного кольору, вартість якого складає 16 500 грн та навушники ТМ Apple AirPods 2 вартість яких складає 3 800 грн., після чого разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, привласнивши його та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 30 800 грн.
За даним фактом 07.09.2021р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та в цей день його було затримано в порядку ст.. 208 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Захисник та підозрюваний ОСОБА_6 , в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, посилалися на міцні соціальні зв`язки.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
Сторона обвинувачення при обґрунтуванні повідомленої підозри посилається на наступні докази: електронний рапорт від 07.09.2021, заява потерпілої ОСОБА_7 від 07.09.2021, заяві від потерпілого ОСОБА_7 на огляд приміщення від 07.09.2021, протоколами огляду місця події від 07.09.2021 за фактом вилучення викраденого майна, допит потерпілого ОСОБА_7 від 07.09.2021, допиту свідка ОСОБА_8 від 07.09.2021, допит свідка ОСОБА_9 від 07.09.2021,повідомлення про підозру 07.09.2021, відносно ОСОБА_6 , протокол затримання особи в порядку 208 КПК України, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 07.09.2021, характеризуючи ми даними підозрюваного ОСОБА_6 висновок експертизи на викрадене майно від 08.09.2021.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Враховуючи наявність ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винуватим у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення , але за яке передбачене покарання до 6 років позбавлення волі, а також що підозрюваний раніше судимий в тому числі і за корисливі злочини, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому слідчий суддя застосовує відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При цьому, відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, враховуючи ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає можливим визначити заставу в розмірі, визначеному п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 113500 гр. (2270 х 50 = 113500 гр.), та вважає її достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,
клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 59 днів, в межах строку досудового розслідування - до 05.11.2021р. включно.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися з с.Заповітне Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Запорізькій області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання до 6 років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора, та суд про причини неявки підозрюваного.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися з с.Заповітне Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати слідчого СВ ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав _____________2021р. ___год.____хв. _____________________
ОСОБА_6