overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/793/22
Провадження № 1-кс/991/803/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 лютого 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу ТОВ «Вінницькі теплові мережі» на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ТОВ «Вінницькі теплові мережі» на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, задовольнити частково.
Зобов`язати Національне антикорупційне бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою директора ТОВ «Вінницькі теплові мережі» ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 25.01.2022.
У задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 10.02.2022 о 12:40 годині в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
04.02.2022 Справа №607/2040/22

Провадження №1-кс/607/704/2022
м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 03 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 07 травня 2021 року за ч. 1 ст. 353 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не має.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у встановлений процесуальним законом строк.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргоюОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 03 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 07 травня 2021 року за ч. 1 ст. 353 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 09 лютого 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, його захисника, слідчого, дізнавача, прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Для повноти та об`єктивності судового розгляду витребувати від сектору дізнання Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження №0000094 від 07 травня 2021 року за ч. 1 ст. 353 КК України,

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
справа № 208/8889/20
№ провадження 1-кп/208/184/22
УХВАЛА

31 січня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання неодноразово не з`являється свідок ОСОБА_8 . Про день, час та місце розгляду справи повідомляється своєчасно та належним чином, причину неявки суду невідомі.

Прокурор заявив клопотання про винесення судом ухвали про привід свідка в наступне судове засідання.

Обвинувачені та захисники, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторонни кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора щодо приводу в наступне судове засідання свідка ОСОБА_9 таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 140, 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідка - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м.Кам`янське, вул. І. Ясюковича, 5, кабінет № 4 у судове засідання, яке призначено на 13.00 годину 22.02.2022 року .

Виконання ухвали про привід доручити Кам`янському РУП ГУНП України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали, надати до суду відомості про причини її невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/918/22
1-кп/214/554/22
У Х В А Л А
Іменем України

07 лютого 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000061 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, на 11 годин 15 хвилин 07 лютого 2022 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 07.02.2022
Справа № 501/1690/21
У Х В А Л А
04 лютого 2022 року до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.
За таких обставин скарга підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 110, 304, 306, 370-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Судове засідання призначити на 11.30 год. 08 лютого 2022 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал судових засідань №4).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та представника ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
справа №619/467/22
провадження №1-кс/619/101/22
Ухвала
07 лютого 2022 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
До Дергачівського районного суду Харківської області 07.02.2022 надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.
Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Дергачівському районному суду Харківської області, підстави для повернення скарги чи відмови у її відкритті відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження по скарзі представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження на постанову про закриття кримінального провадження.
Судовий розгляд скарги призначити на 09 год 30 хв 11 лютого 2022 року в залі судових засідань №2 приміщення суду.
Про розгляд скарги повідомити представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , дізнавача СД ВП №3 ХРУП №3 ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , прокурора Дергачівської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/732/22
Номер провадження 1-кс/725/215/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2022

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянув скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області в рамках кримінального провадження № 0001843 і зобов`язання його вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що скарга стосується дій, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, керуючись ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 .

Розгляд скарги призначити на 10 годину 20 хвилин 08 лютого 2022 року, про що інформувати сторін. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

07 лютого 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 ,обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Першотравневого районного суду м.Чернівці від 17 листопада 2021 року у кримінальному провадженні №0000555 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, ,мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Складання повного тексту ухвали потребує значного часу,а тому судова колегія відповідно до вимог ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.376,284,404,405,407,409,411,417,418,419КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити .

Провадження№11-кп/822/18/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8
Категорія: ч.4 ст. 358 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Вирок Першотравневого районного суду м.Чернівці від 17 листопада 2021 року щодо ОСОБА_6 скасувати, а кримінальне провадження №0000555 по обвинуваченню ОСОБА_6 ч.4 ст. 358 КК України закрити на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Речові докази:посвідчення водія НОМЕР_1 від 22.02.2007 року(т.1 а.с.22,31), чотири оптичні носії-диски сірого кольору із відеозаписами боді камер працівників УПП в Чернівецькій області(т.1а.с.38,48-49,61,66-67)-залишити у матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у розмірі 942 грн. 06 коп. за проведення технічної експертизи документу віднести на рахунок держави.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.02.2022 року о 08-15 год у приміщенні Чернівецького апеляційного суду по вул.Емінеску,4 м.Чернівці

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 132/311/22
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

02.02.2022 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2022 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09 год. 40 хв. 28 лютого 2022 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка, вул. Вадима Нестерчука, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №1-в/127/654/21
УХВАЛА

07 лютого 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про його звільнення від відбування покарання у вигляді довічного позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про його звільнення від відбування покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

З повідомлення Вінницької УВП № 1 вбачається, що ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у Шепетівській ВК № 98.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи, що на даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Шепетівська ВК № 98», суд дійшов висновку, що клопотання необхідно повернути засудженому ОСОБА_2 для звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про його звільнення від відбування покарання у вигляді довічного позбавлення волі повернути заявнику для звернення до належного суду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 489/6850/21
Кримінальне провадження №1-кп/489/578/22
УХВАЛА
07 лютого 2022 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5

розглянувши в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , мешкає: АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор заявив суду клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів.

Захисник та обвинувачений заявили суду клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід - домашній арешт.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що в клопотанні захисника та обвинуваченого необхідно відмовити, а клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 підлягає задоволенню за наступних підстав.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину та двох кримінальних проступків, не працює та не має стабільного джерела доходів, не має міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень в період іспитового строку, у тому числі стосовно сусідки, а отже ризики, які було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, та вчинення інших кримінальних правопорушень - існують, доказів не їх зменшення суду не надано.

Суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Разом з тим, слід визначити заставу в розмірі, що відповідає рівню встановлених ризиків для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 в разі її внесення.

Керуючись ст. 184, 194 України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 07.04.2022 року включно з право внесення застави в розмірі 198480 (сто дев`яносто восьми тисяч чотириста восьмидесяти гривень) з покладанням обов`язків до цієї ж дати:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування (крім зали судового засідання) зі свідками та потерпілими;

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 573/164/22
Номер провадження 1-кп/573/46/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 лютого 2022 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000262 від 12 вересня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 07 лютого 2021 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286-1 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, захисник, потерпіла, законний представник малолітніх потерпілих, яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, на 11 лютого 2022 року о 10:00 годині у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілу і законного представника малолітніх потерпілих ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 592/1379/22
Провадження № 1-кс/592/610/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002341, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що в період часу з 14 год. 09.08.2019 до 09 год. 50 хв. 11.08.2019 невстановлена особа проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала електроінструменти, належні гр. ОСОБА_4 (ЖЄО № 60537 від 11.08.2019).

11.08.2019 за даним фактом Сумським РУП ГУ НП в Сумській області розпочато кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002341, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З метою забезпечення повноти, всебічності й об`єктивності проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, організувати належне подальше досудове розслідування, в ході якого виконати ряд слідчих дій та процесуальних заходів, а саме: встановити особу, причетну до вчиненого злочину, та, враховуючи, що жодній особі не було повідомлено про підозру, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування на дванадцять місяців.

Враховуючи, що строк досудового розслідування кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0002341, закінчується 11.02.2022, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування на строк дванадцять місяців, так як вказаний період часу є достатнім для здійснення всебічного, повного та об`єктивного розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 219, 294, 295, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002341, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по 11.02.2023 включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1