ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2021 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002226 від 15.12.2021 року, -

встановила:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002226 від 15.12.2021 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що у провадженні Фастівського РУП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002226 від 15.12.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Слідчий зазначає, що 14.12.2021 близько 22 год. 00 хв., точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 перебуваючи разом з ОСОБА_7 по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вживали алкогольні напої. ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, в ході словесного конфлікту, який раптово виник на ґрунті особистих неприязних відносин із потерпілим ОСОБА_7 , спричинення тяжких тілесних ушкоджень останньому. Далі, ОСОБА_6 продовжуючи свої злочинні дії, направлені на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , знаходячись у приміщенні коридору вищевказаної квартири, діючи умисно, з метою заподіяння потерпілому ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи при цьому настання відповідних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, наніс ОСОБА_8 невстановленим досудовим розслідуванням предметом, наніс останньому ряд ударів по голові, із прикладанням сили, чим йому спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка призвели до смерті ОСОБА_7 на місці події.

Слідчий зазначає, що 16.12.2021 о 02:05 було затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , під час якого було виявлено та вилучено: пару кросівок чорного кольору, штани, куртка та светр, мобільний телефон марки «Samsung SM-A530F/DS» з чохлом IMEI НОМЕР_1 | IMEI 2 НОМЕР_2 , з сім карткою мобільного оператора «Lifecll» НОМЕР_3 та сім карткою мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_4 .

Слідчий зазначає, що вилучені речі, є матеріальними об`єктами, які можуть зберігати на собі сліди вчинення злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою їх збереження необхідно накласти арешт.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав наведених у ньому та просив задовольнити.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів.

Так, встановлено, що у провадженні Фастівського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0002226 від 15.12.2021 року, розпочате за ч.1 ст. 115 КК України.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів та можливості проведення відповідного експертного дослідження.

Разом з тим, слідчий суддя не знаходить у висновках слідчого при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно порушень вимог КПК України та чогось очевидно необґрунтованого та безпідставного.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила:
Клопотання слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002226 від 15.12.2021 року, задовольнити.

Накласти арешт на пару кросівок чорного кольору, штани, куртка та светр, мобільний телефон марки «Samsung SM-A530F/DS» з чохлом IMEI НОМЕР_1 | IMEI 2 НОМЕР_2 , з сім карткою мобільного оператора «Lifecll» НОМЕР_3 та сім карткою мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_4 , які було виявлено та вилучено 16.12.2021 під час затримання ОСОБА_6 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1