overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 440/539/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2021 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій у кримінальному провадженні за № 0000594 від 17.11.2015,
в с т а н о в и в:
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
у задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій у кримінальному провадженні за № 0000594 від 17.11.2015 - відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 30 хв. 11 жовтня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/463/599/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

11 жовтня 2021 р. м. Львів

Личаківський районний суду м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

До Личаківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова за підозрою у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Ухвалою судді по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Личаківському районному суду м. Львова. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Представником позивача заявлено цивільний позов.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова на 14-00 год. 20 жовтня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/4183/19
Провадження № 1-кс/456/992/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

06 жовтня 2021 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду у Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Справу призначити до розгляду на 15: 30 год. 13.10.2021 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/2562/16-к
1-кп/465/84/21
У Х В А Л А
судового засідання
11.10.2021 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001124 від 12.04.2016 року за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001124 від 12.04.2016 року за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою підготовчого судового засідання від 25.08.2021 року ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України оголошено у розшук та кримінальне провадження зупинено .

На адресу суду 22.09.2021 року надійшов рапорт з ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, про те, що 21.09.2021 року, працівниками ВКП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, було встановлено місцезнаходження громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою, АДРЕСА_1 , який перебуває у розшуку за Львівським районним управлінням поліції №2 ГУНП у Львівській області на підставі ухвали Франківського районного суду м. Львова №465/2562/16-к від 25.08.2021 року.
В подальшому, останнього доставлено у Франківський районний суд м. Львова, для проведення слухання за його участю.
Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, вищенаведене, суд вважає, що судове провадження слід відновити.

Керуючись статтями 335, 575 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні внесенному до ЄРДР за №0001124 від 12.04.2016 року за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/5586/21
Провадження №1-кс/944/761/21
УХВАЛА
про направлення підозрюваного у медичний заклад
для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи
11.10.2021 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 його захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про направлення у медичний заклад для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, не працюючого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и в :
Оскільки виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.
Повний текст ухвали буде проголошено о 17:30 год. 11.10.2021 року.
Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити частково.
Направити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та який на даний час утримується в Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» у 5 відділення Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» що знаходиться за адресою м.Львів вул. Кульпарківська, 95, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи строком на 45 (сорок п`ять) діб.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/104/20
Провадження № 1-кп/602/23/2021
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А
"11" жовтня 2021 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді- ОСОБА_1 ,
секретар- ОСОБА_2 ,
встановив:
Від представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 надійшло письмове клопотання, у якому вона просить проводити судові засідання за їх участі в режимі відеоконференції з Дубенським міськрайонним судом Рівненської області в зв`язку з віддаленістю між місцем перебування та місцезнаходженням суду та з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби.
У даній ситуації суд вважає за необхідне провести судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України в режимі відеоконференції.
Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених Кримінальним процесуальним Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження (ч. 2 ст. 318 КПК України).
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України, копію даної ухвали слід направити поштовим зв`язком. Керівник установи, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 336 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2021 Справа №607/15605/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000126 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2021 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000126 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000126 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України на 14 год. 20 хв. 03 листопада 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2021 Справа №607/29637/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0000137 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 та ч.4 ст.27 ч.1 ст.369 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

встановив:

Обвинуваченою ОСОБА_3 заявлено клопотання про її участь під час судового провадження дистанційно, яке судом було задоволено.

Зважаючи на наведене, а також враховуючи необхідність вжиття заходів, передбачених ст.336 КПК України, для забезпечення оперативності судового провадження, того, що обвинувачена ОСОБА_3 проживає на значній віддаленості від м.Тернополя, являється інвалідом 2 групи, її скрутне матеріальне становище, суд приходить до висновку про необхідність доручити Лановецькому районному суду Тернопільської області здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України, та забезпечити участь обвинуваченої ОСОБА_3 під час дистанційного судового провадження в приміщенні вказаного суду у режимі відеоконференції із Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області під час судового засідання, яке повинно відбутись 15 вересня 2021 року о 10 год. 30 хв. у залі під №2.

На підставі викладеного і керуючись ст.336 КПК України, суд, -

постановив:

Доручити Лановецькому районному суду Тернопільської області здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України, та забезпечити участь обвинуваченої ОСОБА_3 під час дистанційного судового провадження в приміщенні вказаного суду у режимі відеоконференції із Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області під час судового засідання, яке повинно відбутись 15 вересня 2021 року о 10 год. 30 хв. у залі під №2.

Копію ухвали направити на адресу вказаного вище суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/437/21
УХВАЛА
05 жовтня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання (подання) начальника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 12.07.2018 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ст. 191 ч. 1, ст. 191 ч. 3, ст. 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, з позбавленням права займати посади пов`язані з обслуговуванням товарно матеріальних цінностей строком на 2 роки звільненого від відбування основного покарання на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 3 роки,

в с т а н о в и в:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.07.2018 ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, з позбавленням права займати посади пов`язані з обслуговуванням товарно матеріальних цінностей строком на 2 роки звільненого від відбування основного покарання на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

Начальник Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням (поданням) про звільнення від покарання ОСОБА_3 посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе посередньо. Згідно даних УІАП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 за період іспитового строку нового злочину не вчинив, не притягувався до адміністративної відповідальності. Від виконання обов`язків покладених судом не ухилявся. Враховуючи те, що встановлений судом іспитовий строк закінчився, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, звернувся з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку характеризується посередньо, нових злочинів не вчинив до адміністративної відповідальності не притягувався, термін іспитового строку сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Подання начальника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.07.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/381/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)

08 жовтня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

У Х В А Л И Л А :

Поновити захиснику підозрюваного ОСОБА_7 - адвокату ОСОБА_9 строк апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 -адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 вересня 2021 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 12 жовтня 2021 року о 9 год. 00 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
233 Справа № 233/2895/20
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка Донецької області подання начальника Костянтинівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 27 листопада 2020 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі і на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік,-
в с т а н о в и в:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання Костянтинівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_5 .
Засуджений ОСОБА_5 у судові засідання, призначені на 21 липня 2021 року, 28 липня 2021 року, 21 вересня 2021 року не з`явився, про дату та час його проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Його примусовий привід не виконаний.
Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід засудженого ОСОБА_5 в судове засідання, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Судове засідання у кримінальному провадженні № 223/2895/20 відкласти до 11-30 години 29 жовтня 2021 року.
Піддати приводу на вказаний час засудженого:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Костянтинівську окружну прокуратуру Донецької області.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 317/3350/21
№/п 1-кп/317/552/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

12 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч.1 ст. 263 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 11 грудня 2021 року включно.

Розмір застави не визначати.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокуророві та направити начальникові Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» за місцем утримання обвинуваченого.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний тест ухвали буде проголошено 13.10.2021 о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача Відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27.09.2021р.,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2021р. до суду надійшла вищевказана скарга.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя вважає, що скарга подана з дотриманням вимог ст.303,304 КПК України, зокрема, на бездіяльність та дії слідчого, які підлягають оскарженню в порядку глави 26 КПК, особою, яка має право звернення з такою скаргою, з дотриманням встановленого законом строку.

Скарга підсудна Хортицькому рай онному суду м.Запоріжжя.

У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю заявника, дізнавача чи прокурора.

Також вважає необхідним витребувати з Відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР 20.06.2019р. за № 0001117.

Керуючись ст.303,304,306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача Відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27.09.2021р.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2021 року 15.00год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя, каб. №9, за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, дізнавача чи прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя

Витребувати з Відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 20.06.2019р. за № 0001117.

Зазначені матеріали повинні бути надані суду у строк до 18.10.2021р. 15.00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1