УХВАЛА

06 грудня 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області про закриття кримінального провадження № 0001237, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся зі скаргою до Рівненського міського суду на постанову слідчого Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області про закриття кримінального провадження № 0001237.
В обґрунтуванні скарги зазначає, 01.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001237, були внесені відомості щодо факту вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_4 , громадянином ОСОБА_5 .
Здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було доручено слідчому Рівненського ВП ГУНГП в Рівненській області ОСОБА_6 . Процесуальне керівництво здійснював прокурор ОСОБА_7 .
Враховуючи той факт, ОСОБА_8 -Оглибільше ніж півтора роки не отримував будь-яких відомостей чи повідомлень про хід досудового розслідування, а також, відповідей на офіційні звернення, у нього, як Заявника та Потерпілого виникла необхідність ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001237 від 01.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та отримання копій документів.
Після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001237 від 01.03.2019 року, представнику ОСОБА_4 відомо про те, що слідчим була винесена постанова про закриття кримінального провадження від 19.02.2020 року, у зв`язку із тим, що «в даному випадку наявні цивільно-правові відносини та ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, не вбачається».
З вказаною постановою, ОСОБА_4 не згідний, вважає її передчасною та такою, яка порушує вимоги Кримінального процесуального кодексу України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, з моменту внесення відомостей про злочин до ЄРДР (01.03.2019 р.),всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на ефективне та всебічне досудове розслідування злочину, слідчим так і не було здійснено, відповідних процесуальних рішень, спрямованих на притягнення до відповідальності винної особи, не було прийнято.
Протягом 2019 - 2020 років, ОСОБА_4 кількість разів звертався з відповідними зверненнями та скаргами щодо незадовільного стану здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні до органів, уповноважених на розгляд такого роду звернень і скарг.
У відповідь на такі звернення до Рівненської місцевої прокуратури, остання встановила (листи від 07.06.2019 р.; від 27.11.2019 р.; від 29.11.2019 р.), що слідчим порушено вимоги ст.ст.2, 91, 93 КПК України, зокрема, не проведено всіх необхідних та можливих слідчих (розшукових) дій, направлених на збирання, перевірку та оцінку доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для досудового розслідування.
У зв`язку з цим, Рівненською місцевою прокуратурою скеровано на ім`я начальника СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лист щодо активізації досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001237, зареєстрованого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
В ході ознайомлення зі справою, було встановлено, що в матеріалах кримінального провадження знаходяться Вказівки від 07.07.2019 року по кримінальному провадженню, надані прокурором слідчому в порядку ст. 36 КПК України.
Як свідчать матеріали кримінального провадження, вказівки прокурора не були виконані слідчою ОСОБА_6 .
Також, в матеріалах кримінального провадження знаходяться Вказівки від 09.10.2019 рокупо кримінальному провадженню, надані прокурором слідчому в порядку ст. 36 КПК України.
Дані вказівки прокурора, знову ж не були виконані слідчою ОСОБА_6 .
У подальшому, у зв`язку з невиконанням попередніх вказівок, прокурором було надіслано ОСОБА_6 чергові Вказівки від 25.11.2019 року.
На виконання вказаних вказівок слідчою було направлено запит до ГУ ДПС в Рівненській області з метою встановлення, серед іншого, осіб, які перебувають з ФОП ОСОБА_5 у трудових відносинах.
З відповіді ГУ ДПС в Рівненській області від 26.11.2019 року, вбачається, щоза період з 01.08.2018 року по 25.11.2019 року у ФОП ОСОБА_5 були відсутні наймані працівники.
Дана інформація є безпосереднім підтвердженням шахрайських намірів ОСОБА_5 та свідченням відсутності наміру виконання будівельних робіт ФОП ОСОБА_5 , внаслідок відсутності найманих працівників, тому заволодівши коштами АбдуллаєваЕльбрусаФарман-Огли, всупереч запевненням щодо безпосереднього виконання робіт його працівниками,«підрядник» не мав можливості та наміру залучати своїх працівників до виконання будівельних робіт.
Більшість запитань та завдань, викладених слідчою ОСОБА_6 у дорученнях наданих оперативним працівникам Рівненського районного управління поліції, залишилися без відповіді та виконання.
Також, жоден допит свідків не був проведений у присутності представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 , як було вказано у дорученнях, більше того, до проведення допиту ключового свідка - ФОП ОСОБА_5 , слідчою свідомо не було запрошено адвоката ОСОБА_9 , яка очікувала початку допиту в приміщенні відділу поліції і так і не була запрошена на допит.
Протягом усього часу здійснення досудового розслідування, слідчою ОСОБА_6 не було виконано численних (трьох) вказівок прокурора стосовно допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в присутності представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 . Вказані особи не були допитані взагалі, не зважаючи на те, що згідно відповіді ДПСУ від 18.11.2019 року, ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) не перебували за кордоном, станом на дату надання відповіді (всупереч інформації з рапортавід 13.11.2019 року оперуповноваженого ОСОБА_14 ), тому процесуальна можливість проведення їх допиту у слідчої була.
Після отримання відомостей про перебування в Україні ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), слідчою не було вжито жодних заходів спрямованих на їх виклик та допит, що вказує на свідоме ігнорування письмових вказівок прокурора, що здійснював нагляд у даному кримінальному провадженні.
Дані слідчі дії могли б допомогти встановити істину у справі, а їх ігнорування слідчою, вказує на її зацікавленість у проведенні поверхневого досудового розслідування, без наміру встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.
Єдиною процесуальною дією, яка була вчинена після отримання вказівок прокурора від 25.11.2019 року, був формальний допит ОСОБА_5 , який відмовився від дачі свідчень.
Таким чином, встановлені місцевою прокуратурою факти порушення слідчим вимог кримінального процесуального законодавства, жоднимчиномне активізували роботу слідчого по здійсненню досудового розслідування та ніяким чином не вплинули на виконання слідчим своїх функціональних обов`язків.
Подана ОСОБА_4 скарга на бездіяльність працівників Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області від 11.12.2020 року (зареєстрована 14.12.2020 р. № А-2054), адресована керівнику ГУНП в Рівненській області, також залишена без відповідного реагування.
На заяву від 12.12.2019 року та повторну заяву від 23.12.2019 року, адвоката ОСОБА_9 щодо надання інформації потерпілому про стан здійснення досудового розслідування та права ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, жодної реакції слідчої не було. Натомість, адвокату надійшов лише лист від 10.01.2020 року за підписом т.в.о. начальника слідчого відділу ОСОБА_15 , який повідомив про те, що процесуальне рішення по КП не прийнято, проводяться необхідні слідчі дії.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0001237, насправді ж,з 26.11.2019 року по дату закриття кримінального провадження 19.02.2020 року, слідчою не було проведено жодної слідчої дії.
Зважаючи на наведені вище обставини, очевидним є той факт, що слідчою ОСОБА_6 не було вжитоналежних заходів, спрямованих на встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.
В рідкісних випадках, коли слідча виходила на зв`язок з представником Потерпілого, ОСОБА_6 повідомляла про подальшу активізацію досудового розслідування лише після розгляду апеляційним судом цивільної справи між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Впродовж 2020 року та початку 2021 року, потерпілий ОСОБА_4 подавав різного роду клопотання та скарги в межах кримінального провадження № 0001237, на які не було жодної реакції, при цьому, лише з телефонного дзвінка до канцелярії ГУ НП в Рівненській області02.03.2021 року,було отримано інформацію про ймовірний факт закриття даного кримінального провадження.
Вважає, що слідчим СВ Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 зроблено помилкові висновки щодо дійсних обставин даного кримінального провадження, які суперечать чинному кримінальному та кримінально-процесуальному законодавству, оскільки вони ґрунтувалися на поверхнево та не повно проведених слідчих діях.
Вважає, що досудовим слідством проведені не всі можливі слідчі дії та не здійснені усі необхідні розшукові дії, що вказує на неповното дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення,тому висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, є передчасним, при цьому, щодо виконання вказівок прокурора та допиту ключових свідків - слідчою не вжито жодних заходів, відтак постанова про закриття кримінального провадження є такою, яка підлягає скасуванню.
Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, свою скаргу підтримали та просили задоволити в повному обсязі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки до суду не повідомив.
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Відповідно до ч.5 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Як встановлено в судовому засіданні, що 19.02.2021 року слідчим Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001237 від 01.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Слідчим Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_6 з моменту прийняття кримінального провадження за №0001237 від 01.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, до свого провадження не проведено слідчих дії для перевірки доводів потерпілого з метою встановлення істини по справі.
Крім того, постанова слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_6 від 01.03.2019 року є незаконною і необґрунтованою, слідчий не вжив всіх заходів для перевірки обставин, а саме: слідчим не було здійснено, відповідних процесуальних рішень, спрямованих на притягнення до відповідальності винної особи, не було прийнято, не проведено всіх необхідних та можливих слідчих (розшукових) дій, направлених на збирання, перевірку та оцінку доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для досудового розслідування. Вказівки від 07.07.2019 року, 09.10.2019 року, 25.11.2019 року по кримінальному провадженню, надані прокурором слідчому в порядку ст. 36 КПК України виконані не були.
Також, жоден допит свідків не був проведений у присутності представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 , як було вказано у дорученнях, більше того, до проведення допиту ключового свідка - ФОП ОСОБА_5 .. Крім того, слідчим не було виконано численних (трьох) вказівок прокурора стосовно допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в присутності представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 .. Слідчим не було вжито жодних заходів спрямованих на їх виклик та допит, що вказує на свідоме ігнорування письмових вказівок прокурора, що здійснював нагляд у даному кримінальному провадження.
Постанова винесена без повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, відтак передчасно закрив кримінальне провадження.
Відповідно до ст. 2 Кримінального Процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Винесена слідчим постанова всупереч ч. 2 ст. 9 Кримінального процесуального кодексу України, не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
Практика ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справі «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).
Враховуючи те, що в постанові слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_6 від 19.02.2020 року не проведено всі необхідні дії, спрямовані на отримання доказів у даному кримінальному провадженні на установлення осіб, причетних до події.
Крім того, ні прокурор ні слідчий в судове засідання не з`явилися та не надали матеріали кримінального провадження, у зв`язку з чим суд бере до уваги доводи заявника які зазначені у його скарзі.
У зв`язку з викладеним слідчий суддя вважає, що подана скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 є обґрунтованою, доводи підтверджені, а тому є такою, що підлягає до задоволення.
Щодо поновлення строку звернення до суду приходжу до висновку, що підстави поновити строк на підставі ст. 304 КПК України наявні. Слідчим не подано беззаперечних доказів того, що оскаржувану постанову ОСОБА_4 отримав в інший, ніж вказано у клопотанні, строк, а тому строк звернення до суду зі скаргою слід поновити.
Керуючись ст.ст. 284, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області про закриття кримінального провадження № 0001237- задоволити.
Поновити адвокату ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 строк звернення до суду із скаргою на постанову слідчого Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області про закриття кримінального провадження № 0001237.
Скасувати постанову слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_6 від 19.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0001237 від 01.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1