overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/9624/21
Провадження №1-кс/463/5437/21
У Х В А Л А
про повернення клопотання

27 серпня 2021 року м. Львів

Cлідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, -

встановив:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав до Личаківського районного суду м.Львова в порядку ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту з майна.
Оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що його слід повернути заявнику виходячи з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Як вбачається з матеріалів клопотання заявник просить скасувати арешт з майна (транспортного засобу), накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 травня 2021 року у справі №344/7889/21 (Провадження №1-кс/344/3145/21) в межах кримінального провадження №0001228 від 06.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України. Вказану ухвалу прийнято за результатами розгляду клопотання слідчого СВ СУ ГУ НП в Івано-Франківській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, в межах якого накладено арешт на автомобіль. Згідно відповіді заступника керівника Окружної прокуратури міста Івано-Франківськ за №70-88-21 від 09.07.2021 року адресованої адвокату ОСОБА_2 , що досудове розслідування кримінального провадження №0001228 від 06.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України здійснюється слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області за процесуального керівництва Окружної прокуратури міста Івано-Франківськ.
Зважаючи на те, що арешт на майно, з клопотанням про скасування якого звернувся заявник, накладено ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, більше того, орган досудового розслідування кримінального провадження №0001228 є слідчий відділ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області та відповідно не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м. Львова, а відтак суд приходить до висновку, що подане клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова у зв`язку з непідсудністю.
При цьому, слід роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє його права звернення з вказаним клопотанням до слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.
Керуючись вимогами ст.174 КПК України, -

постановив:
клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту з майна - повернути заявнику.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 20.08.2021 Справа № 330/188/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №330/188/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1342/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

20 серпня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 07 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою апеляційного суду від 13 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 07 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.286 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 23 листопада 2021 року на 11:30 годину, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання..

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

22 червня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 від 08.06.2021 року,

В С Т А Н О В И В :

15.06.2021 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 від 08.06.2021 року за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

16.06.2021 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначене клопотання отримане головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV « Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 від 08.06.2021 року за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 01 вересня 2021 року на 09.00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №348/1836/21
Провадження № 1-кп/348/377/21

30 серпня 2021 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді ОСОБА_1 , у м. Надвірна Івано-Франківської області, розглянув матеріали кримінального провадження №0000156, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_4 ,

встановив:

20.08.2021 до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

20.08.2021 відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

30.08.2021 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України. призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 17 вересня 2021 року о 10.30 год. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області, зал судових засідань №4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/520/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2021 за № 0001015 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_3 , -

встановив:

З Окружної прокуратури м. Суми надійшов вищевказаний обвинувальний акт з додатками та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, - після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати суддею одноособово, визначеного автоматизованою системою документообігу суду, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

постановив:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001015, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_3 призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 31 серпня 2021 року.

Підготовче судове засідання проводити суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , що подана в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

встановив:

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

У задоволенні заяви про скасування арешту, що накладений відповідно до ухвали слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22.07.2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя :
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
30 серпня 2021 року м. Фастів Київської області
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне проголосити резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений 03.09.2021 о 08-40 годині.
Керуючись ст. ст. 170-172,167,376 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку ст..310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №173/1427/21
Провадження №1-кп/173/179/2021
У Х В А Л А
іменем України

30 серпня 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретареві - ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у залі Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000109 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України -

ВСТАНОВИВ :
30.07.2021 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від прокурора Жовтоводської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

25.08.2021 року матеріали обвинувального акту повернуті Дніпровським апеляційним судом до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження

26.08.2021 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області було постановлено ухвалу про призначення кримінального провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, посилаючись на те, що відсутні перешкоди у відповідності до ст.314 Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинувачений, проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з додатками дійшов до наступних висновків.

Дана справа підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України і поверненню не підлягає.

Підстав для зупинення та закриття провадження на даний час не встановлено.

Підстав для розгляду справи у закритому судовому засіданні не встановлено.

Коло осіб які беруть участь у судовому засіданні є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий .

Керуючись вимогами ст.ст. 315-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею ОСОБА_1 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3 на 05 жовтня 2021 року на 15-00 годину .

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/6457/21
Номер провадження 1-кс/404/2239/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

28 серпня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 18.08.2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000328 від 28.06.2021 року, за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 18.08.2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000328 від 28.06.2021 року, за ч. 2 ст. 185 КК України.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 18.08.2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000328 від 28.06.2021 року, за ч. 2 ст. 185 КК України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 30 хв. 06 вересня 2021 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 953/6435/21
н/п 1-кс/953/8211/21
"26" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю власника майна - ОСОБА_3 ,
20.08.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання вказане клопотання, в якому заявник просить скасувати арешт на автомобіль «Volkswagen Jetta» д.н. НОМЕР_1 , посилаючись на те, що на вказаний автомобіль було накладено арешт, та всі слідчі дії з вказаним автомобілем вже було проведені.
Власник майна ОСОБА_3 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити, та скасувати арешт з його автомобілю.
Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.
Ухвалою слідчого судді від 08.04.2021 року накладено арешт на автомобіль «VOLKSWAGEN JETTA» р.н. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку; та визначено місцем зберігання автомобіля «VOLKSWAGEN JETTA» р.н. НОМЕР_2 на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За змістом ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України віднесено і арешт майна.
Керуючись ст. ст. 174, 309, 315, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/9569/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

26 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури.
Зобов`язати уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури вчинити вимоги, передбачені ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_5 щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366 КК України, а саме:

1.внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення відомостей надати ОСОБА_5 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2.невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування;
3.повідомити заявника про початок розслідування.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 468/1092/21-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

25.08.2021 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000127 від 02.08.2021р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Відповідно до вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Керуючись ст. 381 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України на 15.09.2021 року о 11.30 год. в приміщенні Баштанського районного суду Миколаївської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: