Справа № 194/1003/18
Номер провадження 1-в/194/52/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2021 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тернівка Дніпропетровської області подання Павлоградського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка, Дніпропетровської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з повною загальною середньою освітою, розлученого, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 27.08.2018 р. Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,
про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 засуджено 27.08.2018 р. Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. На нього покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Павлоградський МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області направив до суду подання, в якому просить звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню іспитового строку, посилаючись на те, що за період перебування на обліку в Павлоградському МРЕВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області до адміністративної відповідальності не притягувався, умови та порядок відбування покарання порушив 03.08.2021 р., не з`явився на реєстрацію до відділу пробації, за що винесено письмове попередження 17.08.2021 р., в подальшому порядок та умови відбування покарання не порушував.
Згідно з матеріалами перевірок за обліками поліції засуджений ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався. Іспитовий строк закінчився.
Представник органу пробації ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду письмову заяву про розгляд подання без її участі та без застосування технічних засобів фіксування судового процесу, подання просить задовольнити у повному обсязі (а.с. 56-60).
Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд подання без його участі та без фіксації судового процесу, подання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити (а.с. 61).
Прокурор у судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що подання органу пробації підтримує в повному обсязі, просив його задовольнити та проводити судове засідання без застосування технічних засобів фіксування (а.с. 62).

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання органу пробації підлягає задоволенню та ОСОБА_3 може бути звільнений від відбування покарання по закінченню іспитового строку, оскільки іспитовий строк закінчився, за цей період засуджений характеризується посередньо, нових злочинів не скоїв, обов`язки, що покладені на нього вироком суду, виконав.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 107, 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В и в:
Подання Павлоградського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню іспитового строку за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1