overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/1474/15-к
Провадження №1-кп/463/2/22
УХВАЛА
про привід обвинуваченої

15 лютого 2022 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває на розгляді кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у підготовчі судові засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченої у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, така була викликана до суду в порядку, встановленому ст. 135 КПК України, однак така вкотре не прибула у судове засідання без поважних причин, що свідчить про ухилення ним від явки до суду та неповагу до такого, а тому, суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченої у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України суд, -

постановив:

в підготовче судове засідання, призначене на 18 березня 2022 року о 11:30 год. здійснити привід обвинуваченої:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання Львівському районному управлінню поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Копію ухвали для контролю направити в Львівське районне управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області, прокурору Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/625/22
Провадження №11-сс/991/125/22
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року м.Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16 лютого 2022 року про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0002617 від 16 грудня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

17 лютого 2022 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16 лютого 2022 року про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0002617 від 16 грудня 2021 року.

Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду. У зв`язку з перебуванням членів колегії у відрядженні, призначити судове засідання на 28 лютого 2022 року.

Керуючись ст.ст.369-372, 422 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и л а:

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16 лютого 2022 року про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0002617 від 16 грудня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4) на 10 год 30 хв 28 лютого 2022 року.

Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали кримінальної справи №991/625/22.

Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 592/1877/22
Провадження № 1-в/592/138/22
УХВАЛА

17 лютого 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника адміністрації ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ДУ «Сумська виправна колонія №116» відносно засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Адміністрацією ДУ «Сумська виправна колонія №116» внесено подання відносно засудженого про переміщення до приміщення камерного типу.

Подання внесено коли в України вживаються суворі заходи карантину щодо запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, яка певною мірю є небезпечною. Заходи карантину необхідні для збереження здоров`я і життя людей на території України.

Судовий розгляд призначено та забезпечено участь засудженого дистанційно на підставі п. 5 ст. 1 ст. 336 КПК України.

Під час судового засідання засуджений заявив клопотання про забезпечення захисником.

Прокурор і представник адміністрації не заперечували.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49, 43 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо засуджений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі інших підстав, визначених судом достатніми.
Ураховуючи наведене та заслухавши учасників розгляду, суд вважає за необхідне залучити захисника. У зв`язку з цим слід відкласти розгляд справи. Для забезпечення здоров`я засудженого його участь слід забезпечити з застосуванням технічних засобів з приміщення поза межами суду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 43, 49, 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 15-00 год. 21.02.2022.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття о 15-00 год. 21.02.2022 для участі у розгляді подання в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.
Доручити ДУ «Сумська виправна колонія №116» забезпечити проведення судового засідання з участю засудженого ОСОБА_4 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м.Суми о 15-00 год. 21.02.2022.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 766/5399/21
УХВАЛА

15.02.2022 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.03.2021 року за № 0000192 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України

встановив:
У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Обвинувачений та захисник проти позиції прокурора не заперечили.
Представник потерпілого у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд справи без його участі.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
постановив:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.03.2021 року за № 0000192 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 22.02.2022 року о 08:30 год.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 747/22/22
Провадження№ 1-кп/747/10/22
У Х В А Л А

17.02.2022 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 30 грудня 2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петькове Талалаївського району Чернігівської області, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше судимого вироком Талалаївського районного суду Чернігівської області від 01.07.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Талалаївському районному суді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України.

У судове засідання, призначена на 15.00 год. 17 лютого 2022 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти судовий розгляд справи на іншу дату, та застосувати відносно обвинуваченого примусовий привід, так як за відсутності обвинуваченого неможливо розглянути кримінальне провадження.

Суд, заслухавши прокурора, доходить висновку про наявність підстав для відкладення судового розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із неявкою обвинуваченого та застосування відносно ОСОБА_4 приводу у судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відкласти на 10.00 год. 22 лютого 2022 року.

Застосувати привід у судове засідання в приміщення Талалаївського районного суду Чернігівської області на 10-00 год. 22 лютого 2022 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петькове Талалаївського району Чернігівської області, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Прилуцького РВП ГУНП у Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 17.02.2022 Справа № 314/5883/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/5883/21
Провадження № 11-кп/807/859/22
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 січня 2022 року. якою відмовлено у задоволенні його клопотання про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 січня 2022 року. якою відмовлено у задоволенні його клопотання про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 січня 2022 року. якою відмовлено у задоволенні його клопотання про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги для надання заперечень у строк до 17 березня 2022 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 932/8985/20
Провадження № 1-кс/932/611/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпро ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0001420 від 17.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України, -

в с т а н о в и в :
Із вказаним клопотанням слідчий звернувся 16.02.2022.

У клопотанні слідчий вказує, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було продовжено до 19.12.2021.

До клопотання долучено ухвалу слідчого судді від 20.12.2021, якою відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування у цьому ж кримінальному провадженні з мотивів того, що строк досудового розслідування закінчився 19.12.2021, а клопотання подано до суду 20.12.2021.

У відповідності до другого абзацу ч.5 ст.294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відтак слідчим подано, а прокурором погоджено клопотання яке очевидно не може бути задоволено.

Крім того подане клопотання не відповідає: п.3 ч. ст.295-1 КПК України, а саме не вказано обставин, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.

Із клопотання також вбачається, що останні дії по кримінальному провадженні були здійснені 11.03.2021. Відтак із змісту клопотання вбачається, що слідчий у кримінальному провадженні нічого не робив майже рік.

До клопотання не долучено документів на підтвердження повноважень прокурора та слідчого.

З огляду на наведене слідчий суддя, виконуючи вимоги останнього абзацу ч.2 ст.295-1 КПК України, повертає подане клопотання слідчому.

Слідчий суддя звертає увагу слідчого та прокурора на приписи: ч. 1 ст.40 КПК України за якими слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та п.10 ч.2 ст.36 КПК України яка надаю прокурору повноваження відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді.

Керуючись ст.2,7,219,294,295-1,372,376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпро ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0001420 від 17.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/730/22
Провадження № 1-в/210/103/22

"16" лютого 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2022 року в провадження суду надійшло подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження.

Судове засідання призначити на 11:00 годину 25 лютого 2022 року, зал суду №304.

В судове засідання викликати представника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1264/22
Номер провадження 1-кс/205/279/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ відділення поліції №3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
15 лютого 2022 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ відділення поліції №3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована 10 лютого 2022 року за вхідним № П-10.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ відділення поліції №3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судовий розгляд скарги на 18 лютого 2022 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.
Витребувати з ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали за заявою про кримінальне правопорушення, поданою ОСОБА_2 та прийнятою 10 лютого 2022 року за вхідним № П-10.
В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 184/56/22
Провадження № 1-кп/0182/765/2022
У Х В А Л А
Іменем України

16.02.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2022 року за № 0000016 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України

В С Т А Н О В И В:
16 лютого 2022 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000016 від 04.01.2022року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 16 лютого 2022 року передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369, 371, 372, 392 КПК України

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження № 0000016 стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 197-1 Кримінального кодексу України, до підготовчого судового засідання в залі суду Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 17 лютого 2022 року о 09 годині 45 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, адвоката та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення таокремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1