Справа № 344/3538/22
Провадження № 1-кс/344/1537/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодоОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109 Кримінального кодексу України, в рамках кримінального провадження, внесеного 27 лютого 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 0000003,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що слідчим відділом УСБУ в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003, внесеному 27 лютого 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 111, ст. 113 Кримінального кодексу України.
У період 2021-2022 років ОСОБА_6 підтримав антиконституційну ідею федералізації України та створення Федеративної Республіки Україна шляхом відокремлення від держави Україна окремих її областей.

У зв`язку із цим у ОСОБА_6 виник прямий умисел із спеціальною метою насильницької зміни та повалення конституційного ладу і захоплення державної влади в Україні на порушення суспільних відносин, що забезпечують внутрішню безпеку України, захист її конституційного ладу та державної влади шляхом захоплення із застосуванням сили органів державної влади.

Так, з метою приховання вказаних злочинних намірів ОСОБА_6 було створено план організації «національних зборів», які повинні були висунути вимоги про усунення з посад осіб у вищих органах державної влади та органах державної влади на місцях, та шляхом проведення псевдовиборів утворити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яку повинен був очолити сам ОСОБА_6 .

Усвідомлюючи, що досягнення задуманого можливе тільки через насильницьку зміну конституційного ладу та для захоплення державної влади в Україні необхідні відповідні фізичні та матеріальні ресурси, ОСОБА_6 вирішив здійснювати підбір та залучення в різних областях України осіб з числа колишніх військовослужбовців та працівників правоохоронних органів, які із застосуванням насильства у визначений момент повинні вчинити захоплення будівель органів державної влади, мостів, вузлів комунікацій, транспортних засобів, сховищ, насильство щодо представників влади та інші дії, що здатні привести до захоплення та блокування органів державної влади в окремих регіонах України.
Для розповсюдження публічних закликів та матеріалів, спрямованих на насильницьку зміну конституційного ладу та захоплення державної влади в Україні, популяризації ідей федералізації України та поширення проросійської пропаганди ОСОБА_6 створив та очолив громадські організації «Національні збори» та «Ми народ України», маючи на меті використати їх у відповідний момент.
Влітку 2021 року перебуваючи в м. Київ, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом вступив у злочинну змову з жителем Хмельницької області ОСОБА_5 про спільні насильницькі дії, спрямовані на зміну конституційного ладу та захоплення державної влади в Україні.
При цьому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав від ОСОБА_6 пропозицію підшукати на території Хмельницької області близько 500 осіб з числа колишніх військовослужбовців, зокрема, які мають досвід ведення бойових дій, та за фінансову винагороду увійдуть до новостворених боєздатних груп, які в подальшому будуть залучені для захоплення адміністративних будівель із застосуванням фізичного насильства та зброї та створять загрози його застосування до представників органів державної влади, осіб, що виконують функцію їх охорони, правоохоронних та контролюючих органів, на що ОСОБА_5 погодився.
З моменту досягнення домовленості про вчинення спільних насильницьких дій, спрямованих на зміну конституційного ладу та захоплення державної влади в Україні, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завершили вчинення злочину у формі змови на вчинення таких дій.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Нововоскресенське Нововоронцовського району Херсонської області, українець, громадянин України, який на даний момент проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючий.
12 березня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 109 Кримінального кодексу України.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку від 04-05 березня 2022 року, протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_6 , протоколом огляду електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка належить ОСОБА_6 , протоколами оглядів інших речей та документів, що вилучені під час обшуку, заявами, відповідями на доручення оперативного підрозділу, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 4, 5, частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексуУкраїни.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого проти основ національної безпеки України, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до десяти років позбавлення волі із конфіскацією майна або без такої, то застосування до нього іншого більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, обрання більш м`якого запобіжного не являється за можливе.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.
Підозрюваний не заперечував щодо задоволення вимог клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, слідчий суддя виходить з наступного.
Згідно зі змістом статей 131-132 Кримінального процесуального кодексу України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідності до частини першої та частини другої статті 181 Кримінального процесуального кодексу України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Наявні у матеріалах кримінального провадження докази у їх сукупності дають підстави слідчому судді прийти до висновку, що органами досудового розслідування обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного та неупередженого спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити вказане правопорушення.
Відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 184 Кримінального процесуального кодексу України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пунктом 1, пунктом 3, пунктом 4 та пунктом 5 частини першої статті 177 Кримінального процесуального Кодексу України, стороною обвинувачення наведено у судовому засіданні наявність ризиків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, у випадку незастосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Так, у судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 4, 5, частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:
- пункт 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює про можливість покарання за вчинення такого злочину. Окрім цього, ОСОБА_5 усвідомлює, що санкція частини першої статті 109 Кримінального кодексу України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна або без такої, у зв`язку із чим, враховуючи режим воєнного стану на території України, може покинути її територію, тим же самим переховуватись від органів досудового розслідування та суду за скоєне ним кримінальне правопорушення;
- пункт 3 - незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки підозрюваному відомі їхні анкетні дані;
- пункт 4 - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочинів проти основ національної безпеки України, вчинених у воєнний час. У свою чергу, ОСОБА_5 , знаючи інших співучасників, перебуваючи на волі, може розголошувати останнім інформацію про хід досудового розслідування та приховувати докази їхніх злочинних дій;
- пункт 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти основ національної безпеки України та зможе вчинити інші кримінальні правопорушення проти держави України або продовжити здійснювати вищевказане кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя враховує характеристику особи підозрюваного, те, що він раніше не судимий, має місце проживання, зважає на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та наведену стороною обвинувачення наявність ризиків, виходячи з чого вважає, що застосування до підозрюваного цілодобового домашнього арешту здатне у повній мірі забезпечити дієвість даного кримінального провадження.
Згідно частини першої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені у пунктах 1, 3, 4, 5 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, і такі ризики не зменшилися.
У судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому до підозрюваного, враховуючи наведені у клопотанні ризики, репутацію підозрюваного, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, те, що стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, з урахуванням вимог статті 181 Кримінального процесуального кодексу України, слід обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши підозрюваному цілодобово залишати місце свого постійного проживання за адресою: кімнату АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
На переконання слідчого судді, перебування під домашнім арештом забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків, даний запобіжний захід є співмірним і доцільним у даному кримінальному провадженні, реалізація цього запобіжного заходу не позбавляє підозрюваного права під час перебування під домашнім арештом звернутися до слідчого чи прокурора про надання дозволу на залишення місця проживання.
Крім того, слідчий суддя вважає, що на підозрюваного слід покласти обов`язки, визначені частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 10 травня 2022 року включно, але в межах строку досудового розслідування.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , цілодобово залишати місце постійного проживання: кімнату АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , передбачені частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України обов`язки, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою;
2) не залишати місце постійного проживання: кімнату АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3) утримуватися від спілкування із свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Обов`язки, покладені на підозрюваного, діють протягом строку дії ухвали.
Строк дії ухвали до 10 травня 2022 року включно.
Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складений та підписаний 14 березня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1