Провадження № 1-в/761/308/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_4 , щодо умовно дострокового звільнення на підставі ст. 539 КПК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживає АДРЕСА_1 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.11.2019 за ч.3 ст.186 КК України, ст.71 КК України до 4 років,

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2021 року у провадження Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_4 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.11.2019 за ч.3 ст.186 КК України, ст.71 КК України, до 4 років позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ст.539 КПК України.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні своє клопотання підтримав та просив звільнити його від відбування покарання умовно-достроково. Зазначив про те, що тривалий час відбуває покарання за злочин, який не вчиняв, як не визнавав вину, так і зараз не визнає, при цьому буде намагатись законним шляхом це довести. При цьому, під час відбуття покарання залучений до робіт господарського обслуговування в ДУ «Київський СІЗО», має заохочення.

Представник ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_4 відбуваючи покарання, зарекомендував себе посередньо, обов`язки виконує сумлінно. Щодо клопотання засудженого поклався на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_3 просила відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 , оскільки він характеризується посередньо, має задовільну поведінку, вважає, що відсутні передбачені законом підстави для задоволення клопотання.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши клопотання та матеріали долучені до нього, особову справу засудженого ОСОБА_4 , суд дійшов наступного висновку.

Згідно із п.2 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, а саме місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Частинами 1, 2 статті 81 КК України, передбачено, що до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно п.2 ч.3 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

В судовому засіданні встановлено, що станом на 18 серпня 2021 року ОСОБА_4 відбув більше 2/3 строку призначеного покарання у виді 4 років позбавлення волі за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.11.2019 за ч.3 ст.186 КК України.

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 вбачається, що останній за місцем відбування покарання у ДУ «Київський слідчий ізолятор» характеризується посередньо.

Так, згідно характеристики на засуженного від 26.08.2021, зазначено, що ОСОБА_4 відбуває покарання з 21.11.2018 року. За період тримання в установі зарекомендував себе посередньо. До виконання законних вимог персоналу ДУ «Київський слідчий ізолятор» ставиться не завжди сумлінно. Працевлаштований в господарську обслугу на посаду робітника їдальні-кухні з 28.10.2020 року. До праці ставиться сумлінно. На заходи виховного та профілактичного характеру ставиться не завжди вірно. Спальне місце утримує у чистоті, має охайний вид.

При цьому згідно з ст. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються у його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої та правослухняної поведінки.

Одночасно слід зауважити, що дотримання порядку і умов відбування покарання, а також добросовісна поведінка засудженого під час відбування покарання, відповідно до ст. 9 КВК України, є обов`язком засудженого. А тому викладені у характеристиці ОСОБА_4 відомості про дотримання ним порядку і умов відбування покарання, ставлення до персоналу, виконання робот із самообслуговування, охайний зовнішній вигляд тощо не свідчать про виправлення засудженого.

Також, оцінюючи характеристику, надану ДУ «Київський слідчий ізолятор» засудженому, про те, що ОСОБА_4 за період тримання в установі зарекомендував себе посередньо, суд приходить до висновку, що викладені у ній дані носять формальний характер і не свідчать безумовно про те, що ОСОБА_4 заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Суд нагадує, про те, що висновок про виправлення засудженого повинен бути заснований на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування в установі відбування покарання, в даному випадку щодо засудженого ОСОБА_4 такою установою є ДУ «Київський слідчий ізолятор». Крім того, суд має враховувати і дані, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому.

Отже, аналіз вищезазначених матеріалів, що характеризують засудженого, вказує на недоведеність виправлення засудженого під час відбуття покарання та відсутність на даний час підстав для беззаперечного висновку про виправлення та перевиховання засудженого ОСОБА_4 , а тому клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо умовно дострокового звільнення на підставі ст. 539 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя