Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/69/20
У Х В А Л А

08 квітня 2021 року Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Державної Установи «Бориспільська виправна колонія №119» про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Подільського районного суду міста Києва перебувало на розгляді клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Московського районного суду м. Бреста, Республіки Білорусь від 04.04.2019 року відносно ОСОБА_3 у відповідність із законодавством України.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 11 лютого 2020 року було задоволено клопотання Міністерства юстиції України та вирок Московського районного суду м. Бреста, Республіки Білорусь від 04.04.2019 року, яким громадянина України ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 328-1, ч. 1 ст. 328 КК Республіки Білорусь та призначено покарання за ч. 1 ст. 328-1 КК Республіки Білорусь три роки позбавлення волі; за ч. 1 ст. 328 КК Республіки Білорусь два роки позбавлення волі. На підставі ч.2 ст. 72 КК Республіки Білорусь за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено три роки позбавлення волі у виправній колонії в умовах посиленого режиму без конфіскації майна, привести у відповідність із законодавством України.
Визначити, що громадянин України ОСОБА_3 при продовженні відбування покарання на території України, повинен відбувати покарання за злочини, передбачені:
- за ч. 1 ст. 305 КК України у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.
- за ч.1 ст. 309 КК України у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 вираховувати з 04 квітня 2019 року.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року було відмовлено у вікритті провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 11 лютого 2020 року.
Незрозумілість судового рішення порушує право на захист та суперечить вимогам законності, оскільки КПК України встановив, що права підозрюваного, обвинуваченого, інших учасників процесу мають бути і роз`яснені (п. 2 ч. З ст. 42 КПК України), і забезпечені (п. 13 ч. 1 ст. 7, ст. 20 КПК У країни).
Така ситуація не відповідає вимогам статей 370, 372 КПК України та вимогам обґрунтованості та правової визначеності, особливо мотиви та обґрунтування судового рішення є незрозумілими та потребують роз`яснень.
Суддя враховуючи те, що відповідно до ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.
Суд, дослідивши заяву та матеріали заяви, дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це фактично виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Згідно до вимог кримінального процесуального закону, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних або про розяснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в розясненні рішення.
Роз`яснюючи ухвалу, суд не вправі змінювати її зміст, тобто не вправі змінювати зміст викладених у ній відомостей.
Вимоги, які пред`являє до ухвали кримінальний процесуальний закон, викладені уст. 372 КПК України.
Вирішуючи питання про межі в яких суд вправі діяти вирішуючи питання про роз`яснення ухвали, слід виходити з приписів ст. 372 КПК України.
Як вбачається з ухвали судді, при її постановленні, з посиланням на норми кримінального процесуального закону, чітко та зрозуміло викладені мотиви та обґрунтування прийнятого слідчим суддею рішення, вона є цілком зрозумілою, однозначною і такою, що виключає її подвійне тлумачення, та підстав для її роз`яснення не має.
Таким чином доводи заявника щодо незрозумілості ухвали судді, є необґрунтованими, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372,380 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви Державної Установи «Бориспільська виправна колонія №119» про роз`яснення судового рішення, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_1