Справа №: 272/935/21
Провадження № 1-кп/272/69/22
УХВАЛА

23 лютого 2022 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
представника служби в справах дітей - ОСОБА_9
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Андрушівка кримінальне провадження № 0000350 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.4 ст. 152, ч.6 ст. 152 КК України,
встановив :

В провадженні суду знаходиться дане кримінальне провадження , потерпілою особою по якому є малолітня ОСОБА_6 а законним представником потерпілої особи визнано її бабу ОСОБА_10 . Однак на неодноразові виклики суду законний представник потерпілої ОСОБА_10 не з`являється.
Прокурор заявила клопотання про заміну законного представника потерпілої на представника органу опіки і піклування Червоненської селищної ради. В обґрунтування зазначає, що 16.11.2021 під час підготовчого судового засідання, законний представник потерпілої ОСОБА_10 висловлюючи думку щодо клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під ватрою ОСОБА_7 не зважаючи на характер та ступінь тяжкості кримінальних правопорушень у вчиненні яких він обвинувачується, тяжкість можливого покарання, можливість впливу на малолітню потерпілу та свідків в даному кримінальному провадженні, вважала за можливе змінити обвинуваченому запобіжний захід на інший не пов`язаний з позбавленням волі, а також, позитивно охарактеризувала обвинуваченого ОСОБА_7 .
В судовому засіданні 22.12.2021 потерпіла ОСОБА_6 виявила бажання мати захисника, тому ухвалою суду було доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити малолітній потерпілій ОСОБА_6 , адвоката для представництва її інтересів при розгляді даного кримінального провадження. Однак, на судове засідання, яке відбулось 14.01.2022 участь захисника Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області не забезпечено, у зв`язку з тим, що законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_10 відмовилась від написання відповідної заяви на користь ОСОБА_6 .
Разом з тим ОСОБА_10 уклала договір з адвокатом ОСОБА_11 як її представником, В результаті чого, під час судового розгляду малолітня потерпіла ОСОБА_6 змушена самостійно відстоювати свої законні права та інтереси, оскільки ОСОБА_10 в судові засідання не з`являється та заходів щодо отримання потерпілою належної правової допомоги, не вживає.
Присутній в судовому засіданні 14.01.2022 адвокат ОСОБА_11 (представник законного представника потерпілої) висловлюючи думку щодо клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під ватрою ОСОБА_7 зазначив, що наведені в клопотанні прокурора ризики, доказами не підтверджені та є припущенням, отже запобіжний захід необхідно змінити.
Вказана позиція представника законного представника потерпілої ОСОБА_11 та законного представника потерпілої ОСОБА_10 категорично суперечить позиції малолітньої потерпілої ОСОБА_6 , яка підтримувала клопотання прокурора та просила продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого.
Потерпіла та представник служби в справах дітей підтримали клопотання прокурора.
Законний представник потерпілої в судове засідання не з`явилась. Представник законного представника адвокат ОСОБА_11 надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутності.
Обвинувачений та захисник покладались на розсуд суду.
Згідно ст.. 59 КПК України питання участі законного представника потерпілого у кримінальному провадженні регулюється згідно з положеннями статті 44 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст.. 44 КПК України у разі якщо дії чи інтереси законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє, за рішенням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду такий законний представник замінюється іншим з числа осіб, зазначених у частині другій цієї статті. За ч.2 ст. 44 КПК України як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.
З врахуванням викладеного та з метою захисту законних прав та інтересів малолітньої особи, суд вважає клопотання прокурора щодо заміни законного представника неповнолітньої потерпілої таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.. 44, 49, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про заміну законного представника потерпілої задовольнити.
У кримінальному провадженні № 0000350 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.4 ст. 152, ч.6 ст. 152 КК України замінити законного представника потерпілої ОСОБА_10 на представника органу опіки і піклування Червоненської селищної ради Бердичівського району, Житомирської області.
Копію ухвали направити до Червоненської селищної ради Бердичівського району, Житомирської області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді