Справа № 161/111/22
Провадження № 1-кп/161/424/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2022 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002975 від 17 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, із повною загальною середньою освітою, незаміжньої, не працює, раніше судимої, востаннє вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 серпня 2021 року за ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 71 КК Україна до покарання у виді 1 місяці 5 днів арешту, 16 листопада 2021 року звільненої по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_3 , 28 листопада 2021 року, у період часу з 13 год. 29 хв. по 13 год. 40 хв., знаходячись у приміщенні супермаркету "АТБ-маркет" "Продукти 1199" ТзОВ "АТБ-маркет", що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул.Ковельська, буд. 68, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись корисливим мотивом, повторно, викрала продукти харчування, а саме: горілку марки "Козацька Рада", ємкістю 250 мл., вартістю 44 грн. 70 коп., пасту марки "Nutella", ємкістю 350 г., вартістю 106 грн. 30 коп., бісквітне тістечко марки "Своя Лінія", вагою 30 г. у кількості 5 шт., вартістю 57 грн. 50 коп., батончик марки "Mars Snickers", вагою 200 г., вартістю 41 грн. 60 коп., сир плавлений, вагою 130 г. марки "Sertop" у кількості 4 шт., вартістю 89 грн. 70 коп., ковбасу марки "Добров Любительська", вагою 0,514 г., вартістю 127 грн. 50 коп., чим заподіяла майнову шкоду ТзОВ "АТБ-маркет" на загальну суму 467 грн. 30 коп.

Крім того, вона ж, 01 грудня 2021 року у період часу з 14 год. 19 хв. по 14 год. 27 хв., знаходячись у приміщенні супермаркету "АТБ-маркет" "Продукти 1199" ТзОВ "АТБ-маркет", що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Ковельська, буд. 68, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись корисливим мотивом, повторно, викрала продукти харчування, а саме: коньяк марки "Коблево", ємкістю 250 мл., вартістю 64 грн. 20 коп., крабові палички марки "Vici", вагою 0,550 кг., вартістю 97 грн. 50 коп., пасту сиркову марки "Laciaty", вагою 135 г., вартістю 34 грн. 90 коп., сир плавлений марки "Sertop", вагою 130 г., вартістю 29 грн. 90 коп., бісквітне тістечко марки "Своя лінія", вагою 30 г. у кількості 4 шт., вартістю 46 грн. 00 коп., чим заподіяла майнову шкоду ТзОВ "АТБ-маркет" на загальну суму 272 грн. 50 коп.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, та їх кваліфікує, як вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у інкримінованому їй злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України визнала повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу та переліку викраденого майна, способу його заволодіння, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого їй обвинувачення показала, що вона дійсно, 28 листопада 2021 року, в обідню пору доби, знаходячись у приміщенні супермаркету "АТБ-маркет" викрала горілку, пасту марки "Nutella", бісквітне тістечко, батончик марки "Mars Snickers", сир плавлений, ковбасу та 01 грудня 2021 року в обідню пору доби, знаходячись у цьому ж магазині, викрала коньяк, крабові палички, пасту сиркову, сир плавлений, бісквітне тістечко. У вчиненому щиро розкаювалась, просила суворо не карати, вказуючи, що завдана шкода відшкодована.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого, дані про її особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує конкретні обставини кримінального правопорушення, інформацію про її молодий вік, стан здоров`я, яка не перебуває на обліку у лікаря нарколога та за допомогою до нього не зверталась, проте на даний час є вагітною, відомості про притягнення раніше до кримінальної відповідальності, факт добровільного відшкодування шкоди та думку представника потерпілого, яка викладена в письмовій заяві, про відсутність претензій будь-якого характеру та призначення покарання на розсуд суду.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, в межах санкції частини статті, за якою її засуджується у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України, звільняє від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши при цьому, мінімальний однорічний іспитовий строк із покладенням на неї обов`язків, згідно ст. 76 КК України.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: два оптичні DVD-R диски залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1