overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/9529/21
У Х В А Л А
іменем України
25 листопада 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова клопотання ОСОБА_3 про залишення без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, -
встановив:

19.10.2021 року ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

22.10.2021 року від ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Ознайомившись з наданими матеріалами, слідчий суддя дійшов висновку.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Вимогами ч. 1 ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).
Із врахуванням вищезазначеного, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій необхідно залишити без розгляду.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 9, 22, 26, 40, 107, 376 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про залишення без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій задовольнити.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України)

29.11.2021 Справа №607/21752/21

(провадження № 1-кс/607/7075/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Тернопільської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Тернопільської обласної прокуратури виконати дії згідно з вимогами ст. 214 КПК України та внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, викладені в його заяві (повідомленні), яка отримана Тернопільською обласною прокуратурою 23 листопада 2021 року (вхідний номер 2144).

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 грудня 2021 року о 14 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4820/641/21
Справа № 688/2893/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференцзв`язку з Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області матеріали досудового розслідування, за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 листопада 2021 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 листопада 2021 року про продовження підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год 00 хв 02 грудня 2021 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 474/991/21
Провадження № 1-кс/474/448/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

29.11.21 року смт. Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Керуючись вимогами ст.ст. 303-307, 369-372КПК України, -

постановив:

Скаргупредставника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчих СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області відповідно до приписів ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 16.11.2021р.про вчинення кримінального правопорушення.

В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена щодо відмови в частині вимог скаргина протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошений30 листопада2021року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6196/21
1 - кс/490/4908/2021
У Х В А Л А
22 листопада 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах АТ «Креді Агріколь Банк» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2021р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах АТ «Креді Агріколь Банк» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000115 від 08.04.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Ознайомившись з клопотанням, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Ч. 1 ст. 174 КПК України, встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Разом з тим, з даним клопотанням звернулась особа (АТ «Креді Агріколь Банк»), яка не входить до кола осіб визначених положенням ч. 1 ст. 174 КПК України, яка має право заявляти клопотання про скасування арешту майна, тобто не наділена правом порушувати перед слідчим суддею питання про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000115.

За таких обставин, клопотання подано не уповноваженою особою, а тому, враховуючи наведене, дане клопотання про скасування арешту майна не може бути розглянуто по суті та підлягає поверненню особі, що його подала, що не перешкоджає уповноваженій особі звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням в межах кримінального провадження № 0000115.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 171, 172, 174, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотанням адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах АТ «Креді Агріколь Банк» про скасування арешту майна повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1025/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000860 від 25.03.2020 р. відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 174, 176, 177, 178, 183, 331, 369, 372, 376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави на домашній арешт відмовити.
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 діючого в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно, а саме телефон марки Iphone 8 ІМЕІ - НОМЕР_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.11.2021 року о 11 год. 50 хв..

Суддя:
Справа № 128/2353/21
Провадження №11-кп/801/1384/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 15 листопада 2021 року, якою заяву лікаря-психіатра вищої категорії відділення №1 Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна психіатрична лікарня №2 Вінницької обласної ради» ОСОБА_4 задоволено та продовжено ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру у «Відділенні №1 для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, змішаному» Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна психіатрична лікарня №2 Вінницької обласної ради», але не більше ніж на шість місяців,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали заяви про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою його адвоката ОСОБА_3 .

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 15 листопада 2021 року, якою заяву лікаря-психіатра вищої категорії відділення №1 Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна психіатрична лікарня №2 Вінницької обласної ради» ОСОБА_4 задоволено та продовжено ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру у «Відділенні №1 для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, змішаному» Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна психіатрична лікарня №2 Вінницької обласної ради», але не більше ніж на шість місяців.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.

До 03 січня 2022 року учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2771/19
Провадження №1-в/133/97/21
У Х В А Л А
26.11.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання (подання) заступника начальника Хмільницького РВ №2 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області про звільнення від міри покарання ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання (подання) заступника начальника Хмільницького РВ №2 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області про звільнення від міри покарання ОСОБА_2 .

Клопотання (подання) відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, а тому необхідно призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за клопотанням (поданням) старшого інспектора Хмільницького РВ№2 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області про звільнення від міри покарання ОСОБА_2 .

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 08 год. 15 хв. 02.12.2021 в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області.

В судове засідання викликати прокурора, представника Хмільницького РВ №2 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/9539/21
1-кп/465/1465/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

29.11.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Франківського районного суду м. Львова надійшов затверджений прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 від 02.10.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

До обвинувального акта, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, а також розписики про отримання учасниками провадження копій обвинувального акта та зазначеного реєстру.

Крім того, в переданих до суду матеріалах наявне клопотання прокурора про розгляд вказаного обвинувального акта у спрощеному провадженні. При цьому, в порядку ч. 3 ст. 302 КПК України прокурором долучені матеріали досудового розслідування, заява обвинуваченого та захисника про беззаперечне визнання своєї винуватості, не оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставини і згоду з розглядом обвинувального акту у спрощеному прядку, а також складені останніми розписки про отримання копій матеріалів дізнання.

Відповідно до письмової заяви, складеної у присутності захисника-адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, наявна його заява про те, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутні сумніви в добровільності такої позиції обвинуваченого, вважаю, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду в порядку спрощеного провадження у визначені законом строки без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження з ухваленням вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.381, 382 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 від 02.10.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в порядку спрощеного провадження на 09 год. 45 хв. 30.11.2021 року в залі судових засідань Франківського районного суду м. Львова, без проведення судового засідання та за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 168/708/21
Провадження № 1-кп/168/98/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2021 року смт. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2021 року до Старовижівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, в смт. Стара Вижівка Волинської області на 09 год. 15 хв. 21 грудня 2021 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 556/1798/21
Провадження № 1-кп/565/142/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому підготовчому засіданні питання щодо застосування приводу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 14 липня 2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.
Кузнецовським міським судом призначене судове засідання на 08 год. 00 хв. 30.11.2021 року. Обвинувачений ОСОБА_5 повідомлений про розгляд справи, що підтверджується поясненнями прокурора. Проте, у судове засідання на 08 год. 00 хв. 30.11.2021 року не з?явився, про причини неявки до суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Захисник ОСОБА_4 поклав вирішення цього питання на розсуд суду.

Відповідно до ч.1-2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, у судове засідання не з?явився, не повідомив про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи Національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 138-142 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживаєпо АДРЕСА_1 , привід та доставити його до зали судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області у судове засідання на 15 год. 00 хв. 06 грудня 2021 року.
Виконання ухвали доручити Відділенню № 1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1