overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/945/21
Провадження № 11-кп/4806/513/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04.11.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15. 09. 2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/513/21 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 21. 10. 2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15. 09. 2021.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена у необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. ст. 401, 418 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15. 09. 2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/513/21 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити на 09 год. - 23. 02. 2022 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №1-в/279/345/21
Справа № 279/3024/18
УХВАЛА
"04" листопада 2021 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у місті Коростені подання Коростенського РВ філії №1 Державної установи " Центр Пробації " у Житомирській області про звільнення від покарання у зв"язку з закінченням іспитового строку : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся начальник Коростенського РВ №1 філії Державної установи " Центр Пробації " у Житомирській області з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком суду, мотивуючи тим, що протягом іспитового строку ОСОБА_4 обов`язки покладені на нього судом виконав.
Представник відділу пробації в судове засіданя надав заяву про розгляд подання у його відсутність . Засуджений в судове засідання не з`явилися. Прокурор надав заяву в якій не заперечив щодо задоволення подання.
Дослідивши матеріали особової справи на засудженого, суд приходить до наступного висновку.
В силу ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що 17.04.2020 року ОСОБА_4 був засуджений Коростенським міськрайонним судом за ч.1 ст. 307 КК України до 4 років позбавлення волі . На підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
Відповідно до ч.1 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.Тобто, закінчення іспитового строку є підставою для звернення органу пробації з поданням до суду про звільнення засудженого від призначеного йому покарання (якщо він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину).
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 в період відбуття іспитового строку виконував покладені судом обов`язки, передбачені ст.76 Кримінального кодексу України, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, а тому подання слід задовольнити.
Керуючись ст.78 ч.1 Кримінального кодексу України, ст.ст.537-539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання задоволити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17.04.2020 року за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.307 Кримінального кодексу України, звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/1493/20
У Х В А Л А

04 листопада 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив:

Обвинувачений вкотре не прибув на судовий виклик, ухвала суду від 28.09.2021 про його привід не виконана в зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Статтею 143 КПК України визначено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 325, 350 КПК України, суд,
ухвалив:
Застосувати привід до обвинуваченогоОСОБА_4 , що проживає по АДРЕСА_1 на 09:00 год. 25 листопада 2021 року.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області.
Розгляд даної справи відкласти до 09:00 год. 25 листопада 2021 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1160/20
Провадження № 1-кп/571/75/2021
УХВАЛА
04 листопада 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000279 за обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в:

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

4 листопада 2021 року на судовий розгляд вказаного кримінального провадження не з`явилися обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які були повідомлені про час та місце судового розгляду у встановленому порядку.

Причини неявки обвинувачені не повідомили.

Відповідно до ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід у судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 11 годину 00 хвилин 20 грудня 2021 року:
обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя АДРЕСА_2

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Сарненського районного ВП ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції №2 Сарненського районного ВП ГУНП в Рівненській області - для організації виконання, Рокитнівському відділу Сарненської окружної прокуратури для контролю.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 279/5985/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

04 листопада 2021 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 , прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 вересня 2021 року щодо ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 , прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 , прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 вересня 2021 року щодо ОСОБА_6 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 12 листопада 2021 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя:
Справа № 175/4544/21
Провадження № 1-кс/175/1002/21
У Х В А Л А
Іменем України
04 листопада 2021 року смт. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №8 ДРУП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №8 ДРУП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення.
Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені ст.304 КПК України, не порушені.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.306 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №8 ДРУП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області смт. Слобожанське на 14 годину 00 хвилин «05» листопада 2021 року.
В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у громадянина України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000520 від 23.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
особи щодо якої вирішується питання ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 241-245, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у громадянина України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 листопада 2021 року о 15 год. 10 хв.
Слідчий суддя:
612/557/21, 1-кп/612/59/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2021 року смт Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Близнюківському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у відповідності до вимог КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого щодо можливості призначення справи до розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово з викликом учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених КПК України, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Враховуючи наведене, складання досудової доповіді слід доручити Лозівському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316, 369, 372 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у залі судових засідань Близнюківського районного суду Харківської області на 14 годину 00 хвилин 11 листопада 2021 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Доручити Лозівському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підготувати досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 в строк до 11 листопада 2021 року.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/4677/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2021 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Салтівської окружної прокуратури м. Харкова за фактом невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 22.10.2021, -
в с т а н о в и в:

Складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену службову особу Салтівської окружної прокуратури м. Харкова внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 22.10.2021, яка надійшла до Салтівської окружної прокуратури м. Харкова поштою 23.10.2021, з дотриманням приписів ч.ч. 1, 5, 7 ст. 214 КПК України.
У задоволенні скарги в іншій частині - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09:00 год., 08.11.2021.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 640/1582/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3027/21 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Харківського апеляційного суду знаходяться апеляційні скарги цивільного відповідача ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 02 серпня 2021 року у відношенні ОСОБА_7 .

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року було задоволено клопотання цивільного відповідача ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку та вказаний строк поновлено. Під час виготовлення в друкованому вигляді резолютивної частини ухвали від 04 жовтня 2021 року та повного тексту вказаного судового рішення апеляційного суду були допущені описки та помилково у вступній та резолютивній частині ухвали зазначено невірну дату вироку Київського районного суду м. Харкова, а саме замість «02 серпня 2021 року» вказано «02 вересня 2021 року».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказані описки є технічними та очевидними, на суть прийнятого апеляційним судом рішення не впливають. З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне внести виправлення до резолютивної частини ухвали Харківського апеляційного суду від 04.10.2021 року та повного тексту ухвали від 04.10.2021 року та вважати вірним зазначення «вирок Київського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2021 року».
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Виправити допущені описки в резолютивній частині ухвали Харківського апеляційного суду від 04.10.2021 року та в повному тексті ухвали Харківського апеляційного суду від 04.10.2021 року, вважати вірним зазначення у вступній та резолютивній частинах ухвал «вирок Київського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2021 року».
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий

Судді
Справа №735/1023/21р.
Провадження по справі № 1-кп/735/103/2021р.
УХВАЛА
03 листопада 2021 року смт. Короп

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000295 від 26.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

02.11.2021 року до Коропського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000295 від 26.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який отримано суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000295 від 26.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 15.11.2021 року о 14 год. 30 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1