Справа № 164/1499/21
п/с 1-кс/164/374/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2021 року смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання від 18 жовтня 2021 року начальника Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000191 від 16 жовтня 2021 року, про арешт майна, а саме: прозорого пакетика з полімерного матеріалу з невідомою твердою речовиною, мобільного телефону „Redmi 9A M2006C3LG (IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ), з корпусом синього кольору, в чохлі червоного кольору, з SIM-картою мобільного оператора „ВФ Україна, абонентський номер НОМЕР_3 , вилучених 15 жовтня 2021 року у ОСОБА_4 в ході проведення огляду місця події.

Клопотання надійшло до суду 21 жовтня 2021 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника кримінального провадження - начальника Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2021 року до суду надійшло клопотання начальника Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 18 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000191 від 16 жовтня 2021 року, про арешт майна, а саме: прозорого пакетика з полімерного матеріалу з невідомою твердою речовиною, мобільного телефону „Redmi 9A M2006C3LG (IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ), з корпусом синього кольору, в чохлі червоного кольору, з SIM-картою мобільного оператора „ВФ Україна, абонентський номер НОМЕР_3 , вилучених 15 жовтня 2021 року у ОСОБА_4 в ході проведення огляду місця події. Свої вимоги обґрунтувала тим, що 15 жовтня 2021 року, біля 10 год. 40 хвилин, на вул. Луцька в смт. Маневичі Волинської області, поблизу зупинки громадського транспорту, що поблизу Маневицького лісництва ДП „Маневицьке лісове господарство у ОСОБА_4 під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено речовину невідомого походження, мобільний телефон „Redmi 9A M2006C3LG (IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ), з корпусом синього кольору, в чохлі червоного кольору, з SIM-картою мобільного оператора „ВФ Україна, абонентський номер НОМЕР_3 . 16 жовтня 2021 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України. 16 жовтня 2021 року вилучені у ОСОБА_4 в ході проведення огляду місця події речі постановою дізнавача визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000191 від 16 жовтня 2021 року. В зв`язку з тим, що вилучені у ОСОБА_4 речі є предметом злочину, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів та інформації, яка міститься на вилученому майні, перешкодити приховати, збути, пошкодити чи знищити вилучене майно, начальник Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 просила накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Вказане у клопотанні начальника Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 майно, а саме: прозорий пакетик з полімерного матеріалу з невідомою твердою речовиною, мобільний телефон „Redmi 9A M2006C3LG (IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ), з корпусом синього кольору, в чохлі червоного кольору, з SIM-картою мобільного оператора „ВФ Україна, абонентський номер НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 . Зазначені обставини встановлено з досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, які представлені прокурором.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий,дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого,дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий,дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4-5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій серед іншого зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вказане у клопотанні начальника Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 майно, а саме: прозорий пакетик з полімерного матеріалу з невідомою твердою речовиною, мобільний телефон „Redmi 9A M2006C3LG (IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ), з корпусом синього кольору, в чохлі червоного кольору, з SIM-картою мобільного оператора „ВФ Україна, абонентський номер НОМЕР_3 , належить до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України: речі, які є предметом злочину, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження, які представлені прокурором.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак його неявка згідно ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Начальником Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 в поданому до суду клопотанні та в судовому засіданні доведено обставини, визначені ч. 3 ст. 132 КПК, ч. 1, 2 ст. 170 КПК, ч. 1 ст. 173 КПК України, а тому є всі підстави для задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
На підставі викладеного, враховуючи достатні підстави вважати, що вказане у клопотанні прокурора майно, а саме: прозорий пакетик з полімерного матеріалу з невідомою твердою речовиною, мобільний телефон „Redmi 9A M2006C3LG (IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ), з корпусом синього кольору, в чохлі червоного кольору, з SIM-картою мобільного оператора „ВФ Україна, абонентський номер НОМЕР_3 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та з метою попередження незаконного відчуження даного майна, його пошкодження, приховання або настання інших наслідків, а також з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 167, 170-173, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на прозорий пакетик з полімерного матеріалу з невідомою твердою речовиною, мобільний телефон „Redmi 9A M2006C3LG (IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ), з корпусом синього кольору, в чохлі червоного кольору, з SIM-картою мобільного оператора „ВФ Україна, абонентський номер НОМЕР_3 , вилучені 15 жовтня 2021 року у ОСОБА_4 в ході проведення огляду місця події.

Копію ухвали негайно вручити начальнику Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати власнику майна не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала підлягає негайному виконанню начальником Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника майна, що не був присутнім під час судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1