печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання захисника особи, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію) ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В :
17.08.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника особи, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію) ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вивчивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Прокурор, слідчий суддя, суд, як і інші органи державної влади та їх посадові особи відповідно до частини другої статті 19 Конституції України зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Однією з загальних засад кримінального провадження згідно з пунктом другим частини першої статті 7, частиною першою статті 9 КПК України є законність, що передбачає обов`язок, суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Як зазначено у постанові Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04.04.2019 у справі №370/2316/18 (провадження №51-9929 км 18), за змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Так, відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, ч. 5 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», завданням слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Способи такого контролю обмежені визначеною кримінальним процесуальним законом процедурою.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, задля чіткого та імперативного визначення процедур та запобігання свавільного використання владними органами своїх повноважень та забезпечення умов справедливого судочинства.

У постанові Верховного Суду України від 30.11.2017 у справі № 5-272кс(15), зазначається, що «особливістю кримінальних процесуальних норм, на відміну від, наприклад, кримінально-правових, є те, що їхні структурні елементи (гіпотеза, диспозиція, санкція) у переважній більшості випадків не зосереджені в одній статті КПК, а окремо викладені законодавцем у різних статтях, іноді навіть розділах, КПК України, а отже, зміст окремої норми може бути виявлено лише шляхом системного тлумачення положень КПК».

Відповідно до ч. 1 ст. 583 КПК України до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.

Згідно ч. 1 ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

Як слідує з долучених до матеріалів клопотання документів ОСОБА_2 , в інтересах якого звернувся з клопотанням до слідчого судді захисник ОСОБА_3 , є особою, стосовно якої розглядається питання про видачу (екстрадицію), та відносно останнього застосовано запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави.

КПК України не передбачено порядок зміни запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави в порядку ст.. 585 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

В той же час, відповідно до положень ст. 3 КПК України ОСОБА_2 не має статусу підозрюваного або обвинуваченого, а має статус особи, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), з огляду на що процедура, передбачена ст. 201 КПК України, не може бути застосована оскільки запобіжний захід щодо нього було застосовано на підставі положень глави 44 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 12 ст. 584 КПК України за скаргою особи, до якої застосовано екстрадиційний арешт, або її захисника чи законного представника слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, не частіше одного разу на місяць перевіряє наявність підстав для звільнення особи з-під варти.

Як вбачається з матеріалів клопотання органом, який звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді екстрадиційного арешту була Київська обласна прокуратура, а розгляд проводився у Шевченківському районному суді міста Києва. У зв`язку із чим слідчий суддя вважає, що місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції слід порушувати питання про зміну запобіжного заходу є саме Шевченківський районний суд міста Києва.

Враховуючи вище зазначене слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання захисника особи, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію) ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, особі, яка його подала, оскільки дане клопотання є таким, що подане до суду з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 7, 9, 22, 26, 32, 395, Главою 44 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника особи, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію) ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, повернути особі, що її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1