Справа № 204/9010/21
Провадження № 1-кс/204/2161/21
УХВАЛА
Іменем України

19 листопада 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Управління Служби Безпеки України у Дніпропетровській області майора юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000007 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2020 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України,

встановив:

Слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 від 23.01.2020 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що наприкінці серпня 2014 року ОСОБА_5 , з метою переміщення на територію Російської Федерації, без проходження відповідного порядку виїзду через держаний кордон України, будучи обізнаним та розуміючи, що територія Донецької області тимчасово непідконтрольна українській владі та окупована представниками організації терористичної спрямованості т.зв. «Донецька народна республіка» (далі «ДНР»), основною метою та цілями якої є здійснення терористичної діяльності, а також вчинення злочинів проти української державності, останній прийняв рішення про в`їзд до м. Донецьк.
Далі, приблизно 1-2 вересня 2014 року ОСОБА_5 за допомогою регулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом у міжобласному сполученні прибув до м. Константинівка Донецької області, де пересів в транспортний засіб, який прямував до тимчасово непідконтрольному українській владі м. Донецька. В той же день, під час перетину лінії розмежування визначеною Постановою Верховної Ради України «Про визначення окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей, в яких запроваджується особливий порядок місцевого самоврядування», на контрольно-пропускному пункті, який контролювався представниками організації терористичної спрямованості т.зв. «ДНР», ОСОБА_5 повідомив, невстановленим в ході досудового розслідування представникам вказаної організації про намір проходження служби в організації терористичної спрямованості т.зв. «ДНР».
Після цього, ОСОБА_5 привезли до п`ятиповерхової будівлі, яка знаходилась за адресою: м. Донецьк, вул. Дагестанська, буд. 52, де керівник одного з підрозділів організації терористичної спрямованості т.зв. «ДНР» повідомив ОСОБА_5 , що той буде займатись ремонтними роботами на об`єктах, які контролюються представниками вказаної організації терористичної спрямованості.
Через деякий час, вищевказаний керівник підрозділу організації терористичної спрямованості запропонував ОСОБА_5 вступити офіційно до лав вказаної організації, на що ОСОБА_5 , будучи обізнаним та розуміючи, що територія Донецької області, на якій він перебував, тимчасово непідконтрольна українській владі та окупована представниками терористичної організації «Донецька народна республіка», основною метою та цілями якої є здійснення терористичної діяльності, а також вчинення злочинів проти української державності, надав свою згоду.
Тобто, під час свого перебування на вказаній території у ОСОБА_5 , який будучи достовірно обізнаним та розуміючи, що формування структурного підрозділу терористичної організації «Донецька народна республіка», рівно як і сама ця організація, створені всупереч діючого законодавства України та переслідують досягнення цілей і задач на шкоду громадській, державній безпеці України, суверенітету та територіальній цілісності України, виник умисел, направлений на участь у діяльності терористичної організації «Донецька народна республіка», а також сприяння діяльності цієї організації.
Далі, ОСОБА_5 одразу після надання згоди на вступ до лав вказаного формування було видано військову форму, самозарядний карабін Симонова та патрони до нього. Під час свого перебування у лавах підрозділу організації терористичної спрямованості т.зв. «ДНР» здійснював охорону об`єктів, які мали стратегічне значення для представників організації терористичної спрямованості т.зв. «ДНР», а саме будівля ТОВ «Зеніт», за адресою: м. Донецьк, вул. Хіміків, буд. 44 та КПП організації терористичної спрямованості т. зв. «Донецька народна республіка», за адресою: м. Донецьк, перетин вул. Джанкойська та вул. Кірова (приблизно біля будинку 26 вул. Джанкойська), де ОСОБА_5 перевіряв документи осіб, які перетинали КПП, здійснював огляд автомобільного транспорту та особистих речей вказаних осіб.
В подальшому, не відмовляючись від свого злочинного умислу, бажаючи довести його до кінця, за рекомендацією невстановлених в ході досудового розслідування особи на ім`я ОСОБА_7 з позивним « ОСОБА_8 » та особи на ім`я ОСОБА_9 з позивним « ОСОБА_10 », які проходили разом з ОСОБА_5 службу у лавах формування організації терористичної спрямованості т.зв. «ДНР», ОСОБА_5 вступив до лав 1 роти танкового батальйону « НОМЕР_1 Слов`янська бригада» вказаної вище організації терористичної спрямованості, яке дислокувалось за адресою: Донецька обл., Тельмаковський район, с. Мічуріне. До його задач входило чергування на північній околиці с. Мічуріне на трасі в напрямку м. Донецька з метою виявлення сил АТО на підступах до с. Мічурине. За виконання вказаних завдань ОСОБА_5 отримував грошове забезпечення від представників танкового батальйону у розмірі приблизно 15000 російських рублів.
Приблизно у травні 2015 року, маючи проблеми з дисципліною, ОСОБА_5 самовільно залишив ряди танкового батальйону та повернувся до м. Донецька, де через деякий час, не відмовляючись від свого злочинного умислу, бажаючи довести його до кінця, вступив до лав формування яке належало «Республіканській гвардії ДНР» організації терористичної спрямованості т.зв. «ДНР», за рекомендацією командира мінометної батареї за позивним « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вказане формування дислокувалось в північно-західній частині АДРЕСА_2 . До посадових обов`язків ОСОБА_5 входила охорона території дислокування мінометної батареї «Республіканській гвардії ДНР» організації терористичної спрямованості т.зв. «ДНР». Службу у вказаному формуванні ОСОБА_5 проходив до серпня 2015 року, після чого виїхав на територію РФ до своїх родичів.
12 травня 2021 року ОСОБА_5 , у спосіб, передбачений ч. 1 ст. 278, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 135, ч. 1 ст. 136 КПК України, повідомлено про підозру про те, що він приймав участь та сприяв діяльності терористичної організації «Донецька народна республіка», тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
При цьому, підозрюваний ОСОБА_5 , у спосіб передбачений нормами КПК України, на протязі травня 2021 року, у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з відсутністю за місцем проживання та реєстрації, викликався шляхом вручення повісток під розпис члену сім`ї (батько ОСОБА_5 ) до слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області, для проведення процесуальних дій, однак у зазначений час та місце не прибув на виклик, тобто не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.
У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , переховувався від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його місцезнаходження було невідоме, 20.05.2021 року останнього, постановою слідчого, оголошено у розшук, проведення якого доручено оперативному підрозділу ГВ КР УСБУ у Дніпропетровській області.
25.09.2021 року ОСОБА_5 було затримано на підставі ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15.06.2021 (справа № 204/4498/21, провадження № 1-кс/2041149/21).
25.09.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри про те, що він приймав участь та сприяв діяльності терористичної організації «Донецька народна республіка», тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
Того ж дня, слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 діб з можливістю внесення застави у розмірі 240 000,00 грн.
12.11.2021 року слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до шести місяців, тобто до 16.03.2022 року.
Підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.258-3 КК України є повідомлення УСБУ у Дніпропетровській області про вчинення кримінального правопорушення від 23.01.2020; повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення від 30.04.2021; повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 від 25.09.2021; протоколи допитів свідків, протоколи пред`явлення для впізнання за фотознімками; протоколи огляду Інтернет-ресурсів; протоколи огляду оптичного диску з аудіофайлом; протокол огляду інформації із інформаційної системи «Аркан» від 24.06.2020; відповіді на доручення ГВ КР УСБУ у Дніпропетровській області; інші матеріали кримінального провадження у сукупності.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, санкція особливо тяжкої статті, якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна або без такої.
З метою закінчення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: провести обшук, огляд предметів та документів, які можливо будуть вилучені в ході проведення обшуку; призначити відповідні судові експертизи за результатами проведення обшуку; додатково допитати підозрюваного, що має значення для кримінального провадження; отримати висновок судово-психіатричного експерта; встановити інших осіб, причетних до вищевказаної злочинної діяльності; повідомити про закінчення досудового розслідування підозрюваному; ознайомити з матеріалами кримінального провадження підозрюваного; скласти та вручити обвинувальний акт підозрюваному; виконати інші слідчі дії, необхідність в яких виникне в ході виконання вище перелічених слідчих дій.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 23.11.2021 року.
Необхідність продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю існуючих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, експертів у цьому кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.
При цьому, застосування більш м`якого запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 не є доцільним.
Враховуючи викладене, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з даним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.
Адвокат, підозрюваний заперечували щодо задоволення клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу. Просили змінити запобіжний захід на більш м`який.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.
Під час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25.09.2021 року, відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 23.11.2021 року, з альтернативою внесення застави у розмірі 240 000 гривень.
Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12.11.2021 року, продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 16.03.2022 року.
Прокурором в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`ятнадцяти років, намагаючись уникнути покарання підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати чи спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може незаконно впливати на учасників кримінального провадження, з метою зміни їх показів чи висновків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення. Запобігти вище зазначеним ризикам, які протягом часу від застосування даного запобіжного заходу не змінилися, можливо лише шляхом продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з альтернативою внесення раніше визначеної застави, та покладання відповідних процесуальних обов`язків. Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та прокурора. Застосування більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним, за відсутності дієвих стримуючих чинників, які б унеможливили існування встановлених ризиків, у зв`язку з чим, клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 196-197, 199, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд,-
постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Управління Служби Безпеки України у Дніпропетровській області майора юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000007 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2020 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 60 днів, тобто до 17 січня 2022 року.
Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у кримінальному провадженні у розмірі 240 000 (двісті сорок тисяч) гривень.
У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановленої застави у розмірі 240 000 гривень, вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 17.01.2022 року, виконувати наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до Слідчого відділу Управління служби безпеки України у Дніпропетровській області та до суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади, у разі наявності, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в доход держави, а до нього для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.
У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1