Справа № 402/705/21
У Х В А Л А
26 січня 2022 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Благовіщенське заяву ОСОБА_4 про відвід судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №402/705/21 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

11.01.2022 року адвокатом потерпілого - ОСОБА_4 подано заяву про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду даної справи, яка мотивована неприязними стосунками, які склались між нею та суддею ОСОБА_5 , а також відвдами судді у інших справах із цих же підстав.

ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилась, про час і місце розгляду заяви повідомлена в установленому порядку, подала клопотання про розгляд заяви за її відсутності.

Суддя ОСОБА_5 про дату, місце і час розгляду заяви про відвід повідомлений у встановленому порядку, в судове засідання не з"явився.

Прокурор не заперечила проти задоволення заяви про відвід.

Дослідивши доводи заяви про відвід слідчому судді, суд прийшов до наступних висновків:

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Стаття 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Щодо безсторонності, Європейський суд з прав людини висуває дві вимоги: по-перше, бути суб`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по-друге, бути об`єктивно безстороннім - тобто суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності. Щоб задовольнити ці вимоги, суд повинен відповідати суб`єктивному і об`єктивному тесту: безсторонність для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинна визначатися суб`єктивним тестом, тобто на підставі особистого переконання окремого судді в даній справі, і за об`єктивним тестом, тобто з`ясування, чи має суддя гарантії, достатні для виключення будь-якого законного сумніву стосовно його безсторонності. Європейський суд стверджує, що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.

Виходячи із вищевикладеного, враховуючи, що адвокат вважає що її неприязні стосунки із суддею можуть вплинути на розгляд справи, суд дійшов висновку про те, що заява про відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.75, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Задовольнити заяву адвоката потерпілого - ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження №402/705/21 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1