ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/624/22 Справа № 176/2525/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000570 від 22 липня 2019 року, за апеляційною скаргою прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2021 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2021 року щодо ОСОБА_7 закрито кримінальне провадження передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Мотивуючи ухвалене рішення, суд посилався на вручення ОСОБА_7 повідомлення про підозру 01.07.2019, тобто після закінчення строків досудового розслідування кримінального провадження №0001551. Суд зазначив про те, що за результатами проведеного обшуку в межах зазначеного провадження були виділені матеріали щодо ОСОБА_7 в окреме провадження, яким в подальшому було присвоєно номер №0000570. За цих обставин, з огляду на те, що кримінальне провадження, з якого виділені в окреме провадження результати обшуку з іншими матеріалами досудового розслідування відкрито 23.11.2017, враховуючи тяжкість злочину, у якому обвинувачується ОСОБА_7 - строк досудового розслідування до повідомлення особі про підозру мав становити вісімнадцять місяців з моменту внесення відомостей в ЄРДР у кримінальному провадженні № 0001551, а саме з 23.11.2017, до 23.05.2019. Між тим, повідомлення про підозру ОСОБА_7 було вручене тільки 01.07.2019 - після закінчення строків досудового розслідування кримінального провадження №0001551.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Обґрунтовуючи заявлені вимоги прокурор посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Прокурор вважає, що закон № 2147-VІІІ, яким внесено зміни до ч. 1 ст. 219 КПК України, не має зворотної дії в часі та ці положення застосовуються до справ, за якими відомості до ЄРДР були внесені після введення змін у дію, а саме після 15 березня 2018 року, що передбачено перехідними положеннями закону. За цих обставин, враховуючи те, що відомості до ЄРДР у кримінальному провадженні №0001551 були внесені 23 листопада 2017 року, чинні положення ч. 1 ст. 219 КПК України застосовані бути не можуть.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який апеляційну скаргу підтримав, обвинуваченого та захисника, які просили ухвалу залишити без змін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України (в редакції від 03.10.2017) у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України (в редакції від 03.10.2017), кримінальне провадження закривається в разі, якщо: після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України (в редакції від 03.10.2017) строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України (в редакції від 03.10.2017 зі змінами від 22.11.2018) строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
У відповідності з вимогами ч. 7 ст. 217 КПК України (в редакції від 03.10.2017), днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.
Як вбачається з оскаржуваного рішення, закриваючи кримінальне провадження з підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд посилався на зазначені норми закону, а також на те, що досудове розслідування кримінального провадження, з якого було виділено матеріали щодо ОСОБА_7 , було розпочато 23.11.2017, проте повідомлення про підозру врученого останньому 01.07.2019, тобто після закінчення строків досудового розслідування кримінального провадження щодо нього.
Між тим, суд не надав оцінки тим обставинам, що відомості до ЄРДР у кримінальному провадженні, початок досудового розслідування якого було враховано судом при обчисленні строків, були внесені до набрання чинності змін до вказаних норм КПК України (в редакції від 03.10.2017).
Так, п.п. 14 п. 7 § 1 Розділу 4 Закону України 2147-VIIІ від 03.10.2017 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» до ч. 1 ст. 219 КПК України було внесено зміни в частині загальних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину та визначено, що він складає 18 місяців з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Ці положення закону дотепер залишились незмінними.
Водночас, пунктом 4 § 2 Перехідних положень до Розділу 4 до вказаного Закону було встановлено, що п.п.11-27, 45 п. 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через 3 місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР після введення в дію цих змін.
Положення п.п. 14 п. 7 § 1 Розділу 4 Закону України 2147-VIIІ від 03.10.2017 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» набрали чинності 15 березня 2018 року та 16 березня 2018 року ст. 219 КПК України було викладено у новій редакції, яка в частині 18-місячного строку досудового розслідування відповідає чинній.
Таким чином, зі змісту наведених вимог закону вбачається, що зазначені зміни мають застосовуватись лише до кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР після 15 березня 2018 року.

З матеріалів провадження вбачається, що органом досудового розслідування здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001551 від 23 листопада 2017 року.
В межах цього провадження було проведено обшук, за результатами якого були виділені матеріали та до ЄРДР було внесено відомості за № 0000163 від 22 лютого 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, та за № 0000456 від 30 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (т. 1, а.п. 1, 5).
01 липня 2019 року в межах провадження № 0000163 від 22 лютого 2019 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (т. 1, а.п. 89).
12 липня 2019 року кримінальні провадження № 0000163 від 22 лютого 2019 року № 0000456 від 30 травня 2019 року були об`єднані під № 0000163 (т. 1, а.п. 7-8) та 22 липня 2019 року з цього провадження були виділені матеріали за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, під № 0000570 (т. 1, а.п. 3-4).
Надаючи оцінку наведеним обставин, колегія суддів з висновками суду про повідомлення ОСОБА_7 про підозру поза межами строку досудового розслідування не погоджується.
Виходячи з положень ст. 219 КПК України в редакції, що діяла до 15 березня 2018 року, досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Як вбачається з матеріалів провадження, відомості про кримінальне правопорушення у провадженні № 0001551 були внесені до ЄРДР 23 листопада 2017 року, тобто до 15 березня 2018 року.
За цих обставин, з огляду на те, що кримінальний процесуальний закон в редакції, що діяв до 15 березня 2018 року, не визначав строків досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, не передбачав підстав для закриття провадження за вказаних обставин та відповідних повноважень суду, колегія суддів приходить до висновку, що до вказаних правовідносин не можуть бути застосовані зазначені норми, що регулюють підстави для закриття провадження у справі, а висновки суду є помилковими.
Не може бути в цьому випадку при обчисленні строку досудового розслідування у новому провадженні № 0000163 від 22 лютого 2019 року застосовано й положення ч. 7 ст. 217 КПК України (в редакції від 03.10.2017), оскільки дана норма не була чинною на момент внесення до ЄРДР провадження № 0001551 від 23 листопада 2017 року, а з 22 лютого 2019 року судом не встановлено порушення строку пред`явлення обвинуваченому ОСОБА_7 підозри 01 липня 2019 року.

За цих обставин, колегія суддів з висновками суду не погоджується та вважати строк початку та закінчення досудового розслідування правильно встановленим не може, як і, відповідно, визнати факт оголошення підозри поза його межами.
Водночас, усунути наведені протиріччя під час апеляційного розгляду колегія суддів також не може, з огляду на межі апеляційного розгляду, якими в силу вимог 404 КПК України пов`язаний суд апеляційної інстанції.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що судом допущено порушення вимог ст. 370 КПК України та такі порушення є істотними, оскільки вони перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України, до підстав для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції належить істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Згідно зі ст. 412 КПК України, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги той факт, що діючим КПК України в перелік істотних порушень кримінального процесуального закону, передбачених ст. 412 КПК України, та підстав для призначення нового розгляду в суді першої інстанції не входять зазначені порушення, виходячи з загальних засад кримінального провадження, а саме з вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 КПК України, згідно з якими до загальних засад кримінального провадження відноситься законність, враховуючи, що судом першої інстанції кримінальне провадження не було розглянуто по суті та це відноситься до повноважень саме суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду у суді першої інстанції.
Отже, перевіривши матеріали кримінального провадження та надавши їм належну оцінку, враховуючи, що судом першої інстанції достеменно не встановлено строки досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а отже і підстави для його закриття, колегія суддів приходить до висновку про те, що судом першої інстанції не дотримано вимог кримінального процесуального закону, а тому ухвалене ним рішення підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2021 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4