1Справа № 335/2033/21 1-кс/335/5924/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів вбачається, що в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 24.04.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.04.2019 до органу досудового розслідування надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення від керівника Громадського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі Підприємство) та державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (далі Установа), зловживаючи службовим становищем, можливо, здійснюють привласнення грошових коштів, шляхом заниження врожайності та завищення затрат на її виробництво, а саме через придбання добрив, посадкового матеріалу, паливно-мастильних матеріалів по завищеним цінам та заниження кількості посівних полів. Під час досудового розслідування було встановлено, що Підприємству на підставі державних актів серії ЯЯ №113127 від 22.03.2005 та серії ЯЯ №113119 від 22.03.2005 належить право постійного користування земельними ділянками з кадастровими номерами: :04:002:0002 та :03:001:0001, загальною площею 2238,2130 га та 3405,1020 га, цільове призначення яких - для ведення підсобного сільського господарства, що розташовані за межами населеного пункту, поблизу с. Озерне, на території Веселівської об`єднаної територіальної громади Запорізької області. Проведеними 02.07.2019 та 28.08.2019 оглядами місцевості, об`єктом яких є території вищевказаних земельних ділянок, встановлено фактичну площу засіву, вид, стан та інші характеристики сільськогосподарських культур, якими засіяно вказані ділянки. Проведеним оглядом місцевості, об`єктом якого було поле № НОМЕР_1 загальною площею 133,62 га, яке розташоване на земельній ділянці з кадастровими номерам :03:001:0001, зафіксовано процес збору врожаю соняшнику, який здійснювався ФГ « ОСОБА_4 » на договірних засадах з Підприємством, а також встановлено сільськогосподарську техніку та осіб, які безпосередньо виконували технічні функції щодо збору та перевезення вказаного врожаю. Також, на підставі ухвали слідчого судді проведено тимчасовий доступ до Документів в ІНФОРМАЦІЯ_5 , в ході якого отримано копії звітів, в яких містяться статистичні дані сільськогосподарської діяльності Підприємства за 2016-2019 роки. Зазначеними у статистичних звітах показниками підтверджується факт обробки всієї площі земель з цільовим призначенням - рілля, що перебувають у користуванні Підприємства. В ході досудового слідства з ІНФОРМАЦІЯ_6 отримано копію Акту документальної планової виїзної перевірки податкового валютного законодавства, за результатами якої до останнього направлено ряд податкових повідомлень-рішень (ППР) за фактами порушень, серед яких: заниження податку на прибуток на суму за основним платежем 2916000 гривень, заниження частини чистого прибутку (доходу), що відраховується до державного бюджету на загальну суму 3 304 746 гривень, підставою чого став висновок щодо безтоварності господарських операцій Підприємства з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Дослідженням вилученої в ході обшуку за місцем фактичною знаходження підприємства договірної документації останнього встановлено, що відносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » здійснювались на підставі договору купівлі - продажу, з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » - двох договорів поставки, з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » - договору на виконання робіт, які укладались впродовж 2016 року зі сторони Підприємства колишнім директором останнього капітаном внутрішньої служби ОСОБА_5 , якого звільнено 20.06.2018 у зв`язку з набранням законної сили рішенням сулу щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративною правопорушення, пов`язаного з корупцією. З ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » відносини здійснювались на підставі двох договорів про виконання сільськогосподарських робіт та договору відповідального зберігання, які укладались у 2018 році колишнім директором Підприємства ОСОБА_5 , та договору про виконання сільськогосподарських робіт укладений ОСОБА_6 , який 20.06.2018 призначений на посаду в.о. директора Підприємства. У ході допиту як свідка ОСОБА_6 підтвердив факт договірних відносин Підприємства з вищевказаними товариствами та зазначив, що ним особисто були підписані акти виконаних робіт, а саме на культивацію, боронування, посіви, коткування, міжрядну обробку та інші роботи за умовами договорів, які були укладені ОСОБА_5 та виконувалися представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в повному обсязі, за що була перерахована оплата у безготівковому вигляді на рахунок виконавця робіт. Окрім цього, свідок вказав, що у червні 2018 року ним було укладено договір, предметом якого є послуги зі збирання сільськогосподарських культур зернозбиральними комбайнами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », працівники якого здійснили збір врожаю соняшника з сільськогосподарських земель підприємства площею 2736,62 га та врожай зернових культур з площі 391,25 га, тобто виконали умови договору в повному обсязі, що контролювалося ОСОБА_6 особисто. Крім цього, отримано копію заперечення Підприємства до Акту від 02.05.2019, де останнє висловлює свою позицію щодо помилковості висновків податкового органу в частині вищевказаних ППР. За результатами розгляду ІНФОРМАЦІЯ_6 вищевказаного заперечення на Акт - висновки останнього залишено без змін. 16.12.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду зі сторони Підприємства надійшов позов щодо визнання протиправними вищевказаних ППР, за фактом чого відкрито провадження у справі за №280/6238/19. 17.03.2020 суддею вищевказаного суду винесено ухвало про зупинення провадження у справі для надання часу для примирення до 29.04.2020 за клопотанням однієї із сторони, що свідчить про наявність адміністративних правовідносин між Підприємством та суб`єктом владних повноважень, в особі ІНФОРМАЦІЯ_6 , та про відсутність події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Однак не встановлено факт не вчинення заявлених правопорушень в ході ведення господарської діяльності з іншими контрагентами що вели взаємодію з державною установою при використанні зазначених земельних ділянок, у зв`язку з чим орган досудового розслідування з метою об`єктивного дослідження заявлених обставин приходить до висновку що наявна необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи той факт, що в ході досудового розслідування до кінця не встановлено кількість та найменування усіх контрагентів що здійснювали господарську діяльність на земельних ділянках зазначених підприємств і установ у зв`язку з вище викладеним, з метою об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, а саме документів щодо взаємодії Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 між юридичними особами впродовж 2018-2021 рік, відносно використання земельних ділянок що перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , що розташоване за юридичною адресою АДРЕСА_1 .
Слідчий у судове засідання не з`явився.
Розглянувши клопотання, перевіривши наданні матеріали до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 24.04.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому, ч. 5 ст. 132 КПК України, передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Всупереч зазначених норм, матеріалами клопотання не підтверджено, що зазначені у клопотанні обставини мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не можливо довести іншим способом ніж шляхом тимчасового доступу до документів, зазначених у клопотанні, а також слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що перелічені документи перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , що розташоване за юридичною адресою АДРЕСА_1 .

Таким чином, слідчим не наведено обґрунтованих доводів та не надано належних доказів, що тимчасовий доступ до документів, зазначених у клопотанні, відповідає потребам досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а також що без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, не обґрунтовано підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження шляхом тимчасового доступу до речей і документів, зазначених у клопотанні, а також не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено наявності достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, що виключає підстави для отримання дозволу на тимчасовий доступ, згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, у зв`язку з чим клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 218, 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1