Справа№ 309/3102/21
Провадження № 1-кп/309/255/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

законного представника

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_5 на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження №0000704 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Хуст Закарпатської області, громадянки України, яка має середню освіту, незаміжній, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 10 грудня 2016 року, біля 22 години, знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправність, караність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю у вітальній кімнаті потерпілого ОСОБА_4 , батьків: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , таємно, із внутрішньої кишені куртки, яка знаходилася на дивані у вітальній кімнаті та належала потерпілому ОСОБА_4 , викрала шкіряний гаманець коричневого кольору, вартість якого, відповідно до висновку експерта становить 200грн., в середині якого знаходились: грошові кошти в сумі 800 Євро, що відповідно курсу НБУ станом на 10 грудня 2016 року становить 22189грн.08коп., 500 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 10 грудня 2016 року становить 12886грн.25коп., 500грн., золотий хрестик, вагою 3,33гр, що відповідно до курсу НБУ станом на 10 грудня 2016 року становить 3960грн., посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Мітсубісі аутлендер», банківські карти, картка - дозвіл на перебування в Угорщині на відстані 50 кілометрів від кордону, закордонний паспорт та журналістське посвідчення, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 39735грн.33коп..

До початку підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання, яке підтримав в підготовчому судовому засіданні, про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, які визначені КК України для притягнення особи до кримінальної відповідальності. В клопотанні адвокат посилається на те, що:

- ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, яке згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком;

-кримінальне правопорушення вчинено нею 10 грудня 2016 року;

-а тому на неї поширюється дія п.2 ч.1 ст.49 КК України, згідно якого особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

У зв`язку з цим, відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України є всі підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачена ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримала дане клопотання свого захисника та просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України. Підстави та наслідки її звільнення від кримінальної відповідальності за це кримінальне правопорушення зрозумілі і вона згідна з умовами такого звільнення від кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання захисника обвинуваченої та пояснила, що, враховуючи положення, передбачені ст.12 та 49 КК України, вважає, що на день проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню закінчився строк давності притягнення обвинуваченої ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, зазначеного в обвинуваченні. Крім цього, в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які письмові докази про перерву у перебігу строків давності, які б унеможливлювали вирішення питання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України. КПК України визначає першочерговий розгляд клопотань, які повинні вирішуватися в межах зазначених в ст.314 КПК України на час їх подання до суду.

Потерпілий ОСОБА_4 та законий представник обвинуваченої ОСОБА_5 ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання захисника обвинуваченої.

Заслухавши думки учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання, вивчивши обвинувальний акт та матеріали, надані до нього, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України. Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 10 грудня 2016 року, біля 22 години, знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправність, караність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю у вітальній кімнаті потерпілого ОСОБА_4 , батьків: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , таємно, із внутрішньої кишені куртки, яка знаходилася на дивані у вітальній кімнаті та належала потерпілому ОСОБА_4 , викрала шкіряний гаманець коричневого кольору, вартість якого, відповідно до висновку експерта становить 200грн., в середині якого знаходились: грошові кошти в сумі 800 Євро, що відповідно курсу НБУ станом на 10 грудня 2016 року становить 22189грн.08коп., 500 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 10 грудня 2016 року становить 12886грн.25коп., 500грн., золотий хрестик, вагою 3,33гр, що відповідно до курсу НБУ станом на 10 грудня 2016 року становить 3960грн., посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Мітсубісі аутлендер», банківські карти, картка - дозвіл на перебування в Угорщині на відстані 50 кілометрів від кордону, закордонний паспорт та журналістське посвідчення, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 39735грн.33коп..

З часу вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення минуло понад 3 роки і на час розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню в суді закінчився строк давності, визначений ч.1 ст.49 КК України, після спливу якого настають наслідки, що передбачають звільнення обвинуваченої особи від кримінальної відповідальності, а саме ОСОБА_5 , про що заявив захисник обвинуваченої і сама обвинувачена таке клопотання підтримала, розуміючи обставини та наслідки такого звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України: кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України: суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 44 КК України: особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

В п.2 ч.1 ст.49 КК України зазначено: особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, відповідно до ч.1,2 ст.12 КК України є кримінальним проступком.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закрити дане кримінальне провадження.

Керуючись ст.12, 44, 49 КК України, ст.284ч.2п.1, 314-315, 369-372, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ОСОБА_6 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України по матеріалам кримінального провадження №0000704 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ст.185 ч.1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження №0000704, - закрити у зв`язку із звільненням ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського Апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1