ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2021 року м. Фастів

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП у Київській області у кримінальному провадженні №0001965 від 06.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області 08.11.2021 надійшло клопотання слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП у Київській області про арешт майна у кримінальному провадженні №0001965 від 06.11.2021 року.

На обґрунтування клопотання зазначено, що СВ Фастівського РУП ГУ НП у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001965 від 06.11.2021 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України, а саме грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом із застосуванням вогнепальної зброї.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.11.2021, близько 02 год. 20 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючись мотивами явної неповаги до суспільства, що проявилась у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в ньому, протиставляючи себе іншим громадянам, нахабно виражаючи своє зневажливе ставлення до громадського порядку, реалізуючи прямий умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, з особливою зухвалістю, по відношенню до ОСОБА_3 , спричинив останньому тілесні ушкодження, з застосуванням пристрою для відстрілу гумових куль «Форт-17» НОМЕР_1 , калібру 9 мм, який він заздалегідь взяв із собою.

В клопотанні зазначено, що 06.11.2021 у період часу з 02 год. 30 хв. по 04 год. 50 хв., на місці вчинення злочину, поруч з під`їздом № 1 багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 , в ході проведення огляду було виявлено та вилучено: два металевих предмети зовні схожих на гільзи від набоїв до пристрою для відстрілу гумових куль, з маркуванням «ВІЙ 9 мм. Р.А.», які поміщено до паперового конверту, та котрі належать ОСОБА_2 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 ; предмет зовні схожий на пістолет для відстрілу гумових куль, з маркуванням «ФОРТ-17 Р, 9 мм. № НОМЕР_1 » та один магазин до нього, які поміщено до спеціального пакету № SUD 2025003, та котрі належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які за постановою від 06.11.2021 року визнанні речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

За положеннями ч.1 ст.170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданнями арешту є запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 3 ст.170 КПК, випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 вказаної, арешт майна серед іншого допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В той же час, слідчий при викладенні мотивів для задоволення клопотання, просив накласти арешт на два металевих предмети зовні схожих на гільзи від набоїв до пристрою для відстрілу гумових куль, з маркуванням «ВІЙ 9 мм. Р.А.», предмет зовні схожий на пістолет для відстрілу гумових куль, з маркуванням «ФОРТ-17 Р, 9 мм. № НОМЕР_1 » та один магазин до нього, які поміщено до спеціального пакету № SUD 2025003, чоловіча трапчана куртка червоного кольору, яку поміщено до паперової коробки, котрі належать ОСОБА_2 із встановленням заборони їх відчужувати, розпоряджатися та користуватися.

У відповідності до вимог ч.2 ст.171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Між тим, мотивуючи вказане клопотання, слідчий на підтвердження викладених у клопотанні обставин надає копії матеріалів кримінального провадження сторінки якого є нечитабельними.

Таким чином, у клопотанні слідчого не наведено правові підстави для застосування запропонованого заходу забезпечення кримінального провадження щодо вказаного майна, тобто не виконано вимоги ч.2 ст.171 КПК України, що відповідно до положень ч.3 ст.172 КПК має наслідком повернення клопотання слідчому для усунення недоліків.

Згідно ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 171, 172, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП у Київській області у кримінальному провадженні №0001965 від 06.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, про арешт майна - повернути слідчому СВ Фастівського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1