Провадження № 11-сс/824/6474/2021 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуюча), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,

заявник ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 серпня 2021 року,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві від 03.07.2020 про закриття кримінального провадження № 0001572 від 28.12.2017.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 серпня 2021 року скаргу повернуто ОСОБА_6 . Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що заявник пропустив передбачений ч.1 ст. 304 КПК України 10-ти денний строк для звернення до суду із даною скаргою та останнім до матеріалів скарги не додано даних на підтвердження дати отримання ним копії оскаржуваної постанови.

Не погоджуючись із даною ухвалою, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій указав на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді. В обґрунтування доводів апеляційної скарги послався на помилковість твердження слідчого судді про необхідність повернення скарги з причин пропуску ним 10 ти денного строку на оскарження з огляду на наступне. Так, апелянт указав, що оскаржувану постанову він отримав 13.07.2021 в особистому кабінеті слідчого, про що особисто, під диктовку слідчого написав розписку, копію якої долучив до матеріалів скарги, а оригінал був долучений слідчим до матеріалів кримінального провадження. При цьому, ОСОБА_6 указав, що до слідчого судді він звернувся зі скаргою 23.07.2021, тобто у строки, передбачені ст.304 КПК України. За наведених обставин просив скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, задовольнити його скаргу та скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення заявника ОСОБА_6 , який подану ним апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з огляду на таке.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві від 03.07.2020 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001572 від 28.12.2017 закрито у зв`язку з відсутністю в діях робочого апарату Укбюро Інтерполу складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 172 КК України.
Як вбачається зі змісту розписки, долученої апелянтом в якості додатку до апеляційної скарги, останній отримав копію постанови слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві від 03.07.2020 про закриття кримінального провадження № 0001572 саме 13.07.2021.
23.07.2021 ОСОБА_6 за допомогою засобів поштового зв`язку звернувся зі скаргою на вказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження до Печерського районного суду м. Києва, що стверджується копією чеку долученого апелянтом .
Таким чином, повертаючи скаргу заявнику, слідчий суддя дійшов помилкового висновку про пропущення заявником ОСОБА_6 передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України 10-ти денного строку для звернення до суду із даною скаргою та безпідставно повернув скаргу з підстав, передбачених п.3 ч.2 ст.304 КПК України.
Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 серпня 2021 року про повернення скарги ОСОБА_6 підлягає скасуванню, а вимоги апеляційної скарги ОСОБА_6 в цій частині підлягають задоволенню.
В той же час, оскільки слідчим суддею за скаргою ОСОБА_7 рішення по суті не приймалось, колегія суддів вважає за необхідне постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого від 03.07.2020 про закриття кримінального провадження № 0001572 від 28.12.2017 повернути в той же суд для виконання вимог, передбачених ст. 306, 307 КПК України.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 серпня 2021 року про повернення скарги ОСОБА_6 скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві від 03.07.2020 про закриття кримінального провадження № 0001572 від 28.12.2017 повернути до Печерського районного суду м. Києва для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4