Провадження № 1-кс/592/7037/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до якого раніше неодноразово застосовувалися примусові заходи медичного характеру, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, в рамках кримінального провадження №0002158.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася із клопотанням, яке мотивує тим, що 25.09.2021 року, близько 22 год. 00 хв., гр. ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , куди прийшов з метою придбати спиртні напої домашнього виробництва, побачив потерпілу ОСОБА_6 , яку схопив за руку та відкрито, розуміючи, що остання внаслідок хвилювання і переважної сили нападника не чинитиме опору, заволодів мобільним телефоном марки «Nomi i281», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , належним потерпілій, з яким зник у невідомому напрямку, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в тому, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у відкритому, з прямим умислом спрямованим на незаконне збагачення, з корисливих мотивів, викраденні чужого майна, належного ОСОБА_6 , заявленою вартістю 900,00 грн., вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
29.09.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочині підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події від 25.09.2021 року; протоколом огляду місця події від 26.09.2021 року; протоколами огляду речей від 27.09.2021 року; протоколами допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколами допиту свідків; протоколами пред`явлення особи для впізнання; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
22.10.2021 року ОСОБА_4 оголошено в розшук.
18.11.2021 місцезнаходження ОСОБА_4 було встановлено та відносно останнього ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.11.2021 року обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням наступних обов`язків: прибувати до слідчого за першою вимогою, утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками по даному кримінальному провадженні.
У подальшому, підозрюваний ОСОБА_4 залишив місце проживання, про що не повідомив слідчого, тим самим порушивши домашній арешт; його місце знаходження встановлено не було.
Згідно положень ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
02.12.2021 року слідчий, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.12.2021 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії вказаної ухвали визначено до 02.06.2022 року включно.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно положень ст. 184 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
За правилом ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
У відповідності до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
16.12.2021 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про відкликання клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у зв`язку із встановленням факту неосудності останнього.
Таким чином, зважаючи на викладене та беручи до уваги наявність заяви про відкликання клопотання, у зв`язку з існуванням обставин, які можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 без задоволення.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1