Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/2927/21
№ провадження 1-кп/541/251/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Миргород, Полтавської області кримінальне провадження №0000390 від 17.10.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Червонозаводське Лохвицького району Полтавської області, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, непрацюючої, незаміжньої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої-,

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185, КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2021 року у період часу 10 год. 00 хв. гіо 10 год. 30 хв. (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим) ОСОБА_4 , сидячи на лавці поряд із ОСОБА_5 в приміщенні зали очікування автостанції «Миргород», що розташована за адресою: вул. Воскресінська, буд. 9 м. Миргород Полтавської області, звернула увагу, що ОСОБА_5 , поклала на лавку власну жіночу сумку в якій ОСОБА_4 помітила гаманець голубого кольору.
Після цього, ОСОБА_4 під дією раптово виниклого умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що власниця та інші сторонні особи за її діями не спостерігають, тобто діючи таємно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, шляхом вільного доступу, викрала із жіночої сумки гаманець, голубого кольору, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/117-21/12790-ТВ від 23.10.2021, становить 5 грн. 96 коп, (п`ять гривень дев`яносто шість копійок) та грошові кошти в сумі 550 грн. (п`ятсот п`ятдесят гривень), що знаходилися в гаманці.
В подальшому, ОСОБА_4 з викраденим гаманцем та грошовими коштами покинула приміщення зали очікування автостанції «Миргород» та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, тим самим довела свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна до кінця, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 555 гри. 96 коп. (п`ятсот п`ятдесят п`ять гривень дев`яносто шість копійок).
Під час досудового розслідування між потерпілою ОСОБА_5 і підозрюваною ОСОБА_4 01 листопада 2021 року була укладена угода про примирення між потерпілою та підозрюваною. Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відшкодувала шкоду завдану потерпілій і остання будь-яких моральних та матеріальних претензій до обвинуваченої ОСОБА_4 немає.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальні правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною, віднесений до кримінального проступку, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.5, 6 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.
Обвинувачена ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 ..
Процесуальні витрати по справі 686,48 гривень за проведення судової товарознавчої експертизи необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази по справі: гаманець голубого кольору що знаходиться в сейф пакеті Експертної служби МВС України №5310338, який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області необхідно повернути потерпілій ОСОБА_5 ; фіскальний чек з магазину ТОВ «АТБ-Маркет» №891, квиток на автобус ТОВ «Полтаваавтотранс» №27100, DVD-R диск з файлом відеозапису з камери відеоспостереження магазину «Міні Максі», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

Угоду від 01.11.2021 року по кримінальному провадженню №0000390 від 17.10.2021 про примирення укладену між потерпілою ОСОБА_5 і підозрюваною ОСОБА_4 - затвердити.
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи.
Речові докази по справі: гаманець голубого кольору що знаходиться в сейф пакеті Експертної служби МВС України №5310338, який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області повернути потерпілій ОСОБА_5 ; фіскальний чек з магазину ТОВ «АТБ-Маркет» №891, квиток на автобус ТОВ «Полтаваавтотранс» №27100, DVD-R диск з файлом відеозапису з камери відеоспостереження магазину «Міні Максі», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1