У Х В А Л А
Іменем України
02 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 після подачі ОСОБА_3 заяви про визнання потерпілим та зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000156 від 10.09.2019, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в порядку статті 303 КПК України, в якій просив визнати протиправною бездіяльність слідчого ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 після подачі ОСОБА_3 заяви про визнання потерпілим та зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000156 від 10.09.2019.

Скарга мотивована тим, що на досудовому розслідуванні СУ ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000156 від 10.09.2019.

20.08.2021 на адресу ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 було подано заяву у відповідності до ч. 2 ст. 55 КПК України, про визнання його потерпілим у вказаному провадженні.

На думку заявника вказана заява не була розглянута в межах законодавства, було порушено його права як громадянина України, оскільки докази, які надані слідству доводять протиправні дії і завдану шкоду йому особисто, громаді і державі в цілому.

Як зазначає заявник, йому як громадянину України, нанесена моральна та матеріальна шкода зазначеними в даному кримінальному провадженні діями.

З огляду на зазначене ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого після подачі заяви про визнання його потерпілим та зобов`язання слідчого визнати його потерпілим.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , підтримав заявлені в скарзі вимоги, просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав. Додатково зазначив, що даним кримінальним провадженням йому завдано матеріальну шкоду, оскільки в зв`язку з тривалим досудовим розслідуванням він змушений звертатися до адвокатів для отримання правової допомоги, в зв`язку з чим він несе матеріальні витрати.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що ОСОБА_3 не надано доказів завдання йому ні матеріальної, ні моральної шкоди. Крім того, зазначив, що заява ОСОБА_3 була розглянута та у її задоволені було відмовлено, на підтвердження своїх слів надав постанову від 28.08.2021.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, матеріли кримінального провадження, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000156 від 10.09.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 240, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364-1, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 364 КК України.

З Витягу з ЄРДР від 10.09.2019 вбачається, що вказане кримінальне провадження зареєстровано за заявами депутата Гніванської міської ради ОСОБА_3 щодо фактів порушення посадовими особами Гніванської міської ради і ВАТ «Гніванський кар`єр» законодавства України про екологічну безпеку, використання надр, підроблення службовими особами ВАТ «Гніванський кар`єр» службової та технічної документації, заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, шляхом зловживання владою та службовим становищем, а також службовими особами Гніванської міської ради у наслідок неналежного виконання службових обов`язків завдано істотної шкоди інтересам держави та громаді.

20 серпня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого слідчого відділу ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 з заявою про залучення його як потерпілого у кримінальному провадженні №0000156 від 10.09.2019.

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_3 просить визнати його потерпілим у вищезазначеному кримінальному провадженні, оскільки йому внаслідок протиправних дій було завдано шкоду моральну та матеріальну.

28 серпня 2021 року слідчим слідчого відділу ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 заявнику надіслано відповідь №С-1038/24-2021, якою повідомлено ОСОБА_3 про те, що його заяву розглянуто.

До вказаного листа слідчим додано постанову від 28 серпня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 .

Так, постановою слідчого слідчого управління ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28.08.2021 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000156 від 10.09.2019, а також відмовлено у наданні пам`ятки про процесуальні права та обов`язки ОСОБА_3 .

Вказана постанова мотивована тим, що обґрунтування того, що ОСОБА_3 завдано матеріальної та моральної шкоди в його заяві від 20.08.2021 відсутні, жодних доказів на підтвердження конкретних витрат майнового характеру, які для ОСОБА_3 настали внаслідок моральних страждань не встановлено, не долучено жодних доказів на їх підтвердження.

Визначаючись щодо обґрунтованості вимог скарги суд виходить з того, що вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, закріплений частиною першою статті 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до частини першої статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

З поданої заявником скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до суду на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , в якій просив визнати його потерпілим у кримінальному провадженні №0000156 від 10.09.2019.

Таким чином, судом встановлено, що прохальна частини скарги, яка надійшла до суду, та прохальна частина заяви ОСОБА_3 від 20.08.2021, адресованої слідчому слідчого управління ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , тотожні, а відтак фактично у скарзі заявник просить зобов`язати слідчого прийняти рішення з приводу вимог його заяви від 20.08.2021.

Згідно з частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Однак, як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчим слідчого управління ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 вищевказане клопотання ОСОБА_3 розглянуто та винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, а відтак предмет спору на даний час відсутній, при цьому, відсутні підстави для твердження заявника про бездіяльність слідчого.

В той же час, суд звертає увагу на те, що правомірність постанови слідчого, щодо відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , не є предметом оскарження у даній справі та не є предметом дослідження суду.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 55, 303, 306, 307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 після подачі ОСОБА_3 заяви про визнання потерпілим та зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000156 від 10.09.2019, відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: