УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2021 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
02.03.2021 року до відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надійшла заява про вчинене кримінальне правопорушення від голови громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 , відповідно до якої встановлено, що у лютому 2018 року В.о. генерального директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було призначено ОСОБА_6 . У червні 2018 року людина, яка на думку заявника є підконтрольна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 стає власником та керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ- НОМЕР_1 ) та, одразу різко змінює вид діяльності товариства з обмеженою відповідальністю з «Консультування з питань комерційної діяльності та керівництва» на «Електромонтажні роботи». З цього часу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » починає отримувати підряди від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з суттєвим порушенням ЗУ «Про публічні закупівлі».
У березні 2019 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проводить закупівлю «Код ДК 021:2015 - 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт «Реконструкція ПЛ-10КВ Ф-32, КТПС 100,4 кВ та ПЛІ-0,4 кВ для електропостачання електроустановок для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 A-2019- 03-14-000027-b) вартістю 1 200 000 грн. Підряд отримує ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
У квітні 2020 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проводить 11 закупівель «Код ДК 021:2015 - 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт» без дотримання вимог ЗУ «Про публічні закупівлі», та після проведення яких підряди отримує ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Таким чином, після аналізу тендерної документації стаж зрозумілим, що відсутність тендерної процедури призвела до придбання ремонтних робіт за завищеною вартістю.
Отже, слідчий вважає, що керівництво ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи всупереч інтересам служби, використовуючи своє службове становище створило корупційну схему з залученням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб.
Крім того, 12.04.2021 року до відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надійшла заява про вчинене кримінальне правопорушення від голови громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 , відповідно до якої встановлено, що посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ) вступили у злочинну змову з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб. Посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проводять закупівлі зі штучною конкуренцією, що призводить до придбання товарів по завищеній « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У вересні 2017 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проводить закупівлю «Електрична апаратура для комутування та захисту електричних кіл (лот 1 - обмежувачі перенапруги, лот - 2 переносні заземлення)» ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) вартістю 2 037 207 грн. Згідно ЗУ «Про публічні закупівлі», для того щоб тендер відбувся необхідно, щоб в ньому приймали участь не менше двох учасників. Тому у тендері приймають участь дві юридичні особи- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які створюють штучну конкуренцію за попередньою змовою на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Досудовим розслідуванням встановлено, що за три роки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прийняло участь у 18 тендерах, котрі проводило ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Загалом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримало 32 932 189 грн. Слідчий зауважує, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перемагає виключно у тендерних закупівлях, котрі проводить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Окрім цього, слідчий звертає увагу суду, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не програло жодного тендеру, незважаючи на те, що пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були не найнижчими. Окрім цього, слідчий зауважує, що у кожному тендері ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » складало штучну конкуренцію на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за три роки не виграло жодного тендеру на закупівлях, котрі проводить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », але незважаючи на це ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » продовжує приймати участь в закупівлях.
Крім того, 26.04.2021 року до відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надійшла заява про вчинене кримінальне правопорушення від голови громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 , відповідно до якої встановлено, що посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ) вступили у злочинну змову з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ - НОМЕР_5 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ - НОМЕР_6 ) з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб. Посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проводять закупівлі зі штучною конкуренцією, що призводить до придбання товарів по завищеній вартості, у результаті чого розкрадаються кошти ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно Закону України «Про публічні закупівлі», для того щоб тендер відбувся необхідно, шоб в ньому приймали участь не менше двох учасників. Тому у тендері приймають участь дві юридичні особи - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », які створюють штучну конкуренцію за попередньою змовою на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » не конкурують між собою на аукціоні (не зменшують запропоновану вартість). Згідно тендерної документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » є офіційним дилером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Окрім цього, згідно тендерній документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » пропонує поставити на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продукцію виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». За результатами аукціону перемогу на тендері отримало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Згідно підписаного договору, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » постачало на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » «Шафи захисні для приладів обліку електроенергії 3 фазні» зі ступенем захисту корпусу IP54 по 198 грн. за штуку (враховуючи ПДВ). Вимоги у тендері навмисно прописуються під ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », тому інші підприємці навіть не приймають участь у тендері, що призводить до придбання електричного приладдя по завищеній вартості.
На підставі викладеного, з метою виконання завдань кримінального провадження, отримання документів, які мають істотне доказове значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності проведення досудового розслідування, у слідства виникла необхідність у отриманні завірених належним чином копій документів ПАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1 » по взаємовідносинам з наступними контрагентами: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », які перебувають у володінні ПАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 .
У свою чергу, отримання тимчасового доступу до документів, які зазначені в клопотанні, нададуть змогу виконати завдання, необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні. Крім того, відомості, які зазначені в документах, про доступ до яких подано клопотання, не становлять охоронювану законом таємницю.
Беручи до уваги вище викладене,з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, задля захисту інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення з оригіналами документів, зробити їх копії та вилучити копії (здійснити виїмку) до документів ПАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1 » по взаємовідносинам з наступними контрагентами: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », які перебувають у володінні ПАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 .Зобов`язати службових осіб ПАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1 »виготовити копії зазначених вище документів, в тому числі шляхом формування їх в електронних інформаційних системах, та надати тимчасовий доступ до них з можливістю вилучення.
Слідчий слідчого відділення відділу поліції № 1 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 попереджена належним чином про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ПАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: за адресою: АДРЕСА_2 , належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.
Фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалося на підставі ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
В силу ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.
Згідно із ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Під час судового засідання встановлено, що оригінали документів, до яких просить дати дозвіл орган досудового слідства, знаходиться у володінні ПАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: за адресою: АДРЕСА_2 .
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України.
Відповідно з ч. 5 ст. 132 КПК України, при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні надати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ч. 6 ст. 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.
Таким чином, суд враховує, що слідчий не має можливості без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати інформацію та документи, які можуть бути використані під час досудового розслідування для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження, яка звернулась із даним клопотанням, поза розумним сумнівом, доведено про необхідність отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, так як відомості зазначені у цих документах мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального провадження, вказаний захід забезпечення кримінального провадження у даному випадку є доцільним, співмірним та відповідає завданням кримінального провадження.
Однак вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання є частково обґрунтованим і приходить до переконання, що клопотання підлягає до часткового задоволення з урахуванням періоду вчинення подій інкримінованих кримінальних правопорушень.
Відносно зобов`язання службових осіб ПАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити копії документів, в тому числі шляхом формування їх в електронних інформаційних системах, підстав не має, оскільки це не передбачено нормами діючого законодавства.
Ухвала про тимчасовий доступ до речей і документів виконується в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали, що є достатнім для вчинення відповідних дій.
Керуючись ст.ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Надати слідчим СВ відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 тимчасовий доступ до оригіналів документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по взаємовідносинам з наступними контрагентами: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за період з 01.09.2017 року по 22.04.2021 року, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 .
Посадовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) надати (забезпечити) доступ до вказаної інформації зазначеним в ухвалі особам та надати можливість вилучити інформацію шляхом зняття її копії.
В іншій частині вимог клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала діє по 01.01.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1