overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/6170/20
Провадження № 1-кп/644/35/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря- ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Так як суд позбавлений можливості провести судове засідання у відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 , вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне вжити заходів до забезпечення прибуття ОСОБА_5 до суду шляхом його приводу в судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Призначити розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 10-00 годину 04 жовтня 2021 року.

У призначене судове засідання доставити приводом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/4670/15-к
Провадження № 1-кп/645/16/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21 вересня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, слідчий суддя вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 27 вересня 2021 року о 13 годині 30 хвилин.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд , -

постановив:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначене на 28 жовтня 2021 року о 11 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.
Доручити Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська (49074, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84) забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання цього суду вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.
Роз`яснити обвинуваченому його право безпосередньо з`явитися до Фрунзенського районного суду м. Харкова для участі у судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Копію ухвали надіслати електронною поштою Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 636/4034/21
Провадження № 1-кп/636/803/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

17 вересня 2021 р. м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений Чугуївською окружною прокуратурою Харківської області клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000041 від 29.06.2021 року, за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
13.09.2021 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000041 від 29.06.2021 року, за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, яке передано відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.09.2021 року та зареєстрований в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 13.09.2021року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись, ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000041 від 29.06.2021 року, за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.263 КК України - на 13-20 годину 30 вересня 2021 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2 та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1373/21 Доповідач: ОСОБА_1
н/п № 1-кс/953/6201/21
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.06.2021 про повернення скарги представника скаржника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого від 29.03.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001368 від 03.04.2020 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 345 КК України,

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: об 11 год. 40 хв. 24.09.2021.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановила:
Апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.06.2021 скасувати.
Матеріали за скаргою представника скаржника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого від 29.03.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001368 від 03.04.2020 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 345 КК України направити до Київського районного суду м. Харкова для розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №644/1219/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2976/21
Категорія: ч. 5 ст. 72 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 липня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 липня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 138/2200/21
Провадження №:1-кс/138/495/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2021 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання дізнавача сектору дізнання Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000277 від 16.07.2021 про примусове залучення та направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача сектору дізнання Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000277 від 16.07.2021 про примусове залучення та направлення підозрюваного ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи - задовольнити.
Направити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000277 від 16.07.2021 до судово-психіатричного відділення Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» (вул. Пирогова, 109, м. Вінниця) на строк 7 (сім) діб.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 21 вересня 2021 року о 10 годині 45 хвилин.
Справа №487/2412/21
Провадження №1-кс/487/3387/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2021 року

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000142 про надання тимчасового доступу до документів, що містяться в оператора мобільного зв`язку, стосовно номерів телефонів: НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2021 року захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000142 звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва із вищевказаним клопотанням.

До судового засіданнязахисник ОСОБА_3 не з`явився, просив розглядати клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Захисник ОСОБА_3 просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю (інформація про з`єднання абонентів, які є свідками у кримінальному провадженні № 0000142 та користуються зазначеними номерами мобільних телефонів, їх місцеперебування) з метою перевірки місця перебування свідків, їх можливого спілкування з працівниками правоохоронних органів.

Разом із тим, доводи захисника про суттєве значення вищевказаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та про можливість використання їх як доказів фактично зводяться до припущень. А саме захисником висувається припущення, що зазначені документи можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні. У той ж час, захисник будь-яких конкретних обставин, які вказують, що ці документи мають суттєве значення у кримінальному провадженні (доводять певні обставини) та можуть бути використані як доказ, - не наводить.

За такого клопотання підлягає задоволенню, як необґрунтоване.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4709/17
Кримінальне провадження №1-в/489/108/21
УХВАЛА
21 вересня 2021 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням за ч.2 ст. 186,ч.1ст.304 КК України щодо вирішення клопотання засудженого про питання, що виникають при виконанні вироку,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває клопотання ОСОБА_3 про вирішення питання, що виникають при виконанні вироку.

В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в Миколаївському слідчому ізоляторі як засуджений до реального строку покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.06.2021, який набрав законної сили, суд з метою пришвидшення розгляду справи вважає необхідним тимчасово залишити ОСОБА_3 в слідчому ізоляторі на період розгляду відносно нього клопотання.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Тимчасово залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Миколаївському слідчому ізоляторі на період розгляду відносно нього клопотання.

Копію ухвали направити начальнику ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/6881/21
Провадження №1-кс/751/2017/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
21 вересня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської обласної прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності прокурора Чернігівської області щодо розгляду заяви про умисне приховування злочину посадовою особою органів прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 ; про зобов`язання прокурора Чернігівської області вчинити процесуальну дію, а саме внести відомості до ЄРДР протягом 24 годин про вчинення кримінального правопорушення, про яке повідомлено в заяві; визнати необхідним продовжити досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0006215.

Вказана скарга відповідає вимогам ст.303-304 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської обласної прокуратури.

Призначити судовий розгляд скарги на 23 вересня 2021 року на 11 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-р/743/407/21
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 від 19.08.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває заява ОСОБА_3 від 19.082021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

До початку судового засіданні засуджений ОСОБА_4 подав заяву, в якій він відмовився від вимог вказаної заяви та просив закрити провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст. 380 КПК України не дає відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від заяви про роз`яснення вироку, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_3 від 19.08.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 19.08.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя В.Б.Сташків
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

20 вересня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

розглянув в рамках кримінального провадження №0001674 апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на ухвалу Заводського районного суду Миколаївської області від 03 вересня 2021 року, якою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трикрати, Вознесенського району, Миколаївської області, громадянина України,

обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України

- продовжено строк тримання під вартою до 01.11.2021 р. включно.

Учасники судового провадження:

захисник: ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 7, 376, 405, 406,407, 418, 419, 422-1, 424, 532 КПК України

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Заводського районного суду Миколаївської області від 03 вересня 2021 року, якою щодо ОСОБА_5 , продовжено строк тримання під вартою - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.09.2021 року о 09-00год.

Головуючий:

Судді:
Справа № 163/1678/21
Провадження № 1-кп/163/206/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року Любомльський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 0000201 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України

в с т а н о в и в :

В підготовчому засіданні прокурор, потерпілий та його законний представник, обвинувачений та його захисник висловились за призначення справи до судового розгляду.

Суд в підготовчому засіданні встановив наступне.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 підсудне Любомльському районному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, та проведення судового розгляду в закритому засіданні відсутні.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотання про обрання такого заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження №0000201 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, призначити до судового розгляду на 15:00 годину 30 вересня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом прокурора, потерпілого та його законного представника, обвинуваченого та його захисника.

Визначити наступне судове засідання для судового розгляду цього кримінального провадження об 11:00 годині 16.11.2021 з викликом прокурора, потерпілого та його законного представника, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1