overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/555/20
Провадження №1-кп/477/61/21
УХВАЛА
про продовження дії запобіжного заходу
(резолютивна частина)

24 вересня 2021 року Жовтневий районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження дії раніше обраного запобіжного заходу ОСОБА_3 в кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001094 та №0000666 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 122, частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 186, частиною 4 статті 296, частиною 2 статті 345 КК України,

ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених частиною 4 статті 296, частиною 2 статті 345 КК України,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 ,

ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Ураховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд уважає за можливе на підставі частини 2 статті 376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 177, 181, 194, 196, 331 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження дії раніше обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту та заборонити останньому з 22.00 години вечора по 07.00 годину ранку залишати житловий будинок, у тому числі господарські будівлі та споруди, що розташований в АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_10 .
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 :

за першою вимогою суду прибувати до Жовтневого районного суду Миколаївської області;

утриматися від спілкування з потерпілими та свідками;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали 60 днів, яка діє з 24 вересня 2021 року до 22 листопада 2021 року включно.

Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Жовтневий районний суд Миколаївської області.
Повний текст ухвали буде проголошено 27 вересня 2021 року о 16.30 годині.

СУДДЯ ОСОБА_11
Справа № 487/2372/19
Провадження № 1-кс/487/4994/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
24.09.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого Другого слідчого віділу ТУ ДБР (з діслокацією в місті Одесі) розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_5 від кримінального провадження №0001211,-
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за заявою ОСОБА_4 про відвід слідчого Другого слідчого віділу ТУ ДБР (з діслокацією в місті Одесі) розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_5 від кримінального провадження №0001211 - закрити.
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого Другого слідчого віділу ТУ ДБР (з діслокацією в місті Одесі) розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_5 від кримінального провадження №0001211 повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2508/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду та
продовження строку дії запобіжного заходу
(резолютивна частина)
23.09.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 25.07.2021 р. за №0000528 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину).
Керуючись ст. ст. 27, 176-178, 179, 194, 314-315, 369, 372 КПК України, суд, -
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 201)
на 16 годину 20хвилин 30.09.2021 року.
Повідомити про день, час та місце судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді «особистого зобов`язання» відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 60 діб до «21» листопада 2021 року включно.
Судовий розгляд кримінального провадження буде здійснюватись суддею ОСОБА_1 , одноособово.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за наявності відповідного клопотання.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 вересня 2021 року о 16-50 годині.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/5676/21
Провадження № 1-кс/676/1534/21
УХВАЛА
24 вересня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
Відомості за вказаним фактом сектором дізнання Кам`янець-Подільського РУП
ГУНП в Хмельницькій області, внесені до Єдиного реєстру досудових розлсідувань за
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає, розгляд клопотання слід провести у відсутності дізнавача.
Крім того, органами досудового розслідування встановлено, що 15 вересня 2021 року на
За наслідками розгляду вищевказаної службової записки, відділом з обслуговування міської ради надано відповідь, що рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.06.2021 року №133/11 відсутнє.
Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-166 КПК України,
Клопотання інспектора дізнання задоволити.
Строк дії ухвали про тимчасовий доступ до документів тридцять днів з дня її постановлення: з 24.09.2021 року по 22.10.2021 року включно.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя на підставі ч. 1 ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Копію ухвали вручити інспектору дізнання.
Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/9414/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги зазначено, що він звертався до правоохоронних органів із заявою про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке полягало в заволодінні шляхом обману належним йому гаражем, проте, в порушення вимог ст. 214 КПК України відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Скаржник і його представник в судовому засіданні підтримали вимоги поданої скарги і просили внести відповідні відомості на підставі поданої заяви.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явився.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Під час розгляду скарги встановлено, що дійсно ОСОБА_3 звертався до Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області із заявою від 10.08.2021 року про можливе вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190, 358 КК України.

Згідно листа № 8725/121/122-2021 від 19.08.2021 року т.в.о. начальника відділення поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, заявнику відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Всупереч зазначеній нормі відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені у заяві ОСОБА_3 від 10.08.2021 року, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 450/1801/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/619/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

17 вересня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання у м. Львові кримінальне провадження № 450/1801/21 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комуна Артемівського району Донецької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

особи, щодо якої застосовано

адміністративний нагляд ОСОБА_5 ,

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 травня 2021 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 травня 2021 року про застосування до ОСОБА_5 адміністративного нагляду скасувати.

У задоволенні подання начальника ВП № 6 ЛРУП ГУНП у Львівській області від 20.05.2021 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її ухвалення.

Повний текст ухвали проголосити о 16 год. 00 хв. 22 вересня 2021 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №586/688/21 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/185/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
Іменем України

24 вересня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання голови Середино-Будського районного суду Сумської області ОСОБА_5 від 17.09.2021 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № 586/688/21 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України на розгляд до іншого суду,

установила:

17.09.2021 до Середино-Будського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК. За результатами автоматизованого розподілу судової справи визначення судді не відбулося.

Зважаючи на те, що в Середино-Будському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду цього кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_8 брав участь в ньому під час досудового розслідування як слідчий суддя, у судді ОСОБА_9 закінчується п`ятирічний термін повноважень 29.09.2021, тому за шістдесят календарних днів включно до закінчення повноважень судді, йому не розподіляються справи, то головою місцевого суду внесене до апеляційного суду подання про направлення провадження на розгляд іншого суду.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, всі повідомлялись належним чином, тому, враховуючи, що явка учасників провадження на розгляд подання про визначення підсудності, відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК, не є обов`язковою, тому колегія суддів вважає за можливе вирішити це подання без участі сторін, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч. 4 ст. 405 КПК.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши вказане вище подання голови суду, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, а провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду, оскільки неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,

постановила:

Подання голови Середино-Будського районного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 586/688/21 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України направити на розгляд із Середино-Будського районного суду Сумської області до Ямпільського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/719/21
Справа № 671/1176/20 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною прокурора на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 17 серпня 2021 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
Прокурор подав на вказаний вирок апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України не конкретизовано вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу.
Відповідно до ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:
1) залишити вирок або ухвалу без змін;
2) змінити вирок або ухвалу;
3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;
4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;
5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;
6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Таким чином, апелянт не конкретизував вимогу апеляційної скарги після скасування вироку суду.
З огляду на зазначене, з врахуванням приписів ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.399 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу прокурора на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 17 серпня 2021 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України - залишити без руху.
Надати останньому строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 504/3374/21
Номер провадження 1-кп/504/898/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2021 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000148 від 03.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, слід призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з викликом прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Прийняти в провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000239 від 12.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 12.10.2021 року о 09 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Комінтернівського районного суду Одеської області (Одеська область, Комінтернівський район, смт. Доброслав, вул. Першотравнева, 51).
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1534/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 вересня 2021 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні № 0003162 від 02.08.2017 р. щодо невстановленої особи, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06 вересня 2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Малиновської окружної прокуратури надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні № 0003162 від 02.08.2017 р. щодо невстановленої особи, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні № 0003162 від 02.08.2017 р. щодо невстановленої особи, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 10 годину 30 хвилин 10 листопада 2021 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 216) за участю учасників судового провадження.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 25.09.2021. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 26.09.2021. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 22.04.2024.
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...