Справа № 487/4471/20
Провадження № 1-кс/487/5057/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000989 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
30.08.2021 року слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000989, звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просила надати слідчому Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів судової справи, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з можливістю вилучення оригіналів та/або належним чином завірених копій розписок про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, протоколу допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 , повідомлення про підозру ОСОБА_5 та протоколу надання доступу до матеріалів кримінального провадження, підписаного підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання зазначила, що слідчими Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000989 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 03.10.2017 слідчим ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 внесено завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, а саме до повідомлення про підозру ОСОБА_5 , пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, а також до протоколу допиту його в якості підозрюваного.
За таких обставин для кримінального провадження суттєве значення має інформація (відомості), яка міститься у документах судової справи ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки вона містить відомості про те, які документи, ким та за чиєї участі було складено 29.09.2017 - 03.10.2017, чи повідомлялося ОСОБА_5 про підозру до 29.09.2017, що відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України підлягає доказуванню у кримінальному провадженні та дасть можливість провести судові експертизи для встановлення факту підробки.
На підставі викладеного вище просила задовольнити клопотання.
Відповідно до ст. 163 ч. 2 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.
Слідчий до судового засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила провести розгляд справи за її відсутності, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчими Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000989 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР були внесені на підставі заяви адвоката ОСОБА_6 , в якій він зазначає про підроблення слідчим СВ Миколаївського відділення поліції Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області офіційних документів, які містяться у кримінальному провадженні.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що у червні 2017 року він став учасником ДТП, за фактом якої було внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснював слідчий ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7
29.09.2017 він перебував на полігоні « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де виконував сантехнічні роботи на підставі усної угоди з приватним підприємцем.
Протягом дня йому неодноразово телефонував слідчий ОСОБА_7 і викликав терміново до себе. Він пояснював слідчому, що у них була домовленість про те, щоб про зустрічі для проведення слідчих дій домовлятися заздалегідь, оскільки він не кожного дня буває у Миколаєві. Він пояснив слідчому, що перебуває у Широкому лані, тому не може терміново прибути до нього. Того ж дня йому телефонував начальник слідчого відділу ОСОБА_8 та теж наполягав на тому, щоб він приїхав до слідчого. Йому він теж відповів, що цього дня приїхати не зможе. Після чого зателефонував своєму адвокату ОСОБА_6 і повідомив про виклик до слідчого.
03.10.2017 після 16 год. він з адвокатом приїхав до Миколаївського ВП, зателефонував слідчому ОСОБА_7 . Той перебував на вулиці і вони зустрілися з ним біля будівлі підрозділу поліції, після чого слідчий провів їх до кабінету.
У своєму кабінеті слідчий показав йому підшитий том кримінального провадження і дав підписати якісь документи, зокрема протокол його допиту як підозрюваного. Він прочитав показання, підписав протокол, вказав у ньому дату підписання «03.10.2017» і сказав, що не згоден зі змістом показань. Слідчий на комп`ютері змінив його показання, роздрукував протокол і знов дав йому його підписати. Він цей протокол та якісь інші документи підписав, поставивши на кожному дату підписання «03.10.2017». Слідчий сказав, що треба поставити іншу дату, а саме «29.09.2017». Він відмовився перепідписати документи з зазначенням невірної дати. У цей час його адвокат вийшов з кабінету. Чи підписував адвокат цього дня документи не пригадує.
З матеріалами кримінального провадження він ознайомився лише частково, оскільки після того як він прочитав кілька документів, слідчий сказав, що треба поспішати і підписувати документи.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування він не отримав. Чи розписався за їх отримання не пригадує. У прокурора при завершенні досудового розслідування він не був.
В подальшому ознайомившись із матеріалами кримінального провадження він встановив, що у документах, підписаних ним 03.10.2017 виправлені дати з «03.10.2017» на «29.09.2017». Крім того, до матеріалів кримінального провадження слідчий долучив саме перший підписаний ним протокол його допиту з невірними відомостями.
Наслідками таких неправомірних дій слідчого є те, що ОСОБА_5 повідомлення про підозру отримав 03.10.2017, тоді як обвинувальний акт щодо нього було направлено до суду до того, 29.09.2017 або 02.10.2017, тобто обвинуваченим він став раніше ніж підозрюваним.
За таких обставин для кримінального провадження суттєве значення має інформація (відомості), яка міститься у документах судової справи ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки вона містить відомості про те, які документи, ким та за чиєї участі було складено 29.09.2017 - 03.10.2017, чи повідомлялося ОСОБА_5 про підозру до 29.09.2017, що відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України підлягає доказуванню у кримінальному провадженні та дасть можливість провести судові експертизи для встановлення факту підробки.
Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 наразі перебуває на розгляді у ІНФОРМАЦІЯ_5 , вирок у якому на даний час не ухвалено.
Зазначені докази в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі, яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Згідно ст. 93 ч. 2 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до положень п.4 ч.2 ст.162 КПК України відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію, відносяться до охоронюваної законом таємниці.
Порядок доступу до такої інформації регулюється положеннями ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України, а саме, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчим надані докази обставин, на які він посилається та доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку що вимоги клопотання щодо отримання належним чином завіреної копій розписок про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування з матеріалів судової справи яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України підлягають задоволенню.
Разом з тим, вимоги клопотання щодо отримання тимчасового доступу до протоколу допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 , повідомлення про підозру ОСОБА_5 та протоколу надання доступу до матеріалів кримінального провадження, підписаного підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_6 задоволенню не підлягають з огляду на таке.
Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Положеннями ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.
Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
З огляду на викладене, повідомлення про підозру ОСОБА_5 та протокол надання доступу до матеріалів кримінального провадження, підписаного підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_6 не є доказами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 .
Крім того, протокол допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 з урахуванням принципу безпосередності, також не може перебувати в матеріалах судової справи, оскільки в рамках судового розгляду суд здійснює допит обвинуваченого під час судового засідання.
З огляду на викладене вищевказані матеріали клопотання не містять належних відомостей, які б підтверджували наявність витребовуваних документів в матеріалах судової справи.
За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, тому клопотання слідчого належить задовольнити частково.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати слідчому Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів судової справи, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з можливістю отримання належним чином завірених копій розписок про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ..

Ухвала дійсна до 08.10.2021 року (включно).
Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1