СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3162/19
пр. № 1-кп/759/11/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2022 року м.Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

номер кримінального провадження 0000491, внесеного 21 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бельці Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдови, з середньою освітою, не працюючий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів проживає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження

встановив:

ОСОБА_4 21 січня 2019 року близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи в салоні маршрутного таксі №401, яке рухалось по пр. А. Палладіна в м. Києві, звернув увагу на раніше незнайому йому ОСОБА_10 , на плечі якої знаходилась жіноча сумка, звідки і вирішив викрасти наявне в ній майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , знаходячись поряд з ОСОБА_10 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадення чужого майна непомітно дістав з жіночої сумки останньої "Айфон 6" вартістю 19999 грн. Отримавши в такий спосіб доступ до мобільного телефону, ОСОБА_4 , став відходити від ОСОБА_10 разом з викраденим майном. Однак, в той час ОСОБА_4 був викритий іншими пасажирами громадського транспорту, які затримали його, чим завадили йому довести свої дії до кінця.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального проступку, пояснивши, що дійсно 21 січня 2019 року, близько 18 год. 00 хв., він знаходився в маршрутному таксі №401, яке рухалося по Святошинському району м. Києва та звернув увагу на раніше незнайому йому ОСОБА_10 , яка тримала при собі жіночу сумочку та вирішив вчинити крадіжку. Переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, він непомітно дістав з її сумочки мобільний телефон марки "Айфон 6" та почав виходити з маршрутного таксі. Однак в той же час він був викритий іншими пасажирами та був затриманий.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна на суму 19999 грн. доведена повністю. Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; обставину, яка пом`якшує його покарання та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце реєстрації, постійного місця проживання не має, тривалий час перебував у розшуку, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, з середньою освітою, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у межах санкції цієї частини ст. 185 КК України.

З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, як обвинуваченим, так і іншими особами, є призначення покарання у виді арешту в межах, встановлених санкцією частини статті.
Питання речового доказу підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Ураховуючи неналежну процесуальну поведінку обвинуваченого, який був оголошений в розшук, у зв`язку із призначенням обвинуваченому покарання у виді арешту із реальним його відбуванням, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили застосувати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під варту.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 6 місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 10 січня 2022 року.

Зарахувати у строк відбуття покарання час знаходження ОСОБА_4 під вартою з 21.01.2019 по 22.01.2019 відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України
Застосувати до ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» та взяти ОСОБА_4 під варту негайно в залі суду.
Речовий доказ по справі: мобільний телефон марки "Айфон 6" - залишити потерпілій ОСОБА_10 за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1