Справа № 487/2472/20
Провадження № 1-кп/487/303/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі колегії:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
суддів -ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
учасники судового провадження:
прокурор -ОСОБА_5 ,
представник потерпілого -ОСОБА_6
захисник -ОСОБА_7
обвинувачений -ОСОБА_8

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 30.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальне провадження №0000009 від 30.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України.

Захисник, у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про відвід колегії суддів, посилаючись на те, що заявником по вищевказаному кримінальному правопорушенню є голова Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_9 та саме на підставі його заяви складеної та підписаної як головою суду, було розпочато дане кримінальне провадження.

Також, до даного кримінального провадження мають відношення інші особи, які працювали в Заводському районному суді м. Миколаєва, які були свідками кримінального правопорушення так і приймали участь у якості слідчого судді.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, прийшов до наступного.

Так, судом встановлено, що 30.03.2015 було зареєстровано в ЄРДР кримінальне провадження за №0000009, з якого вбачається, що на підставі заяви Голови Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення було розпочато досудове розслідування за фактом підроблення рішення Заводського районного суду м. Миколаєва.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Статтею 75 КПК України визначені обставини, що виключають участь судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Так, п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України встановлено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вимога законності у кримінальному провадженні України поширюється не лише на законність суду, який уповноважений здійснювати судовий розгляд у кримінальних справах, а включає в себе й законність складу суду в конкретному судовому провадженні.

При вирішенні заяви про відвід суд застосовує вимоги Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, які підлягають застосуванню як джерело права відповідно до ст. 9 Конституції України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Важливою процесуальною гарантією реалізації права кожної людини на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом у кримінальному провадженні України є інститут відводів (самовідводів) професійних суддів і присяжних, який являє собою сукупність процесуальних норм, що передбачають ініціювання та вирішення питання про недопущення судді до участі або усунення його від участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, що виключають таку участь.

У Бангладорських принципах поведінки судді, які схвалені резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року №2006/23, зазначено, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Виходячи з того, що кримінальне провадження №0000009 від 30.03.2015 було зареєстровано в ЄРДР на підставі заяви Голови Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_9 , то заява захисника є обґрунтованою.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення виникнення в учасників судового провадження сумнівів в об`єктивності та неупередженості колегії суддів, для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, клопотання прокурора про відвід колегії суддів від участі у розгляді кримінального провадження за вказаним вище обвинувальним актом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Заяву захисника ОСОБА_7 про відвід колегії суддів Заводського районного суду м. Миколаєва задовольнити.

Відвести коллегію суддів Заводського районного суду м. Миколаєва у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,3,4 ст. 358, ч.ч. 3,4 ст. 190 ККУкраїни

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 вересня 2021 року о 13.00.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

суддя: ОСОБА_2

суддя: ОСОБА_3