Справа №297/813/18
УХВАЛА
про привід
08 листопада 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІР ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000973 від 16 листопада 2014 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000973 від 16 листопада 2014 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України.

Судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню було призначено на 13 год. 30 хв. 08 листопада 2021 року.

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , які про день, час та місце судового розгляду кримінального провадження повідомлялися належним чином, про що наявне підтвердження отримання прокурором ОСОБА_5 повісток про виклик до суду для їх передання останнім, в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили (а.с. Т. 3 а.с. 39-55).
У зв`язку з неявкою в судове засідання вищевказаних свідків, було продовжено перерву судового засідання до 13:30 год. 22 листопада 2020 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просив застосувати привід відносно свідків, оскільки неявка останніх перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_6 заперечив щодо застосування відносно свідків приводу, вважав таке безпідставним.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно з ч. 1, ч. 2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається, зокрема, під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи вищенаведене, те, що допит свідків в даному кримінальному провадженні є обов`язковим, останні в таке не з`явилися, про причини своєї неявки не повідомили, суд вважає відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, вжити заходи до забезпечення їх прибуття в судове засідання Берегівського районного суду у вигляді приводу через органи поліції, оскільки неявка свідків перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження.

Крім того, привід відносно неповнолітнього свідка ОСОБА_26 суд не застосовує, оскільки, згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, а тому, суд вважає повідомити таку про день, час та місце судового розгляду справи, шляхом надіслання їй поштої повістки про виклик.
Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 140, ч. 1 ст. 327 КПК України,

ухвалив:

Застосувати привід в судове засідання Берегівського районного суду Закарпатської області на 13:30 год. 22 листопада 2021 року відносно свідків:

- ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_2 ;
-
- ОСОБА_10 , мешканки АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_13 , мешканця АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_14 , мешканки АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_15 , мешканки АДРЕСА_8 ;
- ОСОБА_16 , мешканки АДРЕСА_9 ;
- ОСОБА_17 , мешканця АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_18 , мешканця АДРЕСА_10 ;
- ОСОБА_19 , мешканки АДРЕСА_11 ;
- ОСОБА_20 , мешканця АДРЕСА_12 ;
- ОСОБА_21 , мешканця АДРЕСА_13 ;
- ОСОБА_22 , мешканця АДРЕСА_14 ;
- ОСОБА_23 , мешканця АДРЕСА_15 ;
- ОСОБА_24 , мешканця АДРЕСА_16 ;
- ОСОБА_25 , мешканця АДРЕСА_17 .
Копію ухвали надіслати начальнику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області та начальнику Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Олександр ФЕЙІР

Судді

ОСОБА_27