overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/889/21
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувачений не прибув на судовий виклик, ухвала суду щодо нього про привід не виконана.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Статтею 143 КПК України визначено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 325, 350 КПК України, суд,
ухвалив:

Застосувати привід до обвинуваченогоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 на 13:00 год. 11 листопада 2021 року.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області.
Розгляд даної справи відкласти до 13:00 год. 11 листопада 2021 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1264/21
Провадження № 1-кп/545/155/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення його захисту. Клопотання обґрунтовує тим, що знаходиться в Полтавській установі виконання покарань № 23 та не має можливості для самостійного укладення угоди із адвокатом.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачуваний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням на підставі ст. 49 КПК України.

Керуючись ст.ст.49 , 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження призначено до розгляду в приміщенні Полтавського районного суду на 13-30 год. 02 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 702/583/21
Провадження № 1-кп/702/94/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення підготовчого судового засідання

11.10.2021 м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 26.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Монастирище Черкаської області, українця, громадянина України, місце державної реєстрації та місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

До Монастирищенського районного суду Черкаської області 11.10.2021 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, 11.10.2021 було визначено головуючого суддю - ОСОБА_1 та 11.10.2021 передано дане кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 35, 314, 369, 372, 392 КПК України, суд

постановив :

Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 0000162 від 26.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 16 год 00 хв 18.10.2021 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника Уманського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 696/914/13-к
Номер провадження № 1-кп/708/2/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2021 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

захисника - ОСОБА_3 ,

обвинуваченних - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 365, ч.2 ст.127 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Чигиринського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 365, ч.2 ст.127 КК України.

В судове засідання прокурор не з'явився, надіславши заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням групи прокурорів на лікарняному.

Захисник та обвинувачені в судовому засіданні не заперечували щодо допиту свідка ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси в зв`язку з віддаленістю Чигиринського районного суду Черкаської області від місця проживання вказаного учасника судового процесу та його неможливістю прибути до суду, вважаючи це доцільним.

Вислухавши учасників процесу, суд доходить до наступного.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи заявлене клопотання та думку учасників процесу про можливість проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню з Приморським районним судом м. Одеси, суд вважає, за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з вказаним судом.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 365, ч.2 ст.127 КК України, яке призначене на 01 листопада 2021 року о 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, pm.od.court.gov.ua).

Доручити Приморському районному суду м. Одеси забезпечити проведення даного судового засідання, яке призначене на 01 листопада 2021 року о 10 год. 00 хв. хв. в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_7 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Приморського районного суду м. Одеси та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/8437/21
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва подане в рамках кримінального провадження № 0002427 від 08.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Голосіївського окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182 - 184, 193, 206, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 години до 06:00 години наступного дня.

Покласти на ОСОБА_5 , обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками.

Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, до 06 грудня 2021 року включно.
Виконання ухвали доручити органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Голосіївську окружну прокуратуру міста Києва.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 991/6020/21
провадження №11-сс/991/578/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 жовтня 2021 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 вересня 2021 року у кримінальному провадженні №0000060 від 03 лютого 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади члена Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 вересня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваного від посади скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_5 задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади члена Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000060 від 03 лютого 2021 року, а саме до 21 жовтня 2021 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14год 30хв 13 жовтня 2021 року.

Судді:

______________ ______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 143/944/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання провідного інспектора Вінницького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , засудженої 08.10.2020 року Погребищенським районним судом Вінницької області, за ч. 2 ст. 310 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,-
В С Т А Н О В И В:
До Погребищенського районного суду Вінницької області надійшли матеріали подання провідного інспектора Вінницького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Перевіривши вказані матеріали, суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного подання.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити розгляд подання провідного інспектора Вінницького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку в залі судових засідань Погребищенського районного суду Вінницької області за адресою: (22200, Вінницька область, м. Погребище, вул. Б. Хмельницького, 51) на 09 годину 30 хвилин 19.11.2021 року.

В судове засідання викликати прокурора та засуджену.
Про час та місце розгляду подання повідомити Вінницький районний сектор № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
До провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст. 49 ч. 1 п. 1 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до вимог ст. 52 ч. 2 п. 5 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що при вирішенні питання про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою, вважаю за необхідне залучити захисника у даній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 512 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням відносно ОСОБА_3 .
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях забезпечити явку адвоката в судове засідання на 13 годину 10 хвилин 18 жовтня 2021 року у приміщення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольського, 2, зал № 17.
Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 309/2529/21
Провадження № 1-кп/309/230/21
У Х В А Л А

про застосування приводу

11 жовтня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000166 від 09.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000166 від 09.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин, про розгляд справи повідомлявся належним чином за допомогою направлення йому поштової кореспонденції.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.139,140,314,315,371,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження №0000166 від 09.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відкласти на 25 жовтня 2021 року, на 13 годину 30 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 13 годину 30 хвилин 25 жовтня 2021 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №489/5944/20
Провадження №1-кп/489/537/21
УХВАЛА
іменем України

11 жовтня 2021 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снігурівка, Миколаївської області,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:

Прокурором подано клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з тим що наявні ризики переховування обвинуваченого від суду та органів досудового розслідування, вчинення інших кримінальних правопорушень та можливість впливу на свідка ОСОБА_6 не зменшилися.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до десяти років, тому з урахуванням тяжкості можливого покарання та відсутності стабільного джерела прибутку і постійного місця проживання наявний ризик переховування обвинуваченого від суду.
Продовжує існувати ризик незаконного впливу на свідка ОСОБА_6 , оскільки останнього ще не допитано в судовому засіданні та місце проживання обвинуваченому відоме.
Суд вважає доведеним наявність двох ризиків, а саме: переховування від суду та впливу на свідка, і на даному етапі судового провадження цим ризикам неможливо запобігти при вжитті більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України, а тому є необхідність у збереженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.183, ст.199 КПК України, суд

постановив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09 грудня 2021 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя