Справа №635/5711/21
Провадження по справі № 1-в/635/576/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судових засідань ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області подання В.о. начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2020 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 296 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_5 до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2019 року та призначено остаточне покарання у виді 2 років 1 місяця обмеження волі.

Початок строку відбування покарання 11 червня 2020 року.

Кінець строку відбування покарання - 11 липня 2022 року.

В.о. начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_4 за погодженням з Головою спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що засуджений з 11 червня 2020 року відбуває покарання в Державній установі «Хролівський виправний центр (№140)». За власною ініціативою з перших днів перебування у виправному центрі виявив бажання працювати, працевлаштований на ТОВ «Будторг-КМ» згідно ст. 60 КВК України, до виконання поставлених завдань ставиться сумлінно, робітничу норму та поставлені завдання виконує своєчасно та у повному обсязі, дбайливо ставиться до майна виправного центру та предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням. За час відбування покарання в установі випадків порушення правил відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, за сумлінну поведінку та стягнення до праці заохочувався 3 рази, характеризується позитивно.

Представник установи виконання покарань ОСОБА_7 та засуджений ОСОБА_5 надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання умовно-достроково, дослідивши матеріали подання та оглянувши матеріали особової справи на засудженого, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів особової справи на засудженого, ОСОБА_5 з 11 червня 2020 року відбуває покарання в Державній установі «Хролівський виправний центр (№140)». Як вбачається зі змісту характеристики, складеної начальником відділення соціально-психологічної служби майора внутрішньої служби ОСОБА_8 за погодженням з начальником сектору СВПР майором внутрішньої служби ОСОБА_7 08 липня 2021 року, засуджений за власною ініціативою з перших днів перебування у виправному центрі виявив бажання працювати, працевлаштований в ТОВ «БУДТОРГ-КМ» згідно ст. 60 КВК України, до виконання поставлених завдань ставиться сумлінно, робітничу норму та поставлені завдання виконує своєчасно та у повномсу обсязі, дбайливо ставиться до майна виправного центру та предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням; за час відбування покарання в установі випадків порушення правил відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався; за сумлінну поведінку і ставлення до праці заохочувався три рази, характеризується з позитивного боку; у відношенні до представників адміністрації виправного центру ввічливий, тактовний, дотримується правомірних взаємовідносин, виконує їх законні вимоги; виконує передбачені законом вимоги персоналу, порушень техніки безпеки не допускає; приймає особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі; приймає активну участь в організації і проведенні культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходів через засуджених відповідно до ст. 66 КВК України; за власним бажанням приймає участь в реалізації програми диференційованого впливу «Духовне відродження», «Підготовка до звільнення», подає позитивний приклад для інших засуджених; за характером врівноважений, спокійний, у відношенні до засуджених не конфліктний, підтримує рівні стосунки; відповідно до вимог ст. 59 КВК України підтримує доброзичливі родинні зв`язки з рідними шляхом телефонних розмов, отримує передачі, посилки. Згідно довідки про стягнення та заохочення засудженого ОСОБА_5 , складеної начальником відділення соціально-психологічної служби майора внутрішньої служби ОСОБА_8 , ОСОБА_5 за весь час відбування покарання у виді обмеження волі має три заохочення та не має жодного стягнення. Як вбачається зі змісту довідки начальника сектору фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку головного бухгалтера ОСОБА_9 , за час відбування покарання згідно поданої заяви з особистого рахунку засудженого ОСОБА_5 було утримано 3200 гривень в рахунок відшкодування шкоди потерпілому за вироком суду, тобто завдана злочином шкода відшкодована у повному обсязі. Згідно довідки про доходи №14/133 від 05 липня 2021 року та довідки про працевлаштування засудженого ОСОБА_5 , складеної начальником майстерні ОСОБА_10 , засуджений був працевлаштований на контрагентському об`єкті ФОП « ОСОБА_11 » у період з липня 2020 року по травень 2021 року та на контрагентському об`єкті ТОВ «Будторг-КМ» у період з червня по липень 2021 року, тобто майже протягом всього періоду відбування покарання, за що отримував заробітну плату. Крім того, суд враховує ту обставину, що засуджений ОСОБА_5 має лише дві судимості за вчинення нетяжких злочинів, у вчиненні обох злочинів щиро розкаявся.

Враховуючи викладене, суд вважає, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, на момент розгляду подання відбув понад 1/2 фактичного строку покарання, а тому підлягає звільненню від відбування покарання умовно-достроково.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання В.о. начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити повністю.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2020 року умовно достроково на невідбутий строк покарання десять місяців одинадцять днів.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1