Провадження №1-кс/523/464/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2022 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_2 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000582 від 20.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України «Про арешт майна»,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку 27.11.2021, пункту прийому металобрухту за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставу арешту майна прокурор зазначає, що вилучені речі, а саме: диван та стільці, в розумінні ч.1 ст.98 КПК України є речовими доказами та на думку органу досудового розслідування, у разі не накладення арешту, вилучене майно може бути пошкоджене, зіпсоване, втрачене, знищене.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання про арешт майна, вважає за необхідне повернути його прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, з наступних підстав.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 171 КПК України визначено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 171 КПК України визначено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
У порушення вищезазначених вимог прокурором в клопотанні про арешт майна не зазначено та не долучено копії документів, які підтверджують право власності на майно, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, яке підлягає арешту та не зазначено підстави і мету арешту майна, та не обґрунтовано необхідність арешту майна. Так прокурор не вказав, чому майно яке він просить арештувати є речовим доказом по цій справі, адже згідно фабули злочину вчиненого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ні диван ні стільці не викрадалися, інших доказів чому вказане майно є речовим доказом саме у цій справі прокурором не наведено.
Факт викрадення стільців та дивану не зареєстровано в ЄРДР, тому слідчий суддя позбавлений можливості приймати рішення відносно вказаного майна, що свідчить і про відсутність мотивів та підстав для його арешту.
На підставі викладеного слідчий суддя керуючись ч.3 ст. 172 КПК України повертає клопотання про арешт майна прокурору, та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 , повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1