Провадження № 1-кп/ 760/544/21
08 жовтня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, Вірменія, вірмена, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, який не одружений, офіційно не працював, без місця реєстрації на території України, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 24.04.2000 року Центральним районним судом м. Сімферополя за ч. 2 ст. 141, ч. 3 ст. 42 КК України (1960 р.) до 8 (восьми) років позбавлення волі;
- 27.05.2011 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі; звільнений з місць позбавлення волі 05.05.214 по відбуттю строку покарання;
- 09.12.2014 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 152 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 27.08.2018 звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків не зробив та повторно вчинив нове умисне кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи за таких обставин.
Так, ОСОБА_4 07.09.2019 року, приблизно о 03 годині 05 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Машинобудівна, 21 звернув свою увагу на потерпілу ОСОБА_7 , яка в цей час направлялась до місця проживання та вирішив повторно вчинити дії сексуального характеру, пов`язані з анальним та оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних з анальним та оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої,усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки, бажаючи та припускаючи їх настання, ОСОБА_4 почав слідувати за потерпілою ОСОБА_7 по вулиці Машинобудівній в м. Києві, де, перебуваючи навпроти будинку № 24/1, наблизився до ОСОБА_7 зі сторони спини, різко здійснив захват за шию, після чого наніс один удар область лівої сторони обличчя останньої. В подальшому, ОСОБА_4 з метою подолання можливого опору з боку потерпілої, погрожуючи застосуванням фізичного насильства, відвів її у безлюдне місце.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 за допомогою насильства та погрози застосування фізичного насильства, а саме ножа до останньої, подолав волю потерпілої до опору, оголив її нижню частину тіла, здійснив маніпуляції руками та язиком в області піхви. Потім, ОСОБА_4 , взявши потерпілу ОСОБА_7 за волосся, змусив останню присісти навколішки та, оголивши свій статевий орган наказав потерпілій взяти його статевий орган в рот, що остання, боячись повторного застосування відносно неї фізичного насильства, і зробила, тим самим вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої.
В подальшому, ОСОБА_4 розвернув потерпілу ОСОБА_7 обличчям до дерева, проник своїм статевим органом в анальний отвір потерпілої, тим самим вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з анальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , повернув потерпілу ОСОБА_7 обличчям до себе та, поставивши останню навколішки, наказав взяти його статевий орган в рот, що остання і зробила, боячись повторного застосування відносно неї фізичного насильства, тим самим вчинив дій сексуального характеру, пов`язані з оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої, після чого еякулював в область обличчя потерпілої.
Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 042-1828-2019 від 21.10.2019 року, такі тілесні ушкодження: синці на повіках лівого ока з переходом на підочну та щічну ділянки, передній поверхні правої гомілки в верхній та середні третинах, передній поверхні лівої гомілки в середній та нижній третинах; 6 (шість) тріщин шкіри анального отвору та синець (підшкірна гематома) анального каналу. Вказані ушкодження спричинені тупим предметом (предметами), могли утворитись 07.09.2019, внаслідок не менш 6-ти травматичних дій, за обставин, викладених потерпілою у протоколі допиту від 07.09.2019 року і протоколі слідчого експерименту від 12.09.2019 року, та відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я). Утворення вказаних тілесних ушкоджень внаслідок одноразового падіння потерпілої «стоячи» на площину виключається.
Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України, не визнав. Разом з тим вказав, що дійсно 07.09.2019 року, приблизно о 03 годині, познайомився з потерпілою ОСОБА_7 поблизу магазину АТБ по вул. Машинобудівній, 27 в м. Києві. Після цього, вони відійшли на площадку поблизу, де остання за плату здійснила йому мастурбацію, при цьому еякулюція дійсно відбулася в область обличчя потерпілої.
Вказав, що зґвалтування не було, будь якого проникнення в тіло потерпілої також не було. За те, що обвинувачений задовольнив свою статеву пристрасть в присутності потерпілої, він дав їй грошові кошти в сумі 300 гривень, яких було не достатньо потерпілій, тому вона і обмовляє його у вчиненні кримінального правопорушення.
Будь-яких насильницьких дій у відношенні потерпілої не вчиняв, не бив, силу не застосовував, не погрожував ножем. Зазначав на процесуальні порушення під час досудового слідства, зокрема права на захист.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 визнав частково, у розмірі 1000 гривень, у зв`язку з обманом, так як за послугу інтимного характеру обіцяв 800 чи 900 гривень.
Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України, його вина доводиться зібраними та перевіреними у судовому засіданні доказами:
- показаннями, допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_7 , яка повідомила, що 07.09.2019 року, близько 03:00 години, вийшовши з магазину АТБ та повертаючись додому по вул. Машинобудівній, відчула удар в ліву сторону обличчя та захват рукою її шиї з-заду раніше невідомим їй чоловіком. Від удару та різкого захвату у неї розірвалась ручка сумки, випали навушники та відірвався шнурок светру. Невідомий чоловік сказав щоб вона не кричала, що він має ніж, заріже якщо вона буде пручатись та потягнув на пустир між будинками, де біля дерева роздягнув її та себе, після чого, ударивши своєю ногою по нижній частині ніг, заставив сісти її на коліна та наказав взяти до рота його статевий орган, що потерпіла і зробила, боячись за своє життя та здоров`я, сприймаючи погрозу застосувати ніж як реальні. При цьому потерпіла постійно просила її відпустити та казала, що не хоче статевого акта, проте нападник не відпускав останню та постійно тримав за волосся. Також під час статевого акту він облизував язиком її статеві органи та, розвернувши її до себе спиною, проник своїм статевим органом в анальний отвір, без її згоди. Під час зґвалтування нападник задавав особисті питання потерпілій, питав як звати, де живе, чи є родина, пропонував гроші, проте вона відмовилась та просила її відпустити. Коли оральний статевий акт закінчувався нападник еякулював їй на обличчя, після чого відпустив та пішов з місця злочину в темну частину пустиря. Після цього, вона одягнулась та побігла з місця кримінального правопорушення на освітлювану ділянку біля дороги, де стався напад, та її побачив водій, який проїжджав поруч та зупинився. Боячись повторного нападу та переслідування, сіла до нього в машину та попросила поїхати звідти, після чого розповіла водію про зґвалтування та останні разом поїхали до найближчого відділу поліції, де одразу проводились невідкладні слідчі дії, а також була надана медична допомога.
Нападник був одягнутий в темні штани та оранжеву кофту-худі з надписом в районі грудей, також звернула увагу, що він картавив. Впізнала обвинуваченого, як особу, яка вчинила відносно неї вказане кримінальне правопорушення.
- Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні повідомив, що 07.09.2019 року приблизно о 03:00 він таксував. Проїжджаючи по вул. Машинобудівній в м. Києві, побачив раніше не відому йому дівчину, яка розгублено бігла в невідомому напрямку. Зрозумівши, що їй потрібна допомога, він зупинився та почав питати, що трапилось. Остання плакала, сіла в машину та просила по скоріше звідти поїхати, була дуже налякана та не хотіла говорити. Коли заспокоїлась повідомила, що її щойно зґвалтували, після чого свідок подзвонив до поліції на лінію 102, повідомив про злочин та відвіз потерпілу до найближчого відділу поліції. В подальшому, допомагав працівникам поліції на місці події, зокрема оглядали разом з оперативними працівниками камери відеоспостеження біля місця кримінального правопорушення, яке було біля великого дерева, проте камери відоспостереження ту ділянку не охоплювали. Також були перевірені відеозаписи в магазині АТБ, на яких була зафіксована особа, яка за описом схожа на особу нападника. Свідок вказав, що у потерпілої була гематома на обличчі та остання була дуже схвильована та налякана. Повідомляла, що чоловік, який її зґвалтував, був вдягнутий в кофту яскравого червоного кольору, чорне волосся, в розмові картавив. Потерпіла його детально описати не могла, але повідомила працівникам поліції, що зможе впізнати.
Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена такими письмовими доказами:
- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілої ОСОБА_7 від 07.09.2019 року, о 04 годині 20 хвилин, про її зґвалтування та нанесення тілесних ушкоджень невідомим чоловіком (т. 1, а.п. 92);
- даними протоколу огляду місця події від 07.09.2019 року, з фототаблицею, за участю ОСОБА_7 , під час якого оглянуто місце вчинення злочину, а саме ділянку місцевості напроти будинку № 24/1 по вул. Машинобудівній в м. Києві, вилучено плитку шоколаду марки «Рошен», навушники для телефону, шлейку (ручку) від сумки, рожевого кольору, фіолетовий шнурок від пайти (кофти), змиви на ватний тампон з фрагменту бруківки та шість слідів папілярних узорів з шоколадки марки «Рошен», що оглянуті та визнані речовими доказами(т.1, а.п.93-100);
- даними протоколу огляду місця події від 07.09.2019 року, з фото таблицею, який проводився у приміщенні кабінету 16 ВП № 2 Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 3, за участю потерпілої ОСОБА_7 , та під час якого у останньої вилучені речі, в які вона була одягнута та при ній, а саме пайту (кофту) фіолетового кольору зі слідами речовини білого кольору, джинсові брюки синього кольору зі слідами речовини світлого кольору, ремінь жіночий чорного кольору (пошкоджений), жіночу сумку (клатч) рожевого кольору (має пошкодження у вигляді відсутності ручки), труси жіночі білого кольору зі слідами речовини світлого кольору, бюстгальтер блідо-рожевого кольору; змиви з обличчя потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що оглянуті та визнані речовими доказами(т.1, а.п.103-110);
- даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_7 від 12.09.2019 року, на місці вчинення кримінального правопорушення, із застосуванням відеозапису, який переглянуто в судовому засіданні, в ході якого потерпіла показала місце та обставини вчинення відносно неї злочину, у тому числі прикмети нападника (т.2, а.п. 118-123);
- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_7 від 13.09.2019 року, відповідно до якого потерпіла під час вказаної слідчої дії впізнала ОСОБА_4 , як особу, яка відносно неї винила насильницькі дії сексуального характеру (т.2, а.п. 171-173);
- даними протоколу прослуховування аудіозапису зі спец-лінії №102 від 23.09.2019 року, під час якого свідок ОСОБА_9 зі свого мобільного телефону та представник швидкої допомоги повідомляють про вчинене відносно потерпілої ОСОБА_7 кримінальне правопорушення, який також є речовим доказом та був досліджений в судовому засіданні за участю свідка ОСОБА_9 та підтверджений останнім (т.2 а.п. 216-220);
- даними протоколу перегляду відеозапису з камер відео нагляду, наданого на запит слідчого представниками магазину «Продукти 1010» ТОВ «АТБ-маркет» за адресою м. Київ, вул. Машинобудівна, 27 від 24.09.2019 року, який переглянуто та на якому зафіксований обвинувачений, який 07.09.2019 року, в період часу з 01 до 03 години купував продукти харчування, про що не заперечували учасники провадження,та який визнано речовим доказом (т.2, а.п. 124-125, 221-224);
- даними протоколу отримання за добровільною згодою підозрюваного ОСОБА_4 експериментальних зразків його крові для експертного дослідження від 21.10.2019 року (т.2, а.п. 158-159);
- даними медичної документації потерпілої ОСОБА_7 , отриманої за результатами її огляду лікарями 07.09.2019 року, одразу після вчинення відносно неї злочину, та виявлені тілесні ушкодження (т. 2, а.п.116, 117, 167,168);
- висновком експерта № 17-1/1485 від 09.10.2019 року, відповідно до якого слід пальця руки з розмірами по осям 18x16 мм, вилучений з упаковки шоколаду марки «Рошен» під час огляду місця події, який проводився неподалік будинку АДРЕСА_2 , придатний для ідентифікації за ним особи та залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_7 (т. 2, а.п.126-139);
- висновком судово-медичної експертизи № 042-1828-2019 від 21.10.2019 року, відповідно до якого при судово-медичній експертизі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що на момент звернення за медичною допомогою 07.09.2019 року та судово-медичного дослідження, проведеного 09.09. 2019 року, у неї мали місце наступні тілесні ушкодження: синці - на повіках лівого ока з переходом на підочну та щічну ділянки, передній поверхні правої гомілки в верхній та середній третинах, передній поверхні лівої гомілки в середній та нижній третинах; 6 (шість) тріщин - шкіри анального отвору та синець (підшкірна гематома) анального каналу. Вказані ушкодження спричинені тупим предметом (предметами), могли утворитись 07.09.2019 року, внаслідок не менш 6-ти травматичних дій, за обставин, викладених потерпілою у протоколі допиту від 07.09.2019 року і протоколі слідчого експерименту від 12.09.2019 року, та відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я) (т. 2, а.п.162-166);
- висновком експерта № 081-243-2019 від 15.10.2019 року, відповідно до якого на наданій на дослідження спортивній кофті гр. ОСОБА_7 в об. №№ 2, 3 виявлені сліди сперми (т. 2, а.п.145-149);
- висновком експерта № 081-241-2019 від 15.10.2019 року, відповідно до якого на наданих на дослідження змивах з обличчя потерпілої ОСОБА_7 , вилучених в кабінеті № 18 ВП № 2, за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 3, виявлена сперма без домішків крові (т. 2, а.п.152-154);
- висновком судово-медичної експертизи № 101-50-2019 від 21.11.2019 року, відповідно до якого генетичні ознаки сперми, виявленої на марлевих тампонах із змивами з обличчя потерпілої ОСОБА_7 (об.1,2), по всіх досліджуваних локусах ДНК ідентичні генетичним ознакам крові ОСОБА_4 . Сперма в даному об`єкті, ймовірно, походить від ОСОБА_4 . Величина вірогідності випадкового збігу складає величиниу 5,01/10-18, тобто в середньому 5 осіб з 10 000 000 000 000 000 000 мають встановлені генетичні ознаки (т. 2, а.п.175-178);
- висновком судово-медичної експертизи № 101-51-2019 від 22.11.2019 року відповідно до якого генетичні ознаки сперми, виявленої на спортивній кофті (об.1), по всіх досліджуваних локусах ДНК ідентичні генетичним ознакам крові ОСОБА_4 . Сперма в даному об`єкті, ймовірно, походить від ОСОБА_4 . Величина вірогідності випадкового збігу складає величиниу 5,01/10-18, тобто в середньому 5 осіб з 10 000 000 000 000 000 000 мають встановлені генетичні ознаки (т. 2, а.п.179-182);
- іншими матеріалами у їх сукупності.
Таким чином, аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази, оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд, розглядаючи кримінальне провадження відповідно до вимог ст.337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведеною у повному обсязі, а тому його дії правильно кваліфіковано за ч.2 ст.152 КК України, так як він вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з анальним та оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої (зґвалтування), вчинене повторно.
При цьому, суд критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_4 у суді, згідно з якими потерпіла його обмовляє і розцінює їх як намагання пом`якшити або уникнути відповідальності за вчинене, оскільки вони повністю спростовуються сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які наведено раніше.
Так, аналізуючи докази, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України, судом встановлено, що показання потерпілої та свідка у суді, дані, отримані в ході лікарського освідування потерпілої, зокрема, щодо характеру, кількості та локалізації тілесних ушкоджень, оглядів місця події, під час яких вилучені речові докази, матеріали проведеного слідчого експерименту, відеоматеріали з камер спостереження, а також ряд судових експертиз прямо вказують на те, що злочин вчинив обвинувачений ОСОБА_4 , за обставин, встановлених судом.
Оцінюючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що зґвалтування не було, будь-якого проникнення в тіло потерпілої він також не вчиняв, а за те, що задовольнив свою статеву пристрасть в присутності потерпілої, він дав їй грошові кошти в сумі 300 гривень, яких було не достатньо потерпілій, тому вона і обмовляє його у вчиненні кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що вони надумані та спростовуються, зокрема, показаннями потерпілої ОСОБА_7 щодо обставин застосування до неї насильства обвинуваченим з метою примусити її до статевих зносин, яке полягало, крім іншого, у завданні ударів руками в обличчя та по гомілках, погрозі застосування ножа, які є логічні, послідовні, узгоджуються з показаннями свідка та іншими матеріалами провадження, не викликають сумнівів.
Так, зазначені потерпілою обставини підтвердив свідок ОСОБА_9 , який хоч і не був очевидцем, проте випадково зустрів потерпілу одразу після вчинення відносно неї злочину, неподалік місця події та надавав допомогу, при цьому детально розповів про її психологічний стан, наявність тілесних ушкоджень та про процесуальні дії, що проводились невідкладно після повідомлення про злочин.
Застосування до потерпілої ОСОБА_7 насильства та згвалтування обвинуваченим, у тому числі, доводиться даними медичної документації, висновків судово-медичних експертиз, згідно з якими, також, одразу після вчинення відносно неї протиправних дій були виявлені та зафіксовані ушкодження на тілі потерпілої, а саме синці - на повіках лівого ока з переходом на підочну та щічну ділянки, передній поверхні правої гомілки в верхній та середній третинах, передній поверхні лівої гомілки в середній та нижній третинах; 6 (шість) тріщин - шкіри анального отвору та синець (підшкірна гематома) анального каналу. Вказані ушкодження спричинені тупим предметом (предметами), могли утворитись 07.09.2019 року, внаслідок не менш 6-ти травматичних дій, за обставин, викладених потерпілою у протоколі допиту від 07.09.2019 року і протоколі слідчої експерименту від 12.09.2019 року, зміст якого розкрито вище; даними протоколу пред`явлення осіб для впізнання, згідно з яким потерпіла упізнала обвинуваченого, як особу, що спричинив їй тілесні ушкодження та зґвалтування, та іншими дослідженими у судовому засіданні доказами, що наведені вище.
Суд приймає до уваги висновки інших судово-медичних експертиз, зазначених вище, згідно з якими на обличчі та одязі потерпілої виявлена біологічна речовина, що з великою вірогідністю походить від обвинуваченого ОСОБА_4 ..
При цьому, сам обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував факту зустрічі з потерпілою та наміру вступити з останньою в статеві зносини та задоволення статевої пристрасті за її участі в час та поблизу місця події, встановленого судом.
Тому, на переконання суду, фізичне насильство до потерпілої ОСОБА_7 та погрози були застосовані з боку обвинуваченого ОСОБА_4 саме з метою вступити з потерпілою в статеві зносини, а відтак, вчинити її зґвалтування.
В ході судового розгляду не здобуто даних, які б давали підстави вважати, що потерпіла обмовила обвинуваченого ОСОБА_4 , у той же час матеріали кримінального провадження свідчать про те, що показання потерпілої щодо обставин вчинених стосовно неї обвинуваченим протиправних дій узгоджуються із сукупністю достатніх, належних та допустимих доказів, досліджених судом.
Крім цього, суд вважає безпідставними твердження обвинуваченого та його захисника щодо недопустимості окремих доказів, зібраних з порушенням норм КПК України. Не встановив суд істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при досудовому розслідуванні, у тому числі і права на захист обвинуваченого ОСОБА_4 .
Досліджені в судовому засіданні письмові докази, зокрема, протоколи огляду місця події та пред`явлення особи для впізнання, відповідають вимогам щодо їх проведення та оформлення, а також повністю узгоджуються з іншими доказами, не викликають сумнівів у суду. Дані протоколу отримання у підозрюваного ОСОБА_4 експериментальних зразків його крові для експертного дослідження від 21.10.2019 року відповідають вимогам для його проведення та статей 241, 245 КПК України. Вказана слідча дія проведена за добровільною згодою ОСОБА_4 , належною процесуальною особою, в присутності лікарів та понятих, не заперечувалась обвинуваченим в судовому засіданні, а тому не викликає сумніву у суду, та не встановлює грубого порушення прав останнього.
Крім того, суд не покладає в обґрунтування даного вироку як докази такі матеріали та процесуальні документи, що надані стороною обвинувачення: висновок експерта № 082-824-2019 від 09.09.2019, висновок експерта № 081-242-2019 від 24.09.2019, оскільки згадані документи за своїм змістом не мають доказового значення для підтвердження фактичних обставин кримінального провадження, але при цьому не спростовують їх та жодним чином не підтверджують версію обвинуваченого та захисту.
При призначенні покарання суд, згідно із вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини провадження, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_4 вчинив умисний закінчений тяжкий злочин.
Як особа, ОСОБА_4 характеризується посередньо, не працював, не одружений, осудний (висновок судово-психіатричного експерта №555 від 08.10.2019 року), на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий за вчинення як аналогічних так і злочинів проти власності.
Обставин, що пом`якшували б покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив кримінальних правопорушень.
Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження, думки державного обвинувачення, потерпілої, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання, у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням на строк, необхідний для можливого виправлення і перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, що цілком відповідає меті покарання, тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, оскільки його виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.
Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України суд не вбачає, оскільки злочин, передбачений ч. 2 ст. 152 КК України, є тяжким, вчинений проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, а обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення, у тому числі, аналогічних умисних злочинів, та, незважаючи на це, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин, що вказує про негативну соціальну спрямованість особи обвинуваченого.
Зважаючи на встановлені обставини та міру покарання, яку призначає суд, а також те, що ризики, вказані в ухвалі суду від 12 серпня 2021 року, не змінилися та не відпали, суд вважає, що запобігання їм неможливе шляхом застосування іншого запобіжного заходу, а ніж тримання під вартою, а тому до набрання вироком законної сили залишає запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_4 тримання під вартою.
Розглядаючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої злочином, на суму 200000 (двісті тисяч) гривень, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.
Згідно з роз`ясненнями, що містяться в абзаці 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 13 від 02.07.2004 року «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів», не підлягають розгляду в кримінальній справі позови про відшкодування шкоди, що не випливають із пред`явленого обвинувачення.
У той же час, позовні вимоги потерпілої ОСОБА_7 щодо стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на її користь завданої їй моральної шкоди є такими, що підлягають задоволенню частково, оскілки потерпіла зазнала моральних страждань внаслідок вчиненого щодо неї зґвалтування, переживань та пригніченого стану з даного приводу.
При цьому, суд, враховуючи глибину, обсяг і характер душевних та психічних страждань потерпілої, характер їх немайнових витрат (їх тривалість, можливість відновлення), тяжкість вимушених змін у їх життєвих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_7 моральну (немайнову) шкоду в сумі 70 000 гривень.
Долю речових доказів та процесуальних витрат слід вирішити відповідно до вимог ст. 100, 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 (шість) місяців.
До набрання вироком законної сили, запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 у виді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор», - залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з 11 вересня 2019 року, тобто з моменту затримання.
- змиви речовин під час огляду місця події з фрагменту бруківки та тіла потерпілої - знищити;
-одяг та речі потерпілої ОСОБА_7 - повернути за належністю;
- CD диски з аудіозаписами служби «102» та відеозаписами з камер спостереження зберігати в матеріалах провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів за проведення:
-судово-медичної експертизи, в розмірі 378 грн. 00 коп.;
-дактилоскопічної експертизи, в розмірі 1570 грн. 10 коп.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_7 70 000 (сімдесят тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору, не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми у судовому засіданні.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя