В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/1178/21

Провадження № 1-кп/936/132/2021

29.11.2021 смт Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000121 від 04.10.2021 р. щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та спосіб та невідомому місці придбав речовину рослинного походження, зеленого кольору в кількості 5,3506 грам (в перерахунку на суху речовину), яка згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/107-21/8430-НЗПРАП від 25.10.2021 р. є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, умисно, незаконно, без мети збуту, зберігав його при собі та перевозив до 03.10.2021 року.

В подальшому, 03.10.2021 р. о 17 годині 01 хвилин, працівниками Управління патрульної поліції в Закарпатській області біля стаціонарного поста поліції в с. Нижні Ворота, Мукачівського району, за порушення правил дорожнього руху, було зупинено автомобіль марки «SMART FORFOUR» номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_3 , і під час проведення огляду зазначеного автомобіля працівниками Управління працівниками патрульної поліції в Закарпатській області було проведено поверхневий огляд водія ОСОБА_3 та салону автомобіля, в ході якого було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, зеленого кольору в кількості 5,3506 грам (в перерахунку на суху речовину), яка згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/107-21/8430-НЗПРАП від 25.10.2021 р є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано як кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.309 КК України незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Прокурор зазначив в обвинувальному акті клопотання про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що згідно заяви від 18.11.2021 р. обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а також згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачений ОСОБА_3 згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_4 .
Суд вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який раніше не судимий, офіційно ніде не працює, одружений, має на утриманні двоє дітей, на обліках в наркологічному та психоневрологічному кабінеті у Глибоцькій ЦРЛ не перебуває, характеризується позитивно по місцю проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю проступку.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, під час досудового розслідування не встановлено.

З урахуванням всіх обставин у справі, даних, що характеризують особу обвинуваченого, з врахуванням пом`якшуючих обставин, та відсутності обтяжуючих покарання обставин, суд вважає можливим призначити йому покарання в межах санкції ст. 309 ч.1 КК України у вигляді штрафу, оскільки таке покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно з матеріалами кримінального провадження, під час досудового розслідування було проведено: експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, вартість якої становить 1201 грн. 34 коп., експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, вартість якої становить 1029 грн. 72 коп. Загальна сума затрат на проведення експертних досліджень становить 2231,06 гривень, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ст. 124 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 05.10.2021 р. (справа № 936/964/21) у рамках даного кримінального провадження накладено арешт на вилучене в ході проведення огляду місця події від 03.10.2021 року, майно.

Виходячи з приписів ч. 4 ст. 174 КПК України, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений на майно згідно з вказаною ухвалою слідчого судді.

Цивільний позов не пред`являвся.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 174, 374, 375 , 381-382 КПК України,-
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, в розмірі 2231 (дві тисячі двісті тридцять одну) гривню 06 копійок в дохід держави.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 05.10.2021 р. (справа № 936/964/21) на тимчасово вилучене майно: автомобіль марки «Smart» номерний знак « НОМЕР_1 » (угорської реєстрації); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; ключі від транспортного засобу легкового автомобіля марки «Smart» номерний знак « НОМЕР_1 »; поліетиленовий пакет з сухою порошкоподібною речовиною, яка схожа на наркотичний засіб метамфітамін, який поміщено до спеціалізованого пакету Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА № 0300746, паперовий згорток з сухою порошкоподібною речовиною, яка схожа на наркотичний засіб метамфітамін, який поміщено до спеціалізованого пакету Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА № 0300733, поліетиленовий пакет з сухою речовиною рослинного походження, яка схожа на наркотичний засіб канабіс, який поміщено до спеціалізованого пакету Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА № 0300744, паперовий згорток з сухою речовиною рослинного походження, яка схожа на наркотичний засіб канабіс, який поміщено до спеціалізованого пакету Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА № 0300745; пристрій для вживання наркотичних засобів, який поміщено до спеціалізованого пакету Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА №0760901 - скасувати.
Речові докази:
- транспортний засіб - автомобіль марки «Smart» номерний знак « НОМЕР_1 » (угорської реєстрації), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ключі від транспортного засобу легкового автомобіля марки «Smart» номерний знак « НОМЕР_1 » повернути власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 .

- поліетиленовий пакет з сухою порошкоподібною речовиною, який поміщено до спеціалізованого пакету Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА № 0300746, паперовий згорток з сухою порошкоподібною речовиною, який поміщено до спеціалізованого пакету Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА № 0300733, які після проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів було переупаковано до спеціалізованих пакетів Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА №3665415 та №3665416, та які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області - знищити;
- поліетиленовий пакет з сухою речовиною рослинного походження, яка схожа на наркотичний засіб канабіс, який поміщено до спеціалізованого пакету Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА № 0300744, паперовий згорток з сухою речовиною рослинного походження, яка схожа на наркотичний засіб канабіс, який поміщено до спеціалізованого пакету Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА № 0300745; пристрій для вживання наркотичних засобів, який поміщено до спеціалізованого пакету Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА № 0760901, які після проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів було переупаковано до спеціалізованих пакетів Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА № 3665806, № 3665807, № 5274450, та які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області знищити;
- односторонній оптичний диск марки TDK із надписами на верхній частині: «DVD-RW * 1-4х * 4.7 GB», на якому збережено відеозапис, залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом тридцять днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1