УХВАЛА

23.12.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчої групи - т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001362 від 19.11.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, В провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001362 від 19.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме за фактом того що, 10.10.2021 невстановлені особи, діючи спільно та за попередньою домовленістю, використовуючи документи, із ознаками фіктивності, в порту міста Одеси, шахраи?ським шляхом заволоділи роликовими ланцюгами та і?х частинами, які належать ОСОБА_4 , тим самим завдали останньому матеріальної шкоди на загальну суму 75 412 доларів США.

Під час досудового розслідування встановлено, що 19.11.2021 до СУ ГУНП в Одеській області з заявою про вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення звернулись дві юридичні особи, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та НВП МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », представником яких є ОСОБА_4 , який в ході допиту його в якості представника потерпілого пояснив, що на підставі контракту від 01.12.2020 з іноземною компанією (розташованою в Китаї), НВП МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у травні 2021 року придбала товар - ланцюги та частини ланцюгів за номенклатурою, на загальну суму 16 674 доларів США, а також за контрактом від 21.01.2021, з тією же іноземною компанією, було придбано від імені компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » товар - роликові ланцюги, на загальну суму 3 611 доларів США. Крім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » придбало у іншої іноземної компанії (розташованої в Китаї) товар - роликові ланцюги, на загальну суму 58 738 доларів США. У зв`язку з цим, НВП МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 05.07.2021 уклало з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (директор ОСОБА_5 ) договір про надання транспортно-експедиторських послуг, за умовами якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мало організувати доставку вантажу в Україну та передати вантаж НВП МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Крім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 12.07.2021 також уклало з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договір про надання транспортно-експедиторських послуг, за умовами якого останнє зобов`язалося організувати доставку вантажу в Україну та передати його ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Послуги з перевезення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та НВП МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оплатили згідно умов договорів на загальну суму 200 000 гривень НБУ. Придбана продукція була завантажена та відправлена згідно коносаментів (морських накладних) « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та «ZIMUSNH20603968». Після чого, 10.10.2021 контейнери з вантажем за вказаними коносаментами прибули до порту м. Одеси. Проте, як було з`ясовано в коносаментах вантажоодержувачем невідомо з яких підстав зазначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (м. Одеса) замість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та НВП МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при цьому останні, будь-яких цивільно-правових договорів або доручень з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не укладали та раніше взаємовідносин з цією кампанією не мали.
Дізнавшись про те, що товар компаній надійшов до м. Одеси і те, що він оформлений на іншого вантажоодержувача, представники компаній ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та НВП МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розуміючи, що самостійно отримати вказаний товар вони не можуть, зв`язалися з керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_6 , який підтвердив, що вантаж прибув на його адресу і через те, що у керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є заборгованість перед ним за попередні угоди між ними, він не оформить і не поверне товар законним власникам. При цьому ОСОБА_6 заявив що сума боргу становить 18 000 доларів США, а також разом з послугами по перевезенню товару всього 33000 доларів США, які почав вимагати від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та НВП МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », або примусити ОСОБА_5 відшкодувати йому борги. В іншому випадку ОСОБА_6 пояснив, що товар буде розмитнений і він його реалізує на ринку, або просто знищить, якщо ніхто не зацікавиться ним, або взагалі товар буде визнаний безхазяйним і проданий митницею або утилізований.
В подальшому НВП МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розуміючи те, що товар перебуває на митниці і є загроза застосування фінансових санкцій за простої та несвоєчасне митне оформлення, а також розцінюючи погрози ОСОБА_6 як реальні, були вимушені сплатили додатково на рахунок компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » грошові кошти в сумі 428 248 гривень, нібито за транспортно-експедиторські послуги, не враховуючи того, що договір раніше був укладений з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та вказані послуги вже були оплачені даній компанії. Після оплати вказаної суми 01.12.2021 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », товар був повернений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та НВП МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Таким чином, слідство прийшло до висновку, що незаконними діями керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які спочатку полягали у незаконній вимозі сплати неіснуючі борги та шляхом незаконного утримання майна і погрози його знищення, а також підробки документів (коносаментів) з метою його утримання, ймовірно за попередньою домовленістю з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », було вчинено шахрайські дії відносно НВП МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які були вимушені оплатити грошові кошти в сумі 428 248 гривень та тим самим завдано останнім матеріальної шкоди на вказану суму.
В ході виконання доручення слідчого у кримінальному провадженні, були отримані матеріли від УСР в Одеської області ДСР НПУ про те, що особа, яка причетна до скоєння злочину, а саме: ОСОБА_5 (директор компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») використовує мобільний телефон з номером НОМЕР_2 .
У зв`язку з викладеним, в ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: документів, в яких знаходиться інформація про абонента мобільного зв`язку та його з`єднання, що перебувають в володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначені документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Обставини, які передбачаються довести за допомогою цієї інформації (факти телефонних з`єднань з конкретними абонентами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, тощо), іншими способами довести неможливо.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до інформації не можливо, оскільки остання становить охоронювану законом таємницю, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що інформація, з клопотанням про надання доступу до якої звертається сторона обвинувачення становить охоронювану законом таємницю, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчої групи - т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів (інформації, в тому числі електронних відомостей), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та зобов`язати останню виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_3 , за період часу з 01.01.2021 по момент фактичного виконання Ухвали суду, з можливістю вилучення за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України: старшим оперуповноваженим УСР в Одеській області ДСР НПУ підполковником поліції ОСОБА_7 , наступної інформації стосовно вищезазначеного абонентського номеру:
Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А);
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), абонентський номер;
Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), 3G, 4G, LTE, в тому числі всі інтернет з`єднання та переадресація тощо.
Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А, унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародними ідентифікаційними номерами мобільних терміналів (ІМЕІ) тощо (абонент Б).
Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання, абонента Б з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А.
За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації, інших наявних даних) з абонентом А та Б надати відомості про його особу.
Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі «Microsoft Excel», в якій обов`язково зазначити тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю тридцять днів з дня постановлення ухвали.
Попередити посадових осіб компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1