Справа №173/2566/21
Провадження №1-кс/173/423/2021
У Х В А Л А
іменем України

07 грудня 2021 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретареві - ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 25.10.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 25.10.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на наступне: 24.10.2021 року близько о 17.30 год., до відділення поліції №3 Кам`янського РУП надійшло повідомлення про те, що 24.10.2021 року о 17.40 год., між с. Соловївка та Андріївка. Кам`янського району, Дніпропетровської області, невстановлений легковий автомобіль здійснив зіткнення з мопедом за кермом якого був неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В результаті даної ДТП ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому нижньої третини правої гомілки.

03.12.2021 року ОСОБА_5 , добровільно видав для огляду працівникам поліції мопед марки «SPARK» чорного кольору, модель SP110C-2С, рама LTEРСHLB9, НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 .

На даний час вилучений у ході огляду мопед марки «SPARK» чорного кольору, модель SP110C-2С, рама НОМЕР_3 , НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , є тимчасово вилученим майном.

З метою забезпечення збереження вилученого автомобіля, як речового доказу по даному кримінальному провадженню, та який, у свою чергу, згідно із ч.1 ст.98 КПК України відповідає основним ознакам речового доказу, а саме є матеріальним об`єктом, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, виникла необхідність у клопотанні перед судом про арешт відповідного вилученого майна.

Необхідність накладення арешту із забороною використання та розпорядження зазначеного майна зумовлена обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цих заходів може призвести до його зникнення або втрати та перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що вказане майно може бути відчужено.

Учасники розгляду справи в судове засідання не з`явились про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Слідчий суддя встановив, що 25.10.2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 за ознаками скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, пунктів 1,2,5, 6, ч. 2 ст. 173 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 статті 2 цієї статі (170), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна враховується наступне:

1)Правова підстава арешту майна;

2)Можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України);

3)Розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

4)Наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З доданих до клопотання документів вбачається, що існують обґрунтовані підстави вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, копії яких додані до клопотання.

Відповідно до постанови слідчого від 03.12.2021 року мопед марки «SPARK» чорного кольору, модель SP110C-2С, рама LTEРСHLB9, L1000210, двигун № НОМЕР_2 визнаний речовим доказом за зазначеним вище кримінальним провадженням.

Зазначене в клопотанні майно, підпадає під наступні критерії: є доказом вчиненого кримінального правопорушення та містить на собі сліди вчиненого злочину. Тобто підпадає під критерії, зазначені у ст. 98 КПК України, що згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України дає підстави для його арешту як речового доказу.

Виходячи з вищевикладеного, з метою забезпечення збереження вилученого майна , а також відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України враховуючи, що дане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, що згідно з п. 1 ч.2, 3 ст. 170 КПК є підставою для його арешту, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, відсутність тяжких наслідків такого арешту майна для осіб власників володільців майна, а також зважаючи, що в даному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій в тому числі ряд експертиз, предметом дослідження яких будуть зазначені в клопотанні автомобілі. Тому для забезпечення, швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та запобігання ризику, знищення, пошкодження, відчуження даних речових доказів, слідів, що містяться на даних речових доказах, слідчий суддя вважає обґрунтованим та доцільним накладення арешту відповідно до способу, зазначеному в клопотанні.

Керуючись ст. ст. 98,170 -175 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 25.10.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на мопед марки «SPARK» чорного кольору, модель SP110C-2С, рама НОМЕР_3 , НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , записаний на ОСОБА_6 , який було вилучено слідчим відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, 03.12.2021 під час проведення огляду, шляхом заборони користування та розпорядження даним майном з подальшим його зберіганням на території відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1