Провадження № 1-кс/712/6564/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
власника майна ОСОБА_4
252 В С Т А Н О В И В:
До суду звернулася прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.12.2021 о 13:52 год. до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від фельдшера ШМД про те, що до Третьої міської лікарні ШМД доставлено особу чоловічої статі близько 45-50 років, встановленого як ОСОБА_5 , з пораненням в область живота. Тяжкість тілесних ушкоджень встановлюється.
11.12.2021 року у встановленому законом порядку в ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено рушницю «МР-27М» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , згідно дозволу № 7437 від 26.12.2015 року.
Враховуючи, що дана рушниця може бути об`єктом дослідження судових експертиз, існують достатньо підстав вважати, що дана рушниця володіє ознаками речового доказу.
12.12.2021 визнано речовим доказом рушницю «МР-27М» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , згідно дозволу № 7437 від 26.12.2015 року, та поміщено на зберігання в камеру зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.
Враховуючи вище викладене, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході огляду майно з метою забезпечення збереження речових доказів, забезпечення подальшого проведення ряду судових експертиз по дослідженню речових доказів.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні проти накладення арешту заперечував.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає наступне.
Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
11.12.2021 року у встановленому законом порядку в ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено рушницю «МР-27М» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , згідно дозволу № 7437 від 26.12.2015 року.
Таким чином, вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме є достатні підстави вважати, що воно використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.
Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності, як речових доказів, призначення та проведення відповідних експертиз, та для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучене в ході огляду майно, який проведений 11.12.2021 року.
Керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на рушницю «МР-27М» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , згідно дозволу № 7437 від 26.12.2015 року, вилучену в ході огляду місця події 11.12.2021 року.
Залишити для подальшого зберігання рушницю «МР-27М» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , згідно дозволу № 7437 від 26.12.2015 року в камері зберігання речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, що розташоване за адресою м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.
Виконання ухвали покласти на слідчих ЧРУ поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області в даному кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлений 14.12.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1