УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000077, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000077, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять відомості, які становлять банківську таємницю клієнта банку та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до: до документів про рух грошових коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 та залишок коштів на ньому у друкованому та електронному вигляді з обов`язковим чітким зазначенням номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суму коштів, повних даних платника та отримувача коштів (в тому числі клієнтів іншого банку), з зазначенням коду, номера рахунків та МФО банківської установи, призначення платежу (куди і за що відправлено кошти та звідки і за що отримано кошти), а також дати та місця зняття грошових коштів із вказаних рахунків із зазначенням адреси банкоматів чи відділень банківських установ у період часу із 01.01.2020 по теперішній час, з можливістю їх вилучення.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 25.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні встановлено, що у період часу з березня по червень 2021 року начальник КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Бучанської міської ради ОСОБА_5 спільно та по взаємній згоді з директором та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) ОСОБА_6 , директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_7 , заступником директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 та уповноваженою особою КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Бучанської міської ради ОСОБА_9 об`єдналися у стійке злочинне об`єднання з метою заволодіння бюджетними коштами під час виконання договорів підряду з капітального ремонту дорожнього покриття на території Бучанської міської ОТГ Київської області.
За результатами проведених слідчих (розшукових) дій встановлено, що після проведення чотирьох процедур закупівлі щодо виконання капітальних ремонтів прибудинкових територій житлових будинків комунальної власності по АДРЕСА_2 , 12, 16 та АДРЕСА_3 (ідентифікатори закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ІНФОРМАЦІЯ_9 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) укладено договір підряду від 25.05.2021 № 210 на виконання капітального ремонту прибудинкової території житлового будинку комунальної власності по АДРЕСА_4 з ціною договору 325 108 грн. 25 коп. та з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) укладено три договори підряду від 03.06.2021 № 241, від 04.06.2021 №252, від 04.06.2021 № 250 на виконання капітальних ремонтів прибудинкових територій житлових будинків комунальної власності по АДРЕСА_5 з ціною договорів 560 848 грн. 84 коп., 529 700 грн. та 505 400 грн.
В свою чергу, замовником будівництва для виготовлення проектної документації на зазначені об`єкти будівництва з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) 06.04.2021 укладено чотири договори № 130, 131, 132, 133 на загальну суму 141 627 грн.
Водночас, для здійснення технічного нагляду за вказаними об`єктами будівництва замовником укладено чотири договори від 04.06.2021 № 249, від 04.06.2021 № 251, від 04.06.2021 № 253 та від 09.06.2021 № 257 з КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Бучанської міської ради на загальну суму 28 242 грн. 07 коп.
Однак, проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено та зафіксовано факти виконання зазначених будівельних робіт у 2020 році, які після виділення бюджетних асигнувань на вказані цілі та укладання відповідних договорів підряду у 2021 році підрядними організаціями не проводилися, внаслідок чого будь-яких витрат підрядники не понесли.
В подальшому, замовник 29.04.2021 безпідставно та незаконно здійснив видатки бюджетних коштів на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) по договорам від 06.04.2021 № 130, 131, 132, 133 в розмірі 141 627 грн.
11.06.2021 замовником на підставі актів прийняття виконаних будівельних робіт для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) незаконно здійснено видатки бюджетних коштів по договорам підряду від 03.06.2021 №241, від 04.06.2021 №252, від 04.06.2021 № 250 трьома платежами на загальну суму 1 595 948 грн. 84 коп., а 14.06.2021 для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) по договору підряду від 25.05.2021 № 210 на суму 325 108 грн. 25 коп.
Тими ж датами для КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Бучанської міської ради по договорам від 04.06.2021 № 249, від 04.06.2021 № 251, від 04.06.2021 № 253 та від 09.06.2021 № 257 за надання послуг з технічного нагляду, що не надавалися, незаконно здійснено видатки бюджетних коштів на загальну суму 28 242 грн. 07 коп.
Враховуючи, що підрядниками вказані роботи по укладеним договорам не виконувалися, технічний нагляд за об`єктами будівництва не здійснювався, а безпідставне замовлення проектної документації здійснено лише з метою подальшого заволодіння бюджетними коштами, що виділялися для виконання будівельних робіт, замовником, який перебував у змові з представниками підрядників, проектної організації та підприємства, що здійснювало технічний нагляд за об`єктами будівництва, у складі організованої групи здійснено розтрату та заволодіння бюджетними коштами ІНФОРМАЦІЯ_11 в особливо великих розмірах на загальну суму 2 090 926 грн. 16 коп.
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що клієнтом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), який має відкритий там рахунок
№ НОМЕР_3 .
На даний час у ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів про рух грошових коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 )№ НОМЕР_3 та залишок коштів на ньому у друкованому та електронному вигляді з обов`язковим зазначенням номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суму коштів, повних даних платника та отримувача коштів (в тому числі клієнтів іншого банку), з зазначенням коду, номера рахунків та МФО банківської установи, призначення платежу (куди і за що відправлено кошти та звідки і за що отримано кошти), а також дати та місця зняття грошових коштів із вказаних рахунків із зазначенням адрес банкоматів чи відділень банківських установ у період часу із 01.01.2020 по теперішній час.
Вказана інформація надасть змогу підтвердити надходження грошових коштів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за виконання капітальних ремонтів прибудинкових територій житлових будинків комунальної власності по АДРЕСА_6 .
Отримані документи матимуть значення для кримінального провадження, підлягатимуть вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як джерело доказів. Процедура вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), так і інших суб`єктів господарювання.
Одержати в інший спосіб відомості та документи, які містять банківську таємницю та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , неможливо.

Про дату, час та місце судового засідання особу, якою було подано клопотання, було повідомлено належним чином, однак до початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсязі, просить його задовольнити, а також здійснити судовий розгляд без його участі.

Особа, у володінні якої знаходяться вищезазначені документи, до яких слідчий просив надати тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду клопотання її повідомлено належним чином.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначається, зокрема, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банківська таємниця інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку.
Так, ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю розкривається банками, зокрема, з письмово дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.
Таким чином, інформація, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , є охоронюваною законом таємницею, а враховуючи конкретні обставин справи, отримати доступ до якої інакше, ніж за ухвалою суду, є неможливим.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07.05.2015), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12.03.2015), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11.06.2015).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 25.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 використовує банківський рахунок, який відкритий та обслуговується в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ), а саме:

№ НОМЕР_3 .

Враховуючи зміст клопотання, а також те, що органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ), мають важливе значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000077 та можуть бути використані як докази відомостей, що містяться в цих документах, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, неможливо, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

З огляду на правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за яким здійснюється кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що зазначені слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження і як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

Водночас, стороною кримінального провадження не доведено наявність обставин, з якими законодавець пов`язує можливість вилучення оригіналів документів, зазначених в клопотанні, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання копій відповідних документів буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 131, 132, 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000077, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надатислідчому Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи СУ ГУНП в Київській області, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю та знаходяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: до документів про рух грошових коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 та залишок коштів на ньому з обов`язковим зазначенням номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суму коштів, повних даних платника та отримувача коштів (в тому числі клієнтів іншого банку), з зазначенням коду, номера рахунків та МФО банківської установи, призначення платежу (куди і за що відправлено кошти та звідки і за що отримано кошти), а також дати та місця зняття грошових коштів із вказаних рахунків із зазначенням адреси банкоматів чи відділень банківських установ у період часу із 01.01.2020 по 05.11.2021, з можливістю вилучення копій відповідних документів.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1