УХВАЛА

Справа № 569/20146/21

1-кс/569/6773/21

05 жовтня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області
у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 100, реєстраційний номер НОМЕР_1 , до проведення судових експертиз, залишивши зберігати вказаний транспортний засіб на території відділення поліції № 1 Дубенського районного відділу ГУНП в Рівненській області, що за адресою: вул. Поліщука, 2А, смт Млинів, Рівненської області, встановивши заборону його власнику, чи будь-якій іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися ним.
В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 02 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Із матеріалів клопотання вбачається, що 01.10.2021, приблизно о 22 год 40 хв, водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем TOYOTA LANDCRUISER 100, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Доманово Ковель Чернівці Теребляча, зі сторони м. Луцьк в напрямку м. Дубно, поблизу с. Малі Дорогостаї, Дубенського району, Рівненської області, під час здійснення маневру обгону допустив зіткнення із мотоциклом HORNET TEKKEN 250, без реєстраційного номера, під керуванням ОСОБА_6 , який рухаючись попереду у попутному напрямку та розпочав здійснювати маневр поворот ліворуч на польову дорогу.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КНП «Млинівська центральна районна лікарня», де ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

02.10.2021 під час огляду місця події було вилучено мотоцикл HORNET TEKKEN 250, без реєстраційного номера, та автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 100, реєстраційний номер НОМЕР_1 , які поміщено на територію відділення поліції № 1 Дубенського районного відділу ГУНП в Рівненській області, що за адресою: вул. Поліщука, 2А, смт Млинів, Рівненської області.

02.10.2021мотоцикл HORNET TEKKEN 250, без реєстраційного номера, та автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 100, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Власником автомобіля TOYOTA LAND CRUISER 100, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_7 , проживаюча за адресою: с. Зарудчі, Любешівського району, Волинської області.

Мотоцикл HORNET TEKKEN 250, без реєстраційного номера, є незареєстрованим.

Враховуючи те, що зазначені об`єкти є речовими доказами, тому є необхідність у встановленні заборони їхнім власникам чи будь-яким чином розпоряджатися та використовувати дані об`єкти з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій із ними (знищення, ремонт, переобладнання, вивіз за межі України), які можуть призвести до втрати чи їх пошкодження та знищення слідів вчинення даного кримінального правопорушення.
Так як на вказаних вилучених об`єктах наявні сліди вчинення кримінального правопорушення, а також вони є знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення, відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України це є підставою тимчасового їх вилучення.
Крім того, у даному кримінальному провадженні по зазначених об`єктах необхідно призначити судові експертизи.
Також під час розслідування можуть виникнути підстави для призначення інших судових експертиз та проведення слідчих (розшукових) дій з використанням вказаних об`єктів.
Повернення речових доказів власникам може позбавити орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення даних слідчих (розшукових) дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у провадженні.
Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав.
Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.
Враховуючи, те що слідчим доведено, що автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 100, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 та 167 цього Кодексу, тому з метою збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту до прийняття процесуального рішення у даному кримінальному провадженні, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 100, реєстраційний номер НОМЕР_1 , до проведення судових експертиз, залишивши зберігати вказаний транспортний засіб на території відділення поліції № 1 Дубенського районного відділу ГУНП в Рівненській області, що за адресою: вул. Поліщука, 2А, смт Млинів, Рівненської області, встановивши заборону його власнику, чи будь-якій іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися ним.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя