УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2021 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчої судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо виправлення описки у резолютивній частині ухвали слідчої судді Київського районного суду м. Харкова від 18.11.2021, постановленої в межах кримінального провадження №0002786 від 11.08.2020, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчої судді Київського районного суду м. Харкова від 18.11.2021 задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002786 від 11.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України. Накладено арешт на майно, власницею якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: блокнот «Автосервис» з чорновими записами; блокнот «Масмоторс» з чорновими записами; блокнот в чорній обкладенці з чорновими записами; флешносій Sandist; мобільний телефон NOMI імеі1: НОМЕР_1 ; імеі2: НОМЕР_2 з сім картами № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
При складені резолютивної частини ухвали від 18.11.2021 у справі №953/19248/21 (провадження № 1-кс/953/10919/21) за результатами розгляду клопотання про арешт майна було допущено описку, а саме, невірно зазначено прізвище власника майна « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 ».
Враховуючи зазначене, слідча суддя вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку в зазначеній ухвалі.
Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки відповідно до положень ч. 2 ст. 379 КПК України.
Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду те, що вищезазначена описка є технічною, допущена помилково, не зачіпає суті судового рішення та не змінює його змісту, слідча суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчої судді Київського районного суду м. Харкова від 18.11.2021 у справі № 953/19248/21, н/п 1-кс/953/10919/21, правильно зазначивши прізвище власника майна, а саме: « ОСОБА_5 ».
Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «Накласти арешт на майно, власницею якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
- блокнот «Автосервис» з чорновими записами;
- блокнот «Масмоторс» з чорновими записами;
- блокнот в чорній обкладенці з чорновими записами;
- флешносій Sandist;
- мобільний телефон NOMI імеі1: НОМЕР_1 ; імеі2: НОМЕР_2 з сім картами № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .»
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідча суддя ОСОБА_1