Справа № 459/3751/21
Провадження № 1-кс/459/1584/2021
УХВАЛА

про арешт майна

24 листопада 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000864 від 19.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області про накладення арешту на майно, а саме на господарські інструменти: гайкові ключі в кількості сім штук, ключі трубчасті в кількості дві штуки, рукоятка для трубчастих ключів, рукоятка для закручування гайок, щіпці металеві; а також насос електричний марки «Uragan», які були вилучені під час проведення огляду місця події від 22.11.2021 року.

В обґрунтування клопотання послався на те, що 13.11.2021 року близько 4 год. невідома особа, таємно, шляхом пошкодження замка проникла у багажник автомобіля марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала належні останньому набір ключів та електричний насос для підкачки шин. Сума завданих збитків встановлюється. 19.11.2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000864 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 22.11.2021 року під час проведення огляду місця події у приміщенні Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області, у гр.. ОСОБА_6 було вилучено господарські інструменти: гайкові ключі в кількості сім штук, ключі трубчасті в кількості дві штуки, рукоятка для трубчастих ключів, рукоятка для закручування гайок, щіпці металеві; а також насос електричний марки «Uragan», які останній добровільно видав працівникам поліції. Зазначає, що вищевказані речі мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному проваджені, відтак просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, підтримує його в повному обсязі та просить таке задовольнити.

ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, що в силу вимог ч.1 ст.172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку про задоволення такого, виходячи з наступного.

Як вбачається з витягу з ЄРДР №0000864 слідчий ОСОБА_3 здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно з протоколом огляду місця події від 22.11.2021 р., слідчий ОСОБА_3 провів огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено гайкові ключі в кількості сім штук, ключі трубчасті в кількості дві штуки, рукоятка для трубчастих ключів, рукоятка для закручування гайок, щіпці металеві, а також насос електричний марки «Uragan».

Постановою слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 22.11.2021 року гайкові ключі в кількості сім штук, ключі трубчасті в кількості дві штуки, рукоятка для трубчастих ключів, рукоятка для закручування гайок, щіпці металеві, а також насос електричний марки «Uragan» визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №0000864 від 19.11.2021 року.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч. 2 ст. 131 КПК України.
Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Абзацом першим ч.3 ст. ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000864 від 19.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, накласти арешт на гайкові ключі в кількості сім штук, ключі трубчасті в кількості дві штуки, рукоятка для трубчастих ключів, рукоятка для закручування гайок, щіпці металеві, а також насос електричний марки «Uragan», які були вилучені під час проведення огляду місця події від 22.11.2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1