Справа № 510/676/21
Провадження № 1-кп/510/147/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.22 року Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рені Одеської області кримінальне провадження № 0000207 від 10.03.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 18.07.2018 р. Ренійським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 2, ст. 190 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, ст. 75 КК України 3 роки іспитового строку, ст. 76 КК України.
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.. 185 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 10.01.2021 близько 17 години, більш точний час не встановлено, знаходячись у будинку, належному ОСОБА_5 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , в якому він тимчасово мешкав, за відсутності господаря будинку, діючи з корисливих мотивів та маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з горища будинку таємно викрав два газових балона, залишковою вартістю згідно висновку експерта 1440 грн. У подальшому ОСОБА_4 з викраденим майном з місця пригоди зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Крім того, 17.01.2021 ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у будинку, належному ОСОБА_5 розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , в якому він тимчасово мешкав, за відсутності господаря будинку, діючи з корисливих мотивів та маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з горища будинку таємно викрав газову плиту моделі «Брест» з редуктором та шлангом газовим довжиною 1 м 50 см, загальною залишковою вартістю згідно висновку експерта 722 гривень. У подальшому ОСОБА_4 з викраденим майном з місця пригоди зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено у обвинуваченні.
Від потерпілого у справі до судового розгляду надійшла заява із проханням про розгляд справи без його участі, моральних претензій до обвинуваченого не має, позовних вимог до обвинуваченого не заявлено, просить призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
За згодою учасників судового розгляду, судом визнано недоцільним допитувати свідків та потерпілого, оскільки їх пояснення ніким не оспорюються, а обвинувачений по суті пред`явленого обвинувачення винним себе визнав у повному обсязі та не оспорював фактичних обставин справи, та обмежитись дослідженням письмових доказів, що містяться у матеріалах кримінального провадження, у повному обсязі.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України його вина підтверджується наступними, дослідженими у судовому засіданні, доказами:
-витягом з ЄРДР №0000207 від 10.03.2021 р.;
-протоколом про прийняття заяви ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 10.03.2021 р.;
-протоколом огляду місця події від 10.03.2021 р. з фото таблицею;
-протоколом добровільної видачі від 19.03.2021 р. з фото таблицею;
-протоколом огляду предмету від 19.03.2021 р.;
-постановою про визнання предмета речовим доказом від 19.03.2021 р.;
-висновками спеціаліста ПП «ЕКСПЕРТ ЦЕНТР «АВАНТ» по товарознавчій експертизи від 19.03.2021 р.;
-витягом з ЄРДР № 0000208 від 10.03.2021 р.;
-постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 24.03.2021 р.;
Оцінюючи докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що докази взаємопов`язані, не протирічать один одному та встановленим судом обставинам справи, та сумніву у суду не викликають.
Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, органами досудового розслідування його дії правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Документами, які характеризують особу обвинуваченого є: довідки КНП «ЦМЛ» Ренійської міської ради Одеської області та довідки КНП «Центр первинної медико санітарної допомоги», згідно яких ОСОБА_4 не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра; інформація про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , вирок Ренійського районного суду Одеської області від 18.07.2018 р. про визнання ОСОБА_4 винним у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 , 190 ч. 2 КК України, призначена міра покарання у вигляді 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України 3 року іспитового строку, ст. 76 КК України; ухвала Ренійського районного суду Одеської області від 10.11.2021 р. про звільнення ОСОБА_4 від покарання за вироком Ренійського районного суду Одеської області від 18.07.2018 р.; рапорт - характеристика на ОСОБА_4 , згідно якої він характеризується задовільно, офіційно не працює, живе за рахунок випадкових заробітків, у конфлікт не вступає. Згідно досудової доповіді виконання покарання у громаді можливе у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, а саме залучення до участі у профілактичних заходах, направлених на зниження криміногенних потреб з метою досягнення позитивних змін у поведінці суб`єкта пробації шляхом вмотивування його до дотримання соціально прийнятих норм поводження в суспільстві. Застосування міри покарання із випробуванням можливе лише за умови покладання обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
При призначенні покарання суд враховує характер, обставини, тяжкість та ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, а також дані про особу, інші характеризуючі матеріали, які досліджені та знаходяться в матеріалах справи.
Суд при призначені покарання також враховує обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що пом`якшують покарання, передбачених ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку що винуватість ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень є доведеною, з урахуванням вищевказаних обставин, їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в установах, що відають відбуванням покарань, будь які належні підстави для застосування положень ст.ст. 69, 76 КК України відсутні.

Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.
Питання про речові доказати, вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 185 ч. 2 КК України ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обчислювати з 02.12.2021 року, залишивши запобіжним заходом до набрання вироком законної сили тримання під вартою.

Речові докази: два газових балона, об`ємом 50 літрів кожний - залишити зберігачу ОСОБА_5 ..

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_6