УХВАЛА
Іменем України

16 грудня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України, в якій просила визнати незаконною бездіяльність (посадових) службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_4 від 23.11.2021 року про вчинення кримінальних правопорушень; зобов`язати службових (посадових) осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 23.11.2021 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ст. 365 КК України .
В обґрунтування вимог заявник вказала, що 23.11.2021 року нею засобами поштового зв`язку «Укрпошта» на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення. У заяві ОСОБА_3 вказала про те, що 18.05.2021 року відносно неї працівниками ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області було вчинено кримінальне правопорушення, яке полягало у незаконній зупинці транспортного засобу, яким керувала ОСОБА_3 . У заяві повідомила про те, що працівники поліції, не повідомивши причину зупинки, почали вимагати у неї документи. Після того, як остання припаркувала автомобіль поруч будинку № 85 в с. Бішкінь Лебединського району Сумської області працівники поліції, одним з яких був ОСОБА_5 , незаконно проникли на подвір`я ОСОБА_3 та із застосуванням фізичної сили намагалися витягти її з автомобіля. У заяві ОСОБА_3 зазначила, що працівники поліції не мали жодної ухвали суду для проникнення до її помешкання та такого дозволу вона не надавала. ОСОБА_3 вважає, що своїми незаконними діями працівники поліції перевищили службові повноваження. Зазначила, що до неї було застосовано фізичну силу, внаслідок чого ОСОБА_3 було завдано тілесних ушкоджень рук та ніг. ОСОБА_3 у заяві про вчинення кримінального правопорушення повідомила, що умисними діями поліцейський ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 365 КК України.

З трекінгу АТ «Укрпошта» вбачається, що заяву ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, отримано 26.11.2021 року, однак після отримання заяви органом досудового слідства жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до ЄРДР за вказаною заявою та здійснення досудового розслідування не вчинялось, тому змушена звернутись до суду із даною скаргою.
У судове засідання заявник не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд скарги у її відсутність, зазначила, що скаргу підтримує у повному обсязі, прохала її задовольнити.
Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився, подавши на адресу суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.
Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає за необхідне скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, ОСОБА_3 23.11.2021 року засобами поштового зв`язку направила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, заявупро вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ст. 365 КК України, працівниками ВП №3 Сумського РУП ГУНП в Сумській області (а.с.7-9).

З копії Трекінгу АТ «Укрпошта» вбачається, що заява адресатом отримана 26.11.2021 року (а.с.6).

До теперішнього часу відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 23.11.2021 року до ЄРДР не внесено, досудове розслідування не розпочато.

Згідно вимогам ст.214 КПК України, вбачається, що: «Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування».

Таким чином, згідно чинного кримінально - процесуального законодавства, відомості викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин вносяться до ЄРДР. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах викладених в заяві про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.

Згідно ст. 303 КПК України: « На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, або прокурора - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення…».

В даному випадку вбачається, що посадовими особами ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин, викладених в повідомленні заявника, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі вищенаведеного, суд вважає необхідним скаргу на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві,щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.

Інші вимоги скарги, зокрема: про зобов`язання слідчого внести відомості до ЄРДР за визначеними заявником статтями КК України та відносно конкретної особи задоволенню не підлягають, оскільки є безпідставними, та їх вирішення слідчим суддею не передбачені КПК України.
Керуючись ст.ст.214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України,- задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені ОСОБА_3 у її заяві про кримінальне правопорушення від 23.11.2021 року.
В задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1