Справа №295/1353/22
УХВАЛА
Іменем України
01.02.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури про арешт майна,-

установив:

У провадженні слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за №0000221 від 31.01.2022р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з посиланням на те, що 30.01.2022 близько 22 год 00 хв. водій ОСОБА_4 , керуючи автопоїздом у складі сідлового тягача «SCANIA» р/н НОМЕР_1 з напівпричепом «SCHMITZ» р/н НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі «Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський» на 189 км., а здійснив наїзд на невстановленого пішохода, яких помер на місці події. Після чого водії автомобілів «Hyundai» р/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 та автомобіль «Mazda» р/н НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_6 здійснили переїзд вище зазначеного пішохода.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії і НОМЕР_5 , автомобіль «Mazda» р/н НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 . Оскільки авто зберегло на собі сліди ДТП та з метою запобігання можливості приховування, псування, знищення, речового доказу, проведення відповідних експертиз, слідчий просить накласти арешт на автомобіль «Mazda» р/н НОМЕР_4 .

У судове засідання слідчий та особа, у якої вилучили авто, не з`явилися, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлялися, ОСОБА_8 подав заяву про розгляд клопотання у його выдсутнысть.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за №0000221 від 31.01.2022р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з посиланням на те, що 30.01.2022 близько 22 год 00 хв. водій ОСОБА_4 , керуючи автопоїздом у складі сідлового тягача «SCANIA» р/н НОМЕР_1 з напівпричепом «SCHMITZ» р/н НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі «Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський» на 189 км., а здійснив наїзд на невстановленого пішохода, яких помер на місці події. Після чого водії автомобілів «Hyundai» р/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 та автомобіль «Mazda» р/н НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_6 здійснили переїзд вище зазначеного пішохода.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії і НОМЕР_5 , автомобіль «Mazda» р/н НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 . Постановою слідчого від 31.01.2022р. вищевказане авто визнано речовим доказом.

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи вищевстановлені обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів та запобіганню можливості приховати транспортний засіб, необхідності проведення відповідних експертиз, та можливості забезпечення цивільного позову, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, встановлених ч.1 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання та накладення арешту.

Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України,

постановив:
клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Mazda» р/н НОМЕР_4 , тимчасово позбавити власника та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказаний речовий доказ.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1