Справа № 344/2848/22
Провадження № 1-кс/344/1225/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000017 від 11.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування в межах кримінального провадження № 0000017 від 11.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

До Івано-Франківського РУП 10.03.2021 року надійшла ухвала Івано-Франківського міського суду від 09.03.2021 №344/3369/21 за заявою ОСОБА_4 про зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту неправомірних дій ОСОБА_5 , який шахрайським способом заволодів належними їй грошовими коштами.

В ході проведення допиту потерпілого ОСОБА_4 , повідомила, що у травні місяці 2018 року їй стало відомо що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » буде здійснювати продаж земельної ділянки, та будівлі бази відпочинку за адресою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 повідомив що продається вище вказана будівля, після чого вони промоніторивши інтернет джерела та знайшли дане оголошення про продаж, та зацікавились даною пропозицією.

ОСОБА_7 зв`язав їх із ОСОБА_5 і вели процес перемовин щодо покупки даної будівлі. Наступний повідомив що балансова вартість вище вказаної будівлі складає 750 000 тис. грн., а земельна ділянка 137 000 тис. грн., після чого їм повідомили що як що вони згідні із даною пропозицією тоді нам потрібно сплатити 41 500 грн. за вище вказану будівлю та 8 000 тис. грн. за земельну ділянку в касу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Після чого у них виникло питання чому такі умови даних перемовин, їм повідомили що такі визначили власники даного заводу, та запевнили що це все безпечно і не тягне за собою наслідків.

Також встановлено те, що крім оплати в касу, потрібно сплатити 1 300 000(один мільйон триста тисяч) гривень особисто ОСОБА_5 , після підписання договору в приватного нотаріуса, для розрахунку з власниками ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». На зазначені умови вони разом із чоловіком погодились та домовились про зустріч 13 червня 2018 року, в приватного нотаріуса, а саме ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_2 , перед даною зустріччю вони оплатили в касу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 41 500 грн. та 8 000 тис. грн. за вище вказану будівлю та ділянку.

13 червня 2018 року близько 14:00 год. вони зустрілись в приміщенні вище вказаного нотаріуса для складання та засвідчення договору купівлі продажу. Було надано всі необхідні документи які вимагав нотаріус, після чого уклали договір купівлі продажу, нам були вручені дані договори, роз`яснені всі істотні умови сторін договору, та після чого ми вийшли на сходову частину приміщення та передали грошові кошти у сумі 1 300 000 (один мільйон триста тисяч) гривень.

Таким чином виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, нотаріальної справи щодо укладення договору купівлі продажу нерухомого майна будівлі бази відпочинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 168,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_8 .

Іншим способом отримати відомості про обставини, що мають значення як доказ у кримінальному провадженні не представляється можливим.

Слідчий попередньо подав заяву відповідно до якої просив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слухати без його участі.

Представник особи у володінні якої знаходяться документи (інформація) у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Згідно ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, належать до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів, зокрема до нотаріальної справи щодо проведення нотаріальних дій та будь-яких реєстраційних дій у тому числі до її електронних документів (сканкопій) щодо укладення договору купівлі продажу нерухомого майна будівлі бази відпочинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 168,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_8 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій на цифровому або паперовому носіях інформації.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 27 квітня 2022 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА