Справа № 752/3946/21
Провадження № 1-кс/752/5745/21
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГОПАРК» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному № 0000298 від 27 червня 2019 року,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГОПАРК» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000298 від 27.06.2019 р.

В обгрунтування скарги зазначає, що СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000298 від 27.06.2019 р.

Постановою слідчого від 23.07.2019 р. ТОВ «ЛОГОПАРК» визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 0000298 від 27.06.2019 р.

18.06.2021 р. ТОВ «ЛОГОПАРК» особі генерального директора ОСОБА_3 через поштове відділення направлено на адресу начальника СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві клопотання про проведення процесуальних дій від 17.06.2021р. вих. № 17Л-06 в порядку ст.220 КПК України на виконання ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 03.06.2021р. (справа 752/3946/21, провадження № 1-кс/752/4136/21), якою було зобов`язано уповноважену особі СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві розглянути клопотання про проведення процесуальних дій від 23.04.2021р. № 23/2Л-04.

Клопотання від 18.06.2021р. направлено поштовим відправленням та вручено СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві 24.06.2021р., разом з тим станом на день звернення з відповідною скаргою до слідчого судді, клопотання не розглянуто в порядку ст. 220 КПК України.

Скаржник вказує, що ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 03.06.2021р. було задоволено скаргу ТОВ «ЛОГОПАРК» в особі генерального директора, щодо бездіяльності СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві у вирішенні клопотання про вчинення процесуальних дій.

Скаржник бездіяльність вважає такою, що суперечить вимогам КПК України, просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000298 від 27.06.2019 р. розглянути клопотання ТОВ «ЛОГОПАРК» № 17Л-06 від 17.06.2021р., в порядку ст. 220 КПК України, а саме, виконати ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 03.06.2021р. у справі № 752/3946/21, провадження № 1-кс/752/4136/21; вжити заходів щодо отримання вказаної ухвали суду; зобов`язати повідомити суд та скаржника про виконання ухвали суду за результатами розгляду справи.

Представник ТОВ «Логопарк» ОСОБА_4 надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Особа, бездіяльність якої оскаржується в судове засідання для розгляду скарги не з`явилася, про час, місце та дату розгляду повідомлена належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Витребувані слідчим суддею матеріали кримінального провадження N 0000298 від 27.06.2019 р. станом на момент розгляду скарги слідчому судді не надано, тому слідчий суддя, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, вважає можливим розглянути дану скаргу за відсутності матеріалів кримінального провадження N 0000298 від 27.06.2019 р., на підставі наданих доказів.

Враховуючи строки розгляду скарги, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

За матеріалами скарги вбачається, ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 03.06.2021р. у справі № 752/3946/21, провадження № 1-кс/752/4136/21 було частково задоволено скаргу ТОВ «ЛОГОПАРК», зобов`язано уповноважених осіб СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000298 від 27.06.2019 р., розглянути клопотання ТОВ «Логопарк» від 23.04.2021 № 23/2Л-04, про витребування в органах податкової служби за місцем реєстрації ТОВ «АЕТЕРНА УКРАЇНА» (, м. Київ, вул. Бурмистенка 13, кв. 27) податкову звітність, яка подавалась в період часу дії договорів поставки обладнання № 1-1/4 та № 4 від 17.11.2016 та 01.11.2017, а також копію договору про визнання електронних документів із реквізитами та підписом посадової особи ТОВ «АЕТЕРНА УКРАЇНА».

Скаржник просить суд зобов`язати уповноважених осіб СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві: виконати вказану ухвалу суду, жити заходів щодо отримання ухвали суду; повідомити суд та скаржника про виконання ухвали суду за результатами розгляду справи.

На час розгляду скарги ТОВ «ЛОГОПАРК» клопотання № 17Л-06 від 17.06.2021р. уповноваженими особами СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві не розглянуто в порядку положення ст.220 КПК України. Під час розгляду скарги органом досудового розслідування зазначені обставини не спростовані.

Разом з тим, вимоги скарги щодо зобов`язання уповноважених осіб СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві отримати ухвалу суду, повідомляти суд та скаржника про виконання ухвали за результатами розгляду справи не можуть бути задоволені, оскільки зазначене не входить до повноважень слідчого судді у відповідності до ст. 303 КПК України.

Згідно вимог ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги викладене вище вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГОПАРК» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000298 від 27 червня 2019 року - задовольнити частково.

На виконання ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 03 червня 2021 року у справі № 752/3946/21, провадження № 1-кс/752/4136/21, зобов`язати уповноважених осіб СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000298 від 27 червня 2019 року розглянути клопотання ТОВ «Логопарк» від 23 квітня 2021 року № 23/2Л-04, про витребування в органах податкової служби за місцем реєстрації ТОВ «АЕТЕРНА УКРАЇНА» (, м. Київ, вул. Бурмистенка 13, кв. 27) податкову звітність, яка подавалась в період часу дії договорів поставки обладнання № 1-1/4 та № 4 від 17.11.2016 та 01.11.2017, а також копію договору про визнання електронних документів із реквізитами та підписом посадової особи ТОВ «АЕТЕРНА УКРАЇНА», в порядку передбаченому ст. 220 КПК України.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1