Справа № 283/2703/21
Провадження №1-кс/283/819/2021
У Х В А Л А

08 листопада 2021 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника СД відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку,-

в с т а н о в и в :

В клопотанні, яке надійшло до суду зазначено, що 05.10.2021 близько 11.05 год., у АДРЕСА_1 , в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , невстановлена особа, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Ксіомі Редмі 8», належного Гладкій Софії.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.10.2021 близько 08 год. потерпіла як завжди пішла до ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться за адресою розташована в АДРЕСА_1 . При собі у неї був мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі 8», темно-червоного кольору, в силіконовому чохлі із білою прозорою смужкою та пластиком. Даний телефон їй два роки тому купили батьки в м. Малині за 4000 грн. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в ньому находилася картка оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 . Мобільний телефон мав пошкодження: під захисним сколком у верхній частині малися повітряні кульки, на задній нижній частині кришки мобільного телефону малися потертості.

Так, після 3-го уроку, близько 11.05 год. Гладка Софія разом з однокласницею ОСОБА_4 пішли на 3-й поверх до вбиральні. Біля дверей у вказане приміщення вона дала ОСОБА_5 свою куртку та мобільний телефон, остання взявши в руки дані речі поклала їх на підвіконня. Коли потерпіла зайшла до вбиральні там було зайнято тому відразу вийшла. Повернувшись назад, ОСОБА_5 подала їй куртку, яку вона одягла, але телефону не було, вона запитала ОСОБА_5 : «Де мій мобільний телефон?», остання відповіла «Що не знає». Після чого вони почали шукати по коридорах школи, але телефону не було, тоді вони пішли на урок фізичної культури. Після уроку вона взяла в однокласниці мобільний телефон та зателефонувала мамі та розповіла, що в неї вкрали мобільний телефон.

У ході досудового розслідування виникла необхідність встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 8», EMEI 1: НОМЕР_2 , EMEI 2: НОМЕР_3 , абонентський номер НОМЕР_4 за період часу з 05.10.2021 по даний час.

Ураховуючи, що вказаний мобільний телефон є речовим доказом у кримінальному провадженні і є підстави вважати, що він може бути активний і працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та використовуватись для спілкування особою, яка скоїла злочин, або іншою особою, яка може надати інформацію про обставини походження (придбання) телефону, які мають важливе значення у кримінальному провадженні і іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, а тому начальник СД просить задоволити клопотання.

Представники мобільних операторів про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За даним фактом, 17.08.2021 СВ відділення поліції №1 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, про який йдеться у клопотання слідчого, прокурора, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор, звертається з клопотанням.

Ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо, відносить до інформації, яка має охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Звертаючись з даним клопотанням до слідчого судді, суду, слідчий довів, що інформація, яку він просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.

Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, зі змісту якого вбачається необхідність застосувати даний захід забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити повністю.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: начальнику СД В №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_6 , дізнавачу СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , зокрема до роздруківки з`єднань із зазначенням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента, який працює з терміналом ІMEI 1: НОМЕР_2 , ІMEI 2: НОМЕР_3 , абонентський номер НОМЕР_4 LAC,CID, адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок новий власник вказаного мобільного терміналу за період часу з 05.10.2021 по час надання інформації, IMEI терміналу, без розшифровки змісту інформації що передається.

Дану інформацію надати на паперовому та електронних носіях.
Строк дії ухвали до 08 січня 2022 року.
Наслідки невиконання ухвали передбачені статтею 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1