справа № 563/1398/21
У Х В А Л А
22 грудня 2021 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області знаходиться у кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.115, ч.3 ст.185 КК України.
У зазначеному кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 09 серпня 2021 року був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 01 жовтня 2021 року запобіжний захід продовжений до 07 листопада 2021 року, ухвалою від 03 листопада 2021 року запобіжний захід продовжено до 01 січня 2022 року.
22 грудня 2021 року прокурор подала до суду клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою строком на 60 діб, обґрунтовуючи це тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зникли та обвинувачений обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.
Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримала з підстав наведених у ньому.
Захисник-адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечила щодо продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо клопотання про продовження тримання під вартою.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення. Подав заяву про проведення судового засідання без його участі.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечили щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, вирішуючи заявлене прокурором клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд прийшов до наступних висновків.
Метою застосування запобіжного заходу є запобігання ризикам, визначеним в ст.177 КПК України.
Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1- 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Згідно з положеннями ч.3 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 09 серпня 2021 року був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 01 жовтня 2021 року запобіжний захід продовжений до 07 листопада 2021 року. Ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 03 листопада 2021 року запобіжний захід продовжений до 01 січня 2022 року.
За змістом ч.3 ст.199 КПК України, підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.
При вирішенні питання щодо можливості зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який, суд враховує вимоги ст.29 Конституції України, ст.9 Загальної Декларації прав людини, ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це необхідно робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення. У цьому контексті має враховуватися, зокрема, особистість підозрюваного, його моральні переконання, майновий стан і зв`язки з державою, в якій він зазнає судового переслідування.
16.09.2021 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, тобто у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, з короткочасним розладом здоров`я.
07.08.2021 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, тобто в умисному протиправному заподіяння смерті іншій людині.
Зокрема, підозра ОСОБА_4 підтверджується сукупністю зібраних доказів у кримінальному провадженні: протоколом огляду місця події від 06.08.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.08.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.08.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 06.08.2021; лікарським свідоцтвом про смерть від 07.08.2021; протоколом огляду місця події від 06.08.2021; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 09.08.2021; протоколом проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_4 від 09.08.2021; висновками експертів за результатами проведення цитологічних, імунологічних, судово-медичних та медико-криміналістичних експертиз; іншими матеріалами кримінального провадження, зібраними в тому числі, в ході проведення досудового розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.125 КК України.
20.08.2021 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто в крадіжці, поєднаній з проникненням у житло.
Відповідно до ч.1, п.5 ч.2 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України цього Кодексу.
Прокурор, звертаючись з клопотанням про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, довела про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.
Зважаючи на наведене, суд вважає, що ступінь ризиків, передбачені статтею 177 КПК України, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді взяття під варту, на даний час не зменшились.
Застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного.
Зважаючи на наведені факти та обставини, передбачені ст.178 КПК України, та те, що справа набула суспільного резонансу, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України.
Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, запобігти переховування від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, необхідно продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177,183, 199 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити повністю.
Вважати продовженим застосування щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Завидів Острозького району Рівненської області, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 14 год. 30 хв. 19 лютого 2022 року.
У відповідності до Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року №4-р/2019 ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню щодо продовження строку тримання під вартою.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1