Провадження №: 1-кп/755/1307/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2021 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005558 від 30 жовтня 2020року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ольшанське, Миколаївської обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
28 липня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва з Дніпровської окружної прокуратури міста Києва надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду у закритому судовому засіданні, оскільки злочин, передбачений ч. 2 ст. 156 КК України відноситься до кримінальних правопорушень проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, крім того обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 вважає, що обвинувальний акт та долучені до нього матеріали не відповідають вимогам КПК України, а саме: обвинувальний акт не містить відомостей щодо розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; обставина, яка обтяжує покарання, а саме вчинення злочину щодо малолітньої дитини, одночасно передбачена ч. 2 ст. 156 КК України як ознака кримінального правопорушення, що впливає на кваліфікацію. Зважаючи на це, захисник заявив клопотання про повернення прокурору обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав захисника у повному обсязі.
Представник потерпілої не заперечувала проти призначення акта до судового розгляду, але заперечувала проти задоволення клопотання захисника, оскільки доказування розміру шкоди належить потерпілому, а зазначення в обвинувальному акті обтяжуючої обставини, яка є кваліфікуючою ознакою складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, не є підставою для його повернення. Крім того додала, що цивільний позов у кримінальному провадженні не заявляється.
Вислухавши думку прокурора, представника потерпілої, захисника, обвинуваченого, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження суд дійшов такого висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Щодо доводів сторони захисту про те, що обвинувальний акт повинен бути повернутий прокурору, то суд враховує таке.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Формулювання обвинувачення повинно складатися з обставин, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення.
Поняття «обвинувачення» для цілей п. 1 ст. 6 Конвенціїпро захист прав людини і основоположних свобод може бути визначене як офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про вчинення цією особою правопорушення.
Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.
У цьому випадку, виходячи з конкретних обставин справи, ступінь «детальності» інформування обвинуваченого є достатнім для повного розуміння ним суті висунутого проти нього обвинувачення, який є достатнім для підготовки адекватного захисту.
Суд вважає, що вказані захисником порушення, а саме те, що у обвинувальному акті нема відомостей щодо розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а обставина, яка обтяжує покарання, а саме вчинення злочину щодо малолітньої дитини, одночасно передбачена ч. 2 ст. 156 КК України як ознака кримінального правопорушення, суті обвинувального акта не змінюють, оскільки в ньому наведені фактичні дані, що у своїй сукупності дають уявлення щодо кожного з елементів складу кримінального правопорушення, а також можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою та відповідно до вимог КПК України не є безумовними підставами для повернення обвинувального акта, оскільки можуть бути вирішені судом під час ухвалення як обвинувального, так і виправдувального вироку щодо обвинуваченого.
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
У судове засідання викликати прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, представника потерпілої, потерпілу, захисника та обвинуваченого.
Керуючись ст. 42, 177, 181, 194, 291, 314-318, 369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005558 від 30 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України у закритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 30 на 20 вересня 2021 року о 10 год 00 хв.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта - відмовити.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 15 год 00 хв 17 вересня 2021 року.
Суддя: ОСОБА_1