ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6710/20 Номер провадження 11-сс/814/742/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5
скаржника ОСОБА_6
представника скаржника адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 07 травня 2021 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернуто заявнику.

Постановлення такого судового рішення слідчий суддя мотивував тим, що наведена скарга не підлягає розгляду Октябрським районним судом м. Полтава, так як ОСОБА_6 оскаржує рішення слідчого Четвертого СВ (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, який розташований у межах територіальної юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 07 травня 2021 року та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Свої вимоги апелянт мотивує тим, що слідчим суддею безпідставно повернуто скаргу ОСОБА_6 , так як не враховано те, що ОСОБА_6 оскаржувалась постанова слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава від 02 листопада 2021 року, а реорганізація підрозділу відбулась у березні 2021 року.
Крім того, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, мотивуючи тим, що він не отримував копію оскаржуваного судового рішення, а дізнався про нього 05 серпня 2021 року після ознайомлення з матеріалами справи.

Положеннями ч. 3 ст.395 КПК України передбачено, що якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів провадження вбачається, що оскаржувану ухвалу слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтава постановлено 07 травня 2021 року без виклику ОСОБА_6 та у справі відсутні докази отримання останнім копії оскаржуваного судового рішення. За таких обставин, суд апеляційної інстанції виходить з даних, зазначених апелянтом, щодо дати отримання копії наведеної ухвали слідчого судді, а саме 05 серпня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 подано до апеляційного суду 09 серпня 2021 року, тобто у межах п`ятиденного строку, встановленого ч.3ст.395 КПК України.

Отже, апелянтом не пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для поновлення указаного процесуального строку, про що йдеться в апеляційній скарзі.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився та заявив клопотання про здійснення апеляційного розгляду за його відсутності.

Положеннями ч. 4 ст. 405 КПК України передбачено, що неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження, які судом були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає проведенню розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши доповідь судді, скаржника та його представника, які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

У відповідності до вимогст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з вимогами ст. 370КПК України судоверішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час розгляду та оціненими судом відповідно достатті 94 цьогоКодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні й достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Положеннями п.2 ч.2 ст.304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Із системного аналізу положень КПК України (ч.6 ст.9, ч. 7 ст. 100,ч. 2 ст. 132,ч. 1 ст. 184,ч. 1 ст. 192,ч. 2 ст. 199,ч. 1 ст. 201,ч. 3 ст. 244,ч. 10 ст. 290 КПК), видається, що за обставин даної справи, скарга на рішення слідчого на досудовому провадженні повинна розглядатись слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, рішення якого оскаржується.
Під час апеляційного розгляду встановлено, що 02 листопада 2020 року слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава ОСОБА_8 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2019 року за №000173.
Не погоджуючись із таким процесуальним рішенням, 05 травня 2021 року ОСОБА_6 у порядку ст.303 КПК України подав до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава скаргу на згадану постанову слідчого від 02 листопада 2021 року.

Так, на момент винесення слідчим постанови від 02 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження, Другий слідчий відділ слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава здійснював свою діяльність у межах територіальної юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми.
Крім того, відповідно до ст.38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Досудове слідство здійснюють:
1) слідчі підрозділи:
а) органів Національної поліції;
б) органів безпеки;
в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства;
г) органів Державного бюро розслідувань;
2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
Тобто, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ, а саме слідчий підрозділ, визначений у ч.1 ст.38 КПК України.
Згідно ч.1 ст.9 Закону України "Про Державне бюро розслідувань", систему Державного бюро розслідувань складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи. У складі Державного бюро розслідувань діють слідчі, оперативні підрозділи, підрозділи внутрішнього контролю та інші підрозділи.
Як вбачається з повідомлення в.о. директора Державного бюро розслідувань на адресу голови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду з відповідними додатками №153/0/157-21, з 01 березня 2021 року у територіальних управліннях почали діяти слідчі підрозділи із дислокацією у всіх областях України.
Так, на даний момент досудове розслідування кримінальних правопорушень, вчинених спеціальними суб`єктами, визначеними п.1 ч.4 ст.216 КПК України, на території м.Суми та Сумської обл. здійснюється Четвертим слідчим відділом (із дислокацією у м. Суми) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розтавшованого у м. Полтава, слідчим якого є ОСОБА_8 , яким і було винесено оскаржувану постанову. Наведений слідчий підрозділ знаходиться за адресою: вул. Герасима Кондратьєва, 98А м. Суми, тобто у межах територіальної юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми, а не Октябрського районного суду м.Полтава.

При цьому, колегія суддів ураховує, що у випадку задоволення скарги (апеляційної скарги) ОСОБА_6 на оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, саме Четвертим слідчим відділом (із дислокацією у м. Суми) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава буде здійснюватись досудове розслідування цього провадження.

Таким чином, ОСОБА_6 звернувся зі скаргою на постанову слідчого до Октябрського районного суду м.Полтава з порушенням визначених правил територіальної підсудності, а тому слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтава прийняв правильне рішення про повернення скарги ОСОБА_6 відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, як такої, що не підлягає розгляду слідчим суддею цього суду.
Отже, доводи апелянта щодо безпідставності повернення слідчим суддею скарги, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, у зв`язку з чим оскаржуване судове рішення слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
У свою чергу, колегія суддів зауважує, що ч.7 ст. 304 КПК України регламентовано, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.

Таким чином, у випадку подачі скарги із пропуском процесуального строку, визначеного ч.1 ст.304 КПК України, ОСОБА_6 не позбавлений можливості порушувати питання про його поновлення із наведенням поважності причин, що унеможливили своєчасне звернення зі скаргою.

Керуючись ст.ст. 376,404, 405, 407 та 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 07 травня 2021 року, якою повернуто ОСОБА_6 скаргу - без змін.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4