СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7427/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КАТМА ГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТНТ ГРУП» та Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРТ ОЙЛ-2000» на бездіяльність слідчих у кримінальному провадженні № 0000016,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2021 р. адвокат ОСОБА_2 звернулася з вказаною скаргою, у якій просить визнати незаконною бездіяльність слідчих, що входять у слідчу групу у кримінальному провадженні № 0000016, що проводять обшуки за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_1 , щодо не завершення слідчої дії, зобов`язати слідчих, що входять у слідчу групу слідчих у кримінальному провадженні № 0000016, що проводять обшуки за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_1 , у найкоротші строки завершити слідчу (процесуальну) дію та підписати протоколи обшуків за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_1 , та зобов`язати слідчих, що входять у слідчу групу у кримінальному провадженні № 0000016, що проводять обшуки за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_1 , припинити перешкоджання здійснення господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «КАТМА ГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТНТ ГРУП» та Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРТ ОЙЛ-2000» за адресами: Кіровоградська область, смт. Голованівськ, вул. Голочанська, 1Б та 1В; Київська область, Бориспільський район, с. Переяславське, вул. Шевченка, 1-а.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України передбаченого, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно ч. 2 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

У свої скарзі адвокат ОСОБА_2 зазначає, що оскаржує бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, зокрема, просить зобов`язати слідчих, що проводять обшуки за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_1 , у найкоротші строки завершити слідчу (процесуальну) дію та підписати протоколи обшуків.

Між тим, Кримінальний процесуальний кодекс України не містить визначеного строку протягом якого слідчий, прокурор зобов`язані провести обшук, а відтак адвокат ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність, яка не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що адвокат ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого, прокурора, яка не підлягає оскарженню, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження з розгляду даної скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КАТМА ГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТНТ ГРУП» та Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРТ ОЙЛ-2000» на бездіяльність слідчих у кримінальному провадженні № 0000016, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1