Справа № 159/5844/21
Провадження № 1-кс/159/2302/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

представника володільців майна адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 05.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.1 ст.358 КК України про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

29 жовтня 2021 року до суду надійшло скероване засобами поштового зв`язку клопотання слідчого Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна виявленого та вилученого 26 жовтня 2021 року в ході огляду місця події, а саме на:

- транспортний засіб марки «DAF «FТ СF 75.360», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,

- спеціалізований напівпричіп цистерну марки «Burg» модель BRO-1327Z, реєстраційний номер НОМЕР_2 , із рідиною з характерним запахом дизельного пального об`ємом приблизно 21 300 л.,

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ,

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ,

- товаротранспортну накладну на відпуск нафтопродуктів від 26.10.2021, із забороною використання та розпорядження.

Клопотання мотивоване тим, що даний транспортний засіб під керуванням ОСОБА_6 був зупинений працівниками патрульної поліції 26 жовтня 2021 року о 19 годині 00 хвилин в м.Ковелі по вул. Луцькій. Під час перевірки документів виникла підозра щодо підробки товаротранспортної накладної, в якій не вказано конкретне місце відвантаження пального, зазначена лише Волинська і Рівненська область. На місце події була викликана слідчо-оперативна група, транспортний засіб тимчасово вилучено. Усі вилучені постановою визнані речовими доказами у справі, тому слідчий просить накласти на них арешт з метою збереження для подальшого експертного дослідження.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Представник власників майна адвокат ОСОБА_5 проти його задоволення заперечив, суду пояснив, що ТОВ «Трастмобіл», яке є перевізником, та ТОВ «Біг Траст», яке є власником дизельного палива, обидва товариства діють на підставі відповідних ліцензій. За умовами ліцензії ТОВ «Біг Траст» вправі зберігати дизельне паливо на власних складах та на орендованих, а також здійснювати торгівлю. ТОВ «Біг Траст» по товаротранспортній накладній від 26.10.2021 відвантажило зі складу ТзОВ «Сервісна компанія Сабсолі» 24 300 л власного дизельного палива, яке в подальшому мало намір продати різним споживачам в межах Волинської та Рівненської області. Конкретна адреса відвантаження не зазначена, оскільки на запит фермерів відвантаження може відбуватись за місцем знаходження спецтехніки, окрім того за правилами логістики заявки приймаються і під час руху транспортного засобу.

Представник власників майна просив врахувати ту обставину, що правоохоронні органи вже неодноразово втручались у підприємницьку діяльність товариства, затримували транспортні засоби, проводили експертні дослідження нафтопродуктів, згідно висновків яких нафтопродукти відповідають стандарту якості. На даний час транспортний засіб утримується на території основного конкурента, що викликає сумнів у правомірності дій представників поліції.

Вивчивши матеріали провадження слідчий суддя дійшов такого висновку.

Завданнями кримінального судочинства відповідно до статті 2 КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В силу п.18 ч.1 ст.3 КПК до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з приписами п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч.1 ст.170 КПК).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Таким чином, арешт майна застосовується лише у разі доведення існування обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що транспортний засіб «DAF «FТ СF 75.360», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із напівпричіпом цистерною марки «Burg» модель BRO-1327Z, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 переміщував згідно товаротранспортної накладної від 26.10.2021 24 300 літрів дизельного пального на замовлення ТОВ «Біг Траст», пункти відвантаження : Волинська, Рівненська область.

За результатами замірів в транспортному засобі знаходилось приблизно 21300 літрів, 3000 літрів були відвантажені у м.Дубно Рівненської області.

Законність походження дизельного пального підтверджена наданими представником власників майна документами.

За матеріалами справи транспортний засіб «DAF» з цистерною затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Проте така підозра не може бути обґрунтованою. Представником власників майна надане логічне, послідовне та законодавчо мотивоване пояснення по всіх складових товаротранспортної накладної.

В ході розгляду клопотання сторона обвинувачення не навела слідчому судді вагомих доводів щодо неправдивості відомостей в товаротранспортній накладній.

Окрім того, кримінальне провадження штучно приєднано до кримінального провадження №0000038 від 05.10.2021 року, яке в свою чергу розпочато по факту транспортування з метою збуту незаконно виготовленого дизельного пального з автомобіля «МАН» особами, які не мають жодного відношення до ТОВ «Трастмобіл» та ТОВ «Біг Траст».

З огляду на викладене вилучений транспортний засіб з дизельним паливом, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів та товаротранспортна накладна не можуть виступати речовими доказами у справі розпочатій без достатніх на то підстав.

Безпідставне втручання у діяльність суб`єктів господарювання підриває авторитет держави та є незаконним.

З урахуванням наведеного у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі тимчасово вилученого майна ( ч.3 ст.173 КПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого 26 жовтня 2021 року під час огляду місця події в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 05.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.1 ст.358 КК України про арешт майна.

Зобов`язати слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 повернути уповноваженому представнику власника вилучене майно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 01.11.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1