У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №002349 від 24.11.2021 за ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2021 року слідчий ВРЗСПЖЗО СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме:

- коричневу чоловічу куртку із слідами РБК, яку було вилучено та поміщено до картонної коробки;
- темну чоловічу куртку із слідами РБК, яку було вилучено та поміщено до картонної коробки;
- чорний лівий чоловічий кросівок із слідами РБК, який було вилучено та поміщено до паперового конверту;
- за допомогою марлевого тампону попередньо змоченого в дистильовану воду було зроблено змив із поверхні підлоги в кімнаті поруч із зазначеним вище кросівком, який було вилучено та поміщено до паперового конверту;
- три сліди пальців рук, які було вилучено та поміщено до сейф-пакету №7361900;
- ніж 1, який було вилучено та поміщено до паперового конверту;
- ніж 2, який було вилучено та поміщено до паперового конверту;
- ніж 3, який було вилучено та поміщено до паперового конверту;
- келих, який було вилучено та поміщено до паперового конверту;
- чашку, яку було вилучено та поміщено до паперового конверту;
- пластикову пляшку «Караван», яку було вилучено та поміщено до паперового конверту;
- пластикову пляшку «Караван», яку було вилучено та поміщено до паперового конверту;
- за допомогою марлевого тампону попередньо змоченого в дистильовану воду було зроблено змив із рюкзаку білого кольору, який було вилучено та поміщено до паперового конверту;
- за допомогою марлевого тампону попередньо змоченого в дистильовану воду було зроблено контрольний змив із забороною відчуження, розпорядження та/або користування вказаними речами на строк проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002349.

В обґрунтування даного клопотання слідчою зазначено, що 24.11.2021 близько 13:00, в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із тілесними ушкодженнями у вигляді пошкодження м`яких тканин голови. Тіло направлено на СМЕ.

24.11.2021 за даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002349, за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
25.11.2021 року в період часу з 11 год. 47 хв. по 14 год. 00 хв., було проведено додатковий огляд місця події, в кв. АДРЕСА_1 , під час якого, було виявлено та вилучено:
- за допомогою марлевого тампону попередньо змоченого в дистильовану воду було зроблено змив із стіни коридору поруч із вхідними дверима, який було вилучено та поміщено до паперового конверту;
- коричнева чоловіча куртка із слідами РБК, яку було вилучено та поміщено до картонної коробки;
- темна чоловіча куртка із слідами РБК, яку було вилучено та поміщено до картонної коробки;
- чорний лівий чоловічий кросівок із слідами РБК, який було вилучено та поміщено до паперового конверту;
- за допомогою марлевого тампону попередньо змоченого в дистильовану воду було зроблено змив із поверхні підлоги в кімнаті поруч із зазначеним вище кросівком, який було вилучено та поміщено до паперового конверту;
- три сліди пальців рук, які було вилучено та поміщено до сейф-пакету №7361900;
- ніж 1, який було вилучено та поміщено до паперового конверту;
- ніж 2, який було вилучено та поміщено до паперового конверту;
- ніж 3, який було вилучено та поміщено до паперового конверту;
- стакан, який було вилучено та поміщено до паперового конверту;
- чашку, яку було вилучено та поміщено до паперового конверту;
- пластикова пляшка «Караван», яку було вилучено та поміщено до паперового конверту;
- пластикова пляшка «Караван», яку було вилучено та поміщено до паперового конверту;
- за допомогою марлевого тампону попередньо змоченого в дистильовану воду було зроблено змив із рюкзаку білого кольору, який було вилучено та поміщено до паперового конверту;
- за допомогою марлевого тампону попередньо змоченого в дистильовану воду було зроблено контрольний змив.
Слідчий в судове засідання не з`явилая, проте, в її клопотанні міститься прохання про розгляд справи за її відсутності, просить його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, а відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цій стадії кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Отже, обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

У межах кримінального провадження необхідно провести ряд досліджень, слідчих дій, з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також з метою проведення в подальшому експертиз та встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, а тому наявна необхідність у накладенні арешту на вилучені речі.

Разом із тим, у задоволенні клопотання щодо накладення арешту на: змив із стіни коридору поруч із вхідними дверима, який було вилучено та поміщено до паперового конверту; змив із поверхні підлоги в кімнаті поруч із зазначеним вище кросівком, який був вилучений та поміщений до паперового конверту; три сліди пальців рук, які були вилучені та поміщені до сейф-пакету №7361900; змив із рюкзака білого кольору, який було вилучено та поміщено до паперового конверту; контрольний змив, слід відмовити, з огляду на те, що указані предмети хоча і визнані речовими доказом у даному кримінальному провадженні, проте, не є майном, яке відповідає критеріям визначеним в ч.2 ст.167 КПК України, не можуть належати фізичній чи юридичній особі, а результатом фіксації певних слідів кримінального правопорушення, на що у слідчого є повноваження.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з метою збереження речових доказів.

При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що речові докази, в накладенні арешту на які слідчий суддя відмовляє, не є майном, і тому не підлягають поверненню за результатами відмови в задоволенні клопотання в цій частині.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт, у кримінальному провадженні №0002349, з тимчасовим позбавленням права розпорядження, відчуження та користування, на тимчасово вилучені:

- коричневу чоловічу куртку із слідами РБК, яку було вилучено та поміщено до картонної коробки;
- темну чоловічу куртку із слідами РБК, яку було вилучено та поміщено до картонної коробки;
- чорний лівий чоловічий кросівок із слідами РБК, який було вилучено та поміщено до паперового конверту;
- ніж 1, який було вилучено та поміщено до паперового конверту;
- ніж 2, який було вилучено та поміщено до паперового конверту;
- ніж 3, який було вилучено та поміщено до паперового конверту;
- келих, який було вилучено та поміщено до паперового конверту;
- чашку, яку було вилучено та поміщено до паперового конверту;
- пластикову пляшку «Караван», яку було вилучено та поміщено до паперового конверту;
- пластикову пляшку «Караван», яку було вилучено та поміщено до паперового конверту;
У частині накладення арешту на: змив із стіни коридору поруч із вхідними дверима, який було вилучено та поміщено до паперового конверту; змив із поверхні підлоги в кімнаті; три сліди пальців рук, які було вилучено та поміщено до сейф-пакету №7361900; змив із рюкзака білого кольору, який було вилучено та поміщено до паперового конверту; контрольний змив відмовити.

Виконання ухвали покласти на слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт виконується негайно.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1