Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
21 вересня 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції з ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 23.04.2021 року щодо заміни не відбутої частини покарання більш м`яким, за участю учасників судового провадження: прокурора - ОСОБА_6 , засудженого- ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 23.04.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_5 вказує, що не згідний з рішенням місцевого суду, оскільки вважає, що за час відбування покарання виправився і усвідомив свою провину у вчиненому діянні. Просить замінити не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі.

Іншими учасниками судового розгляду вирок в апеляційному порядку не оскаржено.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи засудженого ОСОБА_5 на підтримання поданої апеляційної скарги, прокурора, яка просить залишити ухвалу без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали справи й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим згідно норм матеріального права з дотриманням процесуальних вимог, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 82 КК України та роз`яснень, що містяться у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» від 26 квітня 2002 року, головними умовами прийняття рішення про можливість заміни не відбутої частини покарання більш м`яким, є доведеність того, що засуджений відбув не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, та став на шлях виправлення.

Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного його продовження за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.
Відповідно до ст. 82 КК України, особам що відбувають покарання у виді позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_5 , який засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину умисного вбивства, протягом відбування покарання в ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» з 06.12.2010 року має чотири дисциплінарних стягнення протягом 2013-2017 р. та два заохочення, які отримані протягом 2018-2019р. Згідно характеристики виправної установи, ОСОБА_5 участі в програмах диференційованого виховного впливу не бере, не є працевлаштованим, а в роботі з благоустрою колонії приймає участь лише в порядку черговості і рідко з власної ініціативи, має непогашений позов за виконавчими листами з 2010 року на суму понад 17000 грн.
Рішенням адміністративної комісії ДУ «Катеринівська ВК № 46» від 15.08.2013 р, 29.12.2018 р. та 26.03.2020 р. визнаний таким, що не став на шлях виправлення і не заслуговує на застосування заохочувальних норм, а тому суд першої інстанції, на думку колегії суддів, вірно прийшов до висновку, що застосування до засудженого положень ст. 82 КК України на даній стадії відбування покарання буде суперечити реалізації принципу невідворотності покарання особи за вчинений злочин та виконання мети покарання, визначеної в ч.2 ст.50, що не позбавляє права засудженого чи адміністрації установи повторного звернення до суду з клопотанням про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у встановлений законом строк.

Керуючись ст. ст. 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 23 квітня 2021 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3