18.11.2021 Єдиний унікальний номер №398/711/18
провадження №1-кп/389/149/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеконференції в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №003755 від 18 грудня 2017 року, щодо

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працює, не одружений, утриманці відсутні, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , не має судимості в силу ст.89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 скоїв вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, за наступних обставин.

16 грудня 2017 року, в період часу з 23.00 до 24.00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився в приміщенні літньої кухні будинку АДРЕСА_1 , де, під час спільного вживання алкогольних напоїв зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , на грунті раптово виниклих неприязні відносин, під час словесної суперечки за столом, почав звинувачувати ОСОБА_6 у тому, що остання самостійно вжила частину, принесеної для спільного вживання, горілки.
Після того, як ОСОБА_6 почала заперечувати звинувачення, ОСОБА_4 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_6 , діючи умисно, переслідуючи мету вбивства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх подальших дій та бажаючи настання наслідків у виді смерті останньої, взяв у праву руку алюмінієву миску, і, в той момент, коли ОСОБА_6 стояла поруч із столом в кухонній кімнаті спиною до обвинуваченого, ОСОБА_4 підійшов до неї та, тримаючи в руці алюмінієву миску, наніс не менше 6 цілеспрямованих ударів по голові, тулубу та верхнім кінцівкам ОСОБА_6 .. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 втратила рівновагу та сіла на стілець біля столу, після чого ОСОБА_4 наніс останній не менше 9 цілеспрямованих ударів кулаком правої руки у голову та не менше 10 цілеспрямованих ударів кулаками рук по її верхнім кінцівкам коли ОСОБА_6 намагалась оборонятися.
В подальшому ОСОБА_4 , усвідомлюючи можливість настання тяжких наслідків від своїх дій, продовжуючи реалізовувати умисел, направлений на вбивство ОСОБА_6 , взяв, з метою протиправного заподіяння смерті, тобто умисного вбивства, кухонний ніж та наніс один цілеспрямований удар в область шиї ОСОБА_6 , при цьому достеменно розуміючи, що спричинене тілесне ушкодження неминуче призведе до її смерті. Виконавши усі дії направленні на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , ОСОБА_4 залишив кімнату літньої кухні та пішов відпочивати у іншу кімнату приміщення літної кухні.
17.12.2017 року близько 04.00 години, ОСОБА_4 прокинувся та виявив, що ОСОБА_6 знаходиться на підлозі у кухні в притомному стані. Розуміючи правові наслідки вчинених ним протиправних дій та тяжкий стан ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , маючи мету приховати сліди вчинення ним злочину, затер у приміщенні літньої кухні будинку сліди крові, переодягнувся сам, переодягнув ОСОБА_6 та відніс останню до сусідньої кімнати літньої кухні, де поклав до ліжка.
17.12.2017 близько 06.40 години, ОСОБА_4 , зустрівшись з ОСОБА_7 , повідомив їй що ОСОБА_6 знаходиться вдома та погано себе почуває, після чого ОСОБА_7 , о 06.43 годині, викликала швидку допомогу. Після приїзду, о 06.45 годині, бригади швидкої допомоги та огляді у кімнаті літньої кухні будинку АДРЕСА_1 , фізично - неспроможної повідомити про свій фізичний стан та больові відчуття ОСОБА_6 , перебуваючий поруч з лікарями швидкої допомоги ОСОБА_4 , розуміючи загрозливий для життя стан ОСОБА_6 та бажаючи настання наслідків у виді смерті останньої, не повідомив лікарів про спричинені ним ОСОБА_6 тілесні ушкодження та погодився на відмову останньої від госпіталізації до медичного закладу.
Повторно приїздом бригади швидкої допомоги 17.12.2017 об 11.51 годині, лікарями було констатовано смерть ОСОБА_6 ..
Згідно висновку судово-медичної експертизи №422 від 18.01.2018, умисними та протиправними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у виді:
синців в проекції лівої молочної залози, по задній поверхні лівого плеча у середній третині, у основи 2-го пальця лівої кисті по тильній поверхні, на підборідді зліва, на правому плечі по зовнішній поверхні у верхній третині в кількості 2-х, на правому передпліччі у середній третині по задній поверхні на лівому плечі позадньо-зовнішній поверхні, в проекції 1-4 хребців поперекового відділу хребта, на рівні 7-8 ребер справа по пахових лініях, які класифікуються як тілесні ушкодження легкого ступеню;
саден на лобі зліва, на нижній щелепі від підборіддя справа до лівого кута нижньої щелепи в кількості 7ми, під правою ключицею близь грудини в кількості 3-х, в проекції 2-го ребра по біля грудиній лінії зліва, на рівні 3-го ребра по середній ключичній лінії, на рівні 5-го ребра справа між грудиною та ключичною лінією в кількості 2-х, в проекції 7-го ребра по ключичній ліній справа, в проекції лівого ліктьового суглобу в кількості 4-х, у середній третині лівого передпліччя по задній поверхні в кількості 2-х, у нижній третині лівого передпліччя по задній поверхні, в проекції правого ліктьового суглобу в кількості 2-х, в проекції нижнього кута лівої лопатки, на рівні 6-го ребра справа по лопатковій лінії, на рівні 8-го ребра зліва по лопатковій лінії, які класифікуються як тілесні ушкодження легкого ступеню;
крововиливів у м`які тканини голови в тім`яній ділянці та у м`яких тканинах грудної клітини зліва, які класифікуються як тілесні ушкодження легкого ступеню;
рана на лівому передпліччі, яка утворилась в наслідок однієї травматичної дії предмету з ознаками ріжучого, рана на нижній губі, яка утворилась в наслідок мінімум однієї травматичної дії їз ознаками тупого предмету, які класифікуються як тілесні ушкодження легкого ступеню;
переломи 2 та 4 ребер справа, які класифікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості;
тілесні ушкодження у вигляді синців, саден, крововиливів, переломи ребер, утворились наслідок мінімум 39 травматичних дій предмету (предметів) з ознаками твердого тупого, та колото-різаної рана шиї з проникненням у плевральну порожнину з ушкодженням верхньої долі правої легені та крововтратою близько 3000 мл, яка утворилась внаслідок однієї травматичної дії предмету з ознаками колото-ріжучого, несуть ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння та знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю.
Комплекс тілесних ушкоджень було спричинено прижиттєво, приблизно до 12 годин до моменту смерті ОСОБА_6 .. Смерть ОСОБА_6 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок геморагічного шоку, який розвинувся в результаті гострої крововтрати як результат колото-різаної рани шиї з проникненням у плевральну порожнину та ушкодженням верхньої долі правої легені та крововтратою близько 3000 мл.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України визнав частково, надав суду показання, відповідно до яких 16.12.2017 під вечір, 17.00-18.00 години, дав ОСОБА_6 40,00 грн., щоб вона купила пива і продукти харчування, однак ОСОБА_6 , повернувшись десь за 30 хвилин, принесла горілку, 0,5 -0,7 л. На ній були синці на обличчі, однак вони були старі, це він їх їй наніс за декілька днів до того, при цьому синця на губі не було. Горілку вони випили вдвох на кухні десь до 20.00 години, не сварились. Коли горілка закінчилась, він дав ОСОБА_6 ще гроші, 20,00 грн. і послав купити ще. Скільки її часу не було сказати не може, повернулась вона з надпитою пляшкою горілки. Виник скандал і він побив ОСОБА_6 за те, що вона принесла неповну пляшку горілки, бив по обличчю, куди саме не пам`ятає. ОСОБА_6 присіла на стільчик, чи бив її після цього не пам`ятає. Коли бив, ОСОБА_6 закривала обличчя руками, вдарив раз 5, при цьому на підлозі вона не лежала і ножа він у руки не брав. Після цього він пішов відпочивати, а ОСОБА_6 залишилась на кухні, це було десь о 21.00 годині. Коли прокинувся, було ще темно, він прийшов до ОСОБА_6 , вона сиділа біля тумбочки і рукомийника, він її розтормошив і вона сказала, що їй було погано. Він одягнув ОСОБА_6 у сіру футболку, бо вона була без футболки, поклав на ліжко і почав дзвонити у швидку допомогу, нових тілесних ушкоджень він на ній не бачив. Його телефон не працював, тож він побіг до ОСОБА_8 і ОСОБА_8 подзвонила у швидку допомогу. Речі у пральній машині, які вилучили під час огляду і на яких була кров, були старі, лежали там ще з жовтня місяця. Він ножем тілесних ушкоджень ОСОБА_6 не наносив, яким ножем вони спричинені не знає. У них був ніж вдома, різали хліб, чи був ніж на столі не знає. Звідки взялось 39 ударів на ОСОБА_6 він не знає.
Потерпілий ОСОБА_9 до суду не з`явився, подав заяву з проханням розглядати кримінальне провадження за його відсутності.

Допитана у якості свідка ОСОБА_10 надала суду показання, відповідно до яких ОСОБА_6 її донька, вона проживала спільно з ОСОБА_4 .. 17.12.2017 дуже рано, ОСОБА_4 прибіг до неї дуже стривожений, сказав, що він прокинувся, а ОСОБА_6 , до половини гола, лежала біля столу, він спробував її підняти, на що остання сказала, що їй погано і він відніс її на ліжко. На її запитання чи викликав він швидку, відповів, що у нього сів телефон і попросив її викликати швидку, що вона і зробила, а сам він побіг додому, сказав, що піде надіне на ОСОБА_6 футболку. Швидка їхала десь хвилин 20-30. Вона помітила, що руки у ОСОБА_6 були скручені, тож вирішила, що у неї інсульт, потім лікарі сказали, що у неї епілепсія алкогольна, вкололи укол, сказали зігріти і не чіпати і все пройде, вона навіть хвилюватися перестала.

Щось донька казала лікарям, вірніше булькотіла нерозбірливо. Чи буди сліди крові на доньці, чи у хаті, чи на Сікораці, вона не помітила. Лікар звернула увагу, що у доньки були подряпини на руках, хоча їй здалося, що то порізи. Губи були зціплені і коло рота була кров, лікар сказала, що то вона прикусила губу у приступі епілепсії. На прохання лікаря ОСОБА_11 повертав доньку, однак повністю доньці футболку не піднімали, лише до половини. Лікарі не казали про загрозливий для життя стан і не наполягали, що треба їхати до лікарні. Напередодні - 16 грудня вона бачила і доньку і ОСОБА_11 , вони були тверезі. Чи був ОСОБА_11 нетверезий 17 грудня не знає, близько не підходила до нього, а у хаті у них завжди запах відповідний був. Бив ОСОБА_11 її доньку, коли були нетверезі, а вони такими були часто, хоча потім вибачався. Точно сказати які синці у доньки були давні, а які з`явились у той день не може сказати, бо вони були завжди. Вона дала пляшки ОСОБА_11 з теплою водою, щоб обложити доньку, бо так сказали лікарі, а через 2-3 години ОСОБА_11 знову прийшов і сказав, що доньці погано. Поки вона збиралась, знову приїхала швидка, яку вже він викликав. Донька померла, в цей час вона вже побачила, що ОСОБА_11 дуже нетверезий, а потім приїхала поліція.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, його вина повністю підтверджується показаннями допитаного свідка та дослідженими у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме:

рапортом від 27 грудня 2017 року (т.3 а.с.9) відповідно до якого лікар швидкої допомоги повідомив про раптову смерть ОСОБА_6 до приїзду швидкої;

протоколом огляду місця події від 17 грудня 2017 року (т.3 а.с.11-17), а саме домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 ;

висновком експерта №422 від 18 січня 2018 року (т.3 а.с.19-23), згідно з яким:
ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у виді: колото-різаної рани шиї з проникненням у плевральну порожнину та ушкодженням верхньої долі правої легені та крововтратою близько 3000 мл; ран на лівому передпліччі та на нижній губі права; синців навколо лівого ока, на верхній повіці правого ока, в проекції лівої молочної залози, по задній поверхні лівого плеча у середній третині, у основи 2-го пальця лівої кисті по тильній поверхні, на підборідді зліва, на правому плечі по зовнішній поверхні у верхній третині в кількості 2-х, на правому передпліччі у середній третині по задній поверхні, на лівому плечі по задньо-зовнішній поверхні, в проекції 1-4 хребців поперекового відділу хребта, на рівні 7-8 ребер права по пахвових лініях; саден на лобі зліва, на нижній щелепі від підборіддя справа до лівого кута нижньої щелепи в кількості 7-ми, під правою ключицею близь грудини в кількості 3-х, в проекції 2-го ребра по біля грудинній лінії зліва, на рівні 3-го ребра по середній ключичній лінії, на рівні 5-го ребра справа між грудиною та ключичною лінією в кількості 2-х, в проекції 7-го ребра по ключичній ліній справа, в проекції лівого ліктьового суглобу в кількості 4-х, у середній третині лівого передпліччя по задній поверхні в кількості 2-х, у нижній третині лівого передпліччя по задній поверхні, в проекції правого ліктьового суглобу в кількості 2-х, в проекції нижнього кута лівої лопатки, на рівні 6-го ребра справа по лопатковій лінії, на рівні 8 ребра зліва по лопатковій лінії; переломи 2 та 4 ребер справа; крововиливів у м`які тканини голови в тім`яній ділянці та у яких тканинах грудної клітини зліва; тілесне ушкодження у вигляді рани на шиї утворилось внаслідок однієї травматичної дії предмету з ознаками колючо-ріжучого, рана на лівому передпліччі утворилась в наслідок однієї травматичної дії предмету з ознаками ріжучого, рана на нижній губі утворилась в наслідок мінімум однієї травматичної дії предмету(ів) з ознаками тупого твердого. Тілесні ушкодження у вигляді синців, саден, крововиливу, переломів ребер утворились внаслідок мінімум 39 травматичних дії предмету(ів) з ознаками твердого тупого, тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани шиї з проникненням у плевральну порожнину і ушкодженням верхньої долі правої легені та крововтратою близько 3000 мл класифікується як тілесні ушкодження тяжкого ступеню оскільки є небезпечними для життя в момент спричинення, тілесні ушкодження у вигляді переломів ребер класифікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню. Тілесні ушкодження у вигляді синців, саден, крововиливів, ран на лівому передпліччі та нижній губі класифікуються як тілесні ушкодження легкого ступеню. Виявлені тілесні ушкодження мають ознаки прижиттєвого спричинення та були спричинені приблизно до 12 годин до моменту смерті, окрім синців навколо лівого ока та на верхній повіці правого ока які були спричинені приблизно за 5-8 діб до моменту смерті; тілесні ушкодження на тілі гр. ОСОБА_6 не могли утворитись при падінні з висоти власного зросту на тверде покриття виступаючу чи плоску поверхню. Тілесні ушкодження у вигляді: рани на лівому передпліччі, синців по задній поверхні лівого плеча у середній, у основи 2-го пальця лівої кисті по тильній поверхні, на правому передпліччі у середній третині по задній поверхні, на лівому плечі по задньо-зовнішній поверхні у середній третині, саден в проекції лівого ліктьового суглобу в кількості 4-х, у середній третині лівого передпліччя по задній поверхні в кількості 2-х, у нижній третині лівого передпліччя по задній поверхні, в проекції лівого ліктьового суглобу в кількості 2-х, могли утворитись за різних обставин тому числі і в наслідок боротьби чи самообороні; смерть гр. ОСОБА_6 наступила внаслідок геморагічного шоку який розвинувся в результаті гострої крововтрати як результат колото-різаної рани шиї з проникненням у плевральну порожнину та ушкодженням верхньої долі правої легені та крововтратою близько 3000мл. В крові від трупу гр. ОСОБА_6 виявлений етиловий спирт в кількості - 1,20 /дм.куб, що відповідає легкому ступеню алкогольного сп`яніння; після отримання тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 могла здійснювати дії, судово-медичних даних на протязі якого часу та у якому обсязі не мається; дивлячись на динаміку розвитку трупних явищ при дослідженні трупа, можна сказати, що від моменту смерті до дослідження трупа в секційній моргу пройшов термін в межах приблизно однієї доби;
лікарським свідоцтвом про смерть №1922/422 від 18 грудня 2017 року (т.3 а.ч.24-25) відповідно до якого ОСОБА_6 , відповідно до якого причина смерті напад з використанням гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження;

протоколом огляду трупа ОСОБА_6 від 18 грудня 2017 року (т.3 а.с.29-32), відповідно до якого описано наявні тілесні ушкодження, зроблено відповідні фотографії;

протоколом огляду місця події від 18 грудня 2017 року (т.3 а.с.33-53,54-55) та оглянутим диском з відеозаписом до нього, відповідно до яких оглянуто домоволодіння по АДРЕСА_1 ;

картою виїзду швидкої медичної допомоги №22717 від 17 грудня 2017 року (т.3 а.с.132), відповідно до якої о 07.00 годині у ОСОБА_6 зафіксовано стан алкогольного сп`яніння, гематоми м`яких тканин обличчя, садна в області грудної клітини, кістей та спини, набряк слизової губ, прикус н/губи; від госпіталізації відмовилась, підписи свідків відсутні;

картою виїзду швидкої медичної допомоги №22734 від 17 грудня 2017 року (т.3 а.с.131), відповідно до якої о 11.51 годині констатована біологічна смерть ОСОБА_6

висновками експерта №977 від 29 грудня 2017 року (т.3 а.с.137-138) та №7 від 18 січня 2018 року, відповідно до яких кров в змивах з дверці тумби кухонної кімнати, вилучених під час огляду місця події, а саме домоволодіння по АДРЕСА_1 , може належати потерпілій ОСОБА_6 і не може належати ОСОБА_4 ;

висновком експерта №11 від 18 січня 2018 року (т.3 а.с.135-137), відповідно до яких кров на пододеяльнику, вилученому під час огляду місця події, а саме домоволодіння по АДРЕСА_1 , може належати потерпілій ОСОБА_6 , можливість домішок крові ОСОБА_4 не виключається;

висновком експерта №10 від 18 січня 2018 року (т.3 а.с.171-173), відповідно до яких кров на спортивних штанах, вилучених під час огляду місця події, а саме домоволодіння по АДРЕСА_1 , може належати потерпілій ОСОБА_6 , можливість домішок крові ОСОБА_4 не виключається;

висновком експерта №47 від 30 січня 2018 року (т.3 а.с.177-179), відповідно до якого кров на двох чорних штанах, вилучених під час огляду місця події, а саме домоволодіння по АДРЕСА_1 , може належати потерпілій ОСОБА_6 , можливість домішок крові ОСОБА_4 не виключається, але малоймовірна;

висновком експерта №167/8 від 25 січня 2018 року (т.3 а.с.206-209), відповідно до якого на клинку ножа кухонного №1 (об№2) вилученого під час огляду місця події, а саме домоволодіння по АДРЕСА_1 , знайдено кров людини, походження виявленої крові від трупа ОСОБА_6 не виключається та повністю виключається від ОСОБА_4

висновком експерта №15 від 28 лютого 2018 року (т.3 а.с.237-242), відповідного до якого на ділянці шкіри шиї трупа ОСОБА_6 виявлено пошкодження у вигляді рани, яка за характером є колото-різаною, характерна для травмуючою дії плоского колючо-ріжучого предмета клинкового типу, що має односторонню заточку клинка, П-подібний обух помірної товщини з вираженими ребрами, можливо, скіс обуха або затуплене вістря та найбільшу ширину зануреної частини клинка близько 15-16 мм; в момент спричинення пошкодження клинок занурювався під кутом до поверхні шкіри та був орієнтований обухом вправо, лезом уліво; рана придатна для ідентифікації предмета за груповими ознаками;

висновком експерта №16 від 05 березня 2018 року (т.3 а.с.226-235), відповідно до якого можливість спричинення рани на ділянці шкіри трупа ОСОБА_6 клинком кухонного ножа №1 або іншого предмета з подібними конструктивними особливостями клинка не виключається;

висновком експерта №422/1 від 01 березня 2018 року (т.3 а.с.244-231), відповідно до якого, після отримання тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 могла здійснювати дії, судово-медичних даних на протязі якого часу та у якому обсязі не мається; тілесні ушкодження у вигляді: рани на лівому передпліччі, синців по задній поверхні лівого плеча у середній, у основи 2-го пальця лівої кисті по тильній поверхні, на правому передпліччі у середній третині по задній поверхні, на лівому плечі по задньо-зовнішній поверхні у середній третині, саден в проекції лівого ліктьового суглобу в кількості 4-х, у середній третині лівого передпліччя по задній поверхні в кількості 2-х, у нижній третині лівого передпліччя по задній поверхні, в проекції лівого ліктьового суглобу в кількості 2-х, могли утворитись за різних обставин, у тому числі і внаслідок боротьби чи самозахисту;

висновком експерта №4717 від 02 січня 2018 року (т.3 а.с.140), відповідно до якого в крові трупа ОСОБА_6 виявлено етиловий спирт в кількості 0,99 г/дм3 та не виявлено: метиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий та ізоаміловий спирти;

висновком експерта №4718 від 02 січня 2018 року (т.3 а.с.201), відповідно до якого в крові ОСОБА_4 виявлено етиловий спирт в кількості 2,14 г/дм3 та не виявлено: метиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий та ізоаміловий спирти;

довідкою №67 (т.4 а.с.23), відповідно до якої ОСОБА_4 перебуває на диспансерному обліку з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності з 2011 року;

висновком судово-психіатричного експерта №44 від 06 лютого 2018 року (т.4 а.с.3-5), відповідно до якого ОСОБА_4 в момент скоєння правопорушення виявляв і на даний час виявляє психічні розлади і розлади поведінки внаслідок вживання алкоголю, проте вказані психічні розлади не досягають ступені душевного захворювання і недоумкуватості, у відношенні до інкримінованого діяння слід вважати осудним, підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України, застосування заходів медичного характеру не потребує;

свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , відповідно до якого ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.4 а.с.7);

довідкою №66 (т.4 а.с.10), відповідно до якої ОСОБА_6 , перебувала на профілактичному обліку з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, вживання із шкідливими наслідками з 2012 року;

протоколом проведення слідчого експерименту від 21 лютого 2018 року (т.4 а.с.68-72) та оглянутим диском з відеозаписом слідчого експерименту (т.4 а.с.73-74) за участю свідка ОСОБА_10 ;

протоколом проведення слідчого експерименту від 21 лютого 2018 року (т.4 а.с.75-81) та оглянутим диском з відеозаписом слідчого експерименту (т.4 а.с.82-83) за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Суд не приймає до уваги доводи обвинуваченого ОСОБА_4 у тій частині, що він не наносив удар ножем ОСОБА_6 , оскільки ці доводи повністю спростовуються дослідженими доказами та розцінюються судом як спосіб захисту.
Також суд враховує, що ні при проведенні досудового розслідування, ні під час судового розгляду, не добуто будь-яких даних про те, що у будинку, крім обвинуваченого і ОСОБА_6 перебували інші особи, які могли б заподіяти останній тілесні ушкодження, у тому числі ті, які призвели до її смерті.
За викладеного, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України, за ознаками: умисне вбивство, тобто протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке закон класифікує як особливо тяжкий злочин, особу ОСОБА_4 , що він вважається таким, що не має судимості в силу ст.89 КК України, не працює, характеризується позитивно, перебуває на диспансерному обліку з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, відсутність обставини, які пом`якшують та наявність обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає, що, за спрямованістю поведінки, обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду, виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства з реальним відбуванням покарання, можливості застосування до обвинуваченого положень ст.ст.69,75 КК України суд не вбачає, а тому, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_4 , саме таке покарання є необхідним та буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого.
Згідно з ч.5 ст.72 КК України у редакції Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" №838-VIII від 26 листопада 2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадилось з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включався строк тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження, перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Відповідно до Закону України №2046-VIII "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 18 травня 2017 року, який набув чинності 21 червня 2017 року, ч.5 ст.72 КК України викладено у такий редакції: "попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті".
Відповідно до правового висновку, який міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року в справі №663/537/17, якщо особа вчинила злочин, починаючи з 21 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 2046-VIII (пряма дія Закону № 2046-VIII).

За викладеного, враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив злочин 16 грудня 2017 року, міра запобіжного заходу у виді тримання під вартою останньому обрана з 18 грудня 2017 року, попереднє ув`язнення останньому необхідно зарахувати у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №2046-VIII, тобто з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні. Цивільний позов не заявлено. Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.115 КК України і призначити покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з 16.11.2021, зарахувавши, на підставі ч.5 ст.72 КК України, до строку позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення у межах даного кримінального провадження, з розрахунку один день попереднього ув`язнення один день позбавлення волі, період з 18 грудня 2017 року по день набрання законної сили даним вироком суду.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:
спортивну трикотажну кофту з капюшоном із м`якого матеріалу світло-сірого кольору; напівсинтетичний махровий рушник світло-зеленого кольору з квітковим малюнком білого, рожевого, жовтого, зеленого кольорів, розмірами 33x57 см.; напівсинтетичний махровий рушник світло- зеленого кольору з квітковим малюнком білого, рожевого, жовтого, зеленого кольорів, розмірами 33x57 см; бавовняний махровий рушник світло- коричневого кольору з малюнком у вигляді вузьких вертикальних смуг темно- сірого, рожевого, зеленого кольорів, розмірами 31x75 см; спортивні штани із трикотажної синтетичної тканини темно-синього кольору, пояс на резинці і шнурку-кулісці темно-синього кольору зі слідами крові; трикотажний джемпер із бавовняної тканини світло-сірого та чорного кольорів, з круглим вирізом горловини, обробленим коміром-стійкою, рукава-реглан з погоном, в ділянці умовного лівого плечового шва розташована металева "блискавка жовтого кольору з двома ремінцями на металевому гудзику-кнопці», бавовняний підодіяльник білого кольору з квітковим малюнком рожевого кольору, розмірами 190x280 см; марлевий тампон-змив та контрольний змив з лівої дверці тумбочки в приміщенні літньої кухні; шкарпетки білого кольору, з разинкою білого кольору, на шкарпетках мається орнамент блакитного кольору; футболку сірого кольору на передній частині мається прямокутне зображення на чорному фоні якого знаходиться напис сірого кольору «CELLEN ONDOMO» на задній частині даної футболки мається плями бурого кольору різної величини; жіночі труси червоного кольору з мережевою; пару гумових тапочок-шльопанців з відкритою носочною та п`ятковою частинами світло сірого і чорного кольорів; скляну пляшку, об`ємом 0,5 літри, частково заповнену прозорою рідиною; 5 кухонних ножів; два жмути м`якого полімеру білого та безбарвного кольорів; миску алюмінієву діаметром верхньої частини - 45,00 см. із металу білого кольору, мається бортик, стінка висотою - 11см, діаметр дна 25,00 см; двоє спортивних штанів, які знаходяться на зберіганні в камери зберігання речових доказів при Олександрійському відділі поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області, - знищити;
змиви, що містяться на нитках до клинка ножа №2, які були зроблені в ході дослідження ножу №1, а саме з його клинка (об`єкт 2); нігтьові зрізи з лівої та правої рук трупу ОСОБА_6 ; нігтьові зрізи з лівої та правої руки ОСОБА_4 , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження;
мобільний телефон Samsung, чорно-сірого кольору, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів при Олександрійському відділі поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області, - повернути потерпілому ОСОБА_9 ..

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1