Справа № 459/28/22
Провадження № 1-кс/459/11/2022
УХВАЛА

про арешт майна

11 січня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., з участю секретаря Савіцької Б.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді клопотання дізнавача СД Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області Бродюка Є.Г., що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області Василівим В.Ф., про арешт майна у кримінальному провадженні №0000368 від 12.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

06.01.2022 року дізнавач звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску, № кузова НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_1 , із забороною на відчуження та розпорядження вказаним автомобілем.

В його обґрунтування послався на те, що 12.10.2021 року невідома особа підробила підпис від імені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при укладанні договору комісії №12/10/01 від 12.10.2021.року. В межах даного кримінального провадження визнано потерпілим ОСОБА_2 , 1989 р.н., який являється сином ОСОБА_1 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та від імені якого укладався договір комісії №12/10/01 від 12.10.2021. Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_2 повідомив, що в приватній власності його покійного батька перебувало майно, зокрема: автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», 2005 року випуску, № кузова НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 та автомобіль марки «WOLKSWAGEN PASSAT» 2003 року випуску, тип кузова Седан, сірого кольору, VIN код НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 . Автомобіль марки «WOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. НОМЕР_5 , як вказує потерпілий, покійний батько придбав самостійно після січня 2016 року, а автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER» д.н.з. НОМЕР_3 , був придбаний коли батько перебував у шлюбі із їх мамою за 15 700 доларів США. В січні 2016 року його батьки розлучилися та стали проживати окремо. Наскільки відомо ОСОБА_2 , з січня 2016 року його покійний батько почав співмешкати із ОСОБА_3 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 . 05.10.2021 року після звістки про смерть батька потерпілий ОСОБА_2 одразу поїхав на квартиру де він мешкав, що по АДРЕСА_2 . Коли ОСОБА_2 під`їхав до будинку він зауважив, що поряд із будинком знаходились два належних батькові автомобіля марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER» та «WOLKSWAGEN PASSAT». Тіло його батька на той час вже було в морзі, де проводився розтин, тому він мав намір взяти одяг з дому, де мешкав покійний батько, щоб одягнути тіло батька після розтину. У квартирі покійного батька, ОСОБА_2 хотів зустрітись із його співмешканкою, однак дверей квартири йому ніхто не відчинив, тому всередину квартири він не потрапив, після чого поїхав додому до мами. В ході спілкування із мамою, остання попросила ОСОБА_2 , щоб він повернувся назад в квартиру батька, взяв ключі від автомобілів та технічні паспорта до них, які знаходились в квартирі, для того, щоб відігнати вказані автомобілі на стоянку, щоб вони не знаходились поряд із будинком. Десь через годину часу коли ОСОБА_2 приїхав до квартири, то побачив, що належні батькові автомобілі марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER» та «WOLKSWAGEN PASSAT», поряд із будинком відсутні. Він знову мав намір потрапити у квартиру батька, задзвонивши у домофон, однак дверей квартири ніхто не відчинив. 06.10.2021 року відбулось поховання батька, на якому були присутні родичі та близькі покійного батька ОСОБА_2 , а також ОСОБА_4 , спільно із своєю донькою та зятем. Він особисто підходив до вказаних осіб та просив, щоб вони повернули автомобілі, які належали його покійному татові. На прохання потерпілого останні відповіли, що поговорять на цю тему з ним пізніше. Після похорону тата, ОСОБА_2 неодноразово телефонував до ОСОБА_4 , щоб вона віддала ключі від батьківської квартири та ключі від автомобілів, марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER» та «WOLKSWAGEN PASSAT», на що остання почала погрожувати йому фізичною розправою. Оскільки ні ОСОБА_4 , ні її близькі родичі не хотіли спілкуватись з потерпілим ОСОБА_2 , останній вирішив питання, пов`язані із поверненням його спадкового майна вирішити законним шляхом, а саме звернувся за юридичною допомогою до адвоката. Наскільки відомо потерпілому ОСОБА_2 , то його адвокат скеровував запит в Головний сервісний центр МВС у Львівській області, згідно відповіді з якого стало відомо, що автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER» д.н.з. НОМЕР_3 , 13.10.2021 року в ТСЦ № 8043 в м. Києві РСУ ГСЦ МВС у Київській області, було зареєстровано на підставі договору купівлі - продажу укладеного в СГ на ім`я ОСОБА_5 . Потерпілий також стверджує, що автомобіль марки «WOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з НОМЕР_6 , був перереєстрований та на даний час його номерний знак НОМЕР_7 , та був зареєстрований в с. Острів Сокальського району, окрім того вказаний автомобіль виставлений на продаж на «Авто ріа» та що продаж здійснюється чоловіком на ім`я ОСОБА_6 із м. Пустомити, Львівської області. 18.11.2021 року представником потерпілого ОСОБА_2 адвокатом Левицьким І.С. подано заяву, в якій останній зокрема просить накласти арешт на автомобіль, марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», 2005 року випуску, № кузова НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 . 25.11.2021 року ОСОБА_2 звернувся із заявою, в якій просить накласти арешт на автомобіль, марки «WOLKSWAGEN PASSAT» 2003 року випуску, тип кузова Седан, сірого кольору, VIN код НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 , оскільки даний автомобіль, який належав його батькові виставлений новим власником на продаж. Згідно відповіді Територіального сервісного центру МВС № 4646 встановлено, що автомобіль «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску 13.10.2021 року зареєстрований в ТСЦ 8043 на громадянку ОСОБА_5 , 1988 року народження на підставі договору укладеного в СГ № 13/10/01-кп виданого ТОВ «Контракт-Авто» 13.10.2021 року; автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», номерний знак НОМЕР_8 , 2003 року випуску 09.12.2021 року зареєстрований в ТСЦ 4644 на громадянку ОСОБА_7 , 1994 року народження, на підставі договору купівлі-продажу укладеного в ТСЦ № 4644/2021/2971584 від 09.12.2021 року. Згідно історії вказаний автомобіль двічі перереєстровувався, а саме 07.10.2021 року по договору на громадянку ОСОБА_8 , 1985 року народження та 23.02.2019 року на громадянина ОСОБА_9 , 1974 року народження. Тому, виходячи із офіційної інформації, яку надав начальник ТСЦ МВС № 4646 Володимир Мельничук не встановлено офіційних даних, які б підтверджували право володіння покійним ОСОБА_1 транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN PASSAT», номерний знак НОМЕР_8 , 2003 року випуску, при цьому таке його право підтверджується на володіння автомобілем MERCEDES-BENZSPRINTER 313 CDI, номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску. Досудовим розслідуванням встановлено, що автомобіль, марки MERCEDES-BENZSPRINTER 313 CDI, номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску, який належав на праві власності ОСОБА_1 , після його смерті був переоформлений на іншу особу, а його співмешканка стала переховувати вказаний транспортний засіб. Зазначає, що з метою уникнення ризиків запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження автомобіля, збереження характеристик та властивостей об`єкту, а також враховуючи необхідність можливого проведення експертного дослідження автомобіля марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску, № кузова НОМЕР_2 , просить накласти на вказаний автомобіль арешт. Також стверджує, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що автомобіль марки «MERCEDES-BENZSPRINTER 313 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску, № кузова НОМЕР_2 є майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, а відтак необхідно на дане майно накласти арешт.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, підтримує його в повному обсязі та просить таке задоволити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР 12.11.2021 року за №0000368 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_9 ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

12.10.2021 року у м. Київ укладено Договір комісії № 12/10/01 між Комітент: ОСОБА_1 та Комісіонер: ТОВ «Контракт-Авто», предметом якого є автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI» номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску.

Згідно відповіді Територіального сервісного центру МВС № 4646 встановлено, що автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску 13.10.2021 року зареєстрований в ТСЦ 8043 на громадянку ОСОБА_5 , 1988 року народження на підставі договору № 13/10/01-кп від 13.10.2021 року укладеного між ТОВ «Контракт-Авто» та ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1,2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною десятою ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Конституцією України проголошено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав. Хоча власник обмежується у реалізації правомочностей щодо таких прав, такий захід є тимчасовим. Отже, при вирішенні питання про накладення арешту враховується розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відтак, доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить дізнавач накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження його як доказу, вважаю, що клопотання дізнавача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000368 від 12.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, накласти арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску, № кузова НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: Н. Я. Отчак