overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/3302/21
Провадження № 1-кп/761/1978/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00048836 від 14.06.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина Німеччини, не працюючого, без реєстрації та визначеного місця проживання на території України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115; ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що складання рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ( ОСОБА_5 ) строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів по 27 грудня 2021 року включно.

Строк дії ухвали встановити по 27 грудня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що утримується під вартою протягом цього ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 00 хв. 29.10.2021.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

11 листопада 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09 серпня 2021 року,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09 серпня 2021 року про відмову задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за ч.2 ст.372 КК України до ЄРДР залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 листопада 2021 року о 15 год. 10 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3574/20
Провадження № 1-кп/488/194/21 р.
У Х В А Л А
15.11.2021 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Корабельного районного суду м. Маколаєва перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .
З 12 жовтня 2021 року, за клопотанням ОСОБА_2 його участь в розгляді справи забезпечена шляхом відеоконферентзв`язку.
Розгляд справи наразі триває. Наступне судове засідання призначене на 02 грудня 2021 року на 13:00 годину.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
Викликати ОСОБА_2 в судове засідання, що відбудеться 02 грудня 2021 року о 13:00 годині, яке організувати шляхом відеоконферентзв`язку.
Повідомити ОСОБА_2 про необхідність прибути до Хустського районного суду Закарпатської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3117/21
Провадження № 1-в/314/918/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2021 року м.Вільнянськ

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у вдкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:
в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває клопотання засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

Згідно довідки наданої з ДУ «Софіївська виправна колонія (№55)» ОСОБА_5 , покарання в ДУ «Софіївська виправна колонія (№55)» не відбуває та не відбував.
Суд заслухавши учасників процесу, вважає, що за вищевказаних підстав, клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення - залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

08.10.2021
Дата документу 11.11.2021
Справа № 334/7369/17
Провадження № 1-кп/334/96/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000301 від 07.08.2015 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення за ч.1 ст. 263 ч.1 ст.313, ч.1 ст.311, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення за ч.1 ст. 263 ч.1 ст.313, ч.1 ст.311, ч.2 ст.309 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до свідків: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти заявленого клопотання, щодо примусового приводу свідків.

Згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накладання на нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі викладеного, суд вважає неможливим проведення судового засідання у відсутність свідків у зв`язку з чим необхідно відкласти судове засідання на нову дату для виклику свідків та застосувати до них примусовий привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 314, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про здійснення примусового приводу свідків задовльнити - задовольнити.

Застосувати привід до свідків, а саме:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , АДРЕСА_5 .

Привід свідків здійснити на 11-00 годину 25 листопада 2021 року в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2.

Копію ухвали направити для виконання до Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора, прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/2730/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

15 листопада 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд
На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 17 листопада 2021 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 233.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 950/2347/21
Номер провадження 1-кс/950/445/21
У Х В А Л А

12 листопада 2021 року м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

В С Т А Н О В И В :

12.11.2021 року до Лебединського райсуду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вмотивована тим, що 21.10.2021 року він звернувся до ГУНП в Сумській області з заявою про скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст. 182 КК України по факту умисного та усвідомленого втручання в його особисте життя приватним нотаріусом ОСОБА_3 , який у змові з приватним підприємцем ОСОБА_4 роками (впродовж як мінімум 2010-2012 років) здійснювали свою нотаріальну діяльність з порушенням чисельної кількості громадян, в тому числі прав ОСОБА_2 та його сестри ОСОБА_5 нотаріус без його відома і згоди поширив конфіденційну інформацію стосовно нього приватному підприємцю ОСОБА_4 , а остання без відома і згоди ОСОБА_2 обробляла цю інформацію. Вказану заяву ГУНП в Сумській області було переадресовано ВП №3 (м. Лебедин).

Проте, відділенням поліції №3 (м. Лебедин), при наявності, на думку заявника, відомостей про ознаки кримінального правопорушення, в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України зазначені відомості до ЄРДР внесені не були.

Тому скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважену особу СВ відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ст. 182 КК України по факту умисного та усвідомленого втручання в його особисте життя приватним нотаріусом ОСОБА_3 , який у змові з приватним підприємцем ОСОБА_4 роками (впродовж як мінімум 2010-2012 років) здійснювали свою нотаріальну діяльність з порушенням чисельної кількості громадян, в тому числі прав ОСОБА_2 та його сестри ОСОБА_5 нотаріус без його відома і згоди поширив конфіденційну інформацію стосовно нього приватному підприємцю ОСОБА_4 , а остання без відома і згоди ОСОБА_2 обробляла цю інформацію.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 КПК України;

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає к невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити судове засідання в залі судових засідань Лебединського районного суду 12.11.2021 року о 15 год. 30 хв., в яке викликати учасників судового провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 144/759/21
Провадження №11-кп/801/1300/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
12 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000285 від 06.11.2020 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на вирок Теплицького районного суду Вінницької області від 17.09.2021, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бендери Республіки Молдова, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, молдаванина, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, на утриманні троє малолітніх дітей, раніше не судимого, -

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 від відбування покарання звільнено з випробуванням та встановленням іспитового строку на 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Покладено на ОСОБА_7 , передбачені ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирішено питання з процесуальними витратами, накладеним арештом та речовими доказами.

За участю прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_6 ,

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 задовільнити частково.

Вирок Теплицького районного суду Вінницької області від 17.09.2021 щодо ОСОБА_7 змінити в частині стягнення процесуальних витрат.

Стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати у виді витрат на правову допомогу, в сумі 5000 грн. на користь ОСОБА_9 .

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на протязі 3 місяців.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.11.2021 о 14:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 665/1778/21
Провадження №11-п/819/186/21 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2021 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши подання в.о. голови Чаплинського районного суду Херсонської області про передачу до іншого суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и л а:
До Херсонського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Чаплинського районного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду. Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити з таких підстав. Відповідно до положень ст. ст. 32, 34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому провадженні.
Під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню суддя ОСОБА_5 приймав участь як слідчий суддя. У судді ОСОБА_6 24.09.2021 року закінчились повноваження. Суддя ОСОБА_7 відсторонений від виконання обов`язків.
Інших суддів в складі Чаплинського районного суду Херсонської області немає.
Найбільш територіально наближеним судом першої інстанції, в якому можливо розглянути дане кримінальне провадження, є Новокаховський міський суд Херсонської області.

Отже, колегія суддів вважає, що вказане кримінальне провадження має бути передано на розгляд до Новокаховського міського суд Херсонської області. Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання в.о. голови Чаплинського районного суду Херсонської області про передачу до іншого суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за №11-п/819/186/21 (справа № 665/1778/21) передати на судовий розгляд до Новокаховського міського суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 / ОСОБА_2 / ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/1080/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 15 листопада 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши у залі судових засідань в режимі відеоконференції судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060, щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060, щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив усне клопотання про залучення йому захисника за призначенням, оскільки він не має можливості та коштів на укладення угоди з адвокатом самостійно.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи ті обставини, що залучення захисника передбачено п.2 ч.1 ст.49 КПК України, а також, як слідує з пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 , що в останнього відсутні кошти самостійно укласти угоду про надання правової допомоги, останній перебуває у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4», суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого необхідно задовольнити та залучити йому захисника для здійснення захисту за призначенням, а судове засідання відкласти з метою недопущення порушення права на захист.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 369, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області залучити захисника з числа адвокатів для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Новогречанівка Чкаловського району Кокчетавської області Республіки Казахстан, проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Копію даної ухвали надіслати у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області для виконання.

Зобов`язати залученого захисника, з моменту призначення, з`явитися до Луцького міськрайонного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул.Конякіна, 3, Волинської області, для ознайомлення з матеріалами судового провадження.

Судове засідання відкласти до 09.00год. 03 грудня 2021 року та проводити в режимі відеоконференції.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №295/1726/19
УХВАЛА
Іменем України

15.11.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали клопотання прокурора Військової прокуратури Житомирського гарнізону про скасування вироку, яким затверджена угода про визнання винуватості відносно засудженого ОСОБА_4 ,

встановив :

Повідомлений судом про дату і час судового засідання засуджений ОСОБА_4 в черговий раз до суду не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід засудженого, який ухиляється від явки до суду.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та накладення грошового стягнення.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що засуджений ухиляється від явки в судове засідання, ухвала про привід не виконана з невідомих суду причин, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 140 ч. 2, 142, 143, 392 ч. 2 КПК України,

постановив:

Здійснити привід до залу судових засідань №1Б1 Богунського районного суду м. Житомира засудженого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 02.12.2021 о 09-40 год.
Копію ухвали направити до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для виконання та до Військової прокуратури Житомирського гарнізону для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1