overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/5382/19
№ провадження 1-кп/646/270/2021
УХВАЛА

07.12.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001465 від 15.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова 05.08.2019 р. надійшов обвинувальний акт з угодою від 30.07.2019 р. про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор вважав необхідним відмовити в затвердженні угоди з тих підстав,, що потерпілий в судове засідання не з`являється, а тому існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, сторони не примирилися.

Вислухавши думку обвинуваченого, захисника, які підтримали клопотання прокурора, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

Згідно з ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися.

Згідно ч. 5 ст. 474 КПК України перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд під час судового засідання повинен з`ясувати у потерпілого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу.

В судовому засіданні суд позбавлений можливості виконати вимоги ч. 5 ст. 474 КПК України та з`ясувати у потерпілого наслідки затвердження угоди в зв`язку з неявкою в судове засідання потерпілого протягом всього часу розгляду справи, що на думку суду дають підстави вважати, що укладення угоди з боку потерпілого та підозрюваного не було добровільним, та сторони угоди не примирилися.

Таким чином, за наявності обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним і сторони угоди не примирилися, суд доходить висновку про необхідність відмови в затвердженні угоди від 30.07.2019 р. про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України у разі відмови у затвердженні угоди, судове провадження продовжується у загальному порядку.

Керуючись ст. 474 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Відмовити у затвердженні угоди про примирення, укладеної 30.07.2019 р. між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 08.12.2021 р.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3426/21 Справа № 205/6494/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2021 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2021 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановила:

06 грудня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2021 року.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 17 грудня 2021 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Ухвала

7 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 646/510/20
провадження № 51-5613ск21
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова

від 25 лютого 2021 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року,
встановила:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 2 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої та її захисника.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати з Червонозаводського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги. Роз`яснити їх право подати заперечення до 14 січня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

07 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 336/8649/15-к
провадження № 51-4967 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 01 вересня 2021 року, якою вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 змінено в частині призначення покарання,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор висловлює вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаного судового рішення.
Перевіркою касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, статей 425 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), а, крім того, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 01 вересня 2021 року, якою вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 змінено в частині призначення покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження 1-кп/201/1016/2021
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 19 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001017 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових 19 листопада 2021 року за № 0001017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких визначений в частині 2 цієї статті.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 19 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 19 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, 22 грудня 2021 року о 09 годині 45 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5303/21
Провадження № 1-кс/0203/3174/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження

07.12.2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за скаргою Незалежної первинної профспілкової організації «Павлоградвугілля», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0001136, -

встановив:

В порядку, визначеному ст.35 КПК України, 06 грудня 2021 року була розподілена скарга Незалежної первинної профспілкової організації «Павлоградвугілля», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0001136.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.
У зв`язку з вищевикладеним слід прийняти дану скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі призначивши її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі Незалежної первинної профспілкової організації «Павлоградвугілля», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0001136.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване за адресою (м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29, каб. 7) о 14 годині 40 хвилин 13 грудня 2021 року.

Повідомити заявників та учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
03.12.2021 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайоного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000616 від 29.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30.11.2021 року до Жмеринського міськрайонного суду згідно ухвали Вінницького апеляційного суду від 15.11.2021 року кримінальне провадженні №0000616 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, надійшло для призначення нового судового розгляду.
Відповідно до вимог ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Згідно п.12 ч.1 ст.537,539 КПКУкраїни питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді, вирішується судом, який його здійснює.
Оскільки розгляд кримінального провадження можливий лише за безпосередньою участю обвинуваченого, а доставити обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання з державної виправної установи, де він наразі відбуває покарання за вироком суду, вочевидь неможливо, суд визначає за необхідне перевести обвинуваченого ОСОБА_2 з ДУ "Оріхівська ВК (№88)" до слідчого ізолятора Вінницької УВП №1, де тимчасово його залишити на час розгляду даного кримінального провадження в суді.
Керуючись ст.31, 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м.Жмеринка) на 13 годин 00 хвилин 24.01.2022 року із викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.
Зобов`язати начальника Державної установи "Оріхівська виправна колонія (№88)" вжити заходів щодо переведення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого ізолятору Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)", де тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закінчення розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000616 від 29.11.2019 року, та рахувати його за Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/791/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

07 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду, в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 25 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000946,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 07.12.2021 року до 04.02.2022 року включно.

Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 04.02.2022 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 09.12.2021 року о 14 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 487/1425/21
Провадження № 1-кп/487/502/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2021 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/487/502/21 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду міста Миколаєва з Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 04.03.2021 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000939 від 12.11.2020 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
У судове засідання, призначене на 08.12.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
З огляду на вищевикладене, з урахуванням тієї обставини, що обвинувачений не з`явився у судове засідання та не повідомив суду про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи та доставити обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання приводом.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в приміщення Заводського районного суду міста Миколаєва на 10:00 годину 20 січня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити співробітникам Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області.
Копію ухвали направити прокурору для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/479/2021

У Х В А Л А
(резолютивна частина)

08 грудня 2021 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , провівши відкрите судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0000001, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255-1, ч.2 ст.189, ч.1 ст.263 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця м.Миколаєва, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255-1, ч.2 ст.189, ч.1 ст.263 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Гуталісовська Волинської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255-3, ч.3 ст. 27, ч. 2 ст.189 КК України, -

Сторони судового провадження: сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_6 ;

сторона захисту: обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисники: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення та проголошення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим виготовити та проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.331, 370-372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 продовжити до 05 лютого 2022 року включно.

У задоволенні клопотань захисників ОСОБА_11 та ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу на більш м`який, а обвинуваченого ОСОБА_3 про відмову у ззадоволенні клопотання прокурора, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 13.12.2021р. о 16-40 год.
Справа № 191/3417/18
Провадження № 1-в/191/875/21
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Синельниківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду 01.12.2021 року надійшло подання начальника Синельниківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно засудженого ОСОБА_3 .

Подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують наявні підстави для призначення судового засідання, яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Синельниківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно засудженого ОСОБА_3 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 04 лютого 2022 року.
В судове засідання викликати засуджену, прокурора, представника Синельниківського міськрайонного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1