overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/2291/21
провадження № 1-кс/534/551/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 рокум. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ПАТ «Укртелеком» за довіреністю ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу представника АТ «Укртелеком» адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб сектору поліцейської діяльності № 1 ВП № 2 КРУП ГУ НП в Полтавській області, зобов`язання внести відомості у ЄРДР,

у с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтаської області надійшла 23.12.2021 вищевказана скарга.
З об`єктивних причин перебування судді ОСОБА_1 у нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення у справі 534/404/21, святкових та неробочих днів скаргу розглянуто у перший робочий день 04.01.2022.
Скарга, подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення (п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України).
За ч. 1 ст. 303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
За результатами вивчення скарги та доданих до неї документів, наданих пояснень представником скаржника у судовому засідання, слідчим суддею установлено, що відповідно до ухвали Козельщинського районного суду Полтавської області від 13.12.2021 у справі № 533/1045/21 13.12.2021 цю скаргу було подано до вказаного суду, дату отримання повідомлення органу поліції, бездіяльність якого оскаржується заявником, зазначено 30.11.2021. Тобто скаргу подано до суду після закінчення десятиденного строку, передбаченого ч. 1 ст. 303 КПК України.
Про поновлення строку на оскарження бездіяльності органу поліції з наведенням поважності причин пропуску до суду скаржник, його представники не прохали.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про порушення строку звернення зі вищевказаною скаргою до суду.
Керуючись вимогами ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу представника АТ «Укртелеком» адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб сектору поліцейської діяльності № 1 ВП № 2 КРУП ГУ НП в Полтавській області, зобов`язання внести відомості у ЄРДР повернути.
Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

04 січня 2022 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 16 листопада 2021 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и ла :
Ухвалою від 28 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, з направленням копій апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально- процесуальним кодексом, проведено.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и ла :
Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , яка визнана винною за ч.2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 14:00 год. 03 травня 2022 року, та здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом та ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити на виконання начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та вручення засудженому пам`ятки про його процесуальні права з виконанням інших дій, передбачених ч.3,5 ст. 336 КПК Укрїани.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Про відкриття провадження у справі
31.12.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить поновити строк на оскарження рішення слідчого; зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001136 від 14.11.2020 року витребувати документи за клопотанням підозрюваного.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слідчий суддя має право поновити пропущений строк звернення до суду зі скаргою за умови, що заявник порушив питання про його поновлення, а слідчий суддя визнає поважними причини пропуску строку.
Дослідивши доводи заявників, що стосуються обгрунтування причини пропуску строку звернення до суду зі скаргою, дату отримання постанови від 07.12.2021 року, слідчий суддя вважає причини пропуску поважними та поновлює строк звернення до суду.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду зі скаргою.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого.

Призначити скаргу до розгляду на 11-30 год., 11 січня 2022 року в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника, слідчого Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 серпня 2018 року, в рамках кримінального провадження №0000224 від 19.07.2016,

ВСТАНОВИЛА:

03 вересня 2021 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 серпня 2018 року, в рамках кримінального провадження №0000224 від 19.07.2016.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду був повідомлений завчасно та належним чином. Через канцелярію суду від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення поданого ним клопотання про скасування арешту майна, без розгляду.

Уповноважений слідчий та прокурор у кримінальному провадженні №0000224 від 19.07.2016 в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та дату розгляду скарги завчасно та належним чином.

Неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_3 , яким подано клопотання, в судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просив його клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 серпня 2018 року, в рамках кримінального провадження №0000224 від 19.07.2016, залишити без розгляду, слідчий суддя, з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, вважає необхідним таке клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 серпня 2018 року, в рамках кримінального провадження №0000224 від 19.07.2016, залишити без розгляду.

Матеріали клопотання з додатками повернути ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/3876/21

УХВАЛА
24 грудня 2021 року м. Старокостянтинів
На підставі викладеного, керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, суд -
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№751/7519/21
Провадження №1-кс/751/2273/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Чернігівської обласної прокуратури,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: зобов`язати керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 припинити бездіяльність, яка полягає у невиконанні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, за скаргою ОСОБА_3 від 03.09.2021; зобов`язати керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 у строк протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді виконати вимоги ст. 308 КПК України при розгляді скарги ОСОБА_3 від 03.09.2021: прийняти процесуальне рішення (ст. 110 КПК України) та повідомити (ст. ст.. 111 та 112 КПК України) ОСОБА_3 про результати належного розгляду зазначеної скарги письмово та направити поштою за адресою проживання: АДРЕСА_1 .

Скаржник в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належними чином, про що свідчить телефонограма.

Від прокурора до суду надійшла заява про розгляд скарги у її відсутність. Додатково зазначила, що скарга підлягає поверненню у зв`язку з тим, що попередня скарга ОСОБА_3 з цих самих питань вже розглядалася Новозаводським районним судом м. Чернігова та ухвалою від 22.09.2021 року провадження у справі закрито.

У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 22 вересня 2021 року по справі №751/6858/21, провадження №1-кс/2006/21, провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 в порядку ст. ст. 303 307 КПК України закрито, з тих підстав, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004626 від 02.06.2014, станом на час надходження до суду та судового розгляду скарги, закінчено шляхом закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (а.с. 5).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Чернігівської обласної прокуратури з цих самих питань вже розглянута слідчим суддею і винесена ухвала про закриття провадження у справі, а тому скарга підлягає поверненню скаржнику як така, що не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Чернігівської обласної прокуратури повернути особі, що її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 501/5232/21
Провадження № 1-кп/501/345/21
УХВАЛА

04 січня 2022 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001178 від 10.12.2021.

Прокурор ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_6 .

Потерпілий АТ «Укртелеком» (представник ОСОБА_7 )

Обвинувачений:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України

Суть питання, що вирішується, встановлені обставини та мотиви суду:
30 грудня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у даному кримінальному провадженні.

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Іллічівського міського суду Одеської області за адресою: м. Чорноморськ Одеської області, вул. Праці, 10, на 02 березня 2022 року, на 11:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання учасників судового провадження, про місце, дату і час проведення судового засідання повідомити представника персоналу органу пробації.

Зобов`язати орган з питань пробації скласти досудову доповідь, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_8 , для чого надіслати копію ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1841/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2021 м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси з Суворовської окружної прокуратури м.Одеси, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, на 20.01.2022 року о 14:00 годині, в залі №22 Суворовського районного суду м.Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №718/1/22
Провадження1-кп/718/1/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.01.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000264 за обвинувальним актом слідчого СВ ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 04.01.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.01.2022 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області переданий обвинувальний акт слідчого СВ ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , затверджений прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 04.01.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України.
У відповідності до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження за вказаним обвинувальним актом підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового розгляду, - не встановлено.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, потерпілі, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 371, 372 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання 25 січня 2022 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіцманського
районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/303/2/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
04 січня 2022 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу гр. ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, подану в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України,
04 січня 2022 до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, на розгляд слідчого судді надійшла скарга гр. ОСОБА_2 , в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені цим Кодексом строк, зокрема щодо неповернення тимчасово вилученого майна здійсненого під час санкціонованого обшуку.
Скарга на бездіяльність слідчого, щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені цим Кодексом строк, зокрема щодо повернення тимчасово вилученого майна особі під час досудового розслідування (ч.1, ч.2 ст.169 КПК України), відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
У відповідності до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження відповідної скарги.
На підставі наведеного, керуючись ст.303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, поданою в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені цим Кодексом строк, зокрема повернення тимчасово вилученого майна особі.
Розгляд скарги призначити на 13:00 год. 05 січня 2022 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м. Мукачево, вул. Толстого, 13-а (зал судових засідань).
Про час і місце розгляду справи повідомити скаржника, та слідчого ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№487/2099/21
Провадження №1-кп/487/520/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки

20.12.2021 року

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.12.2021 року у справі №487/2099/21 (провадження №1-кп/487/520/21) про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 20.12.2021 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 17.02.2022 р. (включно).
Разом із тим, судом у резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме невірно зазначено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме - «до 17.02.2021», замість правильної дати «17.02.2022».
У судовому засіданні учасники судового провадження не були присутні.
Відповідно до ч.1ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду.
На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 9, ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.12.2021 року у справі № 487/2099/21 (провадження №1-кп/487/520/21) про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 , зазначивши в резолютивній частині цієї ухвали правильну дату дії запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_3 , а саме - «до 17.02.2022», замість неправильної дати - «до 17.02.2021».

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/2179/21
Номер провадження 1-кп/350/221/2021
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 січня 2022 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,, вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000041, яке внесене в ЄРДР 29.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської окружної прокуратури 31 грудня 2021 року.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання слід призначити не пізніше п`яти днів з часу надходження обвинувального акта до суду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000041, яке внесене в ЄРДР 29.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, призначити на 09:00 годин 01 лютого 2022 року, з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя