overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 565/1729/21
Провадження № 1-кп/565/174/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2021 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 28.10.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ковель, Волинської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2021 року в провадження Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

1.Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 28.10.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 29 грудня 2021 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (34400, м.Вараш, м-н Будівельників, 3, Рівненська область).
2.Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення захисника

05 листопада 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши питання про залучення захисника з центру вторинної правової допомоги для розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали за ново виявленими обставинами, суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали за ново виявленими обставинами.

Обвинуваченим заявлено клопотання про призначення адвоката для здійснення захисту його інтересів, яке він підтримав в судовому засіданні та просив його задоволити.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити участь захисника з центру вторинної правової допомоги для розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали за ново виявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області, призначити ОСОБА_2 , адвоката розгляду заяви про перегляд ухвали за ново виявленими обставинами та забезпечити прибуття адвоката до Рівненського міського суду Рівненської області на 12 год. 00 хв., 07 грудня 2021 року.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області, за адресою: м. Рівне вул. Кавказька, 7.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

13 грудня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника РМВ філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , засудженої 13.07.2018 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України, до п`яти років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на три роки,

- про звільнення його від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в:
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання від Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

В клопотанні зазначено, що за час виконання вироку засуджена зарекомендувала себе посередньо, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягалась. Скарг та зауважень на її адресу не надходило. Звітувала про всі зміни які відбулися в її житті.

Представник Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області подання підтримав, просить його задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, проте подала до суду заяву в якій просила подання задовольнити та розглянути за її відсутності.

Прокурор проти задоволення подання не заперечив.

Дослідивши подання, пояснення представника Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації, матеріали особової справи № 177/2018 р., заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що подання обґрунтоване, підлягає до задоволення.

Встановлено, що ОСОБА_5 за період іспитового строку не вчинила нового злочину, що стверджується інформацією ВІТ УМВСУ в Рівненській області, виконала покладені на неї обов`язки протягом іспитового строку, що свідчить про те, що засуджена стала на шлях виправлення. Іспитовий строк щодо засудженої за вироком суду закінчився, тому наявні передбачені законом підстави для задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Подання Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 13.07.2018 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №639/8856/21
Провадження №1-кс/639/2422/21
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
28 грудня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання виконувача обов`язків начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою (екстрадиційний арешт) стосовно громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентним органом Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 КК Російської Федерації, -

в с т а н о в и в:
28.12.2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання виконувача обов`язків начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою (екстрадиційний арешт) стосовно громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 11 ст. 584 КПК України, у межах строку екстрадиційного арешту слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 11 ст. 584 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд за клопотанням виконувача обов`язків начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою (екстрадиційний арешт) стосовно громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 грудня 2021 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45, зал судових засідань №2.

У судове засідання викликати: прокурора, захисника адвоката ОСОБА_5 , перекладача.

Ув`язненого ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити до суду під вартою із Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3128/20
Провадження № 1-кп/645/447/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами КПК України, та вважає можливим призначити справу відносно обвинуваченого до судового розгляду, оскільки підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинуваченому на досудовому розслідування запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст.314, 316, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 10 січня 2022 року о 11 год. 45 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

28 грудня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

28 грудня 2021 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/3642/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 за участю : прокурора - ОСОБА_3 обвинуваченої - ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород, кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000904 від 14.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С ТА Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали. Керуючись ст. 376 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, відомості про яке 14.03.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000904 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України- призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Розгляд кримінального провадження зждійснювати суддею одноособово. Матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000904 від 14.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, (єдиний унікальний номер судової справи №308/3642/20) передати судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0002656, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 10.11.2014 (єдиний унікальний номер судової справи 308/15296/14-к), про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження. Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде виготовлено та підписано протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Ухвала
28 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 585/991/20
провадження № 51-4679 км21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про здійснення касаційного розгляду в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2021 касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 585/991/20) за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на вирок Сумського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року, призначено на 02 лютого 2022 року о 10:00 год.
В касаційній скарзі захисник ОСОБА_3 висловила прохання про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 585/991/20) в касаційному порядку в режимі відеоконференціїчерез Сумський апеляційний суд.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що заявлено клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 585/991/20) в касаційному порядку в режимі відеоконференціїчерез Сумський апеляційний суд задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться о 10:00 год 02 лютого 2022 року, в порядку передбаченому ст. 336 КПК України, між Верховним Судом і Сумським апеляційним судом за участю адвоката ОСОБА_3 .

Сумському апеляційному суду забезпечити й організувати здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Верховним Судом за участі адвоката ОСОБА_3 02 лютого 2022 року о 10:00 год з виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
28 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 216/7103/18
провадження № 51-5515ск21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 01 березня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року щодо нього,
встановив:
За вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 01 березня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 01 березня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_4 залишено без зміни.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений не погоджується з вказаними судовими рішеннями.
Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2021 року касаційну скаргу засудженогобуло залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунені у повторній касаційній скарзі.

Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 01 березня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року Слідчий cуддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявлено самовідвід, мотивуючи його тим, що тим, що предметом розгляду скарги ОСОБА_4 є бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про можливе вчинення кримінального правопорушення суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , вважаює за необхідне, заявити самовідвід у провадженні № 757/25738/20-к на підставі п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, з метою унеможливлення виникнення сумнівів щодо неупередженості слідчого судді.
Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки з огляду на викладене, відповідно до вимог ст. 80 КПК України, слідчим суддею ОСОБА_6 заявлено самовідвід з підстав, визначених 75-79 КПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81,7,9,32,34 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду судового провадження № 757/25738/20-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий судя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 , погоджене Прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 23.09.2021 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 , погодженого Прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 23.09.2021 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 45 хв. 15.12.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1