overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України

26 листопада 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000925, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000925, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ознайомившись із обвинувальним актом, який містить клопотання прокурора та доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмовими заявами потерпілих та законного представника неповнолітнього потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити на 30 листопада 2021 року на 09 годину 45 хвилин у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000925, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5381/21-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 13.01.2021 р., за клопотанням прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за клопотанням прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1 КК України.
Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювалось ОВС СУ ГУ ДФС у м. Києві.
В судові засідання призначені на 05.03.2021 р., 27.04.2021 р., 09.06.2021 р., 17.08.2021 р. та 20.10.2021 р., підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відсутність підозрюваного ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст.323, 351, 369 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відносно підозрюваного:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 22 грудня 2021 року на 16.00 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 318.
Організацію виконання ухвали покласти на начальника Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

08 грудня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
та його захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,

провівши у приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 13 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст 376 КПК України оголошує резолютивну частину.

Керуючись ст. 314-315, 369-372 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору та про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0000100 від 13 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України - відмовити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 13 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою : м. Київ, вулиця Хорива, 21 о 15 год. 00 хв. 16.12.2021 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисників.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 09 грудня 2021 року об 11 год. 50 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 451/148/20
УХВАЛА
про виправлення описки в судовому рішення
09.12.2021 м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 06.12.2021 задоволено подання начальника Кам`янка-Бузького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від основного покарання у виді 3 років позбавлення волі після закінчення іспитового строку.
У ході виготовлення тексту ухвали суду була допущена описка та у абзаці 2 резолютивної частині помилково зазначено, що "Звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 01.12.2020 покарання у вигляді позбавлення волі." замість правильного "Звільнити ОСОБА_3 від основного призначеного вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 01.12.2020 покарання у вигляді позбавлення волі.".
Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Беручи до уваги те, що допущена описка є технічною, її виправлення не змінює змісту ухвали суду, тому для забезпечення подальшого виконання ухвали суду, суд вважає необхідним виправити допущену описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити в ухвалі Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 06.12.2021 у справі № 451/148/20 допущену описку та в резолютивній частині правильно читати абзац 2 так: "Звільнити ОСОБА_3 від основного призначеного вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 01.12.2020 покарання у вигляді позбавлення волі."..
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/4384/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"03" грудня 2021 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29.11.2021 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000015 від 08.05.2020 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України на 10 січня 2021 року на 11 год. 30 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі Львівської області по вул. Мазепи № 18.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 573/1873/20
Номер провадження 1-кс/573/542/21
У Х В А Л А

09 грудня 2021 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а :
07 грудня 2021 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла вказана вище заява.

Заява подана належною особою, відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, - на правову послугу, передбачену пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону.

Оскільки, заявник заявив клопотання про призначення йому адвоката за рахунок держави, вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області вирішити питання про призначення захисника заявнику ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 81 КПК України, ст. ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :
Розгляд даної заяви призначити на 10 годину 30 хвилин 14 грудня 2021 року.

У судове засідання доставити заявника ОСОБА_2 , викликати слідчу ОСОБА_3 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття захисника для участі в судовому засіданні, призначеному на вказану вище дату до Білопільського районного суду Сумської області.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Копію ухвали направити заявнику.
Слідчій направити копію ухвали і заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/7100/20 Номер провадження 11-кп/814/787/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження

08 грудня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002748, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 квітня 2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:

- за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією майна.

Вказано строк відбування покарання обчислювати з 20.09.2020.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 майнову шкоду в сумі 2600 грн. та 30 000 грн. моральної шкоди.

Вирішено питання скасування арешту майна, долю речових доказів та порядок стягнення процесуальних витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, розгляд за якою призначений на 14 грудня 2021 року.

Від представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи, що представником потерпілої - адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції та вона не може прибути до апеляційного суду, з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 квітня 2021 року провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області.

Доручити Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали надіслати Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області для виконання.

Апеляційний розгляд призначений на 14 грудня 2021 року о 10-30 год.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
н/п 1-кп/766/1031/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , в судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по об`єднаному кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за №0001515 та №0001622 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

В судове засідання належним чином повідомлена потерпіла ОСОБА_5 не прибула, про причину свого неприбуття суду не повідомила.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про накладення грошового стягнення на потерпілу ОСОБА_5 посилаючись на те, що остання не з`явилась без поважних причин у судове засідання.

Дослідивши наявні матеріали, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.
Відповідно до ч.1 ст.325 КПК України у разі неприбуття потерпілого за викликом у судове засідання, суд має право накласти на нього грошове стягнення в розмірі передбаченому ч.1 ст.139 КПК України.

З огляду на викладе, з метою забезпечення всебічного і об`єктивного розгляду кримінального провадження в межах розумних строків, попередження невиконання учасниками кримінального провадження своїх процесуальних обов`язків у майбутньому, вважаю клопотання прокурора обґрунтованим та необхідним накласти на потерпілу ОСОБА_5 грошове стягнення в розмірі 1000грн. 00коп.

Керуючись ст.ст. 139, 144-147, 325, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти на ОСОБА_5 , грошове стягнення в розмірі 1000 грн. 00 коп.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення, до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Визначити за даним зобов`язанням:
-Боржником ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 );

-стягувачем Державу.

Копію ухвали направити ОСОБА_5 та Суворовському ВДВС у м.Херсоні.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2567/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
під час проведення підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.06.2021 року за № 0001011 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Почотне, Красноперекопського району, АР Крим, українки, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаюча за адресою АДРЕСА_2 , раніше судима Херсонським міським судом Херсонської області за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України
встановив:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 27.09.2021 року.
Ухвалою від 28.09.2021 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
До обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовано.
Обвинувачена на неодноразові виклики у судові засідання не з`являлась, про причину свого неприбуття не повідомила.
Ухвалами від 25.10.2021 року, 16.11.2021 року до обвинуваченої були застосовані приводи, які залишилися невиконаними, місце знаходження обвинуваченої органами поліції встановити не вдалося.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про розшук обвинуваченої, для можливості приводу до суду та зупинення розгляду справи на час розшуку.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
За змістом ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд вправі зупинити підготовче провадження щодо цьої обвинуваченої до її розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи викладене, а також те, що вжитими судом заходами встановити місцезнаходження обвинуваченої не вдалося, що перешкоджає розгляду даної справи, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому слід оголосити розшук обвинуваченої, а судове провадження щодо неї зупинити.
Керуючись ст.ст.323,335 КПК України, суд,-
постановив:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаюча за адресою АДРЕСА_2
При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити її привід до суду.
Виконання ухвали доручити Херсонському районного управління поліції Головного управління Національної Поліції в Херсонській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
До розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 провадження у справі зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1739/21
У Х В А Л А

09.12.2021м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0001999 від 16.10.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

08.12.2021 на підставі повторного авто розподілу в провадження судді Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001999 від 16.10.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126-1 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001999 від 16.10.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126-1 КК України, на 21.03.2022 о 11 год. 00 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал судових засідань № 4.

Повідомити прокурора, потерпілу про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1