Справа № 504/3463/20
Номер провадження 1-кп/504/637/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2021 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Доброслав Одеського району Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зірка Біляївського району Одеської області, громадянина України, освіта середня, працюючого за наймом, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

- у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого

ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2020р., приблизно о 01 год. 30 хв., ОСОБА_7 перебував у дворі багатоквартирного житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де помітив припаркований автомобіль марки «ВАЗ-2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_7 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутній власник транспортного засобу, умисно, шляхом вільного доступу, через незачинені двері проник до салону автомобіля марки «ВАЗ-2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого, шляхом підбору ключа до замка запалювання, завів двигун та рушив з місця вчинення злочину, в результаті чого незаконно заволодів транспортним засобом та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 23 076 гривень.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому пояснив, що дійсно 24.09.2020р. біля 01:30 год. він знаходився у дворі багатоквартирного житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , йому потрібно було доїхати до с.Визирка. При цьому у дворі він побачив припаркований автомобіль марки «ВАЗ-2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому були відкриті водійські двері. Він вирішив заволодіти вказаним автомобілем, оскільки йому потрібні були запчастини. Для цього він через незачинені двері проник до салону автомобіля, вставив ключ до замка запалювання (усі автомобілі «ВАЗ» мають однакові ключі), завів двигун та рушив додому. По прибуттю додому він розібрав вказаний автомобіль, порізав кузов та хотів здати його до пункту прийому металобрухту, проте не встиг, оскільки був затриманий співробітниками поліції.

Заявлений потерпілим цивільний позов визнав в повному обсязі та не заперечував проти його задоволення.

Потерпілий ОСОБА_9 , будучи допитаним в судовому засіданні, пояснив, що йому належить автомобіль марки «ВАЗ-2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . 23.09.2020р. він приїхав додому та залишив автомобіль у дворі за адресою: АДРЕСА_3 . На ранок йому потрібно було відвезти матір до лікаря і коли він вийшов на двір, виявив, що автомобіль зник, тому викликав поліцію. Залишки від його автомобіля були йому повернуті. Обвинувачений ОСОБА_7 частково відшкодував йому завдані збитки, сплативши грошові кошти на суму 10 тис. грн. Цивільний позов підтримує в повному обсязі.

У вчиненому злочині ОСОБА_7 розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України, з чим також погодився захисник-адвокат ОСОБА_8 , прокурор та потерпілий ОСОБА_9 (який в подальшому надав заяву про розгляд справи без його участі).

Зі вступною промовою учасники процесу виступити відмовилися.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину).

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.1 ст.289 КК України, за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винуватого, в тому числі матеріали наданої досудової доповіді, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, зокрема, враховує те, що ОСОБА_7 раніше не судимий в силу ст.89 КК України, на обліку у лікарів: нарколога, психіатра не перебуває, скоїв умисне кримінальне правопорушення (злочин), яке відноситься до категорії нетяжких відповідно до ст.12 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до положень ст.66 КК України являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині), добровільне часткове відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 в судових дебатах вважала, що виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства, із застосуванням покарання з іспитовим строком, згідно ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Потерпілий ОСОБА_9 в судових дебатах участь не приймав, надавши клопотання про подальший розгляд справи без його участі, міру покарання просить обрати згідно чинного законодавства.

За таких обставин суд вважає, що при обранні ОСОБА_7 міри покарання у виді позбавлення волі, можливим застосувати дію ст.75 КК України, з виконанням покладених на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

У зв`язку із цим, арешт на майно, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.09.2020р. на автомобільні електричні дроти, заднє скло від автомобіля ВАЗ, кузов від автомобіля ВАЗ з номером НОМЕР_2 , автомобільний капот, кришку багажника та чотири металевих двері, які виявлені та вилучені під час проведення огляду ділянки місцевості в с.Визирка Лиманського району Одеської області, задній мост з редуктором від автомобіля ВАЗ, рульову колонку від автомобіля ВАЗ, п`ять коліс НОМЕР_3 ,175/70, чотири гумових килимки, чотири пружини амортизатора, лобове скло від автомобіля ВАЗ, чотири важеля управління, чотири полімерних пакета з електрообмоткою та полімером від торпеди, два передніх сидіння (водійського та пасажирського), заднє сидіння від автомобіля ВАЗ, праву частину дверей від автомобіля ВАЗ зі склом, набір інструментів в коробці «Сталь», металеву сокиру, передній бампер в зборі від автомобіля ВАЗ, два номерних знаки НОМЕР_1 , чотири полімерних підкрилка від автомобілю ВАЗ, полімерну чорну решітку від автомобіля ВАЗ, задній бампер від автомобіля ВАЗ, металевий бензобак від автомобіля ВАЗ, систему гальмування від автомобіля ВАЗ, вихлопну трубу від автомобіля ВАЗ, номерний знак НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_6 та номерний знак НОМЕР_7 , які виявлені та вилучені під час проведення обшуку в житловому будинку, будівлях та спорудах за адресою: АДРЕСА_1 , підлягає скасуванню.

Речові докази по справі, а саме: автомобіль ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_8 , чорного кольору, з номером кузова НОМЕР_9 , 1994 року випуску, саморобний металевий автомобільний причіп без номерного знаку набір інструментів в коробці «СТАЛЬ», металеву сокиру, які були повернуті ОСОБА_7 необхідно вважати повернутими власнику ОСОБА_7 ; автомобільні електричні дроти, заднє скло від автомобіля ВАЗ, кузов від автомобіля ВАЗ з номером НОМЕР_2 , автомобільний капот, кришку багажника та чотири металевих двері, задній міст з редуктором від автомобіля ВАЗ, рульову колонку від автомобіля ВАЗ, п`ять коліс R 13, 175/70, чотири гумових килимки, чотири пружини амортизатора, лобове скло від автомобіля ВАЗ, чотири важелі управління, чотири полімерних пакета з електрообмоткою та полімером від торпеди, два передніх сидіння (водійське та пасажирське), заднє сидіння від автомобіля ВАЗ, праву частину дверей від автомобіля ВАЗ зі склом, передній бампер в зборі від автомобіля ВАЗ, два номерних знаки НОМЕР_1 , чотири полімерних підкрилка від автомобіля ВАЗ, полімерну чорну решітку від автомобіля ВАЗ, задній бампер від автомобіля ВАЗ, металевий бензобак від автомобіля ВАЗ, систему гальмування від автомобіля ВАЗ, вихлопну трубу від автомобіля ВАЗ, які були повернуті ОСОБА_9 необхідно вважати повернутими власнику ОСОБА_9 , номерний знак НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_6 та номерний знак НОМЕР_7 , які виявлені та вилучені під час проведення обшуку в житловому будинку, будівлях та спорудах за адресою: АДРЕСА_1 необхідно повернути власникам вказаних транспортних засобів.

Цивільний позов, заявлений потерпілим, визнаний обвинуваченим ОСОБА_7 в повному обсязі, у зв`язку із чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.174, 349, 371-373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Застосувати ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання, призначеного судом за даним вироком з випробуванням, якщо протягом 2 (двох) років іспитового строку ОСОБА_7 не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт на майно, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.09.2020р. на автомобільні електричні дроти, заднє скло від автомобіля ВАЗ, кузов від автомобіля ВАЗ з номером НОМЕР_2 , автомобільний капот, кришку багажника та чотири металевих двері, які виявлені та вилучені під час проведення огляду ділянки місцевості в с.Визирка Лиманського району Одеської області, задній мост з редуктором від автомобіля ВАЗ, рульову колонку від автомобіля ВАЗ, п`ять коліс НОМЕР_3 ,175/70, чотири гумових килимки, чотири пружини амортизатора, лобове скло від автомобіля ВАЗ, чотири важеля управління, чотири полімерних пакета з електрообмоткою та полімером від торпеди, два передніх сидіння (водійського та пасажирського), заднє сидіння від автомобіля ВАЗ, праву частину дверей від автомобіля ВАЗ зі склом, набір інструментів в коробці «Сталь», металеву сокиру, передній бампер в зборі від автомобіля ВАЗ, два номерних знаки НОМЕР_1 , чотири полімерних підкрилка від автомобілю ВАЗ, полімерну чорну решітку від автомобіля ВАЗ, задній бампер від автомобіля ВАЗ, металевий бензобак від автомобіля ВАЗ, систему гальмування від автомобіля ВАЗ, вихлопну трубу від автомобіля ВАЗ, номерний знак НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_6 та номерний знак НОМЕР_7 , які виявлені та вилучені під час проведення обшуку в житловому будинку, будівлях та спорудах за адресою: АДРЕСА_1 , скасувати.

Речові докази по справі, а саме: автомобіль ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_8 , чорного кольору, з номером кузова НОМЕР_9 , 1994 року випуску, саморобний металевий автомобільний причіп без номерного знаку набір інструментів в коробці «СТАЛЬ», металеву сокиру, які були повернуті ОСОБА_7 вважати повернутими власнику ОСОБА_7 ; автомобільні електричні дроти, заднє скло від автомобіля ВАЗ, кузов від автомобіля ВАЗ з номером НОМЕР_2 , автомобільний капот, кришку багажника та чотири металевих двері, задній міст з редуктором від автомобіля ВАЗ, рульову колонку від автомобіля ВАЗ, п`ять коліс R 13, 175/70, чотири гумових килимки, чотири пружини амортизатора, лобове скло від автомобіля ВАЗ, чотири важелі управління, чотири полімерних пакета з електрообмоткою та полімером від торпеди, два передніх сидіння (водійське та пасажирське), заднє сидіння від автомобіля ВАЗ, праву частину дверей від автомобіля ВАЗ зі склом, передній бампер в зборі від автомобіля ВАЗ, два номерних знаки НОМЕР_1 , чотири полімерних підкрилка від автомобіля ВАЗ, полімерну чорну решітку від автомобіля ВАЗ, задній бампер від автомобіля ВАЗ, металевий бензобак від автомобіля ВАЗ, систему гальмування від автомобіля ВАЗ, вихлопну трубу від автомобіля ВАЗ, які були повернуті ОСОБА_9 вважати повернутими власнику ОСОБА_9 , номерний знак НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_6 та номерний знак НОМЕР_7 , які виявлені та вилучені під час проведення обшуку в житловому будинку, будівлях та спорудах за адресою: АДРЕСА_1 повернути власникам вказаних транспортних засобів.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_9 задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_10 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_11 , матеріальну шкоду в розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень та моральну шкоду в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1