overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 682/182/22
Провадження № 1-кп/682/44/2022
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000002 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч ст. 125 КК України, -
встановив:
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 подали до суду заяву про відмову від обвинувачення, оскільки не бажають його підтримувати, претензій до обвинуваченого не мають.

В судовому засіданні потерпілий та його законний представник підтримали свою заяву, просили суд закрити кримінальне провадження.

Сторони кримінального провадження не заперечують проти його закриття.

Суд, заслухавши сторони, вважає що заява потерпілого та його законного представника підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Згідно п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження № 0000002 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/359/22
Провадження № 1-в/689/40/22
УХВАЛА
про призначення заяви до розгляду
01 березня 2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної радипро зміну примусового лікуванння у відділенні з посиленим наглядом на амбулаторне примусове лікування за місцем проживання відносно ОСОБА_2 ,

встановив:
За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), а тому її слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі п.4) ч.1 ст.336 та ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, а саме, про здійснення судового провадження режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у зв?язку з необхідністю забезпечити оперативність судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537 та 539 КПК України,

постановив:
Призначити заяву представника комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради прозміну примусового лікуванння у відділенні з посиленим наглядом на амбулаторне примусове лікування за місцем проживання до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області за адресою: Хмельницька обл., смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд. 71 о 12 годині 00 хвилин 01 березня 2022 року в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ) за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради, особу, відносно якої подано заяву, захисника, прокурора.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/1259/17
Провадження №11-кп/801/362/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2022 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.01.2022 щодо обвинувачених за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.01.2022 обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними у скоєнні злочину та призначено покарання кожному за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі.
Не погоджуючись з даним вироком обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурор подали апеляційні скарги.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених, захисника та прокурора підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.01.2022 щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 450/5153/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/179/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 березня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 січня 2022 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , -
встановила:

апеляційна скарга в прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 січня 2022 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , разом з матеріалами справи надійшла до Львівського апеляційного суду 22 лютого 2022 року.
23 лютого 2022 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 січня 2022 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 .
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 січня 2022 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 призначити на 14.30 год. 11 квітня 2022 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/554/2503/2022
У Х В А Л А
Іменем України

25 лютого 2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 11.02.2022 року в рамках кримінального провадження №0001359 від 08.07.2015 року, -

в с т а н о в и л а:
До Октябрського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 11.02.2022 року в рамках кримінального провадження №0001359 від 08.07.2015 року

23.02.2022 року ОСОБА_2 було подано заяву про залишення скарги без розгляду, адвокат ОСОБА_3 підтримав.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Оскільки ОСОБА_2 подав заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.26 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 11.02.2022 року в рамках кримінального провадження №0001359 від 08.07.2015 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

01 березня 2022 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження кримінальне провадження № 0002520 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді у Рівненському міському суді Рівненської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що на даний час в Україні введено воєнний стан та конвоювання обвинувачених до суду не здійснюється, аобвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, а також дотримання розумних строків проведення судового провадження, є доцільним проводити наступне судове засідання в режимі відеконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 351, 369, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0002520 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначене на 14 год. 30 хв. 02 березня 2022 року, здійснювати шляхом проведення відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та Державною установою «Рівненський слідчий ізолятор» (33001, м. Рівне, вул. Дворецька, 116).
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого, доручити начальнику Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 142/59/21
Номер провадження 1-в/142/12/22
У Х В А Л А

02 березня 2022 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

отримавши клопотання (подання) начальника Тульчинського районного сектору №2 філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25.02.2021 року Піщанським районним судом Вінницької області за ст.128 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 ст. 76 ч.1 п.1 п.2 КК України з іспитовим строком 1 рік, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2022 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшло клопотання (подання) начальника Тульчинського районного сектору №2 філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25.02.2021 року Піщанським районним судом Вінницької області за ст.128 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 ст. 76 ч.1 п.1 п.2 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 березня 2022 року вказане клопотання було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно із положеннями п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання органу пробації суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 369, 370, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника Тульчинського районного сектору №2 філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 09 березня 2021 року.
В судове засідання викликати засудженого та прокурора.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити начальника Тульчинського районного сектору №2 філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 626/1124/18
Провадження № 1-кс/626/173/2022
УХВАЛА
Іменем України

01 березня 2022 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід головуючого судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000188 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
28.12.2021 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000188 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

22.02.2022 року в судовому засіданні ОСОБА_2 подав заяву про те що він начебто тиждень тому подав відвід судді ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню, при цьому заява без будь якої мотивації.

При цьому, відповідно до положень ст.75 КПК України дійсно передбачають підстави для відводу головуючого по справі. Однак ч.5 ст.80 КПК України передбачає, що відвід повинен бути вмотивований.

Як вбачається з заяви ОСОБА_2 , поданої 22.02.2022 року, він тільки повідомляє суд, що ним начебто подано відвід судді ОСОБА_4 ще приблизно 15.02.2022 року.

Однак станом на 02.03.2022 року, будь який відвід судді ОСОБА_3 до суду не надходило.

Таким чино, оскільки відповідно до положень ст.75-83 КПК України, суд розглядає саме вмотивований відвід, а не заяву-повідомлення про начебто поданий відвід, то суд дійшов висновку про повернення даної заяви ОСОБА_2 .

При цьому суд роз`яснює, що в разі надходження до суду вмотивованого відводу, як це передбачено 75-80 КПК України, від буде розглянутий відповідно но норм чинного КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.75-82, 107 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Заяву-повідомлення обвинуваченого ОСОБА_2 про начеб то поданий відвід головуючого судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000188 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України повернути заявнику.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 309/333/22
Провадження № 1-кп/309/18/22
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

21 лютого 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 000010 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 21 листопада 2022 року із Хустської окружної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Ухвалою суду від 26 січня 2022 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про визнання винуватості у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження № 000010 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 21 лютого 2022 року о 15 год. 00 хв. з викликом всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 335/10020/15-к
пр. 1-кп/336/31/2022
17 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під головуванням судді ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 2, 3, 10 ч.2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2021 року захисник подав до суду клопотання про вжиття певних заходів забезпечення кримінального провадження, а саме доручити органу досудового розслідування забезпечити тимчасовий доступ до визначених стороною захисту речей і документів, на на яке прокурор заперечив.
Заслухавши думку учасників судового засудання, суд дійшов висновку про те, що у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити на підставі нижченаведеного.
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом (ч.1 та 2 ст. 333 КПК Уккраїни).
Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів,
Збирання доказів здійснюється саме сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом (ч.1 ст. 91 КПК України).
При цьому, захисник просить надати тимчасовий доступ до речей і документів не стороні захисту, яка і звернулася з відповідним клопотанням, а просить, щоб суд доручив органу досудового розслідування (СУ ГУНП в Запорізькій області) забезпечити такий тимчасовий доступ.

З огляду на викладене, заявляючи суду клопотання стороною захисту фактично ставиться питання про збирання таких доказів стороною обвинувачення, що суперечить вказаним положенням чинного кримінально-процесуального законодавства України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 350, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження - в частині доручення органу досудового розслідування забезпечити тимчасовий доступ до речей і документів від 23.12.2021 року.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/686/647/22
УХВАЛА
09 грудня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин. Прокурор заявив клопотання піддати обвинуваченого примусовому приводу.
Враховуючи, що розглядати дане кримінальне провадження у відсутності обвинуваченого не представляється можливим, а він у судове засідання не з`являється, суд
керуючись ст. ст. 42, 140, 142 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.
Піддати примусовому приводу у судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411) 09 лютого 2021 року на 14 год. 00 хв. обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Хмельницького, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, для відома та здійснення контролю Хмельницькій місцевій прокуратурі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1