Справа № 369/6433/21
Провадження №1-кс/369/1257/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0007696 від 12.12.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
14.05.2021 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0007696 від 12.12.2017 року.

Клопотання мотивує тим, що 05.09.2017 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер :02:002:5101, площею 0,1049 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Чабанівська селищна рада. Договір купівлі-продажу посвідчений нотаріально, зареєстрований у реєстрі та є чинним. 13.09.2017 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер :02:002:5113, площею 0,1049 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Чабанівська селищна рада. Цей договір купівлі-продажу посвідчений нотаріально, зареєстрований у реєстрі та є чинним.

В 2021 році, під час юридичної консультації, ОСОБА_4 стало відомо про те, що в реєстрі речових прав на нерухоме майно містяться дані, що в рамках кримінального провадження №0007696 на зазначені земельні ділянки накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.12.2017 року у справі №369/14216/17.

23.11.2019 року вказане кримінальне провадження за №0007696 закрите.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином. 20.09.2021 року на електронну адресу суду подала заяву, згідно якої просить розглянути клопотання без її участі, вимоги клопотанням підтримує, просить задовольнити.

У судове засідання уповноважена особа Бучанського РУП ГУНП в Київській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0007696, не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду орган досудового розслідування неодноразово повідомлявся належним чином, причини неявки не відомі.

Дослідивши матеріали додані в обґрунтування клопотання та матеріали кримінального провадження №0007696, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наявних матеріалів вбачається, що в рамках кримінального провадження №0007696 від 12.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області справа №369/14216/17 провадження 1-кс/369/3951/17 від 22.12.2017 року накладено арешт на: земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:5103 площею 0,0828 га, що розташована на території Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району, цільове призначення земельної ділянки для індивідуального садівництва шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а також будівництва на ній об`єктів нерухомості; земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:5102 площею 0,0828 га, що розташована на території Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району, цільове призначення земельної ділянки для індивідуального садівництва шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а також будівництва на ній об`єктів нерухомості; земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:5101 площею 0,1049 га, що розташована на території Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району, цільове призначення земельної ділянки для індивідуального садівництва шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а також будівництва на ній об`єктів нерухомості; земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:5113 площею 0,1049 га, що розташована на території Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району, цільове призначення земельної ділянки для індивідуального садівництва шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а також будівництва на ній об`єктів нерухомості, з метою забезпечення виконання всіх необхідних слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини у кримінальному провадженні за № 0007696 від 12.12.2017 року.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

З огляду на приписи п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини (зокрема, справа «Баландіна проти України, «Батрак проти України», «Панов проти України»).

Слідчим суддею встановлено, що 23.11.2019 року слідчим слідчої групи СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 кримінальне провадження №0007696 від 12.12.2017 року було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З огляду на приписи п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини (зокрема, справа «Баландіна проти України, «Батрак проти України», «Панов проти України»).

У пункті 31 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 року у справі №727/2878/19 зазначено: «…що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження».

Тому слідчий суддя вважає, що при зазначених обставинах, клопотання про зняття арешту відповідно до ст. 170, 174 КПК України, підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0007696 від 12.12.2017 року - задовольнити.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області справа №369/14216/17 (провадження 1-кс/369/3951/17) від 22.12.2017 року на: земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:5101 площею 0,1049 га, що розташована на території Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району, цільове призначення земельної ділянки для індивідуального садівництва шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а також будівництва на ній об`єктів нерухомості; земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:5113 площею 0,1049 га, що розташована на території Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району, цільове призначення земельної ділянки для індивідуального садівництва шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1