overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2774/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

07.03.2022 . місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання керівника Подільської окружної прокуратури м.Києва стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Базилівщина Полтавської області, громадянина України, працюючого головним фахівцем сектору закупівлі матеріалів АТ «Укргазвидобування, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

про зміну підозрюваному запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000291 від 13.12.2021 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання керівника Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про зміну підозрюваному запобіжного заходу задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді застави на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Звернути заставу в розмірі 119 650,0 грн. в дохід держави, шляхом перерахування на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України, а саме: UA0992708.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі процесуальні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду (залежно від стадії кримінального провадження) за першою вимогою на визначений службовою особою час;

- не відлучатися із м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора або суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця перебування.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків до нього може бути заснований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали в частині звернення застави покласти на керівника Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 .

Строк дії в частині заміни запобіжного заходу протягом строку досудового розслідування.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 149/535/22

Провадження №1-кп/149/81/22

14.03.2022 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000059 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
09 березня 2022 року в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшов затверджений прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000059 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 7, 9, ч. 3 ст. 35, ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 319 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 14 квітня 2022 року в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 296/332/22
У Х В А Л А
Іменем України

22 лютого 2022 рокум. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 18.01.2022р. надійшло клопотання про примусове відібрання біологічних зразків зразків букального епітелію у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для порівняльного дослідження при проведенні судових біологічних експертиз.

В подальшому, 22.02.2022р. слідчий подав заяву про залишення без розгляду матеріалів клопотання.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, про що зазначено у ст. 26 КПК України.

За таких обставин, оскільки слідчим подано заяву про залишення його клопотання без розгляду, то це клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 239, 537КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків залишити без розгляду.

Матеріали клопотання повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/564/20
Провадження № 1-кп/700/11/22
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
"14" березня 2022 р. Лисянський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбачені ч.2 ст.185 КК України,
У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.
В ході судового розгляду ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки він перебуває на реабілітації у реабілітаційному центрі громадської організації «Правильне рішення», який знаходиться за адресою: вул.Красиловська, 11 с.Гоголів Броварського району Київської області. Оскільки на лікуванні він перебуватиме ще близько шести місяців просив суд проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Броварським міськрайонним судом Київської області.
Згідно зі ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Таким чином, у зв`язку з віддаленістю розташування Лисянського районного суду Черкаської області від місцезнаходження особи, яка звернулася до суду із даним клопотанням, враховуючи технічну можливість провести судові засідання у режимі відеоконференції, суд з метою розгляду кримінального провадження впродовж розумних строків та забезпечення оперативності судового провадження, а також можливості належної участі сторони обвинувачення у судовому розгляді кримінального провадження вважає за доцільне проведення судового засідання в режимі відеоконференції, доручивши Броварському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференцзв`язку.
На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд -
Клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні, яке призначене на 10 годину 30 хвилин 26 квітня 2022 року, провести в режимі відеоконференції з Броварським міськрайонним судом Київської області, що знаходиться за адресою: вул.Грушевського, 2 м.Бровари Київської області.
Доручити Броварському міськрайонному судом Київської областізабезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_3 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Броварського міськрайонного суду Київської областідля організації її виконання.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3568/22
провадження № 1-кп/753/1155/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000163 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лихоліти, Черкаської обл., українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23.02.2022 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт, разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити о 15 год. 45 год. 23.02.2022 року та проводити в порядку спрощеного провадження в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/1085/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК УКраїни Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

14 березня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.02.2022, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.02.2022.

Захисник ОСОБА_5 , у зв`язку із введенням воєнного стану та територіальною віддаленістю, просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області та ДУ «Житомирська УВП №8».
Згідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.
На даний час в Україні введено воєнний стан, відповідно до Конституції України життя та здоров`я є найвищою соціальною цінністю, а тому з метою забезпечення безпеки підозрюваного, дотримання його права на захист та враховуючи, що ОСОБА_6 утримується в ДУ «Житомирська УВП №8», вважаю за можливе провести розгляд судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.02.2022, яке призначене до розгляду на 09 год. 30 хв. 16.03.2022 року провести в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП № 8» та Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.
Зобов`язати уповноважену особу ДУ «Житомирська УВП № 8» та Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області встановити особу, вручити пам`ятку про процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з нею.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Житомирська УВП № 8» та Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/3925/20
Провадження №1-кс/307/222/22
14 березня 2022 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
11 березня 2022 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід посилаючись на те, що із змісту скарги та долучених до неї документів вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 оскаржують дії слідчого та прокурора в кримінальному провадженні, яке зачіпає інтереси його тестя ОСОБА_7 та тещі ОСОБА_8 , тобто існують обставини, які викликають сумнів у його неупередженості та наявні підстави, передбачені п. 1 ч.1 ст.75 КПК України.
Особи, які подали скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду вказаної заяви.
Вивчивши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, слід дійти висновку про задоволення вказаної заяви з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Згідно пунктів 1 та 4 частини 1 статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини ( п. 53 рішення від 09.11.06. у справі "Білуга проти України" та рішення від 28.10.98. у справі "Ветштайн проти Швейцарії") важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Ураховуючи наведене, а також те, що суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 є зятем ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою усунення виникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 під час розгляду вказаної скарги, слід дійти висновку про задоволення заяви ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Згідно ч. 3 ст. 81 КПК України питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду)
Керуючись ст. ст. 76, 81, 369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

Справа № 936/285/22

Провадження № 1-кп/936/55/2022

11.03.2022 смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законних представників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників обвинувачених ОСОБА_10 , потерпілої ОСОБА_11 , її законного представника ОСОБА_12 , представника потерпілої ОСОБА_13 , під час підготовчого судового розгляду кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про обвинувачення їх у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 Кримінального кодексу України,

розглянувши клопотання начальника Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, учня 10-А класу Верхньоворітської ЗЗСО I-III ступенів імені Софії Малильо,

в с т а н о в и в:

У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 315, 176, 177, 178, 181, 193-194, 196, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Обрати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, учня 10-А класу Верхньоворітської ЗЗСО I-III ступенів імені Софії Малильо, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, без застосування електронних засобів контролю на строк два місяці.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язок, передбачений п.4 ч.5 ст.194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: утриматися від спілкування із потерпілою ОСОБА_11 , свідками ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_12 .

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися у житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього вищенаведених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали встановити до 11.05.2022 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.03.2022 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/321/22
Провадження № 1-кс/0203/836/2022
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

28 лютого 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у кримінальному провадженні №0000315, -

у с т а н о в и в:

17 січня 2022 року заявниця через представницю звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у кримінальному провадженні №0000315.
24 січня 2022 року слідчий суддя своє ухвалою відмовив адвокату ОСОБА_2 у відкритті провадження за її скаргою.
15 лютого 2022 року Дніпровський апеляційний суд ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.01.2022 року скасував та повернув скаргу до суду першої інстанції для прийняття рішення.
23 лютого 2022 року відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному судді скаргу розподілено та передано слідчому судді ОСОБА_1 .
Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у кримінальному провадженні №0000315.

Призначити розгляд скарги на 17 березня 2022 року, на 15-00 годину, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет № 9).

Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 17.03.2022 року надати в суд матеріали кримінального провадження №0000315.
Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити заявника, слідчого.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/252/21
У Х В А Л А

14 березня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за поданням начальника Кам`янського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Улянівка Криничанського району Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2021 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 164 КК України до обмеження волі строком на ОДИН рік. На підставі ст.75,76 КК України він звільнений від відбуття покарання за умови, що він протягом ОДНОГО року не вчинить нового злочину, періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. В період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе задовільно, до відповідальності не притягувався, обов`язок по вироку виконував, тому начальник Кам`янського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від покарання.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що засуджений ОСОБА_3 який в період іспитового строку нового злочину не вчинив, покладений на нього вироком обов`язок виконав, чим довів своє виправлення, підпадає під дію ст.78 ч.1 КК України і підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537, 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 від покарання, призначеного йому вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2021 року звільнити.

Протягом семи діб з дня її проголошення ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1