Справа № 446/211/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2021 м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 розглянувши заяву представника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про відвід судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження №0000509 від 13.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

У провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження №0000509 від 13.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

27 жовтня 2021 року до суду надійшла заява представника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про відвід головуючої судді у цій справі ОСОБА_7 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2021 така заява про відвід передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 не прибули, хоча про час та місце судового слухання були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що неявка обвинуваченого та його представника для розгляду даного питання не перешкоджає розгляду заяви, то суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вказала, що у задоволенні заяви про відвід потрібно відмовити, оскільки така є безпідставною.

Представник потерпілого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення такої заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, розглянувши заяву про відвід та перевіривши наведені в ній доводи, суддя дійшов наступного висновку.

У пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 75 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

При цьому, згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Як на підставу свого відводу, заявник посилається зокрема на те, що суддя ОСОБА_7 відповідно до ч.2 ст.76 КПК України не має права брати участь у кримінальному провадженні №0000509 від 13.12.2019, оскільки вона розглядала заяви про відвід та самовідвід судді ОСОБА_9 , а отже вже брала участь у вищевказаному кримінальному провадженні.

Оцінюючи такі посилання заявника, суд вважає їх безпідставними, оскільки вирішення питання про відвід чи самовідвід судді у даному кримінальному провадженні не є повторною участю судді у кримінальному провадженні.

Вирішуючи заяви про відвід, суд не вдається до оцінки фактичних обставин справи, чи до винуватості або невинуватості особи обвинуваченого, а лише визначає наявність чи відсутність підстав для відводу конкретного судді від участі у справі.

Відтак, така процесуальна участь судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 не є повторною участю судді у справі, в розумінні ч.2 ст.75 КПК України.

За таких обставин у суду відсутні підстави для відводу судді від розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 76, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

У задоволенні заяви представника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про відвід судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження №0000509 від 13.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1