Справа № 442/9023/21
Провадження № 1-кс/442/1830/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича Львівської області, громадянина України, без освіти, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не адвокат, не депутат, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, востаннє 07.05.2018 вироком Трускавецького міського суду Львівської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, відносно якого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області розглядаються обвинувальні акти у кримінальному провадженні №0000072 від 23.03.2021 та №0000434 від 30.12.2020 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду в рамках кримінального провадження №0000827 від 01.11.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що у провадженні СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження за №0000827 від 01.11.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

17 листопада 2021 слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 складено та вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, та повторно скоїв умисний злочин проти власності.

Так, 19.10.2021 о 12 год. 35 хв. ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, спрямований на особисте збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій та те, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючина вул. Лесі Українки в м. Дрогобичі Львівської області, вирішив вчинити таємне викрадення гаманця потерпілої ОСОБА_7 .

З метою виконання свого злочинного наміру ОСОБА_4 почав йти слідом за потерпілою через пішохідний перехід по вул. Лесі Українки в м. Дрогобичі до торгівельного центру «Тріумф» та непомітно для неї розщепив замок рюкзака, що висів на її плечах.

Після цього ОСОБА_4 , навмисно штовхнув потерпілу у спину, коли та проходила через двері у торгівельний центр Тріумф» на вул. Лесі Українки, 8/1 в м. Дрогобичі Львівської області та, скориставшись сум`яттям, шляхом вільного доступу таємно повторно викрав з рюкзака потерпілої ОСОБА_7 гаманець із шкірозамінника оранжевого кольору, вартістю 150 грн., з поміщеними до нього грошовими коштами у сумі500 гривень, які в подальшому привласнив, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 650 грн.

Таким чином, умисні та протиправні дії ОСОБА_4 за даним фактом, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: заява ОСОБА_7 від 19.10.2021, покази потерпілої ОСОБА_7 від 08.11.2021, покази свідка ОСОБА_8 від 10.11.2021 протокол огляду відео від 10.11.2021 та іншими матеріали кримінального провадження.

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, досудове розслідування прийшло до висновків, що наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку. ОСОБА_4 , неодружений, веде антисоціальний спосіб життя, а тому після вчинення кримінального правопорушення має можливість залишити своє місце проживання, з метою уникнення кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування та суду. Підозрюваний ОСОБА_4 , може незаконно впливати на свідків вчинення даного кримінального правопорушення. У разі визнання винуватим, ОСОБА_4 загрожує покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 5 років.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 ніде не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, веде антисоціальний спосіб життя з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, санкцією статті якого передбачено покарання у виді реального позбавлення волі на строк до 5 років, під страхом покарання переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Окрім того, вважає, що в разі не застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 , останній впливатиме на свідчення свідків та потерпілого як під час досудового розслідування так і в суді, тобто наявний ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Окрім того, вважає, що застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_4 необхідне для виконання завдання кримінального провадження, яким, відповідно до ст. 2 КПК України є захист осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Підставою застосування вказаного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та наявність вищенаведених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Також, враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також практику Європейського суду з прав людини (рішення Європейського суду Ноймейстер проти Австрії від 27.06.1968 р.), яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, найбільш необхідним і достатнім запобіжним заходом при вказаних у клопотанні обставинах є домашній арешт, який у повній мірі зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали дане клопотання, просять його задовольнити, оскільки підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, покинути межі України, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.
В судовому засіданні підозрюваний та його захисник ОСОБА_5 не заперечили проти даного клопотання, просили задоволити частково та просили застосувати нічний домашній арешт.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, який підтримав клопотання, захисника, підозрюваного, який не заперечив проти заявленого клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити, оскільки запобіжний захід, про обрання якого, просить сторона кримінального провадження - з боку обвинувачення є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.
Можлива причетність ОСОБА_4 до інкримінованих йому дій підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, а також доказами, зібраними в кримінальному провадженні, а саме: заява про вчинення злочину ОСОБА_9 від 26.02.2021, покази потерпілої ОСОБА_9 від 26.02.2021, протокол огляду місця події від 26.02.2021, заява про вчинення злочину ОСОБА_10 від 26.02.2021, покази потерпілої ОСОБА_11 від 26.02.2021, рапорт інспектора ВРПП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_12 , протокол обшуку від 26.02.2021, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину та інші.
Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
За ч. 1 та 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати шести місяців.
Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 передбачений ч.2 ст. 185 КК України, який відповідно до ст.12 КК України належать до категорії не тяжких, за який законом передбачено покарання у виді реального позбавлення волі на строк до 5 років,

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і вазані обставини у сукупності дають підстави вважати про наявність обґрунтованих ризиків в діях підозрюваного, які передбачені ст. 177 КПК України.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 ніде не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, веде антисоціальний спосіб життя з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, санкцією статті якого передбачено покарання у виді реального позбавлення волі на строк до 5 років, під страхом покарання переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду, впливатиме на свідчення свідків та потерпілого як під час досудового розслідування так і в суді.

Окрім того, застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_4 необхідне для виконання завдання кримінального провадження, яким, відповідно до ст. 2 КПК України є захист осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Підставою застосування вказаного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та наявність вищенаведених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Також, враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також практику Європейського суду з прав людини (рішення Європейського суду Ноймейстер проти Австрії від 27.06.1968 р.), яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, найбільш необхідним і достатнім запобіжним заходом при вказаних у клопотанні обставинах є домашній арешт, який у повній мірі зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Застосування інших запобіжних заходів у виді особистого зобов`язання, особистої поруки є недоцільними, оскільки у ОСОБА_4 не встановлено осіб, які б взяли його на поруки та заслуговують на довіру чи особливу довіру, суддя приходить до переконання, що в засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому з урахуванням вище викладеного та вимог ст.181 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_4 , слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків.
Строк дії ухвали визначити - 2 місяці.
Враховуючи наведене, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 131,132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України ,.

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича Львівської області, громадянина України, без освіти, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не адвокат, не депутат, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, востаннє 07.05.2018 вироком Трускавецького міського суду Львівської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, відносно якого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області розглядаються обвинувальні акти у кримінальному провадженні №0000072 від 23.03.2021 та №0000434 від 30.12.2020 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

Домашній арешт підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати за адресою його постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні №0000827 від 01.11.2021;

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- не відвідувати місця, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив, кафе, бар;

- здати на зберігання Дрогобицькому РВП ГУНП у Львівській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон у разі наявності такого.

Роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький РВП ГУНП у Львівській області.

Строк домашнього арешту рахувати з 18.11.2021.

Строк дії ухвали - до 18.01.2022 включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1