overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 484/317/22
Провадження № 1-кс/484/41/22
УХВАЛА
про повернення клопотання

24 січня 2022 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із винесеним у кримінальному провадженні № 0000039 від 14.01.2022 року клопотанням слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження № 0000039 від 14.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

24.01.2022 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

До початку розгляду справи до суду надійшла заява слідчого про повернення зазначеного клопотання для дооформлення.

Враховуючи наведене, у суду відсутні підстави для розгляду клопотання в порядку ст. 163 КПК України, а тому його слід повернути слідчому.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути слідчому СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Справа № 686/1675/22
Провадження № 1-кс/686/818/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому в залі суду у місті Хмельницькому скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Південно-Західного ВП ГУНП у Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Південно-Західного ВП ГУНП у Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Від скаржниці ОСОБА_3 надійшла заява про залишення поданої нею скарги без розгляду.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду у зв`язку із її непідтриманням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 26, 110КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Південно-Західного ВП ГУНП у Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/5370/21
Провадження № 1-кс/686/738/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,

встановив:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебуває справа № 686/5370/21 (провадження № 1-кс/686/116/22) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР, в якій слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід.
На обґрунтування заяви слідчий суддя вказала, що зазначені скаржником ОСОБА_4 обставини стосуються інтересів судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , яка є його (слідчого судді) колегою, а відтак ця обставина може викликати сумнів у її неупередженості під час розгляду скарги.

Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність задоволення заяви з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки наведена нею обставина в силу п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України виключає її участь в цьому судовому провадженні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України,

ухвалив:

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження № 1-кс/686/116/22 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР передати в кримінальну канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/158/22
№ 1-кп/688/57/22
УХВАЛА

24 січня 2022 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000029 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000029 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суддя вважає необхідним призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України на 13.00 год. 15 лютого 2022 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/5283/21
Провадження № 1-кс/524/269/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 20.01.2022 старшого дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0000390, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову від 20.01.2022 старшого дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0000390.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 20.01.2022 старшого дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0000390.
Призначити скаргу до розгляду на 28 січня 2022 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 29.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання: ОСОБА_2 , старшого дізнавача сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_3 .
Витребувати матеріали кримінального провадження № 0000390.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/83/22
Провадження № 1-кс/526/41/2022
У Х В А Л А
іменем України

24 січня 2022 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження,

встановив:

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити .
Постанову старшого дізнавача ОСОБА_4 від 30.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000335 від 04.12.2021 року - скасувати.
Копію даної ухвали слідчого судді направити начальнику відділення поліції №1 Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено 27 січня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року м. Полтава

Cлідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання слідчого відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування, матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 03.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 294-295-1, 309, 392 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування, матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 03.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.289 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000106 від 03.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.289 КК України на шість місяців, а саме до 03.06.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 01 грудня 2021 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 564/99/22

24 січня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000006 від 04 січня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:
21 січня 2022 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Здолбунівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000006 від 04 січня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 11 год. 30 хв. 15 лютого 2022 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №613/2025/21 Провадження № 1-кс/613/578/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 22 грудня 2021 року по кримінальному провадженню №0000804 від 19 грудня 2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 22 грудня 2021 року задоволено клопотання слідчого відділення № 1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000804 від 19 грудня 2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Відносно підозрюваної застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів до 19 лютого 2022 року включно.

Разом з цим, при виготовленні тексту вищевказаної ухвали від 22 грудня 2021 року було допущено описку в частині строку дії ухвали, про що також 17 січня 2022 року начальником відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківський слідчий ізолятор» було направлено до суду заяву про уточнення строків тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали в резолютивній частині була допущена описка, що полягає у невірному зазначенні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою: замість вірної дати «до 16 лютого 2022 року включно», помилково зазначено «до 19 лютого 2022 року включно».

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що описка є технічною та допущена помилково, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену при виготовленні тексту ухвали слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 22 грудня 2021 року шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 22 грудня 2021 року, виклавши абзац другий резолютивної частини ухвали в наступній редакції, а саме:

«Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Харківський слідчий ізолятор" на 60 днів до 16 лютого 2022 року включно.».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/503/22
н/п 1-кп/953/497/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002086 від 08.11.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Очаків Миколаївської області, студентки, не судимої, зареєстрована: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями обвинувальний акт розподілено в провадження судді ОСОБА_1 .

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, справа підсудна даному суду, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, інших клопотань не заявила.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків:

Вимогами ст. 314 КПК України передбачено, що суд у підготовчому судовому засіданні має право, крім іншого призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Під час підготовчого судового розгляду судом встановлено, що провадження за обвинувальним актом підсудне суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушень вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду судом під час підготовчого засідання не встановлено та сторонами не заявлено про такі порушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом до судового розгляду.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0002086 від 08.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , року народження, з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України - на 02 лютого 2022 року о 11-15 год. в залі судового засідання у приміщенні Київського району суду м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).

Для участі в судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя :
21.01.2022
Справа № 642/5107/20
Провадження № 1-в/642/34/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення подання до судового розгляду

21 січня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв*язку з закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

Встановив:
Заступник начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому просить суд вирішити питання про звільнення від призначеного покарання у зв*язку з закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

Ухвалив:
Подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв*язку з закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до розгляду в судовому засіданні 04 лютого 2022 р. об 09 годині 45 хвилин.
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.
Про час і місце судового засідання повідомити Холодногірський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації»» в Харківській області.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8916/18
Провадження № 1-кп/643/159/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24.01.2022 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002850 від 21.05.2018 року, № 0002628 від 12.05.2018, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_6 , 2015 року народження, раніше судимого 26.10.2011 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, 24.12.2013 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 16 діб, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 27.01.2022 року на 16 год. 30 хв.

У судове засіданні викликати сторони кримінального провадження та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є) 27.01.2022 року о 12-50 год.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 636/1355/19
Провадження № 1-кп/644/59/22
У Х В А Л А

24 січня 2022 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин.

До суду надійшло клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення допиту свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

З урахуванням того, що свідок ОСОБА_5 не має можливості безпосередньо прийняти участь в судовому засіданні у звязку з тим, що мешкає та працює в м.Києві, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити дистанційне судове провадження в судовому засіданні по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.2 ч.2 ст.115 КК України в режимі відеоконференції з приміщенням Святошинського районного суду м.Києва, розташованого за адресою: вул.Якуба Коласа, б.27А, м.Київ, 03148,на 13 годину 08 лютого 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1