У Х В А Л А
іменем України
03 вересня 2021 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

у с т а н о в и в:

02.09.2021 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 Кримінального кодексу України.

На обґрунтування скарги зазначив, що під час здійснення своєї адвокатської діяльності йому стало відомо про вчинення колишнім головою Таранівської сільської ради ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 Кримінального кодексу України, що виявилося у тому, що 04.11.2018 ОСОБА_4 як голова Таранівської сільської ради самостійно прийняв рішення про оброблення земельної ділянки, розташованої поблизу АДРЕСА_1 , яка використовувалась та засівалась ОСОБА_5 . Для вчинення своїх дій ОСОБА_4 найняв ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , надав їм паливо для трактора, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому було здійснено самовільне оброблення земельної ділянки. При цьому, ОСОБА_4 не мав жодного відношення до зазначеної земельної ділянки. Таким чином, вважав, що в діях ОСОБА_4 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 Кримінального кодексу України.

26.08.2021 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення до відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Водночас, відомості викладені у заяві, на порушення статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, до ЄРДР не внесені, що стало підставою для звернення з відповідною скаргою до суду.

Ухвалою слідчого судді від 02.09.2021 відкрито провадження за скаргою та призначено судовий розгляд на 03.09.2021.

Начальник відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 до початку розгляду скарги надіслав до суду лист №8420/119-79/03/20-2021 від 03.09.2021 з додатком листом заступника начальника - начальника СВ ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРСР.

Учасники кримінального провадження на судовий розгляд скарги не прибули.

Адвокат ОСОБА_3 надіслав на електронну адресу суду заяву, в якій просив проводити судовий розгляд скарги за його відсутності, на задоволенні скарги наполягав.

Прокурор Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_10 подав заяву в якій просив проводити судовий розгляд скарги за його відсутності, проти задоволення скарги заперечував, та вказав, що спірна земельна ділянка станом на 01.11.2018 перебувала у власності ОСОБА_11 .

Оскільки заявник, начальник відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 та прокурор Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_10 до суду не прибули, а свої повноваження заявник та прокурор реалізували шляхом подання відповідних заяв, судовий розгляд, з метою дотримання вимог щодо оперативності кримінального судочинства, проведено за їх відсутності.

Дослідивши доводи скарги та документи, надані учасниками кримінального провадження, дійшов наступного.

Статтею 2 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини 1 статті 8 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно частини 1 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Отже, за змістом вказаних норм, до Єдиного реєстру досудових розслідувань можуть вноситися лише відомості щодо обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань саме відомостей про кримінальне правопорушення, що містяться у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

26.08.2021 адвокат ОСОБА_3 звернувся до відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 Кримінального кодексу України.

У заяві до відділу поліції повідомлено, що ОСОБА_4 перебуваючи на посаді голови Таранівської сільської ради 04.11.2018 самостійно прийняв рішення про оброблення земельної ділянки, розташованої поблизу АДРЕСА_1 , яка використовувалась та засівалась ОСОБА_5 .

Для вчинення своїх дій ОСОБА_4 найняв ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , надав їм паливо для трактора, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому було здійснено самовільне оброблення земельної ділянки.

При цьому, ОСОБА_4 не мав жодного відношення до зазначеної земельної ділянки та самовільно всупереч установленому законом порядку вчинив дії щодо її оброблення.

Відомості щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та надання відповідного витягу заявнику в матеріалах провадження відсутні.

Статтею 356 Кримінального кодексу України передбачено відповідальність за самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

У заяві від 26.08.2021 адвокат ОСОБА_3 не зазначив відомостей, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України.

Так, заява не містить достатніх відомостей щодо земельної ділянки, про оброблення якої повідомляється, зокрема її кадастрового номера та власника.

Також, у заяві не зазначена особа (окремий громадянин або підприємство, установа чи організація) які осопорюють правомірність оброблення цієї земельної ділянки.

Крім того, відсутні відомості про характер та розмір шкоди (яка має бути значною), що такими діями була заподіяна інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

Отже, зі змісту вказаної заяви від 26.08.2021 не вбачається наявності обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 Кримінального кодексу України, тому відсутні підстави для вчинення за цією заявою дій, передбачених статтею 214 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно статті 307 Кримінального процесуального кодексу України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, оскільки відсутні підстави для висновку про незаконність невнесення уповноваженими особами відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області відомостей до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 , належить постановити ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись статтями 214, 303, 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

2. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1