overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2022 Справа №607/15712/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 у м. Тернополі в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні, під час розгляду кримінального провадження № 0000181 стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_5 про час і місце розгляду кримінального провадження та виклик до суду повідомлений в порядку передбаченому ч.1 ст.135 КПК України однак, до суду не з`явився, причини не повідомив, заяв чи клопотання про відкладення з поважних причин не надходило.

Згідно з п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суду.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого. Він зазначив, що його неявка без повідомлення причини негативно впливає на додержання розумних строків судового розгляду та порушує права учасників, зокрема потерпілих.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав доводи прокурора.

Відповідно до статей 140, 142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Суд вважає, що обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, тому, що про такі не повідомив, тобто усвідомлючи тяжкість інкремінованого обвинувачення умисно ухиляється від правосуддя. Його неприбуття за викликом без повідомлення причин негативно впливає на забезпечення розумних строків розгляду та порушує права інших учасників.

За таких обставин, з метою забезпечення розумних строків розгляду кримінального провадження та забезпечення виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків необхідно здійснити привід обвинуваченого шляхом примусового супроводження в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, задовольнивши клопотання прокурора.

Керуючись статтями 42, 135, 140, 142 КПК України, суд,-

постановив:
Примусово супроводити, тобто здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в Тернопільський міськрайонний суд за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34 на 29 березня 2022 року в 15 год. 30 хв.

Копію ухвали завіреної печаткою суду негайно надіслати до органу поліції за місцем проживання обвинуваченого для виконання, в порядку ст.143 КПК України.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про привід, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.02.2022 Справа №607/2116/22

Провадження № 1-кс/607/730/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора ОСОБА_3 від 31 січня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000094 від 21 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вказана скарга.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, слідчого, дізнавача чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора ОСОБА_3 від 31 січня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000094 від 21 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Розгляд скарги призначити на 07 лютого 2022 року о 12 год. 30 хв. яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, за адресою: вул. І. Котляревського, 34, м. Тернопіль.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Витребувати матеріали кримінального провадження № 0000094 від 21 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, для вивчення в ході розгляду скарги.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/75/22
Провадження № 1-кп/673/71/22
У Х В А Л А
04 лютого 2022 р.м.Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000010 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Деражнянського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню зазначеної особи у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, запобіжний захід відносно обвинуваченої особи на досудовому слідстві на обирався.
Таким чином, у зв`язку із необхідністю вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у відповідності до вимог ст.. 315 КПК України, зокрема, визначення дати та місця проведення судового розгляду; з`ясування, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясування питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розгляду клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів; а також вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, суд приходить висновку щодо необхідності призначення по даному провадженню підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 та ст.ст. 370-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 09.02.2022 року о 08 год. 20 хв., який провести у відкритому судовому засіданні в залі судових

засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.

В судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/3625/22
Провадження № 1-кс/947/1099/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0001550 від 21.11.2021 року, в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», на постанову дізнавача відділу дізнання Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0001550 від 21.11.2021 року.
Відповідно до ст.218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0001550 від 21.11.2021 року, в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 13 годин 15 хвилин 07.02.2022 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, дізнавача та прокурора.
Зобов`язати дізнавача надати матеріали кримінального провадження №0001550 від 21.11.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-р/748/1/22
Єдиний унікальний№ 748/2666/17
УХВАЛА
04 лютого 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

вирішуючи клопотання засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19.02.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває заява ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19.02.2018 року.

Відповідно до ухвали суду від 16 грудня 2021 року ОСОБА_3 етаповано до ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор".

ОСОБА_3 надіслав на адресу суду заяву, в якій просив призначити йому захисника.

Відповідно до статті 49 КПК України у випадку коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні шляхом надання доручення призначити адвоката відповідному органу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 перебуває під вартою, заявив клопотання про залучення захисника, необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого та забезпечити його прибуття у судове засідання.

За таких підстав, керуючись ст.49, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття для участі у справі.

Судовий розгляд призначити на 02 березня 2022 року 14 год 00 хв.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити до Чернігівського районного суду Чернігівської області (м.Чернігів, вул.Хлібопекарська,4) для участі в судовому засіданні 02 березня 2022 року 14 год 00 хв.

Роз`яснити захиснику про можливість ознайомитися з матеріалами справи за заявою ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19.02.2018 року.

Виконання ухвали в частині забезпечення участі ОСОБА_3 в судовому засіданні покласти на ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор".

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 лютого 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 грудня 2021 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000003 повернуто особі, яка її подала.

Учасники судового провадження:
представник заявника ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 376, 303, 404, 406, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 грудня 2021 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000003 повернуто особі, яка її подала, - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 4 лютого 2022 року о 12 годині 00 хвилин

Головуючий

Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/1433/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/280/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 125 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2022 року м. Херсон

Суддя-доповідач Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000073 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги - 3 дні з моменту отримання їх копій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
1Справа № 335/271/22 1-кп/335/418/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засідання у залі суду, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001074 від 09.11.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України, -

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження ЄУН 335/271/22, № провадження 1-кп/335/418/2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-б, на 04 лютого 2022 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Залучити до участі у справі представника Вознесенівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області.

Доручити представнику Вознесенівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Направити Вознесенівському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. Матросова, 26) копію ухвали суду для відома та виконання.

Кримінальне провадження ЄУН 335/271/22 (№1-кп/335/418/2022) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України об`єднати з кримінальним провадженням ЄУН 335/13199/21 (№1-кп/335/397/2022) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в одне провадження.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти ЄУН 335/13199/20, № провадження 1-кп/335/397/2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/185/22
Номер провадження 1-кп/555/98/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні

"04" лютого 2022 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 11.01.2022 року щодо ОСОБА_2 за ст.126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 за ст.126-1 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 за ст.126-1 КК України на 14 годину 30 хвилин 17 березня 2022 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9619/18
У Х В А Л А

27 липня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
в с т а н о в и в :
До слідчого судді Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга.
Подана скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Як вбачається зі скарги, яка надійшла до слідчого судді, вона не підписана особою, яка її подала, що виключає можливість визначити чи є дійсними наміри особи оскаржувати ті чи інші дії (бездіяльність).
Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи викладене, вважаю, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки відсутні підстави для розгляду поданої скарги.
При цьому особі, яка подала скаргу необхідно роз`яснити, що вона має право звернутися до суду повторно, після усунення недоліків, які були підставою для повернення скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -
у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого - повернути.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/484/22
ун. № 759/2108/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 05.02.2022,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.02.2022 задоволено клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Під час друкування тексту вищевказаної ухвали було допущено описку, зокрема, замість вірного ім`я та по батькові підозрюваного Вербицького - « ОСОБА_6 » помилково вказано « ОСОБА_7 ».
Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на викладене, враховуючи очевидний технічний характер допущеної описки, що унеможливлює виконання судового рішення, вказана описка підлягає виправленню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 05.02.2022, вважати вірними ім`я та по батькові підозрюваного ОСОБА_5 » у відповідних відмінках та скороченнях замість невірного « ОСОБА_7 ».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1