Справа № 451/762/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2021 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

захисника ОСОБА_5 ;

обвинуваченого ОСОБА_6 ;

захисника ОСОБА_7 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 23 травня 2018 року та матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від 24.07.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Радехівського районного суду Львівської області від 27.10.2021 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років та 1 місяця позбавлення волі,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Радехівського районного суду Львівської області від 27.10.2021 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років та 1 місяця позбавлення волі,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2018 близько 22.00 год. ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки, шляхом пошкодження дверей, проник у приміщення водонапірної станції №3, КП «Стоянівське КП» що розташована в с.Стоянів по вул. Ржищівська 81, Радехівського району Львівської області, звідки таємно, з корисливих спонукань, повторно оскільки попередня судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, вчинив крадіжку двох глибинних насосів ЕЦВ 6-16-140 вартістю 6 921,75 гривень кожний, чим спричинив КП «Стоянівське КП» матеріальну шкоду на суму 13 843.50 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднаному з проникненням в інше приміщення.

Крім того, 14.07.2018 близько 19:00 год. ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, із приміщення квартири, що знаходиться в АДРЕСА_3 , а саме з приміщення кухні із столу, таємно, з корисливих мотивів, та повторно оскільки попередня судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, вчинили крадіжку мобільного телефону марки Samsung GT-S 5830, що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 600 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав у повному обсязі свою вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України та при обставинах, викладених в обвинувальному акті. Пояснив, що він дійсно викрав насос зі станції 20.05.2018, який сховав, однак в подальшому його знайшли працівники поліції, а також пояснив, що він 14.07.2018 спільно з ОСОБА_6 викрали мобільний телефон ОСОБА_8 зі столу в будинку, де спільно перебували. Вказав, що щиро розкаюється за вчинене та просить його суворо не карати.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав у повному обсязі свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та при обставинах, викладених в обвинувальному акті. Пояснив, що він дійсно 14.07.2018 спільно з ОСОБА_4 викрали мобільний телефон ОСОБА_8 зі столу в будинку, де спільно перебували. Вказав, що щиро розкаюється за вчинене та просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_8 та представник потерпілого ОСОБА_9 в судове засідання не прибули, однак надали суду заяви про те, що просять суд справу розглядати без їх участі (а.с. 146, 147). Заслухавши думки учасників процесу, які не заперечили проти розгляду справи без участі потерпілих, враховуючи заяви потерпілих, суд дійшов висновку про можливість розгляду даного кримінального провадження без участі потерпілих.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, при обставинах, викладених у обвинувальних актах, та приймаючи до уваги, що прокурор і захисники також не оспорювали встановлені фактичні обставини, при яких скоєно кримінальні правопорушення, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин скоєння кримінальних правопорушень, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, допитавши у судовому засіданні обвинувачених, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особи обвинуваченого та щодо речових доказів, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при встановлених судом обставинах, доведена повністю, а його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднаному з проникненням в інше приміщення. Також, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при встановлених судом обставинах, доведена повністю, а його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання суд враховує положення ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Також суд враховує загальні засади призначення покарання, визначені ст. 65 КК України, а саме призначення покарання в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно положень Загальної частини цього Кодексу та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України є нетяжким злочином, а кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд бере до уваги, що він є особою, яка раніше була неодноразово судима за корисливі злочини, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

З урахуванням усіх обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України повинно бути у виді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , у відповідності до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_6 , суд бере до уваги, що він є особою, яка раніше була неодноразово судима за корисливі злочини, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

З урахуванням усіх обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України повинно бути у виді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, як видно з матеріалів справи, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 раніше були засуджені вироком Радехівського районного суду Львівської області від 27.10.2021 за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років і 1 місяця позбавлення волі кожен.

З обставин справи видно, що дані, нові, кримінальні правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вчинили до моменту постановлення вироку Радехівського районного суду Львівської області від 27.10.2021, а тому покарання їм повинно бути призначено за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України (за сукупністю злочинів).

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільного позову не було пред`явлено.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1, 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання даного покарання та покарання визначеного вироком Радехівського районного суду Львівської області від 27.10.2021 остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років та 2 (двох) місяців позбавлення волі, у яке зарахувати покарання, відбуте частково за вироком Радехівського районного суду Львівської області від 27.10.2021.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з 27.03.2019.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1, 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання даного покарання та покарання визначеного вироком Радехівського районного суду Львівської області від 27.10.2021 остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 3 (трьох) років та 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази:

- два глибинних насоси КЦВ 6-16-140, вважати повернутими за належністю представнику потерпілого ОСОБА_9 згідно розписки;

- мобільний телефон марки Samsung GT-S 5830 вважати повернутими за належністю потерпілому ОСОБА_8 згідно розписки.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок ухвалено в нарадчій кімнаті 23.12.2021.

Суддя ОСОБА_1