overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/8337/21
Провадження № 1-кс/645/1889/21
У Х В А Л А
іменем України

17 грудня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , задовольнити.,
Зобов`язати слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотанняОСОБА_3 від 06.12.2021 року по кримінальному провадженню № 0000183 та надати відповідь в порядку статті 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 352/2379/20
Провадження № 11-кп/4808/560/21
Категорія ч.2 ст.125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

17 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 12 листопада 2021 року у кримінальному провадженні №0000076 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і подана у встановлений законом строк.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 12 листопада 2021 року.

Встановити строк до 28 грудня 2021 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 484/4984/21
Провадження № 1-кп/484/519/21
про призначення підготовчого судового засідання
17.12.2021 року м. Первомайськ
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК, суддя-
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, захисника та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.
Справа № 464/8679/21
пр.№ 1-кп/464/588/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 грудня 2021 року суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000440 від 11.11.2021 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, -

встановив :

в провадження Сихівського районного суду м.Львова 15.12.2021 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000440 від 11.11.2021.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченої, потерпілої.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 суд не вбачає підстав, передбачених ст.320 КПК України, для призначення запасного судді.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд, -

постановив :

призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України на 05.01.2022 на 12.30 год. в залі судового засідання Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (п.4, каб.403).0

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/760/19
№ 1-кс/688/2386/21
Ухвала
про відкриття провадження

14 грудня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001125 від 12 грудня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, ч.2 ст.272, ст.356 КК України,

встановив:

13 грудня 2021 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001125 від 12 грудня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, ч.2 ст.272, ст.356 КК України.
Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001125 від 12 грудня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, ч.2 ст.272, ст.356 КК України, та призначити її до розгляду на 13 годину 30 хвилин 20 грудня 2021 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/592/600/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законних представників обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000017 від 02.01.2021 р., які надійшли з Окружної прокуратури міста Суми 01.12.2021 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України
Розглянув клопотання по скасування арешту майна захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 174, 314, 369-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_7 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.03.2021 року на мобільний телефон Iphone X pro в чохлі темно-зеленого кольору, запакований до пакету № 1; сім-картка оператора Vodafone, запакована по пакету № 1, зв`язка ключів; ключ від дверей з надписом «KALE», червоний магнітний ключ від домофону та брелок, які запаковані до пакету № 1, які належать ОСОБА_4 .

Повернути ОСОБА_4 : мобільний телефон Iphone 11 pro (згідно постанови слідчого від 09.03.2021 року про уточнення данних) в чохлі темно-зеленого кольору; сім-картку оператора Vodafone, зв`язку ключів; ключ від дверей з надписом «KALE», червоний магнітний ключ від домофону та брелок на відповідальне зберігання без права відчуження до закінчення розгляду справи в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.12.2021 року та оголошено о 08:30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2064/19
УХВАЛА
про застосування приводу
17 грудня 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
17.12.2021 року на 10-00 годин по вищезазначеному кримінальному провадженню було призначене судове засідання, але свідок ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Прокурор заявила клопотання про застосування до свідка ОСОБА_5 примусового приводу через органи національної поліції до Сумського районного суду Сумської області.
Обвинувачений ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.
Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що вказане клопотання підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Враховуючи положення законодавства, суд вважає за необхідне застосувати привід до свідка ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 - до Сумського районного суду Сумської області.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
Застосувати привід через органи національної поліції до свідка:
ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ;
Привід застосувати на 27 січня 2022 року на 10 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області.
Копію ухвали направити прокурору Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/306/21
Єдиний унікальний № 742/2860/21
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000723 від 19.07.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
Ухвалою суду від 06.08.2021 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники засідання не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000723 від 19.07.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки , вул. Котляревського, 62) на 16 грудня 2021 року на 12 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 грудня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 листопада 2021 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну покарання з довічного позбавлення волі на більш м`яке та зарахування строку тримання під вартою у строк покарання, до розгляду,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 листопада 2021 року.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 10.12.2021 р. за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Прокурору та захиснику ОСОБА_3 надіслані копії апеляційної скарги, крім того, роз`яснено право на подачу до 17 грудня 2021 року заперечень на апеляційну скаргу.
Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2021 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 листопада 2021 року призначити на 13.00 годину 20 січня 2022 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-сс/819/650/21
У Х В А Л А
17 грудня 2021 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12.11.2021 року,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали судової справи прокурора Херсонської обласної прокуратури на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12.11.2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_2 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Апеляційний розгляд зазначеної справи призначено на 22.12.2021 року о 13 год. 40 хв.
14 грудня 2021 року на адресу Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , з проханням забезпечити її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Новокаховського міського суду Херсонської області. Своє клопотання адвокат обґрунтувала віддаленістю свого місцезнаходження від Херсонського апеляційного суду.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вирішити питання про участь адвоката в судовому засіданні, що відбудеться о 13:40 год. 22.12.2021 року, в режимі відеоконференції з приміщення Новокаховського міського суду Херсонської області.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12.11.2021 року, проводити в режимі відеоконференції.
Доручити відповідальній особі Новокаховського міського суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом о 13:40 год. 22 грудня 2021 року, а також виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали Херсонського апеляційного суду направити до Новокаховського міського суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_1
279/5547/21
1-кс/279/1596/21
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечили, посилаючись на те, що, враховубчи дані про особу підозрюваного, достатнім запобіжним заходом є домашній арешт.
Прокурор клопотання підтримав, зробив висновок про обґрунтованість клопотання та необхідність продовження обраного запобіжного заходу. Судом встановлено, що відомості про вчинення злочину, передбаченого ст.115 ч.2 п.13 КК України, внесено до ЄРДР 17.10.2021 року, 17.10.2021 року о 21.30 год. ОСОБА_6 затримано, 17.10.2021 року йому повідомлено про підозру за ст.115 ч.2 п.13 КК України, 19.10.2021 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Вислухавши пояснення слідчого, висновок прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне: Внесене клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, його копія вручена підозрюваному. Повідомлена підозра грунтується на зібраних доказах, її обгрунтованість стороною захисту не опорюється. Відповідно до вимог ст.184 ч.1 п.4 КПК України під час досудового слідства було встановлено наявність ризику, передбаченого ст.177 ч.1 п.5 КПК України: можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_6 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності і в даний час притягується до кримінальної відповідальності за вбивство та замах на вбивство, офіційно не працює, законних джерел доходів не має, тому його посилання на утримання родини є непідтвердженим.
Враховуючи, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, ризик, який став підставою застосування запобіжного заходу не зменшився, застосування більш м`якого запобіжного заходу, в тому числі і домашнього арешту, не стане належним запобіжником такого ризику, є підстави продовження обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строків розслідування.
На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Застосований до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити до 17 січня 2022 року включно.
Ухвала в частині запобіжного заходу діє до 17.01.2022 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, слідчому, направити уповноваженій особі місця попереднього ув`язнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

13 грудня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження № 0000506 від 11.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастова, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не є інвалідом, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 працює головним спеціалістом Департаменту містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 грудня 2021 року о 17 год. 00 хв.

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.
Закрити кримінальне провадження № 0000506 від 11.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_6 (ІПН- НОМЕР_2 ) понесені потерпілою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000506 від 11.05.2019 процесуальні витрати в розмірі 22925 (двадцять дві тисячи дев`ятсот двадцять п`ять)грн. 33 коп.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_8