Справа № 485/1285/21
Провадження №1-кп/485/99/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м.Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка кримінальне провадження № 0000202 від 15 вересня 2021 року по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Промінь Снігурівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, військовозобов`язаного, неодруженого, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей: 2004, 2005, 2008, 2010 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
за ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 129 КК України,
встановив:
Суд визнав доведеним, що 13 вересня 2021 року близько 22:00, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до домоволодіння своєї матері ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , де перебувала його співмешканка ОСОБА_5 .
Перебуваючи у приміщенні веранди будинку, ОСОБА_6 вчинив сварку із ОСОБА_5 , в ході якої у нього на ґрунті особистих неприязних стосунків виник умисел на спричинення останній тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_6 , діючи з мотивів особистої неприязні, руками вхопив ОСОБА_5 за волосся та кинув на підлогу, після чого умисно руками та ногами наніс потерпілій не менше дев`яти ударів по тілу. В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, руках, колінах та правій гомілці, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Крім того, 14 вересня 2021 року близько 09:00, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_6 перебував на подвір`ї належного йому на праві спільної власності із ОСОБА_5 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де біля входу у будинок разом із ОСОБА_9 вживав спиртні напої. Там же перебувала його співмешканка ОСОБА_5 , яка разом із дітьми ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , знаходилась біля погрібу.
Перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_6 вчинив сварку із ОСОБА_5 , в ході якої почав ображати останню. У відповідь ОСОБА_5 повідомила, що має намір розповісти про образи своєму старшому сину ОСОБА_12 , щоб останній вплинув на ОСОБА_6 . У відповідь на повідомлення ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 вирішив шляхом висловлювання погроз вбивством залякати потерпілу з метою недопущення звернення останньої за допомогою до сина.
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зайшов до приміщення гаражу, розташованого на території цього ж двору, де взяв "швайку", яка представляє собою металевий прут довжиною 28 см, один кінець якого є загостреним (робоча поверхня), а інший загнутий у кільце для зручності тримання. Утримуючи "швайку" при собі, ОСОБА_6 повернувся до входу у будинок, де присівши почав демонстративно загострювати робочу частину даного предмету об бетонну поверхню порога. Через декілька хвилин, ОСОБА_6 піднявся та утримуючи правою рукою загострену "швайку" перед собою, почав швидко рухатись до ОСОБА_5 . При цьому, ОСОБА_6 продовжував ображати потерпілу та бажаючи викликати у неї побоювання за своє життя, неодноразово висловлював на її адресу погрози вбивством. Наблизившись до потерпілої на відстань приблизно 0,5-1,0 м, ОСОБА_6 на підтвердження реальності погроз позбавити життя, почав замахуватись на потерпілу гострим кінцем "швайки". У цей час ОСОБА_10 , яка знаходилась поруч, захищаючи матір, стала між нею та ОСОБА_6 , завадивши останньому наблизитись до потерпілої.
В результаті агресивних дій, які виразились у демонстративному заточуванні "швайки", швидкому наближенні до потерпілої із гострим предметом ("швайкою") з одночасним висловлюванням погроз вбивством, ОСОБА_6 викликав у потерпілої ОСОБА_5 реальне сприйняття його погроз та реальні підстави побоювання за своє життя і здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.125 КК України визнав, за ч.1 ст.129 КК не визнав. Суду показав, що наніс співмешканці ОСОБА_5 тілесні ушкодження за обставин викладених у обвинувальному акті. 14 вересня 2021 року вживав алкогольні напої у дворі домоволодіння за місцем свого проживання. Тоді у нього з співмешканкою ОСОБА_5 виникла сварка, у ході якої остання повідомила, що попросить старшого сина вступитися за неї. На це він пішов у гараж, звідки дістав швайку, та направився у сторону співмешканки, при цьому декілька разів швайку потер об асфальт, щоб зняти іржу. Наблизившись до співмешканки попередив її, що якщо вона викличе сина, то він його зранить. Співмешканці погроз вбивством не висловлював, швайку до рук взяв, що показати, що може бути з сином, якщо він його троне та з метою накреслити межу на землі у дворі, за яку синові не слід заходити. Швайку поклав на землю, коли донька ОСОБА_13 стала між ним та ОСОБА_5 .

Крім часткового визнання вини, винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних проступків підтверджується наступними безпосередньо дослідженими у судовому засіданні належними та допустимими доказами:

показаннями потерпілої ОСОБА_5 про те, що обвинувачений її співмешканець. 13 вересня 2021 року була у сверкрухи, коли ОСОБА_6 прийшов у стані алкогольного сп`яніння й на грунті ревнощів почав її обзивати, після чого схопив за волосся та став наносити удари руками та ногами по голові та тілу. Наступного дня, ОСОБА_6 знову вживав спиртне із ОСОБА_9 , й під час цього продовжував її обзивати у дворі будинку. На вказане вона повідомила ОСОБА_6 , що якщо він не заспокоїться, то вона пожаліється старшому сину. На таке, ОСОБА_6 відразу пішов у гараж, звідки виніс швайку, якою раніше різали свиней, та став її точити об асфальт, після чого почав рухатися у її сторону, тримаючи швайку загостреним краєм у її сторону й висловлюючи погрозу її заколоти. На відстані витягнутої руки від неї ОСОБА_6 зупинила їх донька ОСОБА_13 , затуливши її собою, у цей час швайка випала у ОСОБА_6 з рук й він пішов. Після цього донька викликала поліцію. Тоді вона боялася за своє життя. На даний час вона з ОСОБА_6 примирилися, його пробачила та не бажає для нього суворого покарання;

показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що у вересні 2021 року прийшов до свого знайомого ОСОБА_6 , вживали спиртне. Чув сварку, яка відбувалася між ОСОБА_6 та потерпілою, під час якої остання сказала, що поскаржиться на ОСОБА_6 й з ним розберуться за те, що він її ображає. Бачив, як ОСОБА_6 після цих слів потерпілої розлютився та побіг у її сторону із швайкою, яку тримав у руці, при цьому погрожував їй, що вдарить в обличчя. До потерпілої ОСОБА_6 не дійшов, був зупинений Ніною, його донькою, яка стала попереду;

інформативним рапортом старшого інспектора чергового ВП №2 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_14 , згідно якого 14 вересня 2021 року об 09:37 громадянка ОСОБА_15 звернулася до служби «102» із повідомленням про те, що 14 вересня 2021 року об 09:36 батько у стані алкогольного алкогольного сп`яніння кидається битися до матері (а.п.36);

заявою потерпілої ОСОБА_5 від 14 вересня 2021 року до ВП №2 Баштанського РВП про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , який 14 вересня 2021 року за місцем їх спільного проживання погрожував їй вбивством металевою швайкою, які вона сприймала за реальні (а.п.37);

протоколом огляду місця події від 14 вересня 2021 року, з план-схемою та фототаблицею, згідно з яким оглянуто територію домоволодіння, що розташована в АДРЕСА_1 , де біля погребу виявлено та вилучено металевий прут діаметром 6 мм, довжиною 28 см., один край якого зігнутий у вигляді кільця, а з іншого боку у формі трикутника із слідами тертя (заточення) (а.п.39-44);

протоколом проведення слідчого ескперименту від 15 вересня 2021 року, з фототаблицею, проведеним за участю потерпілої ОСОБА_5 , у ході якого остання на місці розказала за яких обставин та показала як саме ОСОБА_6 йшов у її бік із металевою швайкою в руках, яку попередньо заточив, погрожуючи, що вб`є (а.п.48-54);

протоколом проведення слідчого ескперименту від 20 вересня 2021 року, з фототаблицею, проведеним за участю свідка ОСОБА_10 , у ході якого свідок розказала та показала на місці за яких обставин та як саме ОСОБА_6 після образ ОСОБА_5 словами нецензурної лайки став йти у сторону останньої з металевою швайкою, яку попередньо дістав із гаража і заточив, висловлюючи погрози, що вб`є її, та як вона стала попереду й забрала швайку у ОСОБА_6 коли той заспокоївся (а.п.82-88).

заявою потерпілої ОСОБА_5 від 16 вересня 2021 року до ВП №2 Баштанського РВП про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , який 13 вересня 2021 року у будинку своєї матері у с.Промінь спричинив їй тілесні ушкодження у виді синців і саден на тілі (а.п.57);

висновком експерта №127 судово-медичної експертизи від 17 вересня 2021 року, згідно якого у ОСОБА_5 малися слідуючі тілесні ушкодження: синці на обличчі, руках, колінах, правій гомілці, які утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею (кулаки, ноги і т.п.), можливо в час та при умовах, вказаних потерпілою, та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Виходячи з кількості тілесних ушкоджень можна сказати, що потерпілій було спричинено не менше 9 травматичних дій (а.п.62-63);

протоколом огляду місця події від 17 вересня 2021 року, з фототаблицею, згідно з яким оглянуто приміщення будинку, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де саме, як встановлено з показань обвинуваченого, він наніс потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження (а.п.65-72);

протоколом проведення слідчого експерименту від 17 вересня 2021 року, проведеним за участі потерпілої ОСОБА_5 , у ході якого вона розказала про обставини за яких обвинувачений наніс їй тілесні ушкодження та показала механізм їх спричинення (а.п.73-81)

Таким чином, обвинувачення ОСОБА_6 знайшло своє підтвердження у ході судового розгляду сукупністю вказаних доказів, які узгоджуються між собою.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, за ч.1 ст. 129 КК України як погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоювання здійснення цієї погрози.

Доводи обвинуваченого про те, що він не погрожував вбивством потерпілій, що підтверджується показаннями свідка ОСОБА_16 неспроможні, оскільки спростовуються наведеними доказами, а саме показаннями потерпілої, які узгоджуються з протоколами проведення слідчих експериментів за її участі та участі свідка ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події, у ході якого було вилучено металеву швайку, показаннями самого обвинуваченого, який підтвердив, що взяв до рук металеву швайку та направився у сторону потерпілої з метою залякати, висловлюючи при цьому погрози її вдарити. Про реальність погрози свідчить характер дій обвинуваченого, демонстрація швайки, її загострення у присутності потерпілої та інших очевидців, різке наближення у сторону потерпілої із цією швайкою у руках з погрозами вдарити, які з врахуванням попереднього побиття обвинуваченим потерпілої, його стану сп`яніння, викликали у потерпілої побоювання за своє життя та були сприйняті очевидцями: доньками Ніною та Юлією, як загрозу для потерпілої, у результаті вони стали на її захист та викликали поліцію.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що на час вчинення кримінального правопорушення мав вік 43 роки, за місцем проживання характеризується посередньо, неодружений, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, не працює офіційно, постійних власних джерел доходів не має, на обліку у лікаря психіатра не знаходиться, перебуває на обліку у лікаря нарколога у Снігурівській ЦРЛ з діагнозом «Синдром залежності від алкоголю», в силу ст. 89 КК України не судимий.

Обставиною, що пом"якшує покарання щодо обвинуваченого, під час судового розгляду є щире каяття щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відсутність будь-яких претензій у потерпілої особи.

Обставинами, що обтяжують покарання, є вчинення кримінальних проступків в стані алкогольного сп"яніння та щодо особи, з якою перебував у сімейних відносинах.

При призначенні покарання суд враховує зазначені дані про особу обвинуваченого, характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії проступків, обставини та мотиви їх вчинення, наслідки їх вчинення для потерпілої особи, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, й приходить до висновку, що для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень необхідним та достатнім буде покарання не пов"язане з ізоляцією від суспільства, однак в умовах нагляду та контролю, а тому призначає йому покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у межах санкцій, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 129 КК України, визначивши остаточно покарання за принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді обмеження волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, оскільки суд переконаний в тому, що саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Підставою для звільнення обвинуваченого від відбування покарання згідно ст.75 КК України зокрема, є те, що він за місцем проживання характеризується посередньо, має сталі соціальні зв`язки, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, постійне місце проживання, не судимий, підробляє тимчасовими заробітками, позиція потерпілої, яка просила суд суворо обвинуваченого не карати.
Наведені обставини у їх сукупності, на думку суду, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення та свідчать про те, що його перевиховання є можливим без ізоляції від суспільства.
Питання речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 129 КК України, та призначити покарання:
за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин;
за ч. 1 ст. 129 КК України у виді одного року обмеження волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку на один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки за п. п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації
Речові докази: "швайку", яка представляє собою металевий прут довжиною 28 см, яка передана до камери зберігання речових доказів ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженим у той самий строк з моменту вручення копії вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий