Справа № 180/2723/21
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

09 листопада 2021 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

у підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2021 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з Нікопольської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 11 вересня 2021 року, за яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою від 08 листопада 2021 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні, під час якого прокурор висловив думку, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст.291 КПК України і його слід призначити до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 до суду не прибув. Надав заяву, в якій просив підготовче судове засідання проводити без його участі, призначити судовий розгляд на підставі затвердженого прокурором обвинувального акту.

Враховуючи думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти призначення судового розгляду, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд, який проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

В підготовчому засіданні прокурор подав письмове клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою ще на 60 днів, так як такий строк закінчується 10 листопада 2021 року, та ризики, що існували на час обрання такого запобіжного заходу, збереглись і не зменшились: обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності за інкримінований йому злочин; незаконно впливати на свідків, потерпілого.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Зазначив, що у ОСОБА_4 є сім`я, діти, які потребують догляду. Просив змінити запобіжний захід обвинуваченому на цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_4 також просив змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, посилаючись на необхідність утримувати своїх дітей.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Судом встановлено, що 14 вересня 2021 року ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області обвинуваченому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

На даний час суду не надано доказів того, що ризики, які існували під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу, зменшились або відсутні.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі до 15 років, і це може спонукати його ухилитися від суду. Також, обвинувачений може впливати на потерпілого, свідків, які ще не допитані судом, зважаючи на стадію судового розгляду.

Захисником не доведено, що більш м`який запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого. А тому, в задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.31, 32, 91, 314, 319, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст.115 КК України, призначити до розгляду об 11:00 годині 24 листопада 2021 року.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в залі Марганецького міського суду (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а) за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

2. Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 30 днів до 08 грудня 2021 року включно.
В задоволенні клопотань обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1