Провадження №1-кп/761/102/2021
В И Р О К
іменем України

23 листопада 2021 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006405 від 02.06.2015 року та за №0009015 від 02.08.2015 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Веймар Федеративної Республіки Німеччина, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-24.04.2012 року Ірпінським міським судом Київської області за ч.3 ст. 185 КК України застосовано примусові заходи медичного характеру в психіатричній лікарні з звичайним спостереженням;

-17.04.2014 року Миронівським районним судом Київської області за ч.3 ст. 185 КК України застосовано примусові заходи медичного характеру;

-22.04.2014 року Фастівським міським судом Київської області за ч.1 ст. 185 КК України застосовано примусові заходи медичного характеру;

-06.01.2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.1 ст. 185 КК України застосовано примусові заходи медичного характеру;

-вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 грудня 2017 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, засуджений до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,-
-вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та 3 місяців;

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

02.06.2015 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи на 2 поверсі в приміщенні ТЦ «Україна» за адресою: м. Київ, пл. Перемоги, 3, проходячи повз офісного приміщення туристичного агентства звернув свою увагу на ноутбук, який перебував на столі в приміщенні туристичного агентства, вільний доступ до якого був відсутній у зв`язку з тим, що магазин не розпочав свою роботу та був зачинений. В цей час у нього виник злочинний умисел на проникнення до вказаного приміщення та таємне викрадення ноутбука.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у приміщення, з метою особистого збагачення та обернення його на свою користь, ОСОБА_4 , 02.06.2015 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин, підійшов до офісного приміщення туристичного агентства, який розташований на 2 поверсі в приміщенні ТЦ «Україна» за адресою: м. Київ, пл. Перемоги, 3 та на момент його приходу було зачинено, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає обійшов приміщення та відсунувши брезентову стінку тильного боку приміщення та проник до нього. В подальшому, перебуваючи в середині офісу ОСОБА_4 таємно викрав ноутбук марки «Toshiba Satellite L655-S5071», с. н. 6А184902W, вартістю 5157 гривень, який належить ТОВ «ТТВК».

Вказане викрадене майно ОСОБА_4 заховав під куртку в яку був одягнений та покинув приміщення. Після чого зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, 05.07.2015 року, приблизно о 09 годині 25 хвилин буваючи на 2 поверсі в приміщенні ТЦ «Україна» за адресою: м. Київ, Перемоги, 3, помітив ноутбук, який перебував в магазині «Nevo dead sea» розташованому на першому поверсі та вільний доступ до вказаного магазину відсутній у зв`язку з тим, що магазин не розпочав свою роботу та був зачинений. В цей час у нього виник злочинний умисел на проникнення до вказаного приміщення та таємне викрадення ноутбука.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у приміщення, з метою особистого збагачення та обернення його на свою користь, ОСОБА_4 , 05.07.2015 у, приблизно о 09 годині 25 хвилин, підійшов до магазину «Nevo dead sea», який розташований на 1 поверсі в приміщенні ТЦ «Україна» за адресою: Київ, пл. Перемоги, 3 та на момент його приходу був зачинений, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає обійшов приміщення та скориставшись відсутністю даху проник через тильну сторону на задній стінці до приміщення магазину. В подальшому, перебуваючи в середині магазину ОСОБА_4 таємно викрав ноутбук «Lenovo G570», с.н. НТ0GL002700, вартістю 4500 гривень, який належить ОСОБА_7 .

Викрадене майно ОСОБА_4 заховав до пакету та покинув приміщення. Після чого зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 02.08.2015 року приблизно о 05 год. 25 хв., перебуваючи на площі Бессарабській, 2 в м. Києві, спустився до підземного переходу, а саме в ТЦ «Метроград», що за вказаною вище адресою. Проходячи ТЦ «Метроград», ОСОБА_4 , звернув свою увагу на скляну вітрину офісу «Горячие туры», що належить ФОП « ОСОБА_8 ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, 02.08.2015 року приблизно о 05 год. 30 хв., ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, дістав із поліетиленового пакету, який мав при собі, заздалегідь заготовлений предмет для відкриття замків, дверей та вікон, а саме металеву фомку, за допомогою якої шляхом віджиму метало-пластикових дверей проник до приміщення офісу «Горячие туры», що знаходиться у ТЦ «Метроград» за адресою: м. Київ, площа Бессарабська, 2. Після чого перебуваючи у приміщенні вказаного офісу, ОСОБА_4 звернув свою увагу на вісімсот доларів США та сорок п`ять гривень, які лежали у незачиненій шухляді столу, та знаходились зліва від входу в офіс. Внаслідок чого у останнього виник злочинний умисел на крадіжку грошових коштів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 намагався викрасти з приміщення офісу «Горячие туры» наступне: грошові кошти в сумі 800 доларів США, що в перерахунку на державну валюту станом на момент вчинення кримінального правопорушення становить 16 900 гривень 80 копійок; грошові кошти в сумі 45 грн.

Після чого до офісу зайшли працівники служби охорони ТЦ «Метроград» та затримали ОСОБА_4 , тому останній з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав за потрібне для доведення злочину до кінця.

Всього, ОСОБА_4 намагався таємно з проникненням в приміщення викрасти майно ФОП « ОСОБА_8 » на загальну суму 16 945,80 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України визнав, щиро розкаявся, вказав, що спосіб вчинення кримінальних правопорушень, розмір завданої шкоди викладені в обвинувальних актах він не оспорює, однак підтвердити дані обставини своїми показами він не може, оскільки обставини вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень не пам`ятає. Між тим при досліджені доказів в судовому засіданні, ОСОБА_4 повністю підтвердив обставини вчинення саме ним особисто інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
Потерпілі ОСОБА_7 , представник потерпілого ТОВ «ТТВК» ОСОБА_9 , представник потерпілого ФОП « ОСОБА_8 » ОСОБА_10 в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, цивільний позов не заявляли. Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілих, суд дійшов висновку про можливість з`ясувати всі обставини справи, розглянути справу за відсутності потерпілих ОСОБА_7 , представника потерпілого ТОВ «ТТВК» ОСОБА_9 , представника потерпілого ФОП « ОСОБА_8 » ОСОБА_10 відповідно до ст.325 КПК України.

Між тим, винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень. передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, у повному обсязі підтверджується фактичними даними, які містяться в показаннях свідків, а саме:

-показаннями свідка ОСОБА_11 , який надав суду показання про те, що він працює на посаді начальника зміни охорони в ТРЦ «Метроград» з 2001 року, до його обов`язків безпосередньо входила перевірка служби постових та охорона торговельного комплексу ТРЦ «Метроград», під час його роботи 02.08.2015 року, приблизно о 05.00 год. ранку спрацювала сигналізація одного з павільйонів у ТЦ «Метроград», під час прибуття на тривожний сигнал, він побачив, що вхідні двері відкриті, а в середині перебував обвинувачений ОСОБА_4 , який на його думку злякався та перебував у безвихідному становищі. Згодом після перегляду відео з камер відеоспостереження він побачив, що чоловік невідомим предметом відчинив торговельний павільйон та проник в середину;

-показаннями свідка ОСОБА_12 , який надав суду показання про те, що він працює в ТЦ «Метроград» з 2014 року на посаді охоронця, точної дати та часу події не пам`ятає, вказав, що в день події до торговельного павільйону у ТЦ «Метроград» проник обвинувачений ОСОБА_4 відчинивши його монтувалкою. Після чого його керівник ОСОБА_11 викликав поліцію та слідчо-оперативну групу. А вони почали дивитися відео з камер відеоспостереження на якому побачили обвинуваченого та як він відчинив двері і проник в приміщення.

Також винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень. передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, у повному обсязі підтверджується доказами, документами, зібраними під час досудового розслідування, а саме:

витягом з ЄРДР за № 0006405, згідно якого 02.06.2015 року приблизно о 09.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на другому поверсі ТЦ «Україна», проник до офісного приміщення звідки таємно викрав ноутбук марки «Тошиба», вартістю 5157 грн., таким чином завдавши ТОВ «ТТВК» матеріальної шкоди на зазначену суму. Вказані протиправні дії останнього кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України;

витягом з ЄРДР за № 0006405, згідно якого 05.07.2015 року приблизно о 09.25 год., перебуваючи за адресою: м.Київ, пл. Перемоги, 3 у ТЦ «Україна» ОСОБА_4 , таємно викрав з магазину «Nevo dead sea» ноутбук «Lenovo G570», с.н. НТ0GL002700, вартістю 4500 гривень, який належить ОСОБА_7 . Вказані протиправні дії останнього кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України;

витягом з ЄРДР за №0009015, згідно якого 02.08.2015 року о 05.30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні ТЦ «Метроград» по пл. Бесарабській, 2 в м.Києві, використавши металеву фомку, відчинив двері офісу ФОП « ОСОБА_13 », під назвою «Горячие туры», після чого проник всередину, де намагався скоїти крадіжку майна, однак був викритий на місці працівниками охорони ТЦ «Метроград», у зв`язку з чим свої злочинні дії не довів з причин, що не залежали від його волі.

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.06.2015 року;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.07.2015 року;

протоколом перегляду відеозапису від 12.08.2015 року, з фототаблицею до нього, проведеного за участі обвинуваченого ОСОБА_4 згідно якого будо досліджено відеозапис, який був записаний 02.06.2015 року з камер відеоспостереження розміщених у ТЦ «Україна», що на пл. Перемоги, 3 в м.Києві;

протоколом перегляду відеозапису від 12.08.2015 року, з фототаблицею до нього, проведеного за участі обвинуваченого ОСОБА_4 згідно якого будо досліджено відеозапис, який був записаний 05.07.2015 року з камер відеоспостереження розміщених у ТЦ «Україна», що на пл. Перемоги, 3 в м.Києві;

протоколом перегляду відеозапису від 02.10.2015 року, з фототаблицею до нього, проведеного за участі обвинуваченого ОСОБА_4 згідно якого будо досліджено відеозапис, який був записаний 05.07.2015 року з камери відеоспостереження розміщеної на першому поверсі біля ескалатора у ТЦ «Україна», що на пл. Перемоги, 3 в м.Києві;

протоколом проведення слідчого експерименту від 06.10.2015 року, проведеного в приміщенні ТЦ «Україна» за адресою: м.Київ, пл. Перемоги, 3, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , у присутності двох понятих, під час якого обвинувачений ОСОБА_14 повідомив, що 02.06.2015 року він перебуваючи в приміщенні ТЦ «Україна» за адресою: м.Київ, пл. Перемоги, 3, на другому поверсі, проник до приміщення туристичного агентства «Туі» та викрав ноутбук. Продемонструвавши послідовно свої дії, а саме як він переліз через поручні та стояв на бетонному виступі, по якому пройшов декілька метрів та вказав на місце через яке проник до приміщення. Крім того обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що він 05.07.2015 року, приблизно о 09.30 год., він перебував в приміщенні ТЦ «Україна» за адресою: м.Київ, пл. Перемоги, 3, спустившись по ескалатору, через дах магазину проник в середину та викрав ноутбук;

протоколом огляду місця події від 02.08.2015 року, з фото таблицею до нього, згідно якого було проведено огляд приміщення ТЦ «Метроград» по пл. Бесарабській, 2, у м.Києві, місцем огляду є приміщення агенції «Горячие туры», на момент огляду двері вказаного приміщення перебували у відкритому стані, які по площині в трьох місцях мають пошкодження у вигляді віджимів;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.08.2015 року прийняту від ОСОБА_15

протоколом огляду відеозапису від 02.08.2015 року з фото таблицею до нього, згідно якого було оглянуто диск з камер відеоспостереження у ТЦ «Метроград» на якому видно приміщення у вигляді коридору, з лівого та правого боку в приміщені розташовані різні магазини. О 05.11 год. на екрані з`являється особа, яку було встановлено під час досудового розслідування ОСОБА_4 , який тримав в правій руці два пакети темного кольору. О 05.16 год. ОСОБА_4 почав відкривати двері приміщення агенції «Горячие туры» за допомогою металевої фомки, яка була вилучена під час огляду місця події. Після чого відкривши двері проник до приміщення та закрив за собою двері, а надалі прийшла охорона та затримала обвинуваченого ОСОБА_4 . Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, ті обставини, що саме він знаходиться на вказаному відео;

висновком судово-психіатричного експерта №224 від 22.09.2015 року, згідно якого ОСОБА_4 на період кримінальних правопорушень, в яких він підозрюється, стійким хронічним психічним захворюванням не страждав, у нього виявилися ознаки легкої розумової відсталості з емоційно вольовими порушеннями. ОСОБА_4 за своїм психічним станом на період кримінальних правопорушень, в яких він підозрюється, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними;

висновком судово-психіатричного експерта №681 від 06.08.2015 року, згідно якого у зв`язку зі складністю клінічної картини та для встановлення ступню наявних у ОСОБА_4 розладів психічної діяльності, стосовно останнього рекомендовано проведення стаціонарної комплексної комісійної судової психолого-психіатричної експертизи, під час якої будуть вирішенні експертні питання;

висновком судової дактилоскопічної експертизи №1346 від 16.08.2015 року;

актом амбулаторної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи №81 від 11.02.2015 року, згідно якого ОСОБА_4 страждає на легку розумову відсталість в ступені помірно вираженої дебільності з емоційно-вольовою нестійкістю. Ступінь виразності психічного недорозвинення у ОСОБА_4 такий, що він не може в даний час та не міг в період інкримінованих йому дій усвідомлювати свої дії та керувати ними;

актом амбулаторної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи №466 від 10.12.2014 року, згідно якого ОСОБА_4 страждає на легку розумову відсталість в ступені помірно вираженої дебільності з емоційно-вольовою нестійкістю. Ступінь виразності психічного недорозвинення у ОСОБА_4 такий, що він не може в даний час та не міг в період інкримінованих йому дій усвідомлювати свої дії та керувати ними;

висновком судово-психіатричного експерта №225 від 22.09.2015 року, згідно якого ОСОБА_4 на період кримінальних правопорушень, в яких він підозрюється, стійким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності не страждав, у нього виявилися ознаки легкої розумової відсталості з емоційно вольовими порушеннями. ОСОБА_4 за своїм психічним станом на період кримінальних правопорушень, в яких він підозрюється, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними;

актом амбулаторної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи №72 від 21.03.2014 року, згідно якого ОСОБА_4 страждає на легку розумову відсталість в ступені помірно вираженої дебільності з емоційно-вольовою нестійкістю. Ступінь виразності психічного недорозвинення у ОСОБА_4 такий, що він не може в даний час та не міг в період інкримінованих йому дій усвідомлювати свої дії та керувати ними;

актом амбулаторної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи №85 від 05.03.2014 року, згідно якого ОСОБА_4 страждає на легку розумову відсталість в ступені помірно вираженої дебільності з емоційно-вольовою нестійкістю. Ступінь виразності психічного недорозвинення у ОСОБА_4 такий, що він не може в даний час та не міг в період інкримінованих йому дій усвідомлювати свої дії та керувати ними;

актом амбулаторної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи №794, згідно якого ОСОБА_4 страждає на розумову відсталість у формі олігофренії в ступені помірно вираженої дебільності з емоційно-вольвою нестійкістю, на період інкримінованих йому діянь і в даний час не міг і не може усвідомлювати совї дії та керувати ними;

актом амбулаторної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи №8 від 08.10.2014 року, згідно якого ОСОБА_4 страждає на легку розумову відсталість в ступені помірно вираженої дебільності з емоційно-вольовою нестійкістю. Ступінь виразності психічного недорозвинення у ОСОБА_4 такий, що він не може в даний час та не міг в період інкримінованих йому дій усвідомлювати свої дії та керувати ними;

висновком судово-психіатричного експерта №60 від 03.06.2021 року, згідно якого у періоди скоєних кримінальних правопорушень, в скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_4 він не виявляв ознак тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки, а виявляв ознаки хронічного психічного захворювання: легкої розумової відсталості з емоційно-вольовою нестійкістю і за своїм психічним станом у зазначені періоди часу міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час ОСОБА_4 виявляє ознаки: легкої розумової відсталості з емоційно-вольовою нестійкістю і за своїм психічним станом у теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом у теперішній час ОСОБА_4 може правильно сприймати обставини інкримінованих йому кримінальних правопорушень, давати про них правильні свідчення та може приймати участь у судових засіданнях. У теперішній час ОСОБА_4 не виявляє ознак тимчасового розладу психічної діяльності, а виявляє ознаки хронічного психічного захворювання: легкої розумової відсталості з емоційно-вольовою нестійкістю і за своїм психічним станом у теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом у теперішній час ОСОБА_4 не потребує застосування по відношенню до нього примусових заходів медичного характеру.

Суд, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, які слід кваліфікувати:

-за ч.3 ст.185 КК України як, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення вчинена повторно;

-за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (замах на крадіжку), поєднане з проникненням у приміщення, проте з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав за потрібне для доведення злочину до кінця.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_16 , вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, а саме те, що ним було вчинено у сукупності тяжкі кримінальні правопорушення, обставини їх вчинення, умисний характер діянь, форму й ступінь вини, мотивацію вчинених кримінальних правопорушень, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_16 перебував на обліку у лікаря психіатра з 15.02.2006 року з діагнозом: легка розумова відсталість з емоційно-вольовою нестійкістю, за висновком судово-психіатричного експерта №60 від 03.06.2021 року за своїм психічним станом у теперішній час ОСОБА_4 не потребує застосування по відношенню до нього примусових заходів медичного характеру, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, неодружений, раніше неодноразово судимий.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Визначаючи необхідну міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, відповідно до класифікації, наведеній у ст. 12 КК України, віднесені до категорії тяжких злочинів, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинних дій, та вважає за необхідне призначити покарання у межах, установлених санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів, у виді позбавлення волі.

Крім того, суд враховує, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.07.2021 року ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

З огляду на те, що кримінальне правопорушення у даному кримінальному провадженні обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено до постановлення вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.07.2021 року, остаточне покарання обвинуваченому слід визначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, застосувавши принцип часткового складання покарань, призначених за даним вироком та за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.07.2021 року.

Таке покарання стосовно ОСОБА_4 є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , необхідно рахувати з 30 липня 2021 року.

Оскільки ОСОБА_4 на даний час перебуває під вартою в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор», у зв`язку з відбуванням покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.07.2021 року, підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили, судом не встановлено.

Розглядаючи цивільний позов, заявлений представником потерпілого ТОВ «ТТВК» до ОСОБА_9 , суд виходить із наступного.

Відповідно до положень ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

При розгляді цивільного позову ТОВ «ТТВК», судом встановлено, що представник цивільного позивача, просить суд стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду, завдану внаслідок викрадення майна, загальною вартістю 5157 гривень.

За таких обставин, з огляду доведеність завдання обвинуваченим матеріальної шкоди ТОВ «ТТВК» позовні вимоги в частині стягнення коштів у розмірі вказаної представником потерпілого вартості викраденого майна, суд вважає доведеними, цивільний позов ТОВ «ТТВК» у розмірі вартості викраденого і неповернутого майна загальною сумою 5157 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь ТОВ «ТТВК».

Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 3 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.07.2021 року, остаточно призначити ОСОБА_4 , покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , рахувати з 30 липня 2021 року.
До набрання вироком законної сили, запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази:

-DVD-R диск з камер відеоспостереження в приміщенні ТЦ «Україна» у кримінальному провадженні №0006405 залишити в матеріалах кримінального провадження;

-DVD-R диск з камер відеоспостереження в приміщенні ТЦ «Україна» у кримінальному провадженні №0008315 залишити в матеріалах кримінального провадження;

-DVD диск DVD-R диск з камер відеоспостереження в приміщенні ТЦ «Метроград» у кримінальному провадженні №0009015 залишити в матеріалах кримінального провадження;

-Грошові кошти в сумі 45 грн. залишити у ОСОБА_10 ;

-Спортивна чоловіча кофта чорного кольору, зарядний пристрій до мобільного телефону, чоловіча кофта сірого кольору повернути ОСОБА_4 ;

-Металеву фомку знищити.

Судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи №1346 від 16.08.2015 року, на загальну суму 393,12 гривень підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов ТОВ «ТТВК» до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок викрадення майна задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «ТТВК» матеріальну шкоду у розмірі 5157 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1