Справа № 464/5807/21
пр.№ 1-кс/464/1789/21
У Х В А Л А

01 жовтня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

у с т а н о в и в :
Адвокатом ОСОБА_3 , який діє від імені та інтересах потерпілої ОСОБА_4 11 серпня 2021 року на адресу суду подано в порядку ст.303,304 КПК України скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного 12 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456, яку отримав 02 серпня 2021 року. Вважає оскаржувану постанову передчасною та прийнятою за неповно зібраними матеріалами. Також просить зобов`язати дізнавача здійснити допит свідка ОСОБА_5 відповідно до поданого ним клопотання 28 липня 2021 року.

У судове засідання заявник не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд скарги у його відсутності, таку підтримує з мотивів зазначених у ній.

Суб`єкт, рішення якого оскаржується, на розгляд скарги не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце її розгляду, що відповідно за ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. Надав суду матеріали кримінального провадження для огляду у судовому засіданні.

Вивчивши подану скаргу з додатками до неї та оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

12 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження за № 0000456, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

27 липня 2021 року постановою дізнавача СД Відділу поліції № 2 Львівського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 зазначене кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У даному кримінальному провадженні потерпілим є ОСОБА_4 . Її представником є ОСОБА_3 .

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником/потерпілим може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Тому вимога, заявлена представником заявника, про скасування постанови про закриття кримінального провадження ґрунтується на вимогах процесуального Закону, таку подано у строк, визначений ч.1 ст.304 КПК України.

Згідно із ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Пунктом 2 частини 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Слідчим суддею при огляді матеріалів кримінального провадження встановлено, що дізнавач передчасно та необґрунтовано прийшов висновку про закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.

Дізнавач у своїй постанові вказує, що у ході досудового розслідування, окрім початкових пояснень сторін не здобуто інших доказів вчинення кримінального правопорушення, однак як зазначено представником потерпілої у даній справі не було здійснено виклик та допит свідка дочки потерпілої, яка була очевидцем події, та на його думку, її показання могли мати важливе значення для даного кримінального провадження.

Таким чином, слідчим не було вжито усіх заходів для з`ясування обставин кримінального провадження, процесуальне рішення прийнято передчасно, за неповно зібраними матеріалами.

Також, дізнавач у постанові про закриття кримінального провадження вказує, що дане кримінальне провадження відноситься до форми приватного обвинувачення та може бути розпочато лише за заявою потерпілої, відмова потерпілої від обвинувачення тягне за собою закриття провадження у справі. Як убачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження розпочалось за заявою потерпілої ОСОБА_4 та остання дану заяву підтримує, від обвинувачення не відмовляється, відтак дізнавач прийшов помилкового висновку.

З урахуванням наведеного скарга в частині скасування постанови є підставною та обґрунтованою, такою що підлягає задоволенню шляхом скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження.

Розглядаючи вимогу про зобов`язання ВП № 2 ЛРУП ГУНП у Львівській області викликати та допитати свідка ОСОБА_7 така задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Згідно зі ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як видно з матеріалів кримінального провадження, клопотання представника потерпілого, подане 28 липня 2021 року, тобто уже після винесення постанови дізнавача про закриття кримінального провадження. Вирішення даного клопотання відноситься до компетенції слідчого/дізнавача, який зобов`язаний розглянути таке згідно з ст.220 КПК України, та виходить за межі судового контролю, відповідно до повноважень слідчого судді.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу задоволити частково.

Скасувати постанову дізнавача СД Відділу поліції № 2 Львівського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 27 липня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного 12 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456.
Матеріали кримінального провадження повернути сектору дізнання Відділу поліції № 2 Львівського РУП ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1