Справа № 342/1392/21
Провадження № 1-кп/342/249/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні у залі суду міста Городенка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 03.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
в с т а н о в и в :
28.10.2021 ОСОБА_3 , перебуваючи у магазині «АБВ», що у м. Снятині Коломийського району Івано-Франківської області придбав чотири купюри номіналом 200 гривень із надписом «Сувенір», призначені для подарунку на день народження товаришу ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_2 . В подальшому, 01.11.2021, близько 11.00 год, перебуваючи у приміщенні сільського магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_5 , у ОСОБА_3 виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману. Реалізовуючи свій протиправний намір, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у приміщенні вище вказаного магазину, замовив у ОСОБА_5 продукти харчування та слабоалкогольні напої, а при розрахунку передав останній купюру номіналом 200 грн із надписом «Сувенір», після чого, отримавши даний товар, покинув приміщення магазину. Продовжуючи свою протиправну діяльність, керуючись єдиним умислом на заволодіння майном ОСОБА_5 , цього ж дня, близько 17.00 год ОСОБА_3 знову прийшов у приміщення сільського магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_3 , де, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, набрав продуктів харчування, за які розрахувався грошовою купюрою номіналом 200 грн із надписом «Сувенір», після чого покинув приміщення магазину. Всього ОСОБА_3 своїми умисними діями, які поєднані єдиним умислом на заволодіння майном ОСОБА_5 , спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 400 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Прокурор ОСОБА_6 подав до суду клопотання про розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 03.11.2021, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаних ОСОБА_3 , його захисником адвокатом ОСОБА_7 , розписки про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального проступку та отримання копії матеріалів дізнання, підписаних ОСОБА_3 , його захисником ОСОБА_7 , потерпілою ОСОБА_5 , заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену у присутності захисника адвоката ОСОБА_7 , та підписаною ним та захисником щодо беззаперечного визнання ОСОБА_3 винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.190 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_5 , відповідно до поданої нею заяви, згодна із встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та не заперечила проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та за відсутності всіх учасників розгляду за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000087 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.
Ухвалою судді від 29 листопада 2021 року розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000087 від 03.11.2021 року щодо ОСОБА_3 про обвинувачення його у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст. 190 КК України, призначено у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до частини 4 ст.107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

На підставі встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження у поданих заявах, беручи до уваги беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості в інкримінованому йому діянні, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 28.10.2021 та 01.11.2021 близько 11.00 год, перебуваючи у приміщенні сільського магазину «Підкова», що розташований по вул. Галицькій, 25 у Городниця Городенківської територіальної громади Коломийського району, власником якого є ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які поєднані єдиним умислом, заволодів шляхом обману майном ОСОБА_5 , спричинивши їй матеріальну шкоду, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.190 КК України.
Діяння, окреслене диспозицією ч.1ст.190 КК України, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.
Відповідно до ст. 65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 , по місцю проживання характеризується позитивно, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому кримінальному правопорушенні є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування збитків.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Відповідно до ст. 65КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.
При призначені покарання ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує обставини вчиненого ним кримінального проступку, його наслідки, які не є тяжкими, особу обвинуваченого, відсутність судимості, його молодий вік, стан здоров`я, наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, та вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.
Саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідатиме тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий тягар для обвинуваченого, відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства вимогам захисту основоположних прав особи».
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Речові докази по справі відсутні.
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 12, ч.1 ст.190 КК України, ст.ст. 369-371, 373-374, 381-382, 394 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 витрати за проведення технічної експертизи документів №СЕ-19/109-21/12105-ДД від 11.11.2021 у розмірі 1372, 96 гривень.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 витрати за проведення технічної експертизи документів №СЕ-19/109-21/12106-ДД від 12.11.2021 у розмірі 1372, 96 гривень.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений у апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1