Справа № 697/176/22
Провадження № 1-кп/697/70/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2022 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000012 від 19.01.2022 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Деренківець, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, маючого на утриманні сина 16 років, раніше судимого 26.08.2014 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст. 310 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, та встановленим іспитовим строком 3 роки, маючий у відповідності до ст. 89 КК України не зняту та не погашену судимість,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в жовтні 2021 року (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на полі поблизу с. Межиріч Черкаського району Черкаської області, діючи умисно, незаконно придбав, шляхом зривання стебла та верхівкові частини рослин коноплі, які переніс до домоволодіння за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_2 , де висушив та подрібнив вказані рослини, та виготовлену речовину розмістив по різних пакунках, а саме: частину речовини помістив до 6 поліетиленових пакунків та 1 поліетиленового пакету, які незаконно зберігав за місцем свого проживання без мети збуту до моменту, коли він вирішив перенести 6 вищевказаних поліетиленових пакунків до будинку свої матері за адресою АДРЕСА_1 . Згодом, 19.01.2022 при перенесенні вищевказаної речовини ОСОБА_3 був затриманий працівниками поліції по вул. Молодіжна в с. Межиріч Черкаського району Черкаської області, та в ході особистого обшуку останнього було виявлено та вилучено 6 поліетиленових пакунків з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-22/653-НЗПРАП від 20.01.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 385,858 г та які ОСОБА_3 зберігав для власного вживання без мети збуту.

А в подальшому, 21.01.2022 під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області у справі №697/106/22 домоволодіння по АДРЕСА_2 працівниками поліції в присутності понятих було виявлено та вилучено в спальній кімнаті на шабельній стінці за телевізором поліетиленовий пакет з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-22/749-НЗПРАП від 25.01.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс масою 44,68 г, яку ОСОБА_3 зберігав для власного вживання без мети збуту за місцем свого проживання.

Обвинувачений ОСОБА_3 у ході досудового розслідування беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про що подав письмову заяву, складену у присутності його захисника - адвоката ОСОБА_4 .

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час досудового розслідування фактичні обставини і погодився на розгляд кримінального провадження за його відсутності у спрощеному порядку без проведення судового розгляду, ознайомлений з обмеженням його права на апеляційне оскарження відповідно до ч.2 ст.302 КПК України, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та проводить розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції відсутні. При цьому судом враховано, що учасникам кримінального провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені можливості оскаржити обставини, які ніким із них не оспорюються, в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч.3 ст. 349 КПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене органами слідства обвинувачення ОСОБА_3 доведено повністю, його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Беручи до уваги обставини справи та особу обвинуваченого ОСОБА_3 , наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, виходячи з основних засад призначення покарання, передбачених ст.ст.50, 65 КК України, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства із призначенням покарання у виді обмеження волі.

При цьому суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, та покласти обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, оскільки обвинувачений не несе великої суспільної небезпеки, щиро кається, позитивно характеризується, має на утриманні неповнолітню дитину, а тому його виправлення та перевиховання можливе без реального відбування покарання.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати в сумі 1544,58 грн. за проведення судово-хімічної експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доля речових доказів вирішується відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 370-374, 376, 381, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1544,58 грн.

Речові докази:

- сейф пакет, опечатаний пломбою №7697646, в якому знаходиться, згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-22/749-НЗПРАП від 25.01.2022 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс масою 44,68 г., знаходиться в камері зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області знищити;

- сейф-пакет 1NZ 3002349, в якому згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-22/653-НЗПРАП від 20.01.2022, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 385,858 г., знаходиться в камері зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий ОСОБА_1