overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/752/1796/21
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частин

02.11.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фалькон Агро Груп» на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м.Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000180 від 10.07.2019 р.,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошена 08.11.2021 р. о 17.10 год.

Керуючись ст.ст. 167, 171, 233, 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фалькон Агро Груп» на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м.Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000180 від 10.07.2019 р. задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого групи слідчих СУ ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні № 0000180 від 10.07.2019 р.повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фалькон Агро Груп» майно, вилучене в результаті проведення 23.01.2021 р. обшуку за адресою: Кіровоградська область, м.Кропивницький, смт.Нове, вул.Ливарна, 10, згідно переліку, зазначеного в протоколі обшуку та вилучення майна.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1523/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 01 жовтня 2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 годину 15 хвилин 11 жовтня 2021 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого його захисника, законного представника, потерпілого, представника Служби у справах дітей, представника ювенальної пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 165/1084/19 Провадження №11-кп/802/804/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 119 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 24 вересня 2021 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 24 вересня 2021 року визнано доведеним, що неповнолітній ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 119 КК України та застосовано щодо нього примусовий захід у виді застереження, оголошено осуд та роз`яснено наслідки вчиненого.
На вищевказану ухвалу суду 21 жовтня 2021 року потерпілою подано апеляційну скаргу.
У відповідності до ст. 398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 24 вересня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 11 листопада 2021 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 171/662/18
УХВАЛА
Іменем України

02 листопада 2021 року м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000184 відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,-

встановив:

До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, які згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено судді ОСОБА_1 .

На даний час вважаю за необхідне заявити самовідвід у даному кримінальному провадженні з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

За наявності підстав, передбачених ст.ст.75-76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Так, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадження мною як слідчим суддею 12.02.2018 року та 16.02.2018 року постановлені ухвали про проведення обшуку та про арешт майна на підставі клопотань прокурора та слідчого ОСОБА_3 , з якими прокурор та слідчий звернулися до суду в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000184.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.76, 80 КПК України,

постановив:

Заявити самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження №0000184 відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, на підставі ч.1 ст.76 КПК України.

Кримінальне провадження передати до канцелярії Апостолівського районного суду Дніпропетровської області для проведення повторного авто розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України та Засад автоматизованого документообігу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/201/1095/2021
УХВАЛА

1 листопада 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0002094 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність витрати значного часу для складення повного тексту ухвали, суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину, -

УХВАЛИВ:

Накласти на ОСОБА_6 грошове стягнення в розмірі 1135 гривень за невиконання процесуальних обов`язків.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що вона має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Ухвалу направити на виконання до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

Виконання приводу доручити співробітникам Відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Судове засідання відбудеться 21 грудня 2021 року о 15:00 годині.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.11.2021 о 10:00 годині

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 353/915/21
Провадження № 1-кп/353/141/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2021 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000067 від 22.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Тлумацького районного суду Івано-Франківської області 01.11.2021року від прокурора у кримінальному провадженні начальника Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000067 від 22.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000067 від 22.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 15 листопада 2021 року в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 401/3587/21 Провадження № 1-кп/401/369/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2021 р. м.Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000440 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 29.10.2021 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1, ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000440 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України о 10 годині 00 хвилин 22.11.2021 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1400/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2021 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0002025 від 01.09.2021, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, раніше не судима, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

У провадження Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0002025 від 01.09.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом зазначених в обвинувальному акті осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 02 листопада 2021 року о 11 годині 30 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/404/21 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2021 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому подання голови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000831 від 05.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

29 жовтня 2021 року до Кропивницького апеляційного суду надійшло подання голови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000831 від 05.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на розгляд до іншого суду.

Сторони вищевказаного кримінального провадження в судове засідання не з`явились, проте їх неявка, з урахуванням процесуальних строків, не перешкоджає розгляду подання по суті.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді неможливо визначити суддю для розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 .

Так, в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області працює 7 суддів, при цьому у суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку, на який їх було призначено на посаду судді вперше, суддя ОСОБА_11 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років, а суддя ОСОБА_4 приймала участь як слідчий суддя.

Згідно протоколу від 25 жовтня 2021 року визначити суддю для розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 неможливо, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального судочинства, обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000831 від 05.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 необхідно направити для розгляду до найближчого по територіальності Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 31, 34, 405, 419, 424КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000831 від 05.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України направити для розгляду до Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 466/7773/21
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
у відкритому судовому засіданні в м.Львові питання виправлення описки, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 28.10.2021р. кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.
У тексті вказаної ухвали, а саме у вступній частині помилково вказано прізвище та ініціали прокурора ОСОБА_5 заміть прокурора ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути питання виправлення описки у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що у вступній частині ухвали суду слід виправити описку, вказавши прізвище та ініціали прокурора, який брав участь в судовому засіданні « ОСОБА_6 »
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити у вступній частині ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 28.10.2021 року допущену описку та вказати прізвище та ініціали прокурора, який брав участь в судовому засіданні « ОСОБА_6 »
На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи днів з моменту оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_7 -Шумська
Справа № 286/2467/21
У Х В А Л А

02.11.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000147 від 19.06.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, яке було призначене на 11 годину 00 хвилин 02 листопада 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Відповідно до положень ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Оскільки дії обвинуваченого свідчать про умисне ухилення від явки до суду, що перешкоджає здійсненню розгляду справи в межах "розумного" строку, будь-яких документів на підтвердження поважності причин неприбуття до суду надано не було, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід до Овруцького районного суду Житомирської області відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 18 листопада 2021 року.

Здійснення приводу доручити відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2721/19
Провадження 1-в-81/21
ухвала
Іменем України

02 листопада 2021 року Обухівський районний суд Київської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло дане подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 , яке обґрунтовується тим, що останній вироком Обухівського районного суду Київської області від 05 серпня 2019 року був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.317 КК України і йому було призначене покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, а також було встановлено іспитовий строк два роки. За час іспитового строку засуджений за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконував своєчасно, а тому просить звільнити останнього від призначеного основного покарання.

В судове засідання представник органу пробації не з`явилась, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги подання підтримала в повному обсязі.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги подання підтримав в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вказане подання підлягає задоволенню, так як згідно ч.1 ст.78 КК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання, що відповідає обставинам зазначеним у поданні.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 05 серпня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1