Провадження № 11-кп/4820/512/21
Справа № 676/30/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня 2021 року,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 11 травня 2021 року застосовано до ОСОБА_8 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 просив ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 11 травня 2021 року змінити в частині застосування примусового заходу медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом та застосувати до ОСОБА_8 примусовий захід медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Уважав, що рішення місцевого суду є незаконним та невмотивованим.

Зазначав, що оскільки ОСОБА_8 сприяв досудовому розслідуванню, свою вину у скоєному визнав у повному обсязі, а також щиро розкаявся, то призначений йому вид примусових заходів є занадто суворим.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту оскаржуваного судового рішення та доводів апеляційної скарги; захисника ОСОБА_7 який підтримав апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів; прокурора ОСОБА_6 , яка заперечила проти апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Відповідно до ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На думку колегії суддів, зазначених вимог закону судом першої інстанції було дотримано у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_8 в серпні 2020 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись у лісі, який розташований поблизу с. Лучки Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, виявив рослини коноплі та прийняв рішення про незаконне придбання та в подальшому виготовлення і зберігання наркотичних засобів з метою особистого вживання, шляхом куріння без мети збуту.

Тоді ж ОСОБА_8 , реалізовуючи свій злочинний намір на незаконне придбання наркотичних засобів, достовірно знаючи про те, що вказані рослини коноплі відносяться до нарковмісних рослин з яких можливо виготовити наркотичні засоби, в порушення вимог ч.1 ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно якої діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770, на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади, в порушення вимог ч.3 ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно якої діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, якщо інше не передбачено цим Законом, умисно, з метою незаконного придбання, подальшого виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», без мети збуту, перебуваючи у лісі, який розташований поблизу с. Лучки Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, вирвав із землі виявлені рослини коноплі, які переніс на домогосподарство АДРЕСА_1 , де розмістив у будинку з метою подальшого просушування, чим незаконно, умисно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» маса якого і перерахунку на висушену речовину становить 7609,019г, обіг якого згідно таблиці І списку №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 заборонено та розмір якого відповідно до Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 становить особливо великий розмір.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в другій декаді серпня 2020 року ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні будинку за місцем свого проживання, що розташоване по АДРЕСА_1 , зібрав раніше підготовлені рослини для виготовлення наркотичних засобів та шляхом перетирання в руках подрібнив сухі рослини з метою доведення їх до стану, що дає змогу використовувати їх як наркотики, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, умисно виготовив наркотичний засіб «канабіс» загальною масою 309,168г, який в подальшому розфасував у 2 поліетиленові пакети, один з яких помістив на підвіконня кімнати №3, а другий помістив у тумбочку кімнати №5, виготовивши таким чином особливо небезпечного наркотичний засіб «канабіс», загальною масою 309,168г.

У подальшому ОСОБА_8 , достовірно знаючи про те, що вказані рослини коноплі відносяться до особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, діючи умисно, зберігав на території домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, а саме у житловому будинку у кімнаті № 2 в металевій скрині у поліетиленовому пакеті «канабіс» масою 130,56 г, у кімнаті №3 на підвіконнику у поліетиленовому пакеті «канабіс» масою 193,63 г, за шафою у поліетиленовому пакеті «канабіс» масою 716,38 г, на шнурку у підвішеному стані та на підвіконнику «канабіс» масою 157,522г, у кімнаті № 5 на підлозі у 10 поліетиленових пакетах та в дерев`яній ємкості у яких «канабіс» масою 258,655 г, 115,538г, 49,446 г, 83,312 г, 222,998 г, 101,48 г, 93,972 г, 39,695 г, 144, 415 г, 104,38 г, 106, 845г, у тумбочці в поліетиленовому пакеті «канабіс» масою 18,662 г, на підлозі «канабіс» масою 61,03г, 203,32 г, 463, 675 г, у кутку кімнати «канабіс» масою 927,168 г, 604,736 г, 377,52 г, 1985,192г, 448,888 г, обіг якого згідно таблиці І списку №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, заборонено та розмір якого відповідно до Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000, становить особливо великий розмір, для власних потреб без мети збуту до виявлення та вилучення працівниками Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУ НП в Хмельницькій області під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 в період часу з 16 год. 03 хв. по 19 год. 28 хв. 19.11.2020.

Дії ОСОБА_8 які виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні без мети збуту наркотичних засобів в особливо великих розмірах, кваліфіковано за ч.3 ст.309 КК України.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, за обставин, викладених в ухвалі, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, підтверджується доказами, які були досліджені в суді першої інстанції та яким надана належна оцінка і в апеляційній скарзі не оспорюється.

В апеляційній скарзі ставиться питання про зміну ухвали місцевого суду, якою щодо ОСОБА_8 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Порядок здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру регламентований главою 39 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно із ч.2 ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Як установлено п.1 ч.1 ст.93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Відповідно до ч.2 ст.513 КПК України, визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.3 ст.94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру, як госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом. Госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у психіатричному закладі і лікування у примусовому порядку.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №654 від 24 грудня 2020 року, ОСОБА_8 страждає хронічно протікаючим душевним захворюванням у вигляді параноїдної шизофренії, безперервного типу перебігу, зі стабільним дефектом, страждав такою і на період інкримінованого йому злочину, а тому не міг усвідомлювати значення своїх дій та не міг керувати ними, не може усвідомлювати свої дії та не може керувати ними й на теперішній час.

Відповідно до зазначеного висновку рекомендовано застосування щодо ОСОБА_8 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Суд першої інстанції, беручи до уваги висновок судово-психіатричного експерта №654 від 24 грудня 2020 року, враховуючи характер та тяжкість захворювання, тяжкість вчиненого діяння, з урахуванням ступеню небезпечності ОСОБА_8 для себе та інших осіб, прийшов до висновку про необхідність застосування щодо ОСОБА_8 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Апеляційний суд з такою позицією місцевого суду погоджується, оскільки висновок судово-психіатричного експерта №654 від 24 грудня 2020 року відповідає психічному стану і перебігу хвороби у ОСОБА_8 , є об`єктивною оцінкою психічного стану і суспільної небезпеки ОСОБА_8 на момент огляду та є належним доказом для прийняття рішення у цьому провадженні.

Доводи апеляційної скарги захисника спростовуються викладеними у належній формі висновком експертів, розумні підстави для сумнівів у компетентності та об`єктивності яких відсутні.

З огляду на фактичні обставини кримінального провадження, положення кримінального закону, призначений судом ОСОБА_8 вид примусового заходу медичного характеру за своїм видом є обґрунтованим та необхідним. Підстав для зміни виду призначеного ОСОБА_8 виду примусового заходу медичного характеру апеляційний суд не вбачає.

Колегія суддів приходить до переконання, що оскаржувана ухвала суду є законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які були би підставами для скасування або зміни оскаржуваного рішення не встановлено.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 11 травня 2021 року про застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом до ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4