печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчими другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 05.02.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. ч. 1-3 ст. 365, ч. ч. 1-3 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. ч. 1, 2 ст. 375, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. ч. 1, 2 ст. 366, ч. ч. 1, 2 ст. 384, ч. 2 ст. 121 та ін. КК України за фактами неправомірних дій працівників органів внутрішніх справ, прокуратури та суду щодо учасників мирних акцій протесту в січні-лютому 2014 року, що призвело до незаконного їх затримання, необґрунтованого притягнення до кримінальної відповідальності, обрання запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, тощо.

В ході досудового розслідування встановлено, що 01.12.2013 на вулиці Банковій в місті Києві працівниками підрозділу спеціального призначення "Беркут" ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано учасників акції протесту, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

У рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0001244 від 01.12.2013, СУ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України та подано до суду клопотання про застосування відносно них запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У подальшому ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_15 у справі № 761/32354/13-к (провадження № І-кс/761/10695/2013.) від 03.12.2013 задоволено клопотання старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_16 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 .
Слідчий зазначає, що допитані як свідки ОСОБА_17 та ОСОБА_18 показали, що бачили ОСОБА_7 на АДРЕСА_1 приблизно о 14.00 годині, як особу, яка вчиняла протиправні дії, а саме жбурляла каміння та розпилювала сльозогінний газ в бік працівників міліції.

При проведенні 11.12.2013 старшим слідчим в ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_19 одночасного допиту між підозрюваним ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_17 в присутності захисника ОСОБА_20 , ОСОБА_7 повідомляв, що не міг вчинити інкримінований йому злочин оскільки станом на 14:00 год 01.12.2013 був відсутній у місті Києві та знаходився за місцем мешкання у АДРЕСА_1 .

При додатковому допиті 26.05.2016 ОСОБА_7 в якості потерпілого, останній повідомив, що в час, який вказували свідки ОСОБА_18 та ОСОБА_17 , які начебто його бачили на АДРЕСА_1 та фізично не міг вчиняти ті дії, які були зазначені в повідомленні йому за підозру та клопотанні про обрання запобіжного заходу.

У зв`язку з необхідністю встановлення авторства виконаних рукописних підписів від імені ОСОБА_17 під час надання ним показів в якості свідка 07.12.2013, проведення за його участі впізнання за фотознімками, постановою слідчого від 19.10.2021 призначено судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої експертам необхідно надати письмові документи, які містять зразки підписів ОСОБА_17 .

Зважаючи, на вищевикладене, а також з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, перевірки вже отриманих доказів у вказаному кримінальному провадженні, слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів особової справи ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 судової справи яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_2 та яка стосується розгляду вище вказаного клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, від слідчого групи слідчих ОСОБА_21 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав наведених судом вище.
Виклик в судове засідання володільця майна не здійснювався у зв`язку із посиланням у клопотанні на ч.2 ст. 163 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 05.02.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. ч. 1-3 ст. 365, ч. ч. 1-3 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. ч. 1, 2 ст. 375, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. ч. 1, 2 ст. 366, ч. ч. 1, 2 ст. 384, ч. 2 ст. 121 та ін. КК України за фактами неправомірних дій працівників органів внутрішніх справ, прокуратури та суду щодо учасників мирних акцій протесту в січні-лютому 2014 року, що призвело до незаконного їх затримання, необґрунтованого притягнення до кримінальної відповідальності, обрання запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, тощо.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст. ст. 93, 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для тимчасового доступу до речей та документів, а саме: ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 судової справи яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_2 , фактичні дані яких можуть мати значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні згідно ст. 91 КПК України, а в інший спосіб їх отримати неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати дозвіл надати слідчим другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме до особової справи колишнього командира відділення патрульного взводу в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Строк дії ухвали становить 2 місяці з дня її постановлення слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_21
Слідчий суддя - ОСОБА_1