ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2059/21
Провадження №1-кп/477/238/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої по справі - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження у формі кримінального проступку № 0000488 від 13.09.2021року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новобогданівка Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2021 року, приблизно о 20:00 годині, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_3 , побачив серед подвір`я велосипед марки «Україна» модель 15Т, чорного кольору, через що у нього виник умисел на його викрадення.

Через деякий непродовжуваний час, обвинувачений ОСОБА_3 таємно викрав вказаний велосипед вартістю 733 грн. З викраденим з місця скоєння кримінального проступку зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 733 грн.

Скоєне обвинуваченим ОСОБА_6 кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Матеріальна шкода потерпілій відшкодована з поверненням викраденого майна.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину в крадіжці майна ОСОБА_5 визнав повністю та пояснив, що їхав з роботи додому. Маршрутка довезла тільки до населеного пункту ОСОБА_7 . До місця його проживання потрібно було іти пішки ще 6 кілометрів. Він зайшов у гості до свого знайомого який проживав у будинку АДРЕСА_3 , де розпивав разом із ним спиртні напої. Через деякий час він запропонував господареві, щоб той відвіз його додому у с. Оленівка на що той відмовив. Після чого, він скориставшись відсутністю господарів, з метою доїхати до с. Оленівка викрав належний їм велосипед «Україна» , який зранку хотів повернути господарям, однак уже вночі його було вилучено працівниками поліції. У скоєному розкаюється.

Доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні даного кримінального правопорушення сторона обвинувачення обґрунтовує також наступними письмовими доказами.

Так, місце, час та спосіб скоєної обвинуваченим крадіжки підтверджується протоколом прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_5 від 13.09.2021 року, згідно якої остання просила прийняти заходи до невідомої особи, яка в період часу з 20:00 до 20:30 год.,12.09.2021 року, таємно, шляхом вільного доступу, з подвір`я її домоволодіння викрала належний їй велосипед.

Вказане підтверджується витягом з ЄРДР№ 0000488 від 13.09.2021 року та рапортом оперативного чергового від 12.09.2021 року , про надходження повідомлення по лінії 102 о 23:46

Згідно заяви ОСОБА_3 , останній видав працівникам поліції велосипед марки «Україна» чорного кольору.

Згідно протоколу огляду предмета та постанови слідчого від 13.09.2021 року, дане майно оглянуто та визнано речовим доказом, і згідно зберігальної розписки, передане потерпілій ОСОБА_8 .

Вартість викраденого майна підтверджується висновками товарознавчої експертизи від 28.09.2021 року № СЕ-19/115-21/12949-ТВ відповідно до якої наданий на експертизу велосипед має марку «Україна» модель 15Т, ринкова вартість якого за цінами вторинного ринку станом на 12.09.2021 року складає 733 грн..

Відповідно до протоколу огляду місця події від 13.09.2021 року та фото таблиці до нього, проведеного у присутності понятих та потерпілого, оглянуто місце скоєння крадіжки та територію, з якої було здійснено викрадення велосипеда.

Відповідно постанови про визнання речовим доказом від 13.09.2021 року велосипед «Україна» чорного кольору який опізнано потерпілою визнано речовим доказом по справі та передано потерпілій на зберігання.

Оцінивши надані сторонами кримінального провадження письмові докази, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у таємному викраденні (крадіжці) майна потерпілої ОСОБА_8 , та вірною кваліфікацію цих дій органами досудового розслідування за ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.66 КК України, обставиною що може бути врахована як така, що пом`якшує покарання є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, може бути скоєння кримінального проступку у стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що він вчинив кримінальне правопорушення у формі кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, враховує посередню характеристику за місцем проживання, що матеріальна шкода потерпілому відшкодована в повному обсязі. Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства, із застосуванням покарання передбаченого санкцією ст. 185 ч.1 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до приписів ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у виді вартості товарознавчої експертизи у сумі 2402 грн.68 коп., відповідно до ст. 124 КПК України підлягають відшкодуванню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 366, 367, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом одного року іспитового терміну не скоїть нового злочину та виконає покладені на ного судом обов`язки.

На підставі п.1п.2 ч.1 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралася.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення товарознавчої експертизи від 28.09.2021 року № СЕ-19/115-21/12949-ТВ у сумі 2402 ( дві тисячі чотириста дві) грн. 68 коп.

Речові докази по справі: велосипед марки «Україна» чорного кольору, переданий потерпілій ОСОБА_5 , - залишити їй за належністю.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Не пізніше наступного дня копію вироку направити потерпілому.

Суддя ОСОБА_1