Справа 556/43/22
Номер провадження 1-кс/556/19/2022
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні клопотання

26.01.2022 року

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням, яке погоджене прокурором Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, що Володимирецьким відділенням поліції провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000006 від 13.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України. В ході досудового розслідування даного провадження виникла необхідність арешту речових доказів, а саме: дров`яну деревину породи сосна загальною кубомасою близько 66 метрів кубічних та два електричних станки для розпиловки деревини з заводськими номерами двигунів НОМЕР_1 та ТМ7№010574 відповідно. Місцем постійного зберігання даного майна просив визначити території господарства АДРЕСА_1 у володільця - ОСОБА_4 .

В судове засідання прокурор та слідчий надали письмові заяви в яких підтримали клопотання повністю, просили провести судове засідання без їх участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, якою просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки, деревина та електричні станки належать йому на законних підставах.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Зокрема встановлено, що слідчим відділенням ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні під № 0000006, відомості щодо якого 13.01.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України.

18.01.2021 на підставі ухвали слідчого судді Володимирецького районного суду, від 14.01.2021 було проведено обшук території господарства АДРЕСА_1 . На території господарства перебував громадянин ОСОБА_4 , який повідомив, що вищевказана земельна ділянка перебуває у приватній власності його сестри - ОСОБА_5 , та на даний час знаходиться у його фактичному володінні та користуванні. На території вищевказаної земельної ділянки було виявлено дров`яну деревину породи сосна, загальною кубомасою близько 66 метрів кубічних. ОСОБА_4 повідомив, що офіційно придбав вказану деревину в лісогосподарських підприємствах для власних потреб та надав оригінали документів про її походження (товарно-транспортні накладні), які були перевірені присутнім під час обшуку спеціалістом в галузі лісового господарства. Також на території господарства було виявлено два електричних станки для розпиловки деревини з заводськими номерами двигунів НОМЕР_1 та ТМ7№010574 відповідно. Власник вказаного майна надав документи про купівлю вказаних станків та пояснив, що придбав їх для власного використання при будівництві. Виявлені в ході обшуку деревину та деревообробні станки було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Вказане майно було визнане речовим доказом та прилучене до матеріалів кримінального провадження, що підтверджується постановою слідчого ОСОБА_3 від 19.01.2022.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В даному провадженні слідчий своєчасно звернувся з обгрунтованим клопотанням про арешт речових доказів для досягнення певної мети в ході досудового розслідування, а саме для встановлення законності походження лісоматеріалів.

В той же час, власником майна надано документи для підтвердження походження лісопродукції та станків, зокрема товарно транспортні накладні, які були перевірені спеціалістом в галузі лісового господарства, а також документи про купівлю вказаних станків.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали клопотання та долучені докази, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000006, а саме на дров`яну деревину породи сосна загальною кубомасою близько 66 метрів кубічних та два електричних станки для розпиловки деревини з заводськими номерами двигунів НОМЕР_1 та ТМ7№010574 - відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про відмову у накладенні арешту на майно може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1