Справа № 305/26/15-к
Провадження № 11-кп/4806/515/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

25.10.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив на відповідність вимогам законодавства апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 07. 09. 2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/515/21 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.
Цим вироком:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не одружений, сезонний робітник, не судимий, засуджений:
- за ч. 3 ст. 153 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 08 (вісім) років.
Зараховано ОСОБА_3 у термін покарання строк попереднього ув`язнення з 08. 11. 2014 по 28. 11. 2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець АДРЕСА_2 , громадянин України, з повною загальною середньою освітою, одружений, що має на утриманні трьох малолітніх дітей, сезонний робітник, не судимий, визнаний невинуватим та виправданий у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України. Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 залишено у вигляді застави, який після набрання вироком законної сили ухвалено скасувати та повернути заставодавцю ОСОБА_7 97 500 (дев`яносто сім тисяч п`ятсот) грн. сплачених згідно квитанції 0.0.332135529.1 від 27. 12. 2014.
Речові докази: одіяло, жіночу нижню білизну (труси), джемпер (мікіна) сірого кольору, джинси синього кольору, зразки крові ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , вирізку з тампона знищено, мобільний телефон «Самсунг» - повернуто обвинуваченому ОСОБА_3 .
Цивільний позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 моральну шкоду у розмірі 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним вироком, захисник - адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки така подана з недоліками, що перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.

-2-

Відповідно до ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, в числі інших вказаних законом обставин, повинно бути відображено: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, доводи на їх обґрунтування, а також прохання особи яка подає апеляційну скаргу.
Як вбачається з поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 захисником адвокатом ОСОБА_2 апеляційної скарги, вказані вимоги кримінального процесуального закону не дотримано.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що в резолютивній частині захисник просить скасувати вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 07. 09. 2021 відносно ОСОБА_3 та закрити провадження у справі. Мотивуючи апеляційну скаргу, вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Окрім того вказує й на те, що жоден з доказів у справі не містить ті обставини, які вказані в обвинуваченні, а також суд взяв до уваги одні докази і відкинув інші суперечливі докази, які мають значення для висновків суду. Таким чином, захисник вважає за необхідне вирок суду скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю об`єктивної сторони складу злочину у вигляді застосування фізичного насильства під час статевих зносин.
При цьому, слід зазначити, що підстави для закриття кримінального провадження містяться у ст. 284 КПК України та цей перелік є вичерпним.
Серед визначених кримінальним процесуальним законом підстав містяться, зокрема: встановлення відсутності події кримінального правопорушення; встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення; не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпання можливості їх отримати (п. п. 1-3 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Проте, в апеляційній скарзі захисника не міститься передбаченої кримінальним процесуальним законом вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

У зв`язку з чим, вимоги апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 є суперечливими і такими, що не дають можливості суду апеляційної інстанції визначитись з обґрунтованістю доводів апеляційної скарги щодо незаконності судового рішення відносно ОСОБА_3 та позбавляють можливості сторону обвинувачення навести та подати до суду доводи на їх спростування, а відтак прийняти апеляційним судом рішення, відповідно до вимог ст. ст. 404, 407 КПК України.

Вказані недоліки перешкоджають відкриттю апеляційного провадження з розгляду апеляційної скарги на вирок суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

У зв`язку з вищевикладеним апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 07. 09. 2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/515/21 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України залишити без руху.

-3-

Надати захиснику адвокату ОСОБА_2 строк 14 (чотирнадцять) днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали негайно надіслати захиснику адвокату ОСОБА_2 , як особі, що подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити захиснику - адвокату ОСОБА_2 , що в разі не усунення в установлений строк недоліків, апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: