overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/4123/21
Провадження № 1-кп/577/421/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"30" серпня 2021 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст.ст. 28 ч.1, 369 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2021 року від Конотопської окружної прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст.ст. 28 ч.1, 369 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст.ст. 28 ч.1, 369 ч.1 КК України на 09 вересня 2021 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.08.2021 Справа №607/15238/21
провадження № 1-кс/607/5079/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру,

встановила:

30 серпня 2021 року до слідчого судді надійшла вказана скарга.
Пункт 10 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Враховуючи те, що не встановлено підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за даною скаргою, призначивши її розгляд із викликом учасників.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

постановила:
відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру.
Призначити розгляд скарги на 1400 год. 01 вересня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для участі у розгляді скарги представника СУ ГУНП в Тернопільській області та прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 000142 від 3 травня 2021 року, а також ОСОБА_3 , та/або адвоката ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

30.08.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.06.2017 року за № 0002193 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Херсон, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України

встановив:
У провадженні суду перебуває вказана справа.
До обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід не застосовувався.
В судове засідання, обвинувачений ОСОБА_6 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України, -
постановив:
Застосувати привід до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202 у судовому засіданні 25 жовтня 2021 року о 16-40 год. під час судового розгляду цього кримінального провадження.
Виконання ухвали доручити Херсонському районному управлінню поліції (м. Херсон)
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Справа 688/2608/21
№ 1-в/688/125/21
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

та витребування доказів

30 серпня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, вказуючи на те, що він відбуває покарання в державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

Для вирішення питання по суті, необхідно встановити дані про те, чи відбув засуджений установлену ст. 82 КК України частину покарання, чи став на шлях виправлення, для чого з державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» необхідно витребувати відповідну інформацію.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання в державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні 15 вересня 2021 року о 13 годині;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

4) в строк до 15 вересня 2021 року направити на адресу суду:

- характеризуючі дані на засудженого;

- висновок про можливість застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким;

- копію вироку на засудженого в повному обсязі, засвідченого у встановленому законом порядку адміністрацією установи із зазначенням дати набрання вироком законної сили;

- дані про попередні судимості та про відшкодування матеріальних збитків;

- дані про те, яку частину призначеного покарання у виді позбавлення волі засуджений відбув і дані про невідбуту частину строку покарання.

Про дату, час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4746/21
Провадження № 1-кп/740/372/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 серпня 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України з підписаною угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 28 липня 2021 року, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, обвинуваченого та потерпілого.
Розгляд щодо угоди підлягає проведенню судом під час підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України на 10-00 год. 18 жовтня 2021 року, в яке викликати прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя В.Олійник
Справа № 302/630/21
Провадження № 11-кп/4806/433/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30.08.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав прокурор Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 13 серпня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000315 від 16.06.2018 за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Не погоджуючись з указаною ухвалою прокурор подав апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 , на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 13 серпня 2021 року, яокю відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000315 від 16.06.2018 за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 09.09.2021 включно.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 12.08.2021 Справа № 330/2466/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №330/2466/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/110/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

12 серпня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 11 квітня 2019 року відносно ОСОБА_4 , за ч.3 ст.185, ч.4 ст.296 КК України.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло вищевказане кримінальне провадження та передано в провадження судді ОСОБА_5 .
Ухвалою апеляційного суду від 19 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

У зв`язку з прийняттям Вищою радою правосуддя рішення від 17 червня 2021 року про відставку судді колегії ОСОБА_5 , 14 липня 2021 року суддею-доповідачем у даному провадженні визначено суддю Запорізького апеляційного суду ОСОБА_6 .
У зв`язку з прийняттям Вищою радою правосуддя рішення від 22 липня 2021 року про відставку судді колегії ОСОБА_6 , 09 серпня 2021 року суддею-доповідачем у даному провадженні визначено суддю Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, та враховуючи відсутність будь-яких перешкод для його прийняття до свого провадження, вважаю за необхідне вказане провадження прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 11 квітня 2019 року відносно ОСОБА_4 , за ч.3 ст.185, ч.4 ст.296 КК України, прийняти до свого провадження.
Призначити апеляційний розгляд на 11 листопада 2021 року на 10:00 годину у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«30» серпня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 02 липня 2021 року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березнегувате Миколаївської області, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 20 серпня 2021 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 02 липня 2021 року у відношенні ОСОБА_3 призначити
на 15:30 годину 30 листопада 2021 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 372/107/21 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/3784/21 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 серпня 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 01 липня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду 17 серпня 2021 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 01 липня 2021 року.
20 серпня 2021 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подану апеляційну скаргу. Того ж дня, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов?язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 01 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, на 11 годину 15 хвилин 06 жовтня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом?янська, 2-А.
Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/3647/2021 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
30 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 07 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000934, та провівши підготовку до апеляційного розгляду,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 07 липня 2021 задоволено клопотання захисника ОСОБА_5 та закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 05.10.2018 року за №0000934 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України.
Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 07 липня 2021 року скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та призначити у суді першої інстанції новий розгляд на стадії підготовчого судового засідання кримінального провадження №0000934 від 05.10.2018 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 19 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимогст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалуСолом`янськогорайонного суду міста Києва від 07 липня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 27 жовтня 2021 року на 12 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 512/380/19
Провадження № 1-кп/507/14/2021
У Х В А Л А
"30" серпня 2021 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
30.08.2021 року в судове засідання з невідомих суду причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Приймаючи до уваги те, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити та доставити обвинуваченого ОСОБА_6 примусовим приводом в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Доставити примусовим приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 14:00 годину 17 вересня 2021 року, в зал судових засідань № 4 за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84.
Виконання ухвали доручити ВП № 1 Подільського РУП ГУНП України в Одеській області, про хід виконання ухвали повідомити суд.
Копію ухвали надіслати прокурору Любашівської окружної прокуратури Одеської області, для контролю за своєчасним виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 511/1847/21
Номер провадження: 1-кп/511/192/21

30 серпня 2021 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000003 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.08.2021 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000003 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України,

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту обвинувачений та його захисник отримали копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування 27.08.2021 року.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська (Леніна), 37-А на 15.09.2021 року о 12год.00хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, відділ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1