Дата документу 09.09.2021 Справа № 554/5111/20
У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків в порядку ч.6 ст.28, ст.114 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересахпідозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотаннямпро встановлення процесуальних строків в порядку ч.6 ст.28, ст.114 КПК України, в якому просить встановити прокурору у кримінальному провадженні строк в 5 (п`ять) днів із дня проголошення ухвали для закінчення проведення досудового розслідування та для прийняття прокурором одного з передбачених ч.2 ст.283 КПК України процесуальних рішень у кримінальному провадженні №0000075 від 08.04.2019 року за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_13 знаходиться кримінальне провадження №0000075 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

08.07.2020 року ОСОБА_4 було оголошено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КПК України.

Сторона захисту вважає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000075 від 08.04.2019 року проводиться без дотримання розумних строків.

Так, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 08.12.2020 року було задоволено клопотання слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_14 , погодженого із першим заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_15 від 30.11.2020 року про продовження строку досудового розслідування до шести місяців у зазначеному кримінальному провадженні. Відповідно строк досудового розслідування було продовжено саме до 08.01.2021 року.
Слідчий 28.01.2021 року у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування та повторно 17.02.2021 року звертався до слідчого судді із клопотанням про встановлення стороні захисту строків ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких надано доступ. Проте, ухвалами від 09.02.2021 року та 23.02.2021 року в задоволенні клопотань було відмовлено. Сторона обвинувачення не надала даних про належне повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Отже, згідно положень КПК України, саме 08.01.2021 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився. Ухвалами слідчого судді від 09.02.2021 року та від 23.02.2021 року було встановлено неналежне повідомлення стороною обвинувачення підозрюваних та захисників про завершення досудового розслідування; ненадання стороною обвинувачення доступу до матеріалів досудового розслідування стороні захисту.
Натомість станом на 22.04.2021 року ані підозрюваному ОСОБА_4 , ані його захиснику адвокату ОСОБА_3 , ані іншим підозрюваним та захисникам у кримінальному провадженні №0000075 від 08.04.2019 року в межах строків досудового розслідування, до 08.01.2021 року включно, не повідомлено про завершення досудового розслідування та не надано фактичного доступу до матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, прокурором вже на протязі 104-х днів, починаючи з 08.01.2021 року (останній день строку досудового розслідування) до 22.04.2021 року порушуються розумні строки досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, передбачені ч.2 ст.283 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, зазначених в клопотанні, зобов`язати прокурора прийняти рішення, передбачене ст.283 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив вимоги задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання. Зазначив, що строки не спливли, строк ознайомлення не включається в строки досудового розслідування. Сторона обвинувачення вживає заходи для ознайомлення з матеріалами справи, а сторона захисту зволікає з ознайомленням. Рішення про закінчення досудового розслідування належить до повноважень слідчого, прокурора.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 08.04.2019 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за №0000075.
Зазначене кримінальне провадження знаходиться у провадженні слідчих першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві.
Як вбачається з клопотання, 08.07.2020 року ОСОБА_4 було оголошено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 08.12.2020 року було задоволено клопотання слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_14 , погодженого прокурором від 30.11.2020 року про продовження строку досудового розслідування до шести місяців у зазначеному кримінальному провадженні.
З клопотання слідує, що згідно ухвал слідчого судді та клопотань слідчого, 31.12.2020 року прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_16 надано доручення про відкриття матеріалів іншій стороні у кримінальному провадженні №0000075 ввід 08.04.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України. 06.01.2021 року засобами пошитого зв`язку на адресу за місцем проживання підозрюваних та захисників направлені повідомлення про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження (а.с.34-38; а.с.40-45).

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Положення ч. 1 ст. 21 КПК України гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Розумність строків - є однією із засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з правилами, встановленими ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Пунктом 4 частини третьої ст.219 КПК України встановлено, що з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців.
Частина 4 ст. 219 КПК України встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Згідно з ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Відповідно до ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: (1) закрити кримінальне провадження; (2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; (3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Згідно з ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд (ч. 2 ст. 28 КПК України).
При цьому, ч. 6 ст. 28 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, іншої особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 114 КПК України визначено право слідчого судді з метою забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Реалізуючи повноваження щодо забезпечення розумних строків, з огляду на положення ч. 1 ст. 28 КПК України в частині встановлених меж повноважень слідчого судді, а також приписів ч. 1 ст. 36 КПК України про самостійність прокурора у своїй процесуальній діяльності, суб`єкти, зазначені у ч. 2 ст. 28 КПК України, у тому числі і слідчий суддя не можуть втручатися у законну діяльність та компетенцію один одного. Таким чином, за результатами розгляду відповідних клопотань, слідчий суддя може вирішити лише питання щодо встановлення процесуального строку, більш короткого, ніж передбачено КПК України, але при цьому не має перебирати функцію процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні.
Враховуючи ту обставину, що виключне право приймати рішення про завершення досудового розслідування, відповідно до ч. 2 ст. 283 КПК України, має прокурор, слідчий суддя робить висновок, що встановлення процесуального строку на прийняття процесуального рішення про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000075 ввід 08.04.2019 року за підозрою ОСОБА_4 , є виходом за межі повноважень, встановлених КПК України. Наведені вище висновки слідчого судді узгоджуються із висновком Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду, який знайшов відображення у постанові від 16.05.2019 року за № 761/ 20985/18 (провадження № 51-8007 км 18), де зазначено, що жодною з норм кримінального процесуального закону, не передбачено повноваження слідчого судді на встановлення процесуального строку для закінчення досудового розслідування.
З урахуванням викладеного, суд приходить висновку, що клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26,27, 28, 219, 283, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків в порядку ч.6 ст.28, ст.114 КПК України,- залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1