Справа №523/3822/21
Провадження №1-кп/523/1056/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт від 25.02.2021 року й додані до нього документи у кримінальному провадженні №0002688, внесеному до ЄРДР 20.09.2020 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кропивницький (Кіровоград), громадянина України, з вищою освітою, неодруженого та офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а також клопотання вказаного обвинуваченого від 08.09.2021 року про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, та заяву потерпілої ОСОБА_5 від тієї ж дати щодо примирення з обвинуваченим і відсутності заперечень проти звільненням його від кримінальної відповідальності за наведеною підставою, -
В С Т А Н О В И В:
25.02.2021 року в провадженні судді Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, надійшли для розгляду означений обвинувальний акт й додані до нього документи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , які ухвалою від тієї ж дати призначені для розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_6 08.09.2021 року звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, в обґрунтування якого посилається на вчинення кримінального правопорушення невеликої тяжкості та вперше, на примирення з потерпілою ОСОБА_5 та відшкодування останній шкоди в повному обсязі.
До означеного клопотання обвинуваченим додано заяву потерпілої ОСОБА_5 , за якою остання не заперечує проти звільненням обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, підтверджує факт примирення з обвинуваченим та повідомляє про відсутність до нього будь-яких претензій морального чи матеріального характеру.
З`ясувавши в судовому засіданні позицію прокурора ОСОБА_4 , який не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, а також просив одночасно вирішити на підставі наданих ним в засіданні документів питання з приводу розподілу процесуальних витрат, заслухавши пояснення вказаного обвинуваченого та думку потерпілої ОСОБА_5 , дослідивши клопотання й надані стороною обвинувачення відповідні документи, вивчивши матеріали сторони обвинувачення, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
З огляду на ч.2 ст.284, ч.3 ст.288 вказаного Кодексу, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 46 КК України регламентовано, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з її примиренням з потерпілим, передбаченим ст.46 КК України, - є обов`язковим.
Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002688, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 19.09.2020 року приблизно о 14:51 годині, керуючи технічно справним автомобілем марки «Honda Civic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у денний час доби по асфальтному, сухому дорожньому покриттю проїзної частини вул.Семена Палія з боку Південної дороги у напрямку вул.Марсельської в м.Одесі, де організовано двосторонній, трирядний рух у кожному з напрямків, у крайній лівій смузі свого напрямку руху.

Виїхавши на перехрестя вул.Семена Палія вул.Марсельської, порушуючи п.10.1 «Правил дорожнього руху України», не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, повернув ліворуч та не надав дорогу мопеду марки «Yamaha VOX», без реєстраційного номеру, що рухався у зустрічному напрямку прямо під керуванням ОСОБА_5 , чим порушив п.16.6 вказаних Правил, внаслідок чого відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди водію мопеда марки «Yamaha VOX» ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого скалкового перелому 11 лівого ребра. Зазначені ушкодження спричинило тривалий розлад здоров`я строком на 21 день відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
В умовах даної дорожньо-транспортної події дії водія «Honda Civic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , не відповідали п.п.10.1, 16.1 «Правил дорожнього руху України» і у даному випадку створювали необхідні та достатні умови для настання події і перебували з ним у причинному зв`язку.
Належним виконанням зазначеної вимоги п.п.10.1, 16.1 «ПДР», водій автомобіля марки «Honda Civic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , мав технічну можливість запобігти зіткненню.
В умовах даної події водій мопеду «Yamaha VOX» ОСОБА_5 , з моменту виникнення небезпеки для руху не мала технічної можливості запобігти зіткненню з автомобілем «Honda Civic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , застосуванням екстреного гальмування.
Отже, за означеним обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002688 та в силу ст.12 КК України, ОСОБА_6 висунуте обвинувачення у вчиненні необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.286 вказаного Кодексу, за кваліфікуючими ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження середньої тяжкості.
На підставі викладеного, зважаючи на встановлені під час підготовчого провадження дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який є раніше не судимою особою, на обліку в КНП «Міський психіатричний диспансер» ОМР та КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я Одеської обласної ради» не перебуває, обвинувачується у скоєнні необережного нетяжкого злочину, а також враховуючи факт примирення вказаного обвинуваченого із потерпілою ОСОБА_5 , відсутність у останньої претензій будь-якого характеру до обвинуваченого, з огляду на що суд у контексті ч.2 ст.284, ч.3 ст.288 КПК та ст.46 КК України вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, із закриттям кримінального провадження.
Між тим, згідно наявного в матеріалах підготовчого провадження реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002688, що також підтверджено обвинуваченим ОСОБА_6 й потерпілою ОСОБА_5 в судовому засіданні, арешт майна, накладений за ухвалою слідчого судді від 24.09.2020 року на автомобіль «Honda Civic» та мопед «Yamaha VOX», - скасовано ухвалами від 26.10.2020, 28.10.2020 року, відповідно.

Питання щодо розподілу процесуальних витрат, суд вирішує за правилами ст.ст.124-126 КПК України та згідно наданих прокурором матеріалів, а щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні, - в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.26, 124-126, 170, 174, 284, 288, 314, 369-372 КПК України, ст.46 КК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_6 від 08.09.2021 року про звільнення його від кримінальної відповідальності, - задовольнити.
Згідно зі ст.46 КК України, кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002688 від 20.09.2020 року, - закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням з потерпілою.
В порядку ст.100 КПК України, речові докази у кримінальному провадженні автомобіль марки «Honda Civic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мопед «Yamaha VOX», номер НОМЕР_2 , які згідно постанови слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області (Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області) ОСОБА_7 від 21.09.2020 року, зберігаються на території майданчику тимчасового затримання транспортних засобів №8 ГУНП в Одеській області за адресою: м.Одеса, вул.Тираспольське шосе 31а, - повернути за належністю власникам.

В силу ст.ст.124-126 КПК України, процесуальні витрати за проведення на стадії досудового розслідування експертних досліджень в загальній сумі 11775,73 гривень (2402,54 + 6006,35 + 2059,32 + 1307,52) та згідно наданих прокурором актів №№20-5825, 21-807, 21-1118, 20-5853 від 12.02.2021, 15.02.2021, 10.02.2021 року, відповідно, - покласти на рахунок держави.
Копію ухвали надати для відома заінтересованим особам.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до Одеського апеляційного суду, протягом 7 днів з дня проголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1