Провадження № 1-кс/643/4539/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2021 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 14.01.2021,-
ВСТАНОВИВ:
З наданих матеріалів вбачається, що 13.01.2021 до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 17.12.2020 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами в розмірі 2900 доларів США, станом на 14.01.2021 згідно даних НБУ становить 81333.40 грн.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 14.01.2021 внесено до ЄРДР за № 0000124 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

По вказаному кримінальному провадженню 21.10.2021 у період часу з 07:27 по 08:54 год. на підставі ухвали слідчого судді від 29.09.2021 проведено обшук в квартирі АДРЕСА_2 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та у присутності двох понятих виявлено та вилучено сім-картку з логотипом «Київстар» без будь-яких друкованих позначень з дерев`яної тумби кімнати №3.

Виявлений речовий доказ поміщено до полімерного пакету № SUD 2003389, який герметично запаковано та підписано понятими.

Прокурор зазначає, що вилучені в ході обшуку речі є безпосередніми речовими доказами вказаного кримінального правопорушення, оскільки можуть зберігати на собі його сліди та містити інші відомості, які можуть бути використані, як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою збереження речових доказів, позбавлення можливості їх знищення та переховування, подальшого проведення експертиз необхідно накласти на вилучене майно арешт.
Відповідно до абзацу другого ч.5 ст.171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Дане клопотання було подано до суду 23.10.2021, тобто в межах визначених абзацом другим ч.5 ст.171 КПК України, тому строк на звернення до суду з даним клопотанням дотримано.
Разом з цим, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків відповідно до ст.171 КПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак в порушення п.3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні відсутні документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Так, у клопотанні зазначено лише власника нерухомого майна, де проводився обшук, однак відомостей щодо власника тимчасово вилученого майна матеріали клопотанні не містять, що позбавляє суд можливості дійти вірного висновку про належність вилученого майна конкретній особі та його відношення до даного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна.
Частиною першою ст.135 КПК України передбачено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Однак, у клопотанні відсутні дані про особу власника тимчасово вилученого майна так як і будь-які засоби зв`язку з ним, що позбавляє суд можливості вчасно здійснити його виклик та розглянути клопотання у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин.

Керуючись ст.ст. 170-172 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 14.01.2021, повернути прокурору для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1