Справа № 686/3854/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Хмельницькому) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000130 від 16.02.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 396 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2021 року слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Хмельницькому) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим проукорорм відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні/розпорядженні слідчих ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що першим слідчим відділом ТУ ДБР у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000130 від 16.02.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 396 КК України, за фактами звернення ОСОБА_5 на дії працівників поліції ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час здійснення ними досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000599 від 28.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за фактом відкритого викрадення майна ОСОБА_5 .

Так, 16.02.2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла ухвала Хмельницького міськрайонного суду від 08.02.2018, про зобов`язання посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_5 від 19.01.2018 року, про зловживання працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 своїми службовими обов`язками.

За вказаним фактом 16.02.2018 внесено відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_6 частково задоволено заяву ОСОБА_5 від 19.12.2018, та зобов`язано уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого у місті Хмельницькому внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по факту внесення службовими особами правоохоронних органів Хмельницької області до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

За вказаним фактом 03.01.2019 внесено відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_7 , задоволено заяву ОСОБА_5 від 18.03.2019 та зобов`язано уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_6 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по факту перевищення службових повноважень працівниками поліції ІНФОРМАЦІЯ_2 , дії яких виходять за межі наданих їм прав та обов`язків.

За вказаним фактом 02.04.2019 внесено відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 365 КК України.

Упродовж січня-лютого 2017 року службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинено дії направленні на заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого злочину, а саме відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, за попередньою змовою групою осіб, вчиненого 28.01.2017 відносно ОСОБА_5 .

За вказаним фактом 10.03.2020 внесено відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 396 КК України.

У лютому 2017 року, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , які здійснювали досудове розслідування у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_5 про вчинення відносно нього 28.01.2017 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесли до офіційних документів, які стосуються проведення слідчих дій, завідомо неправдиві відомості.

За вказаним фактом 12.03.2020 внесено відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 366 КК України.

В листопаді 2017 року співробітниками поліції ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000599 від 28.01.2017, до протоколу проведення слідчих дій - протоколу допиту ОСОБА_8 , внесено завідомо неправдиві відомості, тобто вчинено службове підроблення.

За вказаним фактом 16.06.2021 внесено відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 366 КК України.

На адресу ІНФОРМАЦІЯ_7 надійшла ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29.07.2021, якою уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_7 зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_5 від 07.06.2021, зі змісту якої вбачається, що невстановленими на даний час співробітниками поліції ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000599 від 28.01.2017 до протоколів проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні, а саме до протоколу допиту ОСОБА_9 від 10.11.2017, протоколу допиту ОСОБА_10 від 21.02.2017, протоколу допиту ОСОБА_11 від 21.02.2017, протоколу огляду місця події від 28.01.2017, плану слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000599, внесено завідомо неправдиві відомості, тобто вчинено службове підроблення.

За вказаним фактом 16.06.2021 внесено відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 366 КК України.

Упродовж 2017 року працівники поліції ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000599 від 28.01.2017, вчинили дії, направленні на заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого злочину, а саме відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, за попередньою змовою групою осіб, вчиненого відносно ОСОБА_5 .

За вказаним фактом 21.09.2021 внесено відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 396 КК України.

Всі вище перелічені кримінальні правопорушення постановою прокурора об`єднанні з кримінальним правопорушенням №0000130 від 16.02.2018 та об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно номер - №0000130 правова кваліфікація кримінальних правопорушень - ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 396 КК України.

Досудове розслідування саме у кримінальному провадженні №0000599 від 28.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, було розпочате за заявою ОСОБА_5 про вчинення щодо нього злочину, слідчими ІНФОРМАЦІЯ_8 . На місце події виїжджала слідчо-оперативна група ІНФОРМАЦІЯ_2 , співробітники якої проводили першочергові слідчі (розшукові) дії.

Встановлено, що у вказаних кримінальних провадженнях ОСОБА_5 перебуває у статусі потерпілого і у своїх заявах зазначає про те, що саме слідчі і інші співробітники поліції ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мали відношення до здійснення досудового розслідування даних кримінальних проваджень, вчинили службові відроблення документів, які містяться у провадженнях, а саме вчинили підроблення протоколів допитів як самого ОСОБА_5 та відеоматеріалів, які містяться на технічних носіях інформації та інших документів, які мають відношення до злочинних дій вчинених відносно ОСОБА_5 , так і ряду інших процесуальних документів.

У своїх клопотання ОСОБА_5 зазначає, що під час ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України з матеріалами кримінального провадження №0000599 від 28.01.2017, яке знаходиться у слідчих ІНФОРМАЦІЯ_9 ним виявленні численні факти підробки процесуальних документів інших учасників даного провадження.

Так, ОСОБА_5 зазначає, що підроблений протокол допиту свідка ОСОБА_15 , а саме в частині виправлення дати проведення допиту. Як зазначає ОСОБА_5 допит вказаного свідка проводився у приміщенні салону « ІНФОРМАЦІЯ_10 » 30 або 31 січня 2017 року, а на процесуальному документів видно виправлення дати на 21, а місяць з 01 на 02.2017 року. Також місцем проведення допиту значить ІНФОРМАЦІЯ_3 і це також не відповідає дійсності, так як допит проводився у салоні « ІНФОРМАЦІЯ_10 » і це окрім іншого підтверджується і офіційною відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_3 на запит потерпілого про те, що 21.02.2017 ОСОБА_15 не відвідувала приміщення поліції.

Також як стверджує ОСОБА_5 , містить ознаки підроблення з тих же самих підстав і інший процесуальний документ, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження №0000599 протокол допиту свідка ОСОБА_10 датований 21.02.2017.

Окрім того потерпілим зазначається і про підробку і інших процесуальних документів, які наявні у тому ж кримінальному провадженні, а саме:

протокол допиту свідка ОСОБА_8 датований 10.11.2017 у частині невідповідності дати та місця проведення слідчої дії, а також виконаних підписів особи яка допитувалася ( ОСОБА_8 ), так як стверджує ОСОБА_5 підписи, які наявні у даному протоколі не схожі з підписами ОСОБА_8 які наявні у інших процесуальних документах, складених у пізніший строк з його участю (у той час коли досудове розслідування вже здійснювали слідчі ІНФОРМАЦІЯ_9 );

протокол допиту свідка ОСОБА_9 датований 10.11.2017, в частині того, як повідомляє потерпілий, що підписи ОСОБА_9 різняться з підписами ОСОБА_9 , які наявні у іншому процесуальному документі від 15.08.2018 (у той час коли досудове розслідування вже здійснювали слідчі ІНФОРМАЦІЯ_9 );

план слідчих дій та негласних слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженні №0000599 від 28.01.2017. Як зазначає потерпілий, план складений, підписаний і долучений до матеріалів кримінального провадження №0000599 старшим слідчим ОСОБА_12 з датою 28.01.2017, однак ОСОБА_12 визначений здійснювати подальше досудове розслідування у зазначеному провадженні, відповідно до наказу № 53 від 02.02.2017 лише з 02.02.2017.

Окрім того, ОСОБА_5 зазначає, що і протоколі огляду місця події від 28.01.2017 також наявні численні неточності та порушення, у зв`язку із чим даний процесуальний документ також потребує ретельного огляду та вивчення.

Отже, як зазначає ОСОБА_5 вказані обставини можуть свідчити про умисне вчинення службовими особами поліції ІНФОРМАЦІЯ_3 вказаних та інших службових підроблень з метою не встановлення осіб, які вчинили по відношенню до нього злочин.

Враховуючи зазначене, дослідити під час досудового розслідування обставини, про які повідомляє потерпілий ОСОБА_5 , можливо лише під час безпосереднього вилучення таких документів їх огляду, в тому числі в частині шляхом порівняння їх з іншими подібними процесуальними документами та призначенні по них відповідних судових експертиз.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у клопотанні слідчої міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Водночас, у поданому клопотанні слідчий просить надати дозвіл на вилучення плану слідчих дій та негласних слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженні №0000599 від 28.01.2017, датований 28.01.2017.

Разом із цим, відповідно до п.5.5 Інструкції «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні», затвердженої Наказом Генеральної прокуратури України, МВС, СБУ, Адміністрації державної прикордонної служби, Мінстерства фінансів України, Міністерства юстиції України від 16.11.2012 № 114/1042/516/1199/936/1687/5, матеріальні носії інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які містять відомості, що становлять державну таємницю, підлягають реєстрації в режимно-секретному підрозділі у встановленому чинним законодавством порядку без розкриття відомостей про особу, стосовно якої заплановано проведення негласної слідчої (розшукової) дії, та виду цієї слідчої дії.

Зважаючи на те,що у клопотанні відсутні відомості про те, чи містить указаний документ відомості, які є державною таємницею, а слідчий суддя не має допуску до державної таємниці порядку, визначеному Законом України «Про державну таємницю» та Кабінетом Міністрів України, у зв`язку із чим позбавлений можливості перевірити можливість надання дозволу на вилучення указаного документа.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Хмельницькому) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 ,іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи даного підрозділу: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні/розпорядженні слідчих ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ), а саме до матеріалів кримінального провадження № 0000599 від 28.01.2017, з можливістю здійснити вилучення (виїмку) оригіналів таких документів:

1). всіх наявних протоколів допиту свідка ОСОБА_15 ;

2). всіх наявних протоколів допиту свідка ОСОБА_10 ;

3). всіх наявних протоколів допиту свідка ОСОБА_8 ;

4). всіх наявних протоколів допиту свідка ОСОБА_9 ;

5)протоколу огляду місця події датованого 28.01.2017.

У іншій частині вимог клопотання відмовити.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до оригіналів зазначених документів та надати можливість їх вилучити.
Ухвала діє по 21 січня 2022 року.
Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1