ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4162/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003039, внесеному до ЄРДР 18.10.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.10.2021 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 26.10.2021 у кримінальному провадженні № 0003039, внесеному до ЄРДР 18.10.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме в частині заборони користування автомобілем марки «Honda Civic», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 .

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді накладено арешт на автомобіль марки «Honda Civic», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 з позбавленням права відчуження, користування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Просить повернути належний їй автомобіль, оскільки вона не має відношення до вчинеїного підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення. Свій автомобіль надала ОСОБА_4 в користування, як своєму давньому знайомому.

В судовому засіданні заявник клопотання підтримала і просила його задовольнити. Слідчий про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, причини неявки слідчому судді не повідомив. При зазначених обставинах неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання за його відсутності.

Заслухавши думку власника майна, дослідивши матеріали клопотання та матеріали справи щодо розгляду клопотання про арешт майна (справа № 753/21223/21, провадження № 1кс-4162/159/2021), приходжу до наступного висновку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розробили спільний план по проникненню в чуже житло та вчиненню крадіжки чужого майна із житла, чітко розділивши між собою свої злочинні ролі. З метою вчинення зазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заздалегідь розділили злочинні ролі, підготували інструмент для пошкодження та відчинення замків квартирних дверей, за допомогою якого повинні були зламувати або відкривати замки квартир.

18.10.2021 у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 приїхали під керуванням останнього на автомобілі марки «Honda Civic», д.н.з. НОМЕР_1 до буд. 1 АДРЕСА_1 , з метою підшукування зручної квартири для вчинення крадіжки чужого майна.

ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи обопільно та узгоджено, згідно розподілених ролей, а саме ОСОБА_4 залишався в салоні автомобіля марки «Honda Civic», д.н.з. НОМЕР_1 , де спостерігав за прилеглою до місця скоєння злочину територією, в цей час ОСОБА_6 з ОСОБА_5 вийшли з вказаного автомобіля та попрямували до буд. АДРЕСА_2 , з метою вчинити крадіжку з квартири. В подальшому ОСОБА_6 з ОСОБА_5 , зайшли до 1 під`їзду, піднялись на 5 поверх вказаного будинку та з метою власного збагачення вирішили проникнути в квартиру АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки чужого майна, за допомогою наявних у них спеціальних інструментів, відчинили циліндричний механізм замка вхідних дверей до квартири АДРЕСА_3 , після чого ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 проникли до приміщення даної квартири, звідки викрали належне потерпілій ОСОБА_7 майно на загальну суму 12881 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном зникли та розпорядились ним на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 12881 гривень.

Так, 18.10.2021 у період часу з 19 год. 11 хв. до 19 год. 42 хв. слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, було проведено обшук автомобіля «Honda Civic», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: м. Київ, вул. Заслонова, 15, в ході якого виявлено та вилучено:

1.Молот з дерев`яною ручкою.

2.Два металевих предмети схожих на плоскогубці.

3.Три викрутки.

4.Ручки для викруток в кількості 2 шт.

5.Два набори шестигранних ключів.

6.Гайковий ключ на 11.

7.Розвідний ключ.

8.Кусачки.

9.Зв`язка ключів з двома магнітними та двома металевими ключами.

10.Розкладний ніж.

11.Один металевий ключ.

12.Набір металевих предметів різної форми у чохлі (відмички).

13.Металеве спорядження із заточеним кінцем.

14.Чотири шестигранних ключа із заточеними кінцями.

15.Металевий предмет циліндричної форми.

16.Металевий предмет схожий на ключ.

17.Мобільний телефон «SAMSUNG», сірого кольору

18.Автомобіль марки «Honda Civic», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 .

Постановою свідчого від 18.10.2021 відповідно до ст. 98 КПК України, вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 26.10.2021 накладено арешт на автомобіль марки «Honda Civic», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 07.07.2021 є ОСОБА_3 , з позбавленням права відчуження та користування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвалу слідчого судді мотивовано тим, що вказане майно відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та є на даній стадії досудового розслідування тимчасово вилученим майном, у зв`язку з чим існує потреба у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ст. 174КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Оскільки на даний час відсутні дані про те, що слідчим плануються будь-які слідчі дії, що потребують участі в них автомобіля марки «Honda Civic», д.н.з. НОМЕР_1 , а тому приходжу до висновку, що в подальшому в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна в частині заборони користування вищезазначеним автомобілем відпала потреба.

У зв`язку з вищевикладеним клопотання про скасування арешту майна в частині заборони користування автомобілем марки «Honda Civic», д.н.з. НОМЕР_1 , підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003039, внесеному до ЄРДР 18.10.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині заборони використання автомобіля марки «Honda Civic», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , що був накладений ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 26.10.2021.

Повернути зазначене майно власнику ОСОБА_3 під розписку для зберігання.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.

В решті накладений арешт на майно залишити без змін

Виконання ухвали покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1