overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/3953/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000063 прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 у рамках кримінального провадження №0000063, відомості про яке 24.02.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про продовження строку дії обов`язків, визначених ч.ч. 5, 6 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що обґрунтування висновків суду та складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000063 прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків, визначених ч.ч. 5, 6 ст. 194 КПК України, у рамках кримінального провадження №0000063, відомості про яке 24.02.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 358 КК України - задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.08.2021 року на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;
- не відлучаться із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали визначити до 18 лютого 2022 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13.01.2022 о 16.55 год.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 314/31/22
Провадження № 1-в/314/147/2022
У Х В А Л А
13.01.2022 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№1)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням стосовно засудженого ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№1)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням стосовно засудженого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№1)» провести наступні дії:
- для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№1)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням стосовно засудженого ОСОБА_2 , на 21.01.2022 об 11 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
13.01.2022
Справа №463/223/22
Провадження № 1-кп/463/324/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 січня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 квітня 2018 року за №0000912, -

в с т а н о в и в :

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 5 січня 2022 року прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , що надійшов до Личаківського районного суду м. Львова 12 січня 2021 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 20 січня 2022 року о 12 годині 15 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора та обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 465/2150/17
У Х В А Л А

судового засідання

10 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_7 , якпй обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених - п.4, п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187; - ч.2 ст.15, п.4, п.6, п.12, п.13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187; - п.1, п.4, п.6, п.12, п.13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_6 ,який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених - п.4, п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187; - ч.2 ст.15, п.4, п.6, п.12, п.13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187; - п.1, п.4, п.6, п.12, п.13 ч.2 ст.115. ч.4 ст.187 КК України
у кримінальному провадженні №0000704 від 18.05.2014р. у с т а н о в и в:

у зв"язку із складністю справи вважаю за можливе у даному судовому засіданні проголосити резолютивну частину ухвали,відклавши виготовлення мотивувальної на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 331 КПК України, суддя-головуючий,-

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора задовольнити .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 16 січня 2022 року до 16 березня 2022 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 16 січня 2022 року до 16 березня 2022 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору та направити начальнику Львівської установи виконання покарань УДПтСУ у Львівській області /№19/.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду .

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
12.01.2022 Справа №607/486/22

Провадження №1-кс/607/220/2022
м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора про часткову відмову в задоволенні клопотання від 06 січня 2022 року в частині отримання тимчасового доступу до документів, проведення допитів за участю потерпілого відповідальних за опрацювання звернення замовників,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не має.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у встановлений процесуальним законом строк.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора про часткову відмову в задоволенні клопотання від 06 січня 2022 року в частині отримання тимчасового доступу до документів, проведення допитів за участю потерпілого відповідальних за опрацювання звернення замовників.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14 січня 2022 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Для повноти та об`єктивності судового розгляду витребувати від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження № 000070 від 17 серпня 2021 року за ч. 1 ст. 172 КК України.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_3
Справа № 576/2800/21
Провадження № 1-кп/576/44/22
УХВАЛА
13 січня 2022 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. В підготовчому судовому засіданні ніхто проти призначення судового розгляду не заперечував, клопотань які б перешкоджали цьому не заявляли, у зв`язку з чим суд вирішує призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд, -
постановив:

Призначити кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області на 26.01.2022 року о 13:00 год.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 170/14/22
Провадження № 1-кп/170/51/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 січня 2022 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03.08.2021 року за № 0000225 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

З Ковельської окружної прокуратури Волинської області в Шацький районний суд Волинської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03.08.2021 року за № 0000225 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03.08.2021 року за № 0000225 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 16 год.15 хв. 02 лютого 2022 року в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/91/22
Провадження 1-кп-152/22
ухвала

12 січня 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001376 від 09.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В :
11.01.2022 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001376 від 09.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, підготовче судове засідання на 17.01.2022 року на 13 год. 30хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні суду м. Кобеляки заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,

Встановив:

11 січня 2022 року в провадження слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб, що полягає в нездійсненні процесуальних дій.

12.01.2022 року слідчий суддя ОСОБА_3 написала заяву про самовідвід, мотивуючи її тим, що ОСОБА_3 була адвокатом ОСОБА_4 після його затримання за підозрою в скоєнні злочину, за який ОСОБА_4 був засуджений. У своїх скаргах до ВРП України ОСОБА_4 наголошував про те, що ОСОБА_3 не має права розглядати будь-яких заяв та скарг. Тому слідчий суддя ОСОБА_3 прохала задовольнити її заяву про самовідвід.

Учасники судового розгляду, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Слідчий суддя ОСОБА_3 прохала справу розглядати без її присутності

Від ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи в його відсутність та відсутність його захисника.

Вивчивши заяву про самовідвід, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Із заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід вбачаються обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості в розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб, що полягає в нездійсненні процесуальних дій, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75, 80 КПК України, суддя,-

Постановив:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб, що полягає в нездійсненні процесуальних дій передати до канцелярії суду для визначення іншого слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили одразу після її підписання.

Суддя
Справа № 571/998/20
Провадження № 1-в/571/2/2022
УХВАЛА
іменем України
13 січня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника Сарненського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 17.11.2020 за ч.4 ст.246 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України,
про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник Сарненського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 подання підтримав та просив задовольнити, так як ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, нових кримінальних правопорушень не скоїв, виконав покладені на нього судом обов`язки.
Прокурор щодо задоволення подання не заперечив.
Згідно з вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст.246, ст.75 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.
Відповідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Заслухавши представника Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку та дослідивши письмові докази суд вважає за необхідне подання задовольнити.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.537, ст. 539 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2020 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/205/19
Провадження № 1-кп/499/5/22
У Х В А Л А

про скасування грошового стягнення

12 січня 2022 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення у справі за обвинувальним актом кримінального провадження №0000760 внесеного до ЄРДР від 25.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Іванівського районного суду Одеської області перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

10.12.2021 року ухвалою суду на обвинуваченого було накладено штраф за неявку в судове засідання без поважних причин.

У судовому засіданні 12.01.2022 року захисник обвинуваченого заявив клопотання, в якому просив скасувати грошове стягнення та визнати поважною причиною неявки його підзахисного в судове засідання, посилаючись на те, що на час призначення судового засідання він, захисник обвинуваченого, був зайнятий у іншому процесі, а обвинувачений у зв`язку з неможливістю приймати участь у судовому засіданні без захисника та захищати себе особисто, не з`явився до суду через значну віддаленість місця проживання.

Згідно ч. 2 ст. 147 КПК України суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заяву захисника обвинуваченого, доводи учасників процесу та подані докази, дійшов висновку про скасування ухвали суду від 10.12.2021 року в частині накладення на ОСОБА_4 штрафу.
Керуючись ст. 147 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Скасувати ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 10.12.2021 року в частині накладення на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ладижинським МВМ УМВС України у Вінницькій області від 24.01.1997 року грошового стягнення у розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4540,00 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн. 00 коп., за неявку в судове засідання без поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1