________Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області_________
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

10 грудня 2021 року м. Первомайськ

Справа :484/4895/21

Номер провадження : 1-кс/484/909/21

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні 0000934 від 08.12.2021, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Богачівка, Кривоозерського району, Миколаївської області, громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

за участю:
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
установив:

10.12.2021 суду надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово у кримінальному провадженні 0000934 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яке відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Копії клопотання з доданими до нього матеріалами підозрюваний та його захисник отримали у встановлений КПК України строк та порядок.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти наявності ризиків, водночас просили про задоволення клопотання прокурора частково та обрання підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту на нічний час доби.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, дійшов до таких висновків.

09.12.2021 о 03:37 ОСОБА_5 затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

09.12.2021 ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 ; завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває у небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок іншого безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.12.2021 близько 16:10 водій ОСОБА_5 , керував легковим автомобілем марки «ВАЗ-21099», темно-сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1993 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НІС № НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , та рухався у темний час доби по освітленій сільським електроосвітленням ділянці проїзної частини вул. Шевченка, с. Кінецьпіль, Первомайського району, Миколаївської області, при увімкненому світлі фар головного світла в режимі «ближній», по правій смузі руху мокрої асфальтованої проїзної частини, яка має по одній смузі руху у кожному напрямку, зі сторони смт. Криве Озеро, Миколаївської області, у напрямку м. Первомайська Миколаївської області.

У цей же час, пішохід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переходив проїзну частину даної вулиці зі сторони вулиці Зоря (зліва-направо по напрямку руху автомобіля).

При наближенні до пішохода, водій ОСОБА_5 в процесі руху не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров`я громадян, проявляючи злочинну недбалість, не передбачив можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, виявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, та дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, а також грубо порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 12.3 Правил дорожнього руху України, а саме: керуючи транспортним засобом проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміни, які полягали у появі в межах смуги руху автомобіля пішохода, який переходив проїзну частину та створював для нього небезпеку, при виявленні пішохода поблизу магазину «ГОСПТОВАРИ» не вжив заходів до зменшення швидкості автомобіля аж до повної його зупинки, внаслідок чого передньою правою частиною керованого ним автомобіля скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який отримав тілесні ушкодження у вигляді, травматичного шоку III-IV ступеню, закрита тупа травма грудної клітини та живота, множинні переломи ребер, закритої черепно-мозкової травми, з приводу яких у важкому стані був доставлений до реанімаційного відділення Первомайської ЦМБЛ, де ІНФОРМАЦІЯ_3 о 17:15 помер.

Окрім того, 08.12.2021 одразу після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження та опинився в небезпечному для життя стані, будучи причетним до скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди, діючи з прямим умислом та з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, в порушення вимог ч.5 ст. 14 Закону України " Про дорожній рух", ч.3 ст. 3 Закону України " Про екстрену медичну допомогу", п.2.10 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року , після вчинення вказаної дорожньо- транспортної пригоди, в порушення вимог підпунктів «а», «б», «в», «г», «г», «д» , «е» пункту 2.10, підпункту «е» пункту 9.9 та підпункту «а» пункту 9.10 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_5 не зупинив транспортний засіб і не залишився на місці пригоди, не увімкнув аварійну сигналізацію і не встановив знак аварійної зупинки, перемістив транспортний засіб з місця пригоди, не вжив можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілому, не викликав карету швидкої медичної допомоги, не відвіз потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після зупинки, не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ поліції та не дочекався прибуття працівників поліції, не вжив заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та не організував об`їзд місця пригоди.

Так, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що в результаті наїзду автомобілем «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження й залишився лежати на проїзній частині у темну пору доби, внаслідок чого перебував у небезпечному для життя стані і був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження через свій безпорадний стан, розуміючи, що він сам поставив потерпілого у небезпечний для життя стан, нехтуючи моральними та правовими нормами, які зобов`язують надати допомогу людині, яка перебуває у небезпечному для життя стані, проявляючи байдужість і неповагу до права людини на життя та безпеку, маючи змогу надати потерпілому першу медичну допомогу, навіть не намагався це зробити, свідомо залишивши ОСОБА_7 без допомоги у небезпечному для життя стані, зник з місця пригоди.

Надані докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч 2 ст. 286 КК України, за вчинення яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, а саме: протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.12.2021, схема та таблиця зображень до нього; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол огляду місця події від 08.12.2021, в ході якого оглянуто труп ОСОБА_7 ; довідка КНП «Первомайська ЦМБЛ» про тілесні ушкодження у ОСОБА_7 та копія паспорта ОСОБА_7 ; протокол огляду місця події від 09.12.2021, в ході якого оглянуто автомобіль ОСОБА_5 марки ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 ; протокол допиту свідка ОСОБА_11 ; протокол допиту свідка ОСОБА_12 ; протокол допиту свідка ОСОБА_13 ; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 09.12.2021; повідомленням про підозру ОСОБА_5 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 09.12.2021; витяг з ЄРДР.

Згідно з протоколом затримання ОСОБА_5 його фактичне затримання здійснено о 03:37 09.12.2021.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду клопотання знайшло підтвердження наявність таких ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставини, що підтверджують наявність вищевказаних ризиків: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину - ч. 1 ст. 135 КК України, покарання за яке передбачене у виді обмеження волі на строк до двох років або позбавленням волі на той самий строк, та тяжкого злочину - ч. 2 ст. 286 КК України, покарання за яке передбачено у виді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого. Розуміючи, що міра покарання за вчинені злочини передбачає позбавлення волі, ОСОБА_5 з метою уникнення відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду; ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин та зник з місця події, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за порушення п. 31.4.7. Правил дорожнього руху, тобто за ст. 125 КУпАП, що свідчить про нехтування ним вимог Правил дорожнього руху України, їх порушення, що не виключає вчинення ним аналогічних злочинів у подальшому.

Крім того, ОСОБА_5 , розуміючи суть висунутої йому підозри та в чому саме полягає запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово, не заперечуючи наявність зазначених ризиків, проти застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечує, водночас вважає, що достатнім буде застосувати домашній арешт на нічний час доби. Захисник підтримав позицію підозрюваного, вважає, що домашній арешт на нічний час доби є достатнім та адекватним запобіжним заходом з метою запобігання наявним ризикам; посилався на стан здоров`я підозрюваного.

Водночас, з доказів, наданих захисником, щодо стану здоров`я підозрюваного, не вбачається неможливість застосувати до підозюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Урахувавши думку учасників кримінального провадження, оцінивши наведені сторонами обставини справи, дослідивши докази, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт цілодобово буде недостатнім, оскільки він не зможе запобігти встановленим ризикам. Таким чином, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово є достатнім запобіжним заходом для запобігання вищезазначеним ризикам.

Ураховуючи вищевикладене, клопотання слідчого про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово підлягає задоволенню; водночас на підозрюваного необхідно покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198, 202 КПК України, слідчий суддя
постановив:

- клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні 0000934 від 08.12.2021, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово, - задовольнити;

- обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово на строк два місяці - до 06.02.2022;

- покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- заборонити цілодобово покидати без дозволу слідчого, прокурора або суду територію домоволодіння за місцем проживання: АДРЕСА_1 , на строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 06.02.2022;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду за відповідним викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно звільнити з-під варти та зобов`язати Первомайський РВП ГУНП в Миколаївській області невідкладно доставити його до місця проживання: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу направити для виконання до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1