справа №562/370/21
У Х В А Л А
іменем України

10.08.2021 року

Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Здолбунів заступник начальника слідчого відділення відділення №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,
в с т а н о в и в:
Заступник начальника слідчого відділення відділення №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області з клопотанням погодженим із прокурором Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, у межах кримінального провадження № 0000642 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушеннь передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 190 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено , що в період часу з 2004 по 2008 роки відбувалися наступні дії щодо майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 26.05.2004 укладено договір застави нерухомого майна між фізичними особами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , предмет застави хлібозавод, склад, пральня, авто вагова, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , якщо не виконуються умови договору позики від 19.05.2004. Паралельно цьому, 17.10.2006, ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_3 , на підставі протоколу зборів №1 створюють приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », директором якого призначають останнього. Юридична адреса підприємства АДРЕСА_4 . Мета створення розвиток підприємницької ініціативи; предмет діяльності: догляд та вирощування ВРХ, реалізація м`ясомолочної продукції, вирощування с/г продукції і т.д.
22.04.2008 відповідно до рішення засновників ПП « ОСОБА_8 » було відчужено частку ОСОБА_5 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і прийнято ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до складу засновників ПП « ОСОБА_8 », а також у зв`язку із вище викладеним затверджено статут в новій редакції.
22.04.2008, ОСОБА_5 та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 укладають договір купівлі-продажу корпоративних прав ПП « ОСОБА_8 » за 100 грн.
22.04.2008 у новій редакції створено статут ПП « ОСОБА_8 », засновниками якого є: ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
07.05.2008 відповідно до рішення засновників ПП « ОСОБА_8 »:
1) створено статутний капітал в розмірі 385622 грн. 20 коп.;
2) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вносить до статутного капіталу ПП « ОСОБА_8 » належне на праві приватної власності майно, а саме: комплекс будівель та споруд ( АДРЕСА_5 ), оцінений нв суму 124347 грн. 50 коп.; приміщення магазину ( АДРЕСА_6 ), оцінений на суму 8998 грн. 80 коп.; приміщення магазину ( АДРЕСА_7 ), оцінений на суму 59464 грн. 80 коп.; ОСОБА_7 вносить 192811 грн. 10 коп.;
3) затверджено статут у новій редакції.
07.05.2008 створюється статут ПП « ОСОБА_8 » у новій редакції.09.06.2008 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_6 на підставі договору купівлі продажу, нотаріально посвідченого, продає ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_8 корпоративних прав на ПП « ОСОБА_8 ». 09.06.2008 ОСОБА_7 на підставі договору купівлі продажу, нотаріально посвідченого, продає ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_8 корпоративних прав на ПП « ОСОБА_8 ». 11.06.2008 ОСОБА_9 затверджує статут ПП « ОСОБА_8 » у новій редакції, звільняє директора ОСОБА_7 і призначає директором себе, а також складає статут у новій редакції. 18.05.2008 рішення Третейського суду при рівненській товарній біржі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання дійсним договору застави нерухомого майна від 26.05.2004 (чи 19.05.2004) визнав дійсним договір ОСОБА_6 про заставу нерухомого майна від 26.05.2004, що не потребує нотаріального посвідчення та визнав за ОСОБА_5 право власності на об`єкти нерухомого майна: хлібозавод, склад, пральна, авто вагова ( АДРЕСА_1 ).
30.05.2008 рішення Третейського суду при ІНФОРМАЦІЯ_3 за позовом ОСОБА_10 до ПП « ОСОБА_8 » про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 16.05.2008 та визнання права власності на об`єкти нерухомого майна визнав дійсним договір купівлі-продажу майна від 16.05.2008, укладеного між ОСОБА_10 та ПП « ОСОБА_8 », що не потребує нотаріального посвідчення та визнав за ОСОБА_10 право власності на об`єкти нерухомого майна: комплекс будівель та споруд, що по АДРЕСА_5 ; приміщення магазину в АДРЕСА_6 ; приміщення магазину в АДРЕСА_6 .
22.06.2008 ОСОБА_10 на підставі договору купівлі-продажу, нотаріально посвідченого, продає для ОСОБА_11 , жителю с. Іваннє Дубенського р-ну Рівненської обл. приміщення магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 .
23.06.2008 ОСОБА_10 на підставі договору купівлі-продажу, нотаріально посвідченого, продає для ОСОБА_12 , жителю с. Грядки Дубенського р-ну Рівненської обл. приміщення магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 .
Відомості по вище вказаним фактом внесено до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 190 КК України.
За позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 Третейським судом при ІНФОРМАЦІЯ_3 було прийнято рішення від 12.05.2008 (справа 27-2008), відповідно до якого визнано дійсним договір застави нерухомого майна від 26.05.2004, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що не потребує нотаріального посвідчення та визнання за ОСОБА_5 права власності на об`єкти нерухомого майна, а саме: хлібозавод, склад, пральня, авто вагова, склад, зальною площею 1357,06 кв.м., що знаходяться в АДРЕСА_1 .

За позовом ОСОБА_10 до ПП « ОСОБА_8 » Третейським судом при ІНФОРМАЦІЯ_3 було прийнято рішення від 30.05.2008 (справа 36-2008), відповідно до якого визнано дійсним договір купівлі-продажу від 16.05.2008, укладеного між ОСОБА_10 та ПП « ОСОБА_8 », що не потребує нотаріального посвідчення та визнання за ОСОБА_10 права власності на об`єкти нерухомого майна, а саме: комплекс будівель та споруд в АДРЕСА_5 , приміщення магазину в АДРЕСА_6 , приміщення магазину по АДРЕСА_7 .

Так, 13.07.2021 до ІНФОРМАЦІЯ_4 в порядку ст. 93 КПК України було скеровано запит (вих. №5420/204/24-2021) з метою отримання інформації щодо місця зберігання справ Третейського суду ІНФОРМАЦІЯ_4 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 ( рішення Третейського суду при Рівненській від 12.05.2008 (справа 27-2008)) та за позовом ОСОБА_10 до ПП « ОСОБА_8 » (рішення Третейського суду при Рівненській від 30.05.2008 (справа 36-2008)), а також отримати копії рішення Третейського суду при ІНФОРМАЦІЯ_3 від 12.05.2008 (справа 27-2008) та копію рішення Третейського суду при ІНФОРМАЦІЯ_3 від 30.05.2008 (справа 36-2008).

В ході відстеження поштового відправлення «576» на веб сайті « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було встановлено, що 15.07.2021 ІНФОРМАЦІЯ_6 отримано запит вих. №5420/204/24-2021) від 13.07.2021, однак по даний час відповіді не надійшло, крім того здійснювались дзвінки на абонентський номер НОМЕР_1 , який вказаний як контактний ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою отримати інформацію про виконання запиту, однак ніхто не відповідає на телефонні дзвінки.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України; заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

Зазначена інформація, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в подальшому може бути використана як доказ. Крім цього, на даний час неможливо іншим способом встановити дані обставини.
У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву, в якому просить розглянути клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
З врахуванням вищевикладеного, а також того, що інформація, що містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, підлягає аналізу і дослідженню та приймаючи до уваги неможливість отримання відомостей в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 304 КПК України слідчий суддя,
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому у кримінальному провадженні - заступнику начальника слідчого відділення Відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшомулейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПО України НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_9 ), а саме: матеріали справи Третейського суду ІНФОРМАЦІЯ_4 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 ( рішення Третейського суду при Рівненській від 12.05.2008 (справа 27-2008)), матеріали справи Третейського суду ІНФОРМАЦІЯ_4 за позовом ОСОБА_10 до ПП « ОСОБА_8 » (рішення Третейського суду ІНФОРМАЦІЯ_4 від 30.05.2008 (справа 36-2008)), рішення Третейського суду при ІНФОРМАЦІЯ_3 від 12.05.2008 (справа 27-2008, рішення Третейського суду при ІНФОРМАЦІЯ_3 від 30.05.2008 (справа 36-2008), із правом ознайомлення з ними та вилучити їх.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали встановити по 10 вересня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: