overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 148/1668/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2021 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі за № 148/1668/21 від 22.09.2021, винесеній у кримінальному провадженні № 0000003 від 25.03.2021,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді у Тульчинському районному суді Вінницької області знаходилося клопотання старшого дізнавача СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Ухвалою від 22.09.2021, клопотання задоволено.
Так, встановлено, що у зазначеній ухвалі допущено описку, зокрема у резолютивній частині ухвали не вірно зазначено старшого дізнавача, який подав клопотання, зокрема вказано: «капітану поліції ОСОБА_4 », замість «старшому лейтенанту ОСОБА_3 ».
Учасники процесу у судове засідання не з`явилися і відомосте й про причини неявки суду не повідомили.
Неявка учасників процесу у відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної у ухвалі слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 22.09.2021.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області за № 148/1668/21, провадження № 1-кс/148/525/21 від 22.09.2021, винесеній у кримінальному провадженні № 0000003 від 25.03.2021, зазначивши у резолютивній частині ухвали старшого дізнавача «старшому лейтенанту ОСОБА_3 », замість «капітану поліції ОСОБА_4 ».
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 487/3920/21
Провадження № 1-кп/487/602/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2021 м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000473 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У проваджені суду перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000473 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ОСОБА_5 за викликом суду в судове засідання в призначений час 03.09.2021 року не з`явився про причини своєї неявки суду не повідомив, належним чином був повідомлений про дату і час судового розгляду справи, про що свідчить поштову повідомлення.

03.09.2021 року судом було винесено ухвалу про привід ОСОБА_5 до судового засідання.

Згідно рапорту о/у ВКП Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області за адресою зазначеною в обвинувальному акті, а саме вул.Шкільна, 6 с.Безводне Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_5 не проживає. ОСОБА_6 відсутня тривалий час.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про винесення ухвали, щодо розшуку обвинуваченого.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечувала.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 ухиляється від суду (за адресою зазначеною в обвинувальному акті не проживає), а тому є достатні підстави для оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження.

Керуючись ст.ст. 335, 381 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000473 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали суду доручити старшому дізнавачу СД МРУП ГУНП УМВС України у Миколаївській області ОСОБА_7 та прокурору Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_8
Провадження № 1-кп/947/1200/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22.10.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001677 від 30.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001677 від 30.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на 13:30 год., 28 жовтня 2021 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5712/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2021 року Cуддя Овідіопольський районний суд Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно малолітньої ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2021 року до Овідіопольського райсуду Одеської області з Чорноморської окружної прокуратури Одеської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно малолітньої ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Матеріали клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно малолітньої ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 2 листопада 2021 р. о 13:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3177/21
Провадження № 1-кс/191/624/21
У Х В А Л А
іменем України

22 жовтня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2021 року клопотання слідчого задоволено та застосовано у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю на строк шістдесят днів до 21 листопада 2021 року з покладанням на підозрюваного ОСОБА_4 , таких обов`язків: - прибувати до групи слідчих СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора або суду за першою вимогою; - в період часу з 22 годин 00 хвилин до 06 годин 00 годин не залишати місце постійного проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ,без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Однак, в другому абзаці резолютивної частини ухвали невірно вказано строк, до якого у відношенні ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю та, замість вірної 20 грудня 2021 року, зазначено невірну 21 листопада 2021 року, у зв`язку з чим необхідно виправити описку.

Відповідно до ч.1,2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи, викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в порядку, передбаченому ст.379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 .

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 в наступній редакції: «Застосувати у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю на строк шістдесят днів, тобто до 20 грудня 2021 року.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
22 жовтня 2021 року
м. Київ

справа № 753/1689/17
провадження № 51-4939 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 31 серпня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 14 липня 2021 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник висуває вимогу про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, Верховний Суд дійшов такого висновку.
Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судових рішень, та вимоги особи,

яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Положеннями ч. 1 ст. 438 КПК передбачено, що підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції можуть бути лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Касаційна скарга повинна містити обґрунтування таких порушень

і необхідності скасування або зміни судових рішень на підставах, передбачених указаною вище статтею, з огляду на положення статей 404, 412, 413, 414 КПК.
Однак захисник у касаційній скарзі не наводить обґрунтування незаконності оскаржуваних судових рішень, у зв`язку з чим, на його думку, ОСОБА_5 було призначено явно несправедливе покарання через суворість.
Також захисник у своїй скарзі не мотивує незаконності рішення суду апеляційної інстанції з огляду на зміст ст. 419 КПК.
Крім того, захисник ставить вимогу про зміну судових рішень і в частині відшкодування моральної шкоди шляхом зменшення її суми, однак нічим

не мотивує такого прохання.
Допущені порушення перешкоджають суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження,

як це передбачено ст. 428 КПК.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК, залишити касаційні скарги без руху та встановити строк, необхідний для усунення допущених недоліків.
Ураховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 31 серпня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 14 липня 2021 року залишити без руху та надати для усунення вищезазначених недоліків п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог Верховного Суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/1767/20
Номер провадження 1-кп/341/130/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2021 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр судових рішень за №0000016 від 19 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за частиною 2 статті 185 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 до Галицького районного суду Івано-Франківської області скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

Ухвалою суду від 30 липня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук.

22 жовтня 2021 року працівниками поліції було розшукано ОСОБА_2 та забезпечено його явку до Галицького районного суду Івано Франківської області.

В зв`язку з наведеним, провадження в справі слід відновити, оскільки усунуті обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись статтями 369, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження у кримінальному провадженні за №0000016 від 19 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за частиною 2 статті 185 КК України - відновити.

Підготовче судове засідання з розгляду даного кримінального провадження призначити на 22 жовтня 2021 року о 14 год. 30 хв в залі судових засідань Галицького районного суду Івано-Франківської області з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржуєтья.

СуддяОСОБА_4
Справа № 346/5034/21
Провадження № 1-кп/346/634/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000114 від 20 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 407 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 19 жовтня 2021 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000114 від 20 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 407 ч. 4 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000114 від 20 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 407 ч. 4 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 10 листопада 2021 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/409/21
Номер провадження №1-кп/351/107/21
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

19 жовтня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України,

за ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Тому, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Відділення поліції №1 м. Снятин Коломийського районного відділу поліції в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 05 листопада 2021 року на 13.10 год. в Снятинському районному суді Івано-Франківської області обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити до Відділення поліції №1 м. Снятин Коломийського районного відділу поліції в Івано-Франківській області для виконання та начальнику Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури- для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19.10.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и л а:
В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.146, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_2 подав клопотання, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із визначеним в заяві судом: Баришівський районний суд Київської області, адреса: 07501, смт Баришівка, вул. Київський шлях 61, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

За положеннями п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у т.ч. яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

у х в а л и л а:
Провести судове засідання в режимі відеоконференції у справі про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.146, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.

Доручити забезпечення проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції Баришівському районному суду Київської області (адреса: 07501, смт. Баришівка, вул. Київський шлях, 61).

Повідомити Баришівський районний суд Київської області що:

судове засідання має відбутися 29 жовтня 2021 року на 12 год. 00 хв.;

у судовому засіданні в режимі відеоконференції має взяти участь обвинувачений ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/1542/19
Провадження №1-кс/157/568/21
УХВАЛА

(резолютивна частина)

22 жовтня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділення Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 від 06 жовтня 2021 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 липня 2019 року за №0000387.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено в 17 годині 26 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
"22" жовтня 2021 р. Справа № 363/4524/21
22 жовтня 2021 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
призначити підготовче судове засідання на 12 год. 28 січня 2022 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя