Справа №487/5862/21
Провадження №1-кс/487/4827/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.09.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суд м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу адвоката АО "ФОРУМ-ЮГ" ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив зобов`язати посадових осіб ТУ ДБР у м. Миколаєві внести наведені ним в інтересах ОСОБА_4 відомості згідно повідомлення про злочин від 12 серпня 2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначив, що 12.08.2021 він в інтересах ОСОБА_4 звернувся до ТУ ДБР у м. Миколаєві з повідомленням про злочин відносно його підзахисного ОСОБА_4 , щодо якого штучно створені обставини для незаконного притягнення до кримінальної відповідальності. Станом на час звернення зі скаргою до слідчого судді відомості, зазначені у повідомленні, не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань всупереч ст. 214 КПК України, а тому він вимушений звернутися до суду.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 не був присутнім, подавши заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує і просить задовольнити.

Старший слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 не був присутнім в судовому засіданні, надавши письмові заперечення. Неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державне бюро розслідувань" усі отримані із заяв і повідомлень, а також виявлені з інших джерел відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно зі ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, відповідно до якої, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім КПК України, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 № 298, прийнятим на виконання вимог КПК.

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин, є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Судом встановлено, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до ТУ ДБР у м. Миколаєві з повідомленням про злочин, яке було зареєстровано 12.08.2021 за №К-2801. Просив порушити кримінальне провадження відносно усіх поліцейських, причетних до фальсифікації справ відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 за ст.ст. 365, 366 КК України (зокрема відносно слідчого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ); порушити кримінальне провадження відносно начальника ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 за ст. 367 КК України. На думку заявника, відносно його підзахисного ОСОБА_4 штучно створені обставини для його незаконного притягнення до кримінальної відповідальності. Так, 29.07.2021 при проведенні обшуку в його квартирі співробітники поліції підкинули не належні його родині вироби з металу жовтого і білого кольорів. Таким шляхом ОСОБА_4 намагаються зв`язати з фактом розбійного нападу, про який йдеться в ухвалі Болградського районного суду від 26.07.2021. Під час розбійного нападу 30.04.2021 ОСОБА_4 перебував разом із родиною, що може бути підтверджено чисельними свідками та незацікавленими особами. Крім того, правоохоронні органи не реагують на злочини відносно родини ОСОБА_10 , що свідчить про причетність поліції до вказаних подій.

За результатами розгляду вказаної заяви 25.08.2021 за вих. №К-2801/16-05.11-21 на адресу заявника з ТУ ДБР у м. Миколаєві направлена відповідь про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР, оскільки зі змісту заяви не встановлено факту наявності в діях службових осіб Національної поліції України ознак будь-якого кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що з матеріалів скарги неможливо встановити наявність тих чи інших фактичних даних, які б свідчили про можливість вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 365, 366, 367 КК України, виходячи з їх складу (об`єктивної та суб`єктивної сторін). Фактично зміст заяви зводиться до заперечень причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення та незгоди з обшуком у квартирі ОСОБА_4 , та іншими процесуальними рішеннями і діями слідчого у кримінальному провадженні, що не може бути безумовною підставою відповідальності слідчих за зазначеними заявником статтями КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 36 і ч. 5 ст. 40 КПК України прокурор і слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого і прокурора.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого і прокурора в межах кримінального процесу можуть бути оскаржені виключно в порядку, передбаченому КПК України, як на стадії досудового розслідування (ст. 303-307 КПК України), так і на стадії судового провадження (ст. 314 КПК України).

Інші обставини, викладені в заяві, є припущеннями заявника, та також не можуть свідчити про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення, і вони потребують перевірки в порядку ст. 214 КПК України.

Отже, посадові особи ТУ ДБР у м. Миколаєві, отримавши повідомлення про злочин адвоката ОСОБА_3 , дотримались вимог чинного законодавства України: перевірили його та встановили факт відсутності обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, зазначеного заявником.

Посадові особи ТУ ДБР у м. Миколаєві дійшли правильного висновку, що доводів заявника недостатньо для того, щоб розпочати кримінальне переслідування осіб, зазначених у його заяві, адже досудове розслідування розпочинається саме на підставі фактів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, і не може слугувати механізмом для безпідставного переслідування посадових осіб у разі незгоди з їх рішеннями або суб`єктивними припущеннями про їх злочинні дії.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги адвоката АО "ФОРУМ-ЮГ" ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1