Березівський районний суд Одеської області
21.10.2021
Справа № 494/1230/21
Провадження № 1-кс/494/745/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2021 року м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , особи ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання слідчого СВ №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

В С Т А Н О В И В:

18.10.2021 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000188 від 24.11.2020 року.
Вказане клопотання передано до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 та призначено до судового розгляду на 19.10.2021 року.
В обгрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділенням №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000188 від 24.11.2020 року. В ході досудового розслідування встановлено, що 24.11.2020 року до СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт з СКП Ширяївського ВП Роздільнянського ВП про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 займається незаконним збутом наркотичних речовин. Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 24.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 307 КК України. У ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець смт Ширяєве Одеської області займається незаконним збутом наркотичних речовин. Встановлено, що ОСОБА_4 ніде не працює та має у своїй власності автомобіль марки «Jeep Compass», синього кольору, д/н НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 . Також встановлено, що ОСОБА_4 користується мобільним телефоном з SIM картами № НОМЕР_3 і № НОМЕР_4 , IMEI 1: НОМЕР_5 та IMEI 2: НОМЕР_6 . В подальшому було отримано ухвали Одеського апеляційного суду на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за № НОМЕР_3 і № НОМЕР_4 , IMEI 1: НОМЕР_5 та IMEI 2: НОМЕР_6 . Відповідно до розсекречених протоколів про проведення негласної слідчої (розшукової) дії, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж встановлено, що дійсно на даний час ОСОБА_4 продовжує свою злочинну діяльність, а саме здійснює незаконний збут наркотичних речовин, при цьому дані дії проводить за місцем свого мешкання та зі свого автомобіля марки «Jeep Compass» синього кольору, д/н НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 . Таким чином, ОСОБА_4 вчиняє протиправні дії передбачені ч.1 ст. 307 КК України. При цьому встановлено,

що житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , згідно до витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно на частку належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до вимог ч.1 ст. 234 КПК України слідчим відділення №2 Березівського РВП ОСОБА_3 15.10.2021 року в період часу з 11:37 години по 14:50 години на території домоволодіння, яке розташоване за адресою : АДРЕСА_1 , проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено: речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, ззовні схожу на рослини роду конопель в не подрібненому стані та поміщено до паперового конверту №1; пластикові вага сірого кольору без маркувальних позначень, які поміщено до поліетиленового пакету № INZ2062035; речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, ззовні схожу на рослини роду конопель в подрібненому стані, яку поміщено до паперового пакету №2; пластикові електронні вага без маркувальних позначень з наявними на них слідами речовини рослинного походження ззовні схожої на рослини роду конопель; дерев`яну люльку для куріння табаку в якій наявні сліди нагару, чорного кольору, які схожі на згорені рослини роду копопель, яку поміщено до поліетиленового пакету № INZ2062034; конвалюту, в якій упаковано 2 таблетки «Бупрен ІС», дозування 0,002 г, яку упаковано до поліетиленового пакету №FPS5011419; грошові кошти на загальну суму 1200 гривень, різного номіналу, а саме: 1 купюра номіналом 200 грн, серія №УЙ5344937; 8 купюр номіналом 100 грн, серія №УП8705746, серія №КД 2673656, серія №ЗГ 2261749, серія №СЄ 6195458, серія №ГФ 9484303, серія №УМ 4033809, серія №УЧ 3920238, серія № МГ 5442447; 4 купюри номіналом 50 грн, серія №СЛ 2879032, серія № УЄ 1218397, серія №УЄ 7970063, серія №УК 0487768, які були поміщені до поліетиленового пакету №FPS5011416. Також виявлено та вилучено пластикову банківську карту АТ КБ «ПриватБанк», золотистого кольору, № НОМЕР_7 , яку поміщено до поліетиленового пакету № FPS 5011414; вилучено мобільний телефон марки «Redmi 7», чорного кольору, з сім-картами № НОМЕР_8 та № НОМЕР_4 та з ІМЕІ1: НОМЕР_9 та ІМЕІ2: НОМЕР_10 , який поміщено до поліетиленового пакету № FPS5011415, встановлено, що відповідно до розсекречених протоколів проведеної негласної слідчої (розшукової) дії, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж ОСОБА_4 по зазначеному мобільному телефону здійснював розмови з іншими громадянами, в ході яких домовлявся з ними про незаконний збут наркотичних речовин. Вказані речі визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню. Під час досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, передбаченого главою 17 КПК України арешт вищевказаного майна, з метою їх збереження, як речових доказів, для подальшого запобігання, приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню та істотно ускладнивши одержання органом досудового розслідування достовірних доказів.
Прокурор та слідчий у судове засідання 19.10.2021 року не з`явились та до суду не надані матеріали кримінального провадження №0000188 для перевірки обставин зазначених у клопотанні, а тому розгляд справи відкладено на 21.10.2021 року та витребувано матеріали вищезазначеного кримінального провадження, про що зроблено запит.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засідання 21.10.2021 року підтримав клопотання про арешт вищевказаного майна та просив задовольнити його, з підстав зазначених у клопотанні. .
Прокурор у судове засідання 21.10.2021 року не з`явився, водночас подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Особа ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні 21.10.2021 року заперечували проти накладення арешту на майно зазначене в клопотанні та просили залишити його без задоволення, оскільки підстав для його задоволення не має.

Вивчивши клопотання та проаналізувавши долучені матеріали кримінального провадження №0000188, врахувавши думку прокурора , пояснення слідчого, особи ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_5 , слідчий суддя доходить наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 98 Кримінально-процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ

факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально -протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна та зазначає, яке саме майно може бути арештовано.
Відповідно до частини першої ст. 170 КПК України, «арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 24.11.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.
Водночас, слідчий суддя враховує, що ухвалою слідчого судді від 13.10.2021 року частково задоволено клопотання про проведення обшуку на території домоволодіння, яке розташоване за адресою : АДРЕСА_1 , а саме з метою відшукання речей, предметів та речовин, які є речовими доказами у його незаконному виробництві, виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні чи збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.
Слідчий суддя вважає, що мета обшуку виконана частково, а саме в частині вилучення: речовин рослинного походження сіро-зеленого кольору, ззовні схожу на рослини роду конопель в не подрібненому стані та поміщено до паперового конверту №1; пластикові вага сірого кольору без маркувальних позначень, які поміщено до поліетиленового пакету № INZ2062035; речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, ззовні схожу на рослини роду конопель в подрібненому стані, яку поміщено до паперового пакету №2; пластикові електронні вага без маркувальних позначень з наявними на них слідами речовини рослинного походження ззовні схожої на рослини роду конопель; дерев`яну люльку для куріння табаку в якій наявні сліди нагару, чорного кольору, які схожі на згорені рослини роду копопель, яку поміщено до поліетиленового пакету № INZ2062034; конвалюту, в якій упаковано 2 таблетки «Бупрен ІС», дозування 0,002 г, яку упаковано до поліетиленового пакету №FPS5011419.
Вказані вище тимчасово вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні за ч.1 ст.307 КК України, про що свідчить постанова слідчого від 15.10.2021 року. .
При вирішенні питання про арешт вищевказаного майна саме в цій частині слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів та наслідки арешту майна для інших осіб.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження, в тому числі проведення відповідних експертиз у кримінальному провадженні за ч.1 ст.307 КК України.
На підставі вищевикладеного та враховуючи, що вищевказані вказані речі, а саме: речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, ззовні схожу на рослини роду конопель в не подрібненому стані та поміщено до паперового конверту №1; пластикові вага сірого кольору без маркувальних позначень, які поміщено до поліетиленового пакету № INZ2062035; речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, ззовні схожу на рослини роду конопель в

подрібненому стані, яку поміщено до паперового пакету №2; пластикові електронні вага без маркувальних позначень з наявними на них слідами речовини рослинного походження ззовні схожої на рослини роду конопель; дерев`яна люлька для куріння табаку в якій наявні сліди нагару, чорного кольору, які схожі на згорені рослини роду копопель, яку поміщено до поліетиленового пакету № INZ2062034; конвалюту, в якій упаковано 2 таблетки «Бупрен ІС», дозування 0,002 г, яку упаковано до поліетиленового пакету №FPS5011419 -визнано речовими доказами по кримінальному провадженню та враховуючи можливість використання, як доказу вилучених речей, а також заборони розпоряджатися таким майном може призвести до його приховування або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про накладення арешту в цій частині є таким, що підлягає задоволенню.

Водночас, щодо накладення арешту на інше тимчасово вилучене майно: а саме грошові кошти на загальну суму 1200 гривень, різного номіналу: 1 купюра номіналом 200 грн, серія №УЙ5344937; 8 купюр номіналом 100 грн, серія №УП8705746, серія №КД 2673656, серія №ЗГ 2261749, серія №СЄ 6195458, серія №ГФ 9484303, серія №УМ 4033809, серія №УЧ 3920238, серія № МГ 5442447; 4 купюри номіналом 50 грн, серія №СЛ 2879032, серія № УЄ 1218397, серія №УЄ 7970063, серія №УК 0487768, які були поміщені до поліетиленового пакету №FPS5011416; пластикову банківську карту АТ КБ «ПриватБанк», золотистого кольору, № НОМЕР_7 , яку поміщено до поліетиленового пакету № FPS 5011414; мобільний телефон марки «Redmi 7», чорного кольору, з сім-картами № НОМЕР_8 та № НОМЕР_4 та з ІМЕІ1: НОМЕР_9 та ІМЕІ2: НОМЕР_10 , який поміщено до поліетиленового пакету № FPS5011415, то в цій частині необхідно відмовити, виходячи з наступного:
Як встановлено вище, кримінальне провадження зареєстровано за ч.1 ст.307 КК України.
З матеріалів кримінального провадження та пояснень слідчого вбачається , що власнику вищевказаного майна ОСОБА_4 або іншим особам по вказаному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру.
В клопотанні слідчий пов`язує необхідність накладення арешту грошові кошти у розмірі 1200 грн, пластикову банківську картку та мобільний телефон з метою збереження речових доказів, проте слідчим в клопотанні про накладення арешту, постанові про визнання речовими доказами, також в суді не доведено, за якими саме ознаками вказане майно віднесено до речових доказів у кримінальному провадженні за ч.1 ст.307 КК України.

Постанова слідчого про визнання вище вказаного майна речовим доказом саме в цій частині - не мотивована, є формальною, слідчий не вказав в своєму рішенні, за якими саме ознаками речі відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Більш того, як встановлено вище, слідчий суддя враховує, що ухвалою слідчого судді від 13.10.2021 року яким частково задоволено клопотання про проведення обшуку на території домоволодіння, яке розташоване за адресою : АДРЕСА_1 , а саме: з метою відшукання речей, предметів та речовин, які є речовими доказами у його незаконному виробництві, виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні чи збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів виконано частково. Проте, слідчі вилучили грошові кошти у розмірі 1200 грн, пластикову банківську картку та мобільний телефон , що не було метою обшуку, визначеного в ухвалі від 13.10.2021 року.
Частина перша ст. 173 КПК України передбачає, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Стаття 169 КПК України передбачає, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, в тому числі: за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна. Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Таким чином, слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для накладення арешту в цій частині, а відтак клопотання підлягає частковому задоволенню. .

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000188 задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, що тимчасово вилучене 15.10.2021 року в ході огляду території домоволодіння, яке розташоване за адресою : АДРЕСА_1 , а саме на:
-речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, ззовні схожу на рослини роду конопель в не подрібненому стані та поміщено до паперового конверту №1;
- пластикові вага сірого кольору без маркувальних позначень, які поміщено до поліетиленового пакету № INZ2062035;
-речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, ззовні схожу на рослини роду конопель в подрібненому стані, яку поміщено до паперового пакету №2;
- пластикові електронні вага без маркувальних позначень з наявними на них слідами речовини рослинного походження ззовні схожої на рослини роду конопель;
- дерев`яну люльку для куріння табаку в якій наявні сліди нагару, чорного кольору, які схожі на згорені рослини роду копопель, яку поміщено до поліетиленового пакету № INZ2062034;
-конвалюту, в якій упаковано 2 таблетки «Бупрен ІС», дозування 0,002 г, яку упаковано до поліетиленового пакету №FPS5011419;
В іншій частині клопотання відмовити.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 25.10.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1