Справа № 277/1338/21
УХВАЛА

"20" січня 2022 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000106 від 07.10.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ємільчинського районного суду знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000106 від 07.10.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 06.10.2021 року близько 20 години неподалік дерев`яної бесідки, розташованої біля будівлі, в якій знаходиться магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: вул. Центральна, 6, с. Серби, Новоград-Волинського району Житомирської області, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння, виникла суперечка на грунті раптово виниклих неприязних відносин.
Намагаючись припинити суперечку з ОСОБА_6 та відновити спокій у нічний час в громадському місці, ОСОБА_5 підійшов до гужового возу, яким приїхав до вказаного місця та який стояв поряд на проїжджій частині автодороги, і сів на нього.
В цей час ОСОБА_6 , бажаючи продовжити суперечку з ОСОБА_5 , підійшов до вказаного гужового возу, на якому сидів останній, та взявши його обома руками за верхній одяг, стягнув з возу та продовжив суперечку, яка переросла в штовханину.
Будучи обуреним поведінкою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 вирішив умисно вбити останнього.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, без розриву в часі, правою рукою витягнув з правої кишені власних штанів складний ніж. Відразу після цього, ОСОБА_5 розклав вказаного ножа, взяв його в праву та зі значною силою прикладання умисно наніс ОСОБА_6 лезом вказаного ножа два удари в область черевної порожнини, один удар в ліву частину грудної клітки, один удар в область лівого плеча та один удар в область потиличної ділянки голови ділянки розташування життєво важливих органів, від яких останній впав на землю, у результаті чого умисно заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення лівої половини грудної клітки з раневим каналом: рани по передній поверхні грудної клітки зліва, неповного перелому ІІІ ребра зліва з ушкодженням кровоносних міжреберних судин та пристінкової плеври, рани верхньої долі лівої легені, лівобічного гемопневмотораксу (вільна кров з повітрям в плевральній порожнині), подвійного проникаючого поранення черевної порожнини із ушкодженням кровоносних судин брижі тонкого кишківника та великого сальника з гемоперитонеумом 500 мл (вільна кров у черевній порожнині), які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент виникнення, а також ран лівого плеча та потиличної ділянки голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень за критерієм відсутності небезпеки для життя в момент виникнення.
Побачивши нерухоме тіло потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_6 було надано своєчасну невідкладну кваліфіковану медичну допомогу і він залишився живий.
Під час розгляду даного кримінального провадження прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи експертами КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради, на вирішення якої поставити наступні питання: 1. Чи страждав ОСОБА_5 в період вчинення інкримінованого йому діяння на будь-яке психічне захворювання, чи проявлявся у нього тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності? 2. Чи міг ОСОБА_5 в період вчинення інкримінованого йому діяння усвідомлювати свої дії та керувати ними? 3. Чи страждає ОСОБА_5 в теперішній час на будь-яке психічне захворювання, чи проявляється у нього тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності? 4. Чи може ОСОБА_5 в теперішній час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? 5. Чи потребує ОСОБА_7 застосування примусових заходів медичного характеру? 6. Чи перебував ОСОБА_5 на момент вчинення злочину в емоційному стані, який суттєво вплинув на його свідомість і поведінку, якщо так, то в якому саме?
Крім того, просив надати експертам для дослідження матеріали кримінального провадження №0000106, а також направити обвинуваченого ОСОБА_5 для дослідження експертизи.

В обґрунтування клопотання про призначення експертизи, сторона обвинувачення зазначила, що під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, виникла необхідність у проведенні стаціонарної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 .

Потерпілий в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений, захисник обвинуваченого в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання прокурора про проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Суд, з`ясувавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, які не заперечували щодо призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.97 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» судово-психіатрична експертиза в судовому засіданні може мати характер амбулаторного обстеження, якщо питання про її проведення виникло під час судового слідства.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до ч. 4 ст. 332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.
Враховуючи, що для забезпечення повноти доказів, з метою встановлення істини у справі та захисту особи від кримінальних правопорушень, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд вважає за можливе призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 242, 332, 371, 372, 509 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону про проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000106 задовольнити частково.

Доручити експертам КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Чи страждав ОСОБА_5 в період вчинення інкримінованого йому діяння на будь-яке психічне захворювання, чи проявлявся у нього тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності?
- Чи міг ОСОБА_5 в період вчинення інкримінованого йому діяння усвідомлювати свої дії та керувати ними?
- Чи страждає ОСОБА_5 в теперішній час на будь-яке психічне захворювання, чи проявляється у нього тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності?
- Чи може ОСОБА_5 в теперішній час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
- Чи потребує ОСОБА_7 застосування примусових заходів медичного характеру?
- Чи перебував ОСОБА_5 на момент вчинення злочину в емоційному стані, який суттєво вплинув на його свідомість і поведінку, якщо так, то в якому саме?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Житомирська УВП №8» для організації її виконання.
Доручити командиру РКС ГУНП в Житомирській області виконання ухвали в частині етапування обвинуваченого ОСОБА_5 до КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради для проходження експертизи.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону.
В розпорядження експертів прокурору Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону надати матеріали кримінального провадження №0000106.

Висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи направити до Ємільчинського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не пдлягає.

Суддя ОСОБА_1