overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/3926/21
Провадження № 1-кп/314/145/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2022 м. Вільнянськ
Вільнянский районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому матеріали кримінального провадження № 0000434 від 14.08.2021 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
встановив:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження № 0000434 від 14.08.2021 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, справа № 314/3926/21.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання зазначеного кримінального провадження з кримінальним провадженням, яке перебуває на розгляді у провадженні судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_5 (під час досудового розслідування як слідчий суддя по цьому провадженні брала участь суддя ОСОБА_1 ).
Вислухавши клопотання прокурора, суд приходить до таких висновків.
Статтею 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтей 217 цього Кодексу.
Відповідно до положень частини першої статті 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчинені одного кримінального правопорушення або щодо однієї особи, підозрюваних у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Об`єднання матеріалів кримінальних проваджень буде сприяти оперативному, повному судовому розгляду та процесуальній економії часу.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне передати кримінальне провадження № 0000434 від 14.08.2021 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, справа № 314/3926/21, судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд
постановив:
Матеріали кримінального провадження № 0000434 від 14.08.2021 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, справа № 314/3926/21, передати судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_6 для вирішення питання про об?єднання в одне провадження із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України (справа № 314/4537/21).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
27.01.2022
Справа № 442/534/22
Провадження №1-кс/442/138/2022
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"27" січня 2022 р. Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -
встановив:
26.01.2022 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 31.12.2021, якою старший слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 закрив кримінальне провадження №00000030 від 22.03.2021 за фактом ймовірного зловживання владою або службовим становищем міським головою м.Дрогобича у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України і направити матеріали справи до Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області для подальшого розслідування.
Згідно зі статтею 218 КПК України, вказана скарга підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.
Скарга подана заявником, який, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України, має право на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для повернення скарги та вважаю за необхідне відкрити провадження у справі по даній скарзі, призначивши її до розгляду.
Керуючись ст.ст. 218, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Призначити розгляд скарги в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39 каб. 3), на 31.01.2022 о 14:00.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, орган досудового розслідування - Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області, бездіяльність якого оскаржується, прокурора, а також витребувати в Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області матеріали кримінального провадження №00000030.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/143/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27.01.2022 м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2021 за №0000120 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

встановив:

26.01.2022 прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури передано до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2021 за №0000120 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.
У відповідності до вимог ст. 35 КПК України визначено суддю для розгляду вказаного клопотання.
Отримавши обвинувальний акт, суд на виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2021 за №0000120 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, проведення якого відбудеться 31.01.2022 о 14.00 год. в залі судового засідання Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дата складання ухвали 27.01.2022.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/5/22
Провадження №1-кп/944/1/22
про застосування запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частина)
27.01.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
особи стосовної якої розглядається клопотання ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання судового рішення у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти строком на один день з дня закінчення розгляду клопотання і повідомити учасників судового розгляду, які беруть участь у справі що повний текст ухвали буде проголошено 28 січня 2022 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
На підставі викладеного і керуючись ст. 176-178, 184, 194, 196, 369-372, 376, 508 КПК України, суд,
Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», що розташований за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95 на строк 60 (шістдесят днів), а саме до 27.03.2022 року включно.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/882/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,

встановив:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебуває справа № 686/12657/21 (провадження № 1-кс/686/63/22) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР, в якій слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід.
На обґрунтування заяви слідчий суддя вказав, що зазначені скаржником ОСОБА_4 обставини стосуються інтересів суддів Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , які є його (слідчого судді) колегами і з якими він перебуває у дружніх відносинах, а відтак ці обставини можуть викликати сумнів у його неупередженості під час розгляду скарги.

Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність задоволення заяви з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки наведені ним обставини в силу п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України виключають його участь в цьому судовому провадженні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України,

ухвалив:

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження № 1-кс/686/63/22 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР передати в кримінальну канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/1591/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/73/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

25 січня 2022 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 14.12.2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 4, 5 ст. 27 ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 14.12.2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 4, 5 ст. 27 ч. 2 ст. 307 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 04 лютого 2022 року.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1кп/201/988/2021
УХВАЛА
26 січня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська питання про виправлення описки у вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26.11.2021 по справі № 201/11935/21 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вчинення злочину передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26.11.2021 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська при ухваленні вироку у кримінальному провадження відносно ОСОБА_3 було допущено описку, а саме: у другому абзаці резолютивної частині вироку було не вірно зазначено дату попереднього вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за яким засуджено ОСОБА_3 .
В порядку ст. 379 КУпАП суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Учасники судового розгляду були повідомленні про дату, час та місце судового засідання, але останні не з`явилися, причини не явки суду не повідомили.
Головуючий оголошує, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів в суді не здійснююється.
Дослідивши вирок суду від 26.11.2021 за № 201/11935/21, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що при ухвалені вироку від 26.11.2021 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська невірно у другому абзаці резолютивної частині вироку було не вірно зазначено дату попереднього вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за яким засуджено ОСОБА_3 , а саме «29 березня 2018 року», замість вірної дати «04 грудня 2018 року», а тому суд вважає за необхідне виправити описку у другому абзаці резолютивної частині вироку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частині вирокуЖовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26.11.2021, по справі № 201/11935/21 відносно ОСОБА_3 , замінивши дату попереднього вироку «29 березня 2018 року» на дату «04 грудня 2018 року».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/262/22
Номер провадження 1-кп/213/124/22
У Х В А Л А

27 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000004 від 06 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче засідання на 11 годину 15 хвилин 16 лютого 2022 року в залі суду № 12 (м. Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6-А) з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1167/19
УХВАЛА

18 січня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000013, № 0000742 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000013, № 0000742 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч. 2 ст. 185 КК України.

За наявною інформацією обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у державній установі «Синельниківська виправна колонія (№94)», у зв`язку з чим, для забезпечення його участі у судовому провадженні, судовий розгляд кримінального провадження необхідно провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 309, 314, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч. 2 ст. 185 КК України, призначене на 04.03.2022 року о 10:30 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та Державною установою «Синельниківська виправна колонія (№94)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)».

Копію ухвали направити до Державної «Синельниківська виправна колонія (№94)» для виконання.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1292/22
Провадження № 1-кс/344/606/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , що погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000547 від 01.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 та ч. 1 ст. 263 КК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу 26 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України (резолютивна частина)
м. Балаклія 27 січня 2022 року Кримінальне провадження №0000086 Справа № 610/1/22 № 1-кс/610/63/2022

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт майна,
установив:

Із огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд приходить до висновку про необхідність оголосити резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде оголошений 28.01.2022 о 09.50 год.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (із позбавленням права відчуження, користування та розпорядження) на майно, а саме:

- замовлення покупця № 743546, № 74940, №736281, №749393, виписка № 28, виписка з Райфайзен Банку, картки пластикові ПриватБанку № 1785; № 2549, чек фіскальний № 6532392, посвідчення № 5, медична довідка № 585581, рукописна заява 3125, накладна № 007, рахунки на оплату № 31, № 183, картка медична ОСОБА_4 , оплата ХНАДУ, студентське посвідчення № НОМЕР_1 , студентське посвідчення № НОМЕР_2 , трудову книжку ОСОБА_4 , медична книжка ОСОБА_4 , рахунок на оплату № 263, 2 квитанції від 20.12.2019, блокнот чорно-жовтий із зображенням автомобіля, блокнот у твердій обкладинці, чек «ПриватБанк» від 16.01.2019, картка 8302, рахунок про огляд з чеком №231, пластикові картки № 5176, № 0686, №0166, № 8573, №9365, свідоцтво № НОМЕР_3 , свідоцтво НОМЕР_4 , диплом бакалавра, додаток до атестату, довідка про доходи № 608, медична картка № 818276, № НОМЕР_5 , договір № 131120/ДК, квитанція № 6606,

які перебували у володінні ОСОБА_4 та були вилучені в ході обшуку його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити ініціатору клопотання для виконання та заінтересованим особам для інформування.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Окрім того, слідчому судді можна також заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Справа № 635/3773/15-к
Провадження № 1-кп/635/625/2022
УХВАЛА

27 січня 2022 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001186 від 29.03.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначений обвинувальний акт.

У підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 , який був викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття до суду.

Прокурор Харківської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження та враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139-143 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його в супроводі особи, яка виконує ухвалу, до суду для проведення підготовчого судового засідання в залі судових засідань № 2 Харківського районного суду Харківської області, за адресою: вулиця Сковороди, 18 смт Покотилівка Харківського району Харківської області, призначеного на 11 березня 2022 року об 11 годину 30 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області.
Копію ухвали для виконання направити до Відділ поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1