overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 403/359/21
Номер провадження 1-кп/383/81/22
УХВАЛА

14 лютого 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000223 від 11.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №0000223 від 11.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, судове засідання по якому призначено на 14 лютого 2022 року, 11 год. 00 хв.
02.02.2022 року прокурор ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання про проведення допиту потерпілої ОСОБА_6 в судовому засіданні 14 лютого 2022 року в режимі відеоконференції з Устинівського районного суду Кіровоградської області.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Потерпіла ОСОБА_6 з`явилась до Устинівським районним судом Кіровоградської області для участі в судовому засіданні з нею поза межами приміщення суду в режимі відео конференції.

Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до вимог п.1) ч.1 ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно задовольнити клопотання прокурора та провести судове засідання у кримінальному провадженні, яке призначено на 14 лютого 2022 року, 11 год. 00 хв. за участю потерпілої ОСОБА_6 дистанційно в режимі відеоконференції з Устинівським районним судом Кіровоградської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Устинівському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0000223 від 11.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке призначено на 14 лютого 2022 року, 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за участю потерпілої ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити до Устинівського районного суду Кіровоградської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

14 лютого 2022 рокусмт ПетровеСправа №: 398/195/22
Провадження № 1-кп/941/81/22

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №00000068 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2022 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №00000068 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, об 11 годині 00 хвилин

23 лютого 2022 року в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове вул. Ілліча, 34, зал судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1614/2349/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Кременчук
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується оголошенням його резолютивної частини. Відкласти оголошення повного тексту ухвали до 18 лютого 2022 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 06.01.2022 Справа № 554/9884/16-к
Провадження № 1-кс/554/705/2022
УХВАЛА
Іменем України

06 січня 2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого від 24.12.2021 р. про закриття кримінального провадження №0002664, -
В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого від 24.12.2021 р. про закриття кримінального провадження №0002664.
Скаржник просить провести судове засідання в режимі відеоконференції із Дзержинським районним судом міста Харкова.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст.336 КПК України слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 24.12.2021 р. про закриття кримінального провадження №0002664.
Провести судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 24.12.2021 р. про закриття кримінального провадження №0002664, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 16 годину 00 хвилин 10 січня 2022 року в режимі відеоконференції та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Доручити Дзержинському районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави за участю скаржника ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Дзержинського районного суду м. Харкова для організації виконання в частині проведення відеоконференції, а також скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 639/8733/21
Провадження № 1-кп/639/194/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 14.10.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000733 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 331, 369 372, 376, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченогоОСОБА_5 в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 14 квітня 2022 року включно.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України одночасно, визначити обвинуваченому ОСОБА_5 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 49620,00 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали або у разі продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:
- прибувати за викликом до суду;
- не залишати межі м. Харкова, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 вважатиметься таким, до якого по даному кримінальному провадженню застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Копію цієї ухвали направити для відома до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що перебуває під вартою - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/211/22
Справа № 711/649/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 30 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження №0000208,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася в суд із скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 30 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження №0000208.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 30 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження №0000208.

Розгляд скарги призначити на 17 лютого 2022 року на 10 год. 20 хв. в залі засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати прокурора та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/5525/21
1-о/705/3/22
УХВАЛА

14 лютого 2022 року м. Умань

Колегія суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 14 червня 2002 року за виключними обставинами,

ВСТАНОВИЛА:
07 грудня 2021 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали заяви захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 14 червня 2002 року за виключними обставинами.

Ухвалою колегії суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.12.2021 вказана заява залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 462 КПК України, а саме посилання захисника у заяві на рішення Конституційного Суду України № 6-р (ІІ)/2021 від 16.09.2021 не можна визнати виключними обставинами, оскільки при ухваленні вироку від 14.06.2002 судом не застосовувалися положення законів, які визнані Конституційним Судом України неконституційними.

28.12.2021 захисник ОСОБА_4 отримала ухвалу колегії суддів від 23.12.2021 і 10.01.2022 на виконання вказаної ухвали направила на адресу суду нову заяву, в якій вказала, що виключними обставинами є ухвалення рішення Конституційного Суду України № 6-р(ІІ)/2021 від 16.09.2021.

Дослідивши нову заяву захисника ОСОБА_4 , колегія суддів доходить висновку, що остання не привела заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами у відповідність до вимог ст. 462 КПК України, тобто заявник не виконала вимоги ухвали колегії суддів від 23.12.2021.

Глава 34 КПК України «Провадження за нововиявленими або виключними обставинами» не містить норми, яка б регулювала порядок залишення без руху і повернення заяв про перегляд судових рішень за виключними обставинами у випадку невідповідності їх оформлення вимогам ст. 462 КПК України, тому в таких випадках застосовується аналогія права, а саме положення ст. 429 КПК України.

З огляду на викладене, заява захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за виключними обставинами підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, оскільки заявник не усунула недоліки, які зазначені в ухвалі колегії суддів від 23.12.2021.

Керуючись ст.ст. 429, 459, 462, 464 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 14 червня 2002 року за виключними обставинами повернути заявнику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду після оформлення такої заяви згідно з вимогами ст. 462 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії ухвали через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 754/2091/22
У Х В А Л А
Іменем України

14 лютого 2022 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні судускаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Деснянського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2022р. ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, мотивуючи тим, що 23.01.2022р. він звернувся до Деснянського УП ГУ НП в м.Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення за ст.263 ч.1, 129 ч.1 КК України, яка була отримана Деснянським УП 23.01.2022р. та зареєстрована в ЄО за №4049, однак відомості про вчинене кримінальне правопорушення не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні заявник підтримав доводи скарги та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання на розгляд скарги не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, згідно вимог ст.306 ч.3 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги встановлено, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідуванння та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Як вбачається зі скарги та долучених до неї матеріалів, 23.01.2022р. ОСОБА_3 подав до Деснянського УП ГУ НП в м.Києві заяву про кримінальне правопорушення, за ст.129 ч.1, 263 ч.1 КК України, яка була отримана Деснянським УП 23.01.2022р. зареєстрована в Журналі єдиного обліку 23.01.2022р. за №4049.

В порушення вимог ст.214 КПК України, уповноваженою особою Деснянського УП ГУ НП в м.Києві не було здійснено визначених законодавством процесуальних дій після отримання відповідної заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

За таких обставин, заява ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 23.01.2022р. підлягає внесенню до ЄРДР уповноваженою службовою особою Деснянського УП ГУ НП в м.Києві.

Керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Задовольнити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Деснянського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати уповноважену службову особу Деснянського УП ГУ НП в м.Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 23.01.2022р. про кримінальне правопорушення за ст.263 ч.1, 129 ч.1 КК України, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 129/2755/20
Провадження по справі № 1-кп/129/213/2022
У Х В А Л А
14.02.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу № 0000284 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

Установив:
Прокурор ОСОБА_3 заявила письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 ще на 60 днів, оскільки 18.02.2022 р. строк тримання її під вартою закінчується, а обставини, що були підставою взяття під варту продовжують існувати, зокрема, їй поставлено за вину скоєння особливо тяжкого злочину стосовно ст.12 КК України, вагомих стримуючих чинників вона не має, а тому з високою ймовірністю може продовжувати протиправну діяльність та ухилятися від суду.

Обвинувачена та її захисник у вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду.

З урахуванням позицій сторін, матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне заявлені прокурором клопотання задовольнити.

Оскільки ухвалою суду від 20.12.2021 р. обвинуваченій ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, 14.02.2022 р. строк тримання її під вартою закінчується, однак обставини, що стали підставою взяття під варту, продовжують існувати: їй поставлено за вину скоєння тяжкого злочину стосовно ст.12 КК України, вагомих стримуючих чинників особистісного і соціального характеру вона не має, а тому з високою ймовірністю може продовжувати протиправну діяльність та ухилятися від суду, то строк тримання обвинуваченій ОСОБА_4 під вартою необхідно продовжити ще на 60 діб, судове засідання відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 350 КПК України,

Ухвалив:
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів без визначення застави з 14.02.2022 р. 15:20 год. до 15.04.2022 р. 15:20 год. включно.

Судовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, відкласти на 12.04.2022 р. 15:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в частині застосованого до обвинуваченої запобіжного заходу протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду, обвинуваченою, яка перебуває під вартою - в той самий строк з моменту вручення їй копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа №127/27/22
Провадження №1-кс/127/793/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

31 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. ХмельницькомуОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000179, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. ХмельницькомуОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000179 - відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Cправа № 127/3771/22
Провадження № 1-кс/127/1627/22
У Х В А Л А
Іменем України
11 лютого 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на повідомлення слідчого від 26.11.2021 ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у кримінальному проваджені №0001538 від 25.11.2021, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2022 ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на повідомлення слідчого від 26.11.2021 ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у кримінальному проваджені №0001538 від 25.11.2021.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на повідомлення слідчого від 26.11.2021 ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у кримінальному проваджені №0001538 від 25.11.2021 - прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 14 лютого 2022 року о 10:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0001538.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: