Справа № 520/8833/19
Провадження № 1-кп/947/455/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2022 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 14.02.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про відвід прокурора з підстав викладених в письмовій заяві. Так, до прокурора неодноразово звертався адвокат ОСОБА_5 з проханням надати на копіювання всі електроно цифрові носії інформації кримінального провадження № 0000030 на яких зафіксовані слідчі дії (в т.ч.НСРД, огляд місця події та іш.), надати на ознайомлення технічні засоби якими зафіксовано оперативно-слідчі дії,ознайомитися та виконати копіювання предмету неправомірної вигоди, ознайомитися та виконати копіювання предметів, які були вилучені у ОСОБА_7 , власними силами та власним обладнанням створити умови та забезпечити можливість захисту для копіювання усіх електронно цифрових носіїв інформації кримінального провадження № 0000030, але прокурор не надає можливості ознайомитися та скопіювати інформацію з електроно цифрові носіїв. У зв`язку з зазначеним, прокурор порушує право на захист, оскільки неможливо визначитися з правовою позицією.
Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_6 підтримали заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора, просили її задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора, просив її задовольнити.
Прокурор заперечував щодо задоволення заяви про його відвід, оскільки підстави визначені ст.77 КПК України відсутні. Він як прокурор діє лише в межах процесуального закону.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3, 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Статтею 77 ч. 1 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, а саме - прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто зацікавлений в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Між тим, заявлений адвокатом ОСОБА_8 відвід прокурора не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, які передбачені нормами ст. 77 КПК України, подана заява фактично зводиться до вимог отримання у прокурора для копіювання всіх електро-цифрових носіїв інформації кримінального провадження № 0000030 на яких зафіксовані слідчі дії (в т.ч.НСРД, огляд місця події та іш.), та іншими матеріалами кримінального провадження, але відповідно вимог КПКУкраїни не є підставами для відводу прокурора,а тому заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-81, 369 ч. 2 КПК України,суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 підтриману обвинуваченим ОСОБА_7 , захисниками ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1