overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1643/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002837 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
16.11.2021 року до Святошинського райсуду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002837 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України

16.11.2021 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.31, 314, 369 та 372 КПК України, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002837 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 13 годину 30 хвилин 10 грудня 2021 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/6677/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

24 листопада 2021 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 жовтня 2021 року у справі за поданням ДУ "Бердичівська виправна колонія (№70)" про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 жовтня 2021 року у справі за поданням ДУ "Бердичівська виправна колонія (№70)" про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 .
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 04.12.2021 року, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №610/1157/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2253/21 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.307 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-прокурора ОСОБА_6 ,

-захисника ОСОБА_7 ,

-обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження №11кп/818/2253/21 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 07 квітня 2021 року, -

УСТАНОВИЛА:
Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями Харківського апеляційного суду, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

У судовому засіданні суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_3 заявив самовідвід, посилаючись на те, що він приймав участь під час досудового розслідування, а саме розглядав клопотання слідчого про проведення негласних слідчих дій у цьому кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, зазначені обставини унеможливлюють його участь у цьому кримінальному провадженні.
Керуючись ст.76 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження (апеляційне провадження №11-кп/818/2253/21, справа № 610/1157/20) щодо ОСОБА_8 , передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу справи між суддям та визначення третього судді для розгляду зазначеного кримінального провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/7885/21
Провадження № 1-кс/991/7995/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2021 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника заявника ОСОБА_3 , в інтересах Державного підприємства «Фастівське лісове господарство», на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_3 , в інтересах Державного підприємства «Фастівське лісове господарство», на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 30.11.2021 о 08 год 30 хв у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду.
У Х В А Л А
про привід

22.11.2021 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК України,
в с т а н о в и в:
в провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження №0000073 від 12.10.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України .
В судове засідання 22.11.2021 обвинувачений не з`явився, хоча про час та місце проведення засідання був належно повідомлений, причину неявки суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .
Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, який просив до обвинуваченого застосувати привід, враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого, суд вважає, що слід застосувати примусовий привід до обвинуваченого у судове засідання через органи Національної поліції.
Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Оголосити перерву в судовому засіданні до 09 год. 40 хв., 01.12.2021.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ст. 126-1КК України, привід через органи Національної поліції України ВП №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області на вказані дату та час.
Копію ухвали для виконання направити начальнику ВП №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області (адреса: м. Городок, м-н Гайдамаків, 9).

Копію ухвали скерувати прокурору Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.
Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/2965/21
Провадження № 1-кс/601/980/2021
У Х В А Л А
23 листопада 2021 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:
Адвокат - ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, мотивує її тим, що останнім допущено бездіяльність, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, суд приходить до висновку про відкриття провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 , оскільки у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 09 годину 30 хвилин 26 листопада 2021 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1908/21
УХВАЛА
16.11.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.05.2020 року за № 0001479 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України

встановив:
У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, обвинуваченого.
Обвинувачений проти позиції прокурора не заперечив.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
постановив:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.05.2020 року за № 0001479 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України на 25.11.2021 року о 11:30 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
18 листопада 2021 року м. Хмельницький
18.11.2021 року старший слідчий Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (фактична адреса: АДРЕСА_1 ).
Досудове розслідування розпочато на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.01.2021 (справа №686/1121/21, провадження №1-кс/686/820/21), якою зобов`язано уповноважених службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого у місті Хмельницькому, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_5 від 21.12.2020.
Так, відповідно до вищевказаної заяви, 11 квітня 2017 року ОСОБА_5 було затримано працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України. Відповідно до інформації, викладеної в заяві, ОСОБА_5 було затримано після спливу більше ніж 5 днів з моменту вчинення інкримінованого діяння, у зв`язку з чим у діях окремих посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити його вимоги.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 (фактична адреса: АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.
Ухвала діє по 18.01.2022 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Справа № 729/1267/21
1-кс/729/90/21 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частини)

24 листопада 2021 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області

ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

скаржника ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача сектору дізнання віділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , начальника сектору дізнання віділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 та прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_5 ,-

Враховуючи положення ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, слідчий суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача сектору дізнання віділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , начальника сектору дізнання віділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 та прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 00 хв. 25 листопада 2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/353/21
Єдиний унікальний № 742/3691/21
У Х В А Л А

24 листопада 2021 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000935 від 15.09.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

встановив:
Ухвалою суду від 01.10.2021 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники засідання не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000935 від 15.09.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки , вул. Котляревського, 62) на 29 листопада 2021 року на 14 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Справа № 461/9151/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1268/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

18 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу з доповненнями до неї, захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06 листопада 2021 року,

з участю прокурора ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7

в с т а н о в и л а :
_________________________________________________________________

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини. Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу з доповненнями до неї, захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06 листопада 2021 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Львівській установі виконання покарань №19 Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України на строк 60 діб, тобто до 03 січня 2022 року включно, без визначення розміру застави без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам удового провадження 23 листопада 2021 року о 09 год. 00 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 жовтня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19 жовтня 2021 року повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000423 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

На вказане судове рішення прокурор у провадженніподав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 жовтня 2021 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 10 год. 45 хв. 09 грудня 2021 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1