Єдиний унікальний номер: 343/247/18
Номер провадження: 1-кс/0343/399/21
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Долина Івано - Франківської області скаргу на постанову від 31.07.2021 про закриття кримінального провадження №0000686 від 10.11.2017,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_5 від 31.07.2021 про закриття кримінального провадження № 0000686 від 10.11.2017.

Обґрунтовує скаргу тим, що дізнавачем СД відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_5 проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0000686 від 10.11.2017. Постановою дізнавача від 31.07.2021 дане кримінальне провадження закрито. З винесеною постановою він не згідний, вважає її передчасною. На його думку, з часу внесення відомостей в ЄРДР, дізнавачем не вчинено жодної слідчої дії, яка була б спрямована на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема, дізнавачем не з`ясовано яким чином відбувалось кримінальне правопорушення та не встановлено осіб, які його вчинили.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 підтримали подану скаргу, просили її задовольнити з підстав наведених у ній.
В судове засідання начальник СД відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_6 не зявилась, подала заяву в якій просить розгляд даної скарги проводи без її участі.
За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності представника сектору дізнання, прийняти процесуальне рішення у відповідності до вимог ст. 307 КПК України.
Заслухавши скаржника та його представника, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000686 від 10.11.2017 слідчий суддя дійшов такого висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення дізнавача про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене, зокрема, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Встановлено, що СД відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0000686 від 10.11.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

31 липня 2021 року дізнавачем СД відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000686 від 10.11.2017 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Відповідно до ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.
Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» та «Ґюль проти Туреччини»).
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Таким чином, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
У відповідності до вимог ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи (установи), яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Виходячи з викладеного, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, який зобов`язаний перевіряти законність прийнятої слідчим постанови. А тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Однак, вказані вимоги закону дізнавачем ОСОБА_5 належним чином не виконані, оскільки, ні в матеріалах кримінального провадження, ні в судовому засіданні доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які стали підставою для закриття кримінального провадження, немає.
Так з матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказівки прокурора дізавачем не виконані: не допитано свідка ОСОБА_7 , на якого вказував ОСОБА_8 у своїх поясненнях; не допитано в якості свідка матір ОСОБА_3 з приводу відомих їй обставин; не встановлено вартість викрадених металех конструкцій в ОСОБА_3 , не встановлено їх ідентифікуючі ознаки, що дало б можливість з`ясувати, чи могли дані металеві конструкції поміститися в автомобіль на якому приїхали ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; не досліджено проміжок часу та місцезнаходження автомобіля марки "Фольксваген Крафтер" з часу виїзду на виклик працівників поліції до зустрічі з вказаним автомобілем.
Посилання дізнавача ОСОБА_5 в постанові про закриття кримінального провадження на те, що він звертався до суду з клопотанням про проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_3 , однак у задоволені даного клопотання було відмовлено є неприйнятним, оскільки, ним в порушенням норм КПК України не було дотримано вимог та не долучено належних доказів в обґрунтування такого клопотання.
З огляду на те, що основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, ураховуючи вищенаведене, рішення дізнавача про закриття кримінального провадження є поспішним та суперечить загальним засадам кримінального провадження, а отже підлягає скасуванню.
Таким чином, при наявності таких обставин необхідно усунути зазначену неповноту досудового розслідування, більш детально з`ясувати всі обставини справи, в тому числі й ті, на які вказує у скарзі скаржник з метою правильної та належної їх оцінки.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить переконання, що постанова про закриття кримінального провадження №0000686 від 10.11.2017 є передчасною, без достатніх для цього підстав, без проведення усіх необхідні слідчих дій, спрямованих на отримання доказів у кримінальному провадженні та підлягає скасуванню.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 2, 22, 84, 91, 93, 94, 220, 224, 283, 284, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_5 від 31.07.2021 про закриття кримінального провадження №0000686 від 10.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Скерувати кримінальне провадження №0000686 від 10.11.2017 у відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області для відновлення та продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1