Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2227/21
Номер провадження: 1-кп/511/214/21
03.11.2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000383 внесеного до ЄРДР від 08.09.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Любашівського районного суду Одеської області від 11.01.2020 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України звільненний від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ :
22.10.2021 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000383 внесеного до ЄРДР від 08.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

Ухвалою суду від 25.10.2021 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою слідчого судді від 09.10.2021 року на досудовому розслідуванні обвинуваченому ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність обрання на період судового розгляду даного кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів, мотивуючи його тим, що ОСОБА_6 звинувачується у вчиненні тяжкого злочину, йому висунуто обґрунтовану підозру, і на теперішній час продовжують існувати встановлені під час досудового слідства ризики, зокрема переховування від суду з метою уникнення відповідальності за скоєнний злочин. Крім цього ОСОБА_6 звинувачується у вчиненні злочину в період іспитового строку, який він відбував за попереднім вироком суду, яким він був засуджений за корисний злочин, а тому прокурор вважає, що обвинувачений може вчинити інший злочин та продовжити злочинну діяльність.

Потерпіла ОСОБА_4 просила задовольнити клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник просили відмовити в задоволенні заявленого прокурором клопотання та обрати обвинуваченому більш м`який запобіжний захід в виді особистого зобов`язання, так як обвинувачений не має наміру ухилятися від суду, перешкоджати правосуддю, впливати на свідків, вчиняти новий злочин. Має сім"ю та двох неповнолітніх дітей, яких утримував до затримання.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, інших учасників процесу, прийшов до висновку, що клопотання прокурора належить задовольнити з огляду на таке.

Частиною 3 ст. 315 КПК України, передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема переховуватися від суду, незаконно впливати на інших учасників даного кримінального провадження, вчинити новий злочин. перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставою застосування запобіжного заходу є відповідно до ч.2 ст.177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

У відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа, міцність соціальних зв`язків, репутацію обвинуваченого, наявність судимостей, постійного місця роботи.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України доцільно застосовувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

Так ОСОБА_6 звинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, а тому суд має право на підставі п.4 ч.2 ст.183 КПК України обрати відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Суд також вважає, що дії, що ставляться ОСОБА_6 у провину носять суспільно-небезпечний характер, зокрема ОСОБА_6 звинувачується у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вчинено повторно і обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого є виправданим заходом, оскільки цього вимагає справжній інтерес суспільства.

Також суд вважає, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою надасть можливість уникнути ризиків неправомірної процесуальної поведінки цієї особи під час слухання справи у суді.

Суд погоджується з доводами прокурора, що існує високий ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_6 може переховуватися від до суду з метою уникнення покарання з огляду на тяжкість вчиненого злочину і в такий спосіб перешкоджати розгляду кримінального провадження у суді.

ОСОБА_6 звинувачується у вчиненні злочину в період іспитового строку, наданого йому в зв"язку зі звільненням від відбуття покарання за ч.3 ст.185 КК України на підставі вироку Любашівського районного суду Одеської області від 11.01.2020 року, а тому існує високий ризик вчинення повторних злочинів та продовження злочинної діяльності.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним визначити заставу у розмірі п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня 2021 року), що наразі становить 113 500,00 гривень, та покласти на підозрюваного у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до суду; не відлучатися за межі Одеської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

На підставі викладеного і керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 314,315 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 - задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" на строк 60 (шістдесят) днів - до 01.01.2022 року включно.
Копію ухвали направити до Державної установи "Одеський слідчий ізолятор" - для виконання, прокурору Роздільняської окружної прокуратури, ОСОБА_6 - для відома.

Одночасно визначити розмір застави у межах 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня 2021 року) в сумі 113 500,00 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у будь-який момент на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до суду; не відлучатися за межі Роздільнянського району Одеської області без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений , будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду, відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Головуючого судді: ОСОБА_1