overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 18 серпня 2021 року про повернення обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.146, ч.3 ст.27, ч.2 ст.127 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 18 серпня 2021 року обвинувальний акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за ч.3 ст.27, ч.2 ст.146, ч.3 ст.27, ч.2 ст.127 КК України повернуто прокурору.

На вказану ухвалу суду прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка 06 вересня 2021 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 18 серпня 2021 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000788 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.146, ч.3 ст.27, ч.2 ст.127 КК України скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Перевіркою апеляційної скарги на її відповідність вимогам кримінального процесуального закону України встановлено, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для її прийняття відсутні, що дає підстави для її прийняття судом апеляційної інстанції до розгляду.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 18 серпня 2021 року про повернення обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.146, ч.3 ст.27, ч.2 ст.127 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копією поданої апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки.

Встановити до 20 вересня 2021 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду
доповідач у справі ОСОБА_1
Справа № 303/7402/21
Провадження № 1-кп/303/853/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 вересня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 29 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000668, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 29 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000668, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до частини першої ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 29 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000668, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 22 вересня 2021 року о 13 год. 20 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/41.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №460/4505/16-к
Провадження №1-кс/944/643/21
УХВАЛА
слідчої судді
20.09.2021 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Яворові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання та прийняття процесуального рішення,-
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання та прийняття процесуального рішення.
Розгляд скарги призначено на 09год 35хв 20 вересня 2021 року.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, скаржник в телефонному режимі просить розгляд скарги відкласти, оскільки хворіє, проте бажає брати участь по розгляді даної скарги.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники судового провадження не з"явилися в судове засідання 20.09.2021 року, слідча суддя здійснює розгляд скарги без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали скарги слідча суддя прийшла до висновку, що клопотання скаржника слід задовольнити, розгляд скарги слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.107 КПК України, слідча суддя,-
У Х В А Л И Л А:
Клопотання скаржника ОСОБА_3 - задовольнити.
Розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання та прийняття процесуального рішення, відкласти на 09год 40хв 30 вересня 2021 року.
У судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧА СУДДЯ ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

20 вересня 2021 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

здійснюючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000109, внесеному 1 червня 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Провадження підсудне Теребовлянському районному суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314-316, 317, 318 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000109, внесеному 1 червня 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України, Теребовлянським районним судом о 10 год. 30 хв. 30 вересня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, захисника.

Викликати в судове засідання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Провадження № 1-кс/686/9331/21
У Х В А Л А
15 вересня 2021 року м.Хмельницький
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин, а саме: проведено огляд місця події; проведено судово-дактилоскопічну експертизу по вилучених слідах дактилоскопічного походження; допитано свідків, яким можуть бути відомі обставини вчинення кримінального правопорушення.
15.03.2021 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду було продовжено строки досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на шість місяців, тобто до 20.09.2021 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим слідчі процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Дата документу 20.09.2021 Справа № 334/6482/21
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/778/916/21 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №334/6482/21
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

20 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 10 вересня 2021 року,

ВСТАНОВИВ
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 10 вересня 2021 року задоволено частково клопотання слідчого та щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з визначенням застави у сумі 181 600 грн., а також з роз`ясненням обов`язків, передбачених п.1, п.2 ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави.

На вказане рішення слідчого судді представник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити ухвалу слідчого судді та застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Проте апеляційна скарга представника ОСОБА_3 не може бути прийнята до апеляційного розгляду і підлягає поверненню останньому, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.ст.192, 193 КПК потерпілий та його представник не є учасниками розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відтак оскаржити судове рішення щодо обрання запобіжного заходу з огляду на вказані статті можуть лише учасники судового розгляду, під час якого вирішується питання про обрання запобіжного заходу.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.393 КПК апеляційну скаргу потерпілий, його законний представник чи представник мають право подати тільки в частині, що стосується інтересів потерпілого в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.

Таким чином, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено можливості апеляційного оскарження потерпілим чи його представником ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу, оскільки така ухвала інтересів потерпілого не стосується.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права її подавати.

Тому апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 слід повернути останньому, як особі, яка не має права подавати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про обрання за клопотанням слідчого запобіжного заходу підозрюваній особі.

Керуючись п.2 ч.3 ст.399 КПК України, суд

ухвалив
Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 10 вересня 2021 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, що її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4820/523/21
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 25 серпня 2021 року, -

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 25 серпня 2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 10 хв. 22 вересня 2021 року.

Судді
Справа № 521/9800/21
Номер провадження:1-кп/521/1355/21
У Х В А Л А
17 вересня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні за результатами підготовки до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання, проти якого не заперечували інші учасники провадження, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому він мав би можливість брати участь із приміщення Святошинського районного суду м. Києва, територіально наближеного до місця його проживання і роботи.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції зі Святошинським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 11.10.2021 року о 9:30 здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та Святошинським районним судом м. Києва.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Святошинському районному суду м. Києва.

Копію ухвали надіслати Святошинському районному суду м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/8779/20
Провадження №1-кп/635/302/2021
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області,
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У судове засідання, призначене на 20 вересня 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`являвся без поважних причин та не повідомляв про причини неприбуття..
Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.
За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до суду для участі у судовому засіданні, призначеному на 12 листопада 2021 року на 11 годину 00 хвилин, у супроводі особи, яка здійснює привід.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділенню поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити відділенню поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3884/21
УХВАЛА

20 вересня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про зупинення кримінального провадження №0000292,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга.
Ознайомившись зі скаргою, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України.
Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.
Крім того, для перевірки доводів скарги, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду скарги необхідно витребувати у відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області, для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000292.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про зупинення кримінального провадження №0000292.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13-45 г. 23 вересня 2021 року.
В судове засідання викликати скаржника та слідчого.
Зобов?язати відділ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області, надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000292.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6502/21

№ 1-кп/183/1300/21

20 вересня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000306 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
в с т а н о в и в :

16.09.2021 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання по якому відповідно до вимог ст. 314 КПК України було призначено на 20.09.2021 року.
В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не має.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Отже, суд, вислухавши позицію учасників процесу, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2021 року о 16 годині 45 хвилин в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який проводити суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, яких повідомити про дату, час і місце судового засідання у встановлений законом спосіб.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1