overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/510/18
Провадження № 11-кп/4808/469/21
Категорія ст. 152 ч.4 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

25 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 07 жовтня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення з 18 січня 2018 року по 02 вересня 2018 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

в с т а н о в и в:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 07 жовтня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення з 18 січня 2018 року по 02 вересня 2018 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/8106/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 жовтня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_4

26 жовтня 2021 року надійшла заява ОСОБА_3 про залишення вказаної скарги без розгляду.

В зв`язку з поданою заявою, що свідчить про відсутність предмету розгляду, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/336/19
Провадження №1-кп/170/10/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 жовтня 2021 року смт Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0000324, внесеному до ЄРДР 24.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, в режимі відеокоференції,

в с т а н о в и в:

Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 надіслала на адресу суду клопотання про проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0000324, яке відбудеться 27 жовтня 2021 року о 12 год, в режимі відеоконференції під час трансляції з Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 слід задовольнити та провести судове засідання в кримінальному провадженні №0000324 в режимі відеоконференції під час трансляції з Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000324, внесеному до ЄРДР 24.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, яке відбудеться 27 жовтня 2021 року о 12 год, здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинувачених, їх захисників 27 жовтня 2021 року о 12 год, в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Доручити службовим особам Луцького міськрайонного суду Волинської області, згідно з вимогами ч. 4 ст. 336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особи учасників судового провадження.

Копію ухвали направити в Луцький міськрайонний суд Волинської області для виконання та учасникам кримінального провадження для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 935/2052/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2021 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000582 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ухвали Житомирського апеляційного суду від 08.10.2021, 25.10.2021 до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, справу розподілено судді ОСОБА_1 .

На даний час обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого продовжено ухвалою суду апеляційої інстанції до 18.11.2021, ОСОБА_2 утримується в Державній установі "Житомирська установа виконання покарань № 8".

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні №0000582 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - призначити підготовче судове засідання на 09 листопада 2021 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілої, захисника.

Копію даної ухвали направити до Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» для виконання, Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1975/21
Провадження № 1-кп/488/339/21 р.
УХВАЛА

26.10.2021 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання прокурора про відкладення розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України та доставку у судове засідання обвинуваченого приводом, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно належним чином, причину неявки суду не повідомляв.
Прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду провадження та доставку у судове засідання обвинуваченого приводом.
Захисник не заперечував проти клопотання прокурора.
Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, відповідно до ст.323 КПК України.

Керуючись ст.ст.322, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , оголосивши перерву в судовому засіданні до 15-30 год. 29.11.2021 року.
Доставити приводом до суду в зазначений час обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП № 3 МРУП ГУНП в Миколаївській області.
Про наслідки виконання ухвали повідомити Корабельний районний суд м. Миколаєва негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4482/2021
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному проваджені на 12 місяців, зазначивши в клопотанні слідчі дії, які на його думку ще є необхідність виконати.
Вивчивши клопотання та додані матеріали приходжу до наступного.
В клопотанні слідчим зазначено про необхідність здійснити тимчасовий доступ до документів. Вбачається, що в проведенні вказаних слідчих дій є необхідність, вони не могли бути виконані раніше та мають бути виконані протягом 6-ти місяців.
З урахуванням вказаного, вважаю необхідним продовжити строк досудового розслідування на 6 місяців.
Керуючись ст. 295-1 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"26" жовтня 2021 р. Справа № 363/1301/21
УХВАЛА
26.10.2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілої - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород в режимі відеоконференції з Шумським районним судом Тернопільської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000017 відносно ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000017 відносно ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
До суду від представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шумським районним судом Тернопільської області, оскільки ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_4 проживають на території Тернопільської області, що є територіально віддалено від Вишгородського районного суду Київської області.
Прокурор, захисник та обвинувачений у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Суд, дослідивши клопотання, заслухавши думку учасників справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на неможливість безпосередньої участі в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_5 та її представника адвоката ОСОБА_4 , судом приймається рішення про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369, 371, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Доручити Шумському районному суду Тернопільської області (Тернопільська область, м. Шумськ, вул. І.Франка, 28) забезпечити проведення відеоконференції під час судового розгляду кримінального провадження № 0000017 відносно ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України за участі потерпілої ОСОБА_5 та її представника адвоката ОСОБА_4 на 10.30 год. 24.11.2021 року.
Копію ухвали направити до Шумського районного суду Тернопільської області для забезпечення участі потерпілої ОСОБА_5 та представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 у судовому засіданні.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/2229/21
провадження № 1-кс/527/510/21
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
26 жовтня 2021 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження за № 0000420 від 22 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження за № 0000420 від 22 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на зерно кукурудзи в кількості 320 кг, яка знаходиться на зберіганні в СПД № 1 ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, смт Семенівка, вул. Шевченка, 43 та сільськогосподарську культуру кукурудзу, яка росте на самовільно зайнятій земельній ділянці орієнтовною площею 1.6 га, що знаходиться в смт. Семенівка (район нова Доба) шляхом заборони відчуження, користування та розпорядженням власнику, володільцю, чи іншим особам терміном 1 місяць з дати винесення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 11:45 год. 27 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/1983/21
Провадження №1-кп/548/235/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25.10.2021 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000236 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Хорольського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000236 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000236 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29.10.2021 року 09 годині 30 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, обвинуваченого,захисника, представника потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 571/1505/21
Провадження 1-кп/571/261/2021
У Х В А Л А

26 жовтня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за №0000175 від 23.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289 та ч.1 ст. 369 КК України клопотання прокурора,-
встановив :
В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 07.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289 та ч.1 ст. 369 КК України.
26 жовтня 2021 року в підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який про причини своєї неявки суд не повідомив. У зв`язку з цим прокурор клопотав про застосування приводу відносно обвинуваченого.
Відповідно до ст.323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід підозрюваного, який не прибув у судове засідання за викликом.
Суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати примусовий привід у підготовче судове засідання без застосування грошового стягнення.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд
у х в а л и в:
Підготовче судове засідання відкласти.
Застосувати привід у підготовче судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 14 годину 00 хвилин 24 листопада 2021 року обвинуваченого ОСОБА_3 .
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області - для виконання, Рокитнівському відділу Сарненської окружної прокуратури для контролю.

Суддя :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4017/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" жовтня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, яка полягає в не розгляді клопотання,-

ВСТАНОВИВ:
11.10.2021 ОСОБА_3 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із скаргою посилаючись на те що, 05 жовтня 2021 року останній подав до Дарницької окружної прокуратури м. Києва клопотання (заяву), про відвід слідчого, яке того ж дня було отримано уповноваженою особою та зареєстровано за №3431-21. Проте, клопотання, у встановлений строк прокурором не розглянуто. Такі дії скаржник вважає протиправними і просить скаргу задовольнити та зобов`язати прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва розглянути клопотання.

Скаржник в засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, скаргу підтримав, просив задовольнити.

Прокурор в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, крім іншого можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінально процесуальним кодексом строк.

Враховуючи те, що відомості щодо розгляду клопотання (заяви) скаржника про відвід слідчого відсутні і такі не надані прокурором, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 220, 303 307 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, яка полягає в не розгляді клопотання задовольнити.

Зобов`язати прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, якй здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0004895 у триденний строк з дотриманням вимог статті 220 КПК України, розглянути клопотання (заяву) подане 05.10.2021, яке отримано 05.10.2021 та зареєстровано за №3431-21 від ОСОБА_3 та повідомити про прийняте рішення у встановленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

26 жовтня 2021 року

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки у вироці Подільського районного суду міста Києва від 27 вересня 2021 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
До Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки у вироці Подільського районного суду міста Києва від 27 вересня 2021 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.379 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Призначити судове засідання за клопотання адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки у вироці Подільського районного суду міста Києва від 27 вересня 2021 року відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 13 годину 00 хвилин 27 жовтня 2021 року.
В судове засідання викликати всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4