Провадження № 1-кп/947/1292/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2021 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у спрощеному порядку кримінальне провадження №0001518 від 17.11.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Одеської області Татарбунарського району с.Дмитрівка, громадянин України, українець, із базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштований, в силу ст.89

КК України вважається таким, що не має судимості, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Так, ОСОБА_3 16.11.2021 приблизно о 13.40, перебуваючи поблизу магазину «Таврія-В», розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Варненська, буд.2, побачив у раніше незнайомої йому ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro». В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, та предметом свого злочинного посягання він визначив належний на праві приватної власності ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro» в корпусі блакитного кольору, з контактним номером телефону: НОМЕР_1 , іmеі: НОМЕР_2 , який перебував в чохлі темно-синього кольору,
Діючи умисно, з корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 звернувся до раніше незнайомої йому ОСОБА_4 з проханням зателефонувати своїй матері з належного їй мобільного телефону, при цьому запевнивши останню у тому, що відразу після здійснення дзвінка поверне вище вказаний мобільний телефон. Однак, дійсного наміру повертати потерпілій ОСОБА_4 належний їй мобільний телефон у нього не було. ОСОБА_4 , не здогадуючись про дійсний мотив та мету ОСОБА_3 , передала йому свій мобільний телефон.
В подальшому ОСОБА_3 , не маючи наміру повертати телефон, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_4 відволіклася, непомітно зник з місця події, заволодівши при цьому шляхом обману належним ОСОБА_4 мобільним телефоном марки «Iphone 13 Pro» вартістю 35000 гривень в корпусі блакитного кольору, з контактним номером телефону: НОМЕР_1 , ітеі: НОМЕР_2 , який перебував в чохлі темно-синього кольору.
Наведені умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 , представлений адвокатом, звернувся із заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному порядку.
Потерпіла ОСОБА_4 також звернулася до суду із заявою, згідно якої вона просить розглядати справу у спрощеному порядку за її відсутністю, матеріальних претензій до ОСОБА_3 не має.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує обставинами, які пом`якшують покарання, повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину. Крім того, суд приймає до уваги відсутність претензій до нього з боку потерпілої, якій було повернуто майно.

Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (Двісті) годин.
Після набрання вироком законної сили речові докази у справі:
- вказані в постанові слідчого від 17.11.2021 - мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro» в корпусі блакитного кольору, який переданий потерпілій ОСОБА_4 на відповідальне зберігання під розписку (а.п.25, 26, 27) - вважати повернутими за належністю потерпілій ОСОБА_4 ;
- вказані в постанові слідчого від 17.11.2021 (а.п.52) диск CD-R - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1