Ухвала
23 вересня 2021 року

м. Київ
справа № 190/497/21
провадження № 51- 4584 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 14 травня

2021 року та Дніпровського апеляційного суду від 28 липня 2021 року,

встановив:
ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 14 травня

2021 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покаранням.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 липня 2021 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.
За змістом касаційної скарги засуджений ОСОБА_4 , не погоджуючись із постановленими стосовно нього рішеннями звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані ухвали судів першої та апеляційної інстанцій скасувати і застосувати до нього положення ст. 82 КК України.
Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, колегія суддів уважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 слід відмовити з огляду на таке.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 6 ст. 539 КПК України встановлено, що за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена лише в апеляційному порядку. Касаційне оскарження таких ухвал не передбачено цією нормою закону, а отже оскаржуване судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень, ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 14 травня

2021 року, залишеною без змін ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 липня 2021 року, відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покаранням.

Ухвали судів першої та апеляційної інстанцій стосовно ОСОБА_4 стосуються питання, пов`язаного з виконанням вироку, та постановлені відповідно до розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК України.
Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою, обов`язковим для перегляду судових рішень є апеляційний порядок, тоді як право особи на касаційне оскарження судового рішення забезпечується у випадках, визначених законом.
Ухвали суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, оскарженню у касаційному порядку не підлягають.
Така позиція узгоджується з висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеним у постанові від 18 березня 2019 року

№ 51-115кмо17.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову в відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, колегія суддів уважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2021 року та Дніпровського апеляційного суду від 28 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3