Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1608/20
Провадження № 1-кп/935/128/21
У Х В А Л А
28 жовтня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів Житомирської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
встановив:
У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.
У судове засідання, призначене на 27 жовтня 2021 о 09:30, обвинувачений ОСОБА_6 , який належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не з`явився, обмежившись поданням до суду 25.10.2021 клопотання про перенесення призначеного судового засідання без надання доказів на підтвердження поважності причин свого неприбуття 27.10.2021.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернулась із клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки останній не з`являвся у судові засідання без поважних причин.

Представник потерпілого ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора про застосування приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , та звернувся із клопотанням про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_6 у розмірі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку з тим, що обвинувачений неодноразово без поважних причин не з`являвся у судові засідання.

Заслухавши думки учасників судового засідання, перевіривши причини неприбуття обвинуваченого у судове засідання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України на обвинуваченого покладено обов`язок прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості своєчасного прибути за викликом у призначений строк - завчасно повідомити про це.

Порядок та способи виклику особи до суду визначені у ч. 1 ст. 135 КПК України, а саме шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телефонограмою.

Вичерпний перелік поважних причин неприбуття особи на виклик суду визначений у ч. 1 ст. 138 КПК України, серед яких: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дій закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Відповідно до статтей 140, 142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Суд вважає, що для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, попередження зривів судових засідань, забезпечення розумності строків розгляду, враховуючи достатність правових і фактичних підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 доцільно здійснити привід, задовольнивши клопотання прокурора в цій частині.

Виклик у судове засідання на 27.10.2021 обвинуваченого ОСОБА_6 був здійснений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

25.10.2021 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про перенесення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку зі зміною адвоката.

Зазначене у клопотанні не є безумовною поважною причиною для обвинуваченого не з`являтись до суду.

Окрім того, обвинувачений ОСОБА_6 будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце судового засідання, яке було призначене на 06.102021 не з`явився без поважних причин, причину неявки суду не повідомив.

За таких обставин, неявка обвинуваченого ОСОБА_6 у судові засідання, призначені на 06.10.2021, 27.10.2021, свідчить про умисне небажання виконувати покладені на нього кримінальним процесуальним законом обов`язки.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття на виклик суду на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 146 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Обвинувачений ОСОБА_6 не надав суду доказів на підтвердження поважності причин, через які останній не зміг прибути у судове засідання. Отже, з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження, суд вважає за необхідне накласти на нього грошове стягнення у розмірі, передбаченому кримінальним процесуальним законом, на рівні 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, задовольнивши частково клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 .

Оскільки з 01.07.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2379 гривень, сума грошового стягнення, накладеного на обвинуваченого ОСОБА_6 складає 2379 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42, 139, 140, 142, 144, 146, 318, 323, 369, 372, 376 КПК України, суд,

постановив:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_6 грошове стягнення у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2379 (дві тисячі триста сімдесят дев`ять) гривень.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання 08 листопада 2021 року о 14-00 годині.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали направити на виконання до відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору Коростишівської місцевої прокуратури.

Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1