overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/6885/21
Провадження № 1-кс/202/5799/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
03 грудня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 1 грудня 2021 року задоволено клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів: зобов`язано КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчим СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів історій хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 10.08.2021 року по 20.08.2021 року (виписка № 0791021), за період з 04.10.2021 року по 13.10.2021 року (виписка № 0991021) зі всіма додатками з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів та їх наступним поверненням після проведення необхідний слідчих дій.
У резолютивній частині даної ухвали допущено описку, а саме невірно зазначено строк дії ухвали слідчого судді, а саме зазначено «20.02.2022», замість вірного - 20.01.2022.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що в даному випадку виправлення описки не змінює суті ухвали, слідчий суддя вважає можливим виправити допущену описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 1 грудня 2021 року про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 0000625 від 28.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.
Вважати вірним у резолютивній частині строк дії ухвали слідчого судді - до 20.01.2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/8290/21
Провадження № 1-кп/0182/1190/2021
01.12.2021 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Марганець, Дніпропетровської області, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , фактично мешкає у АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження с. Новокиївка, Томаківського району, Дніпропетровської області, який зареєстрований та фактично мешкає у АДРЕСА_3
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 (у режимі ВКЗ з ДУВП № 4), суд
Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_4 перестав з`являтися у судові засідання, про причини неявки не повідомляє ні суду, ні прокурору, що свідчить про те, що він переховується та ухиляється від суду.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виділення в окреме провадження кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений ОСОБА_3 вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.06.2020 засуджений до реальної міри покарання та на даний час перебуває під вартою, а тому з метою прискорення судового розгляду, забезпечення оперативності судового провадження вважає доцільним виділення матеріалів, бо це не потягне за собою неповноту судового слідства.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання прокурора та також просив виділити кримінальне провадження стосовно нього в окреме провадження.
Вислухавши сторін судового провадження, суд враховує наступне.
Відповідно до ст. 217, ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, якщо це не може негативно вплинути на повноту судового розгляду.
Оскільки виділення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 ніякою мірою не вплине на повноту судового розгляду, тому суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 217, ч.1 ст. 334 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Виділити в окреме провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
- обвинувальний акт (а.п.1-4);
-реєстр матеріалів досудового розслідування (а.п.5-6);
-розписка ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування (а.п.8);
-заява потерпілого ОСОБА_6 про проведення судового засідання без його участі (а.п.9).
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/380/17
Провадження № 1-кс/191/715/21
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове заяву захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Копію ухвали направити судді ОСОБА_6 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений об 11.00 год. 6 грудня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5824/21
Провадження № 1-кп/346/680/21
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

02 грудня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2 ,

ознайомившись із матеріалами кримінального провадження 0000395 від 10 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ

від прокурора Коломийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000395 від 10 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд в п"ятиденний строк, а у разу затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ

призначити судовий розгляд кримінального провадження 0000395 від 10 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України на 17 грудня 2021 року о 13:00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/641/21
Провадження № 1-кп/354/68/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючої судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Яремчанського міського суду Івано-Франківської області судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Суду від 12 листопада 2021 року залучено обвинуваченому ОСОБА_6 перекладача через ТУ ДСА в Івано-Франківській області за рахунок держави.

Копію ухвали направлено для виконання до ТУ ДСА в Івано-Франківській області.

Однак, ухвала Суду не виконана. Причини не виконання Суду не повідомлено.

З огляду на це, Суд самостійно, здійснив пошуки перекладача зі знанням румунської та української мов.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та, в разі необхідності, користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Згідно з ч. 1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів, сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 є громадянином Республіки Молдова та не володіє українською мовою, ухвала Суду від 12 листопада 2021 року про залучення обвинуваченому ОСОБА_6 перекладача через ТУ ДСА в Івано-Франківській області за рахунок держави не виконана, з метою дотриманням прав, свобод та інтересів обвинуваченого у кримінальному провадженні, Суд вважає за необхідне залучити до участі у даному кримінальному провадженні перекладача з української мови на румунську мову і з румунської мови на українську мову, а саме ОСОБА_7 за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.29, 68 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залучити обвинуваченому ОСОБА_6 перекладача з української мови на румунську мову і з румунської мови на українську мову для здійснення функцій перекладача у кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_7 .

Перекладачу направити копії процесуальних документів та цивільного позову з додатками для здійснення перекладу до 12 грудня 2021 року.

Перекладачу слід з`явитись до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області, у зал судового засідання № 1 на 14.00 год 30.12.2021.

Повідомити перекладачу його права та обов`язки, передбачені ст.68 КПК України, попередити перекладача про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий переклад і відмову від виконання покладених на нього обов`язків перекладача без поважної причини за ст. ст. 384, 385 КК України.

Виплату винагороди перекладачу та відшкодування витрат, пов`язаних із прибуттям до суду провести відповідно до діючого законодавства за рахунок держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/2623/21 провадження № 1-кп/610/299/2021

м. Балаклія 03.12.2021 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

потерпілої: ОСОБА_3 , представника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

секретаря: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (№ 0000145) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання за викликом не прибув, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, про поважність причин неявки не повідомив, не просив відкласти судове засідання, тому суд ухвалив провести підготовче судове засідання за його відсутності.

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України.

Захисник подав клопотання, підтримане обвинуваченим, про здійснення судового виклику для допиту як свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Оскільки судовий розгляд справи ще не розпочався на цей час не убачається обґрунтованих підстав вважати про те, що вказані особи можуть свідчити про обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в реєстрі матеріалів досудового розслідування як учасники кримінального провадження вони не зазначені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291, 314-317 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 13.30 годину 10 грудня 2021 року.

2.У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих і представника.

3.Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого і його захисника про здійснення судового виклику вказаних ними осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 159/372/21
Провадження № 1-кп/159/229/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про привід
02 грудня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001423 та №0000256 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який фактично проживає за адресами: АДРЕСА_1 , або АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.1 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання приводом не доставлений.

Прокурор повідомив, що привід обвинуваченого не виконано, оскільки працівники поліції задіяні у виконанні службових обов`язків, у зв`язку із чим заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та повторну доставку обвинуваченого приводом.

Суд, вивчивши матеріали провадження, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Відповідно до ст.323 КПК України участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

Як пояснив прокурор, доставити обвинуваченого приводом не виявилось можливим.

Такі обставин відповідно до ст.142 КПК України є підставою для здійснення повторного приводу обвинуваченого.

Керуючись статтями 139,142,323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання у об`єднаному кримінальному провадженні №0001423 та №0000256 на 08.30 годину 16 грудня 2021 року.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресами: АДРЕСА_1 , або АДРЕСА_2 в судове засідання приводом.

Виконання ухвали доручити Ковельському РУП ГУНП у Волинській області.

Про наслідки виконання ухвали повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

ГоловуючийОСОБА_1
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

29.11.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
затриманого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про наявність підстав для подальшого тримання громадянина Турецької Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами Турецької Республіки для виконання вироку суду, під вартою, та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Визнати наявність підстав для подальшого тримання громадянина Турецької Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою та продовжити застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) до вирішення Міністерством юстиції України питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Турецької Республіки.
Утримувати ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) у слідчому ізоляторі при державній установі «Житомирська УВП №8».
Строк дії ухвали до 28.01.2022 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7033/21
УХВАЛА
Іменем України

06 серпня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

06.08.2021 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03.08.2021 про вчинення кримінального правопорушення, в якій заявник просив: зобов`язати начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 або іншого уповноваженого прокурора вказаної прокуратури, внести відомості за заявою від 03.08.2021 про кримінальні правопорушення передбачені ч.3 ст.364, ч.3 ст.387 Кримінального кодексу України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана скарга підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги не встановлено.

За таких обставин скарга підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 303, 304, 306 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03.08.2021 про вчинення кримінального правопорушення.

2. Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 11 серпня 2021 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 4К

3. Викликати в судове засідання начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 та особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/5049/21
провадження № 1-кс/361/1946/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 30 квітня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 364, частиною 2 статті 240, частиною 1 статті 239, частиною 1 статті 366, частиною 2 статті 191, частиною 1 статті 368 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до слідчого судді, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ОСОБА_4 , з метою встановлення глибини просочування забруднюючої речовини в товщу землі та відібрання зразків ґрунту та забруднюючих речовин.
До початку розгляду клопотання по суті від прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.
Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного.
У відповідності до частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно приписів частини 1, 2, 6 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до положень частини 1, 3 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених статтями 7, 22, 26 КПК України та з урахуванням того, що уповноважена службова особа просить залишити без розгляду клопотання, з яким звернулась, про що свідчить подана заява, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду клопотання по суті та приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 22, 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1