Справа № 308/9350/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
склад учасників справи:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

кримінальне провадження 1-кп/308/902/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали кримінального провадження № 0000334 від 16.03.2021 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, з неповною загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
встановив:
В період часу з 04 години 35 хвилин по 04 годину 57 хвилин 15 березня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, спрямоване на таємне заволодіння чужим майном, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, шляхом проникнення до 5 під`їзду будинку АДРЕСА_2 з якого отримав доступ до мансардного приміщення № 2 позиція № 22 в якому проводились ремонтні роботи, звідки таємно умисно викрав будівельні матеріали, зокрема: ЗО метрів проводу ПВС(Зкл) 3x1,5, вартість якого згідно видаткової накладної №Уж-00072 від 01 червня 2020 року, виданої ПМП «Тумен» становить 600 гривень, та кутники панельні 60х 60 х 40 х 2.00 в кількості 20 шт., загальна вартість яких згідно чеку від 24.12.2020 ТОВ «Закарпатбудторг» становить 232,40 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 832, 40 грн.
Потерпілий ОСОБА_5 подав суду заяву у якій зазначив, що просить проводити судовий розгляд у його відсутності. Зазначив, що матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 , при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив вказані в обвинувальному акті обставини, дав пояснення аналогічні поясненням в ході досудового слідства. Розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор та обвинувачений не оспорювали фактичні обставини кримінального провадження, судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюють ся.

На підставі викладеного, допитавши обвинуваченого та дослідивши докази, що характеризують його особу, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України, доведена повністю та вірно кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання суд дотримується вимог кримінального закону, зокрема ст.65 КК України, та принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до яких слід враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Водночас, згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини кримінального провадження, думку потерпілого, який при призначенні обвинуваченому покарання покладається на розсуд суду, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, щирому розкаянні у вчиненому, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце реєстрації та проживання, офіційно не працює, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває.

Обставини, що пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставини, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлені.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, в межах санкцій ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи обставини, що пом`якшують його покарання, а саме: розкаяння у вчиненому, критичне ставлення до скоєного, що свідчить про намір стати на шлях виправлення та перевиховання, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням - іспитовим строком на певний термін на підставі ст. 75 КК України, оскільки вважає, що він може бути виправлений без ізоляції його від суспільства, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні не обирався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Матеріальна шкода відшкодована, шляхом повернення викраденого майна.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 349, 374, 376, 395 КПК України , суд-

встановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст.76 КК України а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази відеозапис на диску «Alerys» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази електронний провід, який упаковано в спец пакет НПУ ГСУ 7288921, поліетиленовий пакет в якому знаходяться шурупи, який упаковано в спец пакет НПУ № SUD 3007097 передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до статті 376 КПК України роз`яснюється обвинуваченому, захиснику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1