overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/5538/21
Провадження № 1-кс/314/1842/2021
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2021 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000713 від 07.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
постановив:

клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно під час огляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: светр жовто-чорного кольору,спортивні штани темно синього кольору,пару кросівок білого кольору, що має значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду, з метою збереження речових доказів з позбавленням права користування та відчуження вказаного майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

09.12.2021
Справа № 333/3627/20
Провадження № 1-кп/333/215/21
УХВАЛА

08 грудня 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001456 від 11.05.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження №0001456 від 11.05.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2020 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, передано в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 .

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.08.2021 року обвинувачену ОСОБА_2 оголошено в розшук, судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченої.

05.10.2021 року на підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ, у зв`язку із закінченням 24.09.2021 року строку повноважень судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 , кримінальне провадження №0001456 від 11.05.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 08.10.2021 року кримінальне провадження №0001456 від 11.05.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - прийняти до свого провадження.
08.12.2021 року обвинувачена ОСОБА_2 була доставлена до зали судового засідання співробітниками відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Розглянувши матеріали, надані працівниками поліції, суд дійшов до висновку про відсутність на даний час підстави для зупинення кримінального провадження, а тому вважає за необхідне відновити провадження по справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335 369, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження по кримінальній справі №333/3627/20 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2021 року м.Запоріжжя
Cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 - у режимі відеконференції, дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 20.04.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 20.04.2021 за №0000382 за ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла вказана скарга.
10.12.2021 від прокурора Запорізької окружної прокуратури № 2 ОСОБА_6 надійшла заява, відповідно до якої прокурором було скасовано постанову про закриття кримінального провадження. В якості доказу до заяви долучено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження. Крім того, просить розглядати скаргу без участі прокурора.
Заявнику були ро"зясені положення ч. 2 ст. 305 КПК України, відповідно до яких прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 (постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження) та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Заперечень щодо закриття провадження за скаргою заявник не мав.
Оскільки прокурором самостійно скасована оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження за скаргою.
Керуючисьст.ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/9550/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 10 грудня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, в рамках кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001566 від 04.05.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В
Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, в рамках кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001566 від 04.05.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 подала заяву про повернення клопотання для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Матеріали клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, в рамках кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001566 від 04.05.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повернути прокурору Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , згідно з поданою заявою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 169/852/21
Провадження № 1-кп/169/124/21
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2021 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000934 від 05 листопада 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами третьою, четвертою статті 358 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

07 грудня 2021 року матеріали вказаного кримінального провадження надійшли до Турійського районного суду Волинської області.

Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами третьою, четвертою статті 358 Кримінального кодексу України, на 11 годину 30 хвилин 13 січня 2022 року в залі судових засідань Турійського районного суду Волинської області за адресою: вулиця Луцька, 14, селище міського типу Турійськ, Волинська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 1-кс/201/3455/2021
УХВАЛА
Іменем України
10 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000643 від 04.08.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000643 від 04.08.2021 року.

10.12.2021 року до суду надійшла заява, в якій адвокат ОСОБА_3 просив вказане клопотання залишити без розгляду.

Прокурор надав заяву, в якій зазначив, що 04.10.2021 року обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні направлено ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровської області до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська. 16.11.2021 року обвинувальний акт повернено прокурору Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра для його належного оформлення. 24.11.2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.11.2021 року щодо ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору.

Вирішуючи питання щодо залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи заяву адвоката ОСОБА_3 , вважаю за можливе клопотання залишити без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 2,7,9, 25, 26, 28, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000643 від 04.08.2021 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/1709/21
Провадження № 1-кс/202/6600/2021
УХВАЛА
Іменем України

08 грудня 2021 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який має на утриманні дитину 2009 року народження, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України задовольнити.
Змінити застосований відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, помістивши ОСОБА_6 до ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)», в межах строку досудового розслідування, до 02 лютого 2022 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали буде оголошено о 14 годині 45 хвилин 10 грудня 2021 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6009/21
1-кп/214/760/21
У Х В А Л А
про передачу кримінального провадження для об`єднання

08 грудня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000611 від 13 липня 2021 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000611 від 13 липня 2021 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, передати складу суду, що здійснює судовий розгляд кримінального провадження, внесеного вЄдиний реєстр досудових розслідувань за №0000246 від 30 червня 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, - для вирішення питання про їх об?єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 09 год. 50 хв. 10 грудня 2021 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1383/20
Провадження №1-кп/369/965/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 000609 від 13.03.2014 року за ч. 1 ст. 289 КК України за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням в межах строків давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, -

встановив:

Києво-Святошинською місцевою прокуратурою Київської області на розгляд Києво-Святошинського районного суду Київської області подано клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000609 від 13.03.2014 року за заявою ОСОБА_4 про незаконного заволодіння транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 2108», 1987 р. випуску, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, в межах строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчий, як учасник кримінального провадження, звернувся до місцевої прокуратури з клопотанням про закриття кримінального провадження, а прокурором, за результатами вивчення матеріалів кримінального провадження з`ясовано, що у вищевказаному кримінальному провадженні протягом п`яти років не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та останній не вручено відповідно до вимог ст. 278 КПК України повідомлення про підозру.

В судове засідання прокурор не прибув, а так само не була виконана вимога про надання матеріалів кримінального провадження та забезпечення прибуття осіб.

За відсутності матеріалів кримінального провадження доводи прокурора перевірити неможливо, тому у клопотанні суд відмовляє за недоведеністю підстав для закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 369-372 КПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000609 від 13.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) діб з моменту її оголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1864/20
провадження № 1-кп/405/158/20
УХВАЛА
(резолютивна частина)

10.12.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницький клопотання прокурора про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою у кримінальному провадженні № 0001556 від 03.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

встановив:
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 177,178, 183, 369, 376 КПК України, суд, -
постановив:
клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на 60 (шістдесят) днів, тобто з 10.12.2021 до 07.02.2022 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 10.12.2021 о 16 год. 35 хв.

Суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А
Іменем України

01 листопада 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 , про відмову у задоволенні клопотань про проведення слідчих і процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000035, внесеному до ЄРДР 05.06.2013 р. за ч.1. ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 , про відмову у задоволенні клопотань про проведення слідчих і процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000035, внесеному до ЄРДР 05.06.2013 р. за ч.1. ст. 365 КК України.
Заявник просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги, що заявник перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді заяви та оперативності судового провадження вважає за необхідне призначити наступне судове засідання за скаргою в режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23» за участю ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001358 від 08.07.2015 р., - в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке призначене на 04 листопада 2021 року о 13 год. 30 хв., та викликати для надання пояснень заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити відповідній службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» перебувати з ОСОБА_3 до закінчення судового розгляду.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявника та посадових осіб Полтавської обласної прокуратури.
Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», а також учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .