Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3240/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000462 від 04.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2020 року, біля 17 години 30 хвилин, на автодорозі «Овруч-Словечне» неподалік с. Заськи, Овруцької ТГ, Коростенського району, ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ГАЗ 33023» р.н. НОМЕР_1 та рухаючись в напрямку м. Овруч, в порушення вимог пунктів Правил дорожнього руху України (ПДР): 12.2 (у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги); не маючи будь- яких перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, при відсутності зовнішніх факторів, що змушували його порушувати вимоги Правил дорожнього руху України, не врахував дорожні умови, не обрав безпечну швидкість руху з урахуванням дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати та безпечно керувати транспортним засобом, чим здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який почав переходити проїзну частину з права на ліво, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної тупої травми тіла: відкритої черепно-мозкової травми: забійної рани лівої тім`яної ділянки волосяної частини голови з крововиливом в м`які тканини голови, лінійного перелому кісток склепіння черепа (лусок лівих тім`яної та скроневої кісток) та кісток основи черепа (великого крила основної кістки), забою головного мозку та мозочку з крововиливами в м`які мозкові оболонки; закритої травми грудної клітки: площини осаднення шкіри по задній поверхні лівої половини грудної клітки, садна в ділянці проекції тіла правої лопатки, непрямих переломів ребер справа (1-2-3-4-5-6-7-го ребер) та зліва (2-3-4-5-6-7-8-9-10-го ребер) з розривам ипристінкової плеври та кровотечею в плевральні порожнини (справа 700 мл крові, зліва 600 мл крові), гемарогічного забою легень, ознак загального струсу тіла (крововиливів в ділянках коренів обох легень), розриву грудного відділу хребта на рівні міжхребцевого диску між 2- м та 3-м грудними хребцями із забоєм спинного мозку, закритої травми органів малого тазу: розриву в ділянці дна сечового міхура, наявності крові в сечі та порожнині малого тазу об`ємом 400 мл, закритого перелому обох кісток лівої гомілки на межі середньої та нижньої її третин, закритого вивиху правої ступні в гомілковостопному суглобі, садна на тильній поверхні лівої кисті на рівні 2-3-4-ї п`ясних кісток, які (тілесні ушкодження) у вигляді вказаної вище поєднаної тупої травми тіла відносяться до категорії смертельних, оскільки є несумісними з життям та перебувають в прямому причинному зв`язку з причиною настання смерті.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пункту 12.2 ПДР України знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо- транспортної пригоди та наставшими наслідками, тобто спричиненням смерті потерпілого ОСОБА_5 ..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, показав суду, що в той день повертався додому, їхав зі швидкістю більше 60 км/ год., побачив людину, яка різко змінила напрямок руху, загальмував, але не зміг уникнути наїзду. Зупинився, викликав швидку та поліцію. Шкодує, що так трапилося.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить судове засідання проводити без його участі, оскільки 14.12.2021 року буде знаходитись на службі за контрактом, щодо покарання покладається на погляд суду, на позбавленні волі не наполягає.

Дослідженням письмових доказів судом встановлено наступне.

З рапорту старшого інспектора чергового Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 від 03.11.2020 видно, що 3 листопада о 17:33 до ВП надійшло повідомлення диспетчера екстреної медичної допомоги, про те, що на автодорозі сполученням «Словечне - Овруч» біля с. Заськи сталась ДТП з потерпілим.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.11.2020 зі схемою до протоколу місця ДТП та фототаблицею до нього видно, що о 20 год. 30 хв. оглянуто місце ДТП (наїзд транспортного засобу на пішохода з велосипедом в руках) на а/д Овруч Словечне поблизу м. Овруч та с. Заськи. Виявлено сліди гальмування заднього правого та переднього лівого коліс автомобіля ГАЗ р/н НОМЕР_1 , які починаються з правої смуги до м. Овруч. Труп ОСОБА_8 знаходиться на лівій смузі дороги до м. Овруч.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.11.2020 року виданого КНП «Овруцька міська лікарня», у гр. ОСОБА_4 ознак сп`яніння не виявлено.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль ГАЗ 33023 д.н.з НОМЕР_1 належить ОСОБА_9 .

Згідно з висновком експерта № 106 від 04.11.2020, при проведенні експертизи трупа ОСОБА_5 , 1958 р.н.. було встановлено: що причиною смерті ОСОБА_5 стала поєднана тупа травма тіла, що супроводжувалась відкритою черепно-мозковою травмою (переломом кісток склепіння та основи черепа із забоєм головного мозку та мозочку), закритою травмою грудної клітки (множинні переломи ребер з обох сторін з ушкодженням пристінкової плеври, геморагічним забоєм легень, кровотечою в плевральні порожнини (справа 700 мл крові, зліва 600 мл крові), розривом міжхребцевого диску грудного відділу хребта із забоєм спинного мозку, розривом сечового міхура, закритим перелом обох кісток лівої, гомілки та вивихом правої ступні, що підтверджується наявністю характерних патоморфологічних ознак виявлених при розтині трупа та відображених в описовій частині даного дослідження. При судово-токсикологічній експертизі крові трупа ОСОБА_5 виявлено етиловий спирт в концентрації: у крові - 3,01%о (проміле). Вказана концентрація етилового спирту відповідає важкому ступеню алкогольної інтоксикації.

З довідки виданої КНП «Овруцька міська лікарня» №339 від 03.12.2020 року видно, що 03.11.2020 року працівниками поліції був доставлений гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було взято кров на токсологічне дослідження методом ГХ. Результат: в крові не виявлено етилового алкоголю. Драгер 0,0%о.

Згідно висновку експерта №11/2-1207 від 17.12.2020 року, на момент ДТП гальмівна система автомобіля ГАЗ 33023 р/н НОМЕР_1 знаходилася в технічно працездатному стані, рульове керування автомобіля знаходилось в технічно працездатному стані, ходова частина автомобіля не відповідала вимогам п. 31.4.5(a) ПДР України, та знаходилась в технічно працездатному стані. На момент огляду зовнішні світлові прилади автомобіля ГАЗ 33023 р/ НОМЕР_3 , знаходились в технічно непрацездатному стані, визначити в якому технічному стані знаходились зовнішні світлові прилади автомобіля ГАЗ 33023 р/н НОМЕР_1 , на момент ДТП не виявилось можливим. В процесі дослідження технічного стану гальмівної системи, рульового керування і ходової частини автомобіля ГАЗ 33023 р/н НОМЕР_1 не встановлено яких-небудь характерних ознак раптової відмови або технічних непрацездатностей систем, вузлів, агрегатів і деталей, що впливають на безпеку дорожнього руху, які могли б знаходитися в прямому причинному зв`язку з виникненням аварійної обстановки і даної дорожньо-транспортної події.

З висновку експерта №11/2-1226 від 15.01.2021 року видно, що на автомобілі «ГАЗ 33023» р/н НОМЕР_1 виявлено механічні пошкодження ударно-динамічного характеру, сконцентровані в передній частині та виражені слідами згину та вдавлювання металу, тріщин скла, подряпин та зчосів із слідами відшарування власного лакофарбового покриття та нашарування речовини фіолетового кольору за зовнішніми морфологічними ознаками схожої до лакофарбового покриття зовнішньої поверхні заднього багажника наданого на дослідження велосипеда, та нашарування речовини коричневого кольору (схожої до продуктів корозії металу) за зовнішніми морфологічними ознаками схожої до речовини (продуктів) корозії захисного щитка заднього колеса наданого на дослідження велосипеда. При цьому сила деформації направлена спереду назад та під кутом зліва направо відносно поздовжньої осі автомобіля. На досліджуваному велосипеді виявлено механічні пошкодження ударно-динамічного характеру, сконцентровані в задній правій частині та виражені слідами згину, вдавлювання та тріщин металу, подряпин та зчосів із слідами відшарування власного лакофарбового покриття та нашарування речовини білого кольору, за зовнішніми морфологічними ознаками схожої до лакофарбового покриття наданого на дослідження автомобіля «ГАЗ 33023» р/н НОМЕР_1 . При цьому загальний напрямок слідоутворюючої сили направлений ззаду наперед та під кутом справа наліво відносно поздовжньої осі велосипеда. Первинний контакт досліджуваних транспортних засобів, відбувся між передньою частиною (передній реєстраційний номер, передній бампер, декоративна решітка радіатора) автомобіля «ГАЗ 33023» р/н НОМЕР_1 з задньою частиною велосипеда (захисний щиток заднього колеса, заднє колесо, задній багажник), при загальному русі транспортних засобів в попутному напрямку. Кут між повздовжньою віссю автомобіля «ГАЗ 33023» р/н НОМЕР_1 та повздовжньою віссю велосипеда в момент їх первинного контактування складав близько 8°±5°градусів, при загальному русі ТЗ в попутному напрямку.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 13.04.2021 з участю свідка ОСОБА_10 зі схемою та фототаблицею до нього видно, що ОСОБА_10 розповів та показав на місці обставини ДТП, яка сталася 03.11.2020.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 13.04.2021 з участю свідка ОСОБА_11 зі схемами та фототаблицею до нього видно, що ОСОБА_11 розповів та показав на місці обставини ДТП, яка сталася 03.11.2020.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 15.07.2021 з використанням відеозапису за участю ОСОБА_4 видно, що в ході проведення слідчого експерименту ОСОБА_4 на місці показав та розказав обставини ДТП, яка сталася 03.11.2020.

В судовому засіданні переглянуто диск DVD+R № 2 від 15.07.2021, на якому міститься відеозапис слідчого експерименту з участю ОСОБА_4 ..

Згідно висновку експерта №СЕ-19/106-21/7530-ІТ від 27.08.2021 року, в умовах даної дорожньо-транспортної пригоди величина швидкості руху автомобіля «ГАЗ 33023» р/н НОМЕР_1 , перед початком гальмування визначається рівною не менше 74.7...78.1 км/год. В умовах даної пригоди, при заданих вихідних даних, безпечна швидкість руху автомобіля «ГАЗ 33023» р/н НОМЕР_1 , за видимістю елементів проїзної частини, визначається рівною не більше 54.7.. .56.5 км/год. З технічної точки зору, в умовах даної пригоди, при заданих вихідних даних, фактичний боковий інтервал між автомобілем «ГАЗ 33023» р/н НОМЕР_1 та пішоходом ОСОБА_5 0,55м менший, ніж мінімальний безпечний боковий інтервал - 0,72...0.74м. В наведеній дорожній обстановці водієві автомобіля «ГАЗ 33023» р/нАМ5877АО ОСОБА_4 необхідно було діяти відповідно до вимог пп. 12.2; 12.3 Правил дорожнього руху України, зміст яких викладено у дослідницькій частині. В умовах місця пригоди, при заданих вихідних даних, дії водія автомобіля «ГАЗ 33023» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 не відповідали вимогам п. 12.2 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи вище вказане, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_5 , а його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.5 ст.12 КК України є тяжким злочином; особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Судом, відповідно до ст. 66 КК України, беруться до уваги обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи відсутність судимостей, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обставин, які обтяжують покарання, думку потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, але із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами, а тому призначене ОСОБА_4 покарання буде відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати на проведення експертиз у даному кримінальному провадженні становлять: 9136,46 гривень, що підтверджується довідками Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. У відповідності до ч. 2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 відраховувати з дня проголошення вироку.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_4 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 9136,46 гривень процесуальних витрат на проведення судових експертиз.

Речові докази: автомобіль марки «ГАЗ 33023» р.н. НОМЕР_1 - залишити власнику, велосипед та одяг повернути потерпілому ОСОБА_6 .

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1