Провадження № 11-кп/4806/70/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у відкритті провадження

02.02.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу, яку подав адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 грудня 2021 року на обвинувачену у кримінальному провадженні за ч. ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 та ч. 2 ст. 289 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , накладено грошове стягнення за ухилення від виконання свого обов`язку явки до суду в розмірі 2270 гривень у дохід держави.

Не погоджуючись з ухвалою суду, адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість цієї ухвали, порушує питання про її скасування та звільнення ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , необхідно відмовити з таких підстав.

Так, згідно зі ст. 129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства - є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Так, вирішення питання про накладення на учасників кримінального провадження грошового стягнення передбачено главою 12 КПК України (ст. ст. 144-146).

При цьому, вищезазначеними нормами КПК України не передбачено можливості оскарження ухвали суду про накладення грошового стягнення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду.

Разом із тим, відповідно до ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Вищенаведене свідчить про те, що ухвала слідчого судді, суду про накладення на учасника кримінального провадження грошового стягнення не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Беручи до уваги те, що адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, з огляду на положення частини 4 статті 399 КПК України, апеляційний суд доходить висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за цією апеляційною скаргою, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону, в тому числі й таким загальним засадам кримінального провадження як верховенство права та законність і не призведе до порушення конституційних прав та свобод осіб у кримінальному провадженні.

Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , апеляційний суд бере до уваги те, що в Рішенні Європейського суду з прав людини від 28 березня 2006 року в справі «Мельник проти України» (заява № 23436/03) зазначено, що спосіб, у який ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також повинні бути взяті до уваги норми внутрішнього законодавства.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яку подав адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 грудня 2021 року, якою на обвинувачену у кримінальному провадженні за ч. ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 та ч. 2 ст. 289 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , накладено грошове стягнення за ухилення від виконання свого обов`язку явки до суду в розмірі 2270 гривень у дохід держави.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 як особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4