У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2021 року
м. Київ

справа №523/6437/14-к
провадження № 51-3690ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про роз`яснення ухвалиВерховного Суду від02 серпня 2021 року про відмову у відкритті касаційного провадженняза касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2019 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року,

встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2019 року у підготовчому судовому засіданні частково задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити дії стосовно ОСОБА_4 .
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2019 року без зміни.
Ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2021 року було відмовлено у відкритті касаційного провадженняза касаційною скаргою ОСОБА_4 , оскількиоскаржувані ним судові рішення не перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, тому не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
ОСОБА_4 звернувся до Суду із заявою, в якій просить роз`яснити йому в порядку ст. 380 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) вказане судове рішення суду касаційної інстанції, оскільки йому незрозуміло, чому ухвала Суворовського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2019 року та ухвала Одеського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року не можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду заяви, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви. Клопотань про відкладення розгляду заяви не надходило.
Заслухавши доповідача, вивчивши заяву та перевіривши зміст вищевказаної ухвали суду касаційної інстанції, Суд дійшов висновку, що ухвала роз`ясненню не підлягає.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Виходячи з ч. 4 цієї ж статті, суд може відмовити в роз`ясненні судового рішення.
Як убачається з тексту ухвали Суду від 02 серпня 2021 року, вона є зрозумілою за змістом, із зазначенням мотивів, з яких виходив суд касаційної інстанції при прийнятті ухвали, та з посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, якими Суд керувався.

Оскільки касаційна скарга ОСОБА_4 була подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку, тому відповідно до вимог п. 1

ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд відмовив у відкритті касаційного провадження.
Враховуючи викладене, Суд доходить висновку, що підстав для роз`яснення вказаної ухвали суду касаційної інстанції немає.
Керуючись статтями 380, 441 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_4 в роз`ясненні ухвали Верховного Суду від 02 серпня 2021 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2019 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 квітня

2021 року.
Ухвала Верховного Суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3