Провадження № 1-кс/752/8613/21
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, клопотання прокурора у кримінальному проваденні прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 26.04.2021, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Яготин Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ « БРК Енерготренд», підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2021 року прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000259 від 26.04.2021.

Клопотання обґрунтоване тим, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 26.04.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 367, ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «БРК Енерготренд» (далі ТОВ «БРК Енерготренд»), зловживаючи своїм службовим становищем, заволодів бюджетними коштами, розпорядником яких являлось комунальне некомерційне підприємство «Консультативно-діагностичний центр» Святошинського району м. Києва (далі КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва), в ході чого вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, що спричинило тяжкі наслідки при наступних обставинах.

Відповідно до наказу №1-К від 21.02.2017 ТОВ «БРК Енерготренд» ОСОБА_4 з 21.02.2017 приступив до виконання обов`язків директора вказаного товариства. ОСОБА_4 , перебуваючи з 21.02.2017 по момент вчинення кримінального правопорушення, на посаді директора ТОВ «БРК Енерготренд», в силу покладених на нього організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов`язків, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, а також примітки 1 до ст. 364 КК України, являвся службовою особою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.06.2019 КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва оголошено закупівлю робіт по об`єкту «Термомодернізація будівлі КНП «Консультативно діагностичний центр» Святошинського району м. Києва, вул. Симиренка, 10 (в т. ч. капітальний ремонт інженерних мереж). Внутрішнє електропостачання.», очікуваною вартістю закупівлі 6 115 507,00 гривень.

18.07.2019 засіданням тендерного комітету за результатами розгляду пропозицій учасників та визначення переможця по закупівлі «Термомодернізація будівлі КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва, вул. Симиренка, 10 (в т. ч. капітальний ремонт інженерних мереж).Внутрішнє електропостачання» код ДК 021-2015 (CPV): 45450000-6 - інші завершальні будівельні роботи (Ідентифікатор закупівлі: UA-2019-06-25-000586-b), переможцем по закупівлі вказаних робіт визнано ТОВ «БРК Енерготренд» з ціновою пропозицією 6 055 793,24 гривень з ПДВ.

29.07.2019 між ТОВ «БРК Енерготренд» в особі директора ОСОБА_4 та КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва в особі ОСОБА_8 , який діє на підставі Сатуту, укладено договір №66 щодо проведення капітального ремонту «Термомодернізація будівлі КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва, вул. Симиренка, 10 (в т. ч. капітальний ремонт інженерних мереж). Внутрішнє електропостачання» код ДК 021-2015 (CPV): 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи).
Вказаним договором та додатками до нього погоджено перелік, обсяги та вартість робіт, що підлягали виконанню. Ціна договору становить 6 055 793,00 гривень, строк виконання робіт згідно додатку № 9 від 22.12.2020 до договору встановлено до 31.12.2021.
29.07.2019 ОСОБА_4 діючи від імені ТОВ «БРК Енерготренд» виготовив та підписав план фінансування будівництва, перелік обладнання, договірну ціну, календарний графік робіт із внутрішнього електропостачання об`єкта, які передав на підпис ОСОБА_8 . Останній ознайомившись із наданими документами підписав їх, після чого ТОВ «БРК Енерготренд» приступило до виконання умов договору №66 від 29.07.2019 власними силами та засобами.
Під час виконання умов договору №66 від 29.07.2019, в період часу з 29.07.2019 по 18.12.2020 у невстановленому місці у ОСОБА_4 виник злочинний намір, направлений на заволодіння бюджетних коштів, що перебували в розпорядженні КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва, шляхом зловживання службовим становищем та внесенням недостовірних відомостей, щодо обсягів та найменування робіт в офіційні документи.
У період часу з 04.11.2019 по 18.12.2020 директор ТОВ «БРК Енерготренд» ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому місці, будучи службовою особою у вказаному товаристві, у невстановлений слідством час, вніс на виконання умов договору № 66 від29.07.2019 до наступних документів: акту приймання виконаних будівельних робіт №1 за вересень 2019 року від 04.11.2019 на суму 53 502,13 гривень; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2019 року від 04.11.2019; акту приймання виконаних будівельних робіт №2 за жовтень 2019 року від 04.11.2019 на суму 466 744,99 гривень; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2019 року від 04.11.2019; акту приймання виконаних будівельних робіт №3 за листопад 2019 року від 11.11.2019 на суму 524 351,30 гривень; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2019 року від 11.11.2019; акту приймання виконаних будівельних робіт №4 за листопад 2019 року від 11.12.2019 на суму 9 301,58 гривень; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2019 року від 11.12.2019; акту приймання виконаних будівельних робіт №5 за грудень 2019 року від 20.12.2019 на суму 221 300,00 гривень; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року від 20.12.2019; акту приймання виконаних будівельних робіт №6 та №7 за лютий 2020 року від 24.02.2020 на суму 1 700 000,00 гривень; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за лютий 2020 року від 24.02.2020; акту приймання виконаних будівельних робіт №8 за березень 2020 року від 02.03.2020 на суму 980 000,48 гривень; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за березень 2020 року від 02.03.2020; акту приймання виконаних будівельних робіт №9, №10, №11 за грудень 2020 року від 18.12.2020 на суму 1 858 895,65 гривень; акту приймання виконаних будівельних робіт №12 за грудень 2020 року від 18.12.2020 на суму 19 308,32 гривень; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2020 року від 18.12.2020, - завідомо неправдиві відомості про вартість виконаних робіт, які не відповідали фактично виконаним об`ємам на об`єкті будівництва.
У подальшому ОСОБА_4 у період з 04.11.2019 по 18.12.2020, перебуваючи у невстановленому місці, в межах виконання договору №66 від 29.07.2019 підписав, завірив відтиском печатки ТОВ «БРК Енерготренд» та передав для погодження і підписання до КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва вказані вище акти приймання виконаних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, які у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому місці були підписані ОСОБА_8 та завірені відтиском печатки КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва.
За результатами підписання ОСОБА_8 актів виконаних робіт форми №КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, в період часу з 08.11.2019 по 23.12.2020 КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва скеровано до Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві платіжні доручення: №7 від 08.11.2019 на суму 53 502,13 гривень; №8 від 08.11.2018 на суму 466 744,99 гривень; №30 від 18.11.2019 на суму 524 351,30 гривень; №33 від 17.12.2019 на суму 9 301,58 гривень; №53 від 26.12.2019 на суму 221 300,00 гривень; №3 від 28.02.2020 на суму 1 464 107,44 гривень; №4 від 28.02.2020 на суму 235 892,56 гривень; №5 від 12.03.2020 на суму 980 000,48 гривень; №24 від 23.12.2020 на суму 363 099,52 гривень та вищевказані акти виконаних робіт, на підставі яких здійснено повну оплату робіт, шляхом перерахування грошових коштів у загальній сумі 4 318 300,00 гривень з рахунку ГУ ДКСУ в м. Києві на рахунок ПАТ «Райфайзен Банк Аваль», який належить ТОВ «БРК Енерготренд», якими ОСОБА_4 у подальшому розпорядився на власний розсуд.
Одночасно, з урахуванням даних зазначених ТОВ «БРК Енерготренд» у актах приймання виконаних будівельних робіт, затверджених та сплачених на виконання умов договору № 66 від 29.07.2019 встановлено, що вартість виконаних та сплачених робіт склала 4 318 300,00 гривень.

Разом з тим, фактична вартість виконанихТОВ «БРК Енерготренд» робіт за вказаними актами приймання виконаних будівельних робіт склала 3 632 146,00 гривень, у зв`язку із чим, завищення вартості виконаних робіт складає 686 154,00 гривень, з яких: обсяги робіт «поза проектом» складають - 134 275,00 гривень; завищення вартості, пов`язане з неправильним застосуванням ресурсних елементних кошторисних норм (РЕКН) складають 165 833,00 гривень; завищення кількості та вартості устаткування складає 386 046,00 гривень.
За результатами погодження КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва актів приймання виконаних будівельних робіт та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати по договору №66 від 29.07.2019, на рахунок ТОВ «БРК Енерготренд», відкритий в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», перераховано грошові кошти в загальній сумі 686 154,44 грн., які безпідставно були вказані ОСОБА_4 у зазначених документах з метою їх заволодіння. Отриманими грошовими коштами в сумі 686 154,44 гривень ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Крім того, під час виконання умов договору №66 від 29.07.2019, в період часу з 29.07.2019 по 18.12.2020, у невстановленому досудовим розслідуванням місці у ОСОБА_4 виник злочинний намір, направлений на заволодіння бюджетних коштів, що перебували в розпорядженні КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва, шляхом зловживання службовим становищем та внесенням недостовірних відомостей, щодо обсягів та найменування робіт в офіційні документи.
У період часу з 04.11.2019 по 18.12.2020 директор ТОВ «БРК Енерготренд» ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому місці, будучи службовою особою у вказаному товаристві, у невстановлений слідством час, вніс на виконання умов договору № 66 від29.07.2019 до наступних документів: акту приймання виконаних будівельних робіт №1 за вересень 2019 року від 04.11.2019 на суму 53 502,13 гривень; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2019 року від 04.11.2019; акту приймання виконаних будівельних робіт №2 за жовтень 2019 року від 04.11.2019 на суму 466 744,99 гривень; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2019 року від 04.11.2019; акту приймання виконаних будівельних робіт №3 за листопад 2019 року від 11.11.2019 на суму 524 351,30 гривень; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2019 року від 11.11.2019; акту приймання виконаних будівельних робіт №4 за листопад 2019 року від 11.12.2019 на суму 9 301,58 гривень; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2019 року від 11.12.2019; акту приймання виконаних будівельних робіт №5 за грудень 2019 року від 20.12.2019 на суму 221 300,00 гривень; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року від 20.12.2019; акту приймання виконаних будівельних робіт №6 та №7 за лютий 2020 року від 24.02.2020 на суму 1 700 000,00 гривень; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за лютий 2020 року від 24.02.2020; акту приймання виконаних будівельних робіт №8 за березень 2020 року від 02.03.2020 на суму 980 000,48 гривень; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за березень 2020 року від 02.03.2020; акту приймання виконаних будівельних робіт №9, №10, №11 за грудень 2020 року від 18.12.2020 на суму 1 858 895,65 гривень; акту приймання виконаних будівельних робіт №12 за грудень 2020 року від 18.12.2020 на суму 19 308,32 гривень; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2020 року від 18.12.2020, -
завідомо неправдиві відомості про вартість та обсяги виконаних ТОВ «БРК Енерготренд» робіт, які не відповідали фактичній вартості та обсягам робіт виконаним на об`єкті будівництва, шляхом зазначення недостовірної інформації в актах приймання виконаних будівельних робіт та довідках про вартість їх виконання, згідно вихідних даних яких: обсяги робіт «поза проектом» складає 134 275,00 гривень, завищення вартості, пов`язане з неправильним застосуванням ресурсних елементних кошторисних норм (РЕКН) складає 165 833,00 гривень та завищення кількості та вартості устаткування складає 386 046,00 гривень, на загальну суму 686 154,44 гривень.
У подальшому ОСОБА_4 , в період часу 04.11.2019 по 18.12.2020, перебуваючи у невстановленому місці, в межах виконання договору №66 від 29.07.2019 підписав, завірив відтиском печатки ТОВ «БРК Енерготренд» та передав для погодження і підписання до КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва вказані вище акти приймання виконаних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, які у невстановлений досудовим розслідуванням час були підписані ОСОБА_8 та завірені відтиском печатки КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва.
Внаслідок внесення недостовірних відомостей до офіційних документів ОСОБА_4 незаконно заволодів грошовими коштамиКНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва в сумі 686 154,44 гривень та спричинив тяжкі наслідки.
19.08.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09.09.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 19.10.2021 включно та покладено на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Постановою заступника керівника Київської міської прокуратури від 18.10.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000259 продовжено до трьох місяців, до 18.11.2021, оскільки у кримінальному провадженні наявна необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) і процесуальних дій, зокрема: допит підозрюваних по суті повідомленої підозри, з урахуванням отриманого висновку будівельно-технічної експертизи; призначення проведення судової економічної експертизи; отримання тимчасового доступу до речей і документів щодо руху грошових коштів по банківським рахункам ТОВ «Компанія «Сфера комфорту», ТОВ «Спеціальний будівельний центр», ТОВ «БРК Енерготренд» та КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва; допит в якості свідків працівників ТОВ «Компанія «Сфера комфорту», ТОВ «БРК Енерготренд», ТОВ «Спеціальний будівельний сервіс» щодо проведення будівельних робіт у Комунальному некомерційному підприємстві «Консультативно-діагностичний центр» Святошинського району м. Києва; допит в якості свідків працівників КП «Київекспертиза»; проведення огляду майна, яке передано ТОВ «Компанія «Сфера комфорту», ТОВ «Спеціальний будівельний центр», ТОВ «БРК Енерготренд» на відповідальне зберігання керівництвом КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва; встановлення інших осіб, які можливо причетні до вчинення вказаних кримінальних правопорушень; у разі виникнення протиріч у показаннях свідків та підозрюваних проведення за їх участі одночасного допиту; виконання вимоги ст. 290 КПК України, складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Посилаючись на наведені вище обставини, а також на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, а саме: що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, прокурор просить продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту; покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у межах строку досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання з підстав, зазначених у ньому, просив задовольнити. Пояснив, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях є обґрунтованою; ризики, наявність яких була встановлена слідчим суддею при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу, нарізі є актуальними та продовжують існувати.
Захисники підозрюваного проти задоволення клопотання заперечили, просили відмовити у його задоволенні. Від захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 надійшли письмові заперечення в яких адвокат послався на те, що клопотання прокурора не містить викладу обставин, які б свідчили про те, що заявлені першочергові ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які б виправдовували продовження запобіжного заходу. Також захисник зазначив, що в обґрунтування необхідності застосування до підозрюваного запобіжного заходу сторона обвинувачення посилалась на зміст аудиторського звіту від 28.04.2021, складений працівниками Департаменту внутрішнього фінансового контролю та аудиту Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) за результатами перевірки КНП «Консультативно-діагностичний центр» Святошинського району м. Києва та зміст висновку приватного судового експерта ОСОБА_9 від 04.08.2021 за результатами проведення судової економічної експертизи. Однак, висновком експертів КНІСЕ від 08.09.2021 за результатами проведення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, лише частково підтверджено аудиторський звіт від 28.04.2021 на суму 599 371,14 грн. із яких завищення вартості виконаних робіт ТОВ «БРК Енерготренд» становить 165 833 грн., а не 686 154,00 грн. як інкримінується згідно повідомлення про підозру. Враховуючи положення ч.3 ст. 185 КК України ймовірна шкода в розмірі 165 833 грн., не є шкодою у великому розмірі. Крім того, вказану суму не можна вважати шкодою (збитками), через відсутність у розпорядженні експертів, під час формування вказаного висновку, листа Міністерства розвитку громад та територій України за вих. №8/15.1/4678-21 від 05.08.2021. Згідно змісту вказаного листа: якщо проектною документацією передбачено прокладання кабелю в прокладних трубах, то вартість визначається РЕКН групи 148; якщо ж, затягування проводів у прокладні труби, то згідно РЕКН групи 412. Таким чином, факт неправильного застосування ресурсних елементних кошторисних норм (РЕКН) спростовується, що виключає можливість завищення вартості на вказану суму.
Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію своїх захисників, просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Ураховуючи вимоги ч. 3 ст. 199 КПК України, слідчий суддя під час розгляду клопотання прокурора про продовження строку застосування домашнього арешту з`ясовує, крім відомостей, зазначених у ч. 1 ст. 194 КПК України, чи наявні обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт.
Матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання, підтверджено, що слідчі Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 26.04.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 367, ч. 2 ст. 366 КК України.
У цьому кримінальному провадженні 19.08.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Зазначеними у клопотанні прокурора і дослідженими у судовому засіданні документами кримінального провадження підтверджено обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні злочинів, тобто на даний час прокурор довів, що існують такі факти та інформація, які в своїй сукупності переконують у тому, що ОСОБА_4 вірогідно причетний до вчинення зазначених вище злочинів, і на їх основі можна дійти висновку, що на цьому етапі кримінального провадження є виправданим подальше розслідування та вирішення питання про продовження застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу.
Поняття «обґрунтована підозра» не визначене в національному законодавстві. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ (частина 5 статті 9 КПК). Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, у рішенні в справі Fox, CampbellandHartley v. TheUnitedKingdomвід 30.08.1990, заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86, § 32) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі Нечипорук і Йонкало проти України від 21.04.2011, заява № 42310/04, § 175).
Наявні в матеріалах провадження докази є достатніми для висновку, що підозра відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра».
Слідчий суддя не приймає до уваги заперечення сторони захисту щодо необґрунтованості підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, оскільки такі заперечення головним чином зводяться до оцінки обґрунтованості підозри та наявності у сторони обвинувачення доказів з точки зору їх достатності для висновку про остаточну винуватість підозрюваного, що виходить за межі повноважень слідчого судді під час розгляду даного клопотання. Належну оцінку таким доказам і кінцевий висновок щодо винуватості особи має надати суд при розгляді справи по суті.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09.09.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 19.10.2021 включно та покладено на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Постановою заступника керівника Київської міської прокуратури від 18.10.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000259 продовжено до трьох місяців, до 18.11.2021, оскільки у кримінальному провадженні наявна необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) і процесуальних дій, зокрема: допит підозрюваних по суті повідомленої підозри, з урахуванням отриманого висновку будівельно-технічної експертизи; призначення проведення судової економічної експертизи; отримання тимчасового доступу до речей і документів щодо руху грошових коштів по банківським рахункам ТОВ «Компанія «Сфера комфорту», ТОВ «Спеціальний будівельний центр», ТОВ «БРК Енерготренд» та КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва; допит в якості свідків працівників ТОВ «Компанія «Сфера комфорту», ТОВ «БРК Енерготренд», ТОВ «Спеціальний будівельний сервіс» щодо проведення будівельних робіт у Комунальному некомерційному підприємстві «Консультативно-діагностичний центр» Святошинського району м. Києва; допит в якості свідків працівників КП «Київекспертиза»; проведення огляду майна, яке передано ТОВ «Компанія «Сфера комфорту», ТОВ «Спеціальний будівельний центр», ТОВ «БРК Енерготренд» на відповідальне зберігання керівництвом КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва; встановлення інших осіб, які можливо причетні до вчинення вказаних кримінальних правопорушень; у разі виникнення протиріч у показаннях свідків та підозрюваних проведення за їх участі одночасного допиту; виконання вимоги ст. 290 КПК України, складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Зазначене вказує на наявність обставин, які унеможливлюють закінчення досудового розслідування до спливу строку дії попередньої ухвали про домашній арешт, тобто до 19.10.2021.
Щодо продовження існування ризиків.
Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити певні дії.
Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь вірогідності, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. КПК України покладає на слідчого, прокурора обов`язок обґрунтувати ризики кримінального провадження.
Прокурор довів, що на теперішній час є достатні підстави вважати, що продовжують існувати ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити дії, передбачені п. 1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Щодо ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.
Актуальність ризику переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду пов`язана із тим, що в разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих йому злочинів, до нього може бути застосовано покарання у виді позбавлення волі на певний строк. Така обставина сама по собі може бути вагомою підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Покладення на підозрюваного обов`язків не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, не можуть повною мірою виключити спроб підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Щодо ризику незаконного впливу на потерпілого, свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні.
Зазначений ризик продовжує бути актуальним з огляду на встановлений нормами КПК України порядок безпосереднього сприйняття судом показів від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, із забезпеченням права підозрюваного, обвинуваченого на одночасний та перехресний допит. Так, суд під час судового провадження може обґрунтовувати свої висновки лише на показах, які він безпосередньо сприймав, отримав усно від свідків (ст. 23 КПК України). Тобто ризик незаконного впливу на свідків існує як на початковому етапі кримінального провадження, так і на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показів від свідків та дослідження їх судом. Отже, на даний час існує загроза того, що підозрюваний може здійснити дії, спрямовані на вплив у позапроцесуальний спосіб на свідків, потерпілого та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні з метою надання ними органу досудового розслідування недостовірних показань щодо участі та ролі ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень або відмови від надання показань для уникнення останнім кримінальної відповідальності.

Щодо ризику знищення, сховання або спотворення будь-яких із речей чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Такий ризик продовжує бути актуальним, оскільки з огляду на стадію кримінального провадження, на даний час органом досудового не віднайдені всі речі та документи, які мають доказове значення у кримінальному провадженні. ОСОБА_4 є керівником ТОВ «БРК Енерготренд», тому останній має безперешкодний доступ до документів цього підприємства і може здійснити спроби вчинити дії, спрямовані на знищення чи приховання речей чи документів, які можуть вказувати на його причетність до кримінальних правопорушень, та які мають доказове значення для досудового розслідування. Крім того, слідчий суддя враховує відомості про те, що ОСОБА_4 під час допиту не зміг пояснити чи відповідала дійсності інформація, яка містилася в актах виконаних робіт, що ним були підписані, а також не зміг повідомити чим було викликане укладання договору відповідального зберігання, що може свідчити про спроби підозрюваного приховати певні відомості, які мають істотне значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження.

Щодо ризику вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.
Прокурором доведено, що вказаний ризик продовжує бути актуальним, оскільки маючи пролонгований договір на капітальний ремонт будівлі КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва, ОСОБА_4 може продовжити вчинення кримінальних правопорушень у яких підозрюється або вчинити нове кримінальне правопорушення, шляхом заволодіння грошовими коштами КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва при виконанні робіт ТОВ «БРК Енерготренд».
З урахуванням тривалості строку досудового розслідування та належного виконання обов`язків з боку підозрюваного після застосування до нього запобіжного заходу за ухвалою слідчого судді, встановлені щодо підозрюваного ризики, передбачені п. 1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, не зникли та продовжують бути актуальним, хоча і значною мірою зменшились, виходячи з подальшого перебігу досудового розслідування.
Слідчий суддя вважає, що на даному етапі кримінального провадження, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів та продовження існування зазначених вище ризиків, відомості щодо особи підозрюваного та його вірогідної причетності до вчинення кримінальних правопорушень, слідчий суддя дійшов висновку, що подальше застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу є об`єктивно необхідним з метою дієвості даного кримінального провадження. Разом з тим, в ході розгляду клопотання прокурором не було доведено обставин недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу слідчий суддя враховує встановлені на підставі наданих сторонами матеріалів відомості про обставини, зазначені у ст. 178 КПК України.
Слідчий суддя приймає до уваги належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування та відсутність випадків порушення обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва, а також враховує висновок Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення будівельно-технічної експертизи від 08.09.2021, згідно якого майнова шкода КНП «Консультативно-діагностичний центр» Святошинського району м. Києва як служби замовника щодо дотримання актів законодавства, планів, процедур, контрактів під час виконання робіт з капітального ремонту будівлі діагностичного центру у 2018-2021 роках підтверджується на суму 599 371,14 грн.

Враховуючи зазначене, з метою забезпечення співмірності завдань досудового розслідування та прав підозрюваного, слідчий суддя вважає, що для запобігання доведеним прокурором ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного на даній стадії кримінального провадження, відносно підозрюваного ОСОБА_4 достатнім буде застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування із покладенням на підозрюваного на строк до 18.11.2021 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України. Такі обов`язки на цій стадії кримінального провадження є необхідними і достатніми для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного у кримінальному провадженні та запобіганню доведеним в судовому засіданні ризикам.
Керуючись ст. 177, 178, 179, 193, 194, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора у кримінальному проваденні прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.11.2021 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк дії обов`язків визначити до 18.11.2021 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1