Провадження №1-кп/761/2120/2022
В И Р О К
іменем України

11 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

судді - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004016 від 15.10.2021, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, командира 1 відділення 1 бойової групи групи розвідки спеціального призначення окремого загону спеціального призначення «Азов» військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, який надійшов до суду з угодою про визнання винуватості,

за участю:

секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 15.10.2021, приблизно о 01 год. 10 хв., перебуваючи у приміщенні бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 44-Б, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , маючи при собі належний йому пристрій для відстрілу гумових куль марки «Форт 12РМ» серії НОМЕР_2 , провокуючи конфліктну ситуацію з іншими відвідувачами та охоронцями закладу, усупереч вимог ст. ст. 3, 27, 28 Конституції України, ст. ст. 11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилася у порушенні звичайного порядку функціонування закладу, перебуваючи у громадському місці, грубо порушуючи громадській порядок, застосував заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень предмет, а саме пристрій для відстрілу гумових куль марки «Форт 12РМ» серії НОМЕР_2 , здійснивши один постріл в праву частину живота ОСОБА_5 , внаслідок чого останньому заподіяно легкі тілесні ушкодження у вигляді непроникаючого вогнепального поранення живота.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_2 , останній беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а також сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_2 буде призначено покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, на підставі ч. 1 ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі санкції ч. 4 ст. 296 КК України, а саме у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, та враховуючи, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем військової служби за контрактом, тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, та декількох обставин, які пом`якшують його вину (щире каяття, сприяння розкриттю злочину, відшкодування потерпілому заподіяної шкоди), наявної можливості виправлення засудженого без відбування покарання пов`язаного з позбавленням волі, сторони погодились на підставі ст. 58 КК України застосувати до ОСОБА_2 замість позбавлення волі покарання у вигляді службового обмеження тривалістю 2 (два) роки з відрахуванням із суми грошового забезпечення в дохід держави у розмірі 15 (п`ятнадцяти) відсотків.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердив фактичні обставини, які викладені у формулюванні обвинувачення в обвинувальному акті та в угоді про визнання винуватості, яка розглядається судом. Пояснив що щиро кається у вчиненому, зробив відповідні висновки, засуджує свій вчинок та запевняє у неповторенні подібного. Також обвинувачений зазначив, що він співпрацював зі слідством та відшкодував завдану шкоду потерпілому.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_8 та ОСОБА_6 кожен окремо зазначили про те, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_2 , повністю відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законів України, відповідає інтересам суспільства та обвинуваченого ОСОБА_2 , укладена останнім добровільно.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 6 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства, підозрюваний в повному обсязі визнав свою винуватість, що підтверджено ним в судовому засіданні та погодився на призначення узгодженого виду та розміру покарання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив затвердити угоду, при цьому прокурор зазначав, що необхідність у продовженні застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту стосовно ОСОБА_2 на даний час відсутня.

Потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , який як вбачається з матеріалів долучених прокурором у судовому засіданні, надав письмову згоду на укладання угоди між прокурором та підозрюваним ОСОБА_2 про визнання винуватості. Жодних претензій до ОСОБА_2 він не має.

Таку свою заяву потерпілий ОСОБА_5 підтримав в судовому засіданні, зазначив про те, що погоджується на затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_2 . Повідомив, що завдану шкоду йому було відшкодовано в повному обсязі, претензій до обвинуваченого не має, обставини викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості не оспорює, щодо виду та розміру покарання визначених угодою, не заперечує.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена зокрема у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 за ч.4 ст.296 КК України, віднесено до тяжких злочинів.

Потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_5 надано письмову згоду на укладання угоди між прокурором та підозрюваним ОСОБА_2 про визнання винуватості.

Отже, як вбачається з наведеного, угода про визнання винуватості відповідає вимогам закону.

Підстав, для прийняття рішення про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.

З огляду на відсутність клопотання про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, суд не вирішує питання щодо необхідності обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту стосовно ОСОБА_2 .

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягненню з ОСОБА_2 підлягають судові витрати за проведення: судової балістичної експертизи № СЕ- 19/111-21/52426-БЛ від 04.11.2021 в розмірі 6178,32 грн.; судової експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу № СЕ-19/111-21/52274-ФХВР від 16.11.2021 в розмірі 1372,96 грн.; судово-медичної експертизи № 042-1653-2021 від 08.12.2021 в розмірі 2344 грн.

Керуючись ст. ст.314, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Затвердити угодупро визнання винуватості, укладену 17.12.2021 між прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 4 ст. 296 КК України і призначити покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Згідно ст. 58 КК України, замість вказаного покарання, призначити ОСОБА_2 покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців строком на 2 (два) роки з відрахуванням із суми грошового забезпечення в дохід держави 15 (п`ятнадцяти) відсотків.

Стягнути із ОСОБА_2 судові витрати за проведення судової балістичної експертизи № СЕ- 19/111-21/52426-БЛ від 04.11.2021 в розмірі 6178 (шість тисяч сто сімдесят вісім) грн. 32 коп.; судової експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу № СЕ-19/111-21/52274-ФХВР від 16.11.2021 в розмірі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп.; судово-медичної експертизи № 042-1653-2021 від 08.12.2021 в розмірі 2344 (дві тисячі триста сорок чотири) грн. 00 коп.

Речові докази:

- пістолет моделі «Форт 12РМ», № НОМЕР_2 , калібру 9 мм P.A., 10 патронів із маркуванням «ВІЙ 9 мм P.A.», 2 патрони із маркуванням «S&B 9 mm P.A. Blanc», гільзу, що є частиною пістолетного патрону, калібру 9 mm P.A. та магазин, що є частиною пістолетів модельного ряду «Форт 12Р» та «Форт 12РМ» - повернути в розпорядження ОСОБА_2
- кофту з тканини чорного кольору з пошкодженнями повернути в розпорядження ОСОБА_5
- DVD-R диск марки «Verbatim» з аудіозаписами розмов осіб, що були проведені в той час з операторами спецлінії «102» ГУНП у м. Києві щодо виїзду 15.10.2021 працівників поліції за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 44-Б для припинення хуліганський дій ОСОБА_2 ; два оптичні DVD-R диски марки «Media» з відеозаписами з портативних відеореєстраторів працівників УПП у м. Києві ДПП НП України щодо виїзду 15.10.2021 працівників поліції для припинення хуліганський дій ОСОБА_2 ; CD-R диск марки «Verbatim» з аудіозаписами розмов осіб, що були проведені в той час з операторами спецлінії «103» ЦЕМД та МК м. Києва щодо виїзду 15.10.2021 бригади ЦЕМД та МК м. Києва 15.10.2021 за адресою: АДРЕСА_3 - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1