overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/185/702/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 грудня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001003 від 01 грудня 2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001003 від 01 грудня 2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 19 січня 2022 року о 09.30 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/958/20
Провадження № 1-кп/191/94/20
У Х В А Л А
іменем України

21 грудня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000159 від 03 лютого 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 21.12.2021 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився з невідомих суду причин, в зв`язку із чим прокурором заявлено клопотання про застосування до нього приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 без поважних причин перешкоджає проведенню судового засідання, тому суд вважає застосувати відносно нього привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371 ,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- привід для забезпечення явки в підготовче судове засідання, призначене на 24 лютого 2022 року об 11 годині 00 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/2759/21
Провадження № 1-кс/347/843/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30.12.2021 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_5 по клопотанню про проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження №0000216 від 28.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 - задоволити.

Клопотання про проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження №0000216 від 28.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.204 КК України - передати в канцелярію суду для визначення головуючого слідчого судді автоматизованою системою документообігу суду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 390/686/19
Провадження № 1-кп/390/62/21
УХВАЛА

"28" грудня 2021 р. Колегія суддів Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження № 0000149 по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 14.02.2011 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 21.08.2014 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.263, 71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі,

- 30.01.2019 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області за ч.3 ст.185, 71 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Кіровограда, громадянки України, з професійно-технічною освітою, розлученої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4, 12 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.176, 177, 178, 183, 194, 315, 372, 376 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою з 15.00 год. 29.12.2021 до 15.00 год. 26.02.2022.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою з 15.00 год. 29.12.2021 до 15.00 год. 26.02.2022.

Строк дії ухвали визначити до 15.00 год. 26.02.2022.

Копію ухвали для відома вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Відкласти підготовче судове засідання по даній справі на 10.00 год. 14 лютого 2022 року, для виклику потерпілої.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 31 грудня 2021 року.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_10 Гершкул
Справа № 611/874/21
Провадження № 1-КП/611/100/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2021 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000050 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 до Барвінківського районного суду Харківської області 24 грудня 2021 року.
Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської областіобласті суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , яких слід викликати у підготовче судове засідання.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, на 10 січня 2022 року на 13:30 з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 , а також представника Ізюмського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
28.12.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання про арешт майна, яке спрямовано поштовими засобами зв`язку 25.12.2021, в якому прокурор просить накласти арешт на речі, документи, які перелічені в клопотанні, та вилучені з 24.12.2021 по 25.12.2021 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 171, абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання про арешт майна не додано оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання щодо підстав і мети арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України.
В порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, в резолютивній частині клопотання прокурора про арешт майна, вилученого в ході обшуку, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, не містить даних щодо засобів зв`язку власників вказаного майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, - судового виклику власників майна для розгляду даного клопотання.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 7, 170 - 173 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/635/894/2021
У Х В А Л А

30 грудня 2021 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1992 року народження, про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення на підставі ст.81 КК України,

в с т а н о в и в :

29 грудня 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1992 року народження, про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення на підставі ст.81 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатніх фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1992 року народження, про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення на підставі ст.81 КК України, на 04 січня 2022 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3629/21 Справа № 183/1858/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження та
призначення справи до апеляційного розгляду

30 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2021 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись положеннями ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2021 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185 КК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги можуть бути подані ними безпосередньо в судове засідання.
Призначити матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2021 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185 КК України до апеляційного розгляду на 10 годину 10 хвилин 31 січня 2022 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 133/3907/21
УХВАЛА

30 грудня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000414, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

УСТАНОВИВ:

30.12.2021 до Вінницького районного суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду, згідно ухвали від 30.12.2021 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000414, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000414, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 31 грудня 2021 року о 10:30 год в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за адресою вул. Винниченка, 29, м. Вінниця.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1176/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

30 грудня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000463 відносно
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

Встановив:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшло до Вінницького міського суду Вінницької області 28.12.2021.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000463 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 11 лютого 2022 року о 10 годині 30 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного, законного представника підозрюваного, захисника підозрюваного та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кс/490/5478/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8768/19
У Х В А Л А

30.12.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого ВП №5 МРУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про примусовий привід підозрюваної ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

22.12.2021р. слідчий звернувся з клопотанням про винесення ухвали про примусовий привід підозрюваної ОСОБА_4 .

Вивчивши клопотання приходжу до наступного.

В клопотанні не зазначено на яку саме дату є необхідність здійснити примусовий привід. Також не зазначено для проведення якої слідчої дії.

Вказані недоліки не дозволяють задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст. 142, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про примусовий привід підозрюваної ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3022/17
Провадження № 1-в/159/34/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2021 року м. Ковель

Колегія суддів Ковельського міськрайонного суду Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

вироком колегії суддів Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 вересня 2019 року засуджено:

- ОСОБА_6 за ч.2 ст.307, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді шести років і одного місяця позбавлення волі;

- ОСОБА_7 за ч.3 ст.305 КК України із застосуванням ст.69, ст.79 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки;

- ОСОБА_8 за ч.3 ст.305, ст.69 КК України до покарання у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності.

Даним вироком суду вирішено долю речових доказів, в тому числі вилученого майна та грошових коштів.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 03 грудня 2021 року даний вирок скасовано в частині засудження ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і призначено новий розгляд даного кримінального провадження в суді першої інстанції.

Щодо ОСОБА_6 вирок скасовано та кримінальне правопорушення закрито на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

На розгляд колегії суддів Ковельського міськрайонного суду надійшло клопотання про скасування арешту майна від ОСОБА_5 .

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що вилучені в ході досудового слідства золоті прикраси та грошові кошти, в тому числі іноземна валюта, належать їй, а не засудженим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Розглянувши клопотання, з`ясувавши обставини по справі, а також те, що відповідно до автоматизованого розподілу справи вона перебуває у проваджені судді Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_9 , вказане клопотання не може бути розглянутим цим складом суду, оскільки вирок колегії суддів Ковельського міськрайонного суду від 23.09.2019 скасовано в повному обсязі та справу направлено на новий судовий розгляд, в ході якого будуть вирішуватися такого роду клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна повернути останній.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3