overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/373/21
ун. № 759/8858/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001653 від 24.03.2020р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачена ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001653 від 24.03.2020р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві, оскільки він не може залучити його самостійно за відсутністю коштів.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та призначення обвинуваченій ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст.ст.49, 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві (04050, м.Київ, вул.Платона Майбороди, 23) для виконання та забезпечення участі захисника в судовому засіданні 14.01.2022р. о 10.30год. в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/324/19 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1685/21 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ст. 198, ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Харкова апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 січня 2021 року стосовно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.01.2021 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198, ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання:
- за ст. 198 КК України у виді 2 років позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді 2 років обмеження волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , до набрання вироком законної сили, визначено не обирати.
Не погодившись з рішенням районного суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подала на нього апеляційну скаргу. Іншими учасниками кримінального провадження апеляційні скарги не подавались.
До початку апеляційного перегляду оскаржуваного судового рішення прокурор відмовилася від своєї апеляційної скарги.
Прокурор ОСОБА_8 подав до суду апеляційної інстанції заяву про проведення апеляційного розгляду без його участі та про підтримання відмови прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 від своєї апеляційної скарги.
На підставі ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.
За таких обставинах, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.01.2021 року стосовно ОСОБА_7 підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 403, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 січня 2021 року стосовно ОСОБА_7 - закрити у зв`язку з відмовою апелянта від своєї апеляційної скарги.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді
Справа № 134/1963/21
У Х В А Л А

12 листопада 2021 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2021 року за № 0000208, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановила:

12 листопада 2021 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23) на 13 год. 10 хв. 16 листопада 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 146/1643/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2021 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Відділення поліції №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 13 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про продовження строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2021 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 294, 295-1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Віділення поліції №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 13 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про продовження строку досудового розслідування.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2021 року на 14-25 годину з участю слідчого, який подав клопотання та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1275/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря: ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001674 від 09.04.2017 року, за № 0001646 від 24.04.2018 року та за №0000197 від 01.02.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт в об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в зв`язку з їх неодноразовою неявкою в судові засідання.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували з приводу застосування приводу до свідків.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні у суду матеріали, суд відповідно до ст. 139, 140, 327 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до свідків сторони обвинувачення, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судове засідання, виконання якого слід доручити відділу Національної поліції за місцем проживання свідків, контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.139-143, 327, 370-372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти до 10 год. 00 хв. 14.12.2021 року.
Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №13) свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;
Ухвалу суду направити для забезпечення виконання начальнику Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області та прокурору Вінницької окружної прокуратури.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 11.11.2021
Справа № 334/2290/19
Провадження № 1-кс/334/1991/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні №50001086 від 05.02.2016р.,

ВСТАНОВИВ:
10.11.2021 р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні №50001086 від 05.02.2016р.
Вивчивши скаргу, приходжу до висновку, що у відкритті провадженні по скарзі слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо:
1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;
2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;
3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно до ч. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Адвокат ОСОБА_2 подав скаргу до якої надав Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 25.02.2019 року, яке видане Другим Запорізьким міським центром з надання БВПД, на підставі наказу центру від 25.02.2019 №19.
Суддя звертає увагу, що дане Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги на даний час вже не є дійсним, оскільки така юридична особа припинила свою діяльність 16.10.2020 року.
На даний час безоплатну вторинну правову допомогу надає Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.
Враховуючи, що скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні №50001086 від 05.02.2016р
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні №50001086 від 05.02.2016р.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копію ухвали негайно надіслати скаржнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 438/1583/21
Провадження №1-кс/438/88/2021
УХВАЛА
про повернення клопотання

12 листопада 2021 року м. Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000102 від 14 жовтня 2021 року, про арешт майна, -
ВСТАНОВИЛА:

11 листопада 2021 року до слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 .
До початку судового розгляду від дізнавача СД відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання про арешт майна без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання про арешт майна та заяву, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід повернути дізнавачу з тих підстав, що до початку розгляду клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч. 3 ст. 26 КПК України).

При таких обставинах, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання про арешт майна, а тому його слід повернути дізнавачу СД відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 206 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання про арешт майна дізнавача СД відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 повернути дізнавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

08.11.2021 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської обл. матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні на

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр-на України, уродженця с. Завадів Яворівського р-ну Львівської обл., з середньою освітою, одруженого, непрацевлаштованого, раніше не судимого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 125 КК України, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України

у х в а л и в :

ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000059 від 05.10.2021 за ч. 1 ст. 125 КК України звільнити на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Речові докази у провадженні: два флеш носії Micro SD, відповідно 8 GB і 16 GB повернути СД ВП № 1 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській обл.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів та оголошено учасникам о 15 год. 30 хв. 12.11.2021.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1687/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2021 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ВП № 1 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши заяву ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,

встановив:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 174 КПК України,
ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про скасування арешту на майно відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали виготовлено 12.11.2021

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1554/21
№ провадження 1-кс/453/384/21
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
(вступна та резолютивна частини)
11 листопада 2021 року м. Сколе
Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:
Відповідно до вимог ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- за викликом прибувати до слідчого, прокурора, судді;
- не відлучатися за межі Стрийського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Закінчення строку дії ухвали 09.01.2022 року.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 11.11.2021 року о 17 год. 00 хв.
Слідчий суддя
Справа № 458/932/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12.11.2021 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2021 за №0000461, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

11.11.2021 начальник Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_3 передав до Турківського районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2021 за №0000461, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У відповідності до вимог ст. 35 КПК України для розгляду цього кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отримавши обвинувальний акт, суд на виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2021 за №0000461, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, проведення якого відбудеться 01.12.2021 о 16.00 год. в залі судового засідання в приміщенні Турківського районного суду Львівської області за адресою: 82500, Львівська область, м. Турка, вул. Молодіжна, 23.

У підготовче судове засідання викликати обвинувачену, прокурора та потерпілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1