Справа № 554/7219/21
Провадження № 1-кп/554/422/2021
Дата документу 06.10.2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві кримінальне провадження № 0000467 від 12.05.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, українки, громадянки України, розлученої, з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

29 березня 2021 року близько 11 год. 00 хв. обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , побачила ОСОБА_5 , яка намагалась зайти до вказаної квартири, після чого між ними виник конфлікт.

Діючи умисно, на грунті неприязних відносин, які раптово виникли, ОСОБА_4 виштовхала ОСОБА_5 із квартири в під`їзд, після чого прослідувавши за нею до ліфта, нанесла останній дерев`яною палицею два удари в область потилиці та область лоба.

У результаті вказаних дій потерпілій ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми струсу головного мозку та забійної рани м`яких тканин лобно-тім`яної ділянки, які кваліфікуються тільки у своїй сукупності, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Кваліфікація дій обвинуваченої судом
Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин
Допитана в ході судового розгляду матеріалів кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаялася у вчиненому та просила її суворо не карати, зазначивши, що усвідомила неправильність своїх дій.

Потерпіла ОСОБА_5 при призначенні міри покарання покладалася на розсуд суду.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире розкаяння у вчиненні кримінального проступку та активне сприяння його розкриттю.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання
Згідно з вимогами ст.6 Конвенції про захист прав людини, ст.62 Конституції України і норм КПК України кожна людина має право на справедливий розгляд справи, ніхто не може бути підданий кримінальному покаранню поки не буде визнаний винним в законному порядку; обвинувачення не може ґрунтуватися на отриманих незаконним шляхом доказах чи припущеннях, а обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і постановлюється лише за умови, якщо під час судового розгляду вина підсудного у скоєнні конкретного правопорушення повністю доведена.

При призначенні покарання обвинуваченій суд, згідно з вимогами статей 65 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу винної, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженою, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Зокрема, суд враховує конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, те, що обвинувачена ОСОБА_4 визнала повністю свою вину у вчиненні кримінального проступку і щиро розкаялася у цьому, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність тих, які його обтяжують, характеристику її особи, та приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без її ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе визначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн.

Вирішення цивільного позову
Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 1190 грн

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1