Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-о/733/6/21
Єдиний унікальний №733/249/16-к
Ухвала
Іменем України
21 жовтня 2021 року м. Ічня
Колегія суддів Ічнянського районного суду Чернігівської області в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_4 про перегляд вироку Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2016 року за виключними обставинами,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 304, ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна; ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 304, ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ст.70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна; ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 357, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років без конфіскації майна.
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 07 лютого 2017 року вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2016 року залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 07 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишено без змін.
Засуджена ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про перегляд вироку Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2016 року за виключними обставинами, мотивуючи її тим, що вищевказаний вирок щодо неї є незаконним та несправедливим, а призначене покарання не вмотивовано є суворим.
16 вересня 2021 року Другий сенат Конституційного Суду України виніс рішення № 6-р (ІІ)/2021 у справі за конституційними скаргами № 3-349/2018 (4800/18, 1328/19, 3621/19, 6/20), в якому вирішив визнати такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) частину 1 статті 81, частину 1 статті 82 КК України, в тім, що вони унеможливлюють їх застосування до осіб, яких засуджено до відбуття покарання у вигляді довічного позбавлення волі. Конституційний Суд України вважає, що довічне позбавлення волі як вид кримінального покарання не суперечить приписам ч. 1 ст. 3, ст. 23, ч. 2 ст. 28 Конституції України, якщо засудженому до такого виду покарання на законодавчому рівні гарантовано право на дострокове звільнення від відбування такого покарання та/або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.
А тому вважає, що у відповідності до ч. 1 п. 3 ст. 459 КПК України є підставами для перегляду кримінального провадження за виключними обставинами встановлена Конституційним Судом України неконституційність частини 1 статті 81, частини 1 статті 82 КК України, застосованого судом при вирішенні справи відносно неї. Просить відкрити кримінальне провадження за заявою про перегляд вироку Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2016 року за наявністю виключних обставин, скасувати вищевказаний вирок суду від 09 вересня 2016 року в частині призначення покарання у вигляді довічного позбавлення волі та постановити новий вирок з призначенням строкового покарання.

Колегія суддів, розглянувши дану заяву, встановила.
Згідно з ч. 1 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Перегляд за нововиявленими або виключними обставинами є надзвичайним (екстраординарним) переглядом судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанції) виявлені обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення, і внаслідок завершення кримінального провадження, розгляд цих обставин у звичайному порядку кримінального провадження став недоступним.
Частина 3 статті 459 КПК передбачає, що виключними обставинами визнаються:

1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом;

3) встановлення вини судді у вчиненні кримінального правопорушення або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті.
Як на виключну обставину визначену п.1 ч.3 ст.459 КПК України засуджена ОСОБА_4 посилається на Рішення Конституційного суду України № 6-р(II)/2021 від 16 вересня 2021 року, яким визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), частину першу статті 81, частину першу статті 82 Кримінального кодексу України в тім, що вони унеможливлюють їх застосування до осіб, яких засуджено до відбування покарання у вигляді довічного позбавлення волі, та зобов`язано Верховну Раду України невідкладно привести нормативне регулювання, установлене статтями 81, 82 Кримінального кодексу України, у відповідність до Конституції України та цього Рішення.
Пунктами 2, 3 частини 1 статті 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.539 КПК України до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Таким чином, питання, яке ставиться перед судом засудженою ОСОБА_4 щодо скасування вироку та заміни покарання у вигляді довічного позбавлення волі на покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, не може бути предметом розгляду суду в порядку перегляду вироку за виключними обставинами та вирішується в порядку виконання вироку судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджена відбуває покарання, оскільки обставини, на які вона посилається в заяві та визнані Конституційним Судом України неконституційними, не застосовувались судом при вирішенні справи щодо неї.
За таких обставин зазначені у заяві обставини неможливо розцінити як виключні обставини відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.459 КПК України.
Відповідно до висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду викладеного у постанові від 03 лютого 2020 року у справі № 522/14170/17 положення ч. 1 ст. 459 КПК України слід розуміти, як такі, що передбачають можливість перегляду за ново виявленими (виключними) обставинами судових рішень, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції;

положення ч. 2 ст.464 КПК України про те, що "суддя… вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами", слід розуміти, як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими (виключними) обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті.
Враховуючи вищевказане, колегія суддів прийшла до висновку про відмову у відкритті кримінального провадження за виключними обставинами за заявою засудженої ОСОБА_4 , роз`яснивши право подати таку заяву до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджена відбуває покарання, в порядку, визначеному ст. 539 КПК України

Керуючись ст. 459, 460, 462, 464 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2016 року за виключними обставинами.

Копію цієї ухвали разом із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Колегія суддів: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3