УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/636/21

Провадження № 1-кс/568/6/22

20 січня 2022 р. м.Радивилів

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 12 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 12 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України.
Обґрунтовуючи доводи скарги, ОСОБА_3 зазначає, що в провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження за за №0000009 від 12 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України.
До слідчого відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ним було подано письмове клопотання про залучення його у якості потерпілої до кримінального провадження порушеного по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 12.01.2021 року, оскільки внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди він отримав тілесні ушкодження.
Постановою слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 24.12.2021 року, відмовлено у визнанні його потерпілим. Своє рішення слідчий мотивував тим, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, заплановано призначення ряд судових експертиз за результатами яких буде прийнято рішення про можливу причетність його до вказаного ДТП.
Вважає, що постанова слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 12.11.2021 року не є вмотивованою, що підлягає скасуванню.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав повністю з викладених у ній підстав. Просив її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вказав, що на даний час триває досудове розслідування у даному кримінальному провадженню. На момент винесення оскарженої постанови, були відсутні підстави для визнання ОСОБА_3 потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 п.5 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, дізнавача або прокурора про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Як вбачається зі змісту скарги, в провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження за за №0000009 від 12 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України.
Постановою старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 24.12.2021 року у, відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим. Своє рішення слідчий мотивував тим, що на даний час призначено ряд судових експертиз для з`ясування всіх причин, обставин та механізму ДТП та встановлення особи, яка порушила ПДР, що призвело до ДТП і хто є винним у його вчиненні. Останні на час винесення постанови завершені не були.
Відповідно до ч.1ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Згідно до Рекомендацій Rec (2006) 8 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо допомоги потерпілим від злочинів від 14 червня 2006 року під поняттям "потерпілий" слід розуміти фізичну особу, що зазнала шкоди, включаючи фізичні ушкодження або психічні травми, душевні страждання або економічні втрати, спричинені діями або бездіяльністю, які є порушенням норм кримінального права держав-членів.
Частиною 1 статті 9 КПК України, передбачено, що слідчий зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Тобто, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, в тому числі, встановити чи спростувати вид і розмір шкоди, завдану кримінальним правопорушенням, а не перекладати свій обов`язок на потерпілого.
Як пояснив в судовому засіданні слідчий на даний час проведено допит ОСОБА_5 , водія транспортного засобу (іншого учасника ДТП), ОСОБА_6 пасажира автомобіля під керуванням ОСОБА_3 . На день винесення постанови призначені експертизи, зокрема щодо ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які не були завершені. Окрім того, ухвалою слідчого судді Радивилівського районного суду від 05.01.2022 року продовжено строк досудового розслідування.

Положенням ч. 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що слідчим вживаються заходи, передбачені ст. 9 КПК України.
Положення ст. 55 КПК України, не передбачає беззастережного обов`язку слідчим визнати потерпілим особу, якій завдана кримінальним правопорушенням моральна, фізична або майнова шкода.
На думку слідчого судді, вимога заявника щодо визнання потерпілим ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженню станом на дату винесення постанови була передчасною, оскільки результати експертиз до органу досудового розслідування, органом досудового розслідування отримано не було.
При цьому слідчий суддя роз`яснює, що в подальшому, після встановлення, що дії саме іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди призвели до її настання, ОСОБА_3 не позбавлений права повторно звернутись до слідчого про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні.
З огляду на вище викладене, приходжу до висновку, що скарга до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 9, 11, 38, 40, 55, 107, 303, 306 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 12 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1