Справа № 524/3652/21
Провадження № 1-кс/524/1919/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000637 від 22.04.2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000637 від 22.04.2021 року, яке погоджене з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 .

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 22.04.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за фактом крадіжки, вчиненої повторно.

У ході досудового розслідування встановлено, що грабежу, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

У ході досудового розслідування встановлено, що 22.04.2021 року близько 17 год. 15 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на законних підставах у квартирі АДРЕСА_1 , разом зі своєю дружиною ОСОБА_7 , знаходячись у кімнаті вказаної квартири між ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, у ході якого між вказаними особами виникла словесна перепалка. В цей час у останнього виник злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 підійшов до потерпілої ОСОБА_7 , яка перебувала у кімнаті та сиділа на дивані, та відкрито заволодів її мобільним телефоном Samsung A31 SM-315F Black IMEI НОМЕР_1 , який знаходився на дивані біля потерпілої ОСОБА_7 , вартістю 5 тисячі 760 гривні. В подальшому ОСОБА_7 , підвівшись з дивану підбігла до вікна, відчинила його та почала кликати на допомогу, після чого ОСОБА_4 , підійшов ззаду до потерпілої та схопивши її за волосся відтягнув від вікна та завалив на підлогу. Після вчинення злочину ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 5 тисячі 760 гривні.

Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
22.04.2021 року о 19 год. 45 хв. ОСОБА_4 затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

23.04.2021 року відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 23.04.2021 року застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 строком до 18.06.2021 року (включно).

Слідчим неодноразово викликався ОСОБА_4 до Кременчуцького РУП для проведення слідчих дій у якості підозрюваного, але ОСОБА_4 виклики слідчого ігнорує, на виклики без поважних причин не з`являється. Доказів поважності неявки до слідчого для проведення слідчих дій не надано.

14.06.2021 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук, матеріали направлені до Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області для організації розшуку підозрюваного, кримінальне провадження № 0000637 від 22.04.2021 року зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 24.06.2021 року надано дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

29.12.2021 року через канцелярію суду прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 подано клопотання про залишення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 без розгляду, оскільки 20.08.2021 року ОСОБА_4 затримано у порядку виконання вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29.03.2021 року. Вироком від 21.10.2021 року у кримінальному провадженні №0000637 ОСОБА_4 призначено покарання у вигляді позбавлення волі терміном 4 роки 1 місяць. На даний час відпала потреба у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , оскільки останній вже відбуває покарання .
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду клопотання повідомлялись належним чином.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає клопотання про залишення без розгляду таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено, вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21.10.2021 року у кримінальному провадженні № 0000637 ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання у вигляді позбавлення волі терміном 4 роки 1 місяць.
Частиною 1 ст. 26 КПК України визначений принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, виходячи із принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та залишити клопотання про застосування запобіжного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000637 від 22.04.2021 року - без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 177,178, 179,184, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000637 від 22.04.2021 року, - залишити без розгляду.
Згідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1