Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року Справа № 608/2082/20
Номер провадження1-кс/608/918/2021

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000318 від 08 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Чортківського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № № 0000318 від 08 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України.

В клопотанні слідчий вказав, що ОСОБА_5 умисно не виконував рішення суду, яке набрало законної сили, тобто ухвалу судді Чортківського районного суду ОСОБА_6 від 23 липня 2020 року про забезпечення позову ОСОБА_7 , достовірно знаючи про її наявність, продовжуючи будувати бетонну огорожу на земельній ділянці, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і будівництво якої було заборонено даною ухвалою.
По даному факту СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, за ознаками злочину, передбаченого ст. 382 ч.1 КК України: умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили.

Для того, щоб доказати вину ОСОБА_5 у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення, то необхідно довести, що він особисто будував вище згадану огорожу і у той момент достовірно знав про наявність вище згаданого судового рішення.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 показала, що камерою відео спостереження, яка наявна на її подвір`ї, зафіксовано, як у період з 18:00 годин по 20:00 годин 01 вересня 2020 року ОСОБА_5 власноручно будував вище зазначену огорожу.

З показань свідка ОСОБА_8 , який являється працівником поліції, вбачається, що біля 21:00 годин 28 липня 2020 року він виїзджав на адресу: АДРЕСА_2 , з метою реагування на телефонне повідомлення ОСОБА_7 і бачив, що вище наведена огорожа у той час ще не була повністю добудована і на ній були сліди від застиглого бетону.

Відповідно до рапорту оперативного чергового від 28 липня 2020 року, того дня о 21:00 годин по телефону з лінії « НОМЕР_1 » у чергову частину Чортківського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_5 без її дозволу будує паркан на її території.

У зв`язку із вище викладеним, напрошується висновок, що якщо вдасться довести, що станом на 21:00 годин 28 липня 2020 року ОСОБА_5 знав про наявність вище описаної ухвали суду, то є докази вважати, що він скоїв даний злочин.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 , який являється приватним виконавцем, показав, що 28 липня 2020 року до нього із номера НОМЕР_2 подзвонив невідомий чоловік, який представився ОСОБА_5 і якому у ході цієї телефонної розмови ОСОБА_9 розповів про наявність вище вказаного рішення суду.

Згідно з матеріалами виконавчого провадження, які були вилучені слідчим на підставі ухвали слідчого судді про надання до них тимчасового доступу, приватний виконавець ОСОБА_9 використовує абонентський номер рухомого мобільного зв`язку НОМЕР_3 .

Відповідно до інформації, одержаної від оператора мобільного зв`язку, 28 липня 2020 року о 14 годині 27 хвилин із номера НОМЕР_2 поступив вихідний дзвінок на номер НОМЕР_4 і тривалість розмови становила 4 хвилини 47 секунд. Крім того, оператор надав відомості про те, що ІМЕІ мобільного телефону, в якому станом на 28 липня 2020 року використовувався абонентський номер НОМЕР_2 , НОМЕР_5 .

Проаналізувавши вище викладене, можна прийти до висновку, що якщо ОСОБА_5 користується засобом мобільного зв`язку із вище згаданим ІМЕІ та абонентським номером НОМЕР_6 , то є багато вагомих підстав стверджувати, що він винний у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення.

01 жовтня 2021 року внаслідок проведення обшуку у ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефон марки «Редмі», чорного кольору. У ході даного обшуку було достеменно встановлено, що у ньому розміщується сім-картка оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_6 . З`ясувати ІМЕІ вище вказаного мобільного телефону не представилося можливим, оскільки він спаяний, а ОСОБА_5 відмовився назвати графічний ключ до нього. Під час вище згаданого обшуку слідчий із власного засобу мобільного зв`язку марки «Нокіа», ІМЕІ якого: 1) НОМЕР_7 ; 2) НОМЕР_8 , із номера НОМЕР_9 або НОМЕР_10 (скоріш за все, що НОМЕР_9 ) зателефонував на номер НОМЕР_2 , після чого у сейф-пакеті, в який був упакований телефон марки «Редмі», чорного кольору, який був вилучений у ОСОБА_5 у ході цього ж обшуку, залунала музика. Коли слідчий завершив дзвінок, то дана музика перестала лунати.

З метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, збирання, перевірки і оцінки зібраних у провадженні доказів, необхідно з`ясувати, чи дійсно 01 жовтня 2021 року слідчий вилучив у ОСОБА_5 засіб мобільного зв`язку, ІМЕІ якого НОМЕР_5 , з сім-картою, абонентський номер якої НОМЕР_2 . Для цього потрібно отримати інформацію від оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про трафіки з`єднання вище вказаного абонентського номера з прив`язкою до базових станцій за той час, коли проводився вище згаданий обшук у ОСОБА_5 і, таким чином, вияснити наступні обставини:

1)чи дійсно у період з 19:01 годин по 19:25 годин 01 жовтня 2021 року на вище зазначений абонентський номер поступив вхідний дзвінок із номера НОМЕР_9 або ж НОМЕР_10 із нульовою тривалістю;

2)який ІМЕІ мобільного телефону, в якому на момент вище наведеного дзвінка знаходилася сім-карта з абонентським номером НОМЕР_2 ;

3)з прив`язкою до якої базової станції був зафіксований вище описаний дзвінок, чи перебуває ця базова станція неподалік місця проживання ОСОБА_5 .

У відповідності до положень п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, є охоронюваною законом таємницею.

Іншим чином здобути дану інформацію не представляється можливим, що обумовлює потребу провести згадану процесуальну дію і одержати доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вище вказана інформація міститься в базах даних ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », офіс якого розміщений за адресою: АДРЕСА_3 . Інформація, яка наявна у зазначених базах, згідно ст. ст. 84, 98 КПК України, може використовуватися як доказ у кримінальному провадженні.

Слідчий СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розгляд справи проводити без його участі, клопотання підтримує.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Встановлені під час судового розгляду клопотання обставини дають достатні підстави вважати, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що згадана у описовій частині клопотання інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення, тому необхідно отримати доступ до неї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задоволити.

Надати слідчому СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до баз даних, які містять в собі інформацію у текстовому та електронному вигляді про всі факти з`єднань нище вказаних абонентських номерів рухомого мобільного зв`язку (в тому числі з`єднань з нульовою тривалістю) з прив`язкою до базових станцій, за період з 18:00 годин 01 жовтня 2021 року по 20:00 годин 01 жовтня 2021 року, а саме:

1)НОМЕР_6

Надати тимчасовий доступ до баз даних, які містять в собі нижче описану інформацію про всі факти з`єднань вище названих абонентських номерів рухомого мобільного зв`язку (в тому числі з`єднань з нульовою тривалістю) за вище згаданий період часу, а саме:

1) тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); 2) дата, час та тривалість з`єднання; 3) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ)

4) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

5) адреса базової станції, якою під час з`єднання обслуговувався абонент А;

6) адреса базової станції, якою під час з`єднання обслуговувався термінал, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б);

7) за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Вище зазначені бази даних належать ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Тимчасовий доступ до цих баз даних надати із можливістю ознайомитися з ними та одержати копії інформації, яка міститься в них.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів відповідно до вимог ст. 166 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя має право за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів, постановити ухвалу про проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили «22» жовтня 2021 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000318 від 08 серпня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано «___»________________2021 року.

Секретар: