overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 лютого 2022 року м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду м.Чернівці від 24 грудня 2021 року,-
У С Т А Н О В И В:
Вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 24 грудня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст.309 КК України і призначено йому остаточне покарання на підставі ч.1 ст. 70 КК України у виді 5 років позбавлення волі.
На вказаний вирок захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить призначити ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст.75 КК України.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 31 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Учасникам судового провадження, згідно вимог п.п. 1,2 ч. 1 ст. 401 КПК України, були надіслані копії ухвали про відкриття провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Згідно вимог п.2 ч.2 ст. 401 КПК України було надано можливість подати заперечення на апеляційну скаргу та у випадку наявності нові докази.

Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а, отже, є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду м.Чернівці від 24 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст.309 КК України, та призначити його до апеляційного розгляду на 11 год. 00 хв. 21 лютого 2022 року в залі судових засідань Чернівецького апеляційного суду за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач [підпис] ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

11.02.2022 року
(дата засвідчення копії)

____________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 725/5677/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Провадження №11-кп/822/75/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
справа №991/804/22
провадження №1-кс/991/814/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

«10» лютого 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 лютого 2022 року о 17 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_4
справа № 910/398/19
провадження № 11-кп/991/30/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2022 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Метіда» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 31.01.2022 р. про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 31.01.2022 р. відмовлено у задоволенні заяви представника ТОВ «Метіда» - адвоката ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Вищого антикорупційного суду від 06.08.2020 р.

Не погодившись з ухвалою суду, 07 лютого 2022 року адвокатом ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами контрольного провадження 10 лютого 2022 року надійшла до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 4 ст. 380 КПК України, ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Згідно з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Відповідно до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи, що апеляційна скарга подана в порядку та у строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження, у тому числі підстав для відмови у відкритті провадження або повернення апеляційної скарги не встановлено, апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 підлягає відкриттю.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції надсилає копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлює строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Метіда» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 31.01.2022 р.
2. Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 02 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження, що надійшли разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 23 грудня 2021 року, -
У С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 23 грудня 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання з покаранням, призначеним вироком Деснянського районного суду м. Києва від 24.02.2021 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.
Цим же вироком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, до призначеного ОСОБА_2 покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 07.08.2020 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та остаточно призначено покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі.
До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вказаний вирок.
Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги обвинуваченого вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по ній.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 23 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого до 17 лютого 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

07 лютого 2022 суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01.02.2022, ?
ВСТАНОВИВ
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.02.2022 задоволено клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до 31.03.2022, включно.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01.02.2022 та постановити нову ухвалу, якою відмовити у клопотанні прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

Натомість, подана апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 не містить підпису останнього, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити відповідність змісту апеляційної скарги волевиявленню особи, від імені якої її було подано.

Таким чином, враховуючи, що апеляційна скарга подана без додержання вимог ст. 396 КПК України, вона має бути залишена без руху і надано достатній строк для усунення недоліків, з урахуванням вищевикладеного .

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01.02.2022 ? залишити без руху, встановивши строк на усунення виявлених недоліків 05 (п`ять) днів, з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1989/2022
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 та захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 28 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 28 грудня 2021 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та призначено їй покарання у вигляді громадських робіт на строк сто п`ятдесят годин.

На підставі п.п.4, 5 ч.1 ст.91-1 КК України заборонено ОСОБА_3 спілкування з ОСОБА_5 та направлено ОСОБА_3 для проходження програми для кривдників строком на 3 місяці.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції прокурор Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 та захисник обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження за поданими апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 та захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 28 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копії апеляційних скарг, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подані апеляційні скарги в строк до 21 лютого 2022 року.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 214/7243/21
1-кп/214/497/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

08 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000620 від 15 липня 2021 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000620 від 15 липня 2021 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16 год. 15 хв. 08 лютого 2022 року в залі судового засідання № 4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10-10 год. 11.02.2022.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/46/22
Номер провадження 1-кп/555/81/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду кримінального провадження
на підставі обвинувального акту

09.02.2022 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 06.12.2021 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт надійшов до Березнівського районного суду Рівненської області з Березнівського відділення Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області.

Згідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 відноситься до кримінальних проступків.

Після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд ( ч.1 ст.381 КПК України).

Відповідно до положень ч.1 ст.302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа ( ч. 3 ст.381 КПК України).

Враховуючи, заяву обвинуваченого про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відповідну заяву потерпілого суддя призначає розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.27, ст.381, ст.382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 17 годину 30 хвилин 16 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001907 від 17.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.06.2021 о 08 год. 20 хв.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001907 від 17.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене під час проведення огляду 17.05.2021, а саме:

-дві перчатки (одну пару) чорного кольору;

-металеву викрутку з ручкою зеленого кольору;

-мобільний телефон марки Philips у корпусі чорного кольору;

-дві печатки (одну пару) помаранчевого кольору;

-кепку червоного кольору;

-спортивні штани синього кольору;

-рюкзак чорного кольору всередині з деталями, схожими на болти та крепіж;

-кросівки червоного кольору.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

07.02.2014 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Заводському районному суді м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не має коштів щоб самостійно запросити захисника для забезпечення його права на захист.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного:

Відповідно до вимог ст. 49 ч.1 п. 2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника відповідно до вимог ст. 49 ч.1 п. 2 КПК України є підставою для залучення захисника за призначенням та є необхідним для забезпечення права обвинуваченного на захист, у зв`язку з чим клопотання є обгрунтованим, відповідає вимогам чинного законодавства, отже підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника задовольнити.

Доручити Миколаївському обласному центру з надання вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, захисника для здійснення захісту інтересів обвинуваченого та забезпечити його прибуття до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Копію ухвали направити до Миколаївського обласного центру з надання вторинної правової допомоги, для виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити захисника тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1