Кримінальне провадження №1-кп/760/2624/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені 23.10.2021 року до ЄРДР № 0002942., відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Жуляни Києво-Святошинського району, Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою суду від 13.12.2021 року призначено судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта.
Згідно з обвинувальним актом водій ОСОБА_3 , 22.10.2021 року, приблизно о 16 годині 02 хвилини, керуючи засобом підвищеної небезпеки, а саме: технічно справним автомобілем Suzuki Jimny, р.н. НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною вул. Уманська, від вул. Фучика у напрямку вул. Генерала Генадія Воробйова, наближався до нерегульованого перехрестя вул. Уманської із вул. Генерала Генадія Воробйова, з метою виконати на ньому маневр лівого повороту. В цей час, по вул. Уманській у зустрічному напрямку, керуючи мотоциклом SYM XPRO, р.н. НОМЕР_2 , рухався водій ОСОБА_5 , який також наближався до вказаного нерегульованого перехрестя.

При виконанні маневру повороту ліворуч, водій ОСОБА_3 , будучи обізнаним, що повертаючи ліворуч на нерегульованому перехресті він зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі у зустрічному напрямку, маючи об`єктивну змогу виявити мотоцикл SYM XPRO, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному напрямку прямо, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не впевнився, що маневр повороту ліворуч буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, створюючи загрозу життю і здоров`ю громадян, в процесі виконання маневру повороту ліворуч, грубо порушуючи вимоги п.п. 1.5., 2.3. /б/, /д/, 10.1 та 16.13 Правил дорожнього руху, здійснив зіткнення із мотоциклом SYM XPRO, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , спричинивши останньому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання, у якому просить на підставі ст.46 КК України суд звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України. По суті заявленого клопотання пояснив, що відшкодував потерпілому завдані кримінальним правопорушенням збитки та примирився із ним, розуміє наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, роз`яснені йому судом, не оспорює обставини, викладені у висунутому йому обвинуваченні, повністю визнає свою провину та наполягає на задоволенні клопотання.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні повністю підтвердив правильність обставин, викладених в обвинуваченні, а також заявив, що примирився із обвинуваченим, який відшкодував йому майнову та моральну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, в повному обсязі, підтримав клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.
Заслухавши також прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого та потерпілого, дослідивши надані під час розгляду клопотання на його обґрунтування докази, суд приходить до таких висновків.

Вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання

При цьому, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.3 ст.288 КПК України), що також кореспондується із вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Згідно з вимогами ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Аналізуючи, передбачені ст.46 КК України, умови та підстави звільнення від кримінальної відповідальності, а також досліджені докази, судом встановлено.

ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, що не оспорюється учасниками судового провадження, який згідно зі ст.12 КК України віднесений до категорії необережних нетяжких та не є корупційним згідно з приміткою до ст.45 КК України. Відповідно до вимоги про судимості, не судимий, у повному обсязі добровільно відшкодував завдані ним збитки та усунув заподіяну шкоду, про що свідчать пояснення і заяви обвинуваченого та потерпілого, надані суду.
Потерпілий та обвинувачений примирилися, потерпілий прийняв вибачення останнього в результаті вільного волевиявлення, зазначивши відсутність на нього будь-якого неправомірного впливу.
Таким чином, встановлено усі умови та підстави, визначені ст.46 КК України, для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України.

Оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим є обов`язком, а не правом суду, клопотання обвинуваченого безумовно підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286, ч.3 ст.288, ст.ст.369-372, 376, 392 КПК України, на підставі ст.ст.44, 46 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням винного із потерпілою.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити.

Речові докази: автомобіль марки Suzuki Jimny, р.н. НОМЕР_1 , мотоцикл SYM XPRO, р.н. НОМЕР_2 , - залишити у користуванні власників; медичну документацію, що зберігається при матеріалах кримінального провадження,- передати за належністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 1716 гривень 20 копійок за проведення авто-технічної експертизи та в розмірі 2344 гривень за проведення судово-медичної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Солом`янський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1