overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/4844/21
Номер провадження 1-кс/676/70/22
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

11 січня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 09 грудня 2021 року начальника ВРЗЗС Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 21 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000646, -

встановив:
До слідчого судді звернувся ОСОБА_2 із скаргою на постанову від 09 грудня 2021 року начальника ВРЗЗС Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 21 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000646.

Пунктом третім частини першої статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 09 грудня 2021 року начальника ВРЗЗС Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 21 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000646.

Призначити скаргу до розгляду в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7), на 16 год. 00 хв. 12 січня 2022 року.

Зобов`язати СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області до початку розгляду скарги надати матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 21 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000646.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Явка скаржника є обов`язковою.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 685/2/22
Провадження № 1-кп/685/22/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 січня 2022 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь Хмельницької області матеріали кримінального провадження, внесеного 08 листопада 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000226, про обвинувачення

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Строки, Теофіпольського району, Хмельницької області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , інша адреса тимчасового проживання АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2022 року на розгляд суду надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.126 КК України.

Згідно ст.32 КПК України справа підсудна Теофіпольському районному суду Хмельницької області.

Призначення підготовчого судового засідання є обов`язковим відповідно до вимог ч. 6 ст. 34 КПК України.

Вирішення питання про призначення підготовчого судового засідання, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, не передбачає присутність учасників судового провадження, тому, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування даного судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 34, 107, 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити на 09 год. 00 хв. 01 лютого 2022 року підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.126 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Теофіпольського районного суду Хмельницької області, за адресою: Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44.

На підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Волочиської окружної прокуратури;

- обвинуваченого ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , інша адреса тимчасового проживання АДРЕСА_2 );

- потерпілу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/633/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2022 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Хмельницького РС №10 (Ярмолинецького районного сектору) філії ДУ"Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці подання старшого інспектора Хмельницького РС №10 (Ярмолинецького районного сектору) філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 ,

постановив:

ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, призначеного вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 21 грудня 2020 року,звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 11.01.2022.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/40/22
1-кп/214/519/22
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
11 січня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001168 від 08.12.2021 року),-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2022 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001168 від 08.12.2021 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора та обвинуваченого.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001168 від 08.12.2021 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, в залі судового засідання №6, на 13 годину 50 хвилин 17 січня 2022 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/1/20
Номер провадження 1-кс/749/1/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

04 січня 2022 року м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду м. Сновськ скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000183 від 05.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 04.01.2022 року в залі судових засідань Щорського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 306, 307, 376КПК України,-
ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000183 від 05.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 149/2075/21
Провадження №11-кп/801/128/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000201 за апеляційною скаргою прокурора з доповненнями на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22.10.2021, яким засуджено ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185, ст. 75, ст. 76 КК України.

ОСОБА_7 в судові засідання неодноразово не з`являвлялася, відповідно до рекомендованих повідомлень причиною поверенння якого було закінчення строків зберігання у поштовому відділенні.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування вироку суду, що погіршує становище ОСОБА_7 , а відтак відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачена підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення її становища.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що явка ОСОБА_7 в судове засідання є обов`язкова, суд вважає за необхідне застосувати відносно неї привід.
Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України апеляційний розгляд відкладається у випадку неявки в судове засідання учасників провадження, явка яких є обов`язковою.
У зв`язку з наведеним розгляд провадження слід відкласти, а щодо ОСОБА_8 здійснити привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405 КПК, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
розгляд справи перенести на 31.01.2022 о 13.00 год.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання, на 31.01.2022 о 13:00 годині в приміщення Вінницького апеляційного (зал №3).

Виконання ухвали доручити начальнику Хмільницького районного вiддiлу полiцiї ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_10
Справа № 308/9318/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

16.09.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , представника третьої особи щодо майна якої ставиться питання про арешт адвоката ОСОБА_5 , розглянув кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.07.2021, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого п`ятого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові (з дислокацією в м. Ужгороді) ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, Апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 ч.3, 418,419,422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої ставиться питання про арешт адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.07.2021 про залишення скарги ОСОБА_5 в інтересах ВАТ «Energy Trade Kft» на бездіяльність слідчого ОСОБА_6 щодо необхідності повернення вилученого майна без розгляду скасувати та призначити новий розгляд даної справи в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та відповідно до ч.4 ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 45 хв. 21.09.2021.

Судді:
Дата документу 10.01.2022 Справа № 336/5/22
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/150/22 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2022 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 05 січня 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 05 січня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого та щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 05 січня 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_2 .

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09.00 годину 13 січня 2022 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Вжити заходи для обов`язкової участі підозрюваного ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційної інстанції згідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/3720/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1240/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 січня 2022 року . м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 17 грудня 2021 року про звільнення засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 17 грудня 2021 року подання задоволено.
Звільнено умовно-достроково ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі на невідбутий строк 1 (один) рік 3 (три) місяці 3 (три) дні.
На вказану ухвалу суду прокурор ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

04.01.2022 р. за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 17 грудня 2021 року про звільнення засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання, призначити на 04 березня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду о 12 год. 00 хв. у режимі відеоконференції із ДУ «Миколаївська виправна колонія (№50)».

Начальнику ДУ «Миколаївська виправна колонія (№50)» забезпечити у визначений в ухвалі день та час проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_4 .

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №573/1477/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/738/22 Суддя-доповідач - Філонова
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 21 грудня 2021 року, відносно ОСОБА_3 -,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 21 грудня 2021 року, якою ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні заяви про приведення вироку Апеляційного суду Сумської області від 14 червня 2007 року у відповідності до вимог ст. 80 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подано належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 21 грудня 2021 року, відносно ОСОБА_3 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 17 січня 2022 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_2
Справа №589/2848/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/703/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

12 січня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 в ході підготовки до апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 грудня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 грудня 2021 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було продовжено раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 09.45 год. 12 січня 2022 року.

Разом з тим, від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про здійснення розгляду справи в режимі відео конференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи наведене і з метою забезпечення участі захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в розгляді матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 грудня 2021 року, у розумні строки, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 366, 418 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 грудня 2021 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було продовжено раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) з приміщення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області - за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, яке відбудеться 12 січня 2022 року о 09.45 год.
Копію даної ухвали надіслати до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/1876/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/92/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.118 КК України
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

11 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження№0000014 за апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2022 року до Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 12 січня 2022 року о 09-00 годині та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2