Справа 688/2030/21
№ 1-кп/688/135/21
Ухвала
17 вересня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Шепетівка кримінальне провадження №0000075 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, з неповною вищою освітою, неодруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,,
встановив:
06 липня 2021 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений 29 червня 2021 року прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_7 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000075 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
07.09.2021 року потерпілим ОСОБА_4 подано до канцелярії суду цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження. Заявив клопотання про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Не заперечував проти розгляду поданого потерпілим цивільного позову в рамках кримінального провадження. Також, просив суд доручити органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.
Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та виклику свідків сторони обвинувачення, підтримав цивільний позов, просив розглянути його в рамках кримінального провадження, визнавши його цивільними позивачем, а обвинуваченого цивільним відповідачем.
В ході підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотань прокурора та потерпілого не заперечували.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та цивільний позов, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, а цивільний позов слід прийняти до провадження з наступних підстав.
Вказане кримінальне провадження підсудне Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, оскільки обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Згідно ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 62 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов. Цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Форма та зміст позовної заяви про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, поданої потерпілим, відповідає вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства (ст.ст. 175, 177 ЦПК України), а тому підлягає розгляду у кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_4 слід визнати цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_5 - цивільним відповідачем.
Також згідно ст. 22 КПК України підлягає до задоволення клопотання прокурора про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Згідно ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь долучається до матеріалів кримінального провадження.
Оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, клопотання прокурора про складення досудової доповіді слід задовольнити та складання досудової доповіді слід доручити Шепетівському РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області.
Адвокат ОСОБА_6 , який є також представником третьої особи, щодо майна якої вирішувалось питання про арешт ОСОБА_11 , подав клопотання про передачу останньому на відповідальне зберігання автомобіля марки «Peugeot» моделі «Partner» р.н. НОМЕР_1 , власником якого він є та на який накладено арешт ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 березня 2021 року, з метою унеможливлення його псування.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_6 заперечував, посилаючись на те, що вказаний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, арешт на нього було накладено з метою його збереження.
Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_6 .
Дослідивши доводи клопотання представника ОСОБА_6 , з`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне у задоволенні поданого клопотання відмовити, оскільки автомобіль марки «Peugeot» моделі «Partner» р.н. НОМЕР_1 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки саме ним згідно обвинувального акту керував ОСОБА_5 в момент ДТП, арешт на нього накладено з метою його збереження, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, не надано, а згідно ст. 374 КПК України питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні вирішуються судом за наслідками його судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 61, 62, 128, 290, 314-316, 372, 374 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 23 вересня 2021 року о 13 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.
Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою розглянути у кримінальному провадженні.
ОСОБА_4 визнати цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_5 цивільним відповідачем.
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про передачу автомобіля на зберігання власнику відмовити.
В судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_4 , обвинуваченого та цивільного відповідача ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Зобов`язати Шепетівський районний відділ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти та подати суду в строк до 23 вересня 2021 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, громадянина зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 .
Роз`яснити обвинуваченому його право брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали направити начальнику Шепетівського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області (30405, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 47) для виконання, іншим учасникам судового провадження для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1