УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , про скасування повідомлення прокурора про підозру,

в с т а н о в и л а :

27 грудня 2021 року захисник підозрюваного звернувся до суду зі скаргою на повідомлення прокурора про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000348 за ч.4 ст.286-1 КК України, яке було здійснено 22.07.2021 року слідчим відділу поліції № 1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Каховського відділу Каховської окружної прокуратури.

Обґрунтування скарги:

Відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0000348 від 22.07.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.286-1 КК України.

З повідомлення про підозру вбачається, що 22.07.2021 близько 01.20 годин ОСОБА_4 , у порушення вимог п. 2.9 а) правил дорожнього руху України, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Lexus GX 460» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі під`їзд до м.Каховка, зі сторони м.Каховка в напрямку с. М.Каховка Херсонської області, неподалік с.М.Каховка, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалась, порушуючи вимоги п.п. 2.3 б), 12.3 Правил дорожнього руху України, при виявленні на проїжджій частині перешкоди для руху у вигляді пішоходів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які рухались в його смузі руху у попутному напрямку, своєчасно не зменшив швидкість та не зупинився, у зв`язку із чим, скоїв наїзд на останніх.

22.07.2021 року відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348. Цього ж дня ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.286-1 КК України.

Крім цього, 22.07.2021 ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.

23.07.2021 слідчим суддею Каховського міськрайонного суду Херсонської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, яку було внесено 26.07.2021 року.

Востаннє 20.12.2021 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області строк досудового розслідування продовжено до шести місяців - 22.01.2022 року та також продовжено обов`язки.

Станом на теперішній час кримінальне провадження № 0000348 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.286-1 КК України, прокурором не закрито, обвинувальний акт до суду не направлено, досудове розслідування триває та здійснюється старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області майором поліції ОСОБА_6 .

Вважає повідомлення про підозру ОСОБА_4 передчасним, не обґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального, Кримінального кодексу України з урахуванням наступних обставин.

Органом досудового розслідування під час здійснення досудового розслідування, повинні бути проведені слідчі та процесуальні дії, спрямовані на встановлення причинного зв`язку між діянням та наслідками скоєного злочину, встановивши при цьому можливість водія ОСОБА_4 уникнути настання даної дорожньо-транспортної події шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху України.

Незважаючи на викладені вимоги законодавства, органом досудового розслідування після проведення огляду місця дорожньо-транспортної події та допиту свідків, які не були прямими очевидцями дорожньо-транспортної події, о 17.05 годин 22.07.2021 ОСОБА_4 - повідомлено про підозру.

Станом на теперішній час, за результатами досудового розслідування, слідчим було проведено низку слідчих дій та отримано вихідні дані, необхідні для призначення судової експертизи обставин та механізму дорожньо-транспортної події з метою встановлення технічної можливості у підозрюваного уникнути настання події, що розглядається в рамках кримінального провадження.

З висновку експерта № 21-626 від 15.12.2021 вбачається, що у даних дорожньо- транспортних умовах дії водія автомобіля «Lexus GX 460» реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_4 регламентувалися вимогами пунктів 12.2 та 12.3 Правил дорожнього руху України.

Водій автомобіля «Lexus GX 460» реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_4 в умовах події, згідно наданих слідством вихідних даних, шляхом виконання вимоги пунктів 12.2 та 12.3 Правил дорожнього руху України, не мав технічної можливості запобігти настанню даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, з урахуванням висновку експерта № 21-626 від 15.12.2021 року вбачається, що в діях підозрюваного ОСОБА_4 відсутній причинний зв`язок між діянням і наслідками, що виключає об`єктивну сторону злочину, передбаченого ч.4 ст.286-1 КК України.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Захисник у судовому засіданні підтримав скаргу, просив суд її задовольнити. Додатково пояснив, що для повідомлення про підозру не було всіх підстав.

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Слідчий та прокурор заперечували проти задоволення скарги. На обґрунтування заперечень прокурор послалася на те, що на час повідомлення про підозру були всі підстави для цього. При повідомленні про підозру не було порушено вимог кримінального процесуального закону. Слідству має бути надана можливість завершити досудове розслідування.

Мотивація суду:

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи за скаргою, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ст. 276 КПК України, а саме п.п. 1-3 ч. 1 вказаної статті, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 277 КПК України,письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.

Повідомлення має містити такі відомості:

1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення;

2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру;

3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення;

4) зміст підозри;

5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру;

7) права підозрюваного;

8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

КПК України передбачає можливість оскарження підозри, але при цьому не визначає межі перевірки слідчим суддею повідомлення про підозру.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та у випадках, передбачених статтею 247цього Кодексу.

Із зазначеного слідує, що при оскарженні повідомлення про підозру слідчий суддя повинен перевірити чи виконані вимоги КПК України щодо порядку вручення підозри та викладення відомостей в ній, визначених статтею 277КПК України.

Однак, у скарзі захисник в основному викладає доводи на відсутність доказів вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення. Посилається на висновок експерта, згідно якого водій не мав технічної можливості запобігти настанню даної дорожньо-транспортної пригоди, тобто вказує на відсутність об`єктивної сторони кримінального правопорушення.

У даному випадку необхідно зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою (за стандартом "обґрунтованої підозри") для перебування особи у такому статусі.

Також, важливим є те, що вчинення чи не вчинення особою кримінального правопорушення встановлюється не якимось єдиним доказом, а всіма в сукупності. Проводити досудове розслідування повно та всебічно є обов`язком слідчого. Тому він має право призначати й інші експертизи й додаткові, що дасть йому можливість виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Обґрунтованість підозри - поняття, яке не є незмінним протягом всього досудового розслідування. Зі сплином строку досудового розслідування відомості, на яких ґрунтується підозра, мають стати більш спроможними на користь причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи навпаки. Це логічно, адже протягом проведення слідчих (розшукових) дій орган досудового розслідування отримує нові відомості, що мають доказове значення. В подальшому слідчий може повідомити про зміну раніше повідомленої підозри.

В КПК України не виписано що повинно складати зміст підозри.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.277КПК України підозра повинна містити стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, в тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру.

Із зазначеного слідує, що зміст підозри складає стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, що базуються на зібраних в ході досудового розслідування доказах.

У підозрі викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, як їх встановлено слідчим, зазначені докази на підтвердження цих обставин.

Системний аналіз положень ст.ст.276-278 КПК України вказує на те, що при розгляді скарги на рішення слідчого про підозру слідчий суддя має з`ясувати виконання слідчим положень кримінального процесуального закону в частині дотримання порядку повідомлення про підозру та наявності на день повідомлення про підозру достатніх доказів для підозри особи.

Слідчий суддя вважає, що слідчим дотримано вимог щодо порядку вручення та змісту підозри (її складових частин), а тому відмовляє в задоволенні скарги.

Керуючись ст.277, п.10 ч.1 ст.303, ч.1 ст.307КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Відмовити захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 у задоволенні скарги про скасування повідомлення про підозру.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали з урахуванням святкових та вихідних днів виготовлено та проголошено о 12 годині 05 хвилин 05 січня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1