УХВАЛА

27 січня 2022 року
м. Київ

справа № 755/6856/17
провадження № 51-6199км19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:
головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження:
прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
виправданий ОСОБА_8 ,
захисник ОСОБА_9 ,
представники потерпілих
адвокати ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_13 про відкладення судового розгляду та представника потерпілого ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_11 про забезпечення онлайн трансляції судових засідань,
встановив:
До початку судового розгляду до суду касаційної інстанції (далі Суду) надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_13 про відкладення судового розгляду у зв`язку з його участю в іншій справі.
Також надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_11 про забезпечення онлайн трансляції судових засіданьз розгляду касаційних скарг прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , представників потерпілих адвоката ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_14 та адвоката ОСОБА_13 в інтересах ОСОБА_12 на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 липня 2021 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 , призначеного на 27 січня 2022 року, а також усіх подальших судових засідань, на веб-порталі «Судова влада України».

На обґрунтування вказаного клопотання представник потерпілого ОСОБА_11 посилається на те, що розглядувана справа має значний суспільний інтерес, активно висвітлюється у засобах масової інформації, безпосередньо стосується подій Революції Гідності.
Також клопотання обґрунтовано необхідністю дотримання правил щодо обмежень, спрямованих на недопущення поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19.

Прокурори ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_14 адвокат ОСОБА_10 , захисник ОСОБА_9 та виправданийОСОБА_8 підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Суд заслухав клопотання, думку учасників судового провадження та дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч. 6 ст. 27 КПК України проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду. Ці положення кореспондують із ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Суд вважає, що клопотання представника потерпілого ОСОБА_11 підлягає задоволенню, оскільки наявні законні підстави для задоволення клопотання щодо забезпечення онлайн трансляції судових засідань у цьому кримінальному провадженні технічними засобами на веб-порталі «Судова влада України».
У зв`язку із організацією забезпечення проведення трансляції судових засідань касаційний розгляд підлягає відкладенню.
Враховуючи наведене, слід задовольнити і клопотання представника потерпілого ОСОБА_13 .

Керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 6 ст. 27, ч. 2 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
постановив:
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_13 та представника потерпілого ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_11 задовольнити.
Надати дозвіл на трансляцію судових засідань під час касаційного розгляду у кримінальному провадженні № 755/6856/17 за касаційними скаргами прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_10 , представника потерпілого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_13 на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 липня 2021 року стосовно ОСОБА_8 та забезпечити їх трансляцію технічними засобами на веб-порталі «Судова влада України».

Касаційний розгляд кримінального провадження відкласти.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3