Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
роз"яснення рішення суду

03 лютого 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ «КПС-ГРУПП», про роз`яснення ухвали,-
В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ «КПС-Групп» про роз`яснення слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 25 листопада 2021 року по справі № 758/16368/21.

Клопотання обґрунтовується тим, що Користувач арештованого майна ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КПС-ГРУПП" звернувся до Подільського районного суду міста Києва з Клопотанням про скасування арешту майна, яким просив суд:
1. Скасувати арешт, на об`єкт нерухомого майна, а саме: земельну ділянку кадастровий номер :90:116:0053, загальною площею 16,80 га по вул. Промисловій у Голосіївському районі міста Києва (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), що перебуває в оренді ТОВ «КПС-ГРУПП» та належить на праві власності територіальній громаді м. Києва в особі Київської міської ради, що накладений у кримінальному провадженні 0000156 від 11.06.2020 року ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 02 вересня 2020 року у справі № 758/9803/20;
2. Скасувати заборону будь-яким особам відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати вищевказаний об`єкт нерухомості до постановлення у кримінальному провадженні №0000156 від 11.06.2020 року кінцевого рішення, що накладена у кримінальному провадженні 0000156 від 11.06.2020 року ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 02 вересня 2020 року у справі № 758/9803/20;
3. Скасувати заборону органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам, нотаріусам усіх нотаріальних округів, як спеціальним суб`єктам, наділеним функціями державного реєстратора, а також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні та нотаріальні дії щодо вищезазначеного об`єкту нерухомого майна, що накладена у кримінальному провадженні 0000156 від 11.06.2020 року ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 02 вересня 2020 року у справі № 758/9803/20.
25 листопада 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва по справі № 758/16368/21 за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КПС-ГРУПП» про скасування арешту майна, постановив ухвалу, якою:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КПС - Групп» про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000156 від 12.06.2020 року - задовольнити.
Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 02 вересня 2020 року справа №758/9803/20, на об`єкт нерухомого майна, а саме на земельну ділянку кадастровий номер :90:116:0053 загальною площею 16.80 га по вул. Промисловій у Голосіївського районі міста Києва ( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).
Заявник вказує, що виходячи із тексту вказаної ухвали вбачається, що слідчим суддею скасовано виключно арешт нерухомого майна, а питання скасування заборони будь-яким особам відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати вищевказані об`єкти нерухомості та питання та питання скасування заборони органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам, нотаріусам усіх нотаріальних округів, як спеціальним суб`єктам, наділеним функціями державного реєстратора, а також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні та нотаріальні дії щодо вищезазначеного об`єкту нерухомого майна резолютивна частина ухвали не відображає.
Заявник стверджує, що незрозумілим є те, чи скасовано ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 25 листопада 2021 року по справі 758/16368/21заборону будь-яким особам відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати вищевказані об`єкти нерухомості до постановлення у кримінальному провадженні №0000156 від 12.06.2020 кінцевого рішеннята скасувати заборону органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам, нотаріусам усіх нотаріальних округів, як спеціальним суб`єктам, наділеним функціями державного реєстратора, а також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні та нотаріальні дії щодо вищезазначеного об`єкту нерухомого майна, що накладені у кримінальному провадженні 0000156 від 12.06.2020 року ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 02 вересня 2020 року у справі № 758/9803/20.

Представник ТОВ «КПС-Групп» в судовому засіданні підтримала подане клопотання і просила його задовольнити.
Уповноважена особа Подільської окружної прокуратури м. Києва у судове засідання не з`явилася.
Слідчий суддя, заслухавши представника заявника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
У заяві про роз`яснення рішення повинно бути зазначено, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо. Якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття та порядок його виконання.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з суб`єктів звернення із заявою про роз`яснення судового рішення вбачається, що роз`ясненню підлягає судове рішення, яке підлягає виконанню. Механізм роз`яснення судового рішення впроваджений з метою виправлення недоліків судового акту та полягає в усуненні його незрозумілості, викладенні судового рішення у більш зрозумілій формі. При цьому суд не роз`яснює мотиви прийняття судового рішення та не змінює його зміст. Отже, якщо фактично порушується питання про зміну судового рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Такий висновок узгоджується з позицією, висловленою у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.08.2019 у справі № 202/4467/14-к.
Відтак, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію, суть роз`яснення рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в його основу, а в роз`ясненні рішення саме з метою наступного його виконання.
Разом із цим, згідно з висновком об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеним у постанові від 18 листопада 2019 року у справі № 367/3068/17, якщо судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, за виключенням рішення слідчого судді апеляційного суду ухваленого в порядку, передбаченому главою 21 КПК України, є незрозумілим, суд, слідчий суддя, який його ухвалив, відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Апеляційному оскарженню на підставі ч. 4 зазначеної статті підлягає лише ухвала суду про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, постановлена за результатами розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, якщо її предметом було судове рішення, яке підлягає роз`ясненню в порядку, передбаченому ч. 1 цієї статті.
Аналізуючи наведені вище норми чинного законодавства, зважаючи, що ухвала слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 25 листопада 2021 року по справі 758/16368/21 про скасування арешту є судовим рішенням, в розумінні ст. 369 КПК України, оскільки є результатом судового провадження, яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, а тому дана ухвала підлягає роз`ясненню у порядку, визначеному ст. 380 КПК України.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 2 Закону №1952-IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 2 Закону №1952-ІV обтяження - заборона або обмеження розпорядження та/або користування нерухомим майном, встановлені законом, актами уповноважених на це органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, або такі, що виникли з правочину.
Пунктом 4 частини першої статті 4 Закону №1952-ІV передбачено, що державній реєстрації прав підлягають: обтяження речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва: заборона відчуження та/або користування; арешт; іпотека; вимога нотаріального посвідчення договору, предметом якого є нерухоме майно, встановлена власником такого майна; податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва; інші обтяження відповідно до закону.
Відповідно до частини 1 статті 5 Закону №1952-IV у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 27 Закону №1952-ІV державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.
Отже, ухвала слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 25 листопада 2021 року по справі 758/16368/21 про скасування арешту підлягає виконанню шляхом внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а тому в розумінні постанови Великої Палати Верховного Суду від 08.08.2019 у справі № 202/4467/14-к підлягає роз`ясненню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 306 ч. 1, ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КПС-ГРУПП» про роз`яснення ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 від 25 листопада 2021 року по справі № 758/16368/21 - задовольнити.
Роз`яснити ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 25 листопада 2021 року по справі № 758/16368/21, а саме:

В частині «Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КПС Групп» про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000156 від 12.06.2020 року - задовольнити.

Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 02 вересня 2020 року справа №758/9803/20, на об`єкт нерухомого майна, а саме на земельну ділянку кадастровий номер :90:116:0053 загальною площею 16.80 га по вул. Промисловій у Голосіївського районі міста Києва ( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000)» слід розуміти як «Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КПС Групп» про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000156 від 12.06.2020 року - задовольнити.

Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 02 вересня 2020 року справа №758/9803/20, на об`єкт нерухомого майна, а саме на земельну ділянку кадастровий номер :90:116:0053 загальною площею 16.80 га по вул. Промисловій у Голосіївського районі міста Києва ( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

Скасувати заборону будь-яким особам відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати вищевказаний об`єкт нерухомості до постановлення у кримінальному провадженні №0000156 від 12.06.2020 року кінцевого рішення, що накладена у кримінальному провадженні 0000156 від 12.06.2020 року ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 02 вересня 2020 року у справі № 758/9803/20.

Скасувати заборону органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам, нотаріусам усіх нотаріальних округів, як спеціальним суб`єктам, наділеним функціями державного реєстратора, а також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні та нотаріальні дії щодо вищезазначеного об`єкту нерухомого майна, що накладена у кримінальному провадженні 0000156 від 12 .06.2020 року ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 02 вересня 2020 року у справі № 758/9803/20».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1