Справа № 144/88/21
Провадження № 1-кс/144/337/21
У Х В А Л А
іменем України
01.10.2021 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , винесене у кримінальному провадженні № 0000189 від 18.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна -

В С Т А Н О В И В :

29.09.2021 року слідчий СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: полімерну пляшку 1,5 л. з написом "Лимонад", яка заповнена подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору із характерним запахом, зовні схожою на рослини коноплі, яку поміщено до спец-пакету «Національна поліція України головне слідче управління» № INZ3011702, шляхом заборони її користування відчуження і розпорядження.

Клопотання мотивоване тим, що до відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт о/у СКП відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , про те, що громадянин ОСОБА_7 , житель (Теплицького) Гайсинського району незаконно збуває подрібнену речовину рослинного походження, роду «Канабіс» жителям району.

По даному факту відомості про вказане кримінальне правопорушення, 18.06.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 та розпочато досудове розслідування. Вказане кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України.

З метою фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою недопущення знищення чи приховання знарядь вчинення кримінального правопорушення, працівниками відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 28.09.2021 року, проведено огляд особистих речей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , огляд проводився в кабінеті № 17 відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, де ОСОБА_8 видав працівникам поліції полімерну пляшку 1,5 л. з написом «Лимонад», дана пляшка заповнена подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору із характерним запахом, зовні схожою на рослини коноплі, яку в подальшому було поміщено до спец-пакету «Національна поліція України головне слідче управління» № INZ3011702.

У подальшому вилучену пляшку заповнену подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору із характерним запахом, зовні схожою на рослини коноплі, постановою слідчого визнано речовим доказом та поміщено в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: вул. Чорновола, 2 смт. Теплик Гайсинського району Вінницької області.

У судовому засіданні слідчий СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, зазначених у ньому та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 168 КПК України, після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З наведеної норми вбачається, що закон не обмежує можливість накладення арешту виключно на майно особи, яка б мала певний статус у кримінальному провадженні.

Речовими доказами, згідно ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Органами досудового розслідування надано достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення. Правові підстави для арешту майна в межах даного провадження підтверджуються наданими матеріалами.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у даному кримінальному провадженні.

Оскільки вилучене майно є речовим доказом зазначеного кримінального правопорушення, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та враховуючи, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, та для забезпечення можливості проведення відповідних експертних досліджень, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на полімерну пляшку 1,5 л. з написом «Лимонад», яка заповнена подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору із характерним запахом, зовні схожою на рослини коноплі, яку поміщено до спец-пакету «Національна поліція України головне слідче управління» № INZ3011702, шляхом заборони її користування відчуження і розпорядження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Арешт майна може бути скасовано у порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду справи чи якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя