УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2021 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 про накладення арешту на предмет зовні схожий на пістолет травматичної дії чорного кольору, на затворі якого нанесені маркування наступного змісту, - « НОМЕР_1 »; «ФОРТ 9Р»; «9 мм Р.А.»; «Вироблено в Україні».

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

07.12.2021, приблизно о 03 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебував в сквері «Серединський», який розташований на розі вулиць Разомовська та М`ясоїдівська, в м. Одесі, де вживав алкогольні напої, маючи при собі невстановлений досудовим розслідуванням пристрій травматичної дії, призначений для відстрілу куль, споряджених гумовим зарядом.

Перебуваючи в зазначеному сквері, ОСОБА_5 познайомився з ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_7 з якими виникла конфліктна ситуація та під час з`ясування стосунків виникла обопільна бійка між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 яких розборонив ОСОБА_6 , після чого він та ОСОБА_7 утекли з території скверу. Однак, ОСОБА_5 , з метою помсти за зазначену конфлікту ситуацію вирішив знайти їх та завдати їм тілесні ушкодження шляхом здійснення в них пострілів з зазначеного пристрою травматичної дії, спорядженого патронами з гумовим зарядом.

Діючи з вказаною метою, 07.12.2021, приблизно 04 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знайшов ОСОБА_6 та ОСОБА_7 біля торгівельного кіоску розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Разумовська 18, та непомітно наблизившись до них раптово дістав зазначений пристрій для відстрілу патронів травматичної дії, та приблизно з відстані 3-4 метрів розпочав стріляти в них, цілячись у життєво важливі органи: голову та тулуб, здійснивши в потерпілих 6 прицільних пострілів.

В результаті вказаних навмисних дій, ОСОБА_5 спричинив потерпілим наступні тілесні ушкодження:

- ОСОБА_6 у вигляді забійно-розтрощеної рани лобу та грудного відділу спини, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості;

- ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забій головного мозку середнього ступеню важкості, імпресійний перелом лобової кістки, непроникаюче вогнепальне поранення грудної клітини зліва, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

15.12.2021, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру в скоєнні вище вказаних кримінальних правопорушень.

16.12.2021, підозрюваним ОСОБА_5 в приміщенні службового кабінету № 104 відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. Градоначальницька 33, було добровільно видано знаряддя вчинення кримінальних правопорушень, а саме: предмет зовні схожий на пістолет травматичної дії чорного кольору, на затворі якого нанесені маркування наступного змісту, - « НОМЕР_1 »; «ФОРТ 9Р»; «9 мм Р.А.»; «Вироблено в Україні», який був оглянуто та вилучено.

Цього ж дня, слідчим СВ відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , винесено постанову про визнання даного предмету в якості речового доказу та залучення його до матеріалів досудового розслідування.

В судове слідчий не з`явився, надано заяву про розгляд клопотання без його участі.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Встановлено, що СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000757 від 07.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначені речі містять відомості про обставини вчинення злочину.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.
Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на предмет зовні схожий на пістолет травматичної дії чорного кольору, на затворі якого нанесені маркування наступного змісту, - « НОМЕР_1 »; «ФОРТ 9Р»; «9 мм Р.А.»; «Вироблено в Україні».

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000757 від 07.12.2021 року.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1