Справа № 202/7234/21
Провадження № 1-кс/202/541/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
31 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення у вигляді відсторонення від посади головного спеціаліста відділу Комунального господарства управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 09 червня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

26 січня 2022 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення у вигляді відсторонення від посади головного спеціаліста відділу комунального господарства управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26 січня 2022 року, головуючим суддею у розгляді клопотання про відсторонення від посади визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2020-2021 року діяла група осіб об`єднана спільним корисним умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, а саме бюджетними грошовими коштами, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та внесенням завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, у складі начальника управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , головного спеціаліста управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Незаконними діями організованої злочинної групи у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_7 управлінню капітального господарства та будівництва Павлоградської міської ради спричинено збитки на суму 629 962,76 гривень.

ОСОБА_4 , наказом начальника управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради № 67к від 20.09.2007 року призначена на посаду головного спеціаліста відділу реконструкції та будівництва управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради, з присвоєнням їй 11 рангу 5 категорії посадової особи місцевого самоврядування. Наказом начальника управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради № 99-к від 30.09.2021 року переведена на посаду головного спеціаліста відділу комунального господарства управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради.

Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

25 січня 2022 року ОСОБА_4 , в порядку ст. ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Прокурор в обґрунтування необхідності відсторонення від посади посилався на те, що

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, тобто є особливо тяжким злочином, та її перебування на посаді головного спеціаліста відділу комунального господарства управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради сприяло вчиненню вказаного злочину та її подальше перебування на вказаній посаді може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду.

ОСОБА_4 , будучи виконавцем злочинної групи та може мати вплив на працівників управління капітального господарства та будівництва Павлоградської міської ради, може особисто, або через них знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які використовувалися учасниками організованої групи при підготовці до вчинення злочину, безпосереднього планування та реалізації алгоритму злочинних дій щодо заволодіння злочинною групою бюджетними коштами в сумі 629 962,76 грн.

Знаходячись на посаді головного спеціаліста відділу комунального господарства управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, інших підозрюваних (з огляду на те, що особі інкримінується вчинення злочину злочинною групою, будучи виконавцем, може впливати на свідків кримінального правопорушення працівники управління комунального господарста та будівництва Павлоградської міської ради ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інші).

Підозрювана ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (крім злочинів, задокументованих в рамках кримінального провадження № 0000044, встановлені інші факти злочинної діяльності при виконанні аналогічних робіт з поточного ремонту пішохідних доріжок в м. Павлограді іншими суб`єктами господарювання, замовником яких є управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради, матеріали відносно яких будуть виділені в окреме провадження. Крім того, встановлені факти злочинної діяльності при виконанні інших видів робіт ФОП ОСОБА_7 , замовником яких є управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради, які також будуть виділені в окреме провадження).

На думку прокурора, вказані вище обставини свідчать про необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, що зумовило його звернення з відповідним клопотанням про застосування заходу забезпечення у вигляді відсторонення від посади головного спеціаліста відділу комунального господарства управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці.

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав в повному обсязі на наполягав на їх задоволенні, обґрунтувавши доводами, що наведені у ньому.

Захисник підозрюваної, адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про відсторонення від посади та просила відмовити в його задоволенні. Звернула увагу на відсутність ризиків викладених в клопотанні. Вважає, що посилання прокурора на ризики носять характер припущення. Вказала, що ОСОБА_4 за час роботи в Павлоградській міській раді зарекомендувала себе як відповідальний, висококваліфікований та досвідчений спеціаліст, за місцем проживання характеризується позитивно, має постійне місце проживання та реєстрації, має стійкі соціальні зв`язки. Зазначила, що підозрювана має на утриманні двох дітей, молодший з яких хворіє та знаходиться на обліку у лікаря. У випадку відсторонення від посади ОСОБА_4 , остання втратить джерело доходу, що матиме негативні наслідки для осіб, що перебувають на її утриманні.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання та просила відмовити в його задоволенні, підтримавши доводи свого захисника.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши документи по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрювану та її захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 09 червня року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, в рамках якого 25.01.2022 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 України.

Таким чином, з викладеного вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, за які законом передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

31 січня 2022 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська застосовано відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби строком до 24 березня 2022 року з покладанням обов`язків.

Слідчим суддею встановлено, що Наказом начальника управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради № 67-к від 20.09.2007 року ОСОБА_4 переведена на посаду головного спеціаліста відділу реконструкції та будівництва управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради. Наказом начальника управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради № 99-к від 30.09.2021 року ОСОБА_4 переведена на посаду головного спеціаліста відділу ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до ч. 1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

При цьому положення ч. 2 ст. 157 КПК України зобов`язують слідчого суддю при вирішення питання про відсторонення від посади враховувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
В обґрунтування необхідності відсторонення ОСОБА_4 від посади головного спеціаліста відділу комунального господарства управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради, орган досудового розслідування посилається на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, що повністю доводиться зібраними по кримінальному провадженню доказами та перебуваючи на посаді, остання може мати вплив на працівників управління капітального господарства та будівництва Павлоградської міської ради, може особисто, або через них знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які використовувалися учасниками організованої групи при підготовці до вчинення злочину. ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, інших підозрюваних. Перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу комунального господарства управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради, ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Разом з тим, слідчий суддя не може брати до уваги твердження сторони обвинувачення про те, що підозрювана може мати вплив на працівників управління капітального господарства та будівництва Павлоградської міської ради, може особисто, або через них знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які використовувалися учасниками організованої групи при підготовці до вчинення злочину, оскільки усі речі та документи, до яких ОСОБА_4 мала доступ, були вилучені органом досудового розслідування та які на даний час перебувають в матеріалах кримінального провадження та є предметом призначених в рамках цього кримінального провадження експертиз.

Сам по собі характер кримінального правопорушення, його тяжкість та повідомлення про підозру не є доказом того, що особа буде вчиняти інші кримінальні правопорушення, а усунення доводів органу досудового розслідування щодо можливого використання підозрюваним свого службового становища під час досудового розслідування не є підставою для відсторонення його від посади.

Відповідно до ч.1 ст.157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до розділу 2.4., пункту 3 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ України від 07.02.2014, підставами відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади є, здебільшого, недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчим суддею враховуються особа підозрюваної, яка є заміжньою, має на утриманні синів (16 років та 7 років), молодших з яких хворіє, потребує медичного догляду та лікування, має постійне місце реєстрації та проживання, характеризується позитивно за місцем роботи та проживання, та наслідки такого відсторонення підозрюваної від посади для інших осіб, адже відсторонення від посади зумовлює втрату джерела доходу, що має негативний матеріальний вплив на осіб, що перебувають на утриманні підозрюваної.
Також слідчий суддя вважає, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слід враховувати вимоги ст.43 Конституції України, згідно яких кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Із врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що стороною обвинувачення не доведено достатніх підстав для відсторонення від посади ОСОБА_4 , оскільки не надано доказів на підтвердження обґрунтованості вищенаведених ризиків та подане клопотання сторони обвинувачення обмежується лише викладенням фактичних обставин кримінального правопорушення, у зв`язку із чим вимоги клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури про застосування заходу забезпечення у вигляді відсторонення від посади головного спеціаліста відділу комунального господарства управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду та не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 2, 42, 131, 155-158, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення у вигляді відсторонення від посади головного спеціаліста відділу ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1