УХВАЛА

27 вересня 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000071 від 04 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
23.09.2021 підозрюваного ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28.05.2021.
13.05.2021, у зв`язку із неможливістю вручення повідомлення про підозру особисто ОСОБА_5 письмове повідомлення про підозру останньому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, у зв`язку із невстановленням місцезнаходження підозрюваного, згідно вимог ч. 1 ст. 278 КПК України на направлено за місцем служби (до військової частини НОМЕР_1 ) та за місцем реєстрації (проживання), згідно якої останній військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат 31.08.2018 о 08 год. 00 хв. без будь яких поважних причин з метою ухилитися від військової служби в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, не з`явився з відрядження до місця табірного збору військової частини НОМЕР_1 на базі військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) та ухиляється від військової служби по даний час.
Підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України слідчий обгрунтовує показами свідків ОСОБА_7 , матеріалами службового розслідування військової частини НОМЕР_1 , повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 та іншими матеріалами. Так, допитаний як свідок ОСОБА_7 , повідомив, що проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді офіцера психолога батальйону охорони. Особисто знайомий з ОСОБА_5 , в дружніх відносинах з ним не перебуває. ОСОБА_5 перебував на посаді кулеметника 1 відділення 1 взводу охорони 1 роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 . ОСОБА_5 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 був направлений на навчання до Національної академії Сухопутніх військ ім. П. Сагайдачного ( АДРЕСА_1 ). Станом на 03.09.2018 місце знаходження військовослужбовця ОСОБА_5 невідоме, в ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сагайдачного відсутній та до військової частини не повертався. Причини свого самовільного залишення та про теперішнє місце перебування нічого невідомо.
Слідчий доводить. що стосовно ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років (ч. 3 ст. 408 КК України), тому, усвідомлюючи тяжкість вчинення кримінального правопорушення, перебуваючи на волі, з метою уникнення покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім цього, на виклики до військової прокуратури Рівненського гарнізону підозрюваний ОСОБА_5 , не з`являвся, місцезнаходження його було не відоме, у зв`язку з чим його було оголошено в розшук. Також ОСОБА_5 вчиняє продовжуваний злочин (дезертирство ч. 3 ст. 408 КК України, оскільки до військової частини не повернувся), тому є підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам та гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою з визначенням розміру застави.
Захисник підозрюваного та підозрюваний просили врахувати, що підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , тому застосувати запобіжний захід - домашній арешт.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
23.09.2021 підозрюваного ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28.05.2021.
13.05.2021, у зв`язку із неможливістю вручення повідомлення про підозру особисто ОСОБА_5 письмове повідомлення про підозру останньому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, у зв`язку із невстановленням місцезнаходження підозрюваного, згідно вимог ч. 1 ст. 278 КПК України на направлено за місцем служби (до військової частини НОМЕР_1 ) та за місцем реєстрації (проживання ).
Надані стороною обвинувачення докази, вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні останнім інкримінованого кримінального правопорушення.
Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Тяжкість кримінального правопорушення, у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 та фактичні обставини справи, а саме що підозрюваний на виклики до військової прокуратури Рівненського гарнізону не з`являвся, місцезнаходження його було не відоме, у зв`язку з чим його було оголошено в розшук, свідчить про наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Стороною обвинувачення не доведено існування ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У рішенні у справі "Харченко проти України" від 10 лютого 2011 року Європейський суд з прав людини зазначив, що при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (§ 80).
Враховуючи, що існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, не доведення стороною обвинувачення ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний має постійне місце проживання, судимості не має, а також беручи до уваги вищенаведені позиції ЄСПЛ викладені у своїх рішеннях, буде доцільним застосувати до підозрюваного запобіжний захід - домашній арешт.
Оскільки підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за наявності ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, домашній арешт слід визначити цілодобово, з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст.176-178, 181, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про застосовування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 задоволити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Нивра, Борщівського району, Тернопільської області, громадянина України, українця, із середньою-спеціальною освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за контрактом, навідника першого взводу охорони першої роти батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , солдата, запобіжний захід домашній арешт цілодобово, строком до 30.10.2021.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до прокурора, слідчого та суду за викликом; заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного та слідчого, що здійснює досудове розслідування вказаного кримінального провадження.
Строк дії ухвали та покладених обов`язків - до 30.10.2021.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1