overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/537/743/2021
Справа № 537/5687/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2021 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 14.09.2021 про закриття кримінального провадження №0000671,

встановив:

На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 відповідно до вимог якої, скаржник просить визнати дії (бездіяльність) дізнавача СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 14.09.2021 у кримінальному провадженні №0000671 внесеного до ЄРДР 09.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України щодо його закриття протиправною; постанову дізнавача СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 14.09.2021 про закриття кримінального провадження №0000671 внесеного ЄРДР 09.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України скасувати.

Скарга подана уповноваженими особами на рішення слідчого, яке, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржено до слідчого судді.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст. 304 КПК України на даний час не вбачається.

Враховуючи викладене слідчий суддя дійшов висновку, що необхідно відкрити провадження із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та дізнавача СД ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 14.09.2021 про закриття кримінального провадження №0000671.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 14 год. 30 хв. 08 листопада 2021 року.
В судове засідання викликати учасників справи.
Зобов`язати дізнавача СД ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 надіслати на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000671 від 09.09.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2891/21
Провадження № 1-кп/541/249/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2021 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням яке внесене 20.09.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 297 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадження судді ОСОБА_1 розподілено кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 297 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 474 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом обвинувачених, потерпілих, прокурора. Враховуючи що обвинувальний акт до суду надійшов з угодами про визнання винуватості, то в розумінні ст.ст. 314, 314-1 КПК України досудова доповідь не складається.
Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень кваліфікованих по ч. 3 ст. 297 КК України на 11 год. 00 хв. 13 грудня 2021 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 03.11.2021 Справа № 554/2417/21
Провадження № 1-кс/554/7340/2021
УХВАЛА
03.11.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скарги ОСОБА_2 , поданих в межах кримінального провадження № 0000253 від 29.12.2020 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотань ОСОБА_2 від 14.04.2021, 13.04.2021, 15.04.2021 про проведення слідчих, процесуальних дій
УСТАНОВИВ:
23.04.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшли скарги ОСОБА_2 у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України в межах кримінального провадження № 0000253 на іншу бездіяльність слідчого, що полягає у нерозгляді слідчим клопотань про проведення слідчих, процесуальних дій (скаргам присвоєно наступні провадження: № 1-кс/554/7340/2021, № 1-кс/554/7343/2021, № 1-кс/554/7390/2021).
Ухвалою слідчого судді скарги було об`єднано в одне провадження.
Скаржником заявлено клопотання призначення відеоконференції за його участю.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 217, 303-304, 306, 336 КПК України, ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Призначити скарги до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.11.2021 на 14 год. 40 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, яке провести в режимі відеоконференції за участю скаржника, забезпечення проведення якої доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали кримінального провадження № 0000253.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1256/21
Провадження № 1-кп/545/151/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 28.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_6 , яка повторно не з`явилася в судове засідання без поважних причин.
Згідно з положеннями ч. 1,2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З метою забезпечення об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора.
На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, ст.318, 327 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Застосувати повторно примусовий привід в судове засідання на 10:30 год. 17.11.2021 року в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області щодо свідка:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали доручити начальнику Відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області.
Копію ухвали направити прокурору Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2065/21
Справа № 711/6755/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкрито судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000233 від 17.01.2020, погоджене прокурор Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000233 від 17.01.2020.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді для розгляду справи №711/6755/21 від 20.10.2021 року, обрано слідчого суддю ОСОБА_1 .

03 листопада 2021 року слідчий ОСОБА_3 подав до слідчого судді клопотання про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду .

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що слідчий у заяві просив залишити без розгляду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.110, 184, 185, 189, 193 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , винесеного у кримінальному провадженні №0000233 від 17.01.2020 - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/7545/17
Номер провадження 1-кп/495/80/2020
УХВАЛА
про етапування обвинуваченого

02 вересня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за 0001679, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 призначено на 16.11.2020 року на 10.00 годину.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 16.11.2020 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 16.11.2020 року о 10.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без виклику сторін клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, що полягає у не внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ) звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора (далі прокурор), що полягає у не внесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за заявою від 03.08.2021 року.

09.09.2021 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд скарги в режимі відеоконференції з Приморським районним суд міста Одеси.

Дослідивши клопотання про проведення відео конференції, матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Отже, необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути належним чином обґрунтована.

Разом з тим, ОСОБА_3 не надано будь-яких доказів на підтвердження неможливості з`явитись в судове засідання.

За таких обставин, клопотання щодо розгляду провадження за скаргою в режимі відеоконференції є необгрунтвоаним та не підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює право особи, як подала скаргу, подати заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, що полягає у не внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 жовтня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення проступку внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378 від 23.06.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

27.10.2021 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити обвинувальний акт з додатками відносно вчинення ОСОБА_2 проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378 від 23.06.2020, у відкрите підготовче судове засідання на 24 лютого 2022 року, о 10 годині.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/9253/21
Провадження № 1-кс/946/3431/21
УХВАЛА

04 листопада 2021 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

11.10.2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, якою просить:

- зобов`язати уповноважену посадову особу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській обалсті внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочинів особами, вказаними в заяві ОСОБА_3 від 02.11.2021 року.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Скаргу призначити до розгляду 05.11.2021 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого (дізнавача) Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 501/4094/21
Провадження № 1-кс/501/1001/21
УХВАЛА

02 листопада 2021 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1
Секретар судового засідання ОСОБА_2
Особа, яка подала скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО ВЕНДОР».
Особа чия бездіяльність оскаржується слідчий ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.
Суть питання, що вирішується
Представник ТОВ ««ДНІПРО ВЕНДОР» ОСОБА_3 звернулась зі скаргою на бездіяльність СВ відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 296 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Встановлені судом обставини
Представник ТОВ «ДНІПРО ВЕНДОР» ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, надала заяву в якій просить суд розглянути скаргу за її відсутності.
Скарга обґрунтована тим, що 20.10.2021 р. ТОВ ««ДНІПРО ВЕНДОР» звернулось до ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 КК України (а.с.4), однак СВ відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області такі відомості до ЄРДР внесені не були
Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Судом встановлено, що ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області отримав заяву ТОВ «ДНІПРО ВЕНДОР» про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.4), однак таке звернення не було передане слідчому для виконання вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове розслідування не розпочате.
Керуючись ст. ст. 214, 303 307, 370 372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Задовольнити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО-ВЕНДОР» на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зобов`язати слідчого ВП № 2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 296 КК України, про яке повідомляло 20.10.2021р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО-ВЕНДОР» та розпочати досудове розслідування.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1