УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000807 від 03.09.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000807 від 03.09.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.307, ч.2 ст.311 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає про те, що СУ ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2020 за №0000807, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені досудовим розслідуванням дату, але не пізніше 03.09.2020, невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне отримання доходів на постійній основі від вчинення умисних злочинів, пов`язаних із незаконним обігом психотропної речовини амфетамін, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, а також створення загрози заподіяння шкоди здоров`ю невизначеному колу осіб, домовились про спільне незаконне виготовлення, зберігання, пересилання з метою збуту, а також здійснення незаконного збуту вказаної психотропної речовини на території міста Києва, Київської та інших областей України.

04.08.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суд м. Києва під час проведення обшуку в приміщенні відділення Нової пошти №283, що за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено наступне майно, а саме: поштове відправлення №3825, в якому знаходилось: прозорий поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною рожевого кольору поміщено до спец пакету № SUD № 1047514; ампула з речовиною «Експрес аналіз» до пакету ТОВ «Нова пошта» №; аркуш паперу з нарисом на ньому «г. Житомир, отд. №7» - поміщено до спецпакету № SUD № 1047513; поліетиленовий пакет «Нова пошта», поліетиленовий пакет «Укрпошта», картонова коробка поміщено до спецпакету №ЕХР0333627; експрес-накладну ТОВ «Нова Пошта» №3825 відправник ОСОБА_7 ; мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , з сім-карткою № НОМЕР_3 поміщено до спецпакету № ЕХР0333646.

04.08.2021 року вилучене майно постановою слідчого у даному кримінальному провадженні визнано як речові докази в порядку ст.98 КПК України.

З метою збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, в зв`язку з чим прокурор звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з відповідним клопотанням.

В судове засідання прокурор не з`явився, на адресу суду направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, підтримав клопотання в повному обсязі, просив задовольнити.

Власника майна в судове засідання не з`явився, про час та дату був повідомлений слідчим ОСОБА_8 , причини неявки суду невідомі.
Вивчивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Зі змісту клопотання прокурора та долучених до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2020 року за № 0000807, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.307, ч.2 ст.311 КК України.

04.08.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суд м. Києва під час проведення обшуку в приміщенні відділення Нової пошти №283, що за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено наступне майно, а саме: поштове відправлення №3825, в якому знаходилось: прозорий поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною рожевого кольору поміщено до спец пакету № SUD № 1047514; ампула з речовиною «Експрес аналіз» до пакету ТОВ «Нова пошта» №; аркуш паперу з нарисом на ньому «г. Житомир, отд. №7» - поміщено до спецпакету № SUD № 1047513; поліетиленовий пакет «Нова пошта», поліетиленовий пакет «Укрпошта», картонова коробка поміщено до спецпакету №ЕХР0333627; експрес-накладну ТОВ «Нова Пошта» №3825 відправник ОСОБА_7 ; мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , з сім-карткою № НОМЕР_3 поміщено до спец пакету № ЕХР0333646.

04.08.2021 року вилучене майно постановою слідчого у даному кримінальному провадженні визнано як речові докази в порядку ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При цьому слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за фактом вчинення яких розслідується кримінальне провадження, та у межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, а також те, що вказане майно цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а отже обґрунтовано має правовий статус речових доказів, з метою забезпечення їх збереження, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні правові підстави для арешту зазначеного в клопотанні прокурора майна.

Керуючись ст.ст.131,132; 170173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000807 від 03.09.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.307, ч. 2 ст. 311 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлене та вилучене в ході обшуку 04.08.2021 в приміщенні відділення Нової пошти №283, що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- поштове відправлення №3825, в якому знаходилось: прозорий поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною рожевого кольору поміщено до спец пакету № SUD № 1047514;

- ампулу з речовиною «Експрес аналіз» до пакету ТОВ «Нова пошта» №;

- аркуш паперу з нарисом на ньому «г. Житомир, отд. №7» - поміщено до спецпакету № SUD № 1047513;

- поліетиленовий пакет «Нова пошта», поліетиленовий пакет «Укрпошта», картонова коробка поміщено до спецпакету №ЕХР0333627.

- експрес-накладну ТОВ «Нова Пошта» №3825 відправник ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , з сім-карткою № НОМЕР_3 поміщено до спец пакету № ЕХР0333646.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя