провадження №: 1-кс/752/9693/21
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
28.12.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000238, відомості щодо якого 01.11.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернулась до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: документів, які слугували підставою для видачі електронного ключа ідентифікаційного доступу реєстратору ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 - реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); розширених відомостей виконаних реєстраційних дій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 - реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у період часу з 2017 року по теперішній час; інформації щодо IP-адрес, з яких здійснювався доступ та внесення відомостей до реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 - реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у період часу з 2017 року по теперішній час; документів, які слугували підставою для скасування (блокування, анулювання) доступу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 - реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції; матеріалів перевірок за результатами моніторингу реєстраційних дій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 - реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а також матеріалів перевірок за виявленими порушеннями порядку державної реєстрації прав вказаним державним реєстратором, проведених Міністерством юстиції України, з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.

Прокурор обґрунтовує клопотання тим, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000238, відомості щодо якого 01.11.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановленими досудовим розслідуванням особами запроваджено протиправний механізм незаконного заволодіння об`єктами нерухомого майна шляхом внесення недостовірної інформації до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

27.04.2018 створено ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). В подальшому наказом директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » створено відокремлений підрозділ КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - філію « ІНФОРМАЦІЯ_3 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 .

При цьому, 23.05.2018 директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області призначено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Донецьк, а з 30.05.2018 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженку м. Луганськ.

Директором ІНФОРМАЦІЯ_7 призначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Донецьк.

20.07.2018 ОСОБА_4 отримала у Міністерстві юстиції України захищений електронний ключ, за допомогою якого могла здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

При цьому, 13.09.2018 ОСОБА_4 безпідставно здійснила реєстрацію іншого речового права стосовно об`єктів нерухомого майна, що розташовані за адресами: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_3 , які на праві власності належали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ). Так, ОСОБА_4 здійснила реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, відповідно до яких вказане майно загальною площею понад 3800 кв.м. передано в управління від ІНФОРМАЦІЯ_10 , одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - АРМА) до зацікавлених осіб, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

При цьому, встановлено, що ОСОБА_4 в період вчинення вказаних реєстраційних дій перебувала на тимчасово окупованій території Донецької області, а саме в т.зв. «ДНР», а тому не мала можливості фактично отримати необхідні документи для вчинення реєстраційних дій від службових осіб АРМА та представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

Крім цього, 11.09.2018 ОСОБА_4 вчинила дії щодо поділу цілісного об`єкта нерухомості та перереєстрації права власності на нежилі приміщення загальною площею 2134 кв. м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_5 .

Зокрема, майно, розташоване за вказаною адресою, на праві власності належало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ). При цьому, 25.04.2017 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » укладено кредитні договори № КД-25/04/1 та № КД-25/04/2 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_8 ), заставним майном в якому виступає майно за адресою: АДРЕСА_5 .

Також, 25.04.2017 на вказане майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_8 ) накладено обтяження у виді заборони на відчуження нерухомого майна.

Крім того, встановлено, що 17.01.2018 Шевченківським районним судом м. Києва, за клопотанням слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, в рамках кримінального провадження № 0008791 від 22.07.2017, накладено арешт на майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , відповідно до якого особою, майно/права якої обтяжується є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).

Водночас, 11.09.2018 реєстратор ОСОБА_4 здійснила реєстраційні дії, пов`язані з перереєстрацією права власності та здійсненням поділу майна за вказаною адресою, з визначенням частки між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 ». На підставі вказаних реєстраційних дій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » укладають договори іпотеки з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 ».

До того ж, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » мали спільні адреси реєстрації та єдиних засновників/директорів, що свідчить про те, що всі реєстраційні дії здійснювалися з єдиним умислом з метою заволодіння вказаним об`єктом нерухомості та легалізацією грошових коштів, отриманих незаконним шляхом.

Також, реєстратор ОСОБА_4 10.10.2018 року здійснила реєстраційні дії, якими заборонила ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_9 ) користування, відчуження та розпорядження майном загальною площею 13961 кв. м., розташоване за адресою: АДРЕСА_6 та АДРЕСА_6 , в інтересах зацікавлених осіб.

Так, 02.09.2010 укладено договори іпотеки на вказане майно, в якому іпотекодержателем визначено ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_9 ), а боржником ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_10 ).

При цьому, 05.10.2018 відповідно до ухвали Малиновського районного суду м. Одеси, накладено арешт, відповідно до якого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » заборонено користування, відчуження та розпорядження вказаним майном, обтяжувачем в якому виступає ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », а особою, майно/права якої обтяжуються ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 ».

Після цього, 10.10.2018 реєстратором ОСОБА_4 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснюються реєстраційні дії, відповідно до яких вказане майно передається на відповідальне зберігання з правом експлуатації від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 ».

Разом з цим встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » є тісно пов`язаними структурами, та мають одного власника, а саме громадянина України ОСОБА_7 .

Разом з тим, відомості, які містяться у вищевказаних документах, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідчать про прийняття ряду протиправних рішень державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а відтак, мають доказове значення у даному кримінальному провадженні та можуть бути предметом експертних досліджень в рамках провадження.

В судове засідання прокурор не з`явилась, про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання повідомлялась належним чином. До початку розгляду клопотання подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити. Також, просила розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію, а також в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України, просила дати розпорядження про надання можливості вилучення документів.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливе розглянути вказане клопотання за відсутності прокурора та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Зі змісту положень ч. 3 ст. 132 КПК України, вбачається, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається у разі існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; виконання завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому слідчий та/чи прокурор повинні довести зазначене, належним чином, як у самому клопотанні так і матеріалами доданими до нього.

Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні прокурора викладені обставини кримінального правопорушення, які мають місце; правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави щодо отримання вказаних речей і документів та значення цих речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні щодо використання їх як доказів, що у сукупності також підтверджується копіями документів долучених до клопотання. Також, прокурором доведено, що вказані документи знаходяться за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Отже, прокурором, у відповідності до вищезазначених приписів та положень Кримінального процесуального Закону України, в повному обсязі та належним чином доведено необхідність досудового розслідування в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів з метою виконання завдань кримінального провадження у вказаному кримінальному провадженні.

Разом з цим, слідчий суддя вважає, що передбачених законом підстав для надання розпорядження щодо вилучення оригіналів вказаних документів в клопотанні не наведено та не вбачається із наданих матеріалах, якими прокурор обґрунтувала вказане клопотання. При цьому вважає, що досягнення зазначеної прокурором в клопотанні мети отримання доступу до вказаних документів повнота, всебічність та неупередженість під час розслідування кримінального провадження та отримання відомостей (інформації) з документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, може бути досягнуто на цьому етапі досудового розслідування без вилучення оригіналів вищевказаних документів.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що вказані документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати прокурор, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до вказаних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, у зв`язку із цим клопотання прокурора підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 164, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати прокурору Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та прокурорам групи прокурорів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №0000238, відомості щодо якого 01.11.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: документів, які слугували підставою для видачі електронного ключа ідентифікаційного доступу реєстратору ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 - реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); розширених відомостей виконаних реєстраційних дій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 - реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у період часу з 2017 року по теперішній час; інформації щодо IP-адрес, з яких здійснювався доступ та внесення відомостей до реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 - реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у період часу з 2017 року по теперішній час; документів, які слугували підставою для скасування (блокування, анулювання) доступу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 - реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції; матеріалів перевірок за результатами моніторингу реєстраційних дій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 - реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а також матеріалів перевірок за виявленими порушеннями порядку державної реєстрації прав вказаним державним реєстратором, проведених Міністерством юстиції України, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Уповноваженим службовим та посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів, зазначеним в ухвалі особам та підготувати вказані документи для можливості вилучення їх копій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1