н/п 1-кс/766/9242/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу представника скаржника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 набездіяльність слідчого,

в с т а н о в и л а :

04 жовтня 2021 року представник скаржника звернувсядо суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Просив

1.визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ ГУНП в Автономної Республіки Крим та м. Севастополі ОСОБА_6 про невиконання вимог ст.221 КПК України і відмову у наданні матеріалів справи для ознайомлення та отримання копій документів, що позбавляє сторону захисту самостійно за своєю ініціативою проводити експертні дослідження для повного, всебічного і об`єктивного з`ясування всіх фактичних обставин справи.

2. Зобов`язати слідчого СВ ГУНП в Автономної Республіки Крим та м. Севастополі ОСОБА_4 надати стороні захисту - адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення та отримання копії документів - матеріали кримінального провадження №0000057, внесеного до СРДР 21.11.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 286. ч.1 ст. 384 КК України

Обґрунтування скарги:

Всупереч цим вимогам закону слідчий СВ ГУНП в Автономної Республіки Крим та м. Севастополі ОСОБА_4 ігнорує подані йому клопотання сторони захисту про надання матеріалів справи для ознайомлення та отримання копій документів.

Так, 25.04.2019 та 11.05.2019 року слідчому було подане клопотання про надання матеріалів кримінального провадження'№0000057, внесеного до ЄРДР 21.11.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 286. ч.1 ст.384 КК України для ознайомлення, однак це клопотання залишись без розгляду.

03 вересня 2021 року слідчому також було подане клопотання про надання матеріалів кримінального провадження №0000057, для ознайомлення, однак і це клопотання залишись без розгляду.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Представник скаржника просив задовольнити скаргу. Пояснював, що неодноразово звертається до слідчого із клопотанням про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, проте не отримує відповіді на клопотання, при цьому і матеріали кримінального провадження для ознайомлення не надаються.

Слідчий пояснив, що досудове розслідування зупинено, а тому не може надати матеріали для ознайомлення. Одночасно пояснив, що не заперечує надати матеріали для ознайомлення, окрім тих, які, на його думку, можуть зашкодити досудовому розслідуванню

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали надані до скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що, скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до положень ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.1 ст.221 КПК України - слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

СВ ГУНП в АР Крим та м.Севастополі проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження №0000057 від 21.11.2012, за ч.3 ст.286, ч.1 ст.384 КК України. Досудове розслідування було доручено слідчому ОСОБА_4 .

Захисником підозрюваної у вказаному кримінальному провадженні було подано слідчому клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Однак, слідчими дане клопотання не розглянуто, про що свідчить і відсутність постанови про відмову і вчинення ним слідчих (розшукових) дій.

Зі змісту ч.1 ст.221 КПК України сторона захисту має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. 03 вересня 2021 р. подано слідчому клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але до цього часу не надано матеріали кримінального провадження для ознайомлення, а тому слідчий суддя зобов`язаний забезпечити заявнику реалізацію вказаного права.

Оскільки захиснику підозрюваної ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_3 не було відмовлено в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, то перешкод у такій відмові не існувало.

Статтею 221 КПК, серед іншого, визначено «…слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням потерпілого, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням….тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.»

Слідчий є самостійним у своїй діяльності, тому йому й належить право визначати обсяг і ті матеріали, з якими може ознайомитись сторона захисту.

Враховуючи зазначене вище, слідчий суддя вважає частково обґрунтованою скаргу на бездіяльність слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м.Севастополі, яка полягає у нерозгляді клопотання від 03.09.2021 року, оскільки останнім не було виконано вимог ч.1 ст. 220 КПК України щодо обов`язку розглянути згадане клопотання в строк не більше трьох днів з моменту його подання та вимоги ч.1 ст.221 КПК України щодо обов`язку надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування.

Перелік рішень, дії чи бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження визначені ч.1 ст.303КПК України. Цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Частини 1, 2 статті 307 КПК України визначає, що

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Тому вимога, щодо визнання бездіяльності слідчого протиправною не входить до повноважень слідчого судді.

З урахуванням викладеного в мотивувальній частині ухвали, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.220, 221, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 або іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000057 від21.11.2012 року надати адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000057 від21.11.2012 року, з урахуванням положень ст.221 КПК України.

Встановити строк для ознайомлення до 02 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 12 годині 15 хвилин 22 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1