Справа № 531/969/17
Кримінальне провадження № 1-кп/542/58/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2021 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2017 року за № 0000444 щодо обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не депутата, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 13.07.2017 року приблизно о 23:30 год. йшов з магазину до домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 . Поблизу вищевказаного домогосподарства на ОСОБА_6 , на ґрунті раніше не приязних відносин, накинувся ОСОБА_10 у якого в руках була дерев`яна палиця. Під час цього ОСОБА_6 був змушений тікати до домогосподарства вище по вулиці, а саме АДРЕСА_3 , де сховався в кущах поблизу паркану. Під час того, як до кущів підійшов ОСОБА_10 , ОСОБА_6 дістав з кишені спортивних штанів розкладного ножа та тримав його в руці. Враховуючи, що була темна пора доби, ОСОБА_10 втратив з поля зору ОСОБА_11 та почав наносити удари палицею по кущам поблизу домогосподарства, де сховався ОСОБА_6 , в результаті чого наніс ОСОБА_6 згідно висновку експерта № 96 тілесні ушкодження у вигляді: садно-подряпина на переднє-внутрішній поверхні лівого плеча на межі середньої і нижньої третини. Після отриманого удару ОСОБА_6 підвівся зразу на ноги, а ОСОБА_10 знову почав кидатись та замахуватись дерев`яною палицею на нього, тим самим продовжуючи реалізовувати свій намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . В зв`язку з тим, що у ОСОБА_6 в руці був розкладний ніж, з метою захиститись від злочинного посягання з боку ОСОБА_10 , перебуваючи у стані необхідної оборони, але явно виходячи за її межі, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої дій, ОСОБА_6 наніс один тичковий удар в передню частину тулубу ОСОБА_10 від якого останній помер на місці події.
Внаслідок заподіяного удару ОСОБА_6 згідно висновку експерта № 76 від 08.08.2017 року у ОСОБА_10 виявлено тілесне ушкодження у вигляді одного сліпого проникаючого колото-різаного поранення лівої передньої частини грудної клітини на рівні 4-го міжребер`я по середнє-ключичній лінії з ушкодженням міжреберних м`язів, серцевої сумки та лівого шлуночка серця, крововиливами по ходу раневого каналу, крововиливом в серцеву сумку в кількості 180 мл. рідкої крові та згустків, та крововиливом в ліву плевральну порожнину в кількості 350 мл.
Згідно вищевказаного висновку смерть ОСОБА_10 настала в результаті сліпого проникаючого колото-різаного поранення лівої передньої частини грудної клітини на рівні 4-го міжребер`я по середнє-ключичній лінії з ушкодженням міжреберних м`язів, серцевої сумки та лівого шлуночка серця, крововиливами по ходу раневого каналу, крововиливом в серцеву сумку в кількості 180 мл. рідкої крові та згустків, та крововиливом в ліву плевральну порожнину в кількості 350 мл.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 118 КК України умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження; клопотання підписано також ОСОБА_6 .

Обвинувачений підтримав клопотання захисника, не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, просив клопотання задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_8 та його представник - адвокат ОСОБА_9 заперечили проти закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступних висновків.

Згідно з ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється виключно судом.

Відповідно до частини першої статті 285 КПК особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За частиною третьою статті 285 КПК, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до частини четвертої статті 286 КПК, якщо під час здійснення судового провадження щодо кримінального провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 ст. 49 КК України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284-288 КПК України).

Згідно ч. 4 ст. 12 КК України, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Згідно ст. 118 КК України, умисне вбивство, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони, а також у разі перевищення заходів, необхідних для затримання особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, - карається виправними роботами на строк до двох років або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до двох років.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 118 КК України, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного злочину, згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, становить три роки.

Враховуючи вищевикладене, на час судового розгляду у даному кримінальному провадженні і розгляду клопотання захисника сплив трирічний строк давності, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Так в ухвалі колегії суддів Першої судової палати ККС від 22 травня 2018 року (справа № 665/2387/14-к, провадження № 51- 240км18), зазначено, що підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила кримінальний проступок чи злочин певного ступеня тяжкості.

Крім того ВП ВС наголосила, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо. Суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Відтак суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) - досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 , з огляду на те, що кримінальне правопорушення, за яким обвинувачуються ОСОБА_6 , є нетяжким злочином, та з моменту його вчинення минуло більше трьох років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст. 49 КК України, не зупинявся і не переривався, судові витрати відсутні, суд приходить до переконання, що клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак клопотання слід задовольнити - звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закривши відносно нього кримінальне провадження за ст. 118 КК України.

Суд залишає без розгляду позовну заяву потерпілого ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та роз`яснює йому право на звернення в порядку цивільного судочинства у відповідності до ч. 7 ст. 128 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 12, 49, 118 КК України, статтями 42, 45, 50, 350, 284, 285, 286, 288 КПК України, суд,-

постановив :
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст. 118 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження № 0000444 від 14.07.2017 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 118 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Речові докази:

-Дві частини зламаної штахетини, розкладний ніж, два полотенця, спортивну кофту чорного кольору, спортивні штани чорного кольору, кросівки 41 розміру із шкірозамінника чорного кольору з білими сміжками, нігтьові зрізи з правої та лівої руки ОСОБА_10 , залишки ниточок стерильної марлі з нанесеними на них витяжками, зразки нігтів з правої та лівої руки ОСОБА_6 , залишки тампонів зі змивами долонь правої та лівої кистей рук ОСОБА_6 та контролі до них, залишки ниточок стерильної марлі з нанесеними на них витяжками, ниточки стерильної марлі з нанесеними на них витяжками та контролі до них, залишки ниточок стерильної марлі з нанесеними на них витяжками та контролі до них, кров на марлі ОСОБА_6 , які зберігаються в кімнаті речових доказів Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області знищити;

-змиви РБК зроблені із зовнішньої сторони вхідної хвіртки господарства за адресою АДРЕСА_3 , два лазерних DVD-R диска «Maximus» з фото знімками та відеозаписами слідчого експеременту проведеного за участю ОСОБА_6 , біологічні зразки відібрані у ОСОБА_6 , а саме кров, зрізи нігтів рук та змиви з долонь рук, які долучені до матеріалів кримінального провадження залишити у справі;

-мобільний телефон «HOKIA RM-110» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який передано на зберігання ОСОБА_12 - залишити власниці.

Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1