Справа № 288/1627/21
Провадження № 1-кс/288/270/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ ОСОБА_4 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області внесене до ЄРДР в кримінальному провадженні за № 0000184 від 23.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, клопотання заступника начальника відділення поліції начальника СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нова-Буда, Бородянського району, Київської області та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працює, раніше неодноразово судимого, останній раз Бородянським районним судом Київської області 18.04.2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі, будучи звільненим 10.07.2015 року із Шосткинської ВК Сумської області (№ 66) по відбуттю строку покарання,

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду клопотанні заступник начальника відділення поліції начальник СВ зазначає, що у провадженні СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 23.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.07.2019 року о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , разом із ОСОБА_7 проїжджаючи на мопеді Honda Dio повз автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з НОМЕР_1 , що був припаркований навпроти будинку АДРЕСА_1 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливим мотивом ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 23.07.2019 року о 02 годині 00 хвилин, під`їхали на мопеді Honda Dio до автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , який був припаркований навпроти будинку АДРЕСА_1 .

Після чого пересвідчившись, що їхні дії непомітні для оточуючих, ОСОБА_6 розбив камінцем заднє скло й шляхом зламу багажника автомобіля, викрав із нього: автомобільне колесо марки «DEBICA FRIGO» вартістю 200 гривень 00 копійок та металевий домкрат вартістю 185 гривень 00 копійок. В цей момент ОСОБА_7 розбивши ногою лобове скло, проник в середину транспортного засобу, де руками вирвав пластикову консоль до автомобіля ВАЗ вартістю 100 гривень 02 копійки та відкривши капот викрав акумулятор синього кольору марки «Електра» вартістю 800 гривень 00 копійок.

У подальшому ОСОБА_6 , разом із ОСОБА_7 викраденим розпорядилися на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 збиток на загальну суму 1285 гривень 02 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження, 25.07.2019 року ОСОБА_6 , який не маючи документів, що посвідчують його особу та представився органу досудового розслідування як ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт. Бородянка, Київської області, зареєстрований по АДРЕСА_2 , проживаючий по АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

За результатами досудового розслідування 28.08.2019 року обвинувальний акт разом з угодами про примирення стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 185 КК України направлено до Попільнянського районного суду для розгляду по суті.

Обвинувачений ОСОБА_9 у судові засідання не з`являвся, до нього неодноразово застосовувалися приводи, однак останній за місцем свого проживання був відсутній.

22.11.2019 року ОСОБА_9 Попільнянським районним судом Житомирської області був оголошений в розшук.

26.12.2019 року СКП Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області було заведено оперативно-розшукову справу стосовно ОСОБА_9 , після чого 30.01.2020 року встановлено місце його знаходження та справу закрито.

В підготовчому судовому засіданні у Попільнянському районному суді 07 лютого 2020 року прокурор заявив клопотання про відмову у затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, оскільки у судове засідання з`явився ОСОБА_9 та повідомив, що дану угоду він не підписував і даний злочин не вчиняв та проти даного клопотання не заперечував. Потерпілий ОСОБА_8 теж не заперечував, оскільки зазначив, що дану угоду він укладав з іншою особою.

Ухвалою Попільнянського районного суду від 07.02.2020 року угоду про примирення разом з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_9 повернено прокурору для здійснення досудового розслідування.

Під час досудового розслідування встановлено, що особа, яка в матеріалах кримінального провадження № 0000184 згідно документів фігурує, як ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець смт. Бородянки, Київської області, являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець Бородянського району, Київської області.

За вищевказаних обставин, в рамках кримінального провадження, 01.04.2020 року слідчим за погодженням з прокурором змінено раніше повідомлену підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та вручено у спосіб передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Згідно інформації СКП Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області та допитів свідків, за місцем проживання по АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 востаннє був наприкінці вересня 2019 року та з того часу його ніхто не бачив та місцеперебування його невідоме.

Враховуючи викладе, слідчим 02.04.2020 року ОСОБА_6 оголошено в розшук та цього ж дня кримінальне провадження щодо нього зупинено, оскільки останній переховується від органу досудового розслідування.

В ході оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_6 в ході досудового розслідування, не маючи документів, що посвідчують його особу, представлявся анкетними даними іншої особи, а саме ОСОБА_9 . Також у ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів, а саме: Бородянським районним судом Київської області: 14.03.2008 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 21.01.2011 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі; 22.09.2011 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 18.04.2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі, будучи звільненим 10.07.2015 року із Шосткинської ВК Сумської області (№ 66) по відбуттю строку покарання, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти кримінальні правопорушення, що свідчить про наявність ризику вчинення останнім інших кримінальних правопорушень.

У ході проведення оперативно-розшукових заходів СКП Попільнянського ВП встановлено, що ОСОБА_6 за місцем свого останнього проживання відсутній та місце його перебування не відоме.

Наразі місце перебування ОСОБА_6 оперативним підрозділам поліції не відоме та оперативно-розшукові заходи тривають.

Зважаючи на те, що затримати і доставити в суд підозрюваного ОСОБА_6 на сьогоднішній день не представляється можливим, останній добровільно до слідчого, суду не з`являється, місце перебування його не відоме, орган досудового розслідування вважає за доцільне звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .

Таким чином, про наявність ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України, та відсутність підстав для застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу також свідчать наступні обставини: 1. тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; 2. можливість переховуватись від органів досудового розслідування; 3. перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 4. вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, є підстави вважати, що інші запобіжні заходи, не пов`язані з позбавленням волі, не забезпечать належної поведінки підозрюваного та не дадуть можливості уникнути вказаних ризиків.

На підставі вищевикладеного, заступник начальника відділення поліції начальник СВ просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора та слідчого СВ, які просили клопотання задовольнити, дослідивши клопотання та надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріали справи містять підтвердження, що у провадженні СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 23 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України.

02.04.2020 року ОСОБА_6 оголошено в розшук та цього ж дня кримінальне провадження щодо нього зупинено, оскільки останній переховується від органу досудового розслідування.

У ході проведення оперативно-розшукових заходів СКП Попільнянського ВП встановлено, що ОСОБА_6 за місцем свого останнього проживання відсутній та місце його перебування не відоме.

Наразі місце перебування ОСОБА_6 оперативним підрозділам поліції не відоме та оперативно-розшукові заходи тривають.

Затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є доцільним, в зв`язку з тим, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, є достатні підстави надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись статтями 177, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нова-Буда, Бородянського району, Київської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одружений, не працює, раніше неодноразово судимий, останній раз Бородянським районним судом Київської області 18.04.2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі, будучи звільненим 10.07.2015 року із Шосткинської ВК Сумської області (№ 66) по відбуттю строку покарання, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали чотири місяці з моменту постановлення - до 31 грудня 2021 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу ОСОБА_6 до суду.

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній.

- відкликання ухвали прокурором.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1