Справа № 211/1308/22
Провадження № 1-кс/211/270/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2022 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження № 0000261 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 в межах кримінального провадження про накладення арешту на майно, що було вилучене в ході огляду місця події 14.03.2022 року відкритої ділянки місцевості, на узбіччі грунтової, неподалік смт Радушне в Криворізькому районі Дніпропетровської області.

ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.
Вислухавши прокурора який наполягав на задоволенні клопотання, ОСОБА_4 , дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Згідно клопотання, 14.03.2022 року до чергової частини ВП№1 КРУП надійшло повідомлення про те, що у лісосмузі неподалік смт. Радушне у Криворізькому районі Дніпропетровської області, військовослужбовцями ЗСУ було зупинено автомобіль марки ВАЗ 21099 д/з НОМЕР_1 , та трьох невідомих чоловіків, які за допомогою автомобільного причепу здійснювали перевезення зрубаних дерев без встановлених на те дозвільних документів. Сума спричиненої шкоду населенню громади встановлюється.

Під час огляду місця події 14.03 2022 року, на відкритій ділянці місцевості розташованій у точці геолокації за координатами - 47.840086 33.4713637, на узбіччі ґрунтової дороги, неподалік смт. Радушне в Криворізькому районі Дніпропетровської області, слідчим було виявлено та вилучено: транспортний засіб марки ВАЗ 21099 д/з НОМЕР_1 , зареєстрований на гр. ОСОБА_5 ; ключі від замку запалювання до вказаного автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; автомобільний причеп марки «Бджилка 8134» без д/з, зареєстрований на гр. ОСОБА_6 , а також колоди дерев невідомої породи у кількості 55 шт. різного розміру завантажені у вищевказаний автомобільний причеп.

Окрім цього були виявлені водій транспортного засобу ОСОБА_4 та його брати ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які пояснили, що прибули у лісосмугу з метою перевезення зрубаних дерев.

Враховуючи, що вказане вилучене майно може містити сліди злочину , має значення речового доказу, прокурор у клопотанні просив накласти арешт на вказане майно.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ч. 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ який був вилучений стороною кримінального провадження, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно ст. 173 ч. 1 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчий суддя вирішуючи питання про арешт майна, а саме автомобіля марки ВАЗ 21099 д/з НОМЕР_1 сірого кольору, яким керував ОСОБА_4 , ключів від даного автомобіля, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , а також автомобільного причепу марки «Бджилка 8134» сірого кольору без д/з, згідно ст. 173 КПК України враховує зазначені в клопотанні підстави для його арешту, наслідки арешту майна для ОСОБА_4 , який не є особою якій повідомлено про підозру, санкція ст. 246 ч. 2 КК України не передбачає конфіскації майна, позовні вимоги до ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження не пред`являлися та вважає нерозумним і неспіврозмірним обмеження права користування транспортними засобами.

А тому в задоволенні клопотання в частині арешту вказаного майна, слідчий суддя відмовляє.

Виходячи із суті досудового розслідування, вбачається, що слідством наразі встановлюється обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме факту незаконної порубки дерев, в ході огляду місця події, а саме відкритої ділянці місцевості неподалік смт. Радушне в Криворізькому районі Дніпропетровської області, було оглянуто та вилучено майно, яке по даному кримінальному провадженню є предметом вчинення злочину, має значення речового доказу та має значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню, а тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора в частині накладення арешту на колоди дерев невідомої породи у кількості 55 штук, різного розміру, задовольнити.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 170-173, 175 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження № 0000261 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно , яке було вилучено 14.03.2022 року під час огляду місця події, відкритої ділянці місцевості неподалік смт. Радушне в Криворізькому районі Дніпропетровської області, а саме колоди дерев невідомої породи у кількості 55 шт. різного розміру завантажені у автомобільний причеп марки «Бджилка 8134» сірого кольору без д/з, шляхом заборони будь кому розпоряджатись будь яким чином та використовувати до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні, та/або скасування арешту, окрім слідчого та прокурора для забезпечення збереження вказаного речового доказу та подальшого вирішення питання по суті.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчої групи старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , на якого покласти обов`язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт, з урахуванням вимог постанови КМУ № 1104 від 19 грудня 2012 року "Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України", якою затверджено "Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

В задоволенні інших вимог - відмовити.
Майно: транспортний засіб марки ВАЗ 21099 д/з НОМЕР_1 сірого кольору зареєстрований на гр. ОСОБА_5 ; ключі від замку запалювання до автомобіля марки ВАЗ 21099 д/з НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; автомобільний причеп марки «Бджилка 8134» сірого кольору без д/з, зареєстрований на гр. ОСОБА_6 , повернути користувачу ОСОБА_4 , негайно.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1