Справа № 274/3730/21
Провадження № 1-кп/0274/596/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2021 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 01.05.2021 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип`ять, Чорнобильського району, Київської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 15.03.1996 Залізничним районним судом м. Києва за ст.17, 140 ч.1 КК України (1960р.) до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;
- 03.10.1997 Ватутінським районним судом м. Києва за ст.140 ч.2, 43 КК України (1960р.) до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
- 23.04.2001 Ватутінським районним судом м. Києва за ст.229-6 ч.1 КК України (1960р.) до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
- 02.07.2002 Деснянським районним судом м. Києва за ст.94, 43 КК України (1960р.) до 10 років 6 місяців позбавлення волі;
- 13.12.2012 Деснянським районним судом м. Києва за ст.296 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- 16.01.2021 Деснянським районним судом м. Києва за ст.309 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , відбуваючи покарання у вигляді обмеження волі в державній установі «Бердичівський виправний центр (№108)», за вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, невстановленим слідством способом, незаконно придбав наркотичний засіб метадон, який знаходився в скляному флаконі та пластиковому шприці, який він незаконно зберігав при собі в кишені куртки до 30.04.2021.
В цей же день близько 13 год. 45 хв. ОСОБА_5 перебував біля кімнати короткострокових побачень установи з незаконно придбаним ним наркотичним засобом. Після чого, ОСОБА_5 було запрошено до кімнати короткострокових побачень для проведення неповного особистого обшуку, під час проведення якого працівниками БВЦ №108 в кишені куртки, яка була одягнена на останнього, було виявлено скляний флакон та пластиковий шприц із наркотичним засобом.
Цього ж дня в період часу із 15 год. 30 хв. по 16 год. 30 хв. працівниками поліції під час огляду приміщення кімнати короткострокових побачень державної установи «Бердичівський виправний центр (№108)», що по вулиці Нізгурецькій, 2, в м. Бердичеві, на столі було виявлено та вилучено наркотичний засіб метадон, загальною масою 0,0302 грам, який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.
Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнається винуватим, передбачена ч. 2 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення спочатку визнав частково та пояснив, що 28.04.2021 року він в супроводі працівників виправного центру виходив в місто. Коли переходив через залізничний переїзд, то побачив скляну ємність з крейдою, яку підняв та заніс на територію виправного центру. Він розумів, що знайшов наркотичний засіб та наступного ранку 29.04.2021 вирішив його вжити, для чого розвів вміст ємності водою та набрав утворений розчин в шприц, однак вжити наркотичний засіб йому не вдалося, оскільки його було виявлено працівником виправного центру «Нікіфоровичем», який вилучив наркотичний засіб, а його помістили до ДІЗО. 30.04.2021 ОСОБА_6 повернув вилучені напередодні наркотичні засоби і відвів до кімнати короткострокових побачень, де їх вилучили. Де перебувала вилучені в нього речі протягом доби він не знає. Вказав, що у нього вилучили шприц з рідиною та скляний флакон, в якому залишились залишки наркотичного засобу. Заперечував щодо достатності влученого наркотичного засобу для кримінальної відповідальності. Однак, після дослідження судом усіх доказів у справі ОСОБА_5 вину визнав повністю, підтвердив усі обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що не вірно зрозумів, коли думав, що кількості вилученого наркотичного засобу недостатньо для кримінальної відповідальності. В скоєному щиро покаявся та просив покарати його обмеженням волі.
Окрім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість також доводиться іншими, дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме :
-показаннями свідка ОСОБА_7 , який в судовому засіданні пояснив, що він працює на посаді молодшого інспектора відділу нагляду та безпеки ДУ «Бердичівський виправний центр №108». Місяця, коли це сталося, він пригадати не може, але в той день він перебував в добовому наряді на черговій зміні. Приблизно в обідній час до нього зателефонував оперуповноважений виправного центру ОСОБА_8 та попросив зайти до кімнати короткострокових побачень, де в його присутності у ОСОБА_5 з кишені куртки було вилучено наркотичні засоби. Після цього ОСОБА_8 викликав працівників поліції та вони всі разом продовжували перебувати в кімнаті короткострокових побачень до їх приїзду. Працівники поліції описували вилучені у ОСОБА_5 речі та фотографували їх. Загалом у обвинуваченого було вилучено шприц з рідиною мутно жовтого кольору та колбу з порошком біло сірого кольору. ОСОБА_5 пояснював, що вилучені наркотичні засоби належать йому та не давав чіткої відповіді, де він їх узяв.
-показаннями свідка ОСОБА_9 , який в судовому пояснив, що він працює на посаді молодшого інспектора внутрішньої безпеки ДУ «Бердичівський виправний центр №108». Приблизно в квітні 2021 від перебував в добовому наряді. Приблизно в обідній час оперуповноважений ОСОБА_8 запросив його в кімнату короткострокових побачень, де у ОСОБА_5 було вилучено невідому речовину, яка знаходилась в шприці та колбі. Під час вилучення був присутній також ОСОБА_7 . Відразу після вилучення було викликано працівників поліції, які приїхали в той же день. ОСОБА_10 пояснював, що вилучені речі належать йому.
-показаннями свідка ОСОБА_11 , який суду пояснив, що навесні 2021 в світлу пору доби він їхав на рибалку, коли до нього підійшли працівники поліції та запросили бути понятим, на що він погодився. Його завели до кімнати на першому поверсі Бердичівського виправного центру №108. На столі в кімнаті було вилучено шприц з речовиною світло червоного кольору, який вилучили та помістили до пакету. Пакет при ньому закрили та він на ньому поставив свій підпис. З протоколом слідчої дії він ознайомився та підписав його, в будь кого з учасників слідчої дії зауважень не було.
-показаннями свідка ОСОБА_12 , яка суду пояснила, що вона працює юрисконсультом «Бердичівського виправного центру №108». Після Великодня 2021 біля 17.00 години її було запрошено бути понятою в виправному центрі. В кімнаті короткострокових побачень на столі було вилучено шприц ємністю 5 мл. з рідиною темного кольору та голку з кров`ю. При вилученні були два працівники поліції, ще один понятий, який стояв трохи далі, та обвинувачений. Обвинувачений визнавав, що виявлені речі належать йому та він мав намір вжити наркотичний засіб. Вилучені речі запакували в пакети, на яких вона поставила підпис. Також вона підписала протокол, який перед цим прочитала. Зауважень до слідчої дії ніхто не висловив. Пам`ятає, що було декілька пакетів, які вона підписувала.
-показаннями свідка ОСОБА_8 , який суду пояснив, що в квітні травні 2021 року він працював в «Бердичівському виправному центрі №108». Десь наприкінці квітня при обході 4 корпусу виправного центру він помітив ОСОБА_5 , який поводив себе підозріло. Він запросив ОСОБА_5 пройти до кімнати обшуків та сповістив чергового з метою проведення обшуку ОСОБА_10 . Під час обшуку у ОСОБА_5 в кишені куртки було виявлено шприц, заповнений речовиною бурого кольору та флакон з порошкоподібною масою, після чого він відразу викликав поліцію, яка приїхала того ж дня. До приїзду поліції всі виявлені речі залишалися лежати на столі, кімнату зачинили на ключ та поставили охоронця. ОСОБА_10 нічого не пояснював з приводу тих речей, які в нього вилучили.
Окрім показань свідків, винуватість ОСОБА_5 також підтверджується і іншими доказами, зокрема :
- даними рапорту на ім`я начальника Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області від 30.04.2021, відповідно до якого в цей день о 13 год. 51 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 30.04.2021 о 13 год. 50 хв. по вул. Низгірецькій,2 в м. Бердичеві, старший оперуповноважений ВП №108 під час особистого огляду засудженого ОСОБА_5 виявив шприц, наповнений невідомою речовиною та флакон із порошкоподібною речовиною хімічного походження (а.п. 64);
- даними протоколу огляду місця події від 30.04.2021 з фототаблицею до нього, при проведенні якого в приміщенні кімнати короткострокових побачень Бердичівського виправного центру №108, що в м. Бердичеві по вул. Низгірецькій, 2, було вилучено шприц, заповнений рідиною червоного кольору, порожній шприц, голку з ковпачком, а також скляну колбу із нашаруванням. Медичний шприц з рідиною, порожній шприц та голку з ковпачком вилучено до спецпакету № SUD2033805, скляну колбу із нашаруванням вилучено до спецпакету № SUD2033830. На запитання слідчого ОСОБА_5 повідомив, що в шприці перебуває наркотичний засіб, який він знайшов, а в колбі його залишки (а.п. 65-68);
- даними висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/106-21/4710 - НЗПРАП від 21.05.21, відповідно до якого надана на експертизу виявлена та вилучена під час огляду 30.04.2021 по вул. Низгірецькій, 2 в м. Бердичеві речовина, що знаходиться в медичному шприці, яка перебувала в спецпакеті № SUD2033805, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол, рідкі форми). Маса метадону становить 0,0278 г.; маса дифенгідраміну (димедролу) становить 0,0117 г. ( а.п. 70-75);
Допитана в судовому засіданні судовий експерт ОСОБА_13 пояснила, що нею була проведена експертиза № СЕ-19/106-21/4710 - НЗПРАП від 21.05.21 відповідно до якої було встановлено наявність, у наданому на дослідження шприці з рідиною, наркотичного засобу метадону, маса якого становить 0,0278 г. Також уточнила, що в таблиці №1 Результати кількісного аналізу міститься описка в одиницях виміру загальної маси наданого на дослідження розчину, а саме вказано см3 замість грам. Пояснила, що концентрація метадону, вказана в таблиці №1, відповідає пробопідготовці з масою 0,3437 г., до сухого залишку якої добавили 2 см3 етилового спирту, а відтак загальна концентрація пробопідготовки складає 1,109 мг. х 2 (кількість етилового спирту), що дорівнює 2,218 мг метадону на 0,3437 г. маси пробопідготовки. Загальна кількість метадону у наданому на дослідження розчині можна обрахувати за формулою (4,3048 г. х 2,218 мг.) / 0,3437 г., що дорівнює 0,0278 г.
- даними висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/106-21/4708 - НЗПРАП від 20.05.21, відповідно до якого надана на експертизу виявлена та вилучена під час огляду 30.04.2021 по вул. Низгірецькій, 2 в м. Бердичеві речовина, що знаходиться в скляному флаконі, який перебував в спецпакеті № SUD2033830, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол, тверда форма). Маса метадону становить 0,0024 г.; маса дифенгідраміну (димедролу) становить 0,0014 г. (а.п. 77-82);
- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 26.05.2021 з фототаблицею до нього, під час якого обвинувачений неподалік Залізничного вокзалу вказав на місце де знайшов наркотичний засіб, та в кімнаті для проведення обшуків ДУ «Бердичівський виправний центр №108» показав, де він зберігав наркотичний засіб, та де вони були вилучені працівниками поліції. ( а.п. 83-86);
- даними висновку розслідування за фактом вилучення наркотичних речовин у засудженого ОСОБА_5 від 31.05.2021 року з додатками, відповідно до якого ОСОБА_5 28.04.2021 року дійсно виходив за межі установи для придбання речей першої необхідності. 30.04.2021 року об 13 год. 45 хв. у ОСОБА_5 з кишені куртки було вилучено шприц з невідомою речовиною бурого кольору та скляну ємність з порошкоподібною речовиною білого кольору (а.с.125).
Відповідно до акту спеціальної медичної комісії з проведення медичних оглядів для направлення на примусове лікування № Д-64 від 25.05.2021 у ОСОБА_5 виявлено психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, вживання зі шкідливими наслідками. На даний час лікування не потребує ( а.п. 87 ).
Судом було досліджено усі докази надані сторонами, будь-яких заяв, клопотань та доповнень про дослідження інших доказів, допит свідків, тощо від учасників судового розгляду не надійшло, сторони висловили свою думку про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами.
Таким чином, оцінивши усі надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинений протягом року після засудження за цією статтею.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, який відноситься до нетяжких, сукупність всіх обставин його вчинення під час відбування покарання за аналогічний злочин, а також особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, не одружений, є громадянином, який евакуйований із зони відчуження у 1986 році, про що має відповідне посвідчення 2 категорії, на спеціалізованих обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий, відбував реальну міру покарання, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає - щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає рецидив злочину.
З урахуванням наведеного, зважаючи на санкцію закону, суд приходить висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства неможливе, тому призначає покарання у виді позбавлення волі. Поряд з цим, приймаючи до уваги позицію самого обвинуваченого, який щиро покаявся, суд вважає за можливе призначити даний вид покарання в розмірі, що наближається до мінімального, встановленого в санкції статті. Остаточне покарання суд призначає за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вказаним вироком та вироком Деснянського районного суду м. Києва від 16.01.2021 року.
На переконання суду саме такий захід примусу зможе забезпечити досягнення мети покарання і буде відповідати загальним засадам призначення покарання, є необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним так і іншими особами.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів, суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.
Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає. Даних про інші заходи забезпечення кримінального провадження в матеріалах справи відсутні.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 суд призначає за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 16.01.2021 року, та призначає ОСОБА_5 до відбуття 01 (один) рік 02 (два) місяці позбавлення волі.
Початок строку відбування призначеного покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_5 - не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів, які становлять 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) гривень 44 копійки.
Речові докази по справі після набрання вироком законної сили: наркотичний засіб метадон, загальною масою 0,0302 грама, які зберігаються в камері зберігання речових доказів при ГУНП в Житомирській області знищити.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області .

Головуючий суддя ОСОБА_1