Справа 359/5800/21 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/3851/2021 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

06 жовтня 2021 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

суддів: ОСОБА_2 (головуюча), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу керівника Бориспільської окружної прокуратури на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2021 року про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання,

в с т а н о в и л а:
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2021 вказане клопотання було задоволено. Звільнено ОСОБА_7 умовно-достроково на невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м.Києва від 22.12.2014, що становить 9 місяців 28 днів.
Мотивуючи це рішення, суд указав, що як вбачається з довідки про стягнення та заохочення, засуджений ОСОБА_7 має 5 заохочень, крім того, останній за власною ініціативою, без оплати праці, виконує роботи із благоустрою та прибирання житлових приміщень та території локальної дільниці №1. За період відбування покарання, та зокрема з прибуття до ДУ «Бориспільська ВК (№ 119)» засуджений ОСОБА_7 не мав жодного стягнення, вину у скоєнні злочину визнав в повному обсязі, зробив для себе висновки. Відповідно до рішення комісії ДУ «Бориспільська ВК (№ 119)» від 04.08.2021 засуджений ОСОБА_7 довів своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення. За наведених обставин, суд прийшов до переконання, що засуджений ОСОБА_7 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

В апеляційній скарзі прокурор указав на незаконність ухвали у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що як вбачається з наявних в особовій справі матеріалів, засуджений ОСОБА_7 не зважаючи на той факт, що відбуває покарання з 2014 року, отримав всього 5 заохочень саме перед настанням пільги. Вважав, що відсутність стягнень протягом строку відбування покарання ні безпосередньо, ні опосередковано не говорить про сумлінну поведінку засудженого. Крім того, апелянт зазначив, що оскільки засуджений ОСОБА_7 виконує роботи із благоустрою та прибирання житлових приміщень та території локальної дільниці № 1 без оплати праці, тобто такі відомості до бухгалтерських документів не вносяться, перевірити дійсність виконання засудженим таких робіт є об`єктивно неможливим. За наведених обставин вважав, що належних та допустимих доказів, які б підтверджували той факт, що засуджений ОСОБА_7 своєю поведінкою та ставленням до праці став на шлях виправлення матеріали справи не містять, а висновок суду про можливість застосування положень ст. 81 КК України до засудженого є помилковим. Просив скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення щодо засудженого ОСОБА_7 .
В поданих запереченнях на апеляційну скаргу прокурора засуджений ОСОБА_7 указав на її необґрунтованість, просив залишити її без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.
Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:
прокурора, який просив апеляційну скаргу задовольнити;
вивчивши клопотання та приєднані до нього матеріали, дослідивши матеріали особової справи засудженого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора до задоволення не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно достроково і знову вчинила умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання.

Відповідно до статті 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
За змістом статті 81 КК України та згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», однією з умов для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні засудженим вимог режиму, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації установи виконання покарань, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. Сумлінне ставлення до праці характеризується постійною свідомою участю у суспільно корисній праці, систематичним виконанням трудових обов`язків, відсутністю трудових порушень за весь час відбування покарання.

Як вбачається з матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_7 станом на 12.08.2021р. відбув 3/4 строку призначеного покарання, невідбута частина покарання станом на 12.08.2021р. складає 9 місяців 28 днів, за час відбування покарання в Бориспільській ВК (№119) зарекомендував себе з позитивного боку, про що свідчить характеристика, затверджена в.о. начальника ДУ «Бориспільська виправна колонія №119 від 04 серпня 2021 року, за власною ініціативою, без оплати праці виконує роботи із благоустрою та прибирання житлових приміщень та території локальної дільниці №1, за підсумками роботи має 5 заохочень. Стягнень не мав. У відношенні до представників адміністрації установи ввічливий, тактовний. Заходи профілактичного та виховного характеру відвідує. Як вбачається з вказаної характеристики, ОСОБА_7 довів своє виправлення та заслуговує на умовно дострокове звільнення від покарання.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про необхідність задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 22.12.2014р. є обгрунтованими, а вимоги апеляційної скарги прокурора не грунтуються на матеріалах справи.

Враховуючи викладене колегія суддів вважає, що ухвала Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2021 щодо ОСОБА_7 відповідає вимогам закону, підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не вбачає, а тому апеляційну скаргу прокурора слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 537 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2021 року про звільнення ОСОБА_7 умовно-достроково від відбування покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 22.12.2014, залишити без змін.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4