печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 22 жовтня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001079 від 12.11.2018, -

В С Т А Н О В И В :

15.11.2021 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 22 жовтня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001079 від 12.11.2018.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що вказана постанова є незаконною, необґрунтованою, невмотивованою та безпідставною, постановленою без належної перевірки доводів, викладених у заяві, а тому просить скасувати рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи. Просив скаргу задовольнити в повному обсязі. Зазначивши, що оскаржувана постанова, щодо відмови у задоволенні клопотання безпосередньо суперечить закону, а тому просив оскаржувану постанову скасувати в повному обсязі.

Представник Печерського управління поліції у м. Києві в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим його розгляд у відсутність представника Печерського управління поліції у м. Києві. При цьому, слідчим суддею враховано положення ст.ст. 22, 26, 306 КПК України.

Вивчивши скаргу, заслухавши позицію представника особи, яка звернулась зі скаргою, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, дізнавача, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві знаходяться матеріали кримінального провадження за № 0001079 від 12.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
13.10.2021 слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , за результатами розгляду матеріалів досудового розслідування, повідомив про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Згідно зазначеної підозри, встановлено, що начальник КП «ШЕУ Печерського району» ОСОБА_4 , умисно проігнорував вимоги рішення IX сесії XXIII скликання Київської міської ради від 14.03.2002 №349/1783 та не вніс зміни до укладеного з ТОВ «Квадрат - площа Слави» м. Києва договору оренди від 11.06.2001 щодо ставки орендної плати замість 1% від балансової вартості об`єкту оренди на 1% від його експертної власності, що зумовило значне недоотримання орендних платежів протягом терміну з 01.06.2002 по 01.11.2018 у розмірі 611 350, 94 грн.

21.10.2021 до СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві скеровано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України.

02.11.2021 наручно отримано постанову слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 22.10.2021.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Частиною 2 ст. 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 93 КПК України зазначено, що сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

На стадії досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником можуть бути оскарженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, що встановлено п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Частиною 1 ст. 223 КПК України визначено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 2 ст. 223 КПК України).

Враховуючи зазначене, приходжу до висновку про незаконність оскаржуваної постанови та необхідність її скасування.

Разом з тим, скарга у частині зобов`язання уповноважених осіб Печерського управління поліції у м. Києві, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001079 від 12.11.2018 надати усі матеріали кримінального провадження для ознайомлення стороні захисту з можливістю зняття копій, не підлягає задоволенню, оскільки слідчий та прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, що узгоджується з ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 58, 110, 220, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 22 жовтня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001079 від 12.11.2018 задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 22 жовтня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001079 від 12.11.2018.
Зобов`язати уповноважених осіб Печерського управління поліції у м. Києві, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001079 від 12.11.2018 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 21.10.2021 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0001079 від 12.11.2018.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1