Провадження № 1-кс/344/6095/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області летйенанта поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2017 року СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 0001301, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.04.2017, близько

19 год 30 хв, ОСОБА_5 , вступивши в злочинну змову з ОСОБА_6 , з яким перебуваючи на автомобілі марки «Фольцваген Бора», сірого кольору,

д.н.з. НОМЕР_1 на автомобільній стоянці, що на території ТЦ «Велес», за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька, 225, шляхом розбиття вітрового скла дверцят багажного відділення автомобіля марки «Рено Дастер» д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, що належить ОСОБА_7 , застосувавши відносно останнього фізичне насильство, відкрито викрали матерчатий рюкзак із вмістом в середині найменувань золотих виробів, загальною вагою 12 065, 76 г, вартість яких згідно розпорядження НБУ про закупівельні ціни на дорогоцінні метали в брухті, станом на 04.04.2017 становить 7 496 939,31 грн, грошових коштів в сумі 30 000 грн та 8 900 доларів США, вартість яких згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют, станом на 04.04.2017 становить 240 478 гривень.

Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою доведення свого протиправного умислу до кінця, на автомобілі марки Фольцваген Бора»,

д.н.з. НОМЕР_1 , з місця події скрились та розпорядились відкрито викраденим ними майном на власний розсуд чим завдали потерпілому ОСОБА_7 ,

ТзОВ «Золотий Лелека» та ФОП « ОСОБА_8 », майнову шкоду на загальну суму 7 767 427,31 гривень.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець

м. Мулахі, Местійського району, країна Грузія, зареєстрований в АДРЕСА_1 ,

грузин, громадянин України, непрацюючий, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий.

07 липня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.

Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допитів потерпілих ОСОБА_7 ОСОБА_9 , протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до ч. 5 ст. 186 КК України, передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі до тринадцяти років.

07 липня 2017 року ОСОБА_5 оголошено в розшук, оскільки місце знаходження підозрюваного невідоме.

«02»квітня 2021 року до Івано-Франківського міського суду було подане клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задоволити.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч. 4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Ст. 189 КПК України визначено порядок розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

Разом з вказаним клопотанням слідчим також подано клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні довів наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для вирішення питання про тримання під вартою підозрюваного. Враховуючи вищенаведене, те, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, він підозрюється у вчиненні злочину особливо тяжкого здочину, за вчинення якого передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі до 13 років та з огляду на те, що зазначені обставини поза розумним сумнівом дають достатні підстави вважати, що одержавши відомості про звернення стороною кримінального провадження з боку обвинувачення до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу стосовно нього, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може вчинити вище вказані дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, відтак вважаю за доцільне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 132, 177, 183, 187-190 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

1.Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

2. Строк дії ухвали становить 6 місяців з моменту її оголошення.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1