Справа № 565/73/22
Провадження № 1-кс/565/34/22
У Х В А Л А
11 лютого 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області заяву слідчого судді Кузнецовського міського суду ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 565/73/22 (провадження 1-кс/565/17/22),
в с т а н о в и в:
03 лютого 2022 року у провадження судді Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та начальника СВ Вараського ВП щодо невнесення заяви про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В обґрунтування заяви зазначено, що заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, яка подана до Вараського РВП ГУНП в Рівненській області стосується вчинення кримінального правопорушення суддею Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 , з якою слідчий суддя ОСОБА_3 перебуває у службових взаємовідносинах.
Зазначена обставина може викликати сумнів у об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді і вирішенні скарги ОСОБА_4 незалежно від правильності висновків та рішень слідчого судді, як у сторони заявника так і уповноважених осіб Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області, бездіяльність яких оскаржується.
У судове засідання учасники провадження та слідчий суддя ОСОБА_3 не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду заяви про самовідвід. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.
Згідно пункту 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших, крім передбачених пунктами 1-5 частини 1 статті 75 КПК України, обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Частиною 1 ст. 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до вимог статті 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією України і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Положення Конвенції щодо права особи на справедливий суд знайшли відображення у ст. 21 КПК України, згідно з якою кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Європейський суд з прав людини зазначає у рішеннях «Делкурт проти Бельгії», «Пєрсак проти Бельгії» і «Де Куббер проти Бельгії», що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.
Зі змісту доданої до скарги заяви про вчинення кримінального правопорушення, невнесення відомостей за якою є предметом оскарження, убачається, що ОСОБА_4 повідомляє про вчинення кримінального правопорушення суддею Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 .
Враховуючи підставу самовідводу слідчого судді ОСОБА_3 , а саме перебування у службових взаємовідносинах із суддею ОСОБА_5 , що може викликати сумнів у її неупередженості, з метою уникнення будь-яких сумнівів учасників процесу в об`єктивності, законності і обґрунтованості вирішення справи, а відтак і правосудності судового рішення, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 75, 80, 81, 392 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Заяву слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 565/73/22 (провадження 1-кс/565/17/22), задовольнити.

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та начальника СВ Вараського ВП щодо невнесення заяви про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР (справа № 565/73/22, провадження № 1-кс/565/17/22) передати для виконання вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1