Справа № 331/6592/21
Провадження № 1-в/331/119/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його

В С Т А Н О В И В:

В провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його.

Під час підготовки до судового засідання, судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 15.03.2018 року Симонівським районним судом м. Москви за ч.3 ст. 30 п.п. «а,б» ч.3 ст. 228-1; п.п. «а, б» ч.3 ст. 228-1; п. «а» ч.3 ст.228-1; п. «а» ч.3 ст.228-1; п. «а» ч.3 ст.228-1; п. «а» ч.3 ст.228-1; ч.3 ст.69; 64 КК Російської Федерації до 8 років позбавлення волі без конфіскації майна. Згідно ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2019 року вирок Симонівського районного суду м. Москви від 15.03.2018 року приведено у відповідність із законодавством України і вважається засудженим за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 307, 69, 70 КК України до 8 (восьми) років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 12.05.2017 року по 14.03.2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвала набула законної сили 22.06.2019 року.

Виходячи зі змісту ст. 537 КПК України, суддя дійшов висновку, що питання про приведення вироку у відповідність до законодавства, про що просить в своєму клопотанні засуджений ОСОБА_3 , може бути віднесене до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України.

У відповідності до приписів п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до п. 2) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

13 грудня 2021 року до суду надійшло повідомлення ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», згідно якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був направлений для відбування покарання до ДУ «Вільнянська виправна колонія №20».

Враховуючи, що ОСОБА_3 наразі відбуває покарання у ДУ «Вільнянська виправна колонія №20», на яку, відповідно, поширюється юрисдикція Вільнянського районного суду Запорізької області, клопотання ОСОБА_3 не підлягає розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, тому має бути залишено без розгляду.

При цьому, це не позбавляє заявника права звернення із повторним клопотанням до відповідного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 372, 395, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_3 його право звернутися із повторним клопотанням до належного суду, відповідно до вимог КПК України, а саме - до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1