Справа № 455/176/20
Провадження № 1-кп/452/81/2022
ВИРОК
Іменем України

01 лютого 2022 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області кримінальне провадження № 0000408 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясениця - Замкова Старосамбірського району Львівської області,

громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 , 28.10.2019 року, приблизно о 08 год.

35 хвилин, керуючи телескопічним навантажувачем марки «JCB» моделі «537-130» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , та рухаючись на даному транспортному засобі заднім ходом, в приміщенні лісопильного цеху, який розташований в АДРЕСА_2 та

належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_6 , будучи зобов`язаним у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України (надалі Правил), затверджених постановою Кабінету міністрів України» № 1306 від 10.10.2001 (з подальшими змінами та доповненнями) знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, зокрема, враховувати під час вибору швидкості сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, грубо порушив вимоги Розділу 1 п. п. 1.5 «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків...», Розділу 2 п. 2.3: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;... д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху ...»; Розділу 10 п. п. 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.», п. 10.9. «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб» Правил, допустив їх грубе порушення та, будучи особою, яка керує транспортним засобом, проявив неуважність до навколишньої обстановки та її змін, що виразилося в тому, що водій транспортного засобу ОСОБА_4 , рухаючись на вказаному телескопічному навантажувачі заднім ходом, не був уважний до зміни обстановки в приміщенні лісопильного цеху, не переконався у безпечності здійснення маневру їзди заднім ходом та не забезпечив безпеку руху, виконуючи вказаний маневр, внаслідок чого вчинив наїзд задньою лівою стороною керованого ним телескопічного навантажувача марки «JCB» моделі «537-130» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_7 , яка в цей момент знаходилася в приміщенні вказаного лісопильного цеху і від отриманих під час даної дорожньо - транспортної пригоди тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 11 год. померла в реанімаційному відділенні Старосамбірської ЦРЛ.

Під час судового розгляду ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та показав, що 28.10.2019 року, зранку, в приміщенні лісопильного цеху в с. Верхній Лужок Старосамбірського району Львівської області по вул. Центральній бічній, 60/2, керував телескопічним навантажувачем марки «JCB» моделі «537-130» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 . Здійснював маневр заднім ходом.

Не побачив потерпілої і скоїв на неї наїзд.

В цей день спиртних напоїв не вживав. Заподіяну потерпілому майнову та моральну шкоду відшкодував повністю.

Крім повного визнання обвинуваченим у скоєному, його винуватість у вчиненому доведена матеріалами справи та іншими доказами, які не досліджувалися в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_8 подав до суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутності. Підтвердив повне відшкодування обвинуваченим заподіяної шкоди внаслідок смерті його матері. Претензій до нього не має. Просить його суворо не карати.

Згідно посвідчення тракториста машиніста, виданого на ім`я ОСОБА_4 серії

НОМЕР_2 від 19.02.2018 року Держпромспожслужба у Львівській області, убачається, що він має право керувати транспортним засобом категорії «А1»;

У відповідності до копії свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 на телескопічний навантажувач марки «JCB» моделі «537-130» убачається, що його реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Учасники судового провадження не оспорювали обставини винуватості

ОСОБА_4 у порушенні ним правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, що спричинило смерть потерпілої, а тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, урахувавши те, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в порушенні Правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, що спричинило смерть потерпілому.

Оскільки ОСОБА_4 28.10.2019 року, приблизно о 08 год. 35 хв. керуючи телескопічним навантажувачем марки «JCB» моделі «537-130» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , та рухаючись на даному транспортному засобі заднім ходом, в приміщенні лісопильного цеху, який розташований в АДРЕСА_2 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка в цей момент знаходилася в приміщенні вказаного лісопильного цеху та котра від отриманих під час даної дорожньо - транспортної пригоди тілесних ушкоджень,

ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 11 год. померла в реанімаційному відділенні Старосамбірської ЦРЛ, а тому кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 286 КК України є вірною.

При призначенні покарання обвинуваченим суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що у відповідності ч. 2 ст. 50 КК України мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня

2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зі змінами від 12 червня 2009 року суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо дотримуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення.

При виборі обвинуваченим заходу примусу і порядку його відбування у відповідності до даної норми разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, суд враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, в тому числі, ст. ст. 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір такого заходу примусу та порядок його відбування, а також форму вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості та наслідків, що настали.

При призначенні покарання суд врахував ступінь тяжкості вчинення ОСОБА_4 злочину, особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання, раніше несудимий, скоїв злочин по необережності, має на утриманні хвору маму, думку потерпілого, який просить його суворо не карати, обставини, що пом`якшують та відсутність обтяжуючих обставин.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, думка потерпілого, який просить не позбавляти його волі.

За таких обставин суд вважає за можливе обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 вперше притягається до кримінальної відповідальності, злочин вчинив по необережності, позитивно характеризується по місцю проживання, відшкодував потерпілому заподіяну шкоду (моральну), у зв`язку з чим жодних претензій він до нього не має та просить не позбавляти його волі та суворо не карати, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання у відповідності до ст. 75 КПК України та з урахуванням пом`якшуючих обставин звільнити його від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Окрім того, беручи до уваги, що ОСОБА_4 було вчинено злочин проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, спричинення тяжких наслідків вчиненим ним злочином безпосередньо пов`язано з наявністю у нього права керувати транспортними засобами, суд вважає за необхідне застосувати до нього додаткове покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 286 КК України, у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на 1 (один) рік.
Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз № 6168 від 20.12.2019 року,

№ 6169 від 23.12.2019 року та № -1/1485 від 28.12.2019 року на загальну суму 7,850,10 грн. слід стягнути з ОСОБА_4 в користь держави.

З речовими доказами по справі слід поступити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2

ст. 286 КК України, та призначити покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

У відповідності до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз:

-згідно висновку № 6168 від 20.12.2019 року - 3 454,00 грн.;

-згідно висновку № 6169 від 23.12.2019 року - 2 826, 00 грн.;

- згідно висновку № -1/1485 від 28.12.2019 - 1 570, 10 грн., а всього на загальну суму 7 850 (сім тисяч вісімсот п`ятдесят) грн. 10 коп.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали Львівського апеляційного суду від

05.12.2019 року на телескопічний навантажувач марки «JCB» моделі «537-130» з реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_1 », який у відповідності до свідоцтва про реєстрацію машини належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_4 , шляхом заборони права власника на його відчуження.

Речовий доказ телескопічний навантажувач марки «JCB» моделі «537-130» з реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_1 », який згідно свідоцтва про реєстрацію машини належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю

АДРЕСА_3 , зареєстрованого в

АДРЕСА_4 і у відповідності до розписки переданий на зберігання ОСОБА_6 , вважати повернутим власнику.

Речовий доказ один фрагмент дерев`яної щепи, на якому виявлено пляму речовини бурого кольору (РБК), подібну на кров, опечатаний в паперовий пакет експертної служби з підписом понятих і присутніх осіб, долучених до матеріалів кримінального провадження у відповідності до постанови заступника начальника СВ Старосамбірського відділення поліції Самбірського ВП ГУНП у Львівській області від 28.10.2019 року, зданий на зберігання в камеру схову речових доказів Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, знищити.

Речові докази - полотняне пальто сіро білого кольору з візерунком в клітинку, виробництва торгової марки «OUTERWEAR COLECTION», зимовий светер оранжевого кольору, бавовняні штани чорного кольору, жіночі черевики на високій платформі рожевого кольору, жіночу білизну, долучені до матеріалів кримінального провадження у відповідності до постанови заступника начальника СВ Старосамбірського відділення поліції Самбірського ВП ГУНП у Львівській області від 29.10.2019 року, здані на зберігання в камеру схову речових доказів Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, знищити.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для ОСОБА_4 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії вироку.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя