Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2783/21
номер провадження 1-кс/695/43/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2022 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного Черкаської області суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, погоджене з прокурором Золотоніської окружної прокуратури, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів: інформації, яка знаходиться в розпорядженні операторів та провайдерів телекомунікацій, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів: інформації, яка знаходиться в розпорядженні операторів та провайдерів телекомунікацій. У клопотанні зазначено, що в ніч на 2 червня 2021 невстановлена слідством особа, шляхом віджиму металевої частини основи конструкції гаража, проникла до гаражного приміщення розташованого на території домоволодіння по АДРЕСА_1 звідки скоїла крадіжку особистого майна ОСОБА_5 .

За даними обставинами СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області здійснює досудове розслідування, по кримінальному провадженню № 0000562 від 02.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Під час здійснення слідчих розшукових дій, спрямованих на встановлення місця знаходження невстановлених осіб, причетних до вчинення крадіжки майна ОСОБА_5 та в ході виконання доручення слідчого, згідно рапорту о/у СКП Золотоніського РВП в Черкаській області, в зону вчинення злочину потрапляють невстановлені слідством особи, які на момент вчинення кримінального правопорушення користувалися мобільними телефонами з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . Під час допиту потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що на протязі дня 01.06.2021 на її мобільний телефон надходило декілька дзвінків з моб. тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з яких до неї телефонували дві невідомі особи чоловічої статі та цікавилися чи не продає вона свій дачний будинок за адресою: АДРЕСА_1 , безпосередньо під час розмови вона повідомила їм які надвірні споруди маються на території будинку, та те, що вона досить рідко приїжджає до дачного будинку, а саме близько 2-х разів на місяць. Також потерпіла зазначила, що на її мобільний телефон надходили дзвінки з мобільного номера НОМЕР_3 , однак коли вона піднімала слухавку, особа яка до неї телефонувала просто мовчала та нічого не говорила. На думку органів досудового розслідування для встановлення осіб, які скоїли дане кримінальне правопорушення, встановлення місцезнаходження можливих підозрюваних на момент скоєння кримінального правопорушення необхідна інформація про взаємоз`єднання вищевказаних абонентських номерів з прив`язкою до базових станцій, що дасть можливість встановити їх можливих спільників, що може бути важливим доказом по справі, з метою повного всебічного і об`єктивного розслідування кримінального провадження. За таких обставин органи досудового розслідування звернулись до суду із вказаним клопотанням. Слідчий у судове засідання не з`явився, що відповідно до положень ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий. Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження виходить з наступного. Відповідно до ч. 1ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням. При цьому ч. 5 ст. 132 КПК України прямо передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. При цьому ч. 2 вказаної вище статті передбачено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до якої у клопотанні зазначається: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні (п. 5) та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (п.6). Крім того ст. 162 КПК України визначені речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, до якої, згідно п. 7 вказаної статті, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий судця, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Отже інформація, доступ до якої просить слідча є інформацією, яка захищена законом, а тому і доступ до неї має бути належним чином мотивований, а необхідність у ньому має стверджуватись належними доказами. Разом із тим досліджуючи вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до переконання, що вимоги норм КПК України слідчим виконані не були. Так в порушення вимог зазначених вище статей клопотання та додані до нього докази не містять відомостей про те, кому саме належать зазначені у клопотанні номери мобільних телефонів та за допомогою яких саме дій оперативними працівниками було встановлено належність вказаних у клопотанні номерів мобільних телефонів саме зазначеним вище особам, не встановлено перебування мобільних телефонів із вказаними номерами на місці вчинення кримінальних правопорушень, не доведено причетність власників таких мобільних телефонів до їх вчинення. Доданий до матеріалів клопотання рапорт оперуповноваженого ОСКП Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області не може бути належним та повноцінним доказом обставин, про які зазначено в клопотанні органів слідства. Також у вказаному клопотанні відсутнє належне обґрунтування і періоду часу за який органи слідства планують отримати вказану інформацію, а саме з 15.04.2021 по 04.06.2021. Таким чином органи досудового розслідування належним чином не мотивували необхідність отримання доступу до вказаної інформації та не довели обставини, які зазначені у клопотанні про тимчасовий доступ. За таких обставин вказане клопотання не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому не підлягає до задоволення. Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання. Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання не відповідає вимогам КПК України, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст., 159-166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській областів ОСОБА_3 погоджене з прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів: інформації, яка знаходиться в розпорядженні операторів та провайдерів телекомунікацій, - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6