Провадження №1-кп/761/2606/2021
В И Р О К
іменем України

02 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодар, Краснодарського краю Російської Федерації, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, із середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
У С Т А Н О В И В :
29 червня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні та відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002005 від 03 листопада 2020 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
02 липня 2021 року, суд перевіривши, що у даному випадку вимоги ст. ст. 302, 314, 381 КПК України дотримано, призначив обвинувальний акт у кримінальному провадженні до судового розгляду без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі обвинувального акту та доданих матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що 31.10.2020, приблизно о 15 год. 30 хв., перебуваючи в кімнаті № НОМЕР_1 хостелу, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 побачив в руках у наглядно знайомого ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Samsung», моделі «SM-A1OFZBDSEK», блакитного кольору, imeil: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 . В цей момент у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на заволодіння майном останнього шляхом обману. Реалізовуючи свій умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою особистого збагачення, діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_3 , 31.10.2020, приблизно о 15 год. 40 хв., знаходячись в кімнаті № НОМЕР_1 хостелу, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до ОСОБА_4 та попросив мобільний телефон марки «Samsung», моделі «SM A1 OFZBDSEK», блакитного кольору, imeil: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , вартістю 2655 (дві тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 33 коп., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора ТОВ «лайфселл» № НОМЕР_4 , яка матеріальної цінності не становить, для здійснення телефонного дзвінка. Будучи необізнаним в істинних намірах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 добровільно надав мобільний телефон «Samsung», моделі «SM-A1OFZBDSEK», блакитного кольору, imeil: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , вартістю 2655 (дві тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 33 коп., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора ТОВ «лайфселл» № НОМЕР_4 , яка матеріальної цінності не становить. Після чого, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, разом із мобільним телефоном покинув приміщення хостелу, розпорядившись майном на власний розсуд. А всього, ОСОБА_3 , заволодів майном ОСОБА_4 шляхом обману, на загальну суму 2655 (дві тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 33 коп.
Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 190 КК України, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
При цьому, суд у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України,є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_3 , а саме те, що останній не перебуває під наглядом лікаря-нарколога та психіатра та раніше до кримінальної відповідальності не притягується.
Обставин, що згідно зі ст. 66 КК України, ст. 67 КК України обтяжують або пом`якшують покарання не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає, що для ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України в межах санкції статті у виді обмеження волі та звільнити його від відбування призначеного судом покарання на підставі ч. 1 ст. 75 КК України, оскільки, на переконання суду його виправлення є можливим без відбування покарання.
На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Цивільних позовів, в рамках кримінального провадження не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта №СЕ-19/111-20/53690-ТВ), що становлять 326 грн. 90 коп., слід стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 під час дізнання та судового провадження не застосовувались.
На підставі викладеного та керуючись ст. 190, КК України, ч. 2 ст. 381, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити покаранняу виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: CD-R диск з відеозаписом з камери відеоспостереження приміщення ломбарду ПТ «Ломбард «Кредит Юніон», який зберігається при матеріалах кримінального провадження, після вступу вироку в законну силу зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта №СЕ-19/111-20/53690-ТВ), що становлять 326 грн. 90 коп., - стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави з відповідним призначенням платежів.

Вирок може бути оскаржений, зурахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя