У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

копія
Справа № 401/3216/21 Провадження № 1-кс/401/466/21

23 листопада 2021 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області клопотання клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яке погоджено прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про продовження до до трьох місяців застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з викладених в ньому підстав та просить продовжити до трьох місяців строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого зазначив, що запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_6 застосовано ухвалою слідчого судді від 04 жовтня 2021 року, строк дії якого закінчується о 17 год. 45 хв. 30 листопада 2021 року. Завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання ОСОБА_6 під вартою перешкоджає необхідність проведення значної кількості слідчих та процесуальних дій, а саме, слід: - отримати висновок раніше призначеної 03.10.2021, основної судово-медичної експертизи, для проведення яких залучено експертів Кіровоградського обласного бюро судово-медичних експертиз, виконання на даний час якої триває; - провести слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_7 по результатам якого призначити та провести додаткову судово-медичну експертизу; - отримати висновок раніше призначеної 17.11.2021 додаткової судово-медичної експертизи по результатам слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_8 ; - провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_6 по результатам якого призначити та провести додаткову судово-медичну експертизу; - з урахуванням висновків судово-медичних експертиз змінити підозру в частині нанесених тілесних ушкоджень та визначитися з остаточною правовою кваліфікацією дій підозрюваного ОСОБА_6 ; - виконати вимоги ст. 290 КПК України; - скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, які вручити підозрюваному та його захиснику.

19 листопада 2021 року прокурором продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 03.01.2022 р.
Продовження строку тримання під вартою необхідне оскільки у справі продовжують існувати встановлені та доведені раніше ризики, передбачені у п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, і вказані ризики не зменшилися. Для запобігання спробам ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування і суду, запобігання його спробам незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, прокурор просив задовольнити клопотання.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 заперечив проти клопотання прокурора та просив звільнити підозрюваного ОСОБА_6 з під варти.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 підтвердив свою причетність до спричинення ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілого. Він заперечує проти клопотання слідчого, та пояснив, що не буде переховуватися від слідства та суду та впливати на свідків. Просив звільнити його з-під варти.

Заслухавши прокурора, слідчого, захисника та пояснення підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази, що містяться у даних матеріалах, приходжу до таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 органом досудового розслідування обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров`я, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.121 КК України у виді позбавлення волі на строк до десяти років, щодо нього розслідується кримінальне провадження №0000552 від 02.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

02 жовтня 2021 року близько 17 години 45 хвилин працівниками поліції, які прибули на місце події, ОСОБА_6 фактично було затримано в порядку ст.208 КПК України, у зв`язку із встановленням на місці вчинення злочину очевидних ознак, що вказували на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

Під час затримання підозрюваний ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, винуватим себе визнав, підтвердив свою причетність до спричинення тяжких тілесних ушкоджень від яких настала смерть ОСОБА_9 .

Прокурор в судовому засіданні довів причетність підозрюваного ОСОБА_6 до інкримінованого злочину зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 02.10.2021, в ході якого було встановлення місце вчинення кримінального правопорушення;
- постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 02.10.2021;
- протоколом огляду місця події від 02.10.2021, в ході якого було оглянуто труп;
- постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 02.10.2021;
- протоколом огляду трупу від 02.10.2021;
- протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 від 04.10.2021;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 03.10.2021;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 02.10.2021;
- протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_12 від 17.11.2021;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 03.10.2021;
- протоколом затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України від 02.10.2021;
- повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 03.10.2021;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 03.10.2021.
- висновком судово-психіатричного експерта №388 від 26.10.2021;
- висновком експерта №148 від 01.11.2021;
- висновком експерта №623 від 21.10.2021 р.
02 жовтня 2021 року ОСОБА_6 у встановлену законодавством порядку затримано на підставі ст. 208 КК України.
03 жовтня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 121 КК України. Під час проведення досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 , вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 121 КК України карається виключно позбавленням волі на строк від семи до десяти років.
Дослідженням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Світловодськ, Кіровоградської області, українець, громадянина України, із вищою, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

В судовому засіданні підозрюваний повідомив, що стан його здоров`я добрий, зі слів він не хворіє, на обліку лікаря психіатра, нарколога не перебуває.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_6 застосовано ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2021 року року строком на 60 днів починаючи з 17 год. 45 хв. 02 жовтня 2021 року. Дата закінчення дії ухвали про застосування у даній справі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , 17 год. 45 хв. 30 листопада 2021 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року апеляційну скаргу захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишено без задоволення, ухвалу слідчого судді від 04 жовтня 2021 року - залишено без змін.

Постановою прокурора від 19 листопада 2021 року продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 03.01.2022 р. оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих дій, зокрема:

- отримати висновок раніше призначеної 03.10.2021, основної судово-медичної експертизи, для проведення яких залучено експертів Кіровоградського обласного бюро судово-медичних експертиз, виконання на даний час якої триває.

- провести слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_7 по результатам якого призначити та провести додаткову судово-медичну експертизу;

- отримати висновок раніше призначеної1 7.11.2021 додаткової судово-медичної експертизи по результатам слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_8

- провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_6 по результатам якого призначити та провести додаткову судово-медичну експертизу;

- з урахуванням висновків судово-медичних експертиз змінити підозру в частині нанесених тілесних ушкоджень та визначитися з остаточною правовою кваліфікацією дій підозрюваного ОСОБА_6

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, які вручити підозрюваному та його захиснику.

При вирішенні клопотання враховується, що сторона захисту не заперечує причетність ОСОБА_6 до вчинення відносно ОСОБА_9 злочину проти життя та здоров`я особи.

Суд враховує, що термін «Обґрунтована підозра», згідно практики Європейського Суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

На підставі досліджених вищевказаних доказів вважаю, що під час досудового розслідування кримінального провадження добуто інформацію про факти, які містять достатні дані, та доводять про існування обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні протиправного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень внаслідок яких настала смерть ОСОБА_9 , тобто у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

30 листопада 2021 року 0 17 годині 45 хвилин закінчується строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 . Прокурором в судовому засіданні доведено, що завершити розслідування по кримінальному провадженню у повному обсязі у вказані строки не можливо у зв`язку з необхідністю виконання таких слідчих дії, а саме, слід:

- отримати висновок раніше призначеної 03.10.2021, основної судово-медичної експертизи, для проведення яких залучено експертів Кіровоградського обласного бюро судово-медичних експертиз, виконання на даний час якої триває;

- провести слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_7 по результатам якого призначити та провести додаткову судово-медичну експертизу;

- отримати висновок раніше призначеної 17.11.2021 додаткової судово-медичної експертизи по результатам слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_8 ;

- провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_6 по результатам якого призначити та провести додаткову судово-медичну експертизу;

- з урахуванням висновків судово-медичних експертиз змінити підозру в частині нанесених тілесних ушкоджень та визначитися з остаточною правовою кваліфікацією дій підозрюваного ОСОБА_6 ;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, які вручити підозрюваному та його захиснику.

Раніше зазначені слідчі дії проведені не були у зв`язку з відсутністю висновків судових експертиз.

Суд погоджується з доводами прокурора, що виконання слідчих дій до 30 листопада 2021 року не є можливим у зв`язку з тривалим часом проведення експертиз.

Згідно ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування, запобігання його спробам незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Встановлені в судовому засіданні обставини свідчать, що знаходячись на волі, будучи підозрюваним у вчиненні умисного тяжкого злочину проти життя та здоров"я особи, внаслідок якого настала смерть потерпілого, за який передбачено кримінальне покарання виключно у виді позбавлення волі строком до десяти років, ОСОБА_6 , який не має роботи, якщо відносно нього не буде продовжено дію запобіжного заходу, знаходячись на волі, з метою уникнення кримінального покарання за вчинене, дійсно може переховуватися від органів досудового розслідування та суду і тим самим перешкодить кримінальному провадженню, а тому не зможе виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, що вказує на існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України у даному кримінальному провадженні, так як будучи на волі ОСОБА_6 має реальну можливість зникнути від слідства та суду.

Враховуючи викладене, вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що у справі не відпав та не зменшився, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України ризик, який виправдовує тримання ОСОБА_6 під вартою. Наявності в справі іншого ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, прокурором не доведено.

Вказане свідчить про недостатність на даній стадії досудового розслідування для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу для запобігання доведеним ризикам, менш суворого ніж тримання під вартою, так як воно буде недієвим.

В зв`язку з тим, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється в тяжкому злочині, зазначене свідчить про його суспільну небезпечність, враховуючи, що заявлений прокурором ризик, який виправдовує тримання ОСОБА_6 під вартою, не відпав та не зменшився, існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді від 04 жовтня 2021 року про тримання під вартою підозрюваного, відповідно до статті 199 КПК України, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання слідчого та продовжити строк тримання підозрюваного під вартою.

Строк запобіжного заходу повинен бути визначений в межах строку досудового розслідування, який обраховується з часу оголошення особі про підозру у скоєному кримінальному правопорушенні та часу затримання, який враховується у строк перебування особи під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 369 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Світловодськ, Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, строк тримання його під вартою до 90 (дев`яносто) днів, який обраховувати з 17 години 45 хвилин 02 жовтня 2021 року до 17 години 45 хвилин 30 грудня 2021 року.

Дата закінчення дії ухвали про продовження строку застосування у даній справі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 16 година 30 хвилин 17 години 45 хвилин 30 грудня 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом