overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/811/114/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

04 лютого 2022 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27 січня 2022 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боратичі, Мостиського району, Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

Керуючись ст. ст. 376, 177, 178, 183, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27 січня 2022 року про зміну підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, до 18 лютого 2022 року включно із визначенням застави у розмірі 47860 грн. - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 08.02.2022 року о 09:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 443/1900/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/121/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2022 року м. Львів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 24 грудня 2021 року про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жидачів Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
встановила:

вищевказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури.

Застосовано до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.
Вирішено питання з речовими доказами.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.396, 398 КПК України,

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 24 грудня 2021 року про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, щодо ОСОБА_4 .
Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/832/22
Номер справи місцевого суду: 499/600/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
20.01.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 13.12.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за п.13 ч.2 ст.115 КК України,-

установив

Вирок Біляївського районного суду Одеської області від 13.12.2021 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду, а обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання апеляційного суду, оскільки про це надійшло його клопотання.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 13.12.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за п.13 ч.2 ст.115 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 03.04.2022 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 13.12.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за п.13 ч.2 ст.115 КК України, на 14.00 годину 14 квітня 2022 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Забезпечити явку в судове засідання апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_3 у вищевказані дату та час.

Копію ухвали направити керівництву ДУ Одеський слідчий ізолятор - для організації виконання.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 652/1132/21
Номер провадження 11-сс/819/72/22
У Х В А Л А
07 лютого 2022 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Високопільського районного суду Херсонської області від 16.12.2021 року,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали судової справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Високопільського районного суду Херсонської області від 16.12.2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Високопільського відділення Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Апеляційний розгляд зазначеної справи призначено на 09.02.2022 року о 14 год. 00 хв.
03 лютого 2022 року на адресу Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 з проханням проводити судовий розгляд справи за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Високопільського районного суду Херсонської області. Клопотанням мотивоване віддаленістю місця проживання ОСОБА_2 від Херсонського апеляційного суду.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вирішити питання про участь прокурора у судовому засіданні, що відбудеться о 14:00 год. 09 лютого 2022 року, в режимі відеоконференції з приміщення Високопільського районного суду Херсонської області (смтВисокопілля, вул. Визволителів,104).
Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.
Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Високопільського районного суду Херсонської області від 16.12.2021 року проводити в режимі відеоконференції.
Доручити голові Високопільського районного суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом о 14 год. 00 хв. 09 лютого 2022 року, а також виконати дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
Копію ухвали Херсонського апеляційного суду направити до Високопільського районного суду Херсонської області ().
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_1
Справа № 175/1273/21
Провадження № 1-кп/175/77/21
Ухвала

Іменем України

08 лютого 2022 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000264 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України,

встановив:

При оголошенні перерви для виклику свідків сторони обвинувачення, ОСОБА_7 повідомив, що у ході подальшого судового розгляду кримінального провадження його інтереси буде захищати адвокат ОСОБА_5 , у зв`язку з чим відмовляється під послуг захисника ОСОБА_4 .
Вислухавши думку сторін судового провадження, суд приходить до наступного.
За приписом ч.1 ст.48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно з наданих адвокатом ОСОБА_5 документів убачається, що 07.02.2022 року ним укладено договір про надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_6 .

Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним залучити до участі у справі захисника ОСОБА_5 і, у зв`язку з його подальшою участю у судовому провадженні, прийняти відмову ОСОБА_6 від послуг захисника ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.48, 54, 350 КПК України, суд

ухвалив:

Усну заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Адвоката ОСОБА_4 звільнити від участі у судовому розгляді кримінального провадження у якості захисника обвинуваченого ОСОБА_6 .

Адвоката ОСОБА_5 залучити до участі у судовому розгляді кримінального провадження № 0000264 в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/765/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області майора юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_6 , поданого в межах кримінального провадження № 0000010 від 26.01.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не пізніше як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження забезпечити його доставку до слідчого судді для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 348/1122/21

07 лютого 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 0000019 від 11.04.2021 року за обвинувальним актом від 21.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На 07.02.2022 року на 15 год. 00 хв. було призначено судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, про що було повідомлено учасників судового провадження.
В судове засідання на вказане число не з`явився з невідомих суду причин обвинувачений ОСОБА_5 , який про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Про причини свого неприбуття не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу в судове засідання через відділ поліції.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала відносно задоволення заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку потерпілої, дослідивши матеріали провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання, про причини неявки не повідомив, суд вважає, що до нього слід застосувати привід працівниками поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 369, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити перерву в судовому розгляді по кримінальному провадженні № 0000019 від 11.04.2021 року за обвинувальним актом від 21.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та застосувати примусовий привід в судове засідання на 29 березня 2022 року на 13 год. 00 хв.:
- обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Надвірнянському РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківській області, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/551/20
Провадження №1-кп/367/17/2022
У Х В А Л А
Іменем України
08 лютого 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені в порядку, передбаченому п. 20-5 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України, клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , подані у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, -
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.
З огляду на викладене, керуючись, ст. ст. 176-178, 183, 199, 331 КПК України, п. 20-5 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою на домашній арешт залишити без задоволення.
Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою на домашній арешт залишити без задоволення.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 (шістдесят) днів.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 (шістдесят) днів.
Строк дії ухвали суду про тримання під вартою стосовно обвинувачених обчислювати з 08 лютого 2022 року по 08 квітня 2022 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 09 лютого 2022 року о 09 годині 00 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/585/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

08 лютого 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Кропивницький у кримінальному провадженні №0000086 від 18 березня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2, 3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградська обл., українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України є особою, що не має судимості,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст. 177, 194, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді застави, покладених на нього ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.12.2021, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає;

- повідомляти слідчого або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками та іншими учасниками у даному кримінальному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях під час досудового розслідування та у суді;

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч.ч.8, 9 ст.182 КПК України у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора.
Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 08.04.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.02.2022 о11:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 527/2256/21
провадження № 1-кп/527/27/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про зупинення провадження/

07 лютого 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження № 0000246 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчі судові засідання, призначені на 01.12.2021 року, 16.12.2021 року, 12.01.2022 року та 07.02.2022 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про зупинення розгляду судового провадження та оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 . Разом з цим, надав ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 24.01.2022 року про оголошення розшуку ОСОБА_4 та зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, доказів поважності причин неявок суду не надає, відсутній за останнім відомим місцем проживання, про зміну місця проживання суд не повідомив, його місцезнаходження на даний час не встановлене.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що такі його дії свідчать про ухилення від суду і вбачає підстави для оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 318, 335, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - зупинити до його розшуку.

Виконання ухвали суду покласти на відділ поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1