Справа №718/1852/21
Провадження №1-кс/718/162/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2021 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 28 липня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна.

Посилається на те, що вона являється власником транспортного засобу марки «ПАЗ 4234», номерний знак НОМЕР_1 , win НОМЕР_2 , який був пошкоджений в дорожньо-транспортній пригоді водієм ОСОБА_4 , внаслідок чого порушено кримінальне провадження №0000131 від 28 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Посилається на те, що автомобіль експертами оглянутий, відповідні експертизи проведені, а тому відпала потреба в арешті даного майна.

Враховуючи наведене, просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30.07.2021 року на майно, а саме на автомобіль марки «ПАЗ 4234», номерний знак НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , який належить їй, ОСОБА_3 , на праві власності, згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

Заявниця ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак надала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі у звязку з службовою зайнятістю та вказала, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Оглянувши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Статтею 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Також відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності.

Встановлено, що в провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за №0000131 від 28 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30.07.2021 року накладено арешт на транспортний засіб марки «ПАЗ 4234», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , жителька с. Ошихліби Кіцманського району Чернівецької області.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власником автомобіля марки «ПАЗ 4234», номерний знак НОМЕР_1 , являється ОСОБА_3 .

Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку, що на даному етапі розслідування даного кримінального провадження застосування арешту транспортного засобу марки «ПАЗ 4234», номерний знак НОМЕР_1 , відпала потреба, оскільки всі необхідні слідчі дії (експертні дослідження) з даним автомобілем вже були проведенні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 28 липня 2021 року - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30.07.2021 року на транспортний засіб марки «ПАЗ 4234», номерний знак НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , жительці с. Ошихліби Кіцманського району Чернівецької області згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя
Кіцманського районного суду: ОСОБА_1