Справа № 584/1660/20
Провадження № 1-кс/584/351/21
УХВАЛА
09.09.2021 м. Путивль

Слідчий своє погоджене з прокурором клопотання про надання тимчасового доступу до документів обґрунтовував тим, що в xоді досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до ряду документів, які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
У судовому засіданні слідчий зявлені у клопотанні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, а також зазначив, що у даній справі було призначено судову економічну експертизу, у ході проведення якої експертом було заявлено клопотання про надання додаткових матеріалів, у зв`язку з чим й виникла необхідність надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити слідчому у задоволенні внесеного ним клопотання про тимчасовий доступ до документів, виклавши при цьому свою позицію у письмових запереченнях.
При цьому, у поданих запереченнях представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " звертав увагу на те, що слідчий: не вказав у клопотанні відомостей про те, чи завдало діяння шкоди, розмір якої є обов`язковою умовою настання кримінальної відповідальності; порушив вимоги п.5 ч.2 ст. 160 КПК України щодо обов`язковості наведення у клопотанні значення речей і документів для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні з урахуванням положень ст. 91 КПК України; не зазначив у клопотанні повних та конкретних відомостей про речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.
Крім того, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначив, що по першому блоку документів слідчий не конкретизував, які саме облікові бухгалтерські документи необхідно витребувати; по другому блоку документів слідчий не конкретизував, яку форму документу йому необхідно отримати; по четвертому блоку документів термін зберігання первинних бухгалтерських документів складає три роки, тому їх немає в наявності; по п`ятому блоку документів слідчим не конкретизовано, які саме облікові документи йому потрібно отримати; по сьомому блоку у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ніяких документів немає, оскільки Товариство ніяких поліпшень не робило.
Також представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначив, що ухвалою Господарського суду Сумської області від 25.08.2021 було відкрито провадження у справі № 920/918/21 за позовом КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Путивльської міської ради до ФОП ОСОБА_5 про визнання недійсним договору оренди та стягнення 332000 грн. Зазначеною ухвалою суду до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача було залучено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зважаючи на те, що у поданій позовній заяві позивач просить визнати недійсним укладений між сторонами договір оренди № 40 від 01.09.2020, то з метою захисту своїх прав та інтересів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » необхідно надати Господарському суду Сумської області ряд оригіналів документів, в тому числі й тих, про надання тимчасового доступу до яких клопоче слідчий.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого та пояснення представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
В силу ч. 1 ст. 162 цього ж Кодексу до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить, зокрема, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
В ході досудового розслідування було встановлено, що 01.09.2020 директором КНП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_6 укладений з ФОП ОСОБА_5 договір оренди № 40 про строкове платне користування бувшими у вживанні опалювальними котлами марки "СЕТ 800". Згідно з умовами даного договору, термін його дії становить 2020-2023 роки, а загальна орендна плата за встановлений період складає 2 млн. 905 тис. грн.
Також встановлено, що при укладенні договору оренди відповідний тендер не проводився, економічне обгрунтування вартості оренди бувших у вживанні котлів не розраховувались.
15.06.2020 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , мешканцем АДРЕСА_1 було укладено договір № 1006 купівлі-продажу основних засобів, згідно якого ОСОБА_5 придбав у власність два котли "СЕТ800" інвентарні номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , з комплектуючими до них.
20.07.2021 у вказаному кримінальному провадженні призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
10.08.2021 слідчим було скеровано до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідний запит про надання необхідних для проведення судової економічної експертизи документів.
У відповідь на вказаний запит ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на адресу слідчого було направлено повідомлення від 17.08.2021, в якому зазначалось, що витребування зазначених документів можливе шляхом отримання тимчасового доступу до них, на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Таким чином, в ході досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні від ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ряду документів, котрі мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки вони необхідні для проведення судової економічної експертизи.
Оскільки документи, про надання тимчасового доступу до яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні, це свідчить про необхідність надання доступу до цих документів, з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити ці копії (здійснити їх виїмку).
З огляду на вимоги ст.165 КПК України є необхідним оригінал ухвали виготовити у двох примірниках.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити повністю.
Зобов`язати ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташоване за адресою: АДРЕСА_2 надати оригінали зазначених документів для ознайомлення з ними та завірені копії для їх подальшої виїмки.
2. У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили негайно та діє по 09.10.2021 включно.

Слідчий суддя ОСОБА_1