Єдиний унікальний номер № 1-2/11
Провадження № 1-кс/0285/144/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про відвід судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 від розгляду справи про перегляд вироку за нововиявленими обставинами по судовій справі № 1-2/11 щодо засудженого за ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :
До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про відвід судді Новоград-Волинського міськрайонного суду ОСОБА_5 від розгляду справи про перегляд вироку за нововиявленими обставинами щодо ОСОБА_4 , засудженого за ч.1 ст. 115 КК України, з підстав наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Зокрема, заявник вказує на те, що суддя ОСОБА_5 невиправдано затягнув судовий розгляд справи № 1-2/11 на сім років, допустив неповноту судового розгляду, перебуваючи під психічним тиском з боку потерпілого ОСОБА_6 . Крім того, суддя ОСОБА_5 безпідставно самоусунувся від розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку.
Захисник засудженого в судовому засіданні підтримав заяву про відвід, просив задовольнити з підстав, у ній зазначених. Наголосив, що суддя ОСОБА_5 є упереджений, він зацікавлений у тому, щоб вирок не був переглянутий за нововиявленими обставинами.
Суддя ОСОБА_5 правом подання пояснень з приводу відводу не скористався.
Інші учасники процесу до судового засідання не з`явилися, хоча про розгляд зазначеної заяви були повідомлені належним чином. Заяв, клопотань не надійшло.
Заслухавши пояснення захисника засудженого, дослідивши письмові докази по справі, суддя аналізує наступні норми права.
Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні чітко визначенні ст. 75 КПК України.
Зокрема, згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.
Частиною 1 ст. 6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.
Відтак особиста безсторонність судді презюмується, поки не доведено протилежного та при поданні заяви про відвід заявник повинен навести переконливі факти, які могли б викликати сумніви щодо безсторонності судді.
Неупередженість стосується способу мислення або ставлення суду до питань і сторін у конкретній справі і передбачає виключення (усунення) розумних та обґрунтованих сумнівів щодо упередженості судді, як реальної, так і суб`єктивної.
Судом встановлено, що у провадженні судді Новоград-Волинського міськрайонного суду ОСОБА_5 перебуває справа про перегляд вироку за нововиявленими обставинами № 1-2/11, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Засуджений ОСОБА_4 у заяві про відвід описує процесуальні дії головуючого судді при розгляді кримінальної справи № 1-2/11.
Однак у цьому контексті слід враховувати, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, не може автоматично зумовлювати констатацію його упередженості щодо усієї справи.
Інших доказів на підтвердження сумнівів щодо безсторонності судді заявником не надано.
Викладені заявником обставини є лише припущеннями про ймовірне порушення цим суддею порядку здійснення судочинства у кримінальній справі, яке ґрунтується на суб`єктивному сприйнятті засудженим дій судді.
Таким чином, суддею не встановлено об`єктивних обставин, які б свідчили про упередженість судді при розгляді зазначеного кримінального провадження чи могли б викликати такі сумніви у стороннього глядача.
Відтак заявлений відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про відвід судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 від розгляду справи про перегляд вироку за нововиявленими обставинами по судовій справі № 1-2/11 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого засідання в суді.
Час проголошення повного тексту ухвали 25 лютого 2022 року о 9-50 год.

Суддя ОСОБА_1