Справа № 524/6306/20
Провадження 1-в/524/234/21
УХВАЛА

08.10.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з уч. прокурора - ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленняволі відносно ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло подання Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно ОСОБА_5 .
В поданні зазначено, що ОСОБА_5 засуджено вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.10.2020 року за ч.1 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 510 грн. Засуджений призначений штраф не сплатив, тому начальник Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.
У судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав.
Прокурор просив відмовити у задоволенні подання.
Засуджений ОСОБА_5 про місце та час розгляду подання повідомлявся належним чином, однак в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки.
Вивчивши матеріали подання та матеріали кримінального провадження, вислухавши пояснення представника органу пробації, думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.
Так, ОСОБА_5 засуджено вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.10.2020 року за ч.1 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 510 грн.

В поданні начальник Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі.
Згідно із ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Суд вважає, що дане подання задоволенню не підлягає, оскільки засуджений до суду не зявився та не був доставлений для розгляду подання, в матеріалах подання відсутні відомості на підтвердження несплати ОСОБА_5 штрафу у розмірі 510 грн., та у своєму поданні начальник служби пробації чітко не визначився, на який вид покарання, все ж таки потрібно замінити засудженому несплачену суму штрафу, що позбавляє суд можливості розглянути подання щодо вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 .
Керуючись ч.1 ст. 476, ст.ст.537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні подання Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семі днів з дня її проголошення.

Суддя: Оксана ПАЛЬЧИК