Провадження №1-кс/463/778/22
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «ВІКТОРІЯ ПАВЕР ВУД» про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «ВІКТОРІЯ ПАВЕР ВУД» звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області на лісоматеріал, круглий ззовні схожий на породу «дуб», у загальній кількості 30 (тридцяти) штук.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000153 від 27.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, в ході якого накладено арешт на належний ТзОВ «ВІКТОРІЯ ПАВЕР ВУД» лісоматеріал, круглий ззовні схожий на породу «дуб», у загальній кількості 30 (тридцяти) штук.

На даний час по справі ніхто не є ні обвинуваченим, ні підозрюваним у кримінальному провадженні №0000153 від 27.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, окрім цього нікому не пред`явлено цивільного позову. Враховуючи наведене не має законних підстав та необхідності у накладенні арешту на вилучене майно: лісоматеріал, круглий ззовні схожий на породу «дуб», у загальній кількості 30 (тридцяти) штук.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, разом з тим в поданому клопотання про скасування арешту майна, просив таке слухати у його відсутності.

Слідчий першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання згідно якого слідує, що не заперечує щодо зняття арешту з вказаного майна, оскільки вказане криміналье провадження №0000153 від 27.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України закрите.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 30.03.2020 у справі №441/564/20 накладено арешт на лісоматеріал, круглий ззовні схожий на породу «дуб», у загальній кількості 30 (тридцяти) штук. При цьому арешт накладено за клопотанням слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000153 від 27.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, розпочатого на підставі рапорта оперуповноваженого УСРУ у Львівській області ДСР НП України ОСОБА_6 від 26.03.2020 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачаться із матеріалів клопотання постановою слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 31.12.2021 кримінальне провадження №0000153 від 27.03.2020 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного, оскільки закриття кримінального провадження свідчить про те, що потреба у подальшому застосуванні арешту майна відпала, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту на майно підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 30.03.2020 у кримінальному провадженні №0000153 від 27.03.2020 на лісоматеріал, круглий ззовні схожий на породу «дуб», у загальній кількості 30 (тридцяти) штук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1