У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 191/251/20

№ 1-кп/183/531/21

13 жовтня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000369 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ст.348, ч.3 ст.15 ч.2 ст.393 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ст.348, ч.3 ст.15 ч.2 ст.393 КК України.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.02.2021 року було доручено органу досудового розслідування Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області провести слідчий експеримент з обвинуваченим ОСОБА_8 в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_7 , а також за обов`язкової участі спеціаліста судово-медичного експерта, у кримінальному провадженні № 0000320 за обвинуваченням ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ст.348, ч.3 ст.15 ч.2 ст.393 КК України з метою відтворення обставин події, що мала місце 25.10.2019 року, близько 21 години 40 хвилин, між станцією Синельникове 2 станцією Іларіонове Придніпровської залізниці в спеціальному вагоні № 76013 потягу № 69, сполученням Маріуполь-Львів, та визначення механізму спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 за показаннями, даними обвинуваченим в ході судового розгляду. Провести слідчий експеримент в умовах, максимально наближених до тих, які мали місце під час даної події, які мають бути забезпечені в умовах Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

30.09.2021 року на виконання Ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.02.2021 рокуслідчий експеримент з обвинуваченим ОСОБА_8 було проведено.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про проведення додаткової судово-медичної експертизи за результатами поведеного слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_8 , на вирішення якої поставити запитання: чи відповідає напрям раневого каналу на тілі потерпілого ОСОБА_9 напряму ствола пістолета, який вказав 30 вересня 2012 року в ході слідчого експерименту ОСОБА_8 ? Чи характерні локалізація, механізм та характер тілесних ушкоджень ОСОБА_9 для механізму, показаного та розказаного обвинуваченим ОСОБА_8 30 вересня 2012 року в ході слідчого експерименту?
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку свого захисника.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, просив також поставити експерту запитання: чи не виключена можливість спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 за обставин, вказаних свідком ОСОБА_10 в ході слідчого експерименту від 24.12.2019 року?
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Тобто, відповідно до вимог ст. 332 КПК України проведення експертизи за ухвалою суду можливе під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження, за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.

Виходячи з вищевикладеного, дослідивши подане клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що для проведення повного об`єктивного та неупередженого судового розгляду виникла необхідність у призначенні та проведеннідодаткової судово-медичної експертизи, на вирішення якої необхідно поставити наступні запитання: чи відповідає напрям раневого каналу на тілі потерпілого ОСОБА_9 напряму ствола пістолета, який вказав 30 вересня 2021 року в ході слідчого експерименту ОСОБА_8 ? Чи характерні локалізація, механізм та характер тілесних ушкоджень ОСОБА_9 для механізму, показаного та розказаного обвинуваченим ОСОБА_8 30 вересня 2021 року в ході слідчого експерименту? Чи характерні локалізація, механізм та характер тілесних ушкоджень ОСОБА_9 для механізму, показаного та розказаного свідком ОСОБА_11 24 грудня 2019 року в ході слідчого експерименту?
Проведення додаткової судово-медичної експертизи необхідно доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (м. Дніпро, пл. Соборна, 14), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 376 КПК України, суд

УХВАЛИЛА:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про призначення додаткової судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (м. Дніпро, пл. Соборна, 14).
На вирішення експертів поставити питання:
Чи відповідає напрям раневого каналу на тілі потерпілого ОСОБА_9 напряму ствола пістолета, який вказав 30 вересня 2021 року в ході слідчого експерименту ОСОБА_8 ?
Чи характерні локалізація, механізм та характер тілесних ушкоджень ОСОБА_9 для механізму, показаного та розказаного обвинуваченим ОСОБА_8 30 вересня 2021 року в ході слідчого експерименту?
Чи характерні локалізація, механізм та характер тілесних ушкоджень ОСОБА_9 для механізму, показаного та розказаного свідком ОСОБА_11 24 грудня 2019 року в ході слідчого експерименту?
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження за вимогою.
Розгляд кримінального провадження на час проведення експертизи зупинити.

Повний текст Ухвали оголошено 18 жовтня 2021 року о 08.30 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_12