overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/1620/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2022 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

01 лютого 2022 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

З досліджених матеріалів скарги випливає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 13 годину 45 хвилин 03 лютого 2022 року.

Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві та особу, що подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/148/22 Справа № 707/1104/21 Категорія: ч.2 ст.286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 лютого 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 14 грудня 2021 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України ,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 14 грудня 2021 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України , на 11:00 год. 21.02.2022.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого обов`язковою.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, повідомити про час та дату розгляду справи потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 509/4149/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001129 від 25.08.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001129, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Слідчим (прокурором) матеріали кримінального провадження суду не надали.

Враховуючи, вищевикладене слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001129 від 25.08.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001129 від 25.08.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України залишити без розгляду.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/32/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2022 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_4 в інтересах ОК «Житлове об`єднання «Цементник» на постанову слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.ст. 303-307 КПК України надійшла скарга представника ОСОБА_4 в інтересах ОК «Житлове об`єднання «Цементник» на постанову слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001463 від 06.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що представник ОСОБА_4 в інтересах ОК «Житлове об`єднання «Цементник» скаржиться на постанову від 13.06.2020 року слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001463 від 06.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, вважає її передчасною та невмотивованою.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважав, що постанова вмотивована.

Представник ОК «Житлове об`єднання «Цементник» ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, суд, враховуючи відсутність матеріалів кримінального провадження, які б могли спростувати доводи, викладені в скарзі, приходить до висновку, що постанова слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001463 від 06.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, є передчасною та невмотивованою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_4 в інтересах ОК «Житлове об`єднання «Цементник» на постанову від 13.06.2020 року слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001463 від 06.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001463 від 06.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа № 515/145/22
Провадження № 1-кп/515/413/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 лютого 2022 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру до- судових розслідувань за № 0001329 від 08.11.2021 р., за обвинуваченням Писларя Ва- дима ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК Ук раїни,

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2022 року до Татарбунарського районного суду Одеської області з Білгород-Дністро- вської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесе- ному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001329 від 08.11.2021 р., за об винуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільне- ння від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення до підготовчого розгляду заз- наченого обвинувального акту.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001329 від 08.11.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначити на 18 лютого 2022 р. на 10 год.30 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/965/22 1-кс/335/478/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

03 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 від участі у судовому засіданні при розгляді скарги на бездіяльність Запорізької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 03.02.2022.
Повний текст ухвали буде оголошено 07.02.2022 о 12 год. 45 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/610/22
Провадження № 1-кп/577/182/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"03" лютого 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000052 від 30.08.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2022 року зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підсудністю надійшов до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись: ст.314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до судового провадження Конотопського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 30.08.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.407 КК України та призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 09.02.2022 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання доставити обвинуваченого.

Про день, час і місце розгляду справи повідомити прокурора, адвоката ОСОБА_3

СуддяОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/114/22
Провадження № 1-кп/650/59/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

„ 07„ лютого„ 2022року

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1

Згідно вимог ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000008 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 КК України

Встановив :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, надійшов до Великоолександрівського районного суду 04.02.2022року. Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 07.02.2022року передано вказану справу до провадження головуючого.

Керуючись ст. 314 КПК України ,-

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000008 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, в залі суду в смт. Велика Олександрівка на 17.02.2022року на 10-00год.

Про що повідомити учасників судового засідання.

Суддя Великоолександрівського

районного суду

Херсонської області _____________ ОСОБА_1
Справа № 683/2453/21
У Х В А Л А

04 лютого 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
встановив:

До Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Згідно ст.ст. 42, 376 КПК України, обвинувачений має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України судом, який здійснює розгляд кримінального провадження може здійснюватися розгляд питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора або про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій у зв`язку з розглядом справи в суді. Аналогічна за змістом норма міститься у ст. 90 КВК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити засудженого ОСОБА_2 в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» для доставлення до суду для ознайомлення з матеріалами кримінально провадження.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

Клопотання задоволити.
Залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 1-кп/683/284/2021.

Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор», начальнику ІТТ №3 ГУНП, командиру РКС ГУ НП в Хмельницькій області, та засудженому для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/1263/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 20.01.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2022 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в провадження судді ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України з клопотанням прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та додані до нього матеріали, суд з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000110 від 20.01.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 07.02.2022 на 11-00 год., без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8094/21
Провадження 1-кп/711/33/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 лютого 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

За участю:

Секретаря судових засідань ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Захисника ОСОБА_4

Представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 про залучення, як потерпілої сторони Приватного підприємства «Таурус ЛТД» в межах кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ :
Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючисьст. ст. 55-57,369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 про залучення, як потерпілої сторони Приватного підприємства «Таурус ЛТД» в межах кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.
Залучити, які потерпілу сторону Приватне підприємство «Таурус ЛТД» в межах кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та роз`яснити їх права та обов`язки, передбачені ст.56 КПК України, вручивши пам`ятку про права та обов`язки.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготоволено та проголошено 10 лютого 2022 року о 12 годині 00 хвилин в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 303/954/22
Провадження № 1-кс/303/199/22
У Х В А Л А
07 лютого 2022 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 про зобов`язання старшого слідчого СВ Мукачівського районного відділу ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 задовільнити клопотання від 28 січня 2022 року в кримінальному провадженні №0000065.
За вимог ч.1 ст.50 та ст.51 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Договір із захисником має право укласти особа, передбачена в частині першій статті 45 цього Кодексу, а також інші особи, які діють в її інтересах, за її клопотанням або за її наступною згодою.
Згідно вимог ч.1 ст.58 КПК України, потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
У відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.58 КПК України, повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;
Згідно з п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Як вбачається з матеріалів скарги, то така не містить відомостей на підтвердження повноважень представника (адвоката) ОСОБА_2 представляти інтереси ОСОБА_3 , також відсутні відомості, що ОСОБА_3 є потерпілою та/або заявником у даному кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 повернути особі, яка її подала ОСОБА_2 .
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1