Справа№751/755/20
Провадження №1-кп/751/88/21
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

28 вересня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 06.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України;

за участю: прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_5

В с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , маючи корисливий мотив, діючи з метою особистого збагачення, з прямим умислом на збут психотропної речовини, обіг якої обмежено, та психотропної речовини, обіг якої заборонено, 13.11.2019 о 11 год 02 хв у ході телефонної розмови з ОСОБА_9 (особа зі зміненими анкетними даними), яка залучена для проведення оперативної закупки психотропної речовини, домовився про незаконний продаж їй особливо небезпечної психотропної речовини та психотропної речовини.

У цей же день, об 11 год 16 хв ОСОБА_5 за незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини та психотропної речовини отримав грошові кошти в сумі 585 грн, які ОСОБА_9 перерахувала йому на картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Універсал банк» на ім`я ОСОБА_10 .

З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_5 , в невстановлений досудовим розслідуванням час та в невстановленому досудовому розслідуванні місці, з метою подальшого незаконного збуту незаконно придбав спресовану порошкоподібну речовину бежевого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), та психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яку, незаконно зберігаючи при собі з метою подальшого збуту, переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжив незаконно зберігати її з метою збуту.

14.11.2019, у вечірній час, ОСОБА_5 , маючи корисливий мотив, діючи з метою особистого збагачення, з прямим умислом на збут психотропної речовини, обіг якої обмежено, та психотропної речовини, обіг якої заборонено, перебуваючи в квартирі за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно передав ОСОБА_11 спресовану порошкоподібну речовину бежевого кольору, яка має у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, та психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, попередньо розфасовану та поміщену до фрагменту пакету, запакованого у сірникову коробку, обклеєну липкою полімерною стрічкою темно-червоного кольору. В цей же день та час ОСОБА_11 , не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_5 , діючи на прохання ОСОБА_5 , переніс сірникову коробку зі спресованою порошкоподібною речовиною бежевого кольору до території 3 державної пожежно-рятувальної частини з дислокацією у м. Чернігів 1 ДПРЗ Управління ДСНС України у Чернігівській області, розташованої за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 3, де заклав на пожежному щиті, розташованому на стіні будівлі пожежно-рятувальної частини.

Після цього, 14.11.2019 о 19 год 55 хв ОСОБА_9 , попередньо отримавши від ОСОБА_11 відомості про місце закладання сірникової коробки зі спресованою порошкоподібною речовиною бежевого кольору, прибула до території 3 державної пожежно-рятувальної частини з дислокацією у м. Чернігів 1 ДПРЗ Управління ДСНС України у Чернігівській області, розташованої за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 3, де забрала з пожежного щита сірникову коробку обклеєну липкою полімерною стрічкою темно-червоного кольору зі спресованою порошкоподібною речовиною бежевого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,26840 г (в перерахунку на PVP основу), та психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін (±)-а-метилфенетиламін), масою 0,02367 г (в перерахунку на амфетамін основу), яку їй незаконно збув ОСОБА_5 .

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», PVP (хімічна назва - «1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он») віднесений до Таблиці І Списку №2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено», амфетамін (хімічна назва «(±)-а-метилфенетиламін») віднесений до Таблиці II Списку №2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , маючи корисливий мотив, діючи з метою особистого збагачення, з прямим умислом на збут психотропної речовини, обіг якої обмежено, та психотропної речовини, обіг якої заборонено, повторно, 19.12.2019 о 13 год 11 хв у ході телефонної розмови з ОСОБА_9 домовився про продаж їй особливо небезпечної психотропної речовини та психотропної речовини.

У цей же день о 14 год 33 хв ОСОБА_5 за незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини та психотропної речовини отримав грошові кошти в сумі 683 грн 90 коп, які ОСОБА_9 перерахувала йому на картковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ім`я ОСОБА_12 .

З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_5 , в невстановлений досудовим розслідуванням час та в невстановленому досудовому розслідуванні місці, з метою подальшого незаконного збуту, повторно незаконно придбав порошкоподібну речовину блідо-жовтого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), та психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін (±)-а-метилфенетиламін), яку, незаконно зберігаючи при собі з метою подальшого збуту, переніс до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжив повторно незаконно зберігати її з метою збуту.

19.12.2019 у денний час ОСОБА_5 , маючи корисливий мотив, діючи з метою особистого збагачення, з прямим умислом на збут особливо небезпечної психотропної речовини та психотропної речовини, перебуваючи в квартирі за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно передав ОСОБА_12 порошкоподібну речовину блідо-жовтого кольору, попередньо розфасовану та поміщену до 2 полімерних прозорих пакетиків з пазовими замками, які обклеєно липкою полімерною стрічкою фіолетового кольору, та поміщено до пачки з-під сигарет «LM loft». В цей же день ОСОБА_12 , не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_5 та діючи на прохання ОСОБА_5 , переніс пачку з-під сигарет «LM loft» з вказаною порошкоподібною речовиною блідо-жовтого кольору до внутрішнього двору будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де заклав у отвір пенька, поряд із гойдалкою на дитячому майданчику.

Після цього, 19.12.2019 близько 19 год 00 хв ОСОБА_9 з отвору пенька поряд із гойдалкою на дитячій площадці, розташованій у внутрішньому дворі будинку за адресою: АДРЕСА_2 , дістала пачку з-під сигарет «LM loft» з порошкоподібною речовиною блідо-жовтого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл- пентан-1-он), загальною масою 0,1185 г, та психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін (±)-а-метилфенетиламін), загальною масою 0,0383 г (в перерахунку на амфетамін основу), яку їй повторно незаконно збув ОСОБА_5 .

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», PVP (хімічна назва - «1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он») віднесений до Таблиці І Списку №2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено», амфетамін (хімічна назва «(±)-а-метилфенетиламін») віднесений до Таблиці II Списку №2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено».

Крім того, в невстановлений досудовим розслідуванням час та в невстановленому досудовому розслідуванні місці, ОСОБА_5 умисно, незаконно придбав подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, яку незаконно зберігаючи при собі без мети подальшого збуту, переніс до місця фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжив незаконно зберігати її без мети збуту.

У ході санкціонованого обшуку, проведеного з 20 год 20 хв 19.12.2019 до 02 год 11 хв 20.12.2019 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено полімерний пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 26,405 г, яку ОСОБА_5 умисно незаконно зберігав без мети збуту.

Згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», канабіс віднесений до Таблиці І Списку №1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено».

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав, однак вину у вчинені кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України не визнав. Показав, що близько трьох років тому, біля СІЗО зірвав коноплю та зберігав її вдома для власного споживання, палив. Під час обшуку сам віддав її працівникам поліції. Повідомив, що йому на мобільний телефон почала телефонувати дівчина на ім`я ОСОБА_13 , яка просила допомоги, однак у чому саме не уточнювала. Коли вона телефонувала, він казав, що цим не займається та клав трубку. Він її не знав, ніколи не бачив, категорично не хотів з нею спілкуватися, а тому дав телефон ОСОБА_14 аби вона спілкувалась та щось вирішувала з ним. Зазначив, що розмови з цією дівчиною, які прослуховували в судовому засіданні, були нарізані. У ОСОБА_10 взяв банківську картку аби нею користуватися, оскільки не міг 3 роки відновити паспорт, а без нього картку йому б не видали. Ця картка monobank була в квартирі і будь-хто знав пін-код та міг її безперешкодно взяти, у тому числі його мати, дівчина та ОСОБА_12 . Повідомлення про зарахування коштів на картку приходили на мобільний телефон. Що робив 13 листопада 2019 року та у зв`язку з чим і від кого на банківську картку були зараховані грошові кошти в сумі 585 грн не пам`ятає. ОСОБА_11 коробок з-під сірників не передавав. Повідомив, що будучи вдома в обідній час, ОСОБА_12 передав йому банківську картку, аби він зняв кошти в розмірі 600 грн. Однак, що це за кошти та чому їх потрібно зняти не сказав, куди дів гроші не пам`ятає. Зазначив, що ОСОБА_12 пачку з-під цигарок «LM» та повідомлення аби той щось кудись відніс не передавав. Розповсюдженням наркотичних засобів не займався, іноді вдома міг пригостити травою, яку сам вживав. Вважає, що ОСОБА_12 в його віці не додумався б призначати зустрічі та відносити наркотичні засоби комусь, раніше таких випадків не було. Також ОСОБА_12 його не просив нічого розповсюджувати, він не завжди проживає у них, іноді може бути в іншому місці. Зазначив, що ОСОБА_15 не знає.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченими вини у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що свідчить лише про небажання нести відповідальність, суд вважає, що його винуватість за встановленими судом обставинами знайшла своє підтвердження під час судового розгляду, підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні доказів.

Так, свідок ОСОБА_9 (особа зі зміненими анкетними даними) із застосуванням засобів безпеки в судовому засіданні показала, що до неї звернулись співробітники поліції з приводу ОСОБА_5 , з яким особисто не знайома, та повідомили, що він займається розповсюдженням наркотичних засобів. Запропонували зробити контрольну закупку, на що вона погодилась. Далі вона зателефонувала ОСОБА_16 , номер якого дали співробітники поліції, та домовилась купити у нього наркотичні засоби «солі». При цьому вона представилась, сказала, що його номер телефону дав спільний знайомий, щоб той допоміг їй. Він погодився допомогти, спитав на яку суму їй потрібно. Вона повідомила, що в неї є 600 грн, ОСОБА_16 сказав переказати грошові кошти на банківську картку, після чого через пару годин вони зустрінуться та він передасть. Номер банківської картки ОСОБА_16 надіслав смс-повідомленням. В цей же день через термінал самообслуговування в магазині «Союз» вона перевела 600 грн, які отримала 13.11.2019 в приміщенні слідчого управління по вул. Кирпоноса, 28, у присутності двох жінок понятих. При отриманні грошей її оглянули, своїх коштів вона не мала. Квитанція за переказ коштів у неї забрали слідчі, склали протокол. Того ж дня, увечері, ОСОБА_16 набрав та повідомив, що сьогодні зустрітися не вийде, запропонував завтра. Наступного дня, 14 числа, вони мали з ОСОБА_16 зустрітися, однак так і не зустрілись. Він набрав та сказав, що особисто зустрітися не може, зайнятий, при цьому повідомив, де знаходиться «закладка», яку вона мала забрати. Згодом з іншого номеру зателефонував невідомий їй чоловік та сказав, що він від ОСОБА_16 , пояснив, де знаходиться «закладка». Вона пішла до того місця, що по вул. Князя Чорного біля пожежної частини, але не знайшла її. Потім вона передзвонила на цей номер, що телефонував від ОСОБА_16 , та через деякий час підійшов чоловік, який допоміг знайти «закладку», яка була в сірниковому коробку, обмотаному темною ниткою, за залізним щитком, і дав їй у руки. Після цього вона пішла в сторону красної площі, де її зустріли працівники поліції та у присутності понятих вилучили «закладку», склали протокол. Крім цього, наступного разу десь через місяць її також запросили провести оперативну закупівлю. Вона зателефонувала ОСОБА_5 , сказала, що вона та дівчина ОСОБА_13 , яка зв`язувалась раніше, та попросила допомоги у купівлі «солей» на суму 700 грн. Він сказав, щоб вона перевела гроші на карту, номер якої скаже по телефону передзвонивши. Через 10 хвилин з номера ОСОБА_16 їй зателефонував інший чоловік, як вона зрозуміла голос був не його, дорослий, і сказав номер картки, на яку потрібно перевести гроші. Також повідомив, що карта банку «Аваль», а прізвище ОСОБА_17 . Номер карти вона написала на папірці, який згодом вилучили слідчі. Вона перевела гроші, які також отримала у приміщенні слідчого управління у присутності слідчого та понятих, через термінал самообслуговування, а квитанцію вилучили слідчі. Через деякий час набрав ОСОБА_16 та сказав, що зустрітися не зможе, з нею зустрінеться інший чоловік. Потім з іншого номеру набрав чоловік, який представився ОСОБА_18 , сказав, що від ОСОБА_16 , та призначив місце зустрічі, де вона мала забрати наркотики. Вони зустрілися в дворі за Нацбанком по вул. Кирпоноса, біля дитячої поліклініки. ОСОБА_18 провів до дитячої площадки та показав на пачку з-під цигарок «LM Loft», в якій знаходилась «закладка». Потім вона подзвонила ОСОБА_16 , сказала, що зустрілась з чоловіком та забрала «закладку». Після цього вона пішла по вул. Коцюбинського, у дворі до неї підійшла співробітник поліції та у присутності понятих вилучила пачку з-під цигарок. Повідомила, що вона не є наркозалежною особою, добровільно без будь-якого примусу погодилась співпрацювати з органами поліції, оскільки проти розповсюдження наркотиків, у них у дворі діти знаходили такі «закладки». ОСОБА_5 , якого особисто вона не бачила, тільки чула по телефону, у збуті наркотичних засобів їй не відмовляв. Їй відомо, що таке «солі» та їх стандартну ціну, за 1 грам 600 грн, оскільки в її оточенні є наркозалежні особи.

Свідок ОСОБА_10 , знайомий обвинуваченого, в судовому засіданні показав, що йому зателефонував ОСОБА_16 , коли саме не пам`ятає, та спитав чи не має у нього банківської картки «Monobank». З моменту отримання указаної картки не користувався близько чотирьох місяців, тому погодився надати картку на деякий час безоплатно. Для чого саме йому потрібна картка не запитував. Потім в цей же день вони зустрілися і він передав картку. При цьому його коштів на ній було небагато, лише копійки. Дана картка була прив`язана до його мобільного телефону, а після передачі не пам`ятає, можливо до номеру телефону ОСОБА_19 . Після того як передав картку, не звертався до нього з приводу її повернення. Під час допиту співробітники поліції повідомили, що його картка знаходиться у сторонньої особи, а також що вона вилучена та заблокована. Чи отримував від ОСОБА_5 гроші за користування карткою не пам`ятає. Зазначив, що його кошти на дану картку не надходили.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 надав показання, згідно яких повідомив, що з обвинуваченим особисто не знайомий, наркотичні засоби не вживає. Восени 2019 року його автомобіль зламали та пошкодили фари, сказали, що це зробили наркомани. Одного з них він впіймав. Злякавшись, той сказав, що до цього він не причетний, однак може бути причетний хлопець на ім`я ОСОБА_16 , який проживає в районі площі та торгує наркотичним засобом «феном», дав його номер телефону. Після чого він пішов в управління поліції та написав заяву. Що було далі не цікавився. По номеру телефону, який йому дав той хлопець, не телефонував.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_11 , знайомий обвинуваченого, показав, що колись навесні, рік не пам`ятає, вони з ОСОБА_20 та ОСОБА_21 разом відпочивали, пили пиво у дворі, а потім у Онопрієнка вдома. Не пам`ятає хто, ОСОБА_16 чи ОСОБА_18 , попросив його винести коробку з-під сірників та, йдучи до магазину, передати якійсь дівчині, яка мала очікувати по вул. Князя Чорного біля пожежної частини. При цьому ніхто йому за це не платив, до цього з подібними проханнями не звертались. Він дівчину не зустрів та залишив коробок у розподільного щитка біля пожежної частини. Потім йому зателефонувала дівчина і він розповів де заховав коробок, а згодом ще і допоміг знайти. З цією дівчиною не знайомий, звідки в неї його номер не знає, після того її не бачив та не спілкувався. Коли вона забрала коробок та пішла, він повернувся додому до ОСОБА_22 та ОСОБА_23 . Повідомив, що вживає наркотичні засоби, але чи вживає ОСОБА_24 - не знає. З ОСОБА_21 познайомились давно, він є батьком спільного з ОСОБА_16 друга, ОСОБА_15 не знає. Чи розповсюджує ОСОБА_24 наркотичні засоби йому не відомо.

Свідок ОСОБА_12 , у судовому засіданні показав, що 19 грудня 2019 ввечері був у квартирі ОСОБА_16 , готував їжу на кухні. Підійшов ОСОБА_16 , дав телефон та сказав, що буде телефонувати дівчина та просити про допомогу. Також ОСОБА_16 повідомив, що в прихожій лежить пачка з-під цигарок. Згодом, зателефонувала дівчина, просила допомоги придбати наркотики «солі», спитала куди перерахувати гроші та яку суму. Про зарахування коштів на свій рахунок він дізнався ввечері через мобільний додаток. Коли ОСОБА_16 виходив він взяв його банківську картку аби зняти кошти, які перерахувала дівчина, та повідомив, що пачка з-під цигарок в прихожій для неї. Зазначив, що ці гроші не належали ані йому, ані ОСОБА_25 . Домовившись з дівчиною про зустріч, десь через дві години після зарахування коштів, близько 21 год 00 хв, він забрав з дому синю пачку «LM Loft», яка лежала в прихожій та була запакована, відніс до банківського двору, що за Нацбанком, та поклав у пеньок, що біля дитячого майданчику. Пояснив, що в передпокою була лише одна пачка, він її туди не клав, що було в ній не знав. Чекав дівчину півтори години. Невдовзі вона прийшла і він показав де знаходиться пачку з-під цигарок. Згодом, близько 23 год 00 хв, десь через пів години як він прийшов додому, приїхала оперативна група, яка провела обшук. Під час обшуку сам віддав банківську картку та телефон. Повідомив, що не знав чи вживав ОСОБА_24 наркотичні засоби. Час від часу він палив коноплю, яка в нього лежала. ОСОБА_11 знає, іноді він приходив до них і вони випивали. Вказівок аби той відніс коробок з-під сірників він не давав та не чув про таке. ОСОБА_15 не знає. Чи розповсюджує ОСОБА_24 наркотичні засоби йому не відомо.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 також підтверджується й іншими доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_15 від 06.08.2019 року по факту здійснення хлопцем на ім`я ОСОБА_16 в районі вул. Тиха продажу наркотичного засобу амфетаміну (т.1 а.п.104);

- актом прийому-передачі грошових коштів від 13.11.2019, відповідно до якого отримано від працівника управління карного розшуку ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_26 , грошові кошти в сумі 600 грн (т.1 а.п.112);

- протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 13.11.2019, відповідно до якого у зв`язку з проведенням контролю за вчиненням злочину, а саме проведення оперативної закупки наркотичного засобу/психотропних речовин (солей), у присутності двох понятих, ОСОБА_9 видані грошові кошти в сумі 600 (шістсот) грн купюрами номіналом 500 грн та 100 грн (т.1 а.п.114-117);

- протоколом огляду місця події від 13.11.2019, в ході якого була оглянута ділянка місцевості, розташована поблизу багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , з тильної сторони будинку, біля якої знаходиться ОСОБА_9 , яка на пропозицію слідчого добровільно надала квитанцію 18213-56022-50577 на переказ грошей в сумі 600 грн через термінал самообслуговування хлопцю на ім`я ОСОБА_16 за придбання наркотичної суміші - солі (т.1 а.п.118-119);

- квитанцією № 18213-56022-50577 та протоколом огляду предметів від 15.11.2019, в ході якого оглянуто квитанцію №18213-56022-50577 від 13.11.2019 про переказ грошових коштів в сумі 600 грн на банківську карту АТ «Універсал банк» № НОМЕР_3 (т.1 а.п.120-121);

- протоколом огляду покупця від 14.11.2019, відповідно до якого у зв`язку з проведенням контролю за вчиненням злочину, а саме проведення оперативної закупки наркотичного засобу/психотропних речовин (солей), у присутності двох понятих, проведено огляд ОСОБА_9 , яка буде виступати в якості безпосереднього покупця (т.1 а.п.123-124);

- протоколом огляду місця події від 14.11.2019, в ході якого була оглянута ділянка місцевості, розташована поблизу під`їзду №4 будинку АДРЕСА_4 , на якій знаходиться ОСОБА_9 , яка на пропозицію слідчого добровільно видала коробку з-під сірників, яка обмотана липкою стрічкою темного кольору, яку поміщено до спеціального пакету наркотичний засіб солі, який вона придбала у молодого чоловіка на ім`я ОСОБА_16 , попередньо домовившись по телефону за грошові кошти в сумі 600 грн (т.1 а.п.125-126);

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину від 15.11.2019, відповідно до якого відносно ОСОБА_5 проведена негласна слідча (розшукова) дія контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, а саме: ОСОБА_9 14.11.2019 придбала у ОСОБА_5 «солі» (т.1 а.п.110-111);

- висновком експерта №1173 (х) від 18.11.2019 року підтверджується, що надана на експертизу спресована порошкоподібна речовина бежевого кольору містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін; маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 0,26840 г (в перерахунку на PVP основу), маса амфетаміну становить 0,02367 г (в перерахунку на амфетамін основу) (т.1 а.п.129-134);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.01.2020, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_11 , який в середині листопада 2019 року допоміг знайти «закладку» з наркотичною речовиною в районі пожежної частини по АДРЕСА_5 (т.1 а.п.135-137);

- актом прийому-передачі грошових коштів від 19.12.2019, відповідно до якого отримано від працівника управління карного розшуку ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_26 , грошові кошти в сумі 700 грн (т.1 а.п.143-144);

- протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 19.12.2019, відповідно до якого у зв`язку з проведенням контролю за вчиненням злочину, а саме проведення оперативної закупки наркотичного засобу/психотропних речовин (солей), у присутності двох понятих, ОСОБА_9 видані грошові кошти в сумі 700 (сімсот) грн трьома купюрами номіналом по 200 грн та купюрою номіналом 100 грн (т.1 а.п.146-148);

- протоколом огляду місця події від 19.12.2019, в ході якого була оглянута ділянка місцевості, розташована поблизу під`їзду №6 буд. АДРЕСА_2 , на якій знаходиться ОСОБА_9 , яка на пропозицію слідчого добровільна дістала пачку з-під цигарок «LM», в якій знаходиться наркотичний засіб солі, який вона придбала у молодого чоловіка на ім`я ОСОБА_16 , та фрагмент аркушу паперу з рукописним текстом « НОМЕР_2 ОСОБА_27 » (т.1 а.п.149-152);

- протоколом огляду предметів від 03.01.2020 року, відповідно до якого оглянуто фрагмент аркушу паперу з рукописним текстом « НОМЕР_2 ОСОБА_27 » (т.1 а.п.153);

- протоколом огляду предметів від 03.01.2020 та квитанцією №18249-56022-58725 від 19.12.2019, відповідно до якої здійснено переказ грошових коштів в сумі 700 грн на банківську картку АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_4 (т.1 а.п.155);

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину від 20.12.2019, відповідно до якого відносно ОСОБА_5 проведена негласна слідча (розшукова) дія контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, а саме: ОСОБА_9 19.12.2019 придбала у ОСОБА_5 «солі» (т.1 а.п.140-141);

- висновком експерта №1338 (х) від 21.12.2019 підтверджується, що надані на експертизу порошкоподібні речовини блідо-жовтого кольору зі специфічним запахом містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP; в порошкоподібній речовині масою 0,1127 г міститься амфетамін масою 0,0078 г (у перерахунку на амфетамін-основу) та PVP масою 0,0580 г; в порошкоподібній речовині масою 0,1401 г міститься амфетамін масою 0,0305 г (у перерахунку на амфетамін-основу) та PVP масою 0,0605 г (т.1 а.п.163-169);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.12.2019, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_12 , який 19.12.2019 передав їй наркотичний засіб у м. Чернігові (т.1 а.п.170-173);

- випискою по рахунку № НОМЕР_5 ОСОБА_12 , відповідно до якої на картковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Райффайзен Банк Аваль» 19.12.2019 надійшли кошти в сумі 683 грн 90 коп (т.1 а.п.179-191);

- випискою по рахунку відкритому в АТ «Універсал банк» на ім`я ОСОБА_10 , випускалась картка № НОМЕР_1 , на рахунок якої 13.11.2019 надійшли кошти в сумі 585 грн (т.1 а.п. 198-207);

- протоколом огляду предметів від 26.12.2019 року, в ході якого оглянуто мобільний телефон марки «Samsung E 1200» в корпусі синього кольору, який добровільно надала ОСОБА_9 , з номером телефону сім-карти НОМЕР_6 (т.1 а.п.157-159);

- протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю місця від 27.12.2019, протоколом дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів, від 21.01.2020, та дослідженим в судовому засіданні відеозаписами, відповідно до яких до дверей квартири АДРЕСА_6 19.12.2019 о 19 год 05 хв 45 сек підходить чоловік та стукає у вхідні двері; двері відчинили та цей чоловік зайшов до квартири; він одягнений у чорну шапку із світловою полоскою по кругу шапки знизу та куртку коричневого кольору, на спині смужка у вигляді прямокутника світлого кольору, на рукавах маються елементи тканини світлого кольору (т.1 а.п.213-218);

- даними протоколів про результати аудіо-, відеоконтролю за особою ОСОБА_5 від 27.12.2019, 14.01.2020, протоколів огляду предметів та документів від 20.01.2020, 29.01.2020 та дослідженими в судовому засіданні відеозаписами (т.1 а.п.223-253);

- даними протоколу про результати аудіо-, відеоконтролю за особою від 27.12.2019, дозвіл на проведення якого надано ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 07.11.2019, протоколом дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів, від 20.01.2020 та дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, відповідно до яких у ході бесіди ОСОБА_5 та ОСОБА_12 здобуто відомості, що свідок ОСОБА_12 нічого не знав, ОСОБА_5 просив його раз щось віднести (т.1 а.п.254-258);

- даними протоколів про результати негласної слідчої (розшукової) дії шляхом зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 20.11.2019, 02.01.2020, протоколів дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 25.11.2019, 17.01.2020 та дослідженими в судовому засіданні аудіозаписами, відповідно до яких у період часу з 20.10.2019 до 19 грудня 2020 року ОСОБА_5 спілкувався з різними особами з приводу наявності у нього наркотичних речовин, їх реалізації, в тому числі і з особою, яка була залучена для оперативної закупівлі наркотичних засобів в якості покупця ОСОБА_9 , з приводу збуту останній наркотичної речовини (т.2 а.п.3-26);

- протоколом обшуку від 19.12.2019 та відеозаписом, відповідно до яких обшук проводився за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено речовину рослинного походження темно-зеленого кольору, яку ОСОБА_5 видав добровільно та яка з його слів є коноплею і належить йому особисто, а також електронні ваги в неробочому стані, мобільний телефон «Samsung» в корпусі чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_7 IMEI 2: НОМЕР_8 з сім-картою НОМЕР_9 , мобільний телефон марки «Sony» IMEI: НОМЕР_10 IMEI: НОМЕР_11 з двома сім-картами НОМЕР_12 та НОМЕР_13 , банківські карти № НОМЕР_1 та № НОМЕР_14 , електронні ваги «Domotec» в корпусі сірого кольору, iPod в металевому корпусі, куртку коричневого кольору (т.2 а.п.31-37);

- протоколом огляду предметів від 20.12.2019, в ході якого оглянуто мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі чорного кольору з сірими вставками збоку по всьому периметру, на задній частині корпусу мається напис «IMEI НОМЕР_15 IMEI НОМЕР_16 » (т.2 а.п.38-39);

- протоколом огляду предметів від 20.12.2019, в ході якого оглянуто пластикову банківську картку чорного кольору, на якій зроблені написи «monobank Universal Ban world», також мається інформація про її номер НОМЕР_1 , та пластикову банківську картку червоного кольору з логотипом «Fishka», на якій зроблені написи «Raiffeisen BANK AVAL» « ANATOLII LAPUSHKIN PENSION», також мається інформація про її номер НОМЕР_2 (т.2 а.п.40);

- протоколом огляду предметів від 10.01.2020, в ході якого оглянуто мобільний телефон марки «Sony» IMEI НОМЕР_10 IMEI НОМЕР_11 з номерами абонентів мобільного зв`язку НОМЕР_12 та НОМЕР_13 (т.2 а.п.41-44);

- висновком експерта №1339 (х) від 21.12.2019 підтверджується, що надана на експертизу речовина рослинного походження являється особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом; маса каннабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 26,405 г (т.2 а.п.48-51).

Надаючи оцінку наданим стороною обвинувачення доказам, суд враховує, що частина з них була отримана в результаті негласних слідчих (розшукових) дій.

Європейський Суд з прав людини наголошує, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. вищенаведене рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282).

Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

За п.2 ч.1 ст.271 КПК України, контроль за вчиненням злочину може здійснюватися у випадках наявності достатніх підстав вважати, що готується вчинення або вчиняється тяжкий чи особливо тяжкий злочин, та проводиться в таких формах: контрольована та оперативна закупка.

Заперечення обвинуваченим ОСОБА_5 фактів незаконного збуту 14.11.2019 та 19.12.2019 психотропної речовини PVP та амфетаміну свідкові ОСОБА_9 суд розцінює, як намагання уникнути кримінальної відповідальності, а позицію захисника обвинуваченого про те, що мала місце провокація вчинення злочину з боку правоохоронних органів, є необґрунтованими з огляду на таке.

Так, суд зазначає, що для відмежування провокації від допустимої поведінки правоохоронних органів Європейський суд з прав людини виробив ряд критеріїв, такі як: a) змістовний критерій, b) процесуальний критерій.

При цьому під змістовним критерієм розуміється наявність/відсутність суттєвих змістовних ознак, притаманних провокації правоохоронних органів, а під процесуальним - наявність у суду можливості перевірити відомості про ймовірну провокацію під час судового засідання з дотриманням принципів змагальності та рівності сторін.

Європейський суд з прав людини під провокацією (поліцейською) розуміє випадки, коли задіяні посадові особи, які є або співробітниками органів безпеки, або особами, що діють за їх дорученням, не обмежують свої дії лише розслідуванням кримінальної справи по суті неявним способом, а впливають на суб`єкт з метою спровокувати його на скоєння злочину, який в іншому випадку не було би скоєно, задля того щоб зробити можливим виявлення злочину, тобто отримати докази та порушити кримінальну справу (рішення ЄСПЛ у справі «Раманаускас проти Литви» від 5 лютого 2008 року).

Із матеріалів кримінального провадження не вбачається, що відносно ОСОБА_5 мала місце провокація злочину. У даному кримінальному провадженні у правоохоронних органів була достовірна інформація про те, що ОСОБА_5 займається незаконним збутом наркотичних засобів.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_15 06.08.2019 хлопець на ім`я ОСОБА_16 в районі вул. Тиха здійснює продаж наркотичного засобу амфетаміну (т.1 а.п.104). Цього ж дня внесено відомості до ЄРДР, видано доручення про проведення досудового розслідування, винесено постанову про визначення слідчого для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000395 та постанову про призначення групи прокурорів.

У цьому кримінальному провадженні до проведення оперативної закупки було залучено залегендовану особу « ОСОБА_9 ». Будь-якого впливу на ОСОБА_5 з боку правоохоронних органів з метою спровокувати вчинення злочину не вбачається. Правоохоронні органи та ОСОБА_9 за їх дорученням діяли в межах розслідування конкретного кримінального провадження та у передбаченому КПК України порядку.

З досліджених доказів вбачається, що ОСОБА_5 свідомо, без будь-якого стороннього впливу, в тому числі і без провокацій (умовлянь) з боку ОСОБА_9 , двічі продав останній наркотичний засіб. Слід зазначити, що покупець домовлялася саме із ОСОБА_5 .

За результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних мереж встановлено, що ОСОБА_5 займався збутом наркотичних засобів, зокрема під час телефонних розмов він та співрозмовники, в завуальованій формі з використанням сленгу розмовляли про придбання наркотичних засобів і передачу їх, обговорюючи відповідну ціну, перерахування коштів, місця та час зустрічей.

На думку суду, зміст вказаних розмов надавав органу досудового розслідування можливість отримати оперативну інформацію про незаконні операції фігуранта, пов`язані з обігом наркотичних речовин, після чого, з метою здобуття доказів та їх процесуального закріплення мали б бути проведені конкретні слідчі дії.

Крім того, з загального змісту розмов, викладених в протоколах, вбачається певна активність та зацікавленість обвинуваченого у продажі наркотичних засобів, відтак, суд оцінює надані документи, як доказ відсутності провокації з боку співробітників правоохоронних органів.

Що стосується доводів сторони захисту щодо визнання доказів недопустимими, суд вважає їх неспроможними, оскільки досліджені судом докази: протоколи пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 26.12.2019 та 14.01.2020, протокол роз`яснення права на захист від 28.01.2020, матеріали та протоколи НСРД, протокол дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 20.01.2020 з DVD-R диск №07/344т, протокол обшуку від 19.12.2019, протоколи з додатками НСРД від 20.11.2019, 25.11.2019, 27.12.2019, 14.01.2020, 27.12.2019, 20.01.2020, отримані в порядку, передбаченому кримінально-процесуальним законом, відповідно до ст.ст. 20, 93, 98-99, 104, 105, 223, 228, 233, 234, 237, 252, 260, 263, 266, 352 КПК України, складені уповноваженими особами.

Не знайшли свого підтвердження доводи сторони захисту про недопустимість доказів, отриманих за результатами НСРД, проведеної 27.12.2019.

Так, під час досудового розслідування 27.12.2019 у службовому приміщенні ГУНП в Чернігівській області проведено негласну слідчу дію стосовно ОСОБА_5 за участю свідка ОСОБА_12 , які спілкувались між собою. У її ході здобуто відомості про те, що свідок ОСОБА_12 не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_5 на збут психотропної речовини. Працівники поліції не приймали участь у вказаній слідчій дії та не проводили допити ОСОБА_5 та ОСОБА_12 . Отже, докази, отримані за результатами НСРД, проведеної 27.12.2019, є належними та допустимими.

Доводи сторони захисту про недопустимість доказів - протоколів проведення аудіо-, відео контролю особи від 14.11.2019, 19.12.2019, 23.12.2019 в зв`язку з тим, що вони були створені з порушенням двадцяти чотирьох годинного терміну, передбаченого ч. 3 ст. 252 КПК України суд не може визнати обґрунтованими, оскільки згідно ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конситуцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, а в даному випадку жодних порушень прав та свобод ОСОБА_5 порушено не було.

Фіксація ходу та результатів проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 25.11.2019, 27.12.2019, 14.01.2020, 20.01.2020 відповідає вимогам ст. ст. 252, 104 КПК України.

Відповідно до п. 4.3 Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні, кожний протокол про результати проведеної негласної слідчої (розшукової) дії з додатками не пізніше 24 годин після його складання передається прокурору, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва.

Зазначеною Інструкцією встановлене часове обмеження саме у передачі виготовленого протоколу прокурору, а не час його складання після проведеної негласної слідчої (розшукової) дії, як помилково вважає захисник.

Щодо зауважень сторони захисту, що стосуються залучення під час досудового розслідування у справі особи, зі зміненими анкетними даними, що викликає сумніви в правдивості її показань та об`єктивності проведення НСРД, суд зазначає наступне.

Відповідно до пп. «а» ст.2, п.«ж» ч.1 ст.7, п.«а» ст.15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» особа, яка бере участь чи сприяє виявленню або розкриттю кримінальних правопорушень має право на заходи забезпечення безпеки, зокрема, забезпечення конфіденційності відомостей про особу, заміни прізвища, імені, по батькові в протоколах слідчих дій та інших матеріалах кримінального провадження.

Судом проведено допит вказаного свідка, за клопотанням сторони обвинувачення, з використанням відеоконференції при трансляції з іншого приміщення на підставі ст.336 КПК України з метою забезпечення учасникам кримінального провадження можливості чути і бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді. Відтак, залучення особи до проведення НСРД, зокрема, оперативної закупки, а також забезпечення безпеки таких осіб, передбачено положеннями чинного законодавства. Суд вбачає наявність та достатність підстав під час досудового розслідування для проведення такого заходу при розслідуванні тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних речовин.

Крім того, не заслуговують на увагу і доводи сторони захисту щодо визнання недопустимим доказом протокол обшуку від 19.12.2019, оскільки частиною 3 ст. 236 КПК України передбачено обов`язок слідчого, прокурора допустити адвоката або представника до обшуку на будь-якому етапі його проведення, а не забезпечити їх участь.

Також відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені предмети, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, вважаються тимчасово вилученим майном.

20.12.2019 слідчому судді подано клопотання про арешт майна, вилученого у ході обшуку, в тому числі мобільних телефонів, яке задоволено у повному обсязі.

Твердження захисника про не отримання другого примірника протоколу обшуку особою, у якої проведено обшук, з описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей спростовується наявністю підпису ОСОБА_28 у графі «один примірник протоколу обшуку отримав». Крім того, згідно з ч. 9 ст. 236 КПК України опис вилучених документів та тимчасово вилучених речей вручається лише за їх наявності.

У ході обшуку та за його результатами ОСОБА_5 та інші присутні жодних доповнень, заяв та зауважень, в тому числі з приводу можливого порушення права на захист ОСОБА_5 , стану свого самопочуття, часу проведення та завершення обшуку тощо, не робили, що підтверджується відповідними підписами учасників.

Не знайшли свого підтвердження доводи захисника щодо порушення під час досудового розслідування права підозрюваного ОСОБА_29 на захист, оскільки 28.01.2020 останньому вручено пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а відповідно протоколу роз`яснення права на захист (т.1 а.с.96) підозрюваний ОСОБА_5 заявив, що юридичної допомоги не потребує, бажає захищати себе самостійно, та таке рішення не пов`язане з відсутністю коштів на адвоката.

Твердження захисника про те, що стосовно ОСОБА_5 застосувались незаконні заходи впливу працівниками поліції не підтверджені в судовому засіданні належними та допустимими доказами. При розгляді 30.01.2020 слідчим суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова клопотання про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, підозрюваний відмовився від залучення захисника та жодних заяв про незаконні дії працівників поліції не робив.

Також, не знайшли свого підтвердження доводи захисника про порушення стороною обвинувачення положень ст. 290 КПК України, оскільки у протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 31.01.2020 містяться підписи обвинуваченого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у двох томах, в т.ч. з документами для проведення та результатами НСРД з оптичними носіями інформації.

Отже, аналізуючи показання свідків, надані стороною обвинувачення докази, суд доходить висновку, що останні взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини зазначені у ст.91 КПК України, та вони зібрані у порядку, встановленому ст.93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст.87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим, підстави для визнання доказів недопустимими відсутні.

Суд критично ставиться до показань обвинуваченого, наданих стосовно обвинувачення за ч.2 ст.307 КК України, сприймає їх як позицію обраної найбільш сприятливої, на його думку, лінії захисту, що є його законним правом. Разом з тим, зазначена версія розвитку подій не є логічним поясненням тих фактичних обставин, що реально мали місце. Показання обвинуваченого є способом викривити обставини дійсності через хибне сприйняття меж допустимої законної поведінки та намаганням уникнути відповідальності за вчинені протиправні діяння.

За таких обставин, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у незаконному придбанні з метою збуту, у незаконному зберіганні з метою збуту, у незаконному збуті психотропної речовини та особливо небезпечної психотропної речовини, вчинених повторно, а також у незаконному придбанні, незаконному зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, а його дії кваліфікуються за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання суд, виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 неодружений, на утриманні малолітніх дітей не має, не працює, раніше не судимий, притягувався до адміністративної відповідальності, за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався, однак 20.12.2019 був доставлений до наркологічного відділення ЧОПНЛ з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, гостра інтоксикація неускладнена (алкогольне сп`яніння), за місцем проживання негативно не характеризується. Крім того, судом враховується вік та стан здоров`я обвинуваченого.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, у тому числі пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, що є серйозним соціальним чинником, який негативно впливає на життя та здоров`я людей, наслідки скоєного, особу обвинуваченого зокрема, його відношення до скоєного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій статті інкримінованих йому злочинів з реальним його відбуттям з конфіскацією всього належного йому майна крім житла.

Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті обвинувачення, відповідно до положень ст..69 КК України суд не вбачає з огляду на відсутність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, саме таке покарання є достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.01.2020 ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 30 березня 2020 року.

У подальшому запобіжний захід обвинуваченому не обирався. З огляду на належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд не вбачає підстав для його обрання до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

З огляду на наведене, оскільки у застосуванні арешту майна відпала потреба, суд вважає за можливе скасувати арешт, накладений Новозаводським районним судом м. Чернігова ухвалою від 21.12.2019.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 3 768,24 грн, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають стягненню з ОСОБА_5 користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 6 (шести) місяців арешту;

- за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна крім житла;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна крім житла.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 3 768 (три тисячі сімсот шістдесят вісім) грн 24 коп процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.12.2019 на наступне майно: речовину рослинного походження темно-зеленого кольору; електроні ваги; мобільний телефон «Samsung» в корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_7 , ІМЕІ НОМЕР_8 з сім-картою № НОМЕР_9 та флешкартою «Transcend 4 GB»; мобільний телефон марки «Sony» ІМЕІ НОМЕР_10 , НОМЕР_17 з двома сім-картами НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ; банківські картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ; електроні ваги «Domotec» в корпусі сірого кольору; «Ipod» в металевому корпусі; куртку коричневого кольору.

Речові докази:

- психотропні речовини PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 0,26840 г, амфетамін масою 0,02367 г, наркотичний засіб каннабіс, речовину рослинного походження темно-зеленого кольору, електронні ваги, електронні ваги «Domotec» в корпусі сірого кольору знищити;

- документи на 13 аркушах, отримані під час проведення тимчасового доступу до речей і документів 09.01.2020 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», документи на 10 аркушах, отримані під час проведення тимчасового доступу до речей і документів 09.01.2020 року в АТ «Універсал Банк», фрагмент аркушу паперу з рукописним текстом, квитанції №18249-56022-58725 від 19.12.2019 та №18213-56022-50577, банківські картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 залишити у матеріалах кримінального провадження;

- куртку коричневого кольору - повернути ОСОБА_12

- мобільний телефон марки «Sony» ІМЕІ НОМЕР_10 , НОМЕР_17 з двома сім-картами № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , «Ipod» в металевому корпусі, мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_7 , ІМЕІ НОМЕР_8 з сім-картою № НОМЕР_9 та флешкартою «Transcend 4 GB» - конфіскувати в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Суддя ОСОБА_1