У Х В А Л А
Іменем України

14 грудня 2021 року місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0006080 від 30.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання під час досудового розслідування стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Петровське Луганської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,,

УСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006080 від 30.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, з посиланням на те, що у невстановлений проміжок часу медичні працівники ТОВ «Пологовий будинок «ЛЕЛЕКА» неналежно виконали свої професійні обов`язки внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення, що призвело до настання тяжких наслідків.
Так, відповідно до графіку чергувань лікарів у травні 2020 року, затвердженого медичним директором ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» ОСОБА_6 , встановлено, що 21.05.2020 черговим відповідальним лікарем визначено лікаря-акушера-гінеколога вищої кваліфікаційної категорії ОСОБА_5 та чергових лікарів-акушерів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.09.2019 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , взята на облік в ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» з терміном вагітності 6 тижнів 3 дні. 21.05.2020 о 16 год. 29 хв. ОСОБА_9 у зв`язку з наявністю регулярної пологової діяльності була госпіталізована до акушерського відділення ТОВ «Пологовий будинок «Лелека», де їй після первинного огляду лікуючим лікарем-акушером-гінекологом акушерського відділення ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» ОСОБА_8 , був поставлений діагноз: Вагітність ІІ, 40 + 3 тижнів. Очікувані пологи І. Головне передлежання плода. І період пологів. Латентна фаза та визначене рекомендоване медичне лікування: пологи почати вести через природні пологові шляхи з веденням партограми, під постійним КТГ-моніторингом. У разі зміни акушерської ситуації своєчасно переглянути план ведення пологів, що підтверджується Історією вагітності та пологів №915 (згідно форми первинної облікової документації №096/о Наказ МОЗ України №29 від 21.01.2016р).
У подальшому 21.05.2020 о 16 год. 59 хв., розпочався КТГ-моніторинг породіллі ОСОБА_9 , та продовжувався до 18 год. 16 хв., при цьому постійний КТГ-моніторинг відбувався лише в періоди з 16 год. 59 хв. до 17 год. 21 хв. та з 18 год. 03 хв. до 18 год. 16 хв. На графічному відображенні проведеної кардіотокографії в період часу з 16 год. 59 хв. по 17 год. 21 хв., наявні пізні (як відповідь на гіпоксію плоду) довготривалі децелерації (17 год. 01 хв., 17 год. 09 хв., 17 год. 13 хв., 17 год. 19 хв.), при наявності високих частих осциляцій з амплітудою варіабельності серцевого ритму плоду більш 25 ударів за хвилину (сальтаторний ритм) та поступовим зниженням базального ритму ознаки «страждання» плоду, при цьому прибором автоматично відображено «позначка тривоги», про що лікарем-акушером-гінекологом ОСОБА_8 повідомлено чергового відповідального лікаря ОСОБА_5 , та останнім прийнято рішення про подальше спостереження за даними КТГ-моніторингу.
На графічному відображенні проведеної кардіотокографії в період часу з 18 год. 03 хв. до 18 год. 16 хв., наявність розкиду «високої варіабельності» осциляцій 70-180 при початковому базальному ритмі близько 160, на тлі відсутності зв`язку серцевої діяльності плоду із пологовою діяльністю (скороченням матки).
У подальшому 21.05.2020 о 18 год. 25 хв., згідно запису лікарів ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за результатами консиліуму (медична документація М-АВ-Ф-К-02 редакція №3 від 02.01.2019), який свідчить про те, що вони станом на 18 год. 00 хв., оцінили наявність у ОСОБА_9 , адекватної пологової діяльності з епізодичними варіабельними (факультативна ознака наявності «порушень з боку пуповини») децелераціями до 70 ударів за хвилину з боку плоду, при цьому о 18 год. 20 хв., - посилаючись на локальний протокол ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» М-АВ-ЛП-05 «Дистрес плода» вирішили провести з діагностичною ціллю амніотомію із забором крові з передлеглої голівки плоду, а після цієї процедури констатують наявність на КТГ глибоких децелерацій до 70 ударів за хвилину при швидкому відновленні серцевого ритму плоду: «картина» кардіотокограми протягом всього періоду 18 год. 03 хв. до 18 год. 16 хв., не відрізняється між собою, остання реєстрація КТГ відбулась о 18 год. 16 хв.
У період з 16 год. 59 хв. до 17 год. 21 хв., дані вище вказаного КТГ-моніторингу, а саме наявність пізніх довготривалих децелерацій при наявності високих частих осциляцій з амплітудою варіабельності серцевого ритму плоду більш 25 ударів за хвилину та поступовим зниженням базального ритму, свідчили про наявність «страждання» плоду (внутрішньоутробної гіпоксії), що також автоматично «сигналізувалось» безпосередньо прибором (фетальним монітором) шляхом друкування на КТГ-стрічці «позначки тривоги». Тобто, вже принаймні о 17 год. 21 хв., в даному випадку необхідно було змінювати план ведення пологів (можливо з попереднім проведенням УЗД з доплерометрією визначення показників кровоплину в артеріях матки, пуповини, в середній мозковій артерії плоду; можливо - з попереднім проведенням амніотомії з наступним визначенням концентрації лактату в крові з передлеглої голівки плоду) проводити кесарів розтин.
У подальшому ОСОБА_5 , як черговим відповідальним лікарем, дані вказаного КТГ-моніторингу о 18 год. 00 хв., оцінюються як «нормальні», а о 18 год. 20 хв., - як такі, що вимушують діяти згідно локального протоколу М-АВ-ЛП-05 «Дистрес плода», при цьому графічно «картина» кардіотокограми протягом періоду 18 год. 03 хв., до 18 год. 16 хв., не відрізняється між собою, а остання реєстрація КТГ відбулась о 18 год. 16 хв.
О 18 год. 20 хв. після проведення амніотомії (штучне розкриття плідного міхура) з «отриманням» густих меконіальних вод, при відсутності умов для термінового розродження через природні пологові шляхи, ОСОБА_5 прийнято рішення про термінове проведення операції кесарського розтину.
О 18 год. 31 хв. ОСОБА_5 прийняв зрілу (доношену) дівчинку, яка за терміновими показами з діагнозом тяжка асфіксія при народженні, неонатальна аспірація меконія, дихальна недостатність ІІІ ступеню, загроза внутрішньоутробної інфекції, о 19 год. 15 хв., була переведена до блоку інтенсивної терапії новонароджених ВНІТН ТОВ «Пологовий будинок «Лелека».
25.06.2020 о 15 год. 00 хв. ОСОБА_10 , шляхом транспортування реанімаційною бригадою дитину ОСОБА_10 , було переведено з блоку інтенсивної терапії новонароджених ВНІТН ТОВ «Пологовий будинок «Лелека», де вона перебувала з моменту народження, до відділення паліативної допомоги дітям КНП «КМКШВЛ» з діагнозом: неонатальна церебральна лейкомаляція status marmoratus, неонатальна церебральна кома, спастичний тетрапарез, судомний синдром, дихальна недостатність ІІІ ст., тяжка асфіксія при народженні, стан після лікувальної гіпотермії 21-24.05.2020, неонатальна аспірація меконія, постспіраційна пневмонія в анамнезі, перинатальне гематологічне порушення: анемія середнього ступеня важкості, атрофія зорового нерва вторинна зліва, для подальшого лікування, де перебуваючи протягом двадцяти днів та отримавши комплексне лікування, згідно лікарського свідоцтва про смерть №2 від 15.07.2020, ІНФОРМАЦІЯ_3 померла. Хвороба (патологічні стани), що призвели до смерті: а) поліорганна недостатність, б) Субатрофія головного мозку в) кістозна дегенерація мозку з внутрішньою гідроцефалією, - з народження.
Таким чином, ОСОБА_5 , займаючи посаду лікаря-акушера-гінеколога вищої кваліфікаційної категорії ТОВ «Пологовий будинок «Лелека», маючи усі наявні умови та можливості для проведення спостереження за вагітною ОСОБА_9 та її плодом, володіючи достатнім кваліфікаційним рівнем, будучи черговим відповідальним лікарем у цей день, 21 травня 2020 року, в період часу з 16 год. 59 хв. по 18 год. 16 хв., перебуваючи в приміщенні ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» за адресою, м. Київ, вул. Квітки Цісик, буд. 56, під час ведення пологів ОСОБА_9 , при наявності пізніх (як відповідь на гіпоксію плоду) довготривалих децелерацій о 17 год. 01 хв., 17 год. 09 хв., 17 год. 13 хв., 17 год. 19 хв., при наявності високих частих осциляцій з амплітудою варіабельності серцевого ритму плоду більш 25 ударів за хвилину та поступовим зниженням базального ритму, які свідчили про страждання плоду, при наявності на приборі автоматичного відображення «позначка тривога», що підтверджувалось даними КТГ-моніторингу та які чітко вказували на наявність страждання плоду, що потребувало активних дій з його боку, як чергового відповідального лікаря, з метою перегляду подальшої тактики ведення пологів - проведення кесаревого розтину, порушуючи вимоги ст. ст. 6, 58, 78 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» №2801-ХІІ від 19.11.1992, клінічного протоколу з акушерської допомоги «Дистрес плода при вагітності під час пологів», затвердженого наказом МОЗ України від 27.12.2006 №900, локального протоколу «Дистрес плода М-АВ-ЛП-05» редакція 2 акушерського відділення ТОВ «Пологовий будинок «Лелека», затвердженого Генеральним директором ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» від 13.05.2019 року, п. п. 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.24 Посадової інструкції лікаря-акушера-гінеколога акушерського відділення ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» ОСОБА_5 , затвердженої Генеральним директором ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» ОСОБА_11 від 01.10.2019 року, п. 3 Розділу професіонали в галузі лікувальної справи Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників ВИПУСК 78 Охорона здоров`я затвердженої наказом МОЗ України №117 від 29.03.2002, п. 4, 5, 6 Положення про відповідального лікаря Додатку 1 затвердженого Наказом з основної діяльності «Про затвердження та введення в дію «Положення про відповідального чергового лікаря» від 01.10.2019 №66 Генерального директора ОСОБА_11 , неналежно виконав свої професійні обов`язки через недбале до них ставлення, а саме: не здійснив правильну оцінку даних КТГ-моніторингу, з подальшим переглядом тактики ведення пологів шляхом термінового проведення кесаревого розтину; не забезпечив безперервного проведення КТГ-моніторингу; не здійснив ретельного належного динамічного спостереження за вагітною ОСОБА_9 та станом плода; несвоєчасно (із запізненням приблизно на 1 годину) прийняв рішення про проведення операції кесаревого розтину, що саме і обумовило народження ОСОБА_10 у тому стані, який обумовив розвиток незворотних змін в центральній нервовій системі (гіпоксично-ішемічне ураження головного мозку) і, як наслідок, в подальшому - дифузної кістозної лейкомаляції з ламінарним некрозом та декортизацією незворотне важке органічне ураження центральної нервової системи (що і стало причиною смерті), що потребує лише надання паліативної допомоги.
Встановлено, що смерть ОСОБА_10 настала від органічного ураження центральної нервової системи у вигляді наявності дифузної кістозної лейкомаляції з ламінарним некрозом та декортизацією, яке розвинулось внаслідок внутрішньоутробної (під час перебування в матці в першому періоді пологів) гіпоксії.
Враховуючи викладене, в даному випадку наявний дефект в наданні ОСОБА_5 медичної допомоги ОСОБА_9 у вигляді бездіяльності несвоєчасного (із запізненням приблизно на 1 годину) проведення операції кесарського розтину, що саме і обумовило народження ОСОБА_10 у тому стані, який обумовив розвиток незворотних змін в центральній нервовій системі, які знаходяться у прямому причинно - наслідковому зв`язку зі смертю ОСОБА_10 .
Своєю недбалістю, яка виразилась у неналежному виконанні своїх професійних обов`язків медичним працівником, що спричинили тяжкі наслідки у вигляді смерті для неповнолітньої ОСОБА_10 , ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 140 КК України.
Таким чином, своїми діями, які виразились у неналежному виконанні медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки неповнолітньому, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.
За таких умов обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 може бути виправданим заходом, який, не зважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу.
Прокурор в клопотанні просив врахувати, що міра запобіжного заходу має на меті попереджати спроби особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 у судовому засіданні вказала, що підозра та ризики є необґрунтованими, однак не заперечувала щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. При цьому, клопотала перед судом про те, щоб при покладенні на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України надати можливість ОСОБА_5 відлучатися з міста Києва до Київської області для виконання ним своїх професійних обов`язків.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав позицію захисника.
Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників судового провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0006080 вбачається, що 30.12.2020 стосовно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення останнім злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.
09.12.2021 о 09 год. 22 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.
10.12.2021 підозрюваному та його захиснику було надано копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується клопотання.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України повністю підтверджується зібраними матеріалами досудового слідства, а саме:
- заявою ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 25.01.2021;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 29.01.2021;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 01.03.2021;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 02.03.2021;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 19.03.2021;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 11.11.2021;
- висновком експерта за № 031-41-2021 від 10.06.2021;
- наказом з основної діяльності від 01.10.2019 за № 66;
- журналом запису пологів в стаціонарі (почато 19.04.2020, закінчено 31.05.2020);
- положенням про відповідального чергового лікаря (додаток до наказу з основної діяльності від 01.10.2019 за № 66);
- правилами внутрішнього трудового розпорядку ТОВ «Пологовий будинок «Лелека»;
- графіком чергування лікарів за травень 2020 ТОВ «Пологовий будинок «Лелека»;
- посадовою інструкція лікаря-акушера-гінеколога акушерського відділення ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» від 01.10.2019;
- локальним протоколом, диспрес плода М-АВ-ЛП-05, редекція 2 від 13.05.2019;
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
З огляду на викладене, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та в доданих матеріалах та з того, що на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті.
Зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, а тому, з огляду на наведені у клопотанні слідчого обставини, у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, інкримінованого йому стороною обвинувачення.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою обрання запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені частиною другою цієї ж статті.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.
Органом досудового розслідування встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Ризиком того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та в подальшому суду є те, що він, усвідомлюючи міру покарання за кримінальне правопорушення у якому він підозрюється, може навмисно переховуватись від органів досудового розслідування та в подальшому суду з метою уникнення відповідальності.
Ризиком того, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих та свідків є те, що обвинуваченому відомо місце проживання вказаних осіб. Крім того, більшість із свідків є співробітниками ТОВ «Пологовий будинок «Лелека». Підозрюваний шляхом погрози, підкупу, вмовлянь може схиляти потерпілих та свідків до дачі неправдивих показань, взагалі відмови від участі у кримінальному провадженні.
Окрім того, відповідно до ст. 177 КПК України, враховуючи мету, спосіб та обстановку вчинення даного кримінального правопорушення, особу ОСОБА_5 та враховуючи винятковий характер та суспільну небезпечність кримінального правопорушення у якому підозрюється останній, підозрюваний ОСОБА_5 може іншим чином перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, а також зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати проведенню досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені пунктами 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України. При цьому, враховуючи клопотання захисника підозрюваного та з урахуванням думки прокурора надати можливість ОСОБА_5 відлучатися з міста Києва до Київської області виключно лише за необхідності з метою безпосереднього виконання покладених на нього професійних обов`язків.
На підставі викладеного та керуючись статтями 176-179, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0006080 від 30.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання під час досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк 2 (два) місяці обов`язки, передбачені пунктами 1- 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчих СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, у провадженні яких перебуває дане кримінальне провадження та до процесуальних керівників, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженню, а також до слідчого судді, суду;
- не відлучатися із Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватись від спілкування щодо обставин кримінального провадження №0006080 від 30.12.2020 із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні, зокрема із працівниками ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» в усіх випадках, крім спільної участі у слідчих та процесуальних діях;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1