overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/127/428/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

13 вересня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у режимі відеоконференції з Державною установою "Вінницька виправна колонія (№ 86)" клопотання начальника Державної установи "Вінницька виправна колонія (№ 86)" про приведення вироків відносно засудженого ОСОБА_3 у відповідність до вимог чинного законодавства, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника Державної установи «Вінницька

виправна колонія (№86)» ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Державної установи "Вінницька виправна колонія (№ 86)" про приведення вироків відносно засудженого ОСОБА_3 у відповідність до вимог чинного законодавства - задовольнити.

На підставі ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів, шляхом частково складання призначених покарань, а саме, покарання, призначеного вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 15.09.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 роки, та покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2020 року за ч. 2 ст. 186 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

У строк визначеного остаточно покарання за сукупністю злочинів зарахувати частково відбуте покарання з 14.09.2019 року до дня постановлення даної ухвали - 13.09.2021 року.

В іншій частині вироки залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.09.2021 року о 16 год. 30 хв.

Суддя
Справа № 163/2044/21
Провадження № 1-кп/163/236/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 вересня 2021 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений керівником Ковельської окружної прокуратури обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000245 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт з передбаченими ч.4 ст.291 КПК України додатками надійшов у суд 14 вересня 2021 року.

Передбаченого ст.302 КПК України клопотання прокурора про розгляд кримінального провадження в спрощеному порядку відповідно до §1 Глави 30 КПК України обвинувальний акт не містить.

У зв`язку з наведеним згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Дату підготовчого засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.ст.314, 372, 381 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче засідання в кримінальному провадженні № 0000245 призначити на 16:00 годину 08 листопада 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/731/20
номер провадження 1-кс/695/685/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність виготовлення повного тексту судового рішення у формі ухвали з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд,

у х в а л и в :

відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17.00 год. 20.09.2021.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_2 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:
14.07.2021 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_2 про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання представник сторони обвинувачення звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на обшук за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню представнику сторони обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є її правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_2 про проведення обшуку, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/991/74/21
Головуючий колегії суддів ВАКС: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Апеляційної Палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні № 0000457 ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Вищого антикорупційного суду від 12 липня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 369 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Вищого антикорупційного суду від 12.07.2021 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 369 КК України та призначено йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
Не погодившись із вироком Вищого антикорупційного суду від 12.07.2021, прокурором у кримінальному провадженні прокурором четвертого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 та захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 були подані апеляційні скарги, які разом з матеріалами кримінального провадження 16.08.2021 надійшли до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Ухвалою від 08.09.2021 було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами.
На виконання вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, та встановлено строк на подання заперечень на апеляційні скарги до 17 вересня 2021 року.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 на 10:00 годину 07 жовтня 2021 року.
Керуючисьст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні № 0000457 ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Вищого антикорупційного суду від 12 липня 2021 року.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні № 0000457 ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Вищого антикорупційного суду від 12 липня 2021 року на 10 годину 00 хвилин 07 жовтня 2021 року в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4).
Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 202/5244/20
Провадження № 1-в/202/233/2021
УХВАЛА

17 вересня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомившись з матеріалами справи, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2020 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст.309 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим строком один рік.
Індустріальним районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області направлено до суду подання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 по вказаному вироку суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, за період якого ОСОБА_4 обов`язки, покладені на нього судом, виконав, на реєстрацію до органу пробації з`являвся вчасно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 , підлягає звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вказаному вироку суду, оскільки дійсно за час відбуття покарання до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6506/21

№ 1-кп/183/1303/21

16 вересня 2021 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 07.07.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченогоч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

16.09.2021 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 07.07.2021 року.
В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання, та долучена письмова заява потерпілої ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також письмова заява обвинуваченої ОСОБА_2 , яка надана в присутності захисника, про її згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за їх відсутності.
Додані до обвинувального акту матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_2 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, при обставинах зазначених в обвинувальному акті та згодна на його розгляд за її відсутності.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
За таких обставин, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 372,381 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 07.07.2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченогоч. 1 ст. 185 КК України, на 21 вересня 2021 року о 08.00 годині, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/2160/20
провадження № 1-кп/610/318/2021
УХВАЛА

17 вересня 2021 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19.08.2021 скасовано ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 10.12.2020 стосовно ОСОБА_2 , призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

08.09.2021 кримінальне провадження надійшло до Балаклійського районного суду Харківської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2021 зазначене кримінальне провадження було передано головуючому - судді ОСОБА_1 .

На підставі вищенаведеного, вважаю за необхідне прийняти матеріали кримінального провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 26.10.2021 на 13.00 год. у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Здійснити судовий виклик в судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/2054/21
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2021 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 01 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 01 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 серпня 2021 року ОСОБА_2 оголошено у розшук, судове провадження за його обвинуваченням зупинене на підставі ст. 335 КПК України.

На виконання ухвали до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від працівників відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов рапорт щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_2 . Та 17 вересня 2021 року останнього було доставлено до суду.
Приймаючи до уваги викладене, у зв`язку із встановленням місцезнаходження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та припиненням розшуку вважаю за необхідне відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 17 вересня 2021 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у зв`язку із встановленням його місцезнаходження та припиненням розшуку.
Призначити судове засідання на 17 вересня 2021 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус 1, зал 2.
Викликати у судове засідання учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 317/3094/21
№/п 1-кп/317/331/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого cудового засідання

17 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000833 від 27 травня 2014 року відносно невстановленої особи, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, які надійшли до суду для розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2021 року у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000833 від 27 травня 2014 року відносно невстановленої особи, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, які надійшли до суду для розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000833 від 27 травня 2014 року відносно невстановленої особи, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, які надійшли до суду для розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, підготовче судове засідання на 27.10.2021 року на 10 годину 50 хвилин у Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/2379/16-к
Провадження № 1-кс/444/355/2021
УХВАЛА
судового засідання
17 вересня 2021 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю:

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 5 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 10.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП № 5 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 10.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, зазначаючи про те, 23.03.2021р. ним було зареєстровано в канцелярії ВП № 5 ЛРУП ГУНП у Львівській області клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_6 , однак станом на час звернення до суду з даною скаргою слідчий не повідомив його про результати розгляду даного клопотання .

Адвокат ОСОБА_4 в телефонному режимі повідомив суд про припинення представляння інтересів скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 5 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 10.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

На запитання суду чи знає скаржник ОСОБА_3 про що саме була подана до суду, то останній в судовому засіданні повідомив, що не знає про що подана скарга та йому не відомі доводи, на які в ній посилається Адвокат ОСОБА_4 ..

Заслухавши думку скаржника, оглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Із скарги скаржника ОСОБА_3 вбачається, що така подана до суду в порядку ст. 303 КПК України.

Оскільки сам скаржник ОСОБА_3 не знає про що подана скарга та йому не відомі доводи, на які в ній посилається його представник адвокат ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що таку слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 372, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 5 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 10.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5-ти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду .

Суддя: ОСОБА_1