Справа №705/4475/21
1-кс/705/990/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2021 року слідчий - суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в м. Умань Черкаської області в залі суду клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчогоСВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000056 від 03.03.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст.185 КК України.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що вперіод часу з 08 год. 30 хв. по 16 год. 00 хв. не встановлена особа з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вхідних дверей проникла до житлового будинку домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де таємно з корисливих мотивів викрала належні останній грошові кошти в сумі 26 000 грн. та 30 000 доларів США, а також дві золоті обручки та золотий перстень, після чого з викраденим майном з місця вчиненого кримінального правопорушення зникла, чим завдала ОСОБА_4 матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

03.03.2020 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні проведено ряд слідчих (розшукових) дій, зокрема:

-03.03.2020 року у кримінальному провадженні призначено групу слідчих;

-03.03.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події в ході якого було виявлено та вилучено: один слід низу взуття, десять слідів папілярного візерунку, один слід структури матеріалу, один змив з ручки дверей;

-04.03.2020 року допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 ;

-04.03.2020 року оперативному підрозділу Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області надано доручення в порядку ст. 40 КПК України на проведення слідчих (розшукових) дій направлених на встановлення осіб, що вчинили даний злочин, допити свідків, та ін.;

-на підставі доручення слідчого проведено подвірний обхід та в якості свідків допитано 94 мешканці с. Іваньки, та прилеглих населених пунктів, в результаті чого встановити осіб, транспорті засоби обладнанні відео реєстраторами, наявність встановлених відеокамер в районі вчинення правопорушення, не представилось можливим;

-16.03.2020 року за клопотанням сторони обвинувачення отримано ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна» та ТОВ «Лайфселл» про телефонні з`єднання у місці та в час вчинення злочину, на підставі яких у вказаних операторів вилучено вказані інформацію та яку на підставі доручення в порядку ст. 40 КПК України направлено на аналіз до ОТЗ ГУНП в Черкаській області;

-до матеріалів кримінального провадження долучено зазначений вище аналіз телефонних з`єднань операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна» та ТОВ «Лайфселл» у місці та в час вчинення злочину;

-15.05.2020 року призначено судову трасологічну експертизу одного сліду низу взуття, виявленого та вилученого в ході ОМП від 03.03.2020 року;

-15.05.2020 року призначено судову трасологічну експертизу одного сліду структури матеріалу, виявленого та вилученого в ході ОМП від 03.03.2020 року;

-15.05.2020 року призначено судову дактилоскопічну експертизу п`яти слідів папілярних візерунків, виявленого та вилученого в ході ОМП від 03.03.2020 року;

-а також інші слідчі (розшукові) дії та заходи.

Таким чином, в ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановити осіб, що вчинили даний злочин, не надалось можливим, і жодній особі не було повідомлено про підозру у вчиненні вказаного правопорушення, а строк досудового розслідування спливає 12.11.2021.

З огляду на викладене, слідчий просив продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.
Слідчий подав до суду клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує.
Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

В ході подальшого досудового розслідування планується провести наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії:

-повторно надати доручення оперативному підрозділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області на встановлення та допит свідків кримінального правопорушення;

-повторно надати доручення оперативному підрозділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області на встановлення осіб, що вчинили даний злочин;

-у разі встановлення осіб, що можуть бути причетні до злочину, провести за місцем їх проживання обшуки з метою виявлення та вилучення речових доказів;
-у разі отримання достатніх доказів, повідомлення таким особам про підозру.
Вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії неможливо було провести в ході досудового розслідування раніше, оскільки особи, що причетні до даного злочину встановлені не були.
Вирішуючи питання щодо продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя оцінює долучені до клопотання матеріали з точки зору доведеності ними обставин, визначених ч.2 ст.295-1 КПК України, а також достатніх підстав вважати, що мала місце подія кримінального правопорушення та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Також, слідчим в судовому засіданні доведена необхідність надання додаткового строку з метою отримання доказів, що свідчать про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення та можуть бути використані під час судового розгляду.
Враховуючи обставини справи, а також те, що строк досудового розслідування спливає, однак закінчити вищевказані слідчі та процесуальні дії у цей строк не виявляється можливим, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, наявність підстав для його задоволення та продовження строку досудового розслідування до шести місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000056 від 03.03.2020 року, до шести місяців місяців, тобто до 03.03.2022 року.
Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5