№ 207/4319/21
№ 1-кп/207/166/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2022 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Кам`янське кримінальне провадження № 0000326 за звинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , громадянина України , не працюючого , освіта середня спеціальна , одруженого , не маючого на утриманні неповнолітніх дітей , мешкає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

за ч. 1 ст. 263 , ч. 2 ст. 15 , ч. 1 ст. 115 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

На початку липня 2021 року ОСОБА_7 , перебуваючи на березі річки Дніпро поблизу вулиці Широкої у м. Кам`янське , знайшов поліетиленовий пакет з патронами в кількості 120 штук . В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел , спрямований на незаконне придбання , носіння , зберігання бойових припасів , без передбаченого законом дозволу .

В той же день та час , реалізуючи свій злочинний умисел , направлений на незаконне придбання , носіння , зберігання бойових припасів , без передбаченого законом дозволу , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння , передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання , діючи умисно ОСОБА_7 взяв вказані патрони та поклав їх в кишеню своєї кофти , таким чином незаконно придбав шляхом привласнення знайденого . Після чого ОСОБА_7 , діючи умисно , розуміючи протиправний характер дій , маючи реальну можливість повідомити правоохоронні органи про придбання ним бойових припасів , не зробив цього , пересуваючись вулицями м. Кам`янське , умисно переніс придбані ним бойові припаси до свого місця мешкання за адресою : АДРЕСА_1 , тим самим незаконно носив їх при собі , далі сховав їх в своїй кімнаті , тим самим у період часу з липня 2021 року до 7 серпня 2021 року, зберігав без передбаченого законом дозволу бойові припаси .

7 серпня 2021 року в період часу з 12.20 години до 12.45 години за адресою АДРЕСА_1 , де мешкав ОСОБА_7 в присутності двох понятих був проведений на підставі ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області обшук , в ході якого в спальній кімнаті ОСОБА_7 у вказаному будинку , в навісній шафі виявлено та вилучено патрони в кількості 120 штук , які є боєприпасами , 5,45 мм. проміжними патронами з трасуючими кулями «Т» зразка 1974 року та призначені до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї : автоматів «АК-74» , «АКС-74» , «АКС-74У» , ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій , виготовлені промисловим способом , придатні до стрільби , які ОСОБА_7 придбав , носив , зберігав беї передбаченого законом дозволу .

Крім того , 31 липня 2021 року приблизно о 20.00 годині ОСОБА_7 та ОСОБА_6 перебували на території домоволодіння АДРЕСА_2 та розпивали алкогольні напої . У цей час , під час розмови між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , на ґрунті раніше виниклих тривалих неприязних стосунків , стався конфлікт , у зв`язку із чим у ОСОБА_7 раптово виник прямий злочинний умисел , направлений на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині , а саме ОСОБА_6 .

Так , перебуваючи у вищевказаному місці , з метою реалізації свого прямого умислу , направленого на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині , у зв`язку з чим ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , зайшов до будинку АДРЕСА_2 , де взяв кухонний ніж загальною довжиною 26,5 см. , у якого клинок довжиною 14,5 см. , шириною 2 см. , та утримуючи його у правій руці , наблизився до ОСОБА_6 , діючи умисно , цілеспрямовано , цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому , що нанесенням удару ножем у життєво важливі органи людини можливо позбавити її життя , передбачаючи такі наслідки та бажаючи їх настання , умисно , протиправно , із значною силою наніс зазначеним ножем чотири удари - в грудну клітину ліворуч , задньо-зовнішню поверхню лівого плеча , внутрішню поверхню лівого стегна , нижньо-внутрішній квадрант правої сідниці , від чого ОСОБА_6 присів навколішки . Далі ОСОБА_7 , не даючи змоги свідку ОСОБА_8 зупинити свої протиправні дії , викинув ніж , та в подальшому з метою продовження свого злочинного умислу , зайшов до будинку АДРЕСА_2 , де взяв інший кухонний ніж , вибіг на вулицю , та підбіг до потерпілого ОСОБА_6 , що вийшов за двір вказаного домоволодіння , та наніс останньому один удар вищевказаним ножем по лівій скроневій ділянці голови та один удар по задній поверхні шиї .

Внаслідок умисних дій ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_6 завдано тілесні ушкодження у вигляді :

- проникаючого поранення грудної клітини ліворуч з раною на шкірі по середньо-пахвиній лінії ліворуч в 6-му межребер`ї , яка в ділянці 7-го межребер`я з пересіченням 7-го ребра проникає до лівої плевральної порожнини , з наскрізним ушкодженням нижньої долі легені , лівобічним гемотораксом ( в лівій плевральній порожнині до 1,5 літра крові зі згортками ) , геморагічним шоком - відноситься до тяжких тілесних ушкоджень , по ознаці небезпеки для життя , що в момент заподіяння чи в клінічному перебігу через різні проміжки причиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом закінчуються чи можуть закінчитися смертю ;

- рани в лівій скроневій ділянці голови з ушкодженням апоневрозу ; рани по задній поверхні шиї в середній третині посередені ; рани по задньо-зовнішній поверхні лівого плеча в нижній треті ; рани по внутрішній поверхні лівого стегна у верхній треті ; рани по нижньо-внутрішньому квадранту правої сідниці відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`ям , як викликавши розлад здоров`я більше 6 , але менше 21 дня .

ОСОБА_7 усвідомлюючи , що він наніс потерпілому ОСОБА_6 значну кількість колото-різаних поранень , від яких ОСОБА_6 впав , а на його тілі в районні розташування життєво-важливих органів , а саме : серця , лівої легені , головного мозку , сонних , стегнової артерій та вен , що їх супроводжують , побачив кров , вирішивши , що він вчинив усі необхідні дії для доведення свого умислу до кінця , тобто завданні смерті ОСОБА_6 , з місця події зник , а знаряддя злочину ( ніж ) викинув .

Тим самим ОСОБА_7 намагався умисно протиправно заподіяти смерть ОСОБА_6 , однак не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин , що не залежали від його волі , оскільки ОСОБА_6 після отриманих тілесних ушкоджень був своєчасно доставлений та госпіталізований до КНП КМР «МЛШМД» , де йому вчасно надали медичну допомогу , завдяки чому останній залишився живим .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе визнав повністю і пояснив , що 31 липня 2021 року знаходився вдома по АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , де вони всі вживали алкогольні напої . Пізніше він попросив ОСОБА_6 поїхати додому , але він відмовився , після чого між ними виник конфлікт та відбулася бійка , в ході якої ОСОБА_6 першим наніс удари . Потім взяв ніж та наніс декілька ударів ОСОБА_6 в шию та тулуб . Удари наносив спочатку одним ножем , потім взяв інший . Обидва ножі після цього викинув у сусідній двір . ОСОБА_8 надавала першу медичну допомогу ОСОБА_6 , а також викликала швидку медичну допомогу та співробітників поліції . Після нанесених ударів він разом з ОСОБА_9 пішли з двору . У скоєному щиро кається .

Також в себе вдома по АДРЕСА_1 зберігав патрони , які знайшов біля р. Дніпро та тримав їх у кімнаті у шафі .

Крім повного визнання вини , вина ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення підтверджується іншими доказами по справі .

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив , що 31 липня 2021 року знаходився вдома у ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , де вони вживали спиртні напої . Між ним та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт . Він сидів на стільці , а ОСОБА_7 , підійшовши ззаду , наніс йому удари ножем : в шию один удар , в голову один удар , в руку один удар , в грудну клітину та сідницю декілька ударів, а взагалі було нанесено приблизно 11 ударів . ОСОБА_8 намагалась їх розборонити , а потім допомагала йому , коли його поранили . Не наполягає на суворому покаранні обвинуваченому ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_9 пояснив , що 31 липня 2021 року знаходився по АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , де вони вживали алкогольні напої . Після цього він пішов поливати город та почув крики . Повернувся та побачив , як ОСОБА_7 , стоячи за спиною ОСОБА_6 , наніс йому три удари ножем . Потім вони почали битися . Після цього разом з ОСОБА_7 пішли з двору. ОСОБА_7 затримали співробітники поліції .

Свідок ОСОБА_8 пояснила , що ОСОБА_7 доводиться їй чоловіком, але вони разом не проживають . ОСОБА_6 - її співмешканець . 31 липня 2021 року разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 вживала спиртні напої у себе вдома по АДРЕСА_1 . Між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник конфлікт , після чого ОСОБА_7 побіг до будинку , взяв ніж та наніс ОСОБА_6 один поріз по шиї та один удар ножем по тулубу . Після того , як вона з ОСОБА_6 вийшла з двору та стояли біля воріт , ОСОБА_7 наніс ще один удар ножем по голові ОСОБА_6 .

Вина ОСОБА_7 в повному обсязі підтверджується іншими доказами :

протоколом огляду місця події від 31 липня 2021 року ( а.с. 13 22 том 1 ) , з якого слідує , що місцем огляду є ділянка місцевості , яка розташована біля домоволодіння по АДРЕСА_1 . В ході огляду виявлено та вилучено : на відстані 1 метра від воріт домоволодіння виявлено нашарування речовини бурого кольору діаметром 14 см. , яке розведене прозорою речовиною , з вказаною плями було зроблено змив та зроблено зразок з ґрунтового покриття ; зправа від воріт у дерев`яній домівці був виявлений та вилучений предмет , візуально схожий на ніж , на рукоятці якого виявлено нашарування речовини бурого кольору ; у будинку виявлено рушник рожевого кольору розміром 30х40 см. , на якому є нашарування речовини бурого кольору діаметром 5 см. ; у кімнаті № 1 на кріслі виявлено банний рушник світло-помаранчевого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, на підлозі виявлені чоловічі шкарпетки темно-синього кольору з нашаруванням речовини бурого кольору;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 1 серпня 2021 року ( а.с. 35 37 том 1 ) , з якого слідує , що свідок ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_7 як чоловіка , який 31 липня 2021 року , приблизно о 20.00 годині на території домоволодіння за адресою : АДРЕСА_1 наніс удари ножем ОСОБА_6 ;

протоколом огляду речей від 1 серпня 2021 року ( а.с. 38 39 том 1 ) , з якого слідує , що об`єктом огляду є чоловічі шорти чорного кольору , що належать ОСОБА_6 , з передньої сторони та позаду яких виявлено нашарування речовини бурого кольору ;

висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції № 292/1 від 8 серпня 2021 року ( а.с. 51 том 1 ) , з якого слідує , що ОСОБА_7 перебував у стані алкогольного сп`яніння ;

протоколом отримання зразків для експертизи від 1 серпня 2021 року ( а.с. 53 том 1 ) , з якого слідує , що у ОСОБА_7 було відібрано змиви з обох долонь рук ;

протоколом отримання зразків для експертизи від 1 серпня 2021 року ( а.с. 55 том 1 ) , з якого слідує , що у ОСОБА_7 було відібрано відбитки пальців лівої та правої руки ;

протоколом отримання зразків для експертизи від 5 серпня 2021 року ( а.с. 57 том 1 ) , з якого слідує , що у потерпілого ОСОБА_6 було відібрано зразок крові та відбитки слідів пальців рук і долоней ;

протоколом отримання зразків для експертизи від 5 серпня 2021 року ( а.с. 59 том 1 ) , з якого слідує , що у свідка ОСОБА_8 було відібрано відбитки слідів пальців рук та долоней ;

протоколом отримання зразків для експертизи від 6 серпня 2021 року ( а.с. 61 том 1 ) , з якого слідує , що у ОСОБА_7 було відібрано зразок крові ;

протоколом обшуку від 7 серпня 2021 року ( а.с. 82 87 том 1 ) , з якого слідує , що місцем обшуку є домоволодіння за адресою : АДРЕСА_1 . Вхід до будинку обладнаний металевими дверима . В ході огляду виявлено та вилучено: у кімнаті № 5 у дерев`яній шафі виявлено 120 патронів з маркуванням «3,7,8» та три кухонні ножі ;

висновком експерта № 734-Е від 17 серпня 2021 року ( а.с. 117 - 119 том 1) , з якого слідує , що в ОСОБА_6 виявлені ушкодження :

- проникаюче поранення грудної клітини ліворуч з раною на шкірі по середньо-пахвинній лінії ліворуч в 6-му межребер`ї , яка в ділянці 7-го міжребер`я з пересіченням 7-го ребра проникає до лівої плевральної порожнини , з наскрізним ушкодженням нижньої долі лівої легені , лівобічним гемотораксом ( в лівій плевральній порожнині до 1,5 літра крові зі згортками ) , геморагічним шоком ;

- рана в лівій скроневій ділянці голови з ушкодженням апоневрозу , рана по задній поверхні шиї в середній треті посередині ; слідом загоєння ран є виявлені в нього рубці ;

- рана по задньо-зовнішній поверхні лівого плеча в нижній треті ( від неї ззовні всередину прямує раньовий канал , що скінчується сліпо ) , рана по внутрішній поверхні лівого стегна у верхній треті ( від неї ззаду наперед , зсередини назовні прямує раньовий канал , що скінчується сліпо ) , рана по нижньо-внутрішньому квадранту правої сідниці ( від неї ззаду наперед , знизу вгору , ззовні всередину прямує раньовий канал , що скінчується сліпо ) ; слідом загоєння ран є виявлені в нього рубці .

Виявлені в нього рани на шкірі , від яких прямують раньові канали : рана на грудній клітині по середньо-пахвинній лінії ліворуч в 6-му межребер`ї , рана по задньо-зовнішній поверхні лівого плеча в нижній треті , рана по внутрішній поверхні лівого стегна у верхній треті , рана по нижньо-внутрішньому квадранту правої сідниці - враховуючи їх характер ( рівні краї , гострокутні кінці , перевага глибини раньового каналу над довжиною рани ) - є колото-різаними ранами , та спричинені дією твердого предмету , що володів обмеженою, загостреною контактуючою поверхнею та колюче-ріжучими властивостями .

Виявлена в нього рана в лівій скроневій ділянці голови , - враховуючи її характер ( рівні краї, гострокутні кінці , перевага довжини рани над глибиною ) - є різаною раною , та спричинена дією твердого предмету , що володів обмеженою , загостреною контактуючою поверхнею та ріжучими властивостями . Рана по задній поверхні шиї в середній треті ( слідом загоєння котрої є виявлений в нього рубець ) спричинена дією твердого предмету з обмеженою , можливо , загостреною контактуючою поверхнею .

Враховуючи характер виявлених в нього ушкоджень , процеси їх загоєння, давність їх утворення : проникаючого поранення грудної клітини ліворуч з раною на шкірі по середньо-пахвинній лінії ліворуч в 6-му межребер`ї , рани в лівій скроневій ділянці голови з ушкодженням апоневрозу , рани по задньо-зовнішній поверхні лівого плеча в нижній треті , рани по внутрішній поверхні лівого стегна у верхній треті , рани по нижньо-внутрішньому квадранту правої сідниці - може відповідати терміну указаному у наданих на його ім`я медичних документах ( тобто 31 липня 2021 року ) ; давність утворення рани по задній поверхні в середній треті ( слідом загоєння котрої є виявлений в нього рубець ) - менше 1-го місяця на момент огляду .

Ушкодження в вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини ліворуч , що супроводжувалось ушкодженням лівої легені , лівобічним гемотораксом , геморагічним шоком - відноситься до тяжких тілесних пошкоджень , по ознаці небезпеки для життя , що в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги , за звичайним своїм перебігом закінчуються чи можуть закінчитися смертю ( п.п. 2.1.2. та 2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджено наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року ). Ушкодження у вигляді : рани в лівій скроневій ділянці голови з ушкодженням апоневрозу , рани по задньо-зовнішній поверхні лівого плеча в нижній треті , рани по внутрішній верхні лівого стегна у верхній треті , рани по нижньо-внутрішньому квадранту правої сідниці - відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я , як викликавші розлад здоров`я більше 6 , але менш 21 дня ( п.п. 2.3.3. Наказ № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року. ) Рана по задній поверхні шиї в середній треті ( слідом загоєння котрої є виявлений в нього рубець ) - має ознаки легкого тілесного ушкодження , що має незначні скороминущі наслідки ( п.п. 2.3.5. Наказ № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року ) .

Виявлені в нього ушкодження в вигляді : проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини ліворуч з раною на шкірі по середньо-пахвинній лінії ліворуч в 6-му межребер`ї , рани по задньо-зовнішній поверхні лівого плеча в нижній треті , рани по внутрішній поверхні лівого стегна у верхній треті , рани по нижньо-внутрішньому квадранту правої сідниці , рани в лівій скроневій ділянці голови , рани по задній поверхні шиї середній треті - спричинені однією травмуючою дією в кожну з перелічених ділянок грудної клітини ліворуч , лівого плеча , лівого стегна , правої сідниці , голови ліворуч , шиї по задній поверхні) , загальною кількістю - 6-ть травматичних дій в ділянку тіла .

Виявлені в ОСОБА_6 рани на шкірі від яких прямують раньові канали : рана на грудній клітині по середньо-пахвинній лінії ліворуч в 6-му міжребер`ї, рана по задньо-зовнішній поверхні лівого плеча в нижній треті , рана по внутрішній поверхні лівого стегна у верхній треті , рана по нижньо-внутрішньому квадранту : правої сідниці - враховуючи їх характер ( рівні краї , гострокутні кінці , перевага глибини раньового каналу над довжиною рани ) - є колото-різаними ранами , та спричинені травмуючою дією твердого предмету , що володів обмеженою , загостреною контактуючою поверхнею та колюче-ріжучими властивостями .

Виявлена в нього рана в лівій скроневій ділянці голови , - враховуючи її характер ( рівні краї , гострокутні кінці , перевага довжини рани над глибиною ) - є різаною раною , та спричинена травмуючою дією твердого предмету , що володів обмеженою , загостреною контактуючою поверхнею та ріжучими властивостями . Рана по задній поверхні шиї в треті ( слідом загоєння котрої є виявлений в нього рубець ) спричинена дією предмету з обмеженою , можливо , загостреною контактуючою поверхнею .

Між виявленими в ОСОБА_6 ушкодженням і наслідками , що настали , існує прямий причинний зв`язок .

Ділянки тіла : голова , шия , грудна клітина ліворуч , внутрішня поверхня стегна в верхній третині , з розташованими там ранами ( рана грудної клітини ліворуч по середньо-пахвинній лінії в 6-му межребер`ї , рана в лівій скроневій ділянці голови , рана по внутрішній поверхні лівого стегна у верхній треті , рана по задній поверхні шиї в середній треті ) є анатомічними ділянками , де розташовані життєво важливі органи та великі кровоносні судини ( ліва легеня , серце , головний мозок , сонні та стегнова артерії та вени , що їх супроводять ;

висновком експерта № 566 від 12 серпня 2021 року ( а.с. 123 - 124 том 1 ) , з якого слідує , що при дослідженні зразка крові ОСОБА_6 встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 ;

висновком експерта № 566/1 від 17 серпня 2021 року ( а.с. 126 - 127 том 1 ) , з якого слідує , що кров ОСОБА_7 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0 ;

висновком експерта № 572 від 8 вересня 2021 року ( а.с. 129 - 132 том 1 ) , з якого слідує , що на марлевому тампоні зі змивом за двором ( об`єкт № 1 ) та на марлевому тампоні зі змивом з ґрунту на подвір`ї ( об`єкт № 2 ) встановлена наявність крові людини . На марлевому тампоні зі змивом у дворі з резинового покриття ( об`єкт № 3 ) наявність крові не встановлена .

При серологічному дослідженні крові в слідах на марлевих тампонах зі змивами ( №№ 1 , 2 ) виявлений антиген А , що не виключає можливості походження слідів крові у зазначених об`єктах від особи (осіб) групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 .

Враховуючи отримані результати дослідження та групову приналежність крові ОСОБА_6 , а саме те , що в слідах крові на марлевих тампонах зі змивами ( об`єкти №№ 1 , 2 ) виявлений антиген А , який є групоспецифічним антигеном його крові, не виключена можливість походження зазначених за рахунок крові ОСОБА_6 .

Враховуючи отримані результати дослідження та групову приналежність крові ОСОБА_7 , а саме те , що в слідах крові на марлевих тампонах зі змивами ( об`єкти №№ 1 , 2 ) антигену В , який є групоспецифічним антигеном його крові , не виявлено , даних про присутність крові ОСОБА_7 у вказаних слідах не отримано ;

висновком експерта № 572/1 від 31 серпня 2021 року ( а.с. 134 - 138 том 1 ) , з якого слідує , що на доставлених для дослідження шортах в об`єктах №№ 11 - 18 , встановлена наявність крові людини . На тапку на праву ногу , в об`єктах №№ 1 - 5 , на тапку на ліву ногу , в об`єктах №№ 6 - 10 , наявність крові не встановлена .

При серологічному дослідженні слідів крові на шортах , в об`єктах №№ 11 - 18 виявлений антиген А ізосерологічної системи АВ0 . Одержані дані не виключають можливості походження слідів крові на шортах , в об`єктах №№ 11 - 18 , від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В .

На підставі отриманих результатів дослідження слідів крові на шортах , в об`єктах №№ 11 - 18 , із урахуванням групової приналежності крові потерпілого ОСОБА_6 , сліди крові на шортах , в об`єктах №№ 11 - 18 можливо належать потерпілому ОСОБА_6 , груповій характеристиці крові якого властивий антиген А .

На підставі отриманих результатів дослідження слідів крові на шортах , в об`єктах №№ 11 - 18 , і з урахуванням групової приналежності крові ОСОБА_7 , сліди крові на шортах , в об`єктах №№ 11 - 18 , не можуть належати ОСОБА_7 , груповій характеристиці крові якого властивий антиген В ;

висновком експерта № 572/1 від 20 серпня 2021 року ( а.с. 140 - 144 том 1 ) , з якого слідує , що в слідах на шортах , вилучених за адресою : АДРЕСА_1 ( №№ 1 - 7 , 10 - 14 , АДРЕСА_3 ) , встановлено наявність крові людини , ще в деяких слідах на них ( №№ 8 , 9 , 20 ) знайдена кров , видова належність якої не встановлена . В решті слідів на вказаних шортах ( об`єкти №№ 15 , 16 ) кров не знайдена .

При серологічному дослідженні об`єктів №№ 1 - 3 , 5 - 7 , 10 - 14 , 17 - 19 , виявлений антиген А , що не виключає можливості утворення вказаних слідів за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 .

В об`єкті № 4 виявлені антигени А і В , що не виключає можливості утворення сліду за рахунок крові особи (осіб) з групою крові АВ за ізосерологічною системою АВ0 . Однак , не виключена можливість суміші крові в об`єкті № 4 від двох і більш осіб з виявленими груповими властивостями , а саме : від осіб з групою крові АВ , від осіб з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В , від осіб з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А , всі за ізосерологічною системою АВ0 .

Оскільки об`єкти №№ 1 - 3 , 5 - 7 , 10 - 14 , 17 - 19 могли бути утвореними за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 , тому не виключена можливість утворення їх за рахунок крові потерпілого ОСОБА_6 , оскільки кров його належить саме до вказаної групи . Оскільки в об`єкті № 4 крім антигену А , який є групоспецифічним для крові потерпілого ОСОБА_6 , виявлений ще антиген В , не властивий його крові , тому кров його може бути присутньою в цьому сліді лише в якості домішки до крові особи (осіб) де міститься групоспецифічний антиген В .

Оскільки в слідах крові об`єктів №№ 1 - 3 , 5 - 7 , 10 - 14 , 17 - 19 не був виявлений антиген В , який є групоспецифічним для крові ОСОБА_7 , тому даних про присутність його крові в цих слідах не отримано .

Оскільки в об`єкті № 4 крім антигену В , який є групоспецифічним для крові ОСОБА_7 , виявлений ще антиген А , не властивий його крові , тому кров його може бути присутньою в цьому сліді лише в якості домішки до крові особи (осіб) де міститься групоспецифічний антиген А .

В слідах на двох марлевих тампонах , на які здійснено змиви з обох рук підозрюваного ОСОБА_7 ( об`єкти №№ 21 , 22 ) знайдена кров , видова належність якої не встановлена ;

висновком експерта № 572/3 від 31 серпня 2021 року ( а.с. 147 - 150 том 1 ) , з якого слідує , що в більшості слідів на одному з рушників ( об`єкти №№ 1 - 5 ) та в усіх слідах на другому рушнику ( об`єкти №№ 7 - 12 ) встановлена наявність крові людини . В одному сліді на одному з рушників ( об`єкт № 6 ) наявність крові не встановлено .

При серологічному дослідженні в слідах крові на двох рушниках ( об`єкти №№ 1 - 5 , 7 - 12 ) виявлений антиген А , а в деяких слідах ( об`єкти №№ 1 , 3 , 7 - 11 ) , ще і ізогемаглютинін анти-В , що не виключає можливості походження крові у зазначених об`єктах від особи (осіб) групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В .

Враховуючи результати серологічного дослідження слідів крові на двох рушниках (об`єкти №№ 1 - 5 , 7 - 12 ) не виключена можливість походження крові у зазначених об`єктах від потерпілого ОСОБА_6 , оскільки виявлений антиген А властивий його груповій характеристиці крові .

Оскільки антиген В , який є групоспецифічним для крові підозрюваного ОСОБА_7 в слідах крові на двох рушниках ( об`єкти №№ 1 - 5 , 7 - 12 ) не виявлений , даних про присутність його крові в казаних слідах не отримано , за ізосерологічною системою АВ0 ;

висновком експерта № 617 від 9 вересня 2021 року ( а.с. 154 - 158 том 1 ) , з якого слідує , що в слідах на поверхні клинка ножа ( об`єкт №№ 1 ; 2 ) та на поверхні рукоятки ножа ( об`єкт № 3 ) , вилученого в ході огляду місця події 31 липня 2021 року за адресою : АДРЕСА_1 , встановлено наявність крові та виявлений білок людини , крім того на даному ножі в об`єктах №№ 1 - 3 встановлено домішок поту . Клітини епітелію з ядрами та мікрочастки тканин людини на ножі в об`єктах №№ 1 - 3 не виявлені .

Статева належність крові в об`єктах №№ 1 - 3 не встановлена через відсутність в цитологічних препаратах з даних об`єктів , придатних для обліку формених елементів крові , необхідних для даного виду дослідження . При встановленні групової належності слідів в об`єктах №№ 1 - 3 виявлені антигени А і В ізосерологічної системи АВ0 .

Беручи до уваги результати дослідження крові і поту , виявлених на поверхні клинка ножа ( об`єкти №№ 1 ; 2 ) та на поверхні рукоятки ножа ( об`єкт № 3 ) , не можна виключити як їх походження від особи (осіб) з групою крові АВ ізосерологічної системи АВ0 , так і змішування крові та (або) поту в даному об`єкті від осіб , крові яких властиві антигени А і В ізосерологічної системи АВ0 у будь-яких комбінаціях . В останньому випадку не виключається змішування крові та (або) поту потерпілого ОСОБА_6 з кров`ю та (або) потом підозрюваного ОСОБА_7 , оскільки крові потерпілого ОСОБА_6 властивий антиген А ізосерологічної системи АВ0 , а крові підозрюваного ОСОБА_7 властивий антиген В ізосерологічної системи АВ0 .

На поверхні трьох ножів , вилучених в ході обшуку 7 серпня 2021 року за адресою : АДРЕСА_1 ( об`єкти №№ 4 - 9 ) наявність крові не встановлено , клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не виявлені ;

висновком експерта № СЕ-19/104-21/25293-БЛ від 11 серпня 2021 року ( а.с. 172 - 175 том 1 ) , з якого слідує , що надані на дослідження сто двадцять патронів , виявлені та вилучені в ході обшуку 7 серпня 2021 року за адресою : АДРЕСА_1 , де мешкав ОСОБА_7 , є боєприпасами .

Сто двадцять патронів , надані на дослідження , є 5,45-мм проміжними патронами з трасуючими кулями «Т» зразка 1974 року та призначені до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї : автоматів «АК-74» , «АКС-74» , «АКС-74У» , ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій .

Надані на дослідження патрони виготовлені промисловим способом .

Патрони до стрільби придатні ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26 серпня 2021 року ( а.с. 197 - 199 том 1 ) , з якого слідує , що потерпілий ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_7 як чоловіка , який 31 липня 2021 року о 20.00 годині , знаходячись за адресою : АДРЕСА_1 , завдав йому ножем тілесні ушкодження ;

протоколом проведення слідчого експерименту від 8 вересня 2021 року ( а.с. 208 - 212 том 1 ) , в ході якого потерпілий ОСОБА_6 вказав на обставини нанесення йому тілесних ушкоджень, а саме : 31 липня 2021 року приблизно о 20.00 годині знаходячись за адресою : АДРЕСА_1 у нього виник конфлікт з ОСОБА_7 , в ході якого ОСОБА_7 наніс йому удари ножем . Під час конфлікту вони знаходились у дворі будинку . Вказав стіл, за яким вони з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вживали спиртні напої . Коли сидів за столом , до нього з лівого боку підійшов ОСОБА_7 , та , тримаючи ніж в руці , не пам`ятає в якій , горизонтально приклавши ніж до шиї ззаду здійснив поріз ножем . Після цього підійшла ОСОБА_8 та почала відводити ОСОБА_7 від нього . Пізніше , тримаючи ніж в правій руці , ОСОБА_7 наніс йому три удари ножем в передню частину грудної клітини зліва , після чого йому стало погано . До цих ударів чи вже після , між ним та ОСОБА_7 відбулася бійка , в ході якої він повалив ОСОБА_7 на землю та сів на нього зверху, а ОСОБА_7 , утримуючи ніж, в якій саме руці не пам`ятає , наніс один удар в праву сідницю та один удар по внутрішній поверхні лівого стегна . Після цього , ОСОБА_8 допомогла йому вийти з території двору . Він обперся на ворота та стояв , в цей час ОСОБА_7 , тримаючи ніж у руці , наніс йому один удар згори вниз по лівій частині голови . Від отриманого удару він присів , але був у свідомості ;

висновком експерта № 855-Е від 16 вересня 2021 року ( а.с. 214 - 215 том 1 ) , з якого слідує , що враховуючи характер та локалізацію виявлених у ОСОБА_6 ушкоджень , не виключено , що виявлені в нього ушкодження в вигляді проникаючого поранення грудної клітини ліворуч з раною на шкірі по середньо-пахвинній лінії ліворуч в 6-му межребер`ї , рани в лівій скроневій ділянці голови , рани по задній поверхні шиї в середній треті посередині , рани по внутрішній поверхні лівого стегна у верхній треті , рани у нижньо-внутрішньому квадранті правої сідниці - могли виникнути при взаєморозташуванні потерпілого та нападника і за механізмом , як вказано у наданому протоколі проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 від 8 вересня 2021 року .

Механізм утворення рани по задньо-зовнішній поверхні лівого плеча в нижній треті у наданому протоколі проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 не вказано ;

протоколом проведення слідчого експерименту від 8 вересня 2021 року ( а.с. 216 - 220 том 1 ) , в ході якого свідок ОСОБА_8 вказала на обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , а саме : 31 липня 2021 року приблизно о 20.00 годині , знаходячись за адресою : АДРЕСА_1 , у дворі на території будинку , сидячи за столом , вона разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 вживала алкогольні напої . ОСОБА_6 сказав , що залишиться жити у вказаному будинку і після цього ОСОБА_7 мовчки пішов до будинку , а повернувся з ножем у руці . ОСОБА_6 продовжував сидіти на стільці обличчям до входу у будинок . ОСОБА_7 , утримуючи ніж в правій руці , підійшов до ОСОБА_6 зпереду та горизонтально приклав ніж до шиї ззаду та здійснив поріз . Після цього, утримуючи ніж у правій руці , не зважаючи на неї , бо вона стала між ними , наніс ОСОБА_6 , який продовжував сидіти один удар ножем в область передньої частини грудної клітини зліва . Від удару ОСОБА_6 впав на землю. ОСОБА_7 викинув ніж та пішов до будинку . Після цього вона допомогла ОСОБА_6 вийти з двору . В цей час з будинку вийшов ОСОБА_7 та тримав у руці вже інший ніж . Він підійшов до сітки , біля якої стояв ОСОБА_6 та вдарив його ножем ;

висновком експерта № 864-Е від 16 вересня 2021 року ( а.с. 222 - 223 том 1 ) , з якого слідує , що враховуючи характер та локалізацію виявлених в ОСОБА_6 ушкоджень , не виключено , що виявлені в нього ушкодження в вигляді проникаючого поранення грудної клітини ліворуч з раною на шкірі по середньо-пахвинній лінії ліворуч в 6-му межребер`ї , рани в лівій скроневій ділянці голови , рани по задній поверхні шиї в середній треті посередині , - могли виникнути при взаєморозташуванні потерпілого та нападника і за механізмом , як вказано у наданому протоколі проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 від 8 вересня 2021 року .

Механізм утворення інших виявлених в ОСОБА_6 ушкоджень ( рани по внутрішній поверхні лівого стегна у верхній треті , рани у нижньо-внутрішньому квадранті правої сідниці , рани по задньо-зовнішній поверхні лівого плеча в нижній треті ) у наданому протоколі проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 не вказано ;

протоколом проведення слідчого експерименту від 8 вересня 2021 року ( а.с. 224 - 228 том 1 ) , в ході якого свідок ОСОБА_9 вказав на обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , а саме : 31 липня 2021 року приблизно о 20.00 годині знаходячись за адресою : АДРЕСА_1 , у дворі на території будинку , сидячи за столом , він разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вживав алкогольні напої . ОСОБА_6 сказав , що залишиться жити у вказаному будинку і після цього ОСОБА_7 мовчки пішов до будинку , а він пішов на город . Після цього почув крики ОСОБА_6 . Коли він прийшов , то побачив що ОСОБА_6 сидить на стільці , а з правого боку зі спини стоїть ОСОБА_7 , та утримуючи ніж у руці , горизонтально приклавши лезо до шиї , здійснив поріз . Після цього ОСОБА_7 здійснив ще три удари ножем в область спини . ОСОБА_6 та ОСОБА_7 почали битися . ОСОБА_6 повалив ОСОБА_7 на землю та сів на нього . В цей час ОСОБА_7 вдарив ножем ОСОБА_6 , куди саме він не бачив . Після цього ОСОБА_7 пішов , а він разом з ОСОБА_8 допомагали ОСОБА_6 вийти з двору . ОСОБА_7 підійшов до сітки, біля якої стояв ОСОБА_6 та вдарив його ножем ;

висновком експерта № 863-Е від 16 вересня 2021 року ( а.с. 230 - 231 том 1 ) , з якого слідує, що враховуючи характер та локалізацію виявлених в ОСОБА_6 ушкоджень , не виключено , що виявлені в нього ушкодження в вигляді проникаючого поранення грудної клітини ліворуч з раною на шкірі по середньо-пахвинній лінії ліворуч в 6-му межребер`ї , рани в лівій скроневій ділянці голови , рани по задній поверхні шиї в середній треті посередині , - могли виникнути при взаєморозташуванні потерпілого та нападника і за механізмом , як вказано у наданому протоколі проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 від 8 вересня 2021 року .

Механізм утворення інших виявлених в ОСОБА_6 ушкоджень ( рани по внутрішній поверхні лівого стегна у верхній треті , рани у нижньо-внутрішньому квадранті правої сідниці , рани по задньо-зовнішній поверхні лівого плеча в нижній треті ) у наданому протоколі проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 не вказано ;

протоколом проведення слідчого експерименту від 1 вересня 2021 року ( а.с. 232 - 237 том 1 ) , в ході якого ОСОБА_7 вказав на обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , а саме : 31 липня 2021 року приблизно о 20.00 годині знаходячись за адресою : АДРЕСА_1 , у дворі на території будинку , сидячи за столом , він разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вживав алкогольні напої . В ході вживання алкогольних напоїв між ним та ОСОБА_6 виник конфлікт . Тому він пішов до будинку та взяв ніж . В цей час ОСОБА_10 стояв на території двору біля воріт. Він підійшов до нього та утримуючи ніж у правій руці наніс ОСОБА_6 один удар в передню ліву частину грудної клітини . Далі , утримуючи ніж в правій руці, зайшов за спину ОСОБА_6 та знаходячись з правого боку від нього , наніс один удар в правий бік . Від отриманих ударів ОСОБА_6 сів на асфальт , потім ліг та намагався виповзати з двору за ворота . Він викинув ніж у сусідній двір . ОСОБА_6 встав та закривши ворота , стояв за ними та виражався нецензурною лайкою відносно нього . Після цього пішов до будинку та взяв другий ніж та підійшов до ОСОБА_6 , який стояв біля воріт . Тримаючи ніж у правій руці , через ворота він наніс ОСОБА_6 приблизно три удари : один удар згори вниз в шию та два удари зверху вниз по лівій частині голови . Потім він викинув у сусідній двір другий ніж . Після нанесення ударів пішов з дому. Також вказав місце , де біля р. Дніпро знайшов патрони, які зберігав за місцем свого мешкання в шафі , що знаходилась в одній з кімнат будинку ;

висновком експерта № 865-Е від 16 вересня 2021 року ( а.с. 239 - 240 том 1 ) , з якого слідує , що враховуючи характер та локалізацію виявлених в ОСОБА_6 ушкоджень , не виключено , що виявлені в нього ушкодження в вигляді проникаючого поранення грудної клітини ліворуч з раною на шкірі по середньо-пахвинній лінії ліворуч в 6-му межребер`ї , рани в лівій скроневій ділянці голови , - могли виникнути при взаєморозташуванні потерпілого та нападника і за механізмом , як вказано у наданому протоколі проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 від 1 вересня 2021 року .

Не виключено , що ушкодження у вигляді рани по задній поверхні шиї в середній треті посередині могло виникнути при взаєморозташуванні потерпілого та нападника , як вказано у наданому протоколі проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 від 1 вересня 2021 року , але напрямок спричинення травмуючої дії , вказаний у протоколі , не відповідає наявному ушкодженню .

Механізм утворення інших виявлених в ОСОБА_6 ушкоджень ( рани по задньо-зовнішній поверхні лівого плеча в нижній треті , рани по внутрішній поверхні лівого стегна у верхній треті , рани у нижньо-внутрішньому квадранті правої сідниці ) у наданому протоколі проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 не вказано ;

висновком судово-психіатричного експерта № 126 від 23 вересня 2021 року ( а.с. 243 - 247 том 1 ) , з якого слідує , що ОСОБА_7 на хронічне психічне захворювання , тимчасовий хворобливий розлад душевної діяльності , недоумство або інший хворобливий стан психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав і на теперішній час не страждає . Виявляв раніше і виявляє в теперішній час органічний розлад особистості .

У період часу , що відноситься до інкримінованих йому діянь , іспитований не виявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності , за своїм психічним станом в той час міг віддавати собі звіт в своїх діях ( бездіяльності ) і керувати ними .

В даний час за своїм психічним станом іспитований також може віддавати собі звіт в своїх діях ( бездіяльності ) і керувати ними .

У застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує .

Оцінюючи кожний доказ у справі з точки зору належності , допустимості, достовірності , та їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку , суд приходить до висновку , що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у судовому засіданні доведена повністю .

Зібрані органами досудового слідства та досліджені у судовому засіданні докази є належними , оскільки підтверджують існування обставин , що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні , допустимими , оскільки отримані законно , в порядку , встановленому кримінальним процесуальним законодавством України , яке діяло на час їх отримання , шляхом проведення органами досудового слідства відповідних процесуальних дій , достовірними, оскільки фактичні дані , отримані з вказаних доказів , не спростовані жодним іншим доказом , наданим сторонами кримінального провадження . Всі досліджені докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей , доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те , що ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення , передбачені ч. 1 ст. 263 , ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України 2001 року .

Таким чином , ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 263 КК України 2001 року , тобто носіння , зберігання , придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу ; кримінальне правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 15 , ч. 1 ст. 115 КК України 2001 року закінчений замах на вбивство , тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині .

Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд , відповідно до ст. 65 КК України 2001 року, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , особу винного та обставини , що пом`якшують та обтяжують його покарання .

Суд вважає , що обставинами , що пом`якшують покарання ОСОБА_7 відповідно до ст. 66 КК України 2001 року , є щире каяття . Обставинами , які обтяжують покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст. 67 КК України 2001 року, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння .

При цьому суд враховує позицію Європейського суду з прав людини , яка викладена у справах «Бакланов проти Росії» ( рішення від 9 червня 2005 року ) , і в справі «Фрізен проти Росії» ( рішення від 24 березня 2005 року ) , згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим , якщо встановлено , що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним . У справі «Ізмайлов проти Росії» ( п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року ) ЄСПЛ вказав , що для того , щоб втручання вважалося пропорційним , воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи .

ОСОБА_7 раніше не судимий , не працює , дітей не має , вчинив закінчений замах на вбивство , при цьому суд також враховує думку потерпілого про вид покарання , та дійшов висновку , що покаранням , необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим , так і іншими особами , є покарання у вигляді позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі . Таке покарання буде відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи .

Суд вважає необхідним речові докази , які не представляють матеріальної цінності знищити ; стягнути з ОСОБА_7 вартість проведення експертиз ; скасувати арешт майна ; запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою , зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України 2001 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі .

Керуючись ст. 369 371 , 373 376 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_7 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 15 , ч. 1 ст. 115 , ч. 1 ст. 263 КК України 2001 року та призначити йому покарання :

за ч. 2 ст. 15 , ч. 1 ст. 115 КК України 2001 року - у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі ,

за ч. 1 ст. 263 КК України 2001 року у вигляді 5 років позбавлення волі .

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України 2001 року ОСОБА_7 призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі , обчислюючи строк покарання з 31 липня 2021 року .

Речові докази по справі : змив РБК з при домової території ; змив з грунту на при домовій території ; змив з ґрунту у внутрішній частині двору ; змив РБК з ґрунту у внутрішній частині двору ; ніж з нашаруванням РБК ; полотенце світло-рожевого кольору з нашаруванням РБК ; полотенце банне помаранчевого кольору з нашаруванням РБК ; шорти чоловічі темно-синього кольору з нашаруванням РБК ; тапки чоловічі резинові з нашаруванням РБК , шорти чоловічі чорного кольору з нашаруванням РБК , які належать ОСОБА_6 ; зразок крові ОСОБА_6 в медичному шприці ; зразок крові ОСОБА_7 в медичному шприці ; три змиви нашарування речовини бурого кольору на марлевих тампонах , зроблено два контрольні зразки марлевого тампону , упаковані два паперові конверти ; чоловічі шорти чорного кольору , в яких був одягнений потерпілий ОСОБА_6 момент вчинення кримінального правопорушення ; резинові чоловічі тапки з нашарування речовини бурого кольору , які належали ОСОБА_11 ; два рушники з нашаруванням речовини бурого кольору ; чоловічі шорти темно-синього кольору з нашаруванням речовини бурого кольору , які належать ОСОБА_7 ; два марлеві тампони зі змивами з обох рук ОСОБА_7 ; ніж , вилучений 31 липня 2021 року ; три ножі , вилучені 7 серпня 2021 року ; дактокарта ОСОБА_7 ; дактокарту ОСОБА_6 ; дактокарту ОСОБА_9 , дакто карту ОСОБА_8 ; патрони в кількості 120 штук , які зберігаються у ВП № 2 Кам`янського РУП , знищити .

Скасувати арешт майна , накладений на змив РБК з придомової території; змив з грунту на придомовій території ; змив з грунту у внутрішній частині двору ; змив РБК з грунту у внутрішній частині двору ; ніж з нашаруванням РБК ; полотенце світло-рожевого кольору з нашаруванням РБК ; полотенце банне помаранчевого кольору з нашаруванням РБК ; шорти чоловічі темно-синього кольору з нашаруванням РБК ; тапки чоловічі резинові з нашаруванням РБК , шорти чоловічі чорного кольору з нашаруванням РБК , які належать ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_7 на корись держави вартість проведення експертиз в сумі 2059 гривень 44 копійки .

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою .

Зарахувати ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 31 липня 2021 року по 16 лютого 2022 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі .

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано , набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку . Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення .

Суддя ОСОБА_1