Номер провадження:1-кс/521/6654/21
УХВАЛА
24 грудня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна за кримінальним провадженням №0001285 від 20.12.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
З клопотання вбачається, що 20.12.2021 до ЧЧ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 20.12.2021 у міжнародному пункті пропуску для авіаційного сполучення «Міжнародний аеропорт Одеса» розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Центральний Аеропорт, буд. 2, було виявлено міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику з явними ознаками підробки, видане КНП «Міська лікарня м. Чернівці» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЖЭО 35804 від 20.12.2021)

За даним фактом старшим дізнавачем СД відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001285 від 20.12.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Так, 20.12.2021 року було проведено огляд місця в ході якого було виявлено та вилучено міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику з явними ознаками підробки, видане КНП «Міська лікарня м. Чернівці» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було поміщено до паперового конверту.

Постановою старшого дізнавача від 21.12.2021 вилучене міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику, визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, та буде направлено на експертизу за експертною спеціальністю 2.3 «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів».

З метою збереження речових доказів, дізнавач звернувся з клопотанням про накладення арешту на вищезазначене майно.
Прокурор, дізнавач про час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши клопотання з доданими документами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, за наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
П.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. Вказане майно в теперішній час підлягає дослідженню органом досудового розслідування та з ним необхідне проведення слідчих дій.
Отже, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту інтересів суспільства та держави в цілому.
Клопотання слідчого про накладення арешту на майно відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що подане слідчим клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна за кримінальним провадженням №0001285 від 20.12.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України задовольнити.
Накласти арешт на міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику видане КНП «Міська лікарня м. Чернівці» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке 20.12.2021 було вилучено в ході огляду місця події у приміщенні №1166, а саме кімнаті для співбесід «Міжнародного Аеропорту Одеса», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Центральний Аеропорт, 2.
Заборонити відчуження та розпорядження вищевказаним майном.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1