У Х В А Л А

07 грудня 2021 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про поновлення строку для звернення із клопотанням про продовження строку досудового розслідування та продовження строку досудового розслідування до 6 місяців по кримінальному провадженню № 0001083 від 12.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

заступник начальника ВРЗЗС СВ Білоцерківського

РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

07.12.2021 року заступник начальника ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування до 6 місяців по кримінальному провадженню № 0001083 від 12.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання вказує про те, що 12.03.2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001083, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в Білоцерківському міському відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) на виконанні перебуває зведене виконавче провадження (ЗВП) №61466143 до складу якого входять виконавчі провадження АСВП №60085095 з примусового виконання виконавчого листа №2/357/1569/19 виданого 09.09.2019 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_6 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), грошові кошти в розмірі 131014,50 (сто тридцять одна тисяча чотирнадцять гривень 50 копійок), що еквівалентно 5000,00 доларам США по курсу НБУ станом на 21.05.2019 року та АСВП №60976632 з примусового виконання виконавчого листа №2/357/3894/19 виданого 24.12.2019 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_6 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) грошові кошти в сумі 25000 грн. (двадцять п`ять тисяч грн. 00 коп.) в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

30.11.2020 року кримінальне провадження № 0001083 від 12.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України було закрите нам підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Постановою керівника Білоцерківської прокуратури ОСОБА_7 від 07.04.2021 року постанову про закриття кримінального провадження скасовано.

19.07.2021 року зазначене кримінальне провадження закрито на підставі абзацу 14 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.09.2021 року постанову слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 19.07.2021 року про закриття кримінального провадження скасовано та досудове провадження у кримінальному провадженні відновлене.

На даний час жодній особі у провадженні не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, та строк досудового розслідування у провадженні сплив 24.09.2021 року, однак, на даний час у провадженні не проведено всіх необхідних слідчих дій, необхідних для встановлення осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення та доведення їхньої вини у вчиненому.

25.11.2021 прокурором Білоцерківської окружної прокуратури надано ряд вказівок, та враховуючи те, що на даний час не проведено всіх необхідних слідчих дій, для встановлення осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення та притягнення їх до кримінальної відповідальності виникла необхідність у допиті потерпілого ОСОБА_6 , державного виконавця у провадженні якого перебувають матеріали виконавчого провадження, витребувати інформацію з Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості щодо ОСОБА_5 , витребувати інформацію з Білоцерківської ДПІ ГУ ДПС у Київській області щодо доходів/витрат ОСОБА_5 , витребувати інформацію Білоцерківського ОУ ПФ Украйни щодо нарахувань на ОСОБА_5 , витребувати відомості з управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради щодо виплат. здійснених ОСОБА_8 за період 2019-2021 років; витребувати інформацію з територіального сервісного центру №3242 MBC України щодо транспортних засобів, зареєстрованих за ОСОБА_5 , отримати відомості з ГУ Держпродспоживслужби у Київській області щодо спеціальної технiки, зареєстрованої за ОСОБА_5 , витребувати відомості з Державної прикордонної служби України щодо перетину кордону ОСОБА_5 , допитати сусідів ОСОБА_5 щодо майнового стану останнього.

Заступник начальника в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив їх задовольнити. Також, посилаючись на вимоги ст. 117 КПК України, просив поновити пропущений, з поважних причин строк, на подачу клопотання.
Заслухавши доводи слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Що стосується доводів клопотанням слідчого про поновлення пропущеного строку на звернення із клопотанням про продовження строку досудового розслідування, оскільки його пропущено з поважних причин, то вони не ґрунтуються на вимогах закону, виходячи з наступного висновку.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини вирішення питання щодо поновлення строку, перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, оскільки в кожній справі національні суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності) (див.: рішення у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року; рішення у справі «Устименко проти України» (Ustimenko v. Ukraine), заява № 32053/13, п. 47, від 29 жовтня 2015 року).

Частиною 1 ст.117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин. Отже, в ініційованому учасником кримінального провадження клопотанні про поновлення процесуального строку має бути наведено причини, через які цей строк пропущено.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали можливість своєчасного звернення до суду у вищезазначений законом строк.

Слідчий суддя не може погодитись із указаними у клопотанні слідчого доводами щодо причин пропуску ним строку та вважає їх неспроможними, оскільки орган досудового розслідування, маючи реальну можливість, не скористався наданим йому законом процесуальним правом з причин, які не є поважними. Суд не може зобов`язати сторону скористатися своїм правом, але сторона, яка добровільно відмовилася від використання свого права, маючі всі можливості ним скористатися, має миритися з процесуальними наслідками свого рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

При цьому, частиною 5 статті 294 КПК України встановлено, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Слідчим суддею встановлено, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження, відомості про яке внесені 12.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001083, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Також слідчим суддею встановлено, що на даний час жодній особі у зазначеному провадженні не повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та станом на 07.12.2021 року строк досудового розслідування закінчився.

В обґрунтування підстав продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слідчий вказує на необхідність виконання вказівок прокурора від 25.11.2021 року.

Проте матеріали клопотання всупереч вимогам абз. 2 ч.2 ст. 295 -1 КПК України не містять документів, якими обґрунтовуються такі обставини та доводи.

Крім того, строк досудового розслідування кримінального провадження № 0001083 від 12.03.2020 року, визначений положеннями ст. 219 КПК України, закінчився 24.09.2021 року. Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження такого строку, через 2 місяці і 13 днів після його спливу. За таких обставин, слідчий суддя не знаходить передбачених законом підстав для задоволення клопотання заступника начальника ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування до 6 місяців, відомості про яке 12.03.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001083.

Таким чином, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, що закінчився, поновленню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 117, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання про поновлення строку для звернення із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001083 від 12.03.2020 року за ч. 1 ст. 382 КК України відмовити.

Клопотання заступника начальника ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001083 від 12.03.2020 року за ч. 1 ст. 382 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1