ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-п/821/21/22 Справа № 705/3557/20
УХВАЛА

26 січня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши подання в. о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області

ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення на розгляд до іншого суду матеріалів скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Уманської місцевої прокуратури та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання в. о. голови місцевого суду.

В обґрунтування подання вказано, що 17 листопада 2021 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Уманської місцевої прокуратури та зобов`язання вчинити дії.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 листопада 2021 дане провадження було розподілене для розгляду слідчому судді ОСОБА_7 . Вказаному судді скаржником було заявлено відвід, який був розглянутий та задоволений суддею ОСОБА_8 29 листопада 2021 року.

Повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями від 29 листопада 2021 року дана скарга була розподілена для розгляду слідчому судді ОСОБА_8 , яка заявила самовідвід.

Зазначений самовідвід був розглянутий та задоволений суддею ОСОБА_9 ухвалою від 08 грудня 2021 року, тому справу було передано для проведення повторного автоматизованого розподілу між суддями.

Скаргу було розподілено для розгляду судді ОСОБА_9 .

Суддя ОСОБА_9 також заявила самовідвід, який був розглянутий та задоволений ухвалою судді ОСОБА_7 20 грудня 2021 року.

Черговим повторним автоматизованим розподілом судової справи між слідчими суддями від 23 грудня 2021 року дана скарга була розподілена для розгляду слідчому судді ОСОБА_5 .

Слідчий суддя ОСОБА_5 заявила самовідвід, який був розглянутий та задоволений ухвалою судді ОСОБА_9 29 грудня 2021 року.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 грудня 2021 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Суддя ОСОБА_10 перебуває у відпустці без збереження заробітної плати до 16 березня 2022 року.

Судді ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 слухали дане провадження як слідчі судді та внаслідок відводу та самовідводів були відведені від участі у справі.

Суддя ОСОБА_11 відсторонена від здійснення правосуддя у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності.

У судді ОСОБА_12 припинені повноваження у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді з 25 лютого 2016 року.

Таким чином, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду вищевказаної скарги, в.о. голови місцевого суду просить вирішити питання про направлення матеріалів скарги до іншого суду в межах юрисдикції Черкаського апеляційного суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши зміст подання та матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Із наданих матеріалів вбачається та судом встановлено, що на даний час в Уманському міськрайонному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Уманської місцевої прокуратури та зобов`язання вчинити дії.

Тому, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання в.о. голови місцевого суду та спрямування матеріалів скарги до Христинівського районного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності їх розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Подання в.о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області

ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Уманської місцевої прокуратури та зобов`язання вчинити дії направити до

Христинівського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3