Справа № 461/9640/20
Провадження № 1-кс/461/4740/21
УХВАЛА

27.08.2021 року м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002088 від 08.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 190, ч.2 ст.15-ч.3 ст.190, ч.3 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Cлідчий Відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0002088 від 08.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 190, ч.2 ст.15-ч.3 ст.190, ч.3 ст. 357 КК України, про накладення арешту на майно.

Клопотання вмотивоване тим, що у провадженні Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0002088 від 08.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 190, ч.2 ст.15-ч.3 ст.190, ч.3 ст. 357 КК України, за фактами заволодіння шахрайським способом об`єктами нерухомого майна.
В межах досудового розслідування встановлено факти заволодіння майном громадян шляхом фіктивного визнання родинних відносин та з використанням підроблених документів.
Постановою заступника прокурора Прокуратури Львівської області від 02.09.2020 року доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002088 СУ ГУНП у Львівській області.
В межах вказаного кримінального провадження слідством встановлено, серед іншого, незаконне заволодіння квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 19.06.2020 нотаріус П`ятої львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 , внесла до Реєстру відомості про РНОНМ 101, згідно якого власником квартири АДРЕСА_1 , стала громадянка ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Підстава виникнення права власності: свідоцтво про право на спадщину, за законом, серія та номер: 3-899, виданий 19.06.2020, видавник: П`ята Львівська державна нотаріальна контора.
Свідоцтво про право на спадщину видано з врахуванням рішення Миколаївського районного суду Львівської області суддя ОСОБА_7 № 447/3005/19від 23.01.2020, згідно якого судом встановлено родинні зв`язки громадянки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (дівоче прізвище ОСОБА_9 ) із громадянином ОСОБА_10 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішенням суду встановлено «Факт батьківства ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно дитини ОСОБА_12 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Зобов`язати Львівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області внести зміни до актового запису про народження № 4668 від 30.07.1968 року, складений міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівськогго міського управління юстиції, на ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у графі відомості про батька, записати батьком « ОСОБА_10 », ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин України», а в графі по батькові дитини змінити з " ОСОБА_13 " на " ОСОБА_14 "».
У суді покази ОСОБА_8 підтвердили свідки ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_2 та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , АДРЕСА_3 .
Проведеними слідчими та розшуковими заходами встановлено, що громадянка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надала неправдиві свідчення в суді для встановлення родинних зв`язків з ОСОБА_10 , з метою отримання спадщини та заволодіння квартирою АДРЕСА_1 .
09 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду винесла Постанову, згідно якої Рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 23 січня 2020 року та додаткове рішення цього ж суду від 12 травня 2020 року скасувати.
20.05.2021 Касаційний цивільний суд Верховного Суду розглянув касаційну скаргу ОСОБА_17 та залишив її без розгляду.
Окрім того встановлено, що із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 звернулися ОСОБА_18 ( АДРЕСА_4 ) та ОСОБА_19 ( АДРЕСА_5 ), останній спільно проживав із ОСОБА_20 .
Також встановлено, що представником ОСОБА_20 у судових засіданнях виступав адвокат ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , АДРЕСА_6 .
23.06.2020 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_22 , посвідчено договір купівлі продажу квартири, серія та номер: 848, за яким ОСОБА_6 продала громадянці ОСОБА_23 , РНОКПП: НОМЕР_2 , квартиру АДРЕСА_7 .
Таким чином встановлено, що ОСОБА_8 (вона ж ОСОБА_24 ) скориставшись встановленням фіктивного факту родинних відносин, незаконно заволоділа квартирою за адресою АДРЕСА_1 , та здійснила її продаж з метою отримання матеріальної вигоди.
Станом на сьогодні власником квартири (РНОНМ:101) за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_23 .
В процесі досудового розслідування також стало відомо, що 23 квітня 2021 року між власником квартири (РНОНМ:101) за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_23 та громадянином України ОСОБА_25 укладено договір іпотеки квартири.
Як встановлено із Єдиного державного реєстру судових рішень 28 липня 2021 року Львівським апеляційним судом видано виконавчий лист про примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації «ІНВЕРІТА» від 5 липня 2021 року по справі №19-0406/21 про стягнення з ОСОБА_23 на користь ОСОБА_25 грошових коштів за договором позики грошових коштів від 22 квітня 2021 року в сумі 3000000 (три мільйони) грн. та третейського збору в сумі 4 000 (чотири тисячі) грн.
Як видно із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в інформації про основне зобов`язання, яке забезпечуються іпотекою квартири за адресою АДРЕСА_1 є: «строк виконання основного зобов`язання: 24.05.2021, розмір основного зобов`язання: 3000000,00 гривня».
Як видно із ухвали Львівського апеляційного суду від 28 липня 2021 року №19-0406/21 (якою видано наказ на примусове виконання рішення третейського суду): «25 травня сторонами договору позики від 22 квітня 2021 року укладено нотаріально посвідчений договір про внесення змін до цього договору позики, у якому зазначено, що сторони дійшли згоди додати пункт в договір позики грошових коштів від 22 квітня 2021 року, а саме: «У разі недосягнення згоди між сторонами, усі спори, розбіжності, вимоги або претензії, що виникають з цього договору, (контракту) або у зв`язку із ним, або випливають із нього, у тому числі, що стосується його виконання, порушення, припинення чи недійсності підлягають передачі на розгляд і остаточному вирішенню у Постійно діючому третейському суді при Корпорації «ІНВЕРІТА» відповідно до Закону України «Про третейські суди» та Регламенту цього суду третейським (-и) суддею (-ями), що призначається головою третейського суду або обирається (-ються) згідно з цим Регламентом. Третейське застереження діє протягом строку дії договору (контракту), а також 3 роки після припинення дії договору».
Враховуючи викладене слідчий зазначає, що в органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави припускати, що договір позики між ОСОБА_23 та ОСОБА_25 має фіктивний характер, оскільки поведінка власника майна ( ОСОБА_23 ) суперечить здоровому глузду, оскільки після настання строку виконання основного зобов`язання (договору позики) нею підписуються зміни до договору позики, відповідно до яких всі спори за договором позики передаються на розгляд Постійно діючого третейського суду при Корпорації «ІНВЕРІТА», чим, фактично, пришвидшує стягнення заборгованості за договором позики.
Отримавши наказ про примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації «ІНВЕРІТА» від 5 липня 2021 року по справі №19-0406/21, ОСОБА_25 звернувся із вказаним наказом до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_26 про примусове виконання наказу про примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації «ІНВЕРІТА» від 5 липня 2021 року по справі №19-0406/21.
02 серпня 2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_26 про арешт майна боржника накладено арешт на майно боржника.
06 серпня 2021 року на офіційному інтернет-сайті державного підприємства «СЕТАМ» за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_10 опубліковане оголошення про продаж лоту №490271 із назвою «Іпотека. Чотирикімнатна квартира, заг. пл. 109,00 м.кв., за адресою: АДРЕСА_1 ».
Слідчий зазначає, що реалізація квартири через електронні торги і придбання її будь якими особами унеможливить її витребування особами, які є реальними спадкоємцями первинного власника квартири.
Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 24 Закону України «Про держану реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» наявність зареєстрованих обтяжень речових прав на нерухоме майно є підставою для відмови в державній реєстрації прав.
Як визначено в п.3 ч. 4 цієї ж статті Закону України «Про держану реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» відмова в державній реєстрації прав з підстави, зазначеної у пункті 6 частини першої цієї статті, не застосовується у разі державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що набувається у результаті його примусової реалізації відповідно до закону.
Тобто, чинне законодавство встановлює виняток із загального правила та дозволяє реєструвати зміну власника об`єкта нерухомого майна, в разі таке майно набувається у результаті його примусової реалізації відповідно до закону.
Вказані законодавчі положення фактично дозволяють відчужити квартиру попри арешт накладений на підставі ухвали Галицького районного суду м. Львова у справі № 461/9640/20 від 30.06.2021 р.

Слідчий зазначає, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні з огляду на те, що містять відомості щодо первинного власника, яка набула шляхом обману та на підставі підроблених документів, а також проведення необхідних експертиз у кримінальному провадженні, а також є речами (предметами), що були об`єктами кримінально протиправних дій.
З огляду на викладене, в органу досудового розслідування існує сукупність підстав вважати, що зазначена квартира є доказом злочину та містить відомості щодо первинних власників, які набули шляхом обману та на підставі підроблених документів, а також проведення необхідних експертиз у кримінальному провадженні, а була об`єктом кримінально протиправних дій, має важливе доказове значення для даного кримінального провадження та є речовими доказом у даному кримінальному провадженні.
З огляду на це, з метою унеможливлення протиправного відчуження квартири в порядку примусового виконання судових рішень та передачі майна, особі, яка буде визнана переможцем торгів, вважаємо, що арешт на квартиру (РНОНМ: 101) за адресою АДРЕСА_1 слід накласти, в тому числі, шляхом встановлення заборони державному підприємству «СЕТАМ» (місто Київ, вулиця Стрілецька, 4-6, ), приватним виконавцям, державним виконавцям, суб`єктам державної реєстрації прав, які набули повноважень у сфері державної реєстрації прав відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме та їх обтяжень» та будь-яким іншим особам вчиняти будь які-дії щодо розпорядження квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), а саме: заборонити вчиняти будь-які дії спрямовані на проведення, оформлення результатів проведення електронних торгів щодо реалізації квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) та заборонити здійснювати будь-які реєстраційні дії (державну реєстрацію прав) у зв`язку (в результаті) проведенням електронних торгів щодо реалізації квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

З метою забезпечення арешту майна, недопустимості розголошення відомостей досудового розслідування, слідчий просить розгляд клопотання провести без залучення представника власника майна, без його участі та прокурора.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника майна, та у відсутності слідчого та прокурора.

Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 та ч. З ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю клопотання підставним, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_23 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) та заборонити державному підприємству «СЕТАМ» (місто Київ, вулиця Стрілецька, 4-6, ), приватним виконавцям, державним виконавцям, суб`єктам державної реєстрації прав, які набули повноважень у сфері державної реєстрації прав відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме та їх обтяжень» та будь-яким іншим особам вчиняти будь які-дії щодо розпорядження квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), а саме: заборонити вчиняти будь-які дії спрямовані на проведення, оформлення результатів проведення електронних торгів щодо реалізації квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) та заборонити здійснювати будь-які реєстраційні дії (державну реєстрацію прав) у зв`язку (в результаті) проведенням електронних торгів щодо реалізації квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .