Провадження № 1-кс/537/157/2022
Справа № 537/5818/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2022 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

установив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області звернувся ОСОБА_3 зі скаргою відповідно до якої, просить зобов`язати посадову особу Кременчуцької окружної прокуратури розглянути в порядку ст. 220 КПК України його клопотання від 15.02.2022 вхідний номер 9.
В обґрунтування скарги зазначено, що Кременчуцьким РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження №0000390 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, під процесуальним керівництвом прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Матеріали даного кримінального провадження, в якому скаржник є потерпілим, з 19.03.2021 перебувають у провадженні старшого дізнавача Кременчуцького РУП ОСОБА_8 . Скаржником 15.02.2022 подано до Кременчуцької окружної прокуратури клопотання, яким ініційовано проведення слідчих та інших процесуальних дій, серед яких ініційовано проведення слідчих та інших процесуальних дій, серед яких прийняти процесуальне рішення у формі постанов щодо вилучення у скаржника біологічного матеріалу, щодо негласного відібрання зразків усного мовлення у громадянина ОСОБА_9 , направлення вказаних постанов для виконання, а їх копій скаржнику для відома. 18.02.2022 електронною поштою скаржник отримав лист №123-2055-21 від 18.02.2022 Кременчуцької окружної прокуратури з якого йому стало відомо, що клопотання від 15.02.2022 розглянуто. Враховуючи дані обставини, скаржник вважає, що прокурор ОСОБА_4 не прийняв процесуальне рішення в порядку ст. 220 КПК України, відповідно до якої клопотання потерпілого задовольняється за наявності відповідних підстав або виноситься вмотивована постанова про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, чим вчинив бездіяльність, в зв`язку з чим він звернувся до слідчого судді з даною скаргою.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі, з підстав у ній зазначених.
Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши скаржника, дослідивши скаргу та матеріали подані в її обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Гарантоване ст. 55 Конституції України право кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується шляхом встановлення порядку такого оскарження іншими нормативними актами.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Чинним КПК України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування (ст. 303-308 КПК України).
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження, цей перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Так, згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Так з аналізу вищезазначених норм законодавства вбачається, що до слідчого судді оскаржується бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
З матеріалів скарги вбачається, що скаржник ОСОБА_3 15.02.2022 звернувся до Кременчуцької окружної прокуратури з клопотанням, згідно якого просить прийняти процесуальне рішення у формі постанови щодо вилучення у нього медичним працівником біологічного матеріалу крові з ліктьової вени для проведення біологічної експертизи (імунологічного дослідження) щодо речового доказу «тканина захисна маска чорного кольору» та «тканина чоловіча шапка сірого кольору»; прийняти процесуальне рішення у формі постанови щодо негласного відібрання зразків усного мовлення у ОСОБА_9 діалогу, монологу, які зафіксувати з достатнім рівнем запису та на якісній апаратурі та носіях, які відповідають установленим стандартам та мають достатню тривалість для проведення експертизи відеозвукозапису (фоноскопічної експертизи) з метою ідентифікації ОСОБА_9 за фізичними параметрами голосу; направити постанови до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області для виконання, а йому направити фотокопії постанов для відома.
Листом від 18.02.2022 №123-2055-21, за підписом прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 повідомлено скаржника, що його клопотання розглянуто. За результатами розгляду винесено постанову про відібрання біологічних зразків (зразків крові) для проведення експертизи, у зв`язку з необхідністю у проведенні ряду судово-імунологічних та судово-цитологічних експертиз на предмет виявлення на вилучених речах біологічних слідів потерпілого ОСОБА_3 . Вказана постанова направлена для виконання до сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області. Повідомлено, що проведення фоноскопічної експертизи буде здійснено за клопотанням скаржника, та на виконання вказівок процесуального керівника від 02.09.2021, 20.01.2022, в зв`язку з чим останньому необхідно надати відповідні зразки усного мовлення ОСОБА_9 . Також повідомлено, що вимога скаржника «про проведення негласного збирання зразків усного мовлення ОСОБА_9 » не може бути задоволена, оскільки, згідно вимог КПК України, проведення негласних слідчих (розшукових) дій може бути проведено виключно у тяжких та особливо тяжких злочинах.
Згідно листа №123-2055-21 від 18.02.2022 за підписом прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 вбачається, що на адресу СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області для приєднання до матеріалів кримінального провадження №0000390 та виконання направлено постанову прокурора від 18.02.2022 про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи.
Постановою прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 18.02.2022 постановлено відібрати біологічні зразки (зразки крові) у потерпілого ОСОБА_3 для подальшого проведення судових експертиз; відібрання біологічних зразків потерпілого ОСОБА_3 доручено дізнавачам, включеним до групи дізнавачів у кримінальному провадженні №0000390 від 20.03.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за участю експерта-криміналіста ГУНП в Полтавській області.
Тобто з наведеного вбачається, що клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 15.02.2022 вхідний номер 9, прокурором розглянуто та задоволено, в зв`язку з чим скарга на бездіяльність прокурора задоволенню не підлягає, оскільки, як встановлено в судовому засіданні бездіяльності з боку прокурора не встановлено.
Керуючись ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та оголошено 01.03.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1