У Х В А Л А
про арешт майна
10.03.2022 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника слідчого відділення Жмеринського РВП ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000089 від 4 березня 2022 року за частиною другою статті 286 КК України, -

у с т а н о в и в :

В клопотанні зазначено, що 4 березня 2022 року о 08-35 год до Жмеринського РВП надійшло повідомлення про те, що на автомобільній дорозі М-21 біля АЗС "WOG" неподалік с. Коростівці Жмеринського району сталась ДТП. Виїздом слідчо оперативної групи встановлено, що водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем "Audi A6", державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі М-21 зі сторони м. Вінниця в напрямку м. Могилів-Подільський, в районі АЗС "WOG" неподалік с. Коростівці, з метою обгону їдучих попереду кількох автомобілів, виїхав на смугу зустрічного руху, перетнувши дві суцільні лінії горизонтальної розмітки, де допустив зіткнення з попутним автомобілем марки "BMW X3", державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , яка рухаючись зі сторони м. Вінниця в напрямку м. Могилів-Подільський, здійснювала маневр повороту ліворуч на АЗС "WOG", перетнувши дві суцільні лінії горизонтальної розмітки. Внаслідок ДТП 6 осіб госпіталізовано до медичних закладів.
За даним фактом 4 березня 2022 внесені відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України.
Після проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вказані вище транспортні засоби були доставлені на територію Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області та поміщені на територію арешт-майданчика.
Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 30 квітня 2021 року ТСЦ 8046, власником транспортного засобу "Audi A6", державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 . На момент ДТП автомобіль перебував у його ж користуванні.
Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого 07 лютого 2019 року ТСЦ 0546, власником транспортного засобу марки "BMW X3", державний номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2 . На момент ДТП автомобіль перебував у її ж користуванні.
Під час досудового розслідування по транспортному засобу планується призначення та проведення ряду автотехнічних експертиз, а також проведення інших необхідних слідчих (розшукових) дій, для яких необхідно дослідження вказаних вище транспортних засобів, які вилучені та знаходиться на майданчику тимчасового утримання Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Слідчий вважає, що в даному випадку вищевказані транспортні засоби є об`єктами вчинення кримінального правопорушення, а тому звернувся до слідчого судді і з клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вищевказаного майна. Слідчий вказав, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до їх зникнення або пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Слідчий до суду не з`явився. Подав заяву з проханням розглянути клопотання у його відсутність та задовольнити.
Власник автомобіля «BMW X3» - ОСОБА_5 до суду не з`явилась, подала телефонограму з проханням розглянути клопотання слідчого у її відсутність, заперечень щодо накладення арешту на належне їй майно не має.
Власник автомобіля «Audi A6» - ОСОБА_4 до суду не з`явився, подав телефонограму з проханням розглянути клопотання слідчого у її відсутність, заперечень щодо накладення арешту на належне йому майно не має.
Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Тому розгляд клопотання проведено у відсутність вищезгаданих осіб.
Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.
Відповідно до частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом першим частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В даному випадку об`єкти, на які слідчий просить накласти арешт, це речові докази по кримінальному провадженню, що зберегли на собі сліди вчиненого злочину.
В клопотанні про накладення арешту майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає вищезазначеним критеріям.
Відповідно до частини четвертої статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно з частиною одинадцятою статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, при розгляді клопотання про арешт майна клопотанням та доданими до нього матеріалами в повній мірі доведені обставини, що свідчать про необхідність такого арешту. Слідчий суддя вважає, що найбільш доцільним способом арешту тимчасово вилученого майна буде арешт із забороною користуватися та розпоряджатися ним.
Відповідно до статті 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника слідчого відділення Жмеринського РВП ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000089 від 4 березня 2022 року за частиною другою статті 286 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучені автомобіль "Audi A6", державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та на автомобіль "BMW X3", державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , - з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження шляхом заборони користуватися та розпоряджатися ними до набрання законної сили рішенням по кримінальному провадженню № 0000089 від 4 березня 2022 року за частиною другою статті 286 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_6