25.11.2021
Справа №642/7965/21
Провадження №1кс/642/4536/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції протидії кіберзлочинам у Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність відділу поліції протидії кіберзлочинам у Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування скарги зазначив, що 11.11.2021 року звернувся до Відділу поліції протидії кіберзлочинам у Харківській області про вчинення кримінального правопорушення, а саме: 15.10.2021 заявнику надійшов дзвінок від нібито співробітника банку з номеру телефону НОМЕР_1 , який повідомив заявникові про те, що з його банківської карти списуються грошові кошти, але заявник був впевнений, що з його карти жодних списань не відбувалось, та поклав слухавку. Через декілька хвилин заявнику знов надійшов дзвінок з номеру телефону НОМЕР_2 від тієї ж особи, яка почала погрожувати заявнику, заблокуванням його банківської карти, якщо заявник не повідомить пін-код від карти. Під тиском нібито співробітника банку, заявник повідомив йому пін-код від банківської карти, номер якої заявник не пам`ятає у зв`язку із заблокуванням та перевипуском банківської карти на нову. Списань по картці в цей день не відбулось, так як на рахунку не було грошових коштів. 10.112021 заявник помітив, що з нової банківської карти АТ "ПриватБанк" № НОМЕР_3 було списано грошові кошти шістьома транзакціями по ЗО грн., 95 грн., 949 грн., 949 грн., 949 грн., 759 грн., та 04.11.2021 списано дві суми по 133 грн., та 835 грн. Загальна сума збитку по карті складає 4700 грн. До теперішнього часу відомості про вчинення кримінального правопорушення не внесені до ЄРДР, у зв`язку з чим був змушений звернутись до слідчого судді

В судовому засіданні заявник просив скаргу задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

Представник відділу поліції протидії кіберзлочинам у Харківській області, в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом належним чином. Надали суду заперечення щодо скарги.

Неявка слідчого, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання скарги, не є перешкодою для розгляду скарги відповідно ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, 11.11.2021 року ОСОБА_2 звернувся до відділу поліції протидії кіберзлочинам в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно Талону-повідомлення Єдиного обліку заяву ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» відділ протидії кіберзлочинам в Харківській області за №4501 від 11.11.2021року.

Відповідно до листа департаменту Кіберполіції УПК в Харківській області від 11.11.2021 року, повідомлено ОСОБА_2 , що УПК в Харківській області ДКП НП України є структурним підрозділом Національної поліції України та здійснює оперативно-розшукову діяльність. Відповідно до Положення про УПК в Харківській області ДКП НП України завданнями є виявлення, запобігання та припинення кримінальних правопорушень, механізм підготовки, вчинення або приховування яких передбачає використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст.2 КПК України).

Кожному, за нормами ст.24 КПК України, гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Суть розгляду скарги, у разі оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч.1 п.1 ст. 303КПК України), полягає у встановленні, чи дотримувався слідчий, дізнавач чи прокурор, визначеної ч.1ст.214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР.

Прокурор, слідчий, дізнавач, відповідно до ст. 25 КПК України (засада публічності), зобов`язані розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення.

Заяви і повідомлення про інші події, що надійшли до чергової служби центрального органу управління поліцією, головних управлінь Національної поліції та їх територіальних (відокремлених) підрозділів (управлінь, відділів, відділень) поліції, у яких немає відомостей, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, уповноважена службова особа після реєстрації в ІТС ІПНП (журналі ЄО) невідкладно, але не пізніше 24 годин передає керівнику відповідного органу (підрозділу) поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України "Про звернення громадян" або Кодексом України про адміністративні правопорушення (Порядок ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події затверджений Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 08.02.2019 року №100, Розділ ІІІ).

У відповідності до п.1.2 Розділу ІІ Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», якщо у заяві чи повідомленні відсутні об`єктивні дані, які свідчать про ознаки злочину, то заява не може вважатись такою, що має бути обов`язково внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розглядається в порядку Закону України «Про звернення громадян», та визначено у ст.20 даного Закону, що звернення розглядаються і вирішуються не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.307КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий суддя зазначає, що право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому. Стаття 24 КПКтакож гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Відповідно до ч.1ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

З матеріалів, доданих до скарги вбачається, що скаржник оскаржує бездіяльність посадових осіб відділу поліції протидії кіберзлочинам у Харківській області.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки скаржник звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення до неуповноваженого органу, заява передана до Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області для подальшого розгляду, слідчому судді не надано відомостей щодо внесення чи невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення Харківським управлінням поліції №2 ГУНП в Харківській області за заявою ОСОБА_2 від 11.11.2021 року.

Слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити заявнику, що у разі оскарження дій слідчого, прокурора останній має право подати скаргу на бездіяльність уповноваженого на те органу, а саме працівників Харківського районного управління поліції №2 ГУНП В Харківській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 309, 369-372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволені скарги ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції протидії кіберзлочинам у Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя - ОСОБА_1