печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8524/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , розглянувши у засіданні в залі суду м. Києва заяву підозрюваного ОСОБА_13 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_14 від розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001082 від 26.09.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває провадження за заявою підозрюваного ОСОБА_13 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_14 від розгляду клопотання старшого слідчого в особливо вадливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001082 від 26.09.2019 року.

Підозрюваний ОСОБА_13 в засіданні заявив відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_14 на підставі ч. 1 ст. 75 КПК України, посилаючись на те, що в підозрюваного виникають сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_14 .

Підозрювані та їх захисники підтримали заяву про відвід слідчому судді, просили її задовольнити.

Слідчий в засіданні заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на її необґрунтованість.

Інші учасники провадження, у тому числі слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_14 , про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилися з невідомих причин.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 81 КПК України, суд визнав за можливе проводити розгляд провадження за відсутності інших учасників судового розгляду, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заявленого відводу.

Суддя, вислухавши думки учасників провадження, дослідивши матеріали заяви, прийшов до наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Таким чином, суддею не встановлено і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді при розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001082 від 26.09.2019 року. Тому, незгода захисника з діями слідчого судді не є підставою для його відводу.

Тому, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_14 , а відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву підозрюваного ОСОБА_13 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_14 від розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001082 від 26.09.2019 року, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1