Справа №613/172/21 Провадження № 1-кс/613/372/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Богодухові клопотання ст. слідчого відділення № 2 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000012 від 04 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання від ст. слідчого відділення № 2 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , за номерами абонентів мобільних телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , про вхідні та вихідні телефонні зв`язки, їх тривалість, зміст, маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій оператора, із зазначенням місця розташування та розшифровки базових станцій абонентам вхідних, вихідних дзвінків та вхідних, вихідних смс за період часу з 02 січня 2021 року по 03 лютого 2021 року.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 03 лютого 2021 року, під час патрулювання поблизу с. Прокопенкове, за межами населених пунктів на території Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, було виявлено незаконну порубку дерев породи «тополя» у кількості 15 шт. На місці події знаходився автомобіль марки «Урал4320», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 ПОУ, в кузові якого було 16 штук дерев породи «тополя», трактор ЮМЗ-6, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_6 ., на землі знаходилися 78 колод деревини породи «тополя» різні за довжиною та діаметром. В той час поблизу вказаної техніки перебували ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які здійснювали погрузку вказаної деревини до автомобіля марки «Урал4320». Під час здійснення перевірки жодних документів на вирубку вказаної деревини вищезазначеними особами надано не було. Розмір завданої шкоди складає 339 671 грн. 82 коп.

За вказаним фактом Краснокутським ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області 04 лютого 2021 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Встановлено, що до даної крадіжки можуть бути причетні: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які перебували на місці скоєння злочину та здійснювали погрузку вищевказаної деревини до автомобіля марки «Урал4320» та ОСОБА_8 . Останні користуються номерами мобільних операторів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
Ст. слідчий зазначає, що отримання вказаної в клопотанні інформації дасть можливість органу досудового розслідування перевірити причетність ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до скоєння даного кримінального правопорушення, а також для встановлення всіх причетних осіб, їх місцезнаходження та проведення подальших заходів щодо перевірки на причетність до вчинення злочину.

Враховуючи те, що номери телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 відносяться до оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , є достатні підстави вважати, що вищевказана інформація, до якої необхідно отримати тимчасовий доступ, знаходиться безпосередньо у його володінні.

При цьому слідча зазначає, що тривалий період часу доступу до інформації з 02 січня 2021 року по 03 лютого 2021 року, необхідний у зв`язку з тим, що для здійснення вказаної порубки необхідна підготовка, тобто забезпечення необхідної техніки, бензопил, а також часу для здійснення вирубки вищевказаної деревини.

Ст. слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились, надали до суду заяви, про розгляд клопотання за їх відсутності. Клопотання підтримали.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання слідчої, в судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

В порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, приходить до наступного.

Краснокутським ВП Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області 04 лютого 2021 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , останній повідомив, що він працює робітником у ФОП « ОСОБА_9 ».03 лютого 2021 року, близько 08,00 год. він прийшов на своє робоче місце, після чого від керівника ОСОБА_8 отримав вказівку, про те, що потрібно брати автомобіль марки «Урал 4320» д.н.з. НОМЕР_5 ПОУ, який перебуває у користуванні ОСОБА_8 , та їхати до ставка, що розташований за межами населеного пункту с. Козіївка, Краснокутського району Харківської області, щоб грузити деревину. Сівши за кермо автомобіля «Урал 4320» він разом ОСОБА_7 поїхали на вказане місце. ОСОБА_5 , сівши за кермо трактора ЮМЗ-6, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_6 ., також поїхав на вказане місце. Близько 11.00 год. вони вже перебували біля ставка, за межами населеного пункту с. Козіївка, Краснокутського району Харківської області, де почали грузити вже спиляні колоди дерев до автомобіля «Урал 4320» д.н.з. НОМЕР_5 ПОУ. Також вказав, що він користуються мобільним телефоном з номером мобільного оператора: НОМЕР_3 .

Як вбачається з протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , останній пояснив, що 02 лютого 2021 року близько 19.00 год. зустрів ОСОБА_8 , який попрохав його допомогти ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , 03 лютого 2021 року перевести деревину, на що він дав свою згоду. 03 лютого 2021 року на автомобілі марки «Урал 4320» д.н.з. НОМЕР_5 ПОУ за кермом якого перебував ОСОБА_6 , він поїхав за межі населеного пункту с. Каплунівка, де дорогою звернули з поля до лісосмуги. На місці він побачив вже спиляну деревину різного діаметру та довжини породи «осика». Через деякий час на місце приїхав ОСОБА_5 , який був за кермом трактора ЮМЗ-6, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_6 та вони відразу почали завантажувати деревину до автомобіля марки «Урал 4320» д.н.з. НОМЕР_5 ПОУ. Вказав, що він користуються мобільним телефоном з номером мобільного оператора: НОМЕР_2 .

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_5 , останній повідомив, що ОСОБА_8 запропонував йому тимчасові заробітки, а саме попрацювати на тракторі ЮМЗ-6, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_6 ., який знаходиться у користуванні ОСОБА_8 , нащо він погодився. 03 лютого 2021 року він прийшов до ОСОБА_8 , після чого разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відправилися на місце порубки, що знаходилася за межами населеного пункту с. Каплунівка, Краснокутського району Харківської області. ОСОБА_7 перебував за кермом автомобіля «Урал 4320» д.н.з. НОМЕР_5 ПОУ. Через деякий час вони почали грузити деревину породи «тополя» на автомобіль «Урал 4320», щоб відвезти її на пилораму до ФОП « ОСОБА_9 ». Чи на законних підставах вони грузили деревину породи тополя він пояснити не може. Останній вказав, що користується мобільним телефоном з номером мобільного оператора: НОМЕР_1 .

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_8 , останній в порядку ст.63 Конституції України відмовився від надання будь-яких пояснень, однак, вказав номер мобільного оператора, яким користується: НОМЕР_4 .

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що ці документи перебувають у володінні оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання ст. слідчого відділення № 2 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000012 від 04 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати ст. слідчому відділення № 2 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , за номерами абонентів мобільних телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , про вхідні та вихідні телефонні зв`язки, їх тривалість, зміст, маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій оператора, із зазначенням місця розташування та розшифровки базових станцій абонентам вхідних, вихідних дзвінків та вхідних, вихідних смс за період часу з 02 січня 2021 року по 03 лютого 2021 року.

Встановити строк дії цієї ухвали до 20 вересня 2021 року.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1