Справа № 495/7/22
№ провадження 1-кс/495/5/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 04.01.2022 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 04.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
04.01.2022 року до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те що 04.01.2022 року в м. Білгород-Дністровському, невстановлена особа, шляхом підпалу, здійснила пошкодження належного йому автомобіля марки Toyota, чим причинили збиток.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення 04.01.2022 було проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, по вулиці Гагаріна в м. Білгород-Дністровський, Одеської області навпроти будинку АДРЕСА_1 .

Проведеним оглядом встановлено, що на відстані 2,1 м від проїзної частини вул. Гагаріна та 30 см від краю тротуарної частини знаходиться автомобіль марки Toyota Avensis червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 . При зовнішньому огляді автомобіля на капоті, лобовому склі, криші, задньому склі, багажнику встановлено, що вони вкриті невідомою речовиною світло-зеленого кольору з характерним запахом ГСМ. З багажнику авто та лобового скла автомобілю було зроблено змиви на 2 марлеві тампони та упаковано до полімерного пакету №INP1010802.

При огляді автомобіля було виявлено наступні пошкодження: оплавлення лівої задньої частини бамперу;оплавлення лівих задніх габаритів; відшарування лакофарбового покриття та його вздуття на задній частині лівого крила та лівій частині багажнику,ліве заднє колесо автомобіля спущене.

При огляді прилеглої до автомобіля території на відстані 55 см від переднього лівого колеса на ґрунті виявлено 2 оплавлених фрагменти полімерного матеріалу з залишками обгортки біло-синього кольору та з специфічним запахом ГСМ, вказані фрагменти полімерного матеріалу вилучені та поміщені до сейф пакету №INP1010801. З задньої лівої частини багажника методом зіскобу відібрані зразки лако-фарбового покриття, які поміщені до сейф-пакету №INP1007827.

Вищевказані вилучені предмети, а саме: змиви на 2 марлеві тампони, що упаковано до полімерного пакету №INP1010802; два оплавлених фрагменти полімерного матеріалу з залишками обгортки біло-синього кольору, що упаковано до сейф пакету №INP1010801, зразки лако-фарбового покриття, упаковано до сейф-пакету №INP1007827, визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

В клопотанні зазначено, що під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом накладення арешту на вилучені предмети та речі, для створення збереженості тих об`єктів які на думку органу слідства мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню та проведення необхідних експертиз.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву у якій просив клопотання розглядати за його відсутності.

Мотивація суду.
Із матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000017 від 04.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.194 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

Як вбачається з матеріалів клопотання, досудове розслідування здійснюється у кримінальному проваджені №0000017, за ознаками умисного знищення або пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах, вчинене шляхом підпалу, вибуху чи іншим загальнонебезпечним способом, або заподіяло майнову шкоду в особливо великих розмірах, або спричинило загибель людей чи інші тяжкі наслідки.
Відповідно до протоколу огляду місця події 04.01.2022 у період часу з 08год. 10 хв. по 09 год. 15 хв. було оглянуто ділянки місцевості, по вулиці Гагаріна в м. Білгород-Дністровський, Одеської області, та навпроти будинку АДРЕСА_1 . За результатами огляду було виявлено та вилучено змиви на 2 марлеві тампони, що упаковано до полімерного пакету №INP1010802; два оплавлених фрагменти полімерного матеріалу з залишками обгортки біло-синього кольору, що упаковано до сейф пакету №INP1010801, зразки лако-фарбового покриття, упаковано до сейф-пакету №INP1007827, визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні №0000017 від 04.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, на підставі положень ст. ст. 98, 100, 110 КПК України вказані речі визнані та долучені до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено . Оскільки майно, щодо якого надано клопотання було вилучено 04.01.2022, слідчий звернувся до суду в той же день, а отже клопотання було подано в межах встановлених КПК України строків.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

На виконання ч.1 ст.171 КПК України слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню, проведенню експертиз.

Частиною 2 ст.171 КПК України передбачено, що в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої ст.170 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання було подано з урахуванням вимог ч.2 ст.171 КПК України.

Відповідно до положень ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження, або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Слідчий суддя, з урахуванням позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 19 лютого 2021 року по справі №643/12369/19 зазначає, що арешт майна - це накладення заборони на право розпоряджатися майном з метою його збереження до визначення подальшої долі цього майна та роз`яснює, що заборона на відчуження - це перешкода у вільному розпорядженні майном.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 04.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на:0
- змиви на 2 марлеві тампони, що упаковано до полімерного пакету №INP1010802; два оплавлених фрагменти полімерного матеріалу з залишками обгортки біло-синього кольору, що упаковано до сейф пакету №INP1010801, зразки лако-фарбового покриття, упаковано до сейф-пакету №INP1007827 для запобігання змінам, знищенню та відчуженню, та наданню статусу речового доказу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1