ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю учасників судового провадження:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 24 грудня 2021 року,-
У С Т А Н О В И Л А:
Короткий зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 24 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи апелянта.
На вказану ухвалу ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати заступника керівника ГУНП в Чернівецькій області начальника слідства, полковника поліції ОСОБА_6 невідкладно внести відомості до ЄРДР, на підставі його заяви про вчинення кримінального правопорушення стосовно Міністра охорони здоров`я України ОСОБА_7 , які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України.
Зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною, упередженою, необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам КПК України.
Вказує, що слідчий суддя не надав належної оцінки факту бездіяльності , не дослідив обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення рішення, внаслідок чого ухвала підлягає скасуванню.
Обставини, встановлені судом першої інстанції.
Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя зазначив, що ознаки бездіяльності працівників ГУНП в Чернівецькій області відсутні, оскільки заява ОСОБА_5 за підслідністю скерована до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, для прийняття рішення про внесення відомостей до ЄРДР, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.
Позиції учасників апеляційного провадження.
Скаржник ОСОБА_5 та прокурор в судове засідання апеляційного суду не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, тому у відповідності до ч.4 ст.405 КПК України, їхня неявка не перешкоджає апеляційному розгляду.

______________________________________________________________________
ЄУНСС: 727/12330/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8
Провадження №11-сс/822/8/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Мотиви Суду.
Заслухавши суддю-доповідача, який виклав зміст ухвали слідчого судді та вимоги апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.404 КПК України, апеляційний суд переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Як вбачається з ухвали слідчого судді, вказані вимоги закону були дотримані в повному обсязі.
Колегія суддів погоджується з рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 та вважає ухвалу слідчого судді належним чином вмотивованою.
Положеннями п.1 ч.4 ст. 216 КПК України встановлено, що досудове розслідування злочинів, вчинених членом Кабінету Міністрів України, здійснюють слідчі органів Державного бюро розслідувань.
Як вбачається з супровідного листа СУ ГУНП в Чернівецькій області, дану заяву ОСОБА_5 було скеровано директору Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві, про що було повідомлено заявника ( а.с.9).
Таким чином, скерування даної заяви за підслідністю до ТУ ДБР в м. Києві з вищевказаних підстав відповідає наведеним нормам закону, а тому підстави для задоволення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність працівників ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, відсутні.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 грудня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДРзалишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3
Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

10.01.2022 року
(дата засвідчення копії)