Справа № 462/5516/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1078/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційними скаргами захисників обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_10 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 11 жовтня 2021 року,
з участю прокурора ОСОБА_11 ,

захисників обвинувачених

адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ,

встановила:
цим вироком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хлильове, Бродівського району, Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до п`яти років позбавлення волі; за ч.3 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим обрано остаточне покарання ОСОБА_6 у виді п`яти років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 постановлено рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 17 червня 2021 року.

Запобіжний захід ОСОБА_6 залишено у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку та жительку АДРЕСА_2 ,

засуджено за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до чотирьох років позбавлення волі; за ч.3 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим обрано остаточне покарання ОСОБА_7 у виді чотирьох років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 постановлено рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Вирішено питання із заходами забезпечення кримінального провадження, речовими доказами та процесуальними витратами.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 15 листопада 2021 року постановлено виправити описки у мотивувальній та резолютивній частинах вищезазначеного вироку і вважати вірним призначення обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно вироку суду, ОСОБА_6 11 червня 2021 року у месенджері «Telegram» познайомився із невстановленою особою, яка використовує обліковий запис « ОСОБА_12 » та « ОСОБА_13 » і яка запропонувала йому здійснювати розповсюдження психотропних речовин на території м. Львова після оплати замовниками грошових коштів на попередньо створені електронні платіжні гаманці, шляхом розміщення розфасованих заборонених речовин у схованках та надсилання фотографій їх розміщення (так званих «закладок») у публічних місцях. Будучи достовірно обізнаним щодо виду діяльності облікового запису « ОСОБА_12 » та « ОСОБА_13 » ОСОБА_6 , запропонував ОСОБА_7 займатися зазначеною діяльністю, а саме розповсюдженням психотропних речовин на території м. Львова, з метою систематичного отримання грошової винагороди за розповсюдження психотропних речовин, на що остання погодилася.

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з обвинуваченою ОСОБА_7 , чітко усвідомлюючи, що здійснює діяльність пов`язану з незаконним розповсюдженням психотропних речовин в чаті «Rabota» та «Кот Кокос», у період часу з 24 квітня 2021 року до 11 червня 2021 року вступив у злочинну змову із невстановленими особами, відповідальними за організацію та діяльність чату «Rabota» та «Кот Кокос» з незаконного обігу психотропних речовин, яким надавав послуги з розповсюдження психотропних речовин шляхом розміщення так званих «закладок» на території м. Львова, їх фотографування, розміщення фотографій та координат GPS в чаті «Rabota».

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 спільно із обвинуваченою ОСОБА_7 11 червня 2021 року отримали з метою збуту в поштоматі №5509, що за адресою: м. Львів, вул. Героїв УПА, 73 посилку, в якій знаходилось 150 згортків психотропної речовини PVP, яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, після чого, зберігаючи при собі згортки з вищевказаною речовиною, направились на громадському транспорті, здійснюючи їх перевезення, в Скнилівський парк, що за адресою: м. Львів, вул. Скнилівська, який являється місцем масового перебування громадян, де маючи умисел на збут одного пакетика з психотропною речовиною PVP масою 0,2616 г невстановленим слідством особам, неподалік будинку №65 за координатами (49.8135091, 23.9709425) закопали в землю «закладку» із PVP масою 0,2616 г, яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, здійснили фотографування закладки на мобільний телефон обвинуваченого ОСОБА_6 , після чого були виявлені та зупинені працівниками поліції.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_6 спільно із обвинуваченою ОСОБА_7 11 червня 2021 року отримали з метою збуту в поштоматі №5509, що за адресою: м. Львів, вул. Героїв УПА, 73 посилку, в якій знаходилось 150 згортків психотропної речовини PVP, яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, після чого, зберігаючи при собі згортки з вищевказаною речовиною, направились на громадському транспорті, здійснюючи їх перевезення, в Скнилівський парк, що за адресою: м. Львів, вул. Скнилівська, який являється місцем масового перебування громадян, де маючи умисел на збут одного пакетика з психотропною речовиною PVP масою 0,2153 г невстановленим слідством особам, неподалік будинку №65 за координатами (49.8141826, 23.9675807) на відстані близько 10 м від попередньої «закладки», закопали в землю «закладку» із PVP масою 0,2153 г, яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, здійснили фотографування закладки на мобільний телефон ОСОБА_6 , після чого були виявлені та зупинені працівниками поліції.

Також, обвинувачений ОСОБА_6 спільно із обвинуваченою ОСОБА_7 11 червня 2021 року отримали з метою збуту в поштоматі №5509, що за адресою: м. Львів, вул. Героїв УПА, 73 посилку, в якій знаходилось 150 згортків психотропної речовини PVP, яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, після чого, зберігаючи при собі згортки з вищевказаною речовиною, направились на громадському транспорті, здійснюючи їх перевезення в Скнилівський парк, що за адресою: м. Львів, вул. Скнилівська, який являється місцем масового перебування громадян, де маючи умисел на збут одного пакетика з психотропною речовиною PVP масою 0,2464 г невстановленим слідством особам, неподалік будинку №65 за координатами (49.8141049, 23.9681209) на відстані близько 15 м від попередньої «закладки», закопали в землю «закладку» із PVP масою 0,2464 г, яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, здійснили фотографування закладки на мобільний телефон обвинуваченого ОСОБА_6 , після чого були виявлені та зупинені працівниками поліції.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_6 спільно із обвинуваченою ОСОБА_7 11 червня 2021 року отримали з метою збуту в поштоматі №5509, що за адресою: м. Львів, вул. Героїв УПА, 73 посилку, в якій знаходилось 150 згортків психотропної речовини PVP, яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, після чого, зберігаючи при собі згортки з вищевказаною речовиною, направились на громадському транспорті, здійснюючи їх перевезення, в Скнилівський парк, що за адресою: м. Львів, вул. Скнилівська, який являється місцем масового перебування громадян, де маючи умисел на збут одного пакетика з психотропною речовиною PVP масою 0,2289 г невстановленим слідством особам, неподалік будинку №65 за координатами (49.8145488, 23.9660515) на відстані близько 10 м від попередньої «закладки», закопали в землю «закладку» із PVP масою 0,2289 г, яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, здійснили фотографування закладки на мобільний телефон обвинуваченого ОСОБА_6 , після чого були виявлені та зупинені працівниками поліції.

А також, обвинувачений ОСОБА_6 спільно із обвинуваченою ОСОБА_7 11 червня 2021 року отримали з метою збуту в поштоматі №5509, що за адресою: м. Львів, вул. Героїв УПА, 73 посилку, в якій знаходилось 150 згортків психотропної речовини PVP, яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, після чого, зберігаючи при собі згортки з вищевказаною речовиною, направились на громадському транспорті, здійснюючи їх перевезення, в Скнилівський парк, що за адресою: м. Львів, вул. Скнилівська, який являється місцем масового перебування громадян, де маючи умисел на збут одного пакетика з психотропною речовиною PVP масою 0,2154 г невстановленим слідством особам, неподалік будинку №65 за координатами (49.8145609, 23.9669742) на відстані близько 20 м від попередньої «закладки», закопали в землю «закладку» із PVP масою 0,2154 г, яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, здійснили фотографування закладки на мобільний телефон обвинуваченого ОСОБА_6 , після чого були виявлені та зупинені працівниками поліції.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_6 спільно із обвинуваченою ОСОБА_7 11 червня 2021 року отримали з метою збуту в поштоматі №5509, що за адресою: м. Львів, вул. Героїв УПА, 73 посилку, в якій знаходилось 150 згортків психотропної речовини PVP, яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, після чого, зберігаючи при собі згортки з вищевказаною речовиною, направились на громадському транспорті, здійснюючи їх перевезення, в Скнилівський парк, що за адресою: м. Львів, вул. Скнилівська, який являється місцем масового перебування громадян, де маючи умисел на збут одного пакетика з психотропною речовиною PVP масою 0,2546 г невстановленим слідством особам, неподалік будинку №65 за координатами (49.8147513, 23.9664850) на відстані близько 5 м від попередньої «закладки», закопали в землю «закладку» із PVP масою 0,2546 г, яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, здійснили фотографування закладки на мобільний телефон обвинуваченого ОСОБА_6 , після чого були виявлені та зупинені працівниками поліції.

Також, обвинувачений ОСОБА_6 спільно із обвинуваченою ОСОБА_7 11 червня 2021 року отримали з метою збуту в поштоматі №5509, що за адресою: м. Львів, вул. Героїв УПА, 73 посилку, в якій знаходилось 150 згортків психотропної речовини PVP, яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, після чого, зберігаючи при собі згортки з вищевказаною речовиною, направились на громадському транспорті, здійснюючи їх перевезення, в Скнилівський парк, що за адресою: м. Львів, вул. Скнилівська, який являється місцем масового перебування громадян, де маючи умисел на збут одного пакетика з психотропною речовиною PVP масою 0,2338 г невстановленим слідством особам, неподалік будинку №65 за координатами (49.8149586, 23.9660515) на відстані близько 10 м від попередньої «закладки», закопали в землю «закладку» із PVP масою 0,2338 г, яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, здійснили фотографування закладки на мобільний телефон обвинуваченого ОСОБА_6 , після чого були виявлені та зупинені працівниками поліції.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_6 спільно із обвинуваченою ОСОБА_7 11 червня 2021 року отримали з метою збуту в поштоматі №5509, що за адресою: м. Львів, вул. Героїв УПА, 73 посилку, в якій знаходилось 150 згортків психотропної речовини PVP, яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, після чого, зберігаючи при собі згортки з вищевказаною речовиною, направились на громадському транспорті, здійснюючи їх перевезення, в Скнилівський парк, що за адресою: м. Львів, вул. Скнилівська, який являється місцем масового перебування громадян, де маючи умисел на збут одного пакетика з психотропною речовиною PVP масою 0,2297 г невстановленим слідством особам, неподалік будинку №65 за координатами (49.8142403, 23.9681581) на відстані близько 15 м від попередньої «закладки», закопали в землю «закладку» із PVP масою 0,2297 грам, яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, здійснили фотографування закладки на мобільний телефон обвинуваченого ОСОБА_6 , після чого були виявлені та зупинені працівниками поліції.

Також, обвинувачений ОСОБА_6 спільно із обвинуваченою ОСОБА_7 11 червня 2021 року отримали з метою збуту в поштоматі №5509, що за адресою: м. Львів, вул. Героїв УПА, 73 посилку, в якій знаходилось 150 згортків психотропної речовини PVP, яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, після чого, зберігаючи при собі згортки з вищевказаною речовиною, направились на громадському транспорті, здійснюючи їх перевезення, в Скнилівський парк, що за адресою: м. Львів, вул. Скнилівська, який являється місцем масового перебування громадян, де маючи умисел на збут одного пакетика з психотропною речовиною PVP масою 0,2070 г невстановленим слідством особам, неподалік будинку АДРЕСА_3 , на відстані близько 10 м від попередньої «закладки», закопали в землю «закладку» із PVP масою 0,2070 г, яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, здійснили фотографування закладки на мобільний телефон обвинуваченого ОСОБА_6 , після чого були виявлені та зупинені працівниками поліції.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_6 спільно із обвинуваченою ОСОБА_7 11 червня 2021 року отримали з метою збуту в поштоматі №5509, що за адресою: м. Львів, вул. Героїв УПА, 73 посилку, в якій знаходилось 150 згортків психотропної речовини PVP, яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, після чого, зберігаючи при собі згортки з вищевказаною речовиною, направились на громадському транспорті, здійснюючи їх перевезення, в Скнилівський парк, що за адресою: м. Львів, вул. Скнилівська, який являється місцем масового перебування громадян, де маючи умисел на збут одного пакетика з психотропною речовиною PVP масою 0,2103 г невстановленим слідством особам, неподалік будинку №65 за координатами (49.8143223, 23.9671925) на відстані близько 5 м від попередньої «закладки», закопали в землю «закладку» із PVP масою 0,2103 г, яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, здійснили фотографування закладки на мобільний телефон обвинуваченого ОСОБА_6 , після чого були виявлені та зупинені працівниками поліції.

А також, обвинувачений ОСОБА_6 спільно із обвинуваченою ОСОБА_7 11 червня 2021 року отримали з метою збуту в поштоматі №5509, що за адресою: м. Львів, вул. Героїв УПА, 73 посилку, в якій знаходилось 150 згортків психотропної речовини PVP, яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, після чого, зберігаючи при собі згортки з вищевказаною речовиною, направились на громадському транспорті, здійснюючи їх перевезення, в Скнилівський парк, що за адресою: м. Львів, вул. Скнилівська, який являється місцем масового перебування громадян, де маючи умисел на збут одного пакетика з психотропною речовиною PVP масою 0,2520 г невстановленим слідством особам, неподалік будинку №65 за координатами (49.8136512, 23.9688300) на відстані близько 10 м від попередньої «закладки», закопали в землю «закладку» із PVP масою 0,2520 г, яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, здійснили фотографування закладки на мобільний телефон обвинуваченого ОСОБА_6 , після чого були виявлені та зупинені працівниками поліції.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_6 спільно із обвинуваченою ОСОБА_7 11 червня 2021 року отримали з метою збуту в поштоматі №5509, що за адресою: м. Львів, вул. Героїв УПА, 73 посилку, в якій знаходилось 150 згортків психотропної речовини PVP, яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, після чого, зберігаючи при собі згортки з вищевказаною речовиною, направились на громадському транспорті, здійснюючи їх перевезення в Скнилівський парк, що за адресою: м. Львів, вул. Скнилівська, який являється місцем масового перебування громадян, де маючи умисел на збут одного пакетика з психотропною речовиною PVP масою 0,2042 г невстановленим слідством особам, неподалік будинку №65 за координатами (49.8136512, 23.9688300) на відстані близько 10 м від попередньої «закладки», закопали в землю «закладку» із PVP масою 0,2042 г, яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, здійснили фотографування закладки на мобільний телефон обвинуваченого ОСОБА_6 , після чого були виявлені та зупинені працівниками поліції.

А також, обвинувачений ОСОБА_6 спільно із обвинуваченою ОСОБА_7 11 червня 2021 року отримали з метою збуту в поштоматі №5509, що за адресою: м. Львів, вул. Героїв УПА, 73 посилку, в якій знаходилось 150 згортків психотропної речовини PVP, яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, після чого, зберігаючи при собі згортки з вищевказаною речовиною, направились на громадському транспорті, здійснюючи їх перевезення, в Скнилівський парк, що за адресою: м. Львів, вул. Скнилівська, який являється місцем масового перебування громадян, де маючи умисел на збут одного пакетика з психотропною речовиною PVP масою 0,2227 г невстановленим слідством особам, неподалік будинку №65 за координатами (49.8143223, 23.9671925) на відстані близько 15 м від попередньої «закладки», закопали в землю «закладку» із PVP масою 0,2227 г, яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, здійснили фотографування закладки на мобільний телефон обвинуваченого ОСОБА_6 , після чого були виявлені та зупинені працівниками поліції.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_6 спільно із обвинуваченою ОСОБА_7 11 червня 2021 року отримали з метою збуту в поштоматі №5509, що за адресою: м. Львів, вул. Героїв УПА, 73 посилку, в якій знаходилось 150 згортків психотропної речовини PVP, яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, після чого, зберігаючи при собі згортки з вищевказаною речовиною, направились на громадському транспорті, здійснюючи їх перевезення, в Скнилівський парк, що за адресою: м. Львів, вул. Скнилівська, який являється місцем масового перебування громадян, де маючи умисел на збут одного пакетика з психотропною речовиною PVP масою 0,1991 г невстановленим слідством особам, неподалік будинку №65 за координатами (49.8143223, 23.9671925) на відстані близько 5 м від попередньої «закладки», закопали в землю «закладку» із PVP масою 0,1991 г, яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, здійснили фотографування закладки на мобільний телефон обвинуваченого ОСОБА_6 , після чого були виявлені та зупинені працівниками поліції.

Також, обвинувачений ОСОБА_6 спільно із обвинуваченою ОСОБА_7 11 червня 2021 року отримали з метою збуту в поштоматі №5509, що за адресою: м. Львів, вул. Героїв УПА, 73 посилку, в якій знаходилось 150 згортків психотропної речовини PVP, яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, після чого, зберігаючи при собі згортки з вищевказаною речовиною, направились на громадському транспорті, здійснюючи їх перевезення, в Скнилівський парк, що за адресою: м. Львів, вул. Скнилівська, який являється місцем масового перебування громадян, де маючи умисел на збут одного пакетика з психотропною речовиною PVP масою 0,2187 г невстановленим слідством особам, неподалік будинку АДРЕСА_3 , на відстані близько 15 м від попередньої «закладки», закопали в землю «закладку» із PVP масою 0,2187 г, яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, здійснили фотографування закладки на мобільний телефон обвинуваченого ОСОБА_6 , після чого були виявлені та зупинені працівниками поліції.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_6 спільно із обвинуваченою ОСОБА_7 11 червня 2021 року отримали в поштоматі №5509, що за адресою: м. Львів, вул. Героїв УПА, 73 посилку, в якій знаходилось 150 згортків психотропної речовини PVP, яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, після чого, зберігаючи при собі згортки з вищевказаною речовиною без мети збуту загальною масою 25,4347 г, направились на громадському транспорті, здійснюючи їх перевезення, в Скнилівський парк, що за адресою: м. Львів, вул. Скнилівська, який являється місцем масового перебування громадян, де були виявлені та зупинені працівниками поліції.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 покликається на те, що обвинувачений просив його суворо не карати, оскільки він є особою молодого віку, раніше не судимий і жодних правопорушень не вчиняв, на обліках у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання і місцем роботи.

Акцентує, що обвинувачений має освіту і значну офіційну трудову діяльність, крім цього, ОСОБА_14 був учасником антитерористичної операції на сході України, за що був нагороджений подякою та грамотою, а також має намір надалі захищати Україну.

Наголошує, що обвинувачений визнав вину у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся, що є обставинами, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Звертає увагу на те, що заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 15 червня 2021 року визначено скасувати щодо мобільного телефону марки «Xiaomi Mi9», однак не визначено скасувати щодо мобільного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro», що належить ОСОБА_6 .

Просить змінити вирок Залізничного районного суду м. Львова від 11 жовтня 2021 року, призначивши ОСОБА_6 більш м`яке покарання в межах санкції із застосуванням ст. 69 КК України, без позбавлення волі та із застосуванням положень ст. 75 КК України, скасувати заходи забезпечення кримінального провадження і повернути мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» ОСОБА_6 .

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 покликається на те, що судом першої інстанції не в повній мірі враховані пом`якшуючі обставини по справі.

Вважає призначене обвинуваченій ОСОБА_7 покарання надто суворим.

На думку захисника, перевиховання обвинуваченої ОСОБА_7 може бути без ізоляції від суспільства, з огляду на відсутність попередніх судимостей, її молодий вік та з врахуванням того,що у неї на утриманні є малолітня дитина.

Просить змінити вирок Залізничного районного суду м. Львова від 11 жовтня 2021 року, застосувавши відносно ОСОБА_7 ст. 75 КК України та встановити іспитовий строк тривалістю три роки.

В апеляційній скарзі прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_10 не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікації дій обвинувачених, вважає, що вирок суду підлягає скасуванню у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме ст. 69 КК України, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, невідповідністю призначеного ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покарання ступеню тяжкості вчинених ними кримінальних правопорушень та особам обвинувачених.

Акцентує, що зі змісту ст. 69 КК України вбачається, що її застосування є неприпустимим у разі установлення судом лише обставин, які пом`якшують покарання, однак істотно не знижують ступінь тяжкості злочину, та за відсутності даних, які позитивно характеризують особу винного, і тим самим виключають підстави вважати, що призначення більш м`якого покарання здатне забезпечити виправлення обвинуваченого.

Звертає увагу, що суд при призначенні покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: визнання вини у скоєних злочинах, активне сприяння у їх розкриті, щире каяття, разом з тим, на думку прокурора, при прийнятті рішення, судом не враховано обставини, які обтяжують покарання обвинувачених.

Наголошує, що суд першої інстанції не надав об`єктивної та всебічної оцінки всім обставинам, які мають значення для призначення обвинуваченим покарання, не навів належних, достатніх і обґрунтованих мотивів застосування положень ст. 69 КК України, крім цього, не розмежував і не вказав, які саме обставини справи і дані про особу є такими, що пом`якшують покарання, а які з них такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень.

Також зазначає, що суд, врахувавши щире каяття як обставину, що пом`якшує покарання, не мотивував належним чином, у яких саме діях виражалось відповідне ставлення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до скоєного і не зазначив підстави, згідно яких не призначив додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Просить скасувати вирок Залізничного районного суду м. Львова від 11 жовтня 2021 року, ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та призначити йому покарання за ч.2 ст. 307 КК України у вигляді шести років п`яти місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч.3 ст. 309 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим обрати остаточне покарання ОСОБА_6 у виді шести років п`яти місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Визнати ОСОБА_7 винною у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, призначити їй покарання за ч.2 ст. 307 КК України у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч.3 ст. 309 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим обрати остаточне покарання ОСОБА_7 у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та виступи їх захисників адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які підтримали апеляційні скарги сторони захисту та заперечили щодо задоволення апеляційної скарги прокурора, думку прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляційних скарг захисників обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та підтримав апеляційну скаргу прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_10 , перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що такі задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за обставин, викладених у вироку є доведеною і ґрунтується на доказах, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніхто у судовому засіданні не оспорював. За цих обставин, за згодою обвинувачених та інших учасників судового провадження, слухання справи у суді першої інстанції відбувалось у порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України. Наслідки такого порядку розгляду учасникам судового провадження було роз`яснено у встановленому законом порядку.

Дії обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 судом першої інстанції вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 309 КК України, а саме, як вчинення за попередньою змовою групою осіб, повторно, незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, предметом дій яких були особливо небезпечні психотропні речовини, та вчинення за попередньою змовою групою осіб незаконного придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин без мети збуту у особливо великих розмірах.

Відтак, колегія суддів вважає, що відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, відсутні апеляційні підстави піддавати сумніву правильність встановлення судом першої інстанції фактичних обставин кримінального провадження та правову кваліфікацію.

Як вбачається з апеляційних скарг, сторона захисту вважає за доцільне змінити оскаржуваний вирок суду, призначивши ОСОБА_6 та ОСОБА_7 більш м`яке покарання із застосуванням положень ст.ст. 69, 75 КК України.

В свою чергу, сторона обвинувачення не погоджується із мірою призначеного обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покарання і покликається на неправильне застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме ст. 69 КК України.

Так, ст. 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
У справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03) зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно відповідати характеру вчинених дій, ступеню суспільної небезпеки та даним про особу винного.
Відповідно до ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» під час призначення покарання у кожному конкретному випадку, суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
З огляду на вищезазначені норми закону, суд при призначенні покарання має виходити не тільки з меж караності діяння, встановлених у відповідній санкції Особливої частини КК України, а й із тих норм Загальної частини КК України, в яких регламентується цілі, система покарань, підстави, порядок та особливості застосування окремих його видів, а також регулюються інші питання, пов`язанні з призначенням покарання.
Згідно ч.ч.1, 2 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.
На підставах, передбачених у частині першій цієї статті, суд може не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу як обов`язкове, за винятком випадків призначення покарання за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Колегія суддів вважає, що призначаючи міру покарання ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , суд першої інстанції навів обґрунтовані мотиви такого рішенні та як вбачається з вироку, врахував ступінь тяжкості вчинених обвинуваченими кримінальних правопорушень, їх наслідки, дані про особи винних, які раніше не судимі, позитивно характеризуються за місцем проживання, не перебувають на обліках у психоневрологічному та наркологічному диспансерах, відсутність обставин, які обтяжують покарання і наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ними кримінальних правопорушень, а саме: визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Крім цього, місцевим судом також враховано і те, що обвинувачений ОСОБА_6 є особою молодого віку, брав участь у антитерористичній операції на сході України, за що був нагороджений, а обвинувачена ОСОБА_7 є одинокою матір`ю, на утриманні якої перебуває малолітня донька ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відтак, колегія суддів вважає, що сукупність вищенаведених обставин, які помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених обвинуваченими ОСОБА_6 і ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, з урахуванням особи винних, всупереч покликанням прокурора в апеляційній скарзі з цього приводу, дають підстави для призначення обвинуваченим відповідно до положень ст. 69 КК України покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкціях статей у виді позбавлення волі без конфіскації майна, про що належним чином мотивовано у вироку, з чим погоджується і колегія суддів.

Щодо доводів захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про застосування відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 положень ст. 75 КК України та встановлення іспитового строку, то колегія суддів звертає увагу на те, що питання призначення покарання та звільнення від його відбування повинні вирішуватися з урахуванням мети кримінального покарання як такої, що включає не тільки кару, а й виправлення обвинувачених та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Водночас, законодавець підкреслює важливість такої цілі покарання як виправлення обвинуваченого, передбачивши, що при призначенні низки покарань, особу може бути звільнено від відбування покарання з іспитовим строком, якщо суд прийде до висновку про можливість її виправлення без відбування покарання.

Так, кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів відносяться до категорії злочинів підвищеної суспільної небезпечності.
З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що застосування відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , так званого, умовного звільнення, в даному конкретному випадку, суперечить загальним засадам призначення покарання і не забезпечить досягнення його мети.

Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що виправлення обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є неможливим без ізоляції від суспільства та не вбачає підстав для застосування положень ст. 75 КК України.

На переконання колегії суддів, призначене судом першої інстанції обвинуваченим ОСОБА_6 і ОСОБА_7 покарання відповідає вимогам ст.ст. 50, 65, 69, 70 КК України та є необхідне й достатнє для їх виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.
Що стосується покликання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження і повернення мобільного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» обвинуваченому, то колегія суддів звертає увагу на те, що в матеріалах кримінального провадження є лише ухвала слідчого судді про накладення арешту на такий, однак, відсутні дані про отримання будь-ким на зберігання згаданого речового доказу, а тому колегія суддів вважає, що це може бути вирішено в порядку виконання вироку суду, на підставі положень ст.ст. 537, 539 КПК України.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційних скарг сторони захисту та сторони обвинувачення.

Окрім цього, істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при розгляді справи колегією суддів не встановлено.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційні скарги захисників обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Залізничного районного суду м. Львова від 11 жовтня 2021 року, відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без зміни.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4