22.02.2022
справа № 642/1427/22
провадження № 1-кс/642/765/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за №0000240 від 17.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ ВП №2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню за №0000240 від 17.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Як вбачається клопотання та доданих матеріалів, 16.02.2022 до ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа, у період часу з 24.01.2022 до 27.01.2022 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 таємно, шляхом проникнення до складського приміщення, доступ до якого обмежений, викрала товар безалкогольні напої на загальну суму 216 000 грн.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_4 показала, що здійснює підприємницьку діяльність як ФОП « ОСОБА_4 », яку реалізує за адресою: АДРЕСА_1 . У кінці грудня 2021 року на стажування за посадою вантажника було прийнято гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після стажування останній для офіційного працевлаштування на роботу не прибув, на телефонні дзвінки за к.т. НОМЕР_1 не відповідав.

28.01.2022 потерпілою було виявлено недостачу товару на складі, після перегляду відео записів з камер відео спостереження було виявлено, що з 24 січня до 27 січня 2022 року щодня у вечірній час, після закінчення робочого дня невстановлена особа, зовні схожа на ОСОБА_5 , приїздила на таксі служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та вивозила зі складу товари, які належать ФОП « ОСОБА_4 »

Враховуючи викладене, в ході досудового розслідування виникла необхідність встановлення факту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів (SMS, MMS, факсимільний зв`язок, модемний зв`язок тощо), які передаються телефонним каналом зв`язку, що передавались за допомогою вищевказаних апаратів стільникового зв`язку, надходили на них, мають істотне значення для цього кримінального провадження і полягають у тому, що вищевказані дані будуть нести доказове значення при розслідуванні даного кримінального провадження, встановлення причетності (особи) осіб, що скоїла (скоїли) дане кримінальне правопорушення, до його скоєння.

У зв`язку з тим, що інформацію щодо місця знаходження ОСОБА_6 у період вчинення кримінального правопорушення отримати іншим шляхом не можливо, враховуючи той факт, що інформація про всі вхідні та вихідні виклики, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , а також інформація про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходиться мобільний телефон з номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 за період з 01.01.2022 до 15.02.2022, знаходиться лише у операторів стільникового зв`язку мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та має значення для всебічного, повного та об`єктивного проведення досудового слідства у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, а також у зв`язку з тим, що отримати інформацію щодо факту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів (SMS, MMS, факсимільний зв`язок, модемний зв`язок тощо), які передаються телефонним каналом зв`язку, що передавались за допомогою апарату (апаратів) стільникового зв`язку, іншим шляхом не передбачається можливим.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Представники операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " у судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши надані матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Інформація, про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", так як особи, які можуть обґрунтовано бути причетними до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, користуються сім-картами операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Вищезазначена інформація у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонентів неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за №0000240 від 17.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділення відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, а саме до інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ( АДРЕСА_2 ) про всі вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, здійснені на номери та з номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 , а також про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 за період з 01.01.2022 до 15.02.2022.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ( АДРЕСА_2 ) виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить наступну інформацію:

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

- Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ),з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1