overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №359/9133/20
Провадження №11-кп/824/4920/2021 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 190 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

28 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.11.2021, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.11.2021 клопотання адвоката ОСОБА_4 , заявлене в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000033 від 02.06.2020, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 1901, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України, закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
На ухвалу суду першої інстанції прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами, 09.12.2021 надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.
10.12.2021 по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
20.12.2021 на зазначену апеляційну скаргу надійшли заперечення захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 .
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.11.2021 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 11 годину 00 хвилин, 22 лютого 2022 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

29 листопада 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Дане кримінальне провадження неодноразово призначалось до розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 з наступних підстав.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`являється без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомляв. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадженнясудом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Здійснити привід у судове засідання, у приміщення Рівненського міського суду на 16 грудня 2021 року на 14 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Виконання ухвали про привід доручити ГУ НП в Рівненській області Рівненського районного управління поліції.

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який підтримує обвинувачення у даному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 521/8978/20
Номер провадження:1-кп/521/629/21
УХВАЛА

02 березня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

в присутності обвинуваченого ОСОБА_5

при судовому розгляді кримінального провадження № 521/8978/20 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Малиновським районним судом міста Одеси розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

В судове засідання, призначене на 02.03.2021 року свідок ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового розгляду кримінального провадження, не з`явилась, про причини своєї неявки до суду не повідомила.

Вислухавши думку прокурора, суд доходить до висновку про те, що зазначений свідок підлягає примусовому приводу через органи внутрішніх справ України, в порядку, передбаченому ст.ст.140, 143 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 14:00 годині 25.03.2021 року в приміщення Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 223) за адресою: м. Одеса, вул. В.Стуса,1-а.

Свідка:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання до Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, для контролю виконання до Одеської місцевої прокуратури № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_9
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

Справа № 521/7858/21

Номер провадження:1-кп/521/1252/21

16.07.2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_6 ,
при судовому розгляді кримінального провадження №521/7858/21 щодо:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Республіці Молдова, громадянина Республіки Молдова, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не маючого реєстрації на території України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314-315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 14.09.2021 року з утриманням його в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених КПК України не визначати.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити для виконання начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.07.2021 о 16.00 годин.

Головуючий суддя ОСОБА_8
УХВАЛА

Справа № 521/12413/19

Номер провадження:1-кп/521/405/21

03 вересня 2021 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7
при судовому розгляді кримінального провадження № 521/12413/19,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Малиновського районного суду міста Одеси перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.189, ч.2 ст.15 ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.189, ч.2 ст.15 ч.2 т.289 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.189, ч.2 ст.146, ч.2 ст.289 КК України.
Під час розгляду кримінального провадження обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 вказали, що не володіють українською мовою та просили залучити для участі в судових засіданнях перекладача зі знанням російської мови.
Згідно ст. 29 ч. 3 КПК України суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною мовою або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача.

Статтею 68 КПК України передбачено, що у разі необхідності перекладу пояснень, показань або документів суд залучає відповідного перекладача.
Відповідно до ст. 122 КПК України витрати, пов`язані з залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та відповідача, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.
Таким чином, враховуючи, що обвинувачені є громадянами іншої країни та не володіють українською мовою, суд приходить до висновку про залучення перекладача, який володіє українською та російською мовами з ТОВ «КОЛЕГІЯ СУДОВИХ ПЕРЕКЛАДАЧІВ».
Керуючись ст.ст. 29, 68, 122 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Залучити перекладача з ТОВ «КОЛЕГІЯ СУДОВИХ ПЕРЕКЛАДАЧІВ», із знанням української та російською мов для перекладу судового процесу та процесуальних документів, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.189, ч.2 ст.146, ч.2 ст.289 КК України.
Зобов`язати ТОВ «КОЛЕГІЯ СУДОВИХ ПЕРЕКЛАДАЧІВ», укласти договір щодо здійснення перекладу з російської на українську мову з територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Одеській області.
Забезпечити явку перекладеча у судове засідання, призначене на 11:00 годину 29.09.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_14
Номер провадження:1-кп/521/410/21
УХВАЛА
20 жовтня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Малиновським районним судом м. Одеси розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.
В судове засідання, призначене на 20.10.2021 року о 09:30 годині обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду кримінального провадження, не з`явився, про причини своєї неявки до суду не повідомив.
Вислухавши думку прокурора та захисника, враховуючи чергову неявку в судове засідання обвинуваченого, участь якого є обов`язковою, суд доходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_5 підлягає примусовому приводу через органи внутрішніх справ України, в порядку, передбаченому ст.ст.140, 143 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 09:30 годині 07.12.2021 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 223) за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1-а.
Обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали надіслати для виконання до Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, для контролю виконання до Малиновської окружної прокуратури міста Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_6
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
Справа № 523/11294/19

Номер провадження:1-кп/521/421/21

08 листопада 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
в присутності обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

при судовому розгляді кримінального провадження № 521/11294/19 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

Враховуючи викладене, керуючись ст. 98, 174, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 16.07.2019 року скасувати.
Скасувати арешт та повернути майно, обвинуваченому ОСОБА_10 а саме: колеса у кількості п`яти штук; голубий дитячий самокат; рожевий дитячий самокат; балонний ключ; домкрат; чотири резинових ковбика; три пластмасових ящика; три дверних ручки від автомобіля.
В частині задоволення клопотання про скасування арешту на автомобіль марки «Volkswagen» модель «LT», в кузові білого кольору, 2003 року випуску, реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер шасі (кузова, рами) (vin код) НОМЕР_2 ; технічний паспорт Seria DR/ НОМЕР_3 на автомобіль марки «Volkswagen» модель «LT», в кузові білого кольору, 2003 року випуску, реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер шасі (кузова, рами) (vin код) НОМЕР_2 ; один ключ від замка запалювання автомобіля марки «Volkswagen» модель «LT», в кузові білого кольору, 2003 року випуску, реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 - відмовити, з підстав, наведених в мотивувальній частині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_11

Повний текст ухвали буде проголошено 13.11.2021 року о 16:00 годині.
Дата документу 19.11.2021 Справа № 554/3341/15-к
Провадження № 1-кп/554/524/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

19 листопада 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000069 від 20 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який надійшов від прокурора,

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 20 листопада 2017 року щодо ОСОБА_2 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 листопада 2021 року дане кримінальне провадження передано до мого провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження № 0000069 від 20 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 15 год 30 хв 23 грудня 2021 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/3718/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1185/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 грудня 2021 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 02 грудня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 02 грудня 2021 року у задоволенні клопотання начальника Державної установи «Миколаївська виправна колонія (№ 50)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.81 КК України відмовлено.
На вказану ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

20.12.2021р. за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 02 грудня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити на 10 березня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду о 10 год. 00 хв. у режимі відеоконференції із ДУ «Миколаївська виправна колонія (№50)».

Начальнику ДУ «Миколаївська виправна колонія (№50)» забезпечити у визначений в ухвалі день та час проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 .

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 159/6030/15-к
Провадження № 1-кс/159/2708/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження
29 грудня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001045 від 26.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.229 КК України,

в с т а н о в и в:

28 грудня 2021 року представник заявника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 щодо не повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001045 від 26.08.2015.

В силу п.1 ч.1 ст.303 КПК України скарга на бездіяльність слідчого може бути предметом розгляду слідчого судді.

Тому, за скаргою необхідно відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених ч.2 ст.306 КПК України.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою представника заяника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001045 від 26.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.229 КК України.

Розгляд скарги призначити на 13.00 годину 04 січня 2022 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю заявника, його представника, слідчого ОСОБА_4 та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 369/137/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 30.12.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: .
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Омельченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
права № справа № 753/1731/18
провадження № 1-кп/753/986/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі, головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 з участю секретаря ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч, 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
31 січня 2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 18 КК України призначити судовий розгляд.
Обвинувачений та захисник не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-
у х в а л и в :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 13.06.2018 року о 10-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.10 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Про час та місце судового розгляду повідомити Київську місцеву прокуратуру № 2, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000749 від 04.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000749 від 04.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України до 04.01.2023.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.12.2021 о 11:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1