Провадження № 1-кс/750/2932/21
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. начальника відділення слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001724 від 13.06.2019, -

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. начальника відділення слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджено прокурором Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить задовольнити клопотання та застосувати захід забезпечення кримінального провадження №0001724 від 13.06.2019 у виді арешту майна підозрюваної ОСОБА_5 , яке належить їй на праві приватної власності, з метою забезпечення цивільного позову Козелецькою окружною прокуратурою в інтересах держави в особі Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області у даному кримінальному провадженні, а саме квартири АДРЕСА_1 , із позбавленням власника за ухвалою слідчого судді права на відчуження та розпорядження вказаним майном.

Т.в.о. начальника відділення слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, на електронну пошту суду надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 170 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, власник майна про розгляд клопотання не повідомлявся.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001724 від 13.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 06.09.2018 між Іванівською сільською радою, Чернігівського району Чернігівської області в особі сільського голови ОСОБА_6 (далі Замовник) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 (далі Підрядник) укладено договір підряду на виконання робіт № 411 (далі Договір), згідно з яким Підрядник в межах узгодженої та прийнятої до виконання проектно-кошторисної документації, виконує власними та залученими силами і засобами всі передбачені роботи по об`єкту: «Реконструкція в рамках відновлення системи вуличного освітлення частини вулиць Шевченка, Коцюбинського від КТП-59 в с. Іванівка, Чернігівського району, Чернігівської області, Іванівська сільська рада» в строки та в порядку, обумовлені Договором.

На підставі Договору Іванівською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області складено та підписано платіжне доручення № 2686 від 17 вересня 2018 року, згідно з яким перераховано на рахунок ФОП « ОСОБА_5 » аванс в сумі 136 011,30 грн. На підставі акту №1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В за жовтень 2018 року та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за жовтень 2018 року форми КБ-3К від 23.10.2018 Іванівською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області складено та підписано платіжне доручення № 3033 від 24 жовтня 2018 року на суму 317 359,72 грн.

17.09.2018 та 24.10.2018 Державною казначейською службою України на підставі платіжних доручень № 2686 від 17.09.2018 та № 3033 від 24.10.2018 здійснено перерахування грошових коштів в розмірах 136 011,30 грн. та 317 359,72 грн. відповідно з рахунку Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області № 2430 на рахунок ФОП « ОСОБА_5 » № НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк».

В подальшому, у жовтні 2018 року, ОСОБА_5 знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, маючи злочинний умисел, спрямований на привласнення бюджетних коштів на свою користь, достовірно знаючи про невідповідність обсягів фактично виконаних та зазначених в актах робіт, що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи № 40 від 30.10.2019 привласнила кошти, виділені на ремонт об`єкта «Реконструкція в рамках відновлення системи вуличного освітлення частини вулиць Шевченка, Коцюбинського від КТП-59 в с. Іванівка, Чернігівського району, Чернігівської області, Іванівська сільська рада» на загальну суму 119 658,99 грн., внаслідок чого державі в особі Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області було заподіяно матеріальну шкоду на вказану суму.

29.07.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення.

16.06.2021 Іванівську сільську раду Чернігівського району Чернігівської області визнано потерпілим у кримінальному провадженні.

Козелецькою окружною прокуратурою в інтересах держави в особі Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області заявлено позов до підозрюваного (відповідача) ОСОБА_5 про стягнення з неї до бюджету Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення у розмірі 119 658,99 грн.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у ОСОБА_5 у приватній власності перебуває квартира АДРЕСА_1 .

Відповідно до висновку про вартість майна від 17.09.2021 загальна вартість об`єкта оцінки квартири АДРЕСА_1 становить 1 175 904 грн.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що лише за умови накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , можливе належне забезпечення цивільного позову, заявленого потерпілим.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Також, ч. 6 ст. 170 передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

За таких підстав, оскільки потерпілим поданий цивільний позов на загальну суму 119 658,99 грн., з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову), слідчий суддя приходить до висновку, що належне ОСОБА_5 майно підлягає арешту, а клопотання задоволенню.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власнику відчужувати та розпоряджатись ним.

Керуючись статтями 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , з забороною відчужувати та розпоряджатись вказаною квартирою.

Т.в.о. начальника відділення слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1