overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/7720/21
пр.№ 1-кп/464/541/21
УХВАЛА

23 листопада 2021 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Оглянувши обвинувальний акт та долучені до такого матеріали, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8, 10 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
Враховуючи наведене, кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченої.

Керуючись статтями 314 316 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 10 год. 00 хв. 03 грудня 2021 року.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа
№ 489/7138/21
Провадження
№1-в/489/143/21
ПОСТАНОВА
19 листопада 2021 р. м. Миколаїв

(вступна та резолютивна частини)

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника відділення поліції № 2 МРУ ГУНП в Миколаївській області - ОСОБА_3 , особи, щодо якої продовжується адміністративний нагляд - ОСОБА_4 , розглянувши подання начальника відділення поліції № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області про продовження адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 01.07.2015 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 389, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 22.10.2015 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309, ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 08.12.2020 по відбуттю строку покарання,

Керуючись ст.6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання залишити без задоволення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде оголошений 22.11.2021 о 13:00

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 606/2591/21
УХВАЛА

23 листопада 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000203 від 25.10.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000203 від 25.10.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000203 від 25.10.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України у судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області на 14 год. 30 хв. 14 грудня 2021 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2895/21
Провадження №11-кп/801/1306/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

22 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_8 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07 жовтня 2021 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_7 задоволено, замінено йому невідбуту частину покарання 3 роки 4 місяці 30 днів позбавлення волі, згідно вироку Чернівецького районного суду Вінницької області від 21 червня 2017 року, на більш м`яке покарання у виді обмеження волі та направлено засудженого до місця обмеження волі в порядку передбаченому для осіб засуджених до позбавлення волі,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 537 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07 жовтня 2021 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі скасувати.

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 26 листопада 2021 року о 14:00 годин.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/2239/21
Номер справи місцевого суду: 499/54/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.10.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Іванівського районного суду Одеської області від 22.09.2021 року у кримінальному провадженні №0000121 від 21.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на вирок Іванівського районного суду Одеської області від 22.09.2021 року у кримінальному провадженні №0000121 від 21.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України на 10:00 годину 25 січня 2022 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/622/21
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 листопада 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2021 року,

в с т а н о в и л а:
Перед початком судового розгляду ОСОБА_7 заявив відвід суддям ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , посилаючись на те, що вони брали участь у його засудженні до довічного позбавлення волі, брали участь у порушенні інших його процесуальних прав.

Заслухавши думку адвоката ОСОБА_6 , яка підтримала заяву про відвід, колегія суддів вважає, що заявлений відвід є необгрунтованим, таким, що ґрунтується на суб`єктивному ставленні скаржника до суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст.75 КПК України передбачено виключний перелік підстав для задоволення відводу судді.

Зазначені ОСОБА_7 обставини не є підставами для відводу суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у розгляді цього провадження і жодним чином не підтверджені.

Інших підстав, які викликали б сумніви в об`єктивності чи безсторонності суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 заявник не навів.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Відвід, заявлений ОСОБА_7 суддям ОСОБА_4 , ОСОБА_3 відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-в/638/690/21
УХВАЛА
Іменем України
23 листопада 2021 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського районного суду м. Харкова в режимі відеоконференцзв`язку заяву ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання,

встановив:

Зважаючи, що на виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, пов`язаний з потребою в обгрунтуванні доводів учасників справи, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 579/715/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2021 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
у призначене на 23 листопада 2021 року судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 246 КК України не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 у відсутності якого проведення судового засідання є неможливим.

Згідно з ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.

Відповідно ст.ст.139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_4 до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:
відкласти судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 246 КК України на 16 грудня 2021 року на 13 годину 00 хвилин.

Забезпечити прибуття шляхом приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баничі Глухівського району Сумської області, проживаючого АДРЕСА_1 , в судове засідання на 16 грудня 2021 року на 13 годину 00 хвилин.

Копію ухвали для виконання негайно направити відділенню поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 листопада 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, представником заявника у визначений КПК України строк.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 10 годину 19 листопада 2021 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського,6/29, каб.502.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4600/2021 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0008391 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 КК України, для усунення недоліків,-
в с т а н о в и в :

Прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0008391 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 КК України, для усунення недоліків.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0008391 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 КК України, для усунення недоліків.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 30 листопада 2021 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 442/8662/21
Провадження № 1-в/442/331/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника адміністрації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в режимі відеоконференції з ДУ "Дрогобицька виправна колонія (№40)" клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, до засудження непрацюючого, раніше двічі судимого, останній раз: 03.09.2007 Волочиським районним судом за ч.3 ст. 186, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим терміном 3 роки;

засудженого: 14.07.2008 апеляційним судом Хмельницької області за п.6, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.186, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 ч.1 ст.152, ч.1 ст. 70, ст.71 КК України до 16 років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто йому належного майна. Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 15.02.2016, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зараховано строк попереднього ув`язнення з 25.02.2008 по 11.11.2008 з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, а виготовлення повного тексту відкласти до п`яти днів.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити засудженому ОСОБА_5 в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання.

Ухвала підлягає оскарженню до Львівського апеляційного суду впродовж семи днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадачій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7430/21
У Х В А Л А

19 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000993 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст.185 КК України ,-

в с т а н о в и в :

на розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває згадане кримінальне провадження.

Судове засідання було призначено на 19.11. 2021, однак обвину4вачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Від прокурора поступило клопотання про примусовий привід ОСОБА_4 через органи поліції.

Згідно зі ст.140 Кримінального процесуального кодексу України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Оголосити перерву у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000993 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст.185 КК України до 08 грудня 2021 року, 11 год. 30 хв.

Доручити ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 08 грудня 2021 року, 11 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити у ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області для виконання, а прокуророві - для контролю за її виконанням.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/6811/21
Номер провадження 1-кс/676/1855/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянув скаргу в.о. начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України, -

в с т а н о в и в:

В.о. начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України.

Скарга в.о. начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті чи повернення скарги.

Для об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області до початку розгляду скарги, в строк визначений слідчим суддею, надати слідчому судді матеріали письмового звернення начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області ОСОБА_3 №1849-05 від 16.09.2021 року до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.214 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою, в.о. начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 24 листопада 2021 год. в залі № 13 судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області).

Зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надати матеріали письмового звернення начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області ОСОБА_3 №1849-05 від 16.09.2021 року до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.214 КПК України.

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області - для виконання, скаржнику - для відома.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1