Справа № 669/1167/21
Провадження № 1-кп/669/11/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я Хмельницької області кримінальне провадження № 0000957 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Білогір`я Білогірського району Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2021 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи на території Ямпільського ліцею, розташованого по вул.Центральна,59 в смт Ямпіль Ямпільської територіальної громади Шепетівського (колишнього Білогірського) району Хмельницької області, в ході словесного конфлікту із неповнолітнім ОСОБА_5 , що виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, перебуваючи в положенні стоячи наніс один удар кулаком правої руки в область лівої сторони обличчя останнього.

Внаслідок застосування фізичної сили ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , останній зазнав фізичного болю та отримав тілесне ушкодження у вигляді поверхневої рани на слизовій оболонці нижньої губи зліва, яка за своїм характером відноситься до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як заподіяння ОСОБА_5 умисного легкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, не заперечував та ствердив обставини наявності конфлікту з потерпілим, та вказав, що дійсно наніс ОСОБА_5 тілесне ушкодження, але через неправомірну поведінку потерпілого, який його спровокував.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.

Так, потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися. В поданій до суду заяві просили розгляд справи проводити у їх відсутності, обвинувачення підтримали, при призначенні покарання поклалися на розсуд суду.

Досліджуючи письмові докази судом встановлено наступне.

За даними Витягу з кримінального провадження вбачається, що 12.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000957 внесено відомості по факту спричинення ОСОБА_4 . 11.11.2021 року ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

За даними висновку експерта Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи №429 від 24.11.2021 року, за результатами проведення судово-медичної експертизи по медичній документації гр. ОСОБА_5 у останнього було виявлено рубець на слизовій оболонці нижньої губи зліва, який є наслідком загоювання поверхневої рани, яка в свою чергу, ймовірно, виникла від однієї ударної дії тупого твердого предмета, по давності виникнення може відповідати строку вказаному обстежуваним та в постанові, а саме 11.11.2021 року, за своїм характером відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Аналізуючи всі дослідженні в процесі розгляду провадження докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, тому його дії кваліфіковані вірно.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його характеристику, сімейний стан та думку потерпілого.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, що, згідно зі ст. 12 КК України, кваліфікується як кримінальний проступок.

Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно та не перебуває на психіатричному та наркологічному обліку.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, що виразилося в усвідомленні у судовому засіданні протиправності вчиненого та щирому жалю з цього приводу, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що виразилося у послідовних показаннях щодо обставин та механізму заподіяння ОСОБА_5 умисного легкого тілесного ушкодження. Вказані обставини суд враховує як такі, що пом`якшують покарання.

Враховуючи сукупність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (визнання вини, щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння в його розкритті), характер вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, а також висновки органу пробації, які містяться в досудовій доповіді, суд приходить до висновку, що вказані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та ступінь його небезпечності для суспільства та є підставою для призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, передбаченого санкцією частини 1 ст.125 КК України, у виді громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, суд враховує, що вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області № 669/690/20 від 30 грудня 2021 року, який набрав законної сили 30 січня 2022 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.185 КК України, та призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів, відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком два роки з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців за злочини, вчинені упродовж травня 2019 року - квітня 2020 року.

В даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 засуджується до покарання у виді громадських робіт, яке належить відбувати реально, за кримінальне правопорушення, яке він вчинив 11.11.2021 року,

Згідно усталеної судової практики, коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Таким чином, ОСОБА_4 , щодо якого було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинив до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який він засуджується до покарання, що належить відбувати реально, тому, відповідно до п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року вирок в даній справі та вирок Теофіпольського районного суду Хмельницької області №669/690/20 від 30 грудня 2021 року слід виконувати самостійно.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Процесуальні витрати відсутні. Речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України. Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. 65,125 КК України, ст. 368, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати виннуватим у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 /сто п`ятдесят/ годин.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку суду до виконання.

Вирок Теофіпольського районного суду Хмельницької області №669/690/20 від 30 грудня 2021 року - виконувати самостійно.

Речові докази: травмкартку на одному аркуші, видану 19.11.2021 року КНП «Білогірська БЛ» на ім`я ОСОБА_5 , яка зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000957.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1