МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 370/2203/21

"17" вересня 2021 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

прокурором ОСОБА_3

захисником ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Київської області, клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001936 від 15.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України

встановив:
старший слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням, яке погоджено прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , посилаючись на те, що у провадженні відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Бучанського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0001936 від 15.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

15.09.2021 року з додержанням порядку та строків, встановлених ст.276-278 КПК України, ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України, а саме: у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтуванні), вчиненому відносно неповнолітньої особи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.09.2021 року, близько 22.00 години, ОСОБА_6 , перебуваючи в селі Ситняки Бучанського району Київської області, неподалік від місцевого будинку культури, діючи з прямим умислом, з мотивів задоволення статевої пристрасті, усвідомлюючи, що потерпіла ОСОБА_7 є неповнолітньою особою, скористався тим, що потерпіла відійшла від компанії знайомих осіб до туалету, маючи на меті вчинити дії сексуального характеру, прослідував за нею, та неподалік від приміщення туалету, застосовуючи до неї погрози фізичної розправи, схопив ОСОБА_7 за волосся, зробив підсічку ногою по нозі потерпілої, від чого ОСОБА_7 впала на коліна, після чого діючи без добровільної згоди потерпілої ОСОБА_7 , утримуючи її рукою за волосся, завдаючи при цьому фізичного болю, іншою рукою зняв шорти та нижню білизну, змусив потерпілу ОСОБА_7 вчинити дії сексуального характеру, пов`язані із оральним проникненням в тіло потерпілої з використанням його геніталій. Після задоволення статевої пристрасті ОСОБА_6 залишив місце вчинення злочину.

Таким чином, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, у кримінальному провадженні за № 0001936 підозрюється ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, українець, громадянин України, неодружений, студент 3 курсу Національного педагогічного університету імені Драгоманова, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, який враховуючи ст.12 КК України, за ступенем тяжкості є особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років.

Підозра у вчиненні злочину обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , яка розповідає про обставини вчинення відносно неї неправомірних дій.

-протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які підтверджують слова потерпілої;

-протоколом впізнання за фотознімками за участі потерпілої ОСОБА_7 , яка впізнала серед запропонованих осіб на фото, особу ОСОБА_6 , який примушував її до вчинення з ним дій сексуального характеру.

В ході досудового розслідування кримінального провадження задля об`єктивного його розслідування у розумні строки, виникла необхідність в обранні підозрюваному запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, ризик переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що підозрюваний, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, який за ступенем тяжкості є особливо тяжким злочином, та покарання за який становить від 7 до 12 років позбавлення волі, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду.

Враховуючи ці обставини, тяжкість вчиненого ним злочину, існує ризик залишення ним місця проживання в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності (ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

Ризик, передбачений п.2 ч.1 ст.177 КПК України, стосується того, що ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. На даний час у провадженні є необхідність у проведенні ряду слідчих дій, які у зв`язку із необхідністю проведення значного обсягу першочергових слідчих дій не проведені, зокрема це додатковий огляд місця події, під час якого можуть бути виявлені та вилучені важливі речові докази, а у разі обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, останній може цьому перешкодити, знищивши їх.

Приймаючи до уваги зібрані під час досудового розслідування докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження, орган досудового розслідування приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно психологічно чи фізично впливати на неповнолітню потерпілу та свідків з метою примушування їх до дачі ними неправдивих показань або відмову від дачі будь-яких показань у даному провадженні. Окрім цього, потерпілою від даної події є неповнолітня особа, свідками є малолітня та також неповнолітня особи. Враховуючи, що ОСОБА_6 фізично розвинутий, займається боксом, набагато старший та сильніший за неповнолітніх потерпілу, свідків, з урахуванням того, що під час вчинення злочину, він застосовував до потерпілої фізичну силу та погрози, останній перебуваючи на свободі під дією іншого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, може чинити психологічний та фізичний тиск на потерпілу та свідків у провадженні. З показів потерпілої встановлено, що вона продовжує перебувати в стресовому стані, висловлювала думку про вчинення самогубства, після пережитих 13.09.2021 року подій, відчуває загрозу своєму здоров`ю від ОСОБА_6 .

Під час досудового слідства встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_6 , у разі незастосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з триманням під вартою, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконно впливати на потерпілу та свідків.

У клопотанні ставиться питання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на строк 60 днів.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просив його задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши, що все відбувалося за добровільною згодою, насильства не вчиняв, нікому не погрожував.

Суд заслухав думку адвоката ОСОБА_4 , який проти задоволення клопотання заперечив, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

В судовому засіданні встановлено, що відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України внесені 15.09.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001936.

У вказаному кримінальному провадженні допитано потерпілу ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_9 .
15.09.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.
15.09.2021 року з 19.58 години до 20.10 години було проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_7 .
Відповідно довідок, виданих КНП «Макарівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» МСР, ОСОБА_6 за амбулаторною допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога КНП «Макарівська БЛІЛ» МСР за останні п`ять років не звертався.

Згідно довідки-характеристики №282 від 16.09.2021 року за підписом старости села Ситняки ОСОБА_11 , ОСОБА_6 не зареєстрований, але постійно проживає в АДРЕСА_2 . Раніше виконком сільської ради не розглядав та не попереджував. Скарг від жителів села на ОСОБА_6 до старости села Ситняки протягом 2021 року не надходило. Спиртними напоями не зловживає.

Відповідно до вимог п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; - незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме вживати заходи, спрямовані на недопущення виявлення співучасників вчинення злочину; - вчинити інше кримінальне правопорушення.
Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Оцінюючи надані до клопотання матеріали, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні прокурором не доведено недостатності застосування більш м?яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у ч.1 ст.177 КПК України.
Крім того, відповідно до вимог п.13.2 «Пекінських правил» утримання під вартою до суду за можливістю має замінюватися іншими альтернативними заходами.
Відповідно до вимог ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Достовірно встановлено, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 та наявність ризиків впливати на потерпілу та свідка у кримінальному провадженні, оскільки підозрюваному відомі анкетні дані вказаних осіб.

Суд враховує те, що ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, проживає постійно за адресою: АДРЕСА_2 , разом з батьками, навчається, тобто має стійкі соціальні зв`язки.

Разом з тим, клопотання захисника ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час не підлягає задоволенню, оскільки не забезпечить в повній мірі виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Керуючись вимогами ст.132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд

у х в а л и в:
у задоволенні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що полягає у забороні залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, слідчого судді, прокурора.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання, роботи;
- заборонити спілкуватися із потерпілою ОСОБА_7 , свідком ОСОБА_9 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною до 16.11.2021 року включно.
Виконання ухвали доручити ВП №3 Бучанського РУП ГУГП в Київській області.
Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.09.2021 року о 13.00 годині в залі судових засідань №1 Макарівського районного суду Київської області.
Слідчий суддя