overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі №1-кп/522/2745/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 листопада 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001210 від 12.09.2021 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001210 від 12.09.2021 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001210 від 12.09.2021 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на 30.11.2021 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 106.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, яких повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 450/4476/19 Провадження № 1-кс/450/699/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

"27" вересня 2021 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого від 21.04.2020 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.15, ч.1 ст. 190 КК України, зареєстрованого в ЄРДР за №0000051 від 13.01.2020 року, -
в с т а н о в и в :
24.09.2021 року на розгляд слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого від 21.04.2020 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.15, ч.1 ст. 190 КК України, зареєстрованого в ЄРДР за №0000051 від 13.01.2020 року.
Скарга подана в межах територіальної підсудності слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області та у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України у строк встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 214, 220, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого від 21.04.2020 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.15, ч.1 ст. 190 КК України, зареєстрованого в ЄРДР за №0000051 від 13.01.2020 року, та призначити розгляд скарги на 12 год. 00 хв. 29 вересня 2021 року в приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою м. Пустомити, вул. М. Грушевського, 35.

В судове засіданні викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 683/797/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

її захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 15 січня 2022 року включно.

Визначити заставу у розмірі 10 (десяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 22700 грн., в разі внесення якої, покласти на обвинувачену ОСОБА_4 включно наступні обов`язки:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту за місцем проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з особами, які є свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання головуючому у справі судді свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.

Термін дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 15 січня 2022 року о 24 год. 00 хв.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 18 листопада 2022 року о 14 год. 00 хв.

Суддя
Провадження №1-кс/463/7060/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

17 листопада 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на на постанову слідчої СВ Львівського районного управління №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001122 від 01.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на на постанову слідчої СВ Львівського районного управління №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001122 від 01.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на на постанову слідчої СВ Львівського районного управління №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001122 від 01.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Розгляд справи призначити на 19 листопада 2021 року о 14.50 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №8).
В судове засідання викликати учасників справи.
Зобов`язати слідчу СВ Львівського районного управління №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходило на адресу СВ Львівського районного управління №1 ГУ НП у Львівській області клопотання проВІД 29.10.2021; 2) чи розглянуте таке клопотання та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

19 листопада 2021 року

м. Київ
справа № 711/9435/19
провадження № 51-3189км21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження за його касаційною скаргою в режимі відеоконференції,
установив:
Ухвалою Верховного Суду від 15 вересня 2021 року, касаційний розгляд цього кримінального провадження призначено на 22 листопада 2021 року о 12:00.
Адвокат ОСОБА_3 , здійснюючи захист інтересів ОСОБА_2 , подав клопотання про розгляд кримінального провадження щодо останнього в режимі відеоконференції через Черкаський апеляційний суд, у зв`язку територіальною віддаленістю від місця проведення судового засідання.
Відповідно до вимог частин 1 і 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на вищенаведене, клопотання адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись частинами 2 і 4 ст. 336, ст. 430 КПК України,
постановив:
Клопотанняадвоката ОСОБА_4 про розгляд кримінального провадження за його касаційною скаргою в режимі відеоконференції задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 22 листопада 2021 року о 12:00, між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Черкаським апеляційним судом за участю адвоката ОСОБА_4 з дотриманням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.

Доручити Черкаському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання, яке призначено у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду на 22 листопада 2021 року 12:00, в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_4 .

Виконання ухвали покласти на голову Черкаського апеляційного судута начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_5
Справа№751/8662/21
Провадження №1-кс/751/2576/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: захисника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про відмову у задоволенні клопотання,
В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин справи просить скасувати постанову старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про відмову у задоволенні клопотання щодо поставалення додаткових питань потерпілій ОСОБА_8 при проведенні психолого-психіатричної експертизи в рамках кримінального провадження №0002294 від 28.07.2021 року та призначити психолого-психіатричну експертизу.

Захисник в судовому засіданні скаргу підтримала.

Слідча в судовому засіданні проти скарги заперечувала.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, встановив наступне.

СУ ГУНП в Чернігівської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002294 від 28.07.2021 року

Постановою старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 від 09 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника щодо поставлення додаткових питань потерпілій ОСОБА_8 при проведенні психолого-психіатричної експертизи у зв`язку з відсутністю підстав для його задоволення.

За приписами ч.2 ст. 220 КПК постанова про відмову у задоволенні клопотання повинна бути вмотивованою. Разом з тим, виходячи із зібраних матеріалів провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова вказаним вимогам не відповідає, будь-які конкретні підстави відмови у задоволенні клопотання захисника у ній не наведені, а лише викладено фактичні обставини провадження, що не сприяє встановленню об`єктивних обставин справи.

Виходячи з наведеного вище, оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Вимоги ж захисника про призначення експертизи у кримінальному провадженні є передчасними та задоволенню не підлягають, оскільки призначена слідчим експертиза на час розгляду скарги не завершена.

Керуючись ст.ст. 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання - задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0002294 від 09.11.2021 року

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002294, розглянути клопотання захисника від 05.11.2021 року у відповідності до вимог ст.220 КПК України.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 132/3517/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

05.11.2021 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 від 10.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289 КК України,
встановила:
До Калинівського районного суду Вінницької області 01 листопада 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000259 від 10.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289 КК України.
Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено головуючу суддю - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 01.11.2021 року.
Дослідивши отримані матеріали, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Враховуючи вимоги ч.1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
ухвалила:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 від 10.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289 КК України на 11 год 00 хв 17 листопада 2021 року в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області (вул. В. Нестерчука, 70, м. Калинівка).
Викликати в підготовче судове засідання учасників: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1040/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

19 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2020 р. за № 00000198, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 та її представника - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово - задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, а саме: з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня на строк 60 днів, починаючи з 19.11.2021 року до 17.01.2022 року включно, за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені п. п. 2-4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме, не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду у період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня; прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування із потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.11.2021 року о 17 год. 35 хв.

Суддя
Справа № 496/5507/21
Провадження № 1-кс/496/1943/21
У Х В А Л А

18 листопада 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Біляївка клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження за № 0000276 від 13.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ст. слідчий СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, і просить застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
18.11.2021 року до суду надійшла заява від прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про повернення вказаного клопотання.
Згідно ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи подану прокурором заяву, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 прокурору.
Керуючись ст. ст. 26, 187-189, 190 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження за № 0000276 від 13.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України повернути прокурору Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/5894/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 02.10.2021 року, о 20 годині, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено термінал мобільного зв?язку марки «Keneksi» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Начальник ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.

Вилучене, а саме: термінал мобільного зв?язку марки «Keneksi» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 конфіскувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1