Справа № 138/1990/19
Провадження №:1-кп/138/14/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000338 від 29.05.2019 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, розлученого, дані паспорта НОМЕР_1 , раніше не судимого, згідно ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за умисний корисливий злочин на шлях виправлення не став та під час іспитового строку вчинив нове умисне кримінальне правопорушення (проступок) за наступних обставин.

19.05.2019 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 проходив повз житловий будинок АДРЕСА_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , та звернув увагу на те, що на території даного домоволодіння та у самій будівлі відсутні ознаки присутності господарів. У цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до вказаного будинку. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на порушення недоторканості житла, ОСОБА_5 , діючи умисно та протиправно, у порушення статті 30 Конституції України, згідно якої кожному гарантується недоторканість житла, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, шляхом пошкодження дверної скоби проник у середину приміщення літньої кухні вказаного вище будинку, після чого був виявлений власницею та з місця події зник.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.162 КК України тобто незаконне проникнення до житла.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, суду дав покази, згідно яких перебуваючи в шоковому стані, після того, як батьки розлучились і мати вигнала його з будинку, пішов у невідомому напрямку. Опинився в с. Липчани Могилів-Подільського району. Проходячи повз будинок потерпілої, звернув увагу, що будинок закритий і нікого на подвір`ї немає, вирішив проникнути всередину, оскільки хотів їсти, потрібні були кошти на дорогу. Перебуваючи в будинку помітив на столі гаманець, забрав з нього кошти. Помітив, що потерпіла повертається в будинок, заховався за двері, біля вішалки. Коли потерпіла зайшла, стала до нього звертатися, вибіг з будинку. Підтвердив, що момент заволодіння коштами потерпіла не бачила, чи усвідомлювала вона коли помітила обвинуваченого, що він скоює крадіжку не знає. В скоєному розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_6 суду дала покази, згідно яких в 2019 році, точного числа не пам`ятає, в суботу приїхала з базару. Пішла на город нарвала бур`яну гусенятам, поговорила на вулиці з сусідками. Будинок був замкнений на колодку, ключ під скатертиною на столі. Повертаючись до будинку не звернула уваги, що колодка висить на одній скобі, інша перерізана. Зайшла в будинок. Перебуваючи в будинку, потерпілій здалося, що на вішалку хтось почепив військову форму. Щоб переконатися в побаченому, підійшла до вішалки, щоб доторкнутися до одягу, в цей момент, обвинувачений, який стояв під вішалкою, обличчям до стіни, почав рухатись та вибіг з будинку. Після того, як обвинувачений втік з будинку, зайшла в одну з кімнат, де виявила безлад та відсутність в гаманці, що лежав на столі грошових коштів, в сумі 134 грн.. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має. На суворій мірі покарання не наполягає, покладається на розсуд суду.

Крім визнання вини обвинуваченим, показань потерпілої, винуватість ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується документами в матеріалах кримінального провадження, а саме: рапортом чергового Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, згідно якого 19.05.2019, надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_6 про те, що невідома особа близько 14 год. 00 хв. шляхом вільного доступу із її будинку по АДРЕСА_2 , вчинив крадіжку гаманця в якому знаходилися грошові кошти в сумі 134 грн.;

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 19.05.2019, згідно якого ОСОБА_6 просить прийняти міри до невідомої особи, яка викрали з належного їй гаманця червоного кольору в якому були грошові кошти у сумі 134 грн., який знаходився у належному їй будинку по АДРЕСА_2 ;

- протоколом огляду місця події від 29.05.2019, а саме території домоволодіння, по АДРЕСА_2 , фото таблицями до нього;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 30.05.2019, згідно якого ОСОБА_6 заявила, що особа яка в руках тримає табличку з номером чотири найбільше схожа на особу яка була в неї в кухні 19.05.2010, фото таблицями до нього;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 31.05.2019, диском із відеозаписом, в ході якого ОСОБА_5 в присутності двох понятих відтворив на місці обставини, скоєння кримінального правопорушення.

- висновком експерта №236 від 10.07.2019, згідно якого сліди рук розмірами 15х28 мм, 19х27 мм, 15х27 мм, 45х21 мм, 12х51 мм, 40х44 мм, які були вилучені 28.05.2019 під час ОМП за фактом крадіжки будинку ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 та сліди рук розмірами 20х21 мм, 12х36 мм, які були вилучені 29.05.2019 під час ОМП за фактом крадіжки у будинку ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , для ідентифікації за ними особи придатні, а слід папілярних ліній розміром 35х10 мм, для ідентифікації за ним особи непридатний. Слід пальців рук розмірами 15х28 мм, 19х27 мм, 15х27 мм залишені вказівним, середнім та безіменним пальцями правої руки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід долонні руки розмірами 45х21 мм залишений долонею лівої руки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід пальця руки розмірами 12х51 мм залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід долонні руки розмірами 40х44 мм залишений долонею правої руки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід пальця руки розмірами 20х21 мм залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , слід пальця руки розмірами 12х36 мм залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановити, чи залишений слід папілярних ліній розмірами 35х10 мм, долонними поверхнями рук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не можливо у зв`язку з визнанням зазначеного сліду непридатним для ідентифікації за ним особи;

- висновком експерта №395 від 12.07.2019, згідно якого слід взуття зафіксований на гіпсовому зліпку, що був вилучений за адресою: АДРЕСА_2 за фактом крадіжки з будинку ОСОБА_6 придатний для встановлення групової належності взуття, що його залишило, по загальним ознакам, а вирішення питання, щодо придатності для ідентифікації досліджуваного сліду, буде вирішуватись при проведенні порівняльного дослідження із взуттям, яким міг бути залишений досліджуваний слід. Два сліди взуття зафіксований на гіпсових зліпках №1 та АДРЕСА_4 за фактом крадіжки з будинку ОСОБА_7 , придатні для встановлення групової належності взуття, що їх залишило, по загальним ознакам, а вирішення питання, щодо придатності для ідентифікації досліджуваних слідів, буде вирішуватись при проведенні порівняльного дослідження із взуттям, яким могли бути залишені досліджувані сліди. Слід взуття зафіксований на гіпсовому зліпку, який було виявлено та вилучено під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 за фактом крадіжки з будинку ОСОБА_6 , залишений групою взуття, до групи якої відноситься взуття, а саме кросівок на ліву ногу вилучений у ОСОБА_5 .. Слід взуття зафіксований на гіпсовому зліпку №1, який було виявлено та вилучено під час огляду місця події 28.05.2019 за адресою: АДРЕСА_3 за фактом крадіжки з будинку ОСОБА_7 , залишений групою взуття, до групи якої відноситься взуття, а саме кросівок на праву ногу вилучений у ОСОБА_5 .. Слід взуття зафіксований на гіпсовому зліпку №2, який було виявлено та вилучено під час огляду місця події 28.05.2019 за адресою: АДРЕСА_3 за фактом крадіжки з будинку ОСОБА_7 , залишений групою взуття, до групи якої відноситься взуття, а саме кросівок на ліву ногу вилучений у ОСОБА_5 ..

Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України -незаконне проникнення до житла.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КК України є кримінальним проступком.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, по місцю реєстрації характеризується негативно, не працює.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, а також беручи до уваги, що обвинувачений хоча й вважається несудимим, в силу ст. 89 КК України, скоїв злочин під час іспитового строку, згідно висновку Мурованокуриловецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації», має високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, суд приходить до висновку призначити покарання ОСОБА_5 в межах санкції ч. 1 ст. 164 КК України у виді обмеження волі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 притягувався до кримінальної відповідальності, згідно вироку Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області 19.09.2018 за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Новий злочин скоїв під час іспитового строку. Разом з тим, ухвалою Мурованокриловецького районного суду Вінницької області від 10.10.2019, ОСОБА_5 звільнений від покарання, призначеного вироком від 19.09.2018. Зазначена ухвала набрала законної сили 18.10.2019 та не була переглянута у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про неможливість застосування ст. 71 КК України при призначенні покарання ОСОБА_5 ..

Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст.ст.122, 124, 368-370, 374-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.162 КК України і обрати йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

Речові докази: сліди відбитку пальців рук та дактокарти на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; гіпсовий зліпок сліду взуття вилучений на території домоволодіння по АДРЕСА_2 ; гіпсові зліпки сліду взуття вилучені на території домоволодіння по АДРЕСА_3 , які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, згідно квитанції №641 - знищити;

- пару кросівок ОСОБА_5 , які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, згідно квитанції №641 повернути ОСОБА_5 .

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 2512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) гривень стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору, а також надіслати потерпілій.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1