overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1560/21
Провадження № 1-кп/572/336/21
У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000169 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Призначено судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 12:00 год. 22 жовтня 2021 року з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1542/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" жовтня 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001242 від 15.04.2021 р. за звинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, тоді як його явка в судове засідання є обов`язковою.

Згідно із ст,ст 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд розцінює неявку обвинуваченого як таку, що відбулась без поважних причин, а тому вважає за необхідне застосувати до нього привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст,ст 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання до приміщення Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А) 22.10.2021 р. о 09 год. 10 хв. :
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити для виконання начальнику Деснянського УП ГУ НП України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокураутри міста Києва.

У разі неможливості виконання ухвали прошу негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання в строк до 22.10.2021 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/2655/21
У Х В А Л А
20 жовтня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
Старший слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.
У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Північна, 6, відкрито заволоділа мобільним телефоном марки «Ксіомі», внаслідок чого спричинила майнову шкоду гр. ОСОБА_5 .
У встановлений строк, а саме до 24.10.2021, завершити досудове розслідування не можливо, та є необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій, оскільки жодній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення не повідомлено та для встановлення особи або осіб, які вчинили кримінальне правопорушення необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: встановити та допитати свідків, з приводу відомих їм обставин щодо даної події; додатково допитати на протокол допиту потерпілого; встановити осіб, причетних до даної події; встановити місцезнаходження викраденого майна; провести ряд інших слідчих дій необхідних для прийняття остаточного рішення в рамках кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий просить суд продовжити строк досудового розслідування на шість місяців.
Відповідно до ч. 1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, по вказаному кримінальному провадженню необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування.
Враховуючи конкретні обставини справи, також те, що строк досудового розслідування спливає 24.10.2021, а провести вищевказані дії у передбачений законом строк не надається за можливе з об`єктивних причин, тому слідчий суддя приходить до висновку що цей строк слід продовжити.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.294-295-1,219,309 КПК України, слідчий суддя,-
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/761/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

провівши у приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 від 08 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.4 ст.27 ч.2 ст.369, ч.1 ст.190 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує резолютивну частину.
Керуючись ст. 314-315, 284, 369-372, 395 КПК України, суд
постановив:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000320 від 08 серпня 2020 року - відмовити.
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 08 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою : м. Київ, вулиця Хорива, 21 об 11 год. 30 хв. 29.10.2021 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора, потерпілого, обвинувачених та їх захисників.
Питання про виклик свідків вирішувати під час судового розгляду та після з`ясування обставин, які відомі та можуть бути відомі конкретному свідку і які мають значення для кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 25 жовтня 2021 року о 09 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000042, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000042, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді клопотання розподілено на слідчого суддю ОСОБА_1 .

Заявник до початку розгляду клопотання по суті звернувся до слідчого судді з заявою про повернення клопотання без розгляду.

Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник не підтримує клопотання та просить його повернути, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000042, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, - повернути заявнику.

Керуючись статтями 2, 7, 22, 26, 185, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000042, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/991/91/20
У Х В А Л А

22 жовтня 2021 року місто Київ

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

п о с т а н о в и в:
1. Заяву представника заставодавця ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

2. Повернути заставодавцю ОСОБА_1 кошти, які залишаються внесеними нею як застава за ОСОБА_3 , згідно з ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 серпня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

Повний текст ухвали буде оголошений 27 жовтня 2021 року о 16 годині 55 хвилин.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2021 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді по справі № 532/1727/21 у кримінальному провадженню № 0000131 за порушення нових порушень процесуального законодавства, що свідчать про упередженість слідчого судді ОСОБА_5 ,-

Встановив:

22 жовтня 2021 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді по справі № 532/1727/21 у кримінальному провадженню № 0000131 за порушення нових порушень процесуального законодавства, що свідчать про упередженість слідчого судді ОСОБА_5 .

Від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із приміщення Господарського суду Запорізької області та витребування доказів.

Враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки адвокат ОСОБА_3 не може з`явитися в судове засідання у зв`язку з віддаленістю місця проживання, то розгляд заяви про відвід слідчого судді слід проводити в режимі відеоконференції з Господарського суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 303-304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Здійснити розгляд справи 532/1727/21, провадження № 1-кс/532/615/2021 за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді по справі № 532/1727/21 у кримінальному провадженню № 0000131 за порушення нових порушень процесуального законодавства, що свідчать про упередженість слідчого судді ОСОБА_5 , яка призначена на 22 жовтня 2021 року о 10:00 год., в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Господарським судом Запорізької області, (м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4), зобов`язавши відповідальну особу вчинити дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кс/953/9876/21
"22" жовтня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
З огляду на вищезазначене, керуючись ст. 163, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/550/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2021 м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Начальник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного вироком Київського районного суду м.Харкова від 15 жовтня 2020 року покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали особової справи та подання, суд доходить висновку, що матеріали стосовно засудженого ОСОБА_2 підлягають поверненню до Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області для належного оформлення, виходячи з такого.

Судом встановлено, що в матеріалах особової справи засудженого ОСОБА_2 , наданих суду, відсутні відомості з УІТ ГУНП України в Харківській області щодо притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності станом на 15 жовтня 2021 року, без яких неможливо зробити висновок про можливість звільнення ОСОБА_2 від призначеного вироком суду покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Довідка з ГУНП України в Харківській області стосовно ОСОБА_2 , надана суду, містить інформацію про притягнення до кримінальної відповідальності станом на 26 серпня 2021 року, що не може бути підставою для звільнення ОСОБА_2 від призначеного вироком покарання.

З огляду на наведене вище, подання начальника Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 з доданими матеріалами підлягає поверненню до Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Матеріали подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4179/20 Номер провадження 11-кп/814/1158/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
21 жовтня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 - доповідач по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора у даному кримінальному провадженні, прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Полтави від 31 серпня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та виправдано за недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, прокурор звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, апеляційне провадження за якою відкрито суддею ухвалою від 11 жовтня 2021 року.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.
Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 02 грудня 2021 року о 13 год.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 301/2659/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області
В особі головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 .
розглянувши відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час судового провадження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин..
Беручи до уваги , що обвинувачений ОСОБА_5 знаходиться в слідчому ізоляторі УВП №9 м.Ужгород , тому суд вважає проводити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, яке відбудеться 21 жовтня 2021 року об 11.00 годині, в режимі відеоконференції
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Проводити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке відбудеться 21 жовтня 2021 року об 11.00 годині, в режимі відеоконференції під час трансляції з слідчого ізолятора УВП №9 м.Ужгород
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,
Копію ухвали негайно надіслати слідчому ізолятору УВП №9 м.Ужгород для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/4460/21
Провадження № 1-кс/314/1577/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини ухвали)
18.10.2021 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0001130 про закриття кримінального провадження,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0001130 про закриття кримінального провадження відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 19.10.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1

18.10.2021