Справа № 163/2562/21
Провадження № 1-кп/163/266/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 0000080 про обвинувачення

ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Білосток Республіка Польща, що проживає по АДРЕСА_1 , поляка, громадянина Республіки Польща, вищої освіти, одруженого, керівника будівництва, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) обвинувачується в тому, що він о 02:00 годині 31 жовтня 2021 року, слідуючи з України в Республіку Польща автомобілем "Ауді", номерний знак НОМЕР_1 , смугою руху "зелений коридор" пункту пропуску "Ягодин" Волинської митниці, що в селі Старовойтове Ковельського району Волинської області, намагався перемістити з приховуванням від митного контролю у власному гаманці, який поклав у праву кишеню одягнутої на ньому куртки, одну монету номіналом дуката, який належить до культурних цінностей, однак свій намір до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки монета була виявлена під час митного контролю.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України.

У суд обвинувальний акт надійшов з угодою між обвинуваченим та прокурором Волинської обласної прокуратури про визнання винуватості.
Згідно із цією угодою ОСОБА_8 повністю визнає вчинення інкримінованого йому злочину за фактичними обставинами.
Сторони уклали угоду на умовах визнання сукупності пом`якшуючих обставин (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків та обтяжуючих обставин) такими обставинами, що істотно знижують тяжкість вчиненого злочину і в сукупності з відомостями про особу обвинуваченого дають підстави для призначення покарання більш м`якого виду, ніж передбачено ч.1 ст.201 КК України.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_9 буде призначене покарання на підставі ч.1 ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 18 700 гривень.
В угоді сторони підтверджують, що ознайомлені з наслідками її укладення та невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд бере до уваги таке.

Насамперед суд зауважує, що відповідно до правил Українського правопису польське прізвище обвинуваченого " ОСОБА_10 " має українську транслітерацію як " ОСОБА_11 ".

За інкримінованим обвинуваченням ОСОБА_8 в підготовчому засіданні визнав себе винуватим повністю.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до категорії тяжких.
Міра покарання, погоджена сторонами угоди, більш м`якого виду, ніж передбачено санкцією ч.1 ст.201 КК України, однак достатньо обґрунтована наявністю підстав для застосування ч.1 ст.69 КК України, в тому числі з огляду на фактичні обставини інкримінованого злочину, а також на особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину.

Суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, в тому числі, щодо права на судовий розгляд та щодо обмежень у правах, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди відповідно до ст.476 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним; про це заявили в судовому засіданні обвинувачений та його захисник. Скарги стороною захисту під час досудового розслідування не подавались.

Отже, суд встановив, що умови угоди відповідають положенням ст.472 КПК України, не суперечать іншим вимогам КПК України та КК України, зокрема ст.ст.65, 69 КК України, а також інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.
В підготовчому засіданні прокурор вважав за необхідне затвердити угоду; обвинувачений, його захисник проти цього не заперечили і погодились на призначення узгодженого покарання.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди.

Долю речових доказів і документів належить визначити відповідно до ст.100 КПК України.
Судові витрати на проведення експертизи згідно із ст.124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.
Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого застосовано у вигляді застави в розмірі 47 580 гривень.
Клопотання про скасування чи зміну такого заходу в судовому засіданні не заявлено, тому його слід залишити до набрання вироком законної сили.
Зважаючи на подану в підготовчому засіданні прокурором заяву заставодавця ОСОБА_12 , заставу відповідно до ч.11 ст.182 КПК України належить звернути на виконання вироку в частині майнових стягнень (присудженого штрафу та судових витрат), решту повернути заставодавцю.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Угоду про визнання винуватості від 09 листопада 2021 року у кримінальному провадженні № 0000080, укладену прокурором Волинської обласної прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_13 ( ОСОБА_7 ), затвердити.

ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України, і на підставі ч.1 ст.69 КК України призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18 700 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень.

Долю речових доказів та документів вирішити таким чином:
- гаманець чорного кольору, який зберігається в кімнаті речових доказів УСБУ у Волинській області, знищити, знявши накладений 08 листопада 2021 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області арешт;
- монету номіналом дуката, 1662 року випуску, що зберігається у Луцькому краєзнавчому музеї, конфіскувати в дохід держави в порядку ст.ст.961, 962 КК України, знявши накладений 08 листопада 2021 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області арешт;
- акт про проведення огляду № 205060/2021/000310, контрольні талони для проходження по "зеленому коридору", по "червоному коридору" серії РАТ № 066970, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах провадження;
- паспорт громадянина Республіки Польща серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження, повернути ОСОБА_9 .

Стягнути із ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) в користь держави 2745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) гривень 92 копійки судових витрат на проведення мистецтвознавчої експертизи.

До вступу вироку в законну силу залишити щодо ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 47 580 гривень.
Після набрання вироком законної сили долю внесеної ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_3 ) застави в розмірі 47 580 (сорок сім тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень, яка відповідно до квитанції АТ КБ Приватбанк № 0.0..1 від 09 листопада 2021 року зарахована на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації у Волинській області № UA0002504 в ДКСУ у місті Київ (), вирішити в такий спосіб:
-18 700 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень зарахувати в дохід держави в порядку виконання вироку в частині виконання покарання у вигляді штрафу;
-2745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) гривень 92 копійки звернути в дохід держави в порядку виконання вироку в частині стягнення судових витрат;
-решту коштів повернути заставодавцю ОСОБА_12 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий : суддя ОСОБА_1