Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2315/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

05 жовтня 2021 року. Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши в порядку письмового провадження заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід в розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 23 липня 2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Житомирської обласної прокуратури щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до порядку, який встановлений ч.3 ст.35 КПК України, визначений такий склад суду, який розглядає дану апеляційну скаргу: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Під час розгляду вказаного провадження судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили самовідвід з тих підстав, що ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність керівника Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364, 366, 375, 396, 382, 256 КК України відповідними посадовими особами, у тому числі і суддями Житомирського апеляційного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Зазначені обставини на думку суддів у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, процесуально перешкоджають їх участі у розгляді вказаного судового провадження, оскільки можуть викликати в учасників процесу обґрунтовані сумніви в їх неупередженості.

Вказані обставини узгоджуються з позицією Європейського Суду з прав людини в якій зазначено, що суд повинен викликати довіру у демократичному суспільстві. Суд повинен бути об`єктивно безсторонній, тобто передбачається існування достатніх гарантій, щоб виключити будь-які сумніви щодо цього.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Крім того, згідно відповіді НАЗК №32-03/38911/21 від 31.05.2021 на запит Житомирського апеляційного суду від 07.05.2021 щодо можливого конфлікту інтересів у суддів, які розглядатимуть скаргу ОСОБА_5 , враховуючи наявність дружніх стосунків між суддями Житомирського апеляційного суду у сфері їх службових повноважень, в останніх можливий приватний інтерес, що може вплинути на об`єктивність та неупередженість прийняття ними рішень або на вчинення чи невчинення дій під час виконання службових повноважень стосовно суддів Житомирського апеляційного суду, що може свідчити про наявність у суддів Житомирського апеляційного суду конфлікту інтересів.

Враховуючи зазначені обставини, з метою недопущення сумнівів в неупередженості та об`єктивності розгляду вказаного судового провадження, керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст.81 КПК України, склад суду вважає за потрібне заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 406 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.

Матеріали судового провадження № 296/2315/21 передати на повторний автоматизований розподіл справ між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: