Єдиний унікальний номер 341/2214/21
Номер провадження 1-кп/341/103/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 06.02.2018 № 0000062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 290 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

в с т а н о в и в:
Відповідно до змісту клопотання у провадженні сектору дізнання відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського районного управління поліції ГУ НП в Івано-Франківській області знаходяться матеріали кримінального провадження від 06.02.2018 № 0000062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 290 КК України за фактом знищення, підробки або заміни ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміни без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Під час досудового розслідування установлено, що 05.02.2018 у чергову частину Тисменицького відділу поліції надійшов рапорт поліцейського СРПП № 4 ОСОБА_4 про те, що 05.02.2018 близько 19 годин 30 хвилин по вул. Галицьків у с. Ямниця він зупинив автомобіль марки «Volkswagen», н. з. НОМЕР_1 із видимими ознаками підробки ідентифікаційного номера транспортного засобу.
У ході проведення досудового розслідування були виконані слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, зокрема:
- 05.02.2018 на підставі дозволу та за участі користувача автомобіля ОСОБА_5 , понятих та експерта криміналіста проведено огляд місця події, у ході якого вилучено:
1. Автомобіль марки «Volkswagen», мод. «Рassat 1,8», р. н. НОМЕР_2 , легковий, седан-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , червоного кольору;
2. Посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Калуським ВРЕР при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області 20.03.2012, серія НОМЕР_4 , яке надалі передано на зберігання ОСОБА_5 ;
3. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу реєстраційний номер НОМЕР_5 на автомобіль марки «Volkswagen», мод. «Рassat 1,8» p. н. НОМЕР_6 , легковий, седан-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , червоного кольору, зареєстрований на ОСОБА_6 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 ;
4. Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності АК 3864952 від 29.08.2017 на автомобіль марки «Volkswagen», мод. «Рassat 1,8», p. н. НОМЕР_6 , легковий, седан-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , червоного кольору, який надалі передано на зберігання ОСОБА_5 ;
- 06.02.2018 слідчий ухвалив постанову про визнання речовим доказом, приєднання його до матеріалів кримінального провадження та передачу на зберігання;
- 07.02.2018 слідчому судді Тисменицького районного суду в Івано-Франківській області надіслано клопотання про арешт тимчасово вилученого майна;
- 08.02.2018 слідчий суддя постановив ухвалу про арешт майна на автомобіль марки «Volkswagen», мод. «Рassat 1,8», р. н. № НОМЕР_2 , легковий, седан-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , червоного кольору;
- 14.02.2018 допитано як свідка ОСОБА_5 , який зазначив, що автомобіль марки «Volkswagen», мод. «Рassat 1,8», р. н. НОМЕР_2 , придбав у 2015 році в невстановленої слідством особи в м. Бурштині. Про те, що в ідентифікаційний номер кузова внесено зміни не знав. Будь-які конструктивні зміни в ідентифікаційні номера вузлів та агрегатів він не здійснював, в тому числі і не проводив ремонтні роботи;
- 12.03.2018 слідчий ухвалив постанову про призначення технічної експертизи документів, в якій на вирішення експертизи поставив наступне питання: чи відповідають способи друку та первинні елементи захисту бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серією та номером НОМЕР_5 , способам друку та первинним елементам захисту у бланках, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, які знаходяться в офіційному обігу? Якщо ні, то яким способом воно виготовлене?;
- 18.04.2018 отримано висновок експерта № 1.1.-108/18, відповідно до якого наданий на дослідження бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серією та номером НОМЕР_5 за способами нанесення зображень та первинними елементами захисту відповідає бланкам свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, які знаходяться в офіційному обігу;
- 12.03.2018 слідчий ухвалив постанову про призначення експертизи дослідження транспортних засобів, у якій на вирішення експертизи поставив наступне питання: чи піддавався зміні ідентифікаційний номер кузова та двигуна автомобіля марки «Volkswagen», р. н. НОМЕР_6 ? Якщо так, то чи можливо встановити первинний номер кузова та двигуна?;
- 17.06.2018 відповідно до висновку експерта № 4.1-35/18 на досліджуваному автомобілі марки «Volkswagen», моделі Рassat, р. н. НОМЕР_6 , наявний ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_3 » піддавався зміні. Номер двигуна « НОМЕР_7 » зміні не піддавався. Ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 » піддавався зміні шляхом перебиття окремих символів. Первинний зміст ідентифікаційного номера « НОМЕР_8 ». Наявний номер двигуна « НОМЕР_9 » зміні не піддавався та є первинним»
- 18.06.2018 керівнику Тисменицької місцевої прокуратури надіслано клопотання про визначення підслідності. 20.06.2018 прокурор постановив щодо визначення підслідності за слідчим відділенням Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області;
- 15.07.2020 прокурор начальник Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури постановив про визначення підслідності кримінального провадження за органом дізнання Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ НП в Івано- Франківській області;
- 11.11.2020 дізнавач в порядку ст. 40-1 КПК України співробітникам оперативного підрозділу надав доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на розкриття кримінального проступку;
10.05.2021 дізнавач в порядку ст. 40-1 КПК України співробітникам оперативного підрозділу надав повторне доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на розкриття кримінального проступку;
- 05.10.2021 дізнавач надав запит на перевірку за системою «Аркан» ОСОБА_5 в період з 01.01.2018 до 05.10.2021, за результати якого встановлено, що ОСОБА_5 з березня 2018 року перебуває за межами України.
У ході досудового розслідування особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не встановлено, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження підтримав, просив його задовольнити. Крім того, просив вирішити питання про долю речового доказу автомобіля, а саме застосувати спеціальну конфіскацію цього майна.

У судове засідання на 13.01.2022 викликався володілець транспортного засобу ОСОБА_5 і номінальний власник автомобіля ОСОБА_6 .

У судовому засіданні 13.01.2022 ОСОБА_6 зазначив, що вказаний автомобіль купив у 2002 році та здійснив його державну реєстрацію . Однак у 2006 році продав вказаний транспортний засіб за дорученням ОСОБА_7 в Рогатинський район. Дані кузова відповідали технічному паспорту автомобіля, яким він користувався до дня продажу, тобто до 2006 року. Вказаний транспортний засіб продавав без газобалонного обладнання автомобіля. З ОСОБА_5 не знайомий. Десь у 2012 році до нього зателефонували з с. Дубівці Івано-Франківської області та просили, щоб він приїхав та надав дозвіл на оформлення документів щодо газобалонного обладнання автомобіля. Однак він відмовився, через відсутність часу. Вказаний автомобіль він продав давно, тому подальша доля транспортного засобу його не цікавить. Крім цього вважає, що з дня продажу, тобто з 2006 року, автомобіль не є його власністю.

13.01.2022 у судове засідання володілець транспортного засобу ОСОБА_5 , у якого автомобіль вилучили, не з`явився, хоч про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином шляхом надіслання поштового повідомлення. Поштове повідомлення повернулось із відміткою, що адресат вибув із зазначеної адреси.

Так само не прибув ОСОБА_5 у судове засідання і 20.01.2022. Прокурор повідомив, що ОСОБА_5 перебуває досі за кордоном, а за час здійснення досудового розслідування і до 20.01.2022 ОСОБА_5 автомобілем не цікавився, не просив такий повернути.

Суд, перевіривши додані до клопотання матеріали, дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора повністю з таких підстав.

Витягом з ЄРДР від 06.02.2018 підтверджується факт здійснення сектором дізнання відділення поліції досудового розслідування у кримінальному провадженні від 06.02.2018 № 0000062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, у зв`язку із ознаками підробки ідентифікаційного номера транспортного засобу.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 290 КК України, є кримінальним проступком і санкцією цієї статті передбачено покарання у виді штрафу в розмірі від ста п`ятдесяти до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Відповідно до пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з пунктом 1-1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотання прокурора (ч. 4 ст. 284 КПК України).

Оскільки з дня вчинення кримінального правопорушення, щодо якого здійснюється це кримінальне провадження, минуло більше трьох років, а особу, яка вчинила це кримінальне правопорушення, не встановлено, кримінальне провадження необхідно закрити.

Згідно з пунктом 3 частиною першою статті 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю).

Пунктами 1, 5 частини дев`ятої статті 100 КПК України визначено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому : майно, яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберіг на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про його незаконне використання. У такому разі зазначене майно повертаються власнику (законному володільцю); майно, що було предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Відповідно до частини четвертої статті 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що номінальний власник автомобіля, який є предметом вчинення кримінального правопорушення та речовим доказом у цьому провадженні, ОСОБА_6 продав автомобіль у 2006 році без газобалонного обладнання. При цьому відповідно до вилученого й арештованого свідоцтва про реєстрацію ТЗ від 10.04.2012 НОМЕР_5 , власником зазначено саме ОСОБА_6 , а на автомобілі у 2002 році установлено газобалонне обладнання. З огляду на пояснення ОСОБА_6 , який з 2006 року автомобіль не бачив, вказане свідоцтво та наведені у ньому дані не відповідають дійсності, слідчий суддя дійшов висновку про очевидну видачу (виготовлення) такого свідоцтва без самого ОСОБА_6 , тобто у порушення вимог чинного законодавства України.

Вирішуючи долю речового доказу у цьому кримінальному провадженні, а саме автомобіля марки «Volkswagen», моделі Рassat, р. н. НОМЕР_6 , ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_3 », слідчий суддя враховує те, що номінальний власник цього транспортного засобу і свідоцтва про його державну реєстрацію проти спеціальної конфіскації не заперечує, доля цього майна йому байдужа, стверджує про підроблення свідоцтва від 10.04.2012 та впевнений у вчиненні протиправних дій з указаним автомобілем подальшими власниками.
Також слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 як володілець автомобіля об`єктивно міг знати і повинен був знати про незаконне використання транспортного засобу, зокрема про те, що ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 » піддавався зміні шляхом перебиття окремих символів. При цьому вказана особа з 2018 року жодних дій, які б свідчили про її бажання захистити своє право власності або про будь-яку зацікавленість у збереженні транспортного засобу, не вживала. З цього слідчий суддя робить висновок про відсутність у ОСОБА_5 будь-якого інтересу щодо долі речових доказів у цьому кримінальному провадженні, зокрема автомобіля.
Приписами статті 96-1 КК України визначено, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом.
З огляду на те, що автомобіль марки «Volkswagen», моделі Рassat, р. н. НОМЕР_6 , наявний ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_3 », є предметом учинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 290 КК України, становить певну матеріальну цінність, тобто його знищення є недоцільним, не може бути надалі використаний за своїм безпосереднім призначенням як транспортний засіб, оскільки містить підробку ідентифікаційного номера кузова, його подальша доля не цікавить номінального власника ОСОБА_6 і володільця ОСОБА_5 , у якого автомобіль вилучено, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність здійснення конфіскації цього майна в дохід держави.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Керуючись ст. 49, 96-2, 290 КК України, ст. ст. 100, 284, 371, 372, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання прокурора Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 06.02.2018 № 0000062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 290 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження від 06.02.2018 № 0000062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 290 КК України, закрити на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу реєстраційний номер НОМЕР_5 на автомобіль марки «Volkswagen», мод. «Рassat 1,8» p. н. НОМЕР_6 , легковий, седан-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , червоного кольору, зареєстрований на ОСОБА_6 , залишити у матеріалах кримінального провадження;
- автомобіль марки «Volkswagen», мод. «Рassat 1,8», р. н. НОМЕР_2 , легковий, седан-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , червоного кольору, зареєстрований на ОСОБА_6 , конфіскувати в дохід держави.
- посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане Калуським ВРЕР при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області 20.03.2012, серія ВАЕ 725610, вважати повернутим ОСОБА_5 ;
- поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності АК 3864952 від 29.08.2017 на автомобіль марки «Volkswagen», мод. «Рassat 1,8», p. н. НОМЕР_6 , легковий, седан-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , червоного кольору, вважати повернутим ОСОБА_5 ;
Ухвалу може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Слідчий суддяОСОБА_8