Справа № 296/96/22
УХВАЛА
Іменем України

11 січня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000384 від 21.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 06.01.2022 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ слідчому ОСОБА_3 або за його дорученням оперуповноваженим працівникам УСР в Житомирській області до відеозапису (відеозаписів) ходу проведення допиту в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000196 від 06.08.2021, досудове розслідування якого здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) з правом вилучення його завірених копій та долучення їх до матеріалів кримінального провадження №0000384, а також зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати тимчасовий доступ до відеозапису (відеозаписів) ходу проведення допиту в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження №0000196 від 06.08.2021, та виготовити завірені копії вказаного документу з правом вилучення та долучення їх до матеріалів кримінального провадження №0000384.

1.2. Вказується, що ІНФОРМАЦІЯ_2 проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000384 від 22.09.2020 за фактом надання групою осіб, до складу якої входять: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , у приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , доступ до якого надано власником ОСОБА_5 , доступу до азартних ігор через мережу Інтернет за допомогою комп`ютерної техніки та відповідного програмного забезпечення.

1.3. Вказані обставини кваліфіковані за ч. 2 ст. 203-2 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане клопотання обґрунтовується тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 проводилось досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0000196 від 06.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в межах якого проведено допит в якості свідка ОСОБА_5 із застосуванням технічних засобів фіксації.

1.5. Посилаючись на те, що в матеріалах кримінального провадження №0000196 від 06.08.2021 містяться зразки голосу ОСОБА_5 , які необхідні для порівняльного дослідження під час проведення криміналістичної експертизи звукозапису у даному кримінальному провадженні, слідчий просив надати тимчасовий доступ до вказаних відеозаписів, з можливістю вилучення їх копій.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація судового засідання під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

2.3. Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 у судове засідання не прибув, повідомлявся про розгляд клопотання в порядку частини 1 статті 135 КПК України.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

3.2. Згідно із пунктом 4 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, належать, зокрема, відомості, які можуть містити конфіденційну інформацію.

3.3. Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.4. Згідно вимог частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.5. Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

IV. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000384 від 21.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України, за фактом надання групою осіб, до складу якої входять: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , у приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , доступ до якого надано власником ОСОБА_5 , доступу до азартних ігор через мережу Інтернет за допомогою комп`ютерної техніки та відповідного програмного забезпечення.

4.2. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні відеозаписи проведення допиту в якості свідка ОСОБА_5 : 1) перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 ; 2) самі по собі або в сукупності з іншими документами, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0000384; 3) відомості, що містяться в цих речах, можуть бути використані як докази під час судового розгляду; 4) іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей неможливо.

4.3. Враховуючи, що відеозаписи проведення допиту в якості свідка ОСОБА_5 , що міститься в матеріалах кримінального провадження №0000196 від 06.08.2021 необхідін для порівняльного дослідження під час проведення криміналістичної експертизи звукозапису у кримінальному провадженні №0000384 від 22.09.2020, слідчий суддя вважає наявними підстави для надання розпорядження на вилучення їх копій.

4.4. Водночас, вимоги клопотання в частині зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_4 надання тимчасовий доступ до відеозапису (відеозаписів) ходу проведення допиту в якості свідка ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, оскільки в силу вимог частини 1 статті 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

4.5. Крім того, безпідставними є вимоги клопотання в частині зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_4 виготовити завірені копії вказаного документу з правом долучення їх до матеріалів кримінального провадження №0000384, оскільки в силу вимог частини 4 статті 165 КПК України копії документів, які вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, а не володільця речей та документів.

4.6. Щодо вимог клопотання про надання тимчасового доступу оперативним працівникам ІНФОРМАЦІЯ_5 , слід зазначити, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається саме стороні кримінального провадження, якою з боку обвинувачення є слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000384 від 21.09.2020 задовольнити частково.

2. Надати слідчому СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000384 від 21.09.2020 тимчасовий доступ до речей, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1 , що містяться в матеріалах кримінального провадження №0000196 від 06.08.2021, а саме: відеозапису (відеозаписів) ходу проведення допиту в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю виготовлення та вилучення його (їх) копій.

3. У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали до 11.02.2022.

5. Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1