Справа № 496/1785/21
Провадження № 1-кс/496/1631/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні 0000293,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням і просить скасувати арешт з грошових коштів на загальну суму 288 300 гривень, які знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , перерахунок яких на такі рахунки було здійснено через АТ «ОЩАДБАНК», із забороною особам, на ім`я яких відкрито вищезазначені рахунки в АТ «Ощадбанк», користування та розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на рахунках, з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів; зобов`язати посадових осіб АТ «ОЩАДБАНК», повернути грошові кошти у розмірі 288 300 гривень ОСОБА_4 шляхом здійснення перерахунку таких грошових коштів у сумі 288 300 гривень, які перебувають на банківських рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 на банківський рахунок № НОМЕР_3 , власником якого с ОСОБА_4 . При цьому вказує, що грошові кошти у сумі 288300 гривень, які були переведені ОСОБА_4 й відносно яких наявні достатні правові підстави вважати, що ними незаконно заволоділи за фактичними обставинами даного кримінального провадження будуть повернути ОСОБА_4 , необхідність у подальшому унеможливленні їх відчуження на користь інших осіб буде відсутня, як і в цілому, буде забезпечено відшкодування шкоди.
Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання, посилаючись на обставини викладені у клопотанні.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
В провадженні СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області перебуває досудове розслідування №0000293 від 07.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України. В рамках вказаного кримінального провадження 22.04.2021 року ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області накладено арешт на грошові кошти на загальну суму 288 300 гривень, які знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , перерахунок яких на такі рахунки було здійснено через АТ «ОЩАДБАНК», із забороною особам, на ім`я яких відкрито вищезазначені рахунки в АТ «Ощадбанк», користування та розпорядження грошовими кошами, що знаходяться на рахунках, з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Заявником у клопотанні не доведено, а слідчим суддею не встановлено будь-яких нових обставин, за яких би на даний час відпала потреба у застосуванні вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження або арешт накладено необґрунтовано.
З огляду на те, що досудове розслідування по кримінальному провадженню триває, з метою забезпечення можливого відчуження, зникнення, передачі грошових коштів, які є речовим доказом по даному кримінальному провадженню, виходячи з того, що ті підстави, які існували на момент накладення арешту на зазначене майно не зникли, суд приходить до висновку що клопотання адвоката ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали виготовлено 05.10.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1