Провадження № 1-кс/752/9925/21
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
встановив:
в провадженні слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебуває на розгляді скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Від ОСОБА_3 надійшла заява про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В обгрунтування заяви про відвід зазначає, що розгляд справи № 752/29057/21 слідчим суддею ОСОБА_4 , на її думку, є неможливим, оскільки існують факти та дані, які прямо вказують на необєктивність, упередженість та пряму зацікавленість судді в результатах розгляду даної справи.
Зазначає, що за результатом судового розгляду аналогічної скарги на бездіяльністю слідчого пов`язаної з нереєстрацією в ЄРДР відомостей, щодо посадових та службових осіб Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, 06.12.2021 року суддя ОСОБА_5 постановила ухвалу, якою відмовлено у задоволенні такої скарги. Тому вважає, що суддя ОСОБА_4 , за своїм внутрішнім переконанням дослідивши наявні у справі докази, які вказували на умисне порушення норм КПК України органами прокуратури, трактувала норму ст. 214 КПК України в інтересах Голосіївської окружної прокуратури міста Києва.
Таким чином, на думку заявника, є підстави сумніватися в об`єктивності і неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , що є підставою для відводу останньої відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Відповідно ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або суду, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні у судове засідання не з`явились, про день, час та місце засідання повідомлялись належним чином.
Вивчивши заяву про відвід та матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.
Перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.75 КПК України та ст.76 КПК України.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного (п. 43 рішення ЄСПЛ у справі «Ветштайн проти Швейцарії»).
Згідно з вимогами ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
В той же час обставини, на які посилається ОСОБА_3 в заяві про відвід не містять підстав, передбачених статтями 75,76 цього Кодексу, оскільки заява про відвід слідчого судді грунтується лише на незгоді із постановленою слідчим суддею ухвалою від 06.12.2021 року, що не може бути підставою для відводу, у розумінні ст. 80 КПК України, тому вважаю, що подана заява про відвід не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75- 81, 309 КПК України,
постановив:
Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1