Справа № 573/1561/21
Номер провадження 1-кс/573/396/21
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

17 вересня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

дізнавача: ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :
16 вересня 2021 року дізнавач СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання вмотивоване тим, що у провадженні СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП України в Сумській перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04 червня 2021 року за №0000115, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, за фактом використання невстановленими особами персональних даних ОСОБА_5 та укладення від його імені з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кредитного договору на суму 10 000 грн, повернення якого вимагають невстановлені особи, які представляються працівниками « ІНФОРМАЦІЯ_2 . Центр грошових вимог».

З метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин кримінального провадження, дізнавач просить надати їй тимчасовий доступ до наступних документів:

1) належним чином завіреної копії договору №IU6783062 від 03 грудня 2020 року, укладеного від імені ОСОБА_5 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

2) документів, які містять інформацію про те, коли, в якій сумі та на яку картку було зараховано кошти по договору №IU6783062 від 03 грудня 2020 року;

3) документів, які містять інформацію про чітку хронологію дій учасників комерції при укладенні електронного договору №IU6783062 від 03 грудня 2020 року в інформаційно-комунікаційній системі (інформації щодо порядку процедури, хронології дій щодо укладення електронного договору, вчинених кредитодавцем та позичальником в інформаційно-телекомунікаційній системі та поза нею із зазначенням часу та дати таких дій), які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

У судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 клопотання підтримала.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, про доступ до яких йдеться в клопотанні.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці.

В силу вимог ч. 5 ст. 163 КПК України особа, яка звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням зобов`язана довести наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 7 ст. 163 КПК України).

Встановлено, що СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04 червня 2021 року за №0000115, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, за фактом незаконного використання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 . Центр грошових вимог» персональних даних ОСОБА_5 та укладення від його імені з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кредитного договору на суму 10 000 грн, повернення якого вимагають невстановлені особи, які представляються працівниками « ІНФОРМАЦІЯ_2 . Центр грошових вимог» (а. с. 4).

Постановою начальника СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області від 04 червня 2021 року створено групу дізнавачів у вказаному кримінальному провадженні, до складу якої, зокрема, включено дізнавача ОСОБА_3 , яка є ініціатором даного клопотання (а. с. 5).

Постановою заступника керівника Сумської окружної прокуратури створено групу прокурорів у кримінальному провадженні №0000115, до складу якої включено прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_6 (а. с. 6).

З доданого до матеріалів справи протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 вбачається, що з початку січня 2021 року його доньці ОСОБА_7 на мобільний телефон, та через деякий час і дружині - ОСОБА_8 , почала телефонувати невідома особа та вимагати повернути грошові кошти в сумі 10 000 грн, які потерпілий, нібито, взяв у кредит у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Також потерпілий зазначив, що намагався самостійно отримати документи, які містять інформацію стосовно укладення договору позики від його імені та рахунку, на який були перераховані кошти. На свій запит отримав ніким не завірену копію договору, в якому зазначені його прізвище, ім`я, по батькові, ІНП, серія та номер паспорта, також номер телефону НОМЕР_1 та електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_3 , які йому не належать. Відомості про рахунок, на який перераховувалися кошти, в цьому договорі не зазначалися (а. с. 8-14).

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що дізнавачем належним чином доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких йдеться в клопотанні, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні дізнавача та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000115 від 04 червня 2021 року. При цьому суду також доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дізнавачу СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення, а саме:

- належним чином завіреної копії договору №IU6783062 від 03 грудня 2020 року, укладеного від імені ОСОБА_5 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- документів, які містять інформацію про те, коли, в якій сумі та на яку картку було зараховано кошти по договору №IU6783062 від 03 грудня 2020 року;

- документів, які містять інформацію про чітку хронологію дій учасників комерції при укладенні електронного договору №IU6783062 від 03 грудня 2020 року в інформаційно-комунікаційній системі (інформації щодо порядку процедури, хронології дій щодо укладення електронного договору, вчинених кредитодавцем та позичальником в інформаційно-телекомунікаційній системі та поза нею із зазначенням часу та дати таких дій).

Ухвала залишається в силі до 17 жовтня 2021 року включно.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

У разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя