Справа № 727/9734/21
Провадження № 1-кп/727/445/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001984 від 26.07.2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новосілки Кіцманського району Чернівецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимого, останній раз 09.12.2015 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 1 ст. 307, ст. 69, ч. 2 ст. 307, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на 4 роки із конфіскацією майна. звільнився 19.10.2018 року за відбуттям строку покарання -
-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , будучи особою раніше судимою за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний злочини проти власності за наступних обставин.

Так, 25 липня 2021 року в період часу з 14:50 по 15:20, перебуваючи за адресою: м. Чернівці, вул. Федьковича, навпроти будинку № 38, проник до автомобіля «Mercedes Benz Vito» д.з. НОМЕР_1 польської реєстрації, який був припаркований за вказаною адресою, де діючи умисно, повторно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, проник до вказаного автомобіля та викрав майно: кавун 13 кілограм, вартістю 120 грн., 3 коробки з печивом вартістю 240 гривень, овочі, а саме: огірки 10 кг вартістю 150 гривень, помідори 10 кілограм вартістю 150 гривень, перець червоний 3 кілограма 100 гривень, картоплю 20 кілограм вартістю 200 гривень, на загальну суму 600 гривень, штани вартістю 550 гривень, кофта вартістю 100 гривень, жіночу сумку вартістю 700 гривень, амортизатори 2 шт. вартістю 2000 гривень, шуруповерт з коробкою вартістю 2000 гривень, дві втулки для стабілізатора вартістю 300 гривень, хрестовина руля вартістю 200 гривень.
Після цього, ОСОБА_5 із викраденим майном пішов та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 6810 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та суду пояснив, що дійсно при вказаних в обвинуваченні обставинах, у вказаному місці та час він таємно проник до автомобіля «Mercedes Benz Vito» д.з. НОМЕР_1 польської реєстрації звідки викрав продукти харчування та запчастини до автомобіля. Каже, що спочатку побачив продукти харчування і захотів їх викрасти, так як він не працював, грошей у нього не було зовсім, в нього захворів брат , інших членів родини у нього немає, тому що він сирота, він був у безвихідній ситуації не знав що робити, не маючи жодної ні звідки підтримки вчинив цей злочин. Продукти харчування він залишив собі і брату, а запчпстини продав і виручені гроші використав на лікування брата, який у нього єдиний. Просить суд не карати його суворо, обіцяє більше не вчиняти подібного.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву в якій просив розгляд справи провести у його відсутності, покарання обвинуваченому обрати на розсуд суду.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 , не оспорюють обставини справи, вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Крім того, обвинувачений під час судового засідання визнав себе винним у межах пред`явленого обвинувачення повністю, розуміє зміст обставин, добровільно висловлює свою позицію відносно визнання вини у вчинені злочину, суд розцінює його покази як об`єктивні та такі, які відповідають фактичним обставинам справи.
Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє повне підтвердження під час судового слідства, його дії правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України , а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за кваліфікуючою ознакою: вчинена повторно із проникненням у сховище.
Судом враховано, що обвинуваченим вчинено тяжкий злочин.
Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 не встановлено.
Пом`якшуючими вину обставинами суд визнає щире каяття, повне визнання обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння у розкритті злочину.
Суд зважив на дані про особу обвинуваченого, який молодого віку, раніше був судимий та відбув покарання повністю, перебував на обліку у лікаря нарколога , однак не перебуває на обліку психіатра, просив вибачення у потерпілого, має на утриманні неповнолітню дитину, вчинив злочин внаслідок збігу тяжких життєвих обставин (хвороби брата, відсутність родини).
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують його покарання та відсутність обтяжуючих обставин, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про наявність обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також з врахуванням особи винного суд вважає за можливе призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі , встановленої санкції статті особливої частини КК України .
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого (підсудного), що випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Також, суд, приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка передбачає, що тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції, з урахуванням чого суд вважає, що ступінь небезпечності ОСОБА_5 для суспільства перевищує положення принципу поваги до особистої свободи, а тому суд не вбачає підстав для застосування ст. 75 КК України.
Таку міру суд вважає необхідною не тільки для покарання ОСОБА_5 за вчинене протиправне діяння, а й для його виправлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371-376, 395 КПК України, суд, -
Ухвалив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_5 залишити обрану - тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор».
Строк відбування покарання рахувати з 08 жовтня 2021 року.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз у розмірі 1716грн. 20 коп.
Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1