Справа № 199/6686/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2021 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000631 від 28.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2021 до суду надійшло клопотання слідчого СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000631 від 28.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

У клопотанні зазначено, що 27.08.2021 до ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська, щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань звернення ОСОБА_3 про те, що невідомі особи шахрайським шляхом заволоділи її правом на квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2004 року і до теперішнього часу постійно проживає на території Федеративної Республіки Німеччина за адресою: АДРЕСА_2 та має засоби зв`язку за допомогою мессенджера WhatsApp: НОМЕР_1 .

23.06.1999 року подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вирішили подарувати належну їм квартиру АДРЕСА_1 , своєму рідному сину ОСОБА_5 , який на той час (23.06.1999 р.) був ще неповнолітньою особою.

Реалізовуючи свій намір, подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_3 23.06.1999 року уклали Договір дарування вищезазначеної квартири, відповідно до якого ОСОБА_4 , іменований далі як ОСОБА_6 , та ОСОБА_3 , діюча як законний представник свого неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іменований далі як Обдарований, уклали Договір про те, що ОСОБА_4 подарував, а громадянин ОСОБА_5 прийняв у дар квартиру АДРЕСА_1 .

12.12.2018 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 помер в місті Кенцинген Федеративної Республіки Німеччина, у зв`язку з чим після його смерті відкрилась спадщина, але його батьки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 фізично не могли приїхати з території Федеративної Республики Німеччина до України з різних на той час причин.

03 червня 2021 року громадянка ОСОБА_3 звернулась до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 із заявою про відкриття спадщини після смерті її сина ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

03 червня 2021 року від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 громадянка ОСОБА_8 отримала письмову відповідь, в якій нотаріус вказав наступну інформацію: Згідно даних Витягу із Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), сформованого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 від 03.06.2021 року за №65030815 на запит гр. ОСОБА_3 , спадкова справа після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , заведена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 від 07.10.2019 року за номером спадкової справи у нотаріуса 26/2019 (номер у спадковому реєстрі 64853597) та зберігається за адресою: АДРЕСА_3 .

На підставі вищевикладеного, нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 відмовив громадянці ОСОБА_3 у прийнятті заяви про відкриття спадкової справи після смерті її сина ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З метою забезпечення належного збереження речових доказів, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом.

Дослідивши клопотання з додатками до нього, вважаю, що клопотання дізнавача подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, а тому воно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, а саме надання відомостей щодо реєстрації права власності на нерухоме майно станом на 31.12.2012 року для встановлення особи власника

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Статтею 171 КПК передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

У порушення вимог ч. 2 ст. 171 КПК України до клопотання про арешт майна не додано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, прізвище особи, .

Згідно до ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Таким чином клопотання підлягає поверненню.

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000631 від 28.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,- повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: