печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000373,-

ВСТАНОВИВ:
05 листопада 2021 року до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000373, під час проведення обшуку 19.10.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2021 року, автомобіль марки RENAULT MASTER, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користуються ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Просив повернути вилучене майно, оскільки арешт на вказане тимчасово вилучене під час проведення обшуку майно, не накладався, а отже подальше перебування майна в органу досудового розслідування є незаконним та порушує права володільця такого майна, правовий статус якого в кримінальному провадженні не визначено. У судове засідання представник володільця майна не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у відсутність, скаргу просить задовольнити. Слідчий до судового засідання не з`явився, з невідомих суду причин, про дату та час проведення судового засідання повідомлений належним чином. Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність представника володільця майна та слідчого в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги, виходячи з такого. Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000373 від 10.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 321-1 КК України. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/52329/21-к від 29.09.2021 року надано дозвіл слідчому слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 та слідчим слідчої групи, яким доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000373 на проведення обшуку автомобіля марки RENAULT MASTER, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користуються ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У вказаній ухвалі слідчим суддею визначений конкретний перелік майна, яке підлягало відшуканню та вилученню. Так, під час проведення обшуку 19.10.2021 вилучено автомобіль марки RENAULT MASTER, державний номерний знак НОМЕР_1 про повернення якого просить представник володільця майна. Так, згідно із ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160166, 170174 цього Кодексу. Обов`язковою обставиною, яка вказує на відповідність вилученого майна критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину. Обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання чи скарги. Крім того, слідчий суддя при вирішенні даної скарги, враховує, приписи статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Така позиція також узгоджується із частиною 5 статті 9 КПК України, відповідно до якої кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Стороною обвинувачення не надано відомостей та документів, в яких наводилися б підстави для подальшого утримання майна ОСОБА_4 та його необхідність, як такого, що має значення для подальшого досудового розслідування, оскільки доказів, які б могли свідчити, що вилучене майно є таким, що містить інформацію про факти підготовки, координування спланованих дій та вчинення кримінальних правопорушень, тобто, що є предметом кваліфікації у кримінальному провадженні № 0000701 не надано. Так, обов`язок доведення існування тієї обставини, яка вказує на відповідність вилученого майна критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання чи скарги, а також враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в матеріалах скарги даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння ОСОБА_4 належним їй майном, а враховуючи, що заперечень на скаргу стороною обвинувачення суду не надано, до судового засідання представник органу досудового розслідування не з`явився, та органом досудового розслідування не надано доказів, що вилучені речі містять відомості, які становлять доказову базу у даному кримінальному провадженні. За вказаних обставин позиція органу досудового розслідування щодо неповернення майна його законному володільцю спростовується, тобто за встановлених обставин вбачається, що вилучене майно не відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, що як наслідок свідчить про бездіяльність сторони обвинувачення, яка полягає у неповерненні майна, що вилучено під час проведення обшуку 19.10.2021, яку необхідно усунути шляхом зобов`язання повернути вилучене майно власнику, відповідно до п. 4 ст. 169 КПК України. Керуючись ст. 100, 169170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити. Зобов`язати слідчих ГСУ Національної поліції України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000373 або прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000373, повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 19.10.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/52329/21-к від 29.09.2021 року, а саме: - автомобіль марки RENAULT MASTER, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1