Справа № 577/6317/21
Провадження № 1-кс/577/2245/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" грудня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000912 від 23.12.2021року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24.12.2021 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на вилучене 23.12.2021 р. під час огляду у ОСОБА_4 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Fly IQ 449» з розбитим переднім склом, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , планшет марки «Nomi Corsa 2», imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , балонєву куртку, жіночий рюкзак, металевий ключ, 2 сім-карти ПрАТ «Київстар» та тканеву сумку.

Клопотання обґрунтовує тим, що 09.11.2021 р. в АДРЕСА_1 ОСОБА_6 перебуваючи в буд. АДРЕСА_2 за місцем проживання знайомої ОСОБА_5 , скористувавшись її відсутністю, заволоділа речами, належними останній, а саме: мобільним телефоном марки «Fly», планшетом «Nomi», балоневою курткою, жіночим рюкзаком, 2 сім-картками та сумкою, завдавши матеріальних збитків на заявлену суму 2000 грн.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 23.12.2021 р. внесено до ЄРДР за №0000912 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час огляду предметів, проведеного 23.12.2021 р. ОСОБА_4 добровільно видала наступне майно: мобільний телефон марки «Fly IQ 449» з розбитим переднім склом, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , планшет марки «Nomi Corsa 2», imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , балонєву куртку, жіночий рюкзак, металевий ключ, 2 сім-карти ПрАТ «Київстар», і тканеву сумку.

ОСОБА_4 пояснила, що 08.11.2021 р. вона деякий час проживала у знайомої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 . Коли ОСОБА_5 , знаходиться в м. Києві на роботі, а її чоловік ОСОБА_5 поїхав по своїм справам до міста і вона залишилася одна, таємно заволоділа речами ОСОБА_5 . Викрадені речі вона зберігала за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно показів ОСОБА_5 встановлено, що на протязі тривалого часу вона винаймає будинок за адресою: АДРЕСА_1 та проживає в ньому зі своїм чоловіком ОСОБА_5 . На початку серпня 2021 року вона познайомилася з ОСОБА_4 , які вона запропонувала пожити в неї в будинку за умови сплати за комунальні послуги. З того часу ОСОБА_7 стала проживати разом з ними. 08.11.2021 вона поїхала до м. Києва на заробітки. Наступного дня, 09.12.2021 їй зателефонував чоловік ОСОБА_5 та повідомив, що ОСОБА_4 викрала її особисті речі, а саме: мобільний телефон марки «Fly», планшет марки «Nomi Corsa 2», балонєву куртку, жіночий рюкзак, металевий ключ, 2 сім карти ПрАТ «Київстар», тканеву сумку та каблучку зі срібла. Після цього вона неодноразово прохала ОСОБА_7 повернути викрадені речі, але остання її прохання ігнорувала. Після цього вирішила звернулася до органів НПУ.

23.12.2021 р. постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області вилучене майно визнано та приєднано в якості речового доказу у кримінальному провадженні №0000912 від 23.12.2021 р., оскільки є предметом вчинення вказаного кримінального правопорушення та належить потерпілому ОСОБА_8 .

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням клопотання розглянути без його участі, клопотання підтримує і прохає задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явилася, надала суду заяву з проханням розгляд клопотання провести у її відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

На підставі п.1) ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження за ч. 2 ст. 185 КК України, в рамках якого слідчий звернувся до суду із клопотанням.

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 23.12.2021 року викрадене у ОСОБА_5 майно, яке вилучено під час огляду у ОСОБА_4 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000912 від 23.12.2021 року.

Враховуючи, що вказані в клопотання речі мають значення речових доказів, суд приходить до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню і на вказане майно необхідно накласти арешт шляхом обмеження права відчужувати вказане майно.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження, суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту на вказане майно. Слідчий суддя вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170 -175 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000912 від 23.12.2021року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 23.12.2021 року під час огляду у ОСОБА_4 , майно, яке на праві власності належить ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Fly IQ 449» з розбитим переднім склом, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , планшет марки «Nomi Corsa 2», imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , балонєву куртку, жіночий рюкзак, металевий ключ, 2 сім-карти ПрАТ «Київстар» та сумку із тканини.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, а також ОСОБА_5 .

Роз`яснити право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

СуддяОСОБА_1