overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/3116/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2021 за № 0003960 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду міста Києва 22.11.2021 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2021 за № 0003960 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2021 зазначений обвинувальний акт 22.11.2021 отриманий головуючим суддею.
В силу положень ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Прокурором до обвинувального акту додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, заяву представника потерпілого та матеріали досудового розслідування.
За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись статтями 369-372, 381 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2021 за № 0003960, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 08 год 15 хв 24 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/4283/21

Номер провадження 1-кп/495/619/2021

28 грудня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000326 у відношенні ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.3 ст. 187 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністроської окружної прокуратури ОСОБА_4

обвинувачені ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

перекладач ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.12. 2021 року було задоволено клопотання прокурора Білгород- Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 . Продовжено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Ізмаільській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області, строком на 60 днів, тобто до 1 лютого 2022 р. включно.

22 грудня 2021 року до суду надійшов лист Начальника Ізмаїльського СІЗО ОСОБА_8 відповідно до якого він просив уточнити строк тримання обвинуваченому під вартою,

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішшенні цього суду описки, очевидної арифметичної помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, доводи листа Ізмаїльського СІЗО суд вважає за необхідне виправити допущену в судовій ухвалі описку, вказав правильну дату закінченно строку тримання під вартою обвинуваченомуЗаркуа Роланду

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 379 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.12. 2021 року в кримінальному провадженню за обвинуваченням:. ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.3 ст. 187 КК України,

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 у у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 днів, який діє включно по 30.01.2022 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту ії проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 523/4445/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 12.02.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 12.02.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення розшуку .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Позняк
Провадження №1-кс/369/2766/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 12:10 год. 30.11. 2021 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, Бучанське районне управління поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/6217/19
Провадження № 1-в/645/235/21
УХВАЛА
Іменем України

28 грудня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого з випробуванням для відбування призначеного покарання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Громівка Херсонської області, громадянина України, українця, із неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 30.12.2021 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75, п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

В С Т А Н О В И В :
До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30.12.2021 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75, п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -

П о с т а н о в и в :
Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого з випробуванням для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 02 лютого 2022 року на 10.00 год.

Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 465/4007/18
пр.№ 1-в/464/190/21
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання провідного інспектора Сихівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 .

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в :
клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Франківського районного суду м.Львова від 09.12.2020 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівським районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.12.2021 о 17.10 год.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0002409 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

24 грудня 2021 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0002409 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002409 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 25 січня 2022 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2596/21
Справа № 711/8363/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкрито судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000761 від 23.06.2021, погоджене прокурор Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до реей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді для розгляду справи №711/8763/21 від 20.12.2021 року, для розгляду клопотання вибрано слідчого суддю ОСОБА_1 .

23 грудня 2021 року слідчий ОСОБА_5 , який відповідно до витягу ЄРЄР входить до групи слідчих з розслідування кримінального правопорушення, подав до слідчого судді клопотання про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду .

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що слідчий у заяві просив залишити без розгляду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.110, 184, 185, 189, 193 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000761 від 23.06.2021про тимчасовий доступ до речей та документів - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
провадження №: 1-кс/752/8910/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника заставодавця ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання представника заставодавця ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про повернення застави, на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11.06.2020 у справі №752/11070/20,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника заставодавця ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про повернення застави, на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11.06.2020 у справі №752/11070/20.
В якості обґрунтування клопотання зазначає, що 11.06.2020 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва в рамках кримінального провадження № 0000232 відомості щодо якого внесені 05.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з визначенням застави у розмірі 168 160 грн. На виконання вищезазначеної ухвали ОСОБА_3 внесла на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва визначену суму застави.
Слідчий суддя, заслухавши обґрунтування представника заставодавця, вивчивши матеріали заяви та додані до неї документи, вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви, виходячи з наступного.
Згідно вимог ст.182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України строку дії застави як запобіжного заходу не передбачено.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Відповідно ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Слідчий суддя, у відповідності до чинного кримінально-процесуального кодексу може вирішити зазначене клопотання лише під час досудового розслідування. Однак, відсутні підтвердження того, що дія запобіжного заходу у вигляді застави припинилась, а відтак клопотання про повернення застави не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 307, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання представника заставодавця ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про повернення застави, на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11.06.2020 у справі №752/11070/20 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльнільність слідчого, яка полягає у неповрненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000089 під час обшуку 12.03.2020 року, -
В С Т А Н О В И В :
27.10.2021 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльнільність слідчого, яка полягає у неповрненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000089 під час обшуку 12.03.2020 року. Заявник в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. Слідчий в судове засідання не з`явився. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків. За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора та слідчого. Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Відповідно до положень ч.ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові. Разом з тим, особою, яка звернулась зі скаргою, до матеріалів скарги не долучено ухвалу слідчого судді про проведення обшуку. Вказане позбавляє слідчого суддю перевірити відповідність вилученого майна вимогам ч. 7 ст. 236 КПК України, тобто чи було надано дозвіл на його відшукання та вилучення чи ні та інші доводи на існування яких заявник посилається в обґрунтування своїх вимог, не надано доказів того, що вилучене майно не арештовано. За таких обставин вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити. Керуючись ст. 169, 171, 236, 303-307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльнільність слідчого, яка полягає у неповрненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000089 під час обшуку 12.03.2020 року відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районого суду м. Києва від 20.04.2019 року в рамках кримінального провадження №0000011,-

ВСТАНОВИВ:
08 липня 2021 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районого суду м. Києва від 20.04.2019 року в рамках кримінального провадження №0000011. Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились. Адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду. Тому, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників процесу на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України. Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням. На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районого суду м. Києва від 20.04.2019 року в рамках кримінального провадження №0000011 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 695/3632/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого-суддіОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4
за участю :
прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу начальника Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06 грудня 2021 року в кримінальному провадженні №0001221 від 04 грудня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Остапівка Драбівського району Черкаської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, інвалідом будь-якої групи, депутатом, ліквідатором та постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС, учасником АТО (ООС) не є, тимчасово не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, -
у х в а л и в:
Прийняти відмову від апеляційної скарги начальника Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_7 .
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06 грудня 2021 року в кримінальному провадженні №0001221 від 04 грудня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Остапівка Драбівського району Черкаської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, інвалідом будь-якої групи, депутатом, ліквідатором та постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС, учасником АТО (ООС) не є, тимчасово не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.
Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців.
Повний текст ухвали буде проголошений 29 грудня 2021 року в приміщенні Черкаського апеляційного суду за адресою м.Черкаси вулиця Верхня Горова 29.
Судді