ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2508/21 Справа № 932/5121/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000649 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2021 року було повернуто прокурору обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала суду першої інстанції обгрунтована тим, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 містить лише викладені фактичні обставини справи, встановлені досудовим розслідуванням.
При цьому, в обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення за кожним епізодом обвинувачення, яке відповідно до вимог ст.374 КПК України суд повинен зазначити при постановленні остаточного рішення у справі.
Також в обвинувальному акті відсутня правова кваліфікація за кожним епізодом кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України.
Суд першої інстанції зазначив, що вказані недоліки обвинувального акту, його не конкретність та неповнота, порушують право обвинуваченого ОСОБА_7 , передбачене ст.42 КПК України, знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення він обвинувачується, за якою статтею Кримінального кодексу України, і які саме дії його кваліфікуються, чим істотно порушується право на захист обвинуваченого.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2021 року та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Апеляційну скаргу обгрунтовує тим, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 в повній мірі відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України.
Прокурор зазначив, що обвинувальний акт підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив. Крім того, до обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Тому прокурор вважає, що в даному випадку обвинувальний акт в повній мірі відповідає вимогам КПК України та у відповідності до ст. 314 КПК України має бути предметом судового розгляду з подальшим прийняттям рішення по суті обвинувачення.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників апеляційного провадження, вивчивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
За приписами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Обґрунтованість судового рішення означає відповідність висновків суду у рішенні фактичним обставинам, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Статтею 291 КПК України передбачено вичерпний перелік вимог до обвинувального акту та відомостей, які обвинувальний акт має містити, а також перелік додатків до нього, порушення вказаних вимог та відсутність перерахованих відомостей та додатків і є підставами для повернення прокурору обвинувального акту для усунення недоліків.
Повернення обвинувального акту передбачає не формальну невідповідність такого акта вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
Як вбачається з положень ч. 2 ст. 291 КПК України, закон вимагає обов`язкове відображення в обвинувальному акті трьох складників: фактичних обставин кримінального правопорушення, правової кваліфікації та формулювання обвинувачення.
Під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.
При цьому, важливим є виклад саме фактичних обставин кримінального правопорушення, бо правильне їх відображення має суттєве значення не тільки для аргументації висновків слідчого, але і для дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення в суді та для реалізації права на захист.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо того, що обвинувальний акт складено без додержання зазначених вимог, оскільки в ньому викладені лише фактичні обставини кримінальних правопорушень, встановлені під час досудового розслідування, проте відсутня правова кваліфікація за кожним епізодом кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України, а також відсутнє формулювання обвинувачення за кожним епізодом обвинувачення, що є порушенням права на захист обвинуваченого, а тому не приймає доводи апеляційної скарги прокурора.
Доводи прокурора в апеляційній скарзі про відповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України не можуть бути прийняті до уваги колегією суддів, оскільки такі доводи є безпідставними, необґрунтованими та спростованими змістом самого обвинувального акту, а тому колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги прокурора.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000649 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України залишити без задоволення.
Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000649 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4