overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
03.12.2021 Єдиний унікальний № 371/1179/21
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення скарги до розгляду

03 грудня 2021 року м. Миронівка

ЄУН 371/1179/21

Провадження 1-кс/371/314/21

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 0000156,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 0000156.

Посилаючись на бездіяльність прокурора, зазначив, що 23 листопада 2021 року до прокурора у кримінальному провадженні ним подано клопотання про вчинення процесуальних дій. Клопотання не розглянуто, процесуальне рішення за клопотанням не прийнято.

Скарга відповідає вимогам закону, оскільки вона подана:

1) особою, яка має право подавати скаргу;

2) з дотриманням правил підсудності, встановлених статтею 218 КПК України, та підлягає розгляду в Миронівському районному суді Київської області;

3) в межах строку, встановленого частиною 1 статті 304 КПК України;

4) на бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до положень частини 2 та 4 статті 304 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 0000156.

Скаргу призначити до розгляду на 16 годину 30 хвилин 07 грудня 2021 року.

В судове засідання викликати заявника та прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратути, який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити заявнику та прокурору Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратути.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою набирає сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1 Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 390/997/20
Провадження №1-кп/390/146/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України. Судове засідання було призначено на 03.12.2021 року, проте обвинувачений до суду не з`явився, причину неявки суду не повідомив, привід не виконано.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу.

Дослідивши матеріали суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема застосовує привід.

Обвинувачений повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, проте не з`явився до суду, причину неявки суду не повідомив, привід не виконано, а тому необхідно повторно застосувати привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, на 10.01.2022 року на 14.00 год.

Застосувати привід у судове засідання на вказаний день та час до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, а контроль за виконанням покласти на Кропивницьку окружну прокуратуру.

Копію ухвали направити до Відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для виконання та Кропивницької окружної прокуратури для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 547/848/19
Провадження № 1-кп/553/44/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

01.12.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000008 від 15 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 367 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суд, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 314,319 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 367 Кримінального кодексу України з підготовчого розгляду та призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 570/1702/21
номер провадження 1-кп/570/242/2021
У Х В А Л А
іменем України
(про привід обвинуваченого)
03 грудня 2021 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

в кримінальному провадженні № 0000060 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. та прож. АДРЕСА_1 , із загальною середньою освітою, непрацюючого, розлученого, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (дала - КК),

в с т а н о в и в :

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився неодноразово. Про час та місце проведення судового засідання повідомлявся. Причини неявки не повідомив. Ухвалу суду від 11.10.2021 р. про привід обвинуваченого органом поліції не виконано.

Прокурор звернувся про відкладення судового засідання та повторний привід обвинуваченого.

Згідно положень ч. 1 ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи встановлені обставини, необхідно відкласти підготовче судове засідання та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК, суд

у х в а л и в:

Судове засідання у кримінальному провадженнні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, відкласти на 24 грудня 2021 року о 14:30 год.

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. та прож. АДРЕСА_1 в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С. Петлюри, 10) в судове засідання на 24 грудня 2021 року о 14:30 год.

Копію ухвали для виконання направити до Відділення поліції №1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням приводу покладений на прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/8161/21
Провадження № 1-кс/639/2237/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
01 грудня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000997 від 30.11.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Жуківки Русько-Полянського району Омської області Російської федерації, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, раніше не судимого, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 02.12.2021 року о 12 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 28.01.2022р. включно.

Строк затримання ОСОБА_4 обчислювати з 09 год. 00 хв. 30 листопада 2021 року.

Строк дії ухвали до 28 січня 2022 року включно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 5-денний термін з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/140/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника - адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові об*єднань кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває об*єднань кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 .

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи від 21.09.2021 року дана справа розподілена в провадження судді ОСОБА_1 після звільнення судді ОСОБА_8 у відставку.

Статтею 319 КПК України встановлено, що разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Сторони кримінального провадження не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді. Суддя, ознайомившись з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і також вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Враховуючи згоду сторін та судді на продовження судового розгляду, суд приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, оскільки таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

Керуючись ст. ст.319, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Продовжити судовий розгляд об*єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України в новому складі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа 759/8531/21 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/4832/2021 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 грудня 2021 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2021 року.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 13 грудня 2021 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
"03" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
власника майна ОСОБА_3 ,
Прокурор відділу 09/2/2 Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, повідомлялась судом у встановленому законом порядку.
Слідчий суддя заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.
18.09.2021 з 01.45 год до 03.15 год проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди на перехресті вул. Академіка Павлова та вул. Василя Стуса м. Харкова, в ході якого, згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, вилучено автомобіль MITSUBISHI PAJERO WAGON», р.н. НОМЕР_1 .
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.09.2021 року, за клопотанням прокурора відділу 09/2/2 Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 накладено арешт на автомобіль MITSUBISHI PAJERO WAGON», р.н. НОМЕР_1 , як на речовий доказ.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «MITSUBISHI PAJERO WAGON», р.н. НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Разом з тим, слідчому судді не доведено, що в подальшому у застосуванні арешту на вилучений автомобіль відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням викладеного, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 3, 7, 131-132, 170-174 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1508/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2021 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004203 від 23.07.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова з Харківської обласної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 2, 314, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004203 від 23.07.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду міста Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. 29) на 13.12.2021 року на 16-20 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/7296/18
Провадження № 1-кп/644/395/21
У Х В А Л А

03 грудня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_3 проживає в м. Києві та не має можливості безпосередньо приймати участь у судовому засіданні, суд вважає за можливе провести дистанційне судове провадження в режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 49, 55 , 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України в режимі відео конференції з приміщенням Солом`янського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: вул. М.Кривоноса, б. 25, м. Київ, 03680.

Призначити розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції на 13 годину 30 хвилин 06 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/9503/21
Провадження № 1-кс/635/1588/2021
УХВАЛА
(резолютивна частина)

03 грудня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ? ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001183 від 29 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна, ?
постановив:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001183 від 29 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна ? задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб Opel «Омега» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28 листопада 2021 року, шляхом встановлення заборони відчуження, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.
Місцем зберігання транспортного засобу Opel «Омега» реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити майданчик тимчасового зберігання за адресою: м.Харків, вул. Пушкінська, 107.
Виконання ухвали у порядку ст.175 КПК України доручити слідчому та прокурору, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні.
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буле оголошено о 08 годині 45 хвилин 06 грудня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1