Справа № 591/9055/21
Провадження № 1-кс/591/429/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу, з дислокацією у м.Суми, Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтава, ОСОБА_5 , яка полягає у невчиненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,-
В С Т А Н О В И В:
07 лютого 2022 року до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , в якій він зазначає, що в провадженні четвертого слідчого відділу, з дислокацією у м.Суми, Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтава, перебуває кримінальне провадження №0000079. 28 січня 2022 року ним на адресу Територіального управління направлялось клопотання, в якому він просив провести тимчасовий доступ до коштів, на які накладено арешт, провести техніко-криміналістичну експертизу, а також визнати вказані кошти речовими доказами по справі. Його клопотання станом на день подання скарги, в порядку та у строки, передбачені ст.220 КПК України, так і не розглянуто. За таких обставин, він звернувся з даною скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого четвертого слідчого відділу, з дислокацією у м.Суми, Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтава, розглянути його клопотання від 28.01.2022 року в порядку, визначеному ст.220 КПК України.
Скаржник в поданій заяві скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Слідчий четвертого слідчого відділу, з дислокацією у м.Суми, Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтава належним чином повідомлявся про час і місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв та клопотань не надіслав. З огляду на положення ч.3 ст.306 КПК України відсутність особи, дії чи бездіяльність якої оскаржуються, не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши матеріали, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Ст.ст. 56,58 КПК України наділяють потерпілого у конкретному кримінальному провадженні правом звертатись до слідчого чи прокурора, які здійснюють досудове розслідування у такому кримінальному провадженні, з клопотаннями.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В даному випадку, з наданих суду документів вбачається, що 28.01.2022 ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до четвертого слідчого відділу, з дислокацією у м.Суми, Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтава, як до органу, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000079, з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України. Відповідно до Витягу сайту «відстеження відправлень «Укрпошта», вказане клопотання було отримано 30.01.2022. Проте, з наданих слідчому судді документів вбачається, що клопотання ОСОБА_3 не було розглянуто уповноваженої особою у строки та в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, а саме: про результати розгляду клопотання на момент розгляду скарги так і не повідомлено ОСОБА_3 , як і не винесено постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання.
За таких обставин, вважаю, що в даному випадку мала місце бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу, з дислокацією у м.Суми, Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтава, ОСОБА_5 , а тому з огляду на положення ст.220 КПК, останнього необхідно зобов`язати розглянути клопотання ОСОБА_3 в порядку, передбаченому вказаною статтею.
Отже, його скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.220, 303,304, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу, з дислокацією у м.Суми, Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтава, ОСОБА_5 , яка полягає у невчиненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - задовольнити.
Зобов`язати слідчого четвертого слідчого відділу, з дислокацією у м.Суми, Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтава, ОСОБА_6 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 28.01.2022 у кримінальному провадженні провадження №0000079 відповідно до ст.220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1