УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2021 року Київський районний суд міста Одеси у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
заявника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126-1 КК України.

До суду від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126-1 КК України, з підстав, що суддя ОСОБА_6 раніше розглядав матеріали щодо притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 121 КК України, та до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КпАП України.
У судовому засіданні прокурор просив відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки воно безпідставне та необґрунтоване, відсутні законні підстави для відводу судді ОСОБА_6 , оскільки розгляд суддею адміністративних справ про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності та до адміністративної відповідальності не є обставиною що виключає участь судді ОСОБА_6 в розгляді кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_4 в повному обсязі пдтримує заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 від участі в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 з пдстав заявлених обвинуваченим.
Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, що в силу ст. 81 КПК України не є перешкодою для розгляду заяви про відвід.

Суддя ОСОБА_6 не надав пояснення щодо його відводу у розгляді зазначеного кримінального провадження.
Розглянувши заяву, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.
Обставини, що виключають участь судді, слідчого судді в кримінальному провадженні, викладені у ст.75,76 КПК України, і їх перелік є вичерпним.
Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово постановляв, що «особиста неупередженість судді повинна вважатись присутньою доти, доки не доведено протилежного».
Нормами ч.5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі в судовому провадженні.
Заявлений обвинуваченим ОСОБА_5 відвід судді ОСОБА_6 , не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав відводу, що передбачені нормами КПК України, посилання заявника на розгляд суддею ОСОБА_6 справ щодо притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КпАП України. та притягнення його до кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 121 КК України, не є обставиною яка виключає участь судді у розгляді кримінального провадження, та не вказує на його упередженість та необ`єктивність при розгляді кримінального провадження.
За таких обставин, заявлений обвинуваченим ОСОБА_5 відвід судді ОСОБА_6 , головуючому по зазначеному кримінальному провадженню задоволенню не підлягає, бо відсутні для цього підставі передбачені чинним законодавством.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75,81,369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126-1 КК України - відмовити з підстав, зазначених в мотивувальній частині ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1