Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4687/21
У Х В А Л А
27.09.2021 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у місті Виноградів скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої посадової особи відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2021 на розгляд слідчого судді передано скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої посадової особи відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Подану скаргу мотивує тим, що 21.09.2021 ОСОБА_3 подав до відділення поліції №1 заяву про кримінальне правопорушення з ознаками ч.2 ст.296 КК України. У заяві прямо зазначено дані, які однозначно свідчать про подію злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, а саме про те, що 17.09.2021 о 02-47 год невідома особа за попередньою змовою з іншою особою кинула у вікно будинку два камені, що розбили скло. Завдано матеріальні збитки.

Про відкриття провадження за скаргою та про дату час і місце проведення судового розгляду скарги повідомлено скаржника та відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Сторона скаржника у судове засідання не з`явилася, адвокат ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на підставі Договору, подала письмову заяву, у якій просила розглядати скаргу без участі сторони скаржника.

Представник Відділення поліції у судове засідання не з`явився. Документи, що пов`язані із розглядом заяви про кримінальне правопорушення, суду не надані. Інших письмових заяв з приводу судового розгляду скарги не надходило.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що вимоги скарги підлягають задоволенню.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування є гарантією захисту прав учасників кримінального процесу, зокрема, відповідно до приписів п.17 ч.1 ст.7 КПК України забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності є однією із загальних засад кримінального провадження.

Одним із завдань кримінального провадження визначено захист осіб від кримінальних правопорушень (ст.2 КПК України).

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні встановлено, що 21.09.2021 ОСОБА_3 подав до відділення поліції №1 заяву про кримінальне правопорушення з ознаками ч.2 ст.296 КК України. Про отримання 21.09.2021 заяви на її копії міститься розписка уповноваженої особи відділення поліції.

За змістом заяви, заявник повідомив інформацію про те, що 17.09.2021 о 02-47 год невідома особа за попередньою змовою з іншою особою, яка неподалік очікувала в автомобілі марки Фольксваген Б6, кинула у вікно будинку за адресою АДРЕСА_1 , два камені, що розбили скло. Після цього дані особи втекли на вказаному автомобілі з місця події. Завдано матеріальні збитки.

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №1, оскільки відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено.

На час судового розгляду скарги інформації про внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 від 21.09.2021 суд не має.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник детально виклав обставини, що можуть свідчити про подію кримінального правопорушення, внаслідок чого йому було заподіяно матеріальну шкоду, вказав на статтю Кримінального кодексу України, яка передбачає кримінальну відповідальність за таке діяння.

Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування під час якого прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що заява скаржника повинна розглядатись в порядку кримінального процесуального законодавства як заява про кримінальне правопорушення, а відтак не було законних підстав не внести невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви скаржником про вчинення кримінального правопорушення, відповідні відомості до ЄРДР та розпочати саме розслідування.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 21.09.2021, яка одержана Відділенням поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області 21.09.2021, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати за цією заявою про вчинення кримінального правопорушення досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора (ч.3 ст.307 КПК України) не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1