У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/2192/21
Провадження № 1-кп/348/416/21

12 листопада 2021 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Надвірна Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000959, яке надійшло з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, з вищою освітою, одруженого, на утриманні нікого немає, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

інші учасники: прокурор ОСОБА_4 ,

встановив:

29 листопада 2019 року приблизно о 10 год. 10 хв. у світлу пору доби, мокру погоду, водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки Skoda моделі Fabia Combi реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався проїзною частиною вулиці Гетьмана Мазепи у напрямку до перехрестя вулиць Гетьмана Мазепи, Визволення та І.Франка, що у місті Надвірна Івано-Франківської області зі швидкістю близько 70 км/год., що значно перевищувала максимально допустиме обмеження швидкості, передбаченої для даної ділянки дороги в населеному пункті.

В цей час, на нерегульований пішохідний перехід, який розташований по вулиці Гетьмана Мазепи, перед вищевказаним перехрестям, та позначений горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра» Правил дорожнього руху України, вийшов пішохід ОСОБА_5 , який почав перетинати проїзну частину, зліва направо відносно руху автомобіля марки марки Skoda моделі Fabia Combi реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Наближаючись до пішохідного переходу, водій ОСОБА_3 , маючи об`єктивну можливість виявити пішохідний перехід та пішохода ОСОБА_5 , який рухався по ньому, своєчасно не зменшив швидкість свого руху аж до зупинки транспортного засобу, та не надавши перевагу в русі останньому, в стані гальмування виїхав на пішохідний перехід, де скоїв наїзд на нього.

При цьому, водій ОСОБА_3 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п. 1.10, п.2.3 б), д), п.12.3, п. 12.4, п. 18.1. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Такими діями, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні від обвинуваченого поступило клопотання, в якому він просить звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити у зв`язку примиренням з потерпілим, оскільки він повністю визнає свою вину у вчиненні злочину, щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим та потерпілий до нього жодних претензій не має.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, а також про відсутність претензій до обвинуваченого матеріального та морального характеру, з обвинуваченим він примирився, просить закрити кримінальне провадження на підставі ст.46 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив задовольнити клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки сторони примирилися, обвинувачений вчинив необережний нетяжкий злочин вперше, після вчинення злочину щиро розкаявся, примирився з потерпілим, потерпілий щодо відкшодування шкоди претензій до обвинуваченого не має. Речовий доказ просив повернути обвинуваченому, стягнути з нього витрати.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши письмові клопотання потерпілого та обвинуваченого, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України є необережним нетяжким та відповідно до примітки до ст. 45 КК України не є корупційним та відповідно до обвинувального акту обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Обвинувачений вчинив злочин вперше, що стверджується вимогою про відсутність судимостей.

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений з потерпілим примирилися, потерпілий майнових претензій до обвинуваченого не має.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог ч. 3 ст. 285 та ч. 8 ст. 284 КПК України було роз`яснено підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Обвинувачений дав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим і закриття кримінального провадження відносно нього з цих підстав.

Враховуючи вищенаведене, клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Прокурор просив суд стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 3421 грн. 78 коп., а автомобіль повернути власнику.
На підставі ст.124 КПК України суд доходить висновку, що витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки суд закриває кримінальне провадження за нереабілітуючою підставою.
Питання про речові докази суд вважає за необхідне вирішити в порядку передбаченому ч.9 ст. 100 КПК України, а саме: автомобіль марки Skoda моделі Fabia Combi реєстраційний номер НОМЕР_1 слід повернути обвинуваченому.

Керуючисть ст. 284, 285, 286, 314, 372 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд,

постановив:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000959 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 3421 (три тисячі чотириста двадцять одну) гривню 78 копійок на користь держави.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- автомобіль марки марки Skoda моделі Fabia Combi реєстраційний номер НОМЕР_1 слід повернути ОСОБА_3 .

Копію ухвали після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1