У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищевказане клопотання, в якому орган досудового розслідування у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 11.09.2021, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України, просить накласти арешт на майно, а саме на - транспортні засоби та предмети, які виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця ДТП від 11 вересня 2021 року, а саме на: спеціальний вантажний контейнеровоз марки «MAN» моделі «TGX 26.440», білого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , спеціальний причіп марки «KOGEL», моделі «AW 18», чорного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_3 », який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися вказаним майном та на уламки пластику, які поміщено в спеціальний прозорий пакет з логотипом «Національна поліція» SIJD 4025167, змив з керма спеціального вантажного автомобіля поміщено в паперовий конверт з логотипом «Національна поліція».

Клопотання обґрунтовано тим, що 10 вересня 2021 року, близько 22 годині 40 хвилин, гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , керуючи ватажним автомобілем марки МАН, д.н.з. НОМЕР_1 з причепом марки Kogel д.н.з. НОМЕР_5 , в салоні якого знаходився пасажир ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 , рухаючись по вул.Берегівська-обї`зна, в м. Мукачево, неподалік будинку № 65, по ходу руху автомобіля, допустила наїзд на пішохода гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_4 , який ішовши по тротуару назустріч транспортному засобу, раптово вийшов на проїзну частину. В наслідок наїзду гр. ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події. Пасажир ОСОБА_7 та водій ОСОБА_6 тілесні ушкоджень не отримали.

11 вересня 2021 року в ході проведення огляду місця дорожньотранспортної пригоди було виявлено та вилучено: спеціальний вантажний контейнеровоз марки «MAN» моделі «TGX 26.440», білого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », спеціальний причіп марки «KOGEL», моделі «AW 18», чорного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_3 », уламки пластику поміщено в спеціальний прозорий пакет з логотипом «Національна поліція» SUD 4025167, змив з керма спеціального вантажного автомобіля поміщено в паперовий конверт з логотипом «Національна поліція». Вищевказані речі та транспортні засоби, тимчасово вилучені та згідно п.3 ч.2 ст.167 КПК України є предметом кримінального правопорушення та мають значення речового доказу.

Враховуючи вищенаведене та те, що вилучені в ході проведення огляду місця ДТП речі, є знаряддям кримінального правопорушення, на яких збереглися сліди злочину, для їх подальшого детального огляду та фіксації на них слідової інформації (деформацій) внаслідок зіткнення, характеру їх утворення, проведення з експертних досліджень та судових експертиз (технічного стану транспортних засобів, транспоргно-трасологічної експертизи, авто-технічної експертиз, та інших), що неможливо без вказаного транспортного засобу та вилучених речей, тому, з метою унеможливити розпоряджатися власників вказаними речами, їх ремонту, знищення до проведення необхідних експертиз, а потерпілою стороною може бути заявлений цивільний позов, про відшкодування моральних та матеріальних витрат, з метою забезпечення кримінального провадження, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

У судове засідання слідчий не з`явився, при цьому при зверненні до суду з клопотання подав заяву, в якій просить розглядати клопотання без його участі, підтримує його у повному обсязі та просить задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився. Повідомлявся про розгляд клопотання належним чином.

На підставі ст. 172, ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі учасників кримінального провадження та без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Згідно з ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Частиною 11 статті 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

З матеріалів клопотання встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000235 від 11.09.2021, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України.

У рамках даного кримінального провадження досліджуються обставини події, за якої 10 вересня 2021 року, близько 22 годині 40 хвилин, гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , керуючи ватажним автомобілем марки МАН, д.н.з. НОМЕР_1 з причепом марки Kogel д.н.з. НОМЕР_5 , в салоні якого знаходився пасажир ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 , рухаючись по вул. Берегівська-обТ`зна, в м. Мукачево, неподалік будинку № 65, по ходу руху автомобіля, допустила наїзд на пішохода гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_4 , який ішовши по тротуару назустріч транспортному засобу, раптово вийшов на проїзну частину. В наслідок наїзду, гр. ОСОБА_8 , від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події. Пасажир ОСОБА_7 та водій ОСОБА_6 тілесні ушкоджень не отримали.

Слідчим суддею також встановлено, що 11 вересня 2021 року в ході проведення огляду місця дорожньо- транспортної пригоди було виявлено та вилучено: спеціальний вантажний контейнеровоз марки «MAN» моделі «TGX 26.440», білого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », спеціальний причіп марки «KOGEL», моделі «AW 18», чорного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_3 », уламки пластику поміщено в спеціальний прозорий пакет з логотипом «Національна поліція» SUD 4025167, змив з керма спеціального вантажного автомобіля, який поміщено в паперовий конверт з логотипом «Національна поліція».

Вилучені речі 13.09.2021 постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000235.

Оцінюючи доводи клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчим на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України доведено слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речового доказу, а також наявність ризиків, передбачених ч.1ст.170 КПК України.

Слідчим доведено, що вилучені в ході огляду місця події транспортний засіб та інші речі, мають значення речового доказу у кримінальному проваджені №0000235 та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки зберегли на собі сліди злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, з метою збереження речових доказів та запобіганню, зокрема, можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, для забезпечення подальшого детального огляду та фіксації на вказаних речах слідової інформації (деформацій) внаслідок зіткнення, характеру їх утворення, проведення експертних досліджень та судових експертиз (технічного стану транспортних засобів, транспоргно-трасологічної експертизи, авто-технічної експертиз, про яке йдеться в клопотанні, яке має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 171-173, 175, 309, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С ТА Н О В И В:
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235, задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 11.09.2021, майно, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування, а саме на:

- транспортні засоби, зокрема: спеціальний вантажний контейнеровоз марки «MAN» моделі «TGX 26.440», білого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 ,

- спеціальний причіп марки «KOGEL», моделі «AW 18», чорного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_3 », який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 ,

- уламки пластику, які поміщено в спеціальний прозорий пакет з логотипом «Національна поліція» SIJD 4025167,

- змив з керма спеціального вантажного автомобіля поміщено в паперовий конверт з логотипом «Національна поліція».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1