Справа № 591/3865/21
Провадження № 1-кс/591/3601/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про скасування арешту з майна по кримінальному провадженню № 0000364,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми із зазначеним клопотанням, яке мотивував тим, що Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження №0000364, выдомосты про яке внесені 14.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 240 КК України, ч. 2 ст. 364-1 КК України, за фактом незаконного видобутку корисних копалин за адресою: Сумська обл., м. Шостка, вул. Гагаріна, 2 на території Шосткинського заводу залізобетонних конструкцій. 07.07.2021 на підставі ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 08.06.2021 було проведено огляд ділянки місцевості на території ПрАТ «Шосткинський завод залізобетонних конструкцій №7», у ході якого до спецпакету SUD2072872 вилучено зразок піску. 09.07.2021 ухвалою Зарічного районного суду м. Суми накладено арешт на вищевказаний зразок піску. На даний час планується закриття матеріалів кримінального провадження, у зв`язку з не доведенням у діянні складу кримінального правопорушення, тому у слідчого виникла необхідність скасування арешту з майна.
В судове засідання слідчий не з`явився, надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 09 липня 2021 року було накладено арешт на зразок піску, який запаковано до спецпакету SUD2072872 з метою збереження його як речового доказу по кримінальному провадженню.
З клопотання слідчого, вбачається, що потреба в арешті вказаного майна у органів досудового розслідування відпала. З огляду на таке, а також відповідно до ст.174 КПК України, арешт з майна слід скасувати.
Водночас, слідчий у клопотанні просить вирішити долю вказаного речового доказу шляхом його знищення. В той же час слід зазначити, що клопотання в цій частині є передчасним, з огляду на положення п.9 ст. 100 КПК України та не вирішується слідчим суддею до закриття провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про скасування арешту з майна по кримінальному провадженню № 0000364 задовольнити частково.
Скасувати арешт з майна, який був накладений у кримінальному провадженні № 0000364 ухвалою слідчого судді від 09 липня 2021 року, а саме зі зразку піску, запакованого до спецпакету SUD2072872, вилученого у ході огляду 07.07.2021 ділянки місцевості на території ПрАТ «Шосткинський завод залізобетонних конструкцій № 7» в м. Шостка, по вул. Гагаріна, 2.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1