Провадження №1-кп/522/2747/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
у спрощеному провадженні щодо кримінального проступку

23 листопада 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

здійснивши судовий розгляд у спрощеному провадженні, на підставі обвинувального акту, у кримінальному провадженні №0000716 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2021 року, у залі Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, непрацюючого, із середньою - технічною освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:
-04.02.2021 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 200 годин громадських робіт,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

04.02.2021 року вироком Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин. Даний вирок направлено на виконання до Приморського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

З метою виконання вироку ОСОБА_3 був запрошений до Приморського районного відділу філії державної установи «Центр пробації», та 08.04.2021 року був ознайомлений із порядком відбування покарання у виді громадських робіт. Також цього дня йому вручено направлення на Комунальне підприємство «Житлово - комунальний сервіс «Порто-Франківський» Одеської міської ради міської ради.

Згідно направлення ОСОБА_3 повинен був приступити до громадських робіт з 07.05.2021 року. При цьому обвинувачений, при ознайомленні з порядком відбування покарання у виді громадських робіт, письмово попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

06.05.2021 року директором ЖКС «Порто-Франківський» ОСОБА_4 винесено наказ №84/1-ок про зарахування ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 04.02.2021 року за ч.1 ст.185 КК України у вигляді громадських робіт строком 200 годин, та визначено відповідальним за проведення громадських робіт ОСОБА_3 - в.о. начальника виробничої дільниці №7 ОСОБА_5 .

В свою чергу в.о. начальника виробничої дільниці №7 ОСОБА_5 складено графіки відпрацювання громадських робіт, відповідно до якого ОСОБА_3 мав відпрацювати з 07.05.2021 року по 31.05.2021 року по 4 години кожного робочого дня з 08 до 12 години, крім суботи та неділі. З даним графіком ОСОБА_3 ознайомлений під розпис.

Протягом травня 2021 року ОСОБА_3 мав відпрацювати 64 години з 07.05.2021 року по 31.05.2021 року, однак відбув за визначеним йому місцем в ЖКС «Порто-Франківський» лише 4 години громадських робіт, та в подальшому, з 11.05.2021 року по 31.05.2021 від відбування громадських робіт ухилився без поважних причин.

Кількість невідпрацьованого ОСОБА_3 часу, без поважних причин, протягом травня 2021 року складає 60 годин. В подальшому, 09.06.2021 року ОСОБА_3 було повторно роз`яснено про порядок та умови відбування покарання, а також попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання та видано направлення в Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» Одеської міської ради міської ради для відбування покарання, згідно якого ОСОБА_3 мав приступити до громадських робіт з 11.06.2021 року.

10.06.2021 року директором ЖКС «Порто-Франківський» ОСОБА_4 винесено наказ №108-ок про зарахування ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 04.02.2021 року за ч.1 ст.185 КК України у вигляді громадських робіт строком 200 годин, та визначено відповідальним за проведення громадських робіт ОСОБА_3 - начальника виробничої дільниці №6 ОСОБА_6 . Начальником виробничої дільниці №6 ОСОБА_6 складено графіки відпрацювання громадських робіт, відповідно до якого ОСОБА_3 мав відпрацювати з 11.06.2021 року по 30.06.2021 року по 4 години кожного робочого дня з 08 до 12 години, крім суботи та неділі. З даним графіком ОСОБА_3 ознайомлений під розпис.

Протягом червня 2021 року ОСОБА_3 мав відпрацювати 48 годин з 11.06.2021 року по 30.06.2021 року, однак від відбування громадських робіт ухилився без поважних причин. Кількість невідпрацьованого ОСОБА_3 часу, без поважних причин, протягом червня 2021 року складає 48 годин. Загальна кількість невідбутого ОСОБА_3 покарання у вигляді громадських робіт, без поважних причин, складає 108 годин.

Як вбачається, із матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 не оспорював встановлені під час дізнання обставини, і згодний із розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному провадженні, а також беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, про що підписав 23.10.2021 року, у присутності захисника ОСОБА_7 відповідну заяву.

У порядку, передбаченому ст.302 КПК України, прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 надіслав до Приморського районного суду м. Одеси обвинувальний акт, у якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно до ч.1 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст.381 КПК України, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до заяв учасників процесу про спрощене провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому провадженні не досліджувались, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні указаного кримінального правопорушення повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.389 КК України як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

У ст.65 КК України передбачено про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує його особу, та те, що він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - проступку.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 ,суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні.

Суд вважає, що призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді обмеження волі не буде достатнім для виправлення указаного обвинуваченого, та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , наявності вище зазначеної однієї пом`якшуючої покарання обставини, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про те, що йому необхідно призначити покарання у вигляді арешту, так як такий вид покарання буде достатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, та призначення йому такого покарання не заборонено відповідно до вимог ч.3 ст.60 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Згідно до роз`яснень викладених у п.25 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року за сукупністю вироків покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили. При застосуванні правил ст.71 КК України судам належить враховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком.

Як вбачається, із матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 не відбув повністю покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 04.02.2021 року у вигляді громадських робіт строком 200 (двісті) годин, а тому суд зобов`язаний призначити йому покарання за сукупністю вироків, із врахуванням невідбутого покарання за вище указаним вироком суду.

Як вбачається, із матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_3 , невідбуте обвинуваченим ОСОБА_3 покарання у вигляді громадських робіт призначене за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 04.02.2021 рокускладає 108 годин.

Відповідно до ч.1 ст.72 КК України при складанні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: 4) одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

Тобто невідбуте обвинуваченим ОСОБА_3 покарання у вигляді громадських робіт строком 108 годин необхідно перевести в більш суворий вид покарання, згідно до ст.51, ч.1 ст.72 КК України арешт, виходячи із наступних розрахунків, / 108 годин громадських робіт : 8 годин громадських робіт = 13, 5 днів арешту /.
На підставі ст.71, ст.72 КК України, із урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , однієї обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжує покарання, суд вважає можливим не повністю, а частково приєднати до знову призначеного покарання, покарання невідбуте цим обвинуваченим за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 04.02.2021 року у вигляді 12 днів арешту.

У зв`язку із відсутністю клопотань учасників судового провадження міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.
Керуючись ст.ст.302, 331, 367-371, 373, 374, 376, 381, 382, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та призначити йому покарання за указаною частиною указаної статті - арешт строком 5 / п`ять / місяців.
На підставі ст.71, ст.72 КК України за сукупністю вироків до знову призначеного ОСОБА_3 за цим вироком Приморського районного суду м. Одеси від 23.11.2021 року покарання частково приєднати невідбуте ним покарання за попереднім вироком Приморського районного суду м. Одеси від 04.02.2021 року у вигляді 12 /дванадцяти/ днів арешту, та остаточно призначити йому покарання у вигляді 5 /п`ять/ місяців 12 /дванадцять/ днів арешту.

Строк відбування покарання за цим вироком Приморського районного суду м. Одеси від 23.11.2021 року обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення цього вироку до виконання.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Після набрання вироком Приморського районного суду м. Одеси від 23.11.2021 року законної сили направити указаний вирок суду для виконання начальнику відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, начальнику Приморського РВ філії Державна установа «Центр пробації» в Одеській області,та прокурору Приморської окружної прокуратури м. Одеси для контролю виконання цього вироку суду.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси у Одеський апеляційний суд.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу. Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

23.11.2021