СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1365/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001966 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кобеляки Полтавської області, гр. України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 13.06.2014 року Кобеляцьким районним судом Полтавської обл. за ч.3 ст. 187 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4
встановив:
Вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 12.08.2021 року надійшов до Святошинського районного суду м. Києва та переданий в провадження судді.
ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він 31.07.2021 року приблизно о 17 год. 36 хв. знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Велмарт», розташованого на по вул.Чорнобильській, 16/80 в м. Києві, шляхом вільного доступу, намагався повторно, таємно викрасти чуже майно, загальною вартістю 353 грн. 45 коп. (без ПДВ), яке належить ТОВ «Фудком», але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Вказані дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.
Прокурор під час підготовчого засідання заявила клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Згідно з повідомлення Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для його реабілітації.
Згідно з вимогами ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Судом встановлено, що клопотань від близьких родичів про продовження судового розгляду вказаного провадження з метою реабілітації померлого ОСОБА_3 не надійшло.
Таким чином, наявні усі правові підстави для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, який заявив своє клопотання про закриття вказаного провадження з вказаної причини, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, а також додаткові матеріали, подані у зв`язку із заявленим клопотанням, вважаю, що дане провадження підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, дане провадження не є необхідним для реабілітації померлого.
Під час судового засідання істотних порушень кримінально-процесуального закону або будь-яких інших ґрунтовних підстав, які б могли перешкодити застосуванню закриттю провадження не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 7 ст. 284 ст. ст. 314, 315, 369-372 КПК України, -
постановив:
Кримінальне провадження внесене до ЄДРДР № 0001966 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, закрити з підстави, передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку із смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1