overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4927/21
Провадження № 1-кп/723/516/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2022 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст.. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 22.02.2022р. в підготовче засідання не з`явився та не доставлений працівниками поліції.

Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження в засіданні суду першої інстанції відбувається з обов`язковою участю обвинуваченого, на підставі ст.ст.135, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд підготовчого засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст.. 125 КК України на 09.20год. 22 березня 2022року.

Доставити в порядку примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 09.20год 22 березня 2022року.

Виконання ухвали покласти на відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області.

СУДДЯ:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/186/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

22.02.2022 року. м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м.Кіровограда від 11 січня 2022 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м.Кіровограда від 11 січня 2022 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:
-надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження.
Встановити строк до 28 лютого 2022 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя: (підпис)
Справа № 507/302/22
Провадження № 1-кс/507/116/2022
У Х В А Л А
"22" лютого 2022 р. смт. Любашівка
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,
Призначити скаргу до слухання на 28 лютого 2022 року на 11 годину 00 хвилин.
Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_2 , його представника адвоката ОСОБА_4 , представника Любашівської окружної прокуратури Одеської області, представника сектору дізнання ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/515/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 1 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області з Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області надійшли матеріали кримінальної справи разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 1 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України.
В судове засідання призначені на 22.02.2022 рік був викликаний обвинувачений ОСОБА_6 , який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується відповідними рекомендованими повідомленням.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив письмове клопотання про здійснення відносно обвинуваченого ОСОБА_6 приводу у наступне судове засідання.
За таких обставин суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_6 має бути піддано примусовому приводу у наступне судове засідання.
Згідно з ст.95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому ст.225 КПК України. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 140, 144, 147 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Доручити відділенню поліції № 1 Одеському районному управлінню поліції № 2 ГУНП в Одеській області, здійснити примусовий привід до Овідіопольського районного суду Одеської області у судове засідання на 24.03.2022 рік о 15:00 годині:
- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Контроль щодо приводу обвинуваченого покласти на прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

21 лютого 2022 року
м. Київ

справа № 642/736/15-к
провадження № 51-470 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року щодо нього,

встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду 01 лютого 2022 року надійшла касаційна скарга засудженого.

Ухвалою суду від 04 лютого 2022 року касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з недотриманням вимог ст. 427 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

У межах наданого судом строку ОСОБА_4 усунув недоліки зазначені в ухвалі суду від 04 лютого 2022 року.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 608/759/16-к
провадження № 51-820 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 26 листопада 2021 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 26 листопада 2021 року відмовлено ОСОБА_4 у відкритті провадження за його скаргою про скасування постанови слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні № 0000473 від 03 жовтня 2015 року за ч. 1 ст. 382 КК України від 23 вересня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 та вручення йому повідомлення про підозру.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_4 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, за результатом розгляду якої по суті Тернопільського апеляційний суд ухвалою від 28 грудня 2021 року залишив апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 26 листопада 2021 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Статтею 424 КПК України визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 424 цього Кодексу ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу, оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Враховуючи викладене, а також те, що Тернопільський апеляційний суд розглянув по суті апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 26 листопада 2021 року, постановивши за результатами розгляду ухвалу про відмову у задоволенні апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що ці судові рішення не можуть бути предметом касаційного оскарження, а тому у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 26 листопада 2021 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 28 грудня 2021року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України

22 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 757/54868/21-к
провадження № 51-779ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

1. Згаданою ухвалою апеляційного суду, відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2021 року про відмову у задоволенні його скарги на постанову слідчого від 23.09.2019 року про відібрання у ОСОБА_5 зразків почерку та підпису в рамках кримінального провадження №0000196 від 14.09.2017 року для проведення почеркознавчої експертизи.

2. У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 просить скасувати оскаржуване судове рішення.

3. Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши додані до неї копії судових рішень, Суд доходить висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

4. Згідно положень ч. 3 ст. 307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження. До того ж, у ст. 309 цього Кодексу визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, однак оскаржувана ухвала не входить до вказаного переліку.
5. В силу ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
6. Суд апеляційної інстанції встановив, що ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та відповідно до вимог кримінального процесуального закону відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді. Викладені в ухвалі апеляційного суду мотиви відмови є обґрунтованими. Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам статті 399 КПК.

7. З огляду на викладене, зважаючи на зміст статей 307, 309, 399 КПК, матеріали провадження не дають підстав для задоволення касаційної скарги.

Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

21 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 303/305/18

провадження № 51-725 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 8 листопада 2021 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 362/3321/21
Провадження № 1-кп/362/297/22
Ухвала
21 лютого 2022 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у об`єднаних кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002053 від 19.12.2020, та № 0000431 від 11.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України

встановив:
На розгляді Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказане об`єднане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у цьому кримінальному провадженні дистанційно з Червонозаводським районним судом м. Харкова, оскільки цей суд є найближчим територіально.

Згідно з ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Зважаючи на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, дане клопотання є обґрунтованим.

Керуючись ст. 336 КПК України

ухвалив
Клопотання задовольнити.

Провести дистанційно підготовче судове засідання у об`єднаних кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002053 від 19.12.2020, та № 0000431 від 11.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, що призначене на 25.02.2022 о 14:00 год., у режимі відеоконференції із Червонозаводським районним судом м. Харкова.

Доручити Червонозаводському районного суду м. Харкова забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, вручити учасникам кримінального провадження, які з`явилися в судове засідання пам`ятки про права та обов`язки, перевірити документи, що засвідчують їх особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Червонозаводського районного суду м. Харкова для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 лютого 2022 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щигліївка, Коростишівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, розлученого, має на утриманні неповнолітню доньку: ОСОБА_7 , 2011 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого - 27.12.2018 Коростишівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1ст. 263 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, у кримінальному провадженні №0002282 від 25 грудня 2021 року

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалила:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.03.2022 року, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали визначити по 26 березня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга прокурором, підозрюваним, стороною захисту, протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 лютого 2022 року о 10 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 552/424/21
Провадження № 1-в/529/4/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника заявника - ОСОБА_4
особи, щодо якої вирішується заява - ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву КНП «Диканська лікарня планового лікування» про припинення амбулаторної психіатричної допомоги
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яне П`ятихатського району Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, інваліда ІІ групи, одруженого, перебуваючого на примусовому амбулаторному лікуванні в КНП «Диканська лікарня планового лікування», згідно ухвали Київського районного суду м. Полтави від 05.02.2021 року, -

Керуючись статтями 372, 512, 514, 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву КНП «Диканська лікарня планового лікування» про припинення амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_5 , задовольнити.
Припинити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, який застосований згідно ухвали Київського районного суду м. Полтави від 05.02.2021.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.02.2022 о 09 год.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/774/20
Провадження № 1-кп/572/63/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000074 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вирка Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального провадження.

Установа Рівненський СІЗО № 24 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду кримінального провадження, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд кримінального провадження за підозрою ОСОБА_3 о 15 год. 00 хв. 22 лютого 2022 року в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Рівненського слідчого ізолятора № 24 здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити начальнику Рівненського слідчого ізолятора для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу Рівненського слідчого ізолятора встановити особу ОСОБА_3 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Суддя :