Справа №718/1455/21
Провадження №1-кп/718/78/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2021 року м. Кіцмань, Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Кіцмань, матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061від 01.11.2020 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця за національністю, громадянина України, уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні якого перебуває малолітня дитина, раніше не судимого, -
підозрюваного у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5 , -

У С Т А Н О В И В:
Формулювання підозри.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , діючи умисно, в порушення Податкового кодексу України, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 за № 481/95-ВР, для досягнення своєї злочинної мети, направленої на збут незаконно виготовлених підакцизних товарів та особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, незаконно придбав та транспортував з метою збуту тютюнові вироби та алкогольні напої.
З метою реалізації свого злочинного умислу, 31 жовтня 2020 року ОСОБА_3 перебуваючи на КП МТК «Калинівський ринок» за адресою м. Чернівці, вул. Калинівська 13-А, придбав у невідомої йому особи алкогольні напої марки «Пшенична», які промарковані марками акцизного податку України, у кількості 379 скляних пляшок ємкістю по 0,5 літра кожна та тютюнові вироби марок: «Jin Ling», «Marshall», «Credo», «Прима» в загальній кількості 11 656 пачок та в подальшому транспортував за допомогою транспортного засобу марки «Volkswagen LT 35» д.н.з. НОМЕР_1 вищевказані підакцизні товари до адреси свого місця проживання.
Вказані підакцизні товари він придбав та транспортував з метою подальшого збуту та отримання прибутку.
Однак довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_3 не зміг, так як його протиправна діяльність була викрита та припинена працівниками податкової міліції, які 31.10.2020 на автодорозі Чернівці - Івано-Франківськ в с. Оршівці, Чернівецького району, Чернівецької області, в ході проведення огляду місця події транспортного засобу марки «Volkswagen LT 35», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 , виявили та вилучили вищевказані підакцизні товари.
Відповідно до висновку експерта від 08.12.2020 № 1044-Х, надані на дослідження рідини в чотирьох скляних пляшках є спиртовмісними рідинами міцністю від 33,6% об. до 42,4% об., ймовірно виготовлені непромисловим шляхом, за органолептичними показниками та фізико-хімічним показником міцності не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».
Також, відповідно до протоколу дослідження №161 від 10.12.2020 року, надані на дослідження зразки тютюнових виробів марок: «Jin Ling», «Marshall», «Credo» та «Прима» не відповідають вимогам ДСТУ ГОСТ 3935:2004 «Сигарети. Загальні технічні умови».
Згідно п.215.1 ст.215 Податкового кодексу України до підакцизних товарів належать спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво (крім квасу "живого" бродіння); тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну.
Пунктом 226.11 статті 226 Податкового кодексу України визначено, що ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняються.
Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, тобто в незаконному придбанні з метою збуту та транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів - тютюнових виробів та алкогольних напоїв.
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.Встановлені судом обставин із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів.
Так, згідно даних Витягу до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2020, внесено відомості за № 0000061 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 204 КК України (а.м.к.6-7).
26 березня 2021 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.
23 червня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , на підставі ст. 48 КК України та закриття кримінального провадження.
До клопотання долучено заяву ОСОБА_3 , у якій останній просить звільнити його від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК України.
Позиція учасників судового провадження.
Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання щодо звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 204 КК України та закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061від 01.11.2020, на підставі ст. 48 КК України, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просив суд клопотання задовольнити, звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 204 КК України та закрити кримінальне провадження щодо нього на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, вказавши, що він перестав бути суспільно небезпечним. Вину у вчиненому не визнав.
Захисник ОСОБА_5 просила суд клопотання задовольнити, звільнити її підзахисного від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 204 КК України та закрити кримінальне провадження щодо нього на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, вказавши на те, що останній офіційно працевлаштований та у нього є неповнолітня дитина, 2019 року народження.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду (стаття 286 КПК України).
Згідно ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.
Відповідно до вимог ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Так ст. 48 КК України передбачає дві окремі самостійні умови для звільнення особи від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки, а саме: коли вчинене особою діяння втратило ознаки суспільної небезпечності або коли ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
В п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»№12 від 23 грудня 2005 року, передбачено, що судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила.
При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності.
Для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.
Такі зміни умов життєдіяльності особи повинні мати позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь.
При цьому, звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України - право, а не обов`язок суду.
Тобто, особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки, якщо вона перестала бути суспільно небезпечною, навіть якщо кримінальне правопорушення на момент розгляду справи в суді не втратило суспільної небезпечності.
На доведеність клопотання сторона обвинувачення посилалась на позитивні характеристики ОСОБА_3 , ту обставину, що останній раніше не судимий, одружений , має на утриманні дитину , 2019 р.н., з сім`єю проживає в смт. Міжгір`я Закарпатської області, при цьому офіційно працевлаштувався водієм в адвокатське об`єднання «Софяк та партнери» в м.Чернівцях.
На підтвердження суду надано довідку № 927 від 16 вересня 2021 року адвокатського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_2 », без зазначення дати (періоду) з якого ОСОБА_3 працевлаштувався, відсутній відомості щодо наказу про прийняття на роботу (номер , дата).
Відтак в підготовчому судовому засіданні судом не встановлено обставин щодо зміни умов життєдіяльності підозрюваного ОСОБА_3 , які позитивно і суттєво вплинули на нього і свідчать про те, що він не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому, так як ОСОБА_3 , згідно пред`явленої йому підозри, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення саме з корисливих мотивів, з метою збуту та отримання прибутку, а також що вчинене ним діяння внаслідок зміни обстановки втратило суспільну небезпечність на час розгляду даного клопотання.
Також судом не встановлено втрати ознак суспільної небезпечності вчиненого ОСОБА_3 діяння, оскільки він підозрюється у незаконному придбанні та транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів - тютюнових виробів та алкогольних напоїв, що створює загрозу заподіяння істотної шкоди правам та свободам людини і громадянина.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.3 та ч. 4 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.
Оцінюючи у сукупності вищезазначене, суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, задоволенню не підлягає у силу його необґрунтованості, оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене підозрюваним діяння втратило суспільну небезпечність або він перестав бути суспільно небезпечним.
У зв`язку із відмовою у задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд вважає за необхідне повернути клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 12,44, 48 КК України, ст. 284-288, 314, 369 372, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 48 КК України , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, - відмовити.

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 48 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 01.11.2020 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, повернути прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя Ольга МІНІВ