Провадження №1-кс/369/2838/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання про визнання майна речовим доказом та накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000169, -
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання про визнання майна речовим доказом та накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000169.
Як на підставу звернення зі скаргою, заявник посилається на те, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження №0000169.
11.10.2021 року ОСОБА_4 подала до ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області клопотання про визнання речовим доказом та накладення арешту на майно, яке було отримане відділом поліції 11.10.2021 року, що підтверджується проставленою відміткою на копії означеного клопотання.
Станом на день звернення до суду зі скаргою, клопотання подане до ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області не розглянуте, відповіді не надано.
Тому, заявник просив визнати бездіяльність органу досудового розслідування ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області; зобов`язати ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області вчинити певні дії, а саме: визнати нежитлове приміщення № 94 на першому поверсі, площею 52,9 кв.м. у житловому будинку АДРЕСА_1 речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000169 та в порядку, передбаченому ст.170-173 КПК України звернутись із клопотанням про накладення на нього арешту.
17.11.2021 року адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд скарги за його відсутності, просив суд скаргу задовольнити.
Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень щодо скарги не надав.
Враховуючи строки розгляду скарги, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги за відсутності слідчого на підставі наявних матеріалів.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ст.40 КПК України, слідчий орган досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України.
Слідчим суддею встановлено,що в провадженні ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000169.
В рамках означеного кримінального провадження, 11.10.2021 року ОСОБА_4 подала до ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області клопотання про визнання речовим доказом та накладення арешту на майно, яке було отримане відділом поліції 11.10.2021 року, що підтверджується проставленою відміткою на копії означеного клопотання.
Станом на день розгляду скарги слідчому судді не надано доказів, що вказане вище клопотання розглянуто і за наслідками його розгляду прийнято відповідне процесуальне рішення.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно положень глави 19 КПК України, усі питання, пов`язані із здійсненням кримінального провадження, вирішує слідчий, в провадженні якого таке знаходиться та/або процесуальний прокурор.
Таким чином, слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, питання щодо вирішення клопотань сторін кримінального провадження вирішує слідчий.
Відповідно до ч.1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статі може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення даної скарги, а саме: зобов`язати слідчого ВП № 1 Бучанського РУП ГУ П в Київській області, який здійснює досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000169 в порядку ст. 220 КПК України розглянути клопотання подане ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З огляду на зазначене вище та керуючись ст.ст. 40, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання про визнання майна речовим доказом та накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000169- задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого ВП № 1 Бучанського РУП ГУ П в Київській області, який здійснює досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000169 в порядку ст. 220 КПК України розглянути клопотання подане ОСОБА_4 , 11.10.2021 року про визнання речовим доказом та накладення арешту на майно.
В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1