Житомирський апеляційний суд
Справа №287/1321/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року. Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар с.з. ОСОБА_5
за участі:
прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від 25.08.2021,

ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про поновлення строку на звернення до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування та продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 16.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Слідчий суддя, мотивував своє рішення тим, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 16.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України надійшло до Ємільчинського районного суду 19.08.2021 року, тобто в порушення строку, передбаченого ч.5 ст.294 КПК України, згідно якого клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 КПК України.

Оскільки, клопотання надійшло до Ємільчинського районного суду після закінчення строку досудового розслідування, який сплив 16.05.2021 року, слідчий суддя позбавлений можливості вирішувати поставлені слідчим питання поза межами встановленого Законом строку досудового розслідування, який поновленню не підлягає.

Не погоджуючись з прийнятим слідчим суддею рішенням, прокурор Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від 25.08.2021 скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та призначити новий розгляд клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_7 про поновлення строку на звернення з клопотанням про продовження строку досудового розслідування та про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000152 від 16.05.2020.

Зазначає, що судом не було враховано ті обставини, що зазначені клопотанні слідчого, а саме: оскільки в межах строку досудового розслідування вказаного кримінального провадження, який спливав 16.05.2021 включно, неможливо було завершити досудове розслідування, а тому 11.05.2021 слідчим до Олевського районного суду поштовим зв`язком направлено клопотання про продовження строку досудового розслідування для розгляду, а тому строк на звернення з таким клопотанням до суду слідчим пропущений не був, оскільки вказане клопотання до суду направлено своєчасно відповідно до вимог ч.5 ст.294 КПК України, тобто не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого ст.219 КПК України.

17.05.21 в Олевському районному суді Житомирської області автоматизований розподіл провадження №287/747/21 не відбувся, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 26.05.2021 у справі №287/747/21 клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування залишено без задоволення та повернуто для розгляду до Олевського районного суду Житомирської області.

Ухвалою Олевського районного суду від 23.06.2021 у справі №287/747/21 клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування повернуто слідчому у зв`язку з відсутністю клопотання про поновлення строку на звернення з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

02.08.2021 слідчий звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на звернення з клопотанням про продовження строку досудового розслідування та про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке відповідно до ухвали Житомирського апеляційного суду від 12.08.2021 направлено на розгляд до Ємільчинського районного суду.

Слідчим суддею Ємільчинського районного суду Житомирської області 25.08.21 під час розгляду справи в суді, без врахування вище зазначених обставин, прийнято рішення про відмову у поновленні строку на звернення з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000152 від 16.05.2020, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Зазначає, що висновки суду про те, що останні слідчі дії проводилися 15.05.2020, тобто слідчим не вживалися заходи для своєчасного та повного досудового розслідування у межах строку встановленого КПК України, не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки відповідно до змісту клопотання про поновлення строку на звернення з клопотанням про поновлення строку досудового розслідування та про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні від 02.08.2021 зазначено, що остання слідча дія проводилася 02.03.2021.

Вважає, що пропущений з поважних причин строк на звернення з клопотанням про продовження строку досудового розслідування повинен бути поновлений слідчим суддею відповідно до ч.1 ст.117 КПК України.

Вказане кримінальне провадження має великий резонанс і потребує повного і всебічного дослідження обставин справи з метою прийняття законного рішення.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримали апеляційну скаргу з наведених в ній мотивів, перевіривши ухвалу слідчого судді в межах, передбачених ст.404 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна прокурора підлягає до задоволення з таких підстав.

На переконання апеляційного суду, оскаржена ухвала слідчого судді в частині відмови в поновленні строку на подання клопотання про продовження строку досудового розслідування підлягає апеляційному оскарженню в порядку ст.117 КПК України.

Згідно до ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Однак судом першої інстанції вказаних вимог кримінального процесуального закону було дотримано не в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів провадження №287/1321/21, слідчий СВ ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням про поновлення строку на звернення з клопотанням про продовження строку досудового розслідування та продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000152 від 16.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України. (а.п.2-6). Відповідно до прохальної частини зазначеного клопотання слідчого, останній, в першу чергу, просив поновити строк на звернення з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, а в другу чергу, продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000152 від 16.05.2020 (а.п.6).

Апеляційний суд звертає увагу, що в такому випадку, процедура судового розгляду слідчим суддею вимог клопотання слідчого беззаперечно повинна відбуватись у відповідній послідовності - поновлення або відмова в поновленні пропущеного процесуального строку за наслідками перевірки слідчим суддею підстав для поновлення (відмові в поновлені) строку, з належним обґрунтуванням свого рішення у мотивувальній частині ухвали, як і чіткого викладення своїх висновків в резолютивній частині оскаржуваної ухвали саме в частині вирішення питання поновлення процесуального строку на звернення з клопотанням. В подальшому, лише в разі поновлення строку на звернення з клопотанням, слідчий суддя вправі перейти до вирішення наступного питання в клопотанні слідчого - продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

З оскаржуваного рішення вбачається, що слідчий суддя не обґрунтував в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали своє рішення з приводу поновлення строку на звернення з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, а відразу безпідставно вдався в оцінку та вирішення клопотання в частині продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000152 від 16.05.2020.

При цьому, в резолютивній частині ухвали слідчий суддя постановив відмовити як у поновленні строку на звернення з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, так і в продовженні строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлена не відповідність ухвали слідчого судді, вимогам ст.372 КПК України, а саме невідповідність мотивувальної частини цієї ухвали її резолютивній, за змістом якої рішення з приводу клопотання слідчого про поновлення строку слідчим суддею фактично прийнято не було (в мотивувальній частині ухвали), тобто вказане клопотання залишилося без належного вирішення, що вказує на юридичну невизначеність і є істотним порушенням кримінального процесуального закону.

З урахуванням наведеного, не вирішення клопотання слідчого про поновлення процесуального строку, що в даному випадку є компетенцією слідчого судді суду першої інстанції, апеляційний суд вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати, на підставі ст.ст.409, 412 КПК України, та призначити новий розгляд клопотання слідчого у суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 25.08.2021, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про поновлення строку на звернення до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування та продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 16.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про поновлення строку на звернення до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування та продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 16.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України призначити до нового розгляду в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: