Справа №303/8051/21
№ 1-кс/303/2537/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000809 від 08.10.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000809 від 08.10.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що 07 жовтня 2021 року по вул. Духновича в м. Мукачево працівниками патрульної поліції за порушення ПДР України було зупинено автомобіль марки "Volkswagen Passat" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , 1993 року народження, мешканця с. Абранка Воловецького району. Під час перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вищевказаного автомобіля серії НОМЕР_2 , виданого на ім"я ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 виявлено ознаки підробки документа (правова кваліфікація ст. 358 КК України).
В ході огляду місця події 07.10.2021 вилучено автомобіль марки "Volkswagen Passat" д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на спеціальний майданчик Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ключі від запалення та свідоцтво про реєстраціює вказаного автомобіля, які упаковано в спеціальні пакети.
Дізнавач сектору дізнання Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, дане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Володілець майна ОСОБА_3 та власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилися, їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною другою статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З урахуванням вищевикладено, дослідивши матеріали клопотання та додані письмові докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити та накласти арешт на вилучене в ході проведення 07.10.2021 огляду місця події майно.
Керуючись ст.ст.170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешт у кримінальному провадженні №0000809 від 08.10.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: транспортний засіб марки "Volkswagen Passat" д.н.з. НОМЕР_1 ; ключі від замка запалювання транспортного засобу марки "Volkswagen Passat" д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки "Volkswagen Passat" д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , видане на ім"я ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1