465/542/22
1-кс/465/264/22
У Х В А Л А
Іменем України

03.02.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
27 січня 2022 р. до Франківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_4 , подана в його інтересах адвокатом ОСОБА_3 на підставі п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, стосовно невнесення органом досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Скарга обґрунтована тим, що 24.12.2021 року на адресу ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 подано заяву (повідомлення) про вчинення щодо нього ОСОБА_5 шахрайських дій. Всупереч вимогам ст.214 КПК України до часу звернення зі скаргою до слідчого судді відомості про подію не внесені у встановленому порядку до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вважаючи таку бездіяльність протиправною, скаржник просить поновити йому строк на звернення зі скаргою, який пропущений у зв`язку із тим, що попередньо представник скаржника оскаржував бездіяльність органу досудового розслідування до слідчого судді, але подана ним скарга була залишена без розгляду у зв`язку з тим, що в ній порушувалось питання про бездіяльність ВП №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області, тобто органу, який реорганізовано, а також визнати бездіяльність незаконною та зобов`язати орган досудового розслідування внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення згідно заяви від 24 грудня 2021 р.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 подану скаргу підтримав, надав пояснення аналогічні доводам, викладеним у скарзі. Крім цього, зазначив, що особа, стосовно якої подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, уникає потерпілого, шкоду не відшкодовує, водночас, незважаючи на це, від органу досудового розслідування на даний час жодної реакції немає, офіційної відповіді на заяву про вчинення кримінального правопорушення не надано, пояснення у скаржника не відбиралися.

Дізнавач та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Представник скаржника щодо можливості розгляду скарги за відсутності осіб, які не з`явилися до суду, не заперечив, а тому, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України ухвалено розгляд скарги здійснювати за їх відсутності.

Заслухавши пояснення представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Скаржник ОСОБА_4 , як на підставу для поновлення пропущеного ним строку на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування, посилається на те, що він первісно подавав скаргу на бездіяльність, у зв`язку з чим слідчим суддею було відкрито провадження у справі №465/140/22, однак, в подальшому скарга була залишена без розгляду ухвалою слідчого судді, бо в скарзі вимоги були скеровані до ВП №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області, яке реорганізовано в ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області. Вважає, що його вини у цьому немає, адже оскаржувалась бездіяльність того органу, який вказаний на штемпелі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення. Водночас залишення скарги без розгляду зумовило необхідність повторно звертатися з такою скаргою і клопотати про поновлення пропущеного строку на оскарження, оскільки згідно з даними поштової установи заява про кримінальне правопорушення вручена органу досудового розслідування 30.12.2021 року. Наведені обставини слідчий суддя вважає поважними причинами, оскільки реорганізація органу досудового розслідування перебуває поза волею скаржника та відсутність в останнього інформації про новий орган досудового розслідування не може обмежувати права останнього на звернення зі скаргою до слідчого судді. Враховуючи наведене, а також те, що скаржником надано докази часу вручення органу досудового розслідування заяви про вчинене кримінального правопорушення і подальшого оскарження бездіяльності органу досудового розслідування до слідчого судді, яким скаргу було залишено без розгляду, з метою гарантування особі права на судовий захист її законних прав та інтересів, пропущений строк на подання скарги підлягає поновленню.

В ході судового розгляду встановлено, що 24 грудня 2021 р. ОСОБА_4 звернувся до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області із заявою щодо вчинення кримінального правопорушення, в якій просив розпочати досудове розслідування за ч.1 ст.190 КК України по факту вчинення щодо нього шахрайських дій. Вказана заява надсилалася засобами поштового зв`язку та згідно інформації поштової установи вручена адресату 30.12.2021 року. Попри це, на час розгляду скарги слідчим суддею відомості за заявою ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Ніхто із службових осіб ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області не повідомляв його про результати розгляду заяви, офіційної відповіді щодо подальшого провадження за його заявою про вчинення кримінального правопорушення йому не надано.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно із ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ч.1 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Також ч.4 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як слідує з ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що ОСОБА_4 24 грудня 2021 року у передбачений процесуальним законом спосіб подав заяву про вчинення кримінального правопорушення до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, підстав для невиконання органом досудового розслідування імперативних вимог ст.214 КПК України та невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_4 , яка містить усі формальні дані, що дають підстави припускати наявність ознак складу кримінального правопорушення, немає. А тому, скарга ОСОБА_4 в частині зобов`язання внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР підлягає задоволенню.

Водночас, що стосується вимоги скаржника про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб органу поліції, яка має наслідком нереєстрацію відомостей про вчинене кримінальне правопорушення в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, то така не може бути задоволена, адже відповідно до положень ст.307 КПК України слідчий суддя в рамках розгляду скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не уповноважений на прийняття такого рішення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 2, 24, 117, 214, 303, 304, 306, 307, 376 КПК, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності слідчого задоволити.

Поновити ОСОБА_4 строк на оскарження бездіяльності органу досудового розслідуання, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 24.12.2021 року про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Скаргу ОСОБА_4 , подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_3 , задоволити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі поданої до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області заяви ОСОБА_4 від 24.12.2021 року про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 4-р(ІІ)/2020 від 17 червня 2020 р. хвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали слідчого судді.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1