Справа № 352/1982/21
Провадження № 1-кп/352/285/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2021 року за №0000056, яке надійшло до суду з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором та підозрюваним, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Ридодуби, Чортківського району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, інваліда 3-ої групи, не працюючого, не судимого, одруженого, за ч. 1 ст. 204 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
Встановлено, що впродовж серпня-вересня 2021 року ОСОБА_5 , не будучи зареєстрованим у встановленому законом порядку як суб`єкт господарювання, не маючи відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами та/або ліцензії на право оптової торгівлі тютюновими виробами, усупереч вимогам ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», п.7 ч.1 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, направлену на отримання прибутку, незаконно придбав з метою збуту, зберігав з цією метою, а також збував та транспортував з метою збуту незаконно виготовлені тютюнові вироби.
Так, протягом вказаного періоду часу ОСОБА_5 незаконно придбавав з метою збуту у невстановлених досудовим розслідуванням осіб на території МТК «Калинівський ринок», що у м. Чернівці по вул. Калинівська, та через мережу Інтернет незаконно виготовлені тютюнові вироби без марок акцизного податку встановленого зразка різних торгових марок, в тому числі: «Marshall De Luxe», «Marvel (червоний)», «Marvel (синій)», «Dove Platinum», «Brut», «Ritm», «UT (синій)», «Arizona», «Фэст», «Marlboro», «Focus», «Compliment», «Jin Ling» та «Credo».

У подальшому, упродовж серпня-вересня 2021 року ОСОБА_5 здійснював збут вказаних незаконно виготовлених тютюнових виробів на території продовольчих та побутових ринків Івано-Франківської області, що знаходяться у м. Коломия, смт. Заболотів та с. Павлівка.

Для транспортування та зберігання незаконно виготовлених тютюнових виробів з метою їх подальшого збуту ОСОБА_5 упродовж серпня-вересня 2021 року використовував транспортний засіб марки «Volkswagen Caddy» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , яка не знала про його протиправне використання ОСОБА_5 .
Так, проведеним 12.09.2021 обшуком транспортного засобу марки «Volkswagen Caddy» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , який використовувався ОСОБА_5 для зберігання з метою збуту та збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів та знаходився на території авторинку, розташованого у с. Павлівка Івано-Франківської області, виявлено та вилучено 8 042 пачки незаконно виготовлених тютюнових виробів різних торгових марок із них: 5658 пачок тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого взірця (315 пачок тютюнових виробів торгової марки «Marshall De Luxe», 136 пачок тютюнових виробів торгової марки «Marvel (червоний)», 552 пачки тютюнових виробів торгової марки «Marvel (синій)», 70 пачок тютюнових виробів торгової марки «Dove Platinum», 471 пачка тютюнових виробів торгової марки «Brut», 373 пачки тютюнових виробів торгової марки «UT (синій)», 1459 пачок тютюнових виробів торгової марки «Arizona», 277 пачок тютюнових виробів торгової марки «Фест», 1304 пачок тютюнових виробів торгової марки «Marlboro» та 701 пачка тютюнових виробів торгової марки «Compliment») та 2384 пачки тютюнових виробів з марками акцизного податку невстановленого взірця (807 пачок тютюнових виробів торгової марки «Jin Ling», 750 пачок тютюнових виробів торгової марки «Focus», 750 пачок тютюнових виробів торгової марки «Credo» та 77 пачок тютюнових виробів торгової марки «Ritm»).
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 204 КК України як незаконне придбання і зберігання з метою збуту, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 21 вересня 2021 року між прокурором ОСОБА_3 , який наділений повноваженнями в даному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника
На підставі наведеного, суд розглянув справу (обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості) відповідно до положень ст.ст.472, 473, ч. 4 ст.474 КПК України.
Зі змісту угоди встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 в ході досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України. Сторони дійшли згоди, що за вчинення зазначеного вище кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, підозрюваному необхідно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 5 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник та прокурор підтвердили суду, що угода про визнання винуватості від 21 вересня 2021 року укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що права, надані йому законом, та обмеження у здійсненні таких прав у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості, він повністю розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, обраний вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди, з ним узгоджено та є цілком зрозумілим, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, визнає повністю та просив затвердити угоду.
Захисник в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду. Зазначив, що угода укладена відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки така відповідає волі сторін та не суперечить вимогам кримінального процесуального кодексу України.

Дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 204 КК України як незаконне придбання і зберігання з метою збуту, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів.
Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, оскільки не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання винуватості.
Судом, на виконання вимог ст. 474 КПК України, сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого та прокурора не встановлено. В підготовчому судовому засіданні суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди, а також в тому, що угода про визнання винуватості від 21 вересня 2021 року не є наслідком застосування насильства, примусу погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин в межах такого розгляду на підставі даної угоди, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 .
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.
Згідно з ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема, щодо нетяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 , передбачене ч. 1 ст. 204 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, належить до нетяжких злочинів.
При вирішенні питання про відповідність угоди про визнання винуватості від 21 вересня 2021 року вимогам ст.ст.469, 472, 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього кодексу, зокрема, щодо змісту та порядку укладення угод, а також щодо узгодженої між сторонами міри покарання, яка відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення правильна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.
Суд, при прийняті рішення у підготовчому судовому засіданні, згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, має право затвердити угоду.
Згідно з ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Відповідно до ст. 65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
За таких обставин суд вважає, що виправленню та перевихованню обвинуваченого ОСОБА_5 може сприяти покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості за ч. 1 ст. 204 КК України, у виді штрафу в розмірі 5 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 гривень, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.
З врахуванням вищевказаного, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, беручи до уваги, що угода про визнання винуватості, укладена 21 вересня 2021 року між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 з участю захисника ОСОБА_4 , відповідає вимогам КК України та КПК України, зважаючи на те, що обвинувачений повністю визнав вину, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України, суд приходить до висновку, що угода підлягає затвердженню.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, визначених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
За наведених обставин угоду слід затвердити, а ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 5 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 гривень, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався, клопотання про обрання такого заходу сторона обвинувачення не заявляла та підстав для його застосування до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 368, 370, 374, 395, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21 вересня 2021 року між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні від 26 лютого 2021 року за №0000056.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі 5 000 (п`яти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.
Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.09.2021 скасувати.

Речові докази:
315 пачок тютюнових виробів торгової марки «Marshall De Luxe»

(виробник United Тоbассо);

136 пачок тютюнових виробів торгової марки «Маrvel (червоний)» (виробник LLC VYNNYKY TOBBACO Factory);

552 пачки тютюнових виробів торгової марки «Маrvel» (синій)» (виробник LLC VYNNYKY TOBBACO Factory);

70 пачок тютюнових виробів торгової марки «Dove Platinum» (виробник на упаковці відсутній);

471 пачка тютюнових виробів торгової марки «Вrut» (виробник на упаковці відсутній);

373 пачки тютюнових виробів торгової марки «UT (синій)» (виробник United Тоbассо);

77 пачок тютюнових виробів торгової марки «Ritm» (виробник International Тоbассо);

1459 пачок тютюнових виробів торгової марки «Арізон» (виробник

Ріегге Маrtin Co. Ltd);

277 пачок тютюнових виробів торгової марки «Фест»

(виробник Гродненська Табачная Фабрика);

1304 пачок тютюнових виробів торгової марки «Магlbого» (виробник Philip Morris Brands);

750 пачок тютюнових виробів торгової марки «Focus» (виробник International Тоbассо);

701 пачка тютюнових виробів торгової марки «Соmpliment» (виробник LLC VYNNYKY TOBBACO Factory);

807 пачок тютюнових виробів торгової марки «Jin Ling» (виробник LLC VYNNYKY TOBBACO Factory);

750 пачок тютюнових виробів торгової марки «Сгedo» (виробник Гродненська Табачная

Фабрика)

-знищити.

Транспортний засіб «Фольксваген» (модель Caddy) з д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , а також свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі від нього, які передані ОСОБА_5 повернути власнику.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Дзвенислава ГРИНЬКІВ