Справа № 357/71/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2022 м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ДУ "Білоцерківська ВК № 35" ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, до засудження не працював, раніше судимого:

1) 15.10.2002 року Солом`янським районним судом м. Києва за ст. 15, 186 ч. 2, 75 КК України на 4 роки позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

2) 06.05.2009 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу 850 гривень.

3) 25.08.2009 року Солом`янським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 2, 70 ч. 4 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 06.01.2011 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 7 днів.

4) 18.06.2014 року Солом`янським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 1, 186 ч. 2, 309 ч. 2, 70, 72 ч. 5 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. (Не звільнявся).

5) 14.03.2018 року Солом`янським районним судом м. Києва за ст. 190 ч. 2, 70 ч. 4, 71 ч. 5 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 12.09.2018 року по відбуттю строку покарання.

6) 04.02.2021 року Оболонським районним судом м. Києва за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України на 1 рік 3 місяці позбавлення волі. На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати в строк період з 21.10.2020 року по 22.10.2020 року; проживав за адресою АДРЕСА_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35»

В С Т А Н О В И В :

Начальник ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35» ОСОБА_7 звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду строком на 1 рік, встановивши певні обмеження.

У поданні зазначено, що 27.02.2022 року з установи звільняється ОСОБА_4 . За час відбування покарання характеризується негативно, за допущені порушення установленого порядку відбування покарання має 10 стягнень, з яких 4 рази був поміщений до ДІЗО. Заохочень не має. Просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 строком на 1 рік з обмеженнями адміністративного нагляду: 1. Зобов`язати прибувати чотири рази на місяць кожного місяця до співробітників територіального органу Національної поліції, який проводить реєстраційну відмітку (дні тижня і години визначаються органом Національної поліції); 2. Заборонити виїзд за межі населеного пункту де проживає, по службовим і особистим справам без дозволу на те органів Національної поліції; 3. Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших громадських місць, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив; 4. Заборонити вихід з будинку (квартири) у період з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня.

Представник ДУ "Білоцерківська ВК № 35" в судовому засідання подання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник та засуджений просять відмовити у задоволенні подання оскільки не доведено, що ОСОБА_4 залишається небезпечним для суспільства.

Суд, вислухавши представника установи, засудженого, дослідивши подання та долучені до нього документи, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 3-6,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі Закон) адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: б) засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства. Підставами для встановлення адміністративного нагляду є: б) матеріали установ виконання покарань щодо осіб, зазначених у пункті «б» статті 3 цього Закону. Адміністративний нагляд встановлюється: щодо осіб, зазначених у пунктах «б» і «г» статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань. У поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів. Разом із поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою. Адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. До осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годи на добу; б) заборона перебування у визначених місцях району (міста); в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); г) реєстрація в територіальному органі поліції від одного до чотирьох разів на місяць.

ОСОБА_4 відбуває покарання у ДУ «Білоцерківська ВК № 35» за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 04.02.2021 за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України на 1 рік 3 місяці позбавлення волі. На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати в строк період з 21.10.2020 року по 22.10.2020 року; проживав за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно характеристики засудженого ОСОБА_4 , останній за порушення вимог режиму утримання має 10 стягнень, які не знято та не погашено у встановленому законом порядку. Не працевлаштований, заохочень не має. Не дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Спальне місце та при ліжкову тумбочку не завжди утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Не завжди дбайливо ставиться до майна установи і предметів, яким користується. Встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконує під контролем. Роботи із самообслуговування не виконує, має достатній рівень необхідних навичок.

Суд встановив, що засуджений ОСОБА_4 не став на шлях виправлення, за час відбування покарання в ДУ «Білоцерківська ВК № 35» своєю поведінкою демонстрував не бажання стати на шлях виправлення. Є злісним порушником вимог відбування покарання. Але у самому поданні не зазначено і матеріалами долученими до подання не доведено, що він залишається небезпечним для суспільства. Вказане є істотним при вирішенні питання зазначеного у поданні. Оскільки є обов`язковою підставою згідно Закону для його встановлення. Суд не може вийти за межі подання і наданих доказів на підтвердження викладеного у ньому.

За таких обставин у суду відсутні законні підстави для задоволення подання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2-6,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місця позбавлення волі», суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання начальника ДУ «Білоцерківська ВК № 35» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду