Дата документу 16.02.2022 Справа № 323/1932/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/807/259/22 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 323/1932/19 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
про відмову у відкритті апеляційного провадження
16 лютого 2022 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 2 лютого 2022 року,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 2 лютого 2022 року клопотання захисника підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора, який здійснює керівництво у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, здійснити одну з процесуальних дій, вказаних у ч. 2 ст. 283 КПК України, залишено без задоволення.
На вказану ухвалу, захисником подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді 2 лютого 2022 року та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати прокурора, який здійснює керівництво у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, здійснити процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити відповідно до ч. 2 ст. 283, ч. 1, 4 ст. 284 КПК України у відповідності до ст.110 КПК України.
Перевіривши матеріали провадження на предмет можливості відкриття апеляційного провадження, суддя-доповідач дійшов до висновку про неможливість відкриття апеляційного провадження, виходячи з наступних підстав.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Порядок оскарження рішень слідчого судді чітко визначено та регламентовано КПК України.
Крім того, Європейський суд у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст.6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.
Так, національним законодавством визначено, що відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 309 КПК України визначено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 11-1) продовження відсторонення від посади; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.
Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч.3 ст. 309 КПК України).
Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до апеляційного суду із скаргою не на будь-яке рішення слідчого судді, а лише щодо тих, які визначені вимогами ст. 309 КПК України.
Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді від 2 лютого 2022 року не входить до вищевказаного переліку ухвал, які можуть бути оскарженні.
Відповідно до положень ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржено згідно положеннями ст. 394 КПК України.
Отже, оскільки апеляційна скарга подана захисником на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню, згідно вимог ст. 309 КПК України, у відкритті провадження за нею слід відмовити.
На підставі зазначеного, керуючись ст.399 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 2 лютого 2022 року.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.
Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2