Справа № 487/4428/16-к
Провадження 1-кп/991/99/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 26.02.2016, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 345 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369, ч. 3 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
І. Історія провадження.
1.1 На розгляді Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

1.2. 15.09.2021 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо кримінальних проваджень, в яких до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про потерпілого або заявника ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за період часу з 20.11.2012 по 31.05.2021.
Зазначену інформацію захисник просив виготовити на паперовому носії у вигляді витягів з Реєстру, які містять відомості про прізвище, ім`я, по-батькові (найменування) потерпілого або заявника:
1) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Таллін, Естонія, українка, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
2) ОСОБА_9 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;
3) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 .
Потребу у тимчасовому доступі до відомостей Реєстру захисник обґрунтовував необхідністю встановлення можливої системної співпраці ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 як заявників у кримінальних провадженнях, що є важливим для перевірки версії щодо провокації злочину з боку працівників правоохоронних органів. Як зауважив захисник, ці витяги у подальшому можуть бути використані як докази, якими сторона захисту буде обстоювати свою правову позицію.

Також у клопотанні вказується, що отримати такі витяги іншим шляхом не видається за можливе, з огляду на те, що така інформація є конфіденційною і доступ до неї обмежений.

ІІ. Позиція учасників судового провадження.
2.1 20.09.2021 на електронну адресу суду від обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, адвоката ОСОБА_6 , надійшли клопотання про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без їх участі. При цьому, обвинувачений ОСОБА_5 у клопотанні наполягав на задоволенні вимог його захисника в частині надання тимчасового доступу до відомостей про ОСОБА_10 , який на його думку приймав активну участь у подіях, які є предметом дослідження у цьому кримінальному провадженні, і міг співпрацювати з правоохоронними органами. На підтвердження таких аргументів обвинувачений ОСОБА_5 у клопотанні послався на те, що ОСОБА_10 має процесуальний статус потерпілого у кримінальному провадженні № 487/906/20 (1-кп/487/270/21), яке знаходиться на розгляді у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що на його думку може свідчити про провокативний характер дій останнього (т. 19, а.с. 2-3, 7-10).
2.2 Того ж дня на електронну адресу суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_11 , в якому вона просила здійснювати розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів у її та обвинуваченого ОСОБА_7 відсутність (т. 19, а.с. 4-6).
2.3 21.09.2021 від прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_12 також надійшло клопотання про розгляд питання про надання тимчасового доступу до речей і документів без його участі (т. 19, а.с. 13-14).
2.4 Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_13 , а також представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, на розгляд клопотання не з`явились (т. 18, а.с. 223-224).
З огляду на відсутність клопотань про відкладення судового засідання, а також неповідомлення причин неприбуття, суд вважав за можливе відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України здійснити розгляд клопотання наявним складом.

ІІІ. Мотиви та обґрунтування суду.
3.1 Заслухавши думку учасників судового засідання, проаналізувавши доводи поданого клопотання, колегія суддів дійшла до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Окрім того, сторона кримінального провадження має довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Перевіряючи доведеність таких підстав, колегія суддів керується наступним.
3.2 Частиною другою ст. 214 КПК України передбачено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджується Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

На час розгляду клопотання чинним є Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затверджений Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298 (далі Положення).

Підпунктом першим п. 1 Положення передбачено, що це Положення визначає порядок формування та ведення Реєстру, а також надання відомостей з нього.

Відповідно до пп. 4 п. 1 розділу І Положення держателем Реєстру є ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ? Держатель).

Згідно з розділом ІІІ Положення право доступу до відомостей, внесених до Реєстру, мають , зокрема, Держатель ? у повному обсязі з урахуванням повноважень, якими наділені прокурори та керівники підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_1 , прокурори ? у межах кримінальних правопорушень, щодо яких слідчими піднаглядних їм органів проводиться досудове розслідування.

За правилами пп. 6 п. 4 розділу І Положення Держатель надає відомості з Реєстру з додержанням вимог КПК України та Закону України «Про захист персональних даних».

Таким чином, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 є держателем Реєстру та у повному обсязі має право доступу до відомостей, внесених до нього, суд приходить до висновку, що захисником ОСОБА_6 доведено, що відомості, про доступ до яких він зазначає у своєму клопотанні, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3.3 У п. 2 Розділу 1 Положення визначено Реєстр як електронну базу даних, зберігання та надання яких здійснюється з дотриманням кримінального процесуального законодавства та законодавства, яким врегульовано питання захисту персональних даних та доступу до інформації з обмеженим доступом. Отже, відомості, які містяться в Реєстрі, в розумінні п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України належать до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що унеможливлює вільний доступ до них з боку сторони захисту.
3.4 Суттєвість значення відомостей, що можуть міститись у запитуваних стороною захисту документах, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, полягає у такому.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб і інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 87 КПК України, недопустимими є докази, отримані після початку кримінального провадження шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених цим Кодексом, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень.

У клопотанні захисник ОСОБА_6 припускає існування факту провокації з боку працівників правоохоронних органів та інших осіб, які діяли за їх вказівками, що тягне за собою визнання здобутих у такий спосіб доказів недопустимими.
У зв`язку з цим, суд вважає, що отримання відомостей, про які у своєму клопотанні зазначає захисник ОСОБА_6 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, зокрема з метою перевірки версії сторони захисту про провокацію обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, а також підтвердження чи спростування того факту, що зібрані у цьому кримінальному провадженні докази є недопустимими.

3.5 Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що визначені у ч. 5 ст. 163 КПК України підстави для надання тимчасового доступу до речей і документів у клопотанні доведені.

3.6 Поряд з цим, суд звертає увагу на приписи ч. 2 ст. 8 КПК України, яка визначає, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, який у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі ? ЄСПЛ).
У рішенні по справі «Банніков проти Росії» від 04.11.2010 ЄСПЛ визначив, що ст. 6 Конвенції буде дотримана тільки у разі, якщо заявник міг ефективно порушити питання про підбурювання під час розгляду його справи, як за допомогою заперечень, так і в інший спосіб. При цьому, завданням судових органів є розгляд фактів справи й вжиття необхідних заходів для з`ясування істини з метою визначення, чи мало місце підбурювання.
Також ЄСПЛ зазначає, що якої би процесуальної форми національні суди не дотримувались, така форма має бути змагальною, ретельною, вичерпною та остаточною у питанні провокації злочину (п.п. 64-57).
Колегія суддів вважає, що оскільки сторона захисту порушує питання про провокацію обвинуваченого до вчинення кримінальних правопорушень, то з метою забезпечення справедливості та змагальності процедури судового розгляду, остання вправі володіти інформацією про ОСОБА_8 та ОСОБА_9 як потерпілих чи заявників в інших кримінальних провадженнях.

Водночас, надавши захиснику тимчасовий доступ до такої інформації, суд у такий спосіб зможе забезпечити рівну можливість використання стороною захисту права на збирання та подання доказів, а також вжити необхідні заходи для перевірки факту можливої провокації.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що наведені захисником доводи виправдовують необхідність задоволення його клопотання в частині надання тимчасового доступу щодо кримінальних проваджень, в яких до Реєстру внесені відомості про потерпілого або заявника ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Щодо вимоги надати тимчасовий доступ щодо кримінальних проваджень, в яких до Реєстру внесені відомості про потерпілого або заявника ОСОБА_10 ? то у цій частині клопотання не підлягає задоволенню з тих підстав, що відомості обвинувального акта не містять даних щодо такого учасника кримінального провадження.
3.7 Водночас, слід наголосити на тому, що ухвалами суду від 17.03.2021 та 08.07.2021 захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокату ОСОБА_6 , на підставі аналогічних клопотань вже був наданий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виконані не були у зв`язку з поданням особою, у володінні якої знаходяться речі і документи, заяв про роз`яснення ухвал за декілька днів до спливу строку їх виконання.

Ухвала слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів є судовим рішенням і підлягає обов`язковому виконанню. Отже, невиконання такого судового рішення може призвести до певних наслідків, передбачених КПК України.
Так, у ч. 1 ст. 166 КПК України визначено, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Тобто цими положеннями закону передбачено правовий інструментарій, за допомогою якого законодавець забезпечує виконання рішення суду щодо тимчасового доступу.
Між тим, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 166 КПК України, правом на звернення з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку наділені виключно сторони кримінального провадження, яким надано право на доступ до речей і документів на підставі відповідної ухвали.

Таким чином, оскільки зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься принцип диспозитивності, то питання щодо невиконання попередніх ухвал про тимчасовий доступ хоча і є вкрай актуальним, однак вирішенню не підлягає з огляду на відсутність відповідних клопотань з боку сторони, якій такий доступ був наданий.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вкотре приймає рішення про задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ, оскільки ухилення володільця від виконання ухвали шляхом повторного подання заяви про роз`яснення судового рішення не повинно обмежувати сторону захисту у реалізації права на отримання такої інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 372, 376 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до речей і документів ? задовольнити частково.
Надати ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо кримінальних проваджень, у яких до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про прізвище, ім`я, по-батькові (найменування) потерпілого або заявника:
1) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Таллін, Естонія, українка, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
2) ОСОБА_9 , місце проживання: АДРЕСА_3 .
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 та Реєстратора надати вищевказану інформацію за період часу з 20.11.2012 по 31.05.2021 на паперовому носії у вигляді витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань за формою згідно з додатком 6 до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298.

У решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3