Справа № 642/4989/21
Провадження № 1-кс/642/3468/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2021 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського РУП № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000331 від 05.06.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

21.09.2021 до Ленінського райсуду м. Харкова надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського РУП № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання відносно ОСОБА_4 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, в період часу з 28.02.2021 по 29.05.2021 року ОСОБА_4 знаходився у дворі будинку АДРЕСА_1 , де він знімав житло у потерпілої ОСОБА_6 та вирішив проникнути до гаражу, який розташований на території вказаного домоволодіння з метою крадіжки майна, яке належить потерпілій ОСОБА_6 .

Після цього ОСОБА_4 , підійшов до вказаного гаражу та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою незаконного збагачення, з корисливого мотиву, з прямим умислом, направленим на крадіжку чужого майна, відчинив засов із гвинтовим замком за допомогою невстановленого інструменту та проник до приміщення вказаного гаражу, таким чином проникнувши до приміщення.

Так, перебуваючи у гаражі ОСОБА_4 виявив теплову пушку з металу, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ -19/121-21/16903-ТВ від 10.08.2021 555 гривень, яка належить потерпілому ОСОБА_6 .

Після чого продовжуючи свої злочинні дії

ОСОБА_7 , вищевказану теплову пушку, взяв у руки та після чого разом з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 555 гривень.

Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до приміщення.

25 серпня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та він допитаний в якості підозрюваного.

Оголошена підозра у вчиненні кримінальних правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, обґрунтовуються наступними доказами: протоколом огляду місця події, показаннями потерпілого ОСОБА_6 , показаннями свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 29.07.2021 року; показаннями ОСОБА_4 , вилученими речовими доказами.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, одружений, офіційно не працюючий, що зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування і суду; скоїти інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив умисне тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , офіційно не працює, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків та можливість, з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності, переховування від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, в обґрунтування іншого ризику, а саме незаконно впливати на свідка та потерпілого, у кримінальному провадженні є те, що підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності може шляхом залякування змусити, свідків, які під час слідчої дії допит у якості свідка, вказали на ОСОБА_4 , як на особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, змінити свої покази.

Зазначені дані свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж особисте зобов`язання не може запобігти вказаним ризикам.

З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості, орган досудового розслідування приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст.177 КПК України, відносно підозрюваного має бути обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання в повному обсязі, підозрюваного, який не заперечував проти обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання, дослідивши надані докази, встановив наступне.

В провадженні слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського РУП № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0000331 від 05.06.2021 за ознкакми злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В порядку, передбаченим ч. 1 ст. 278 КПК України 25.08.2021 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, одружений, офіційно не працюючий, що зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Крім того суд зазначає, що надані стороною обвинувачення докази, а саме: протокол огляду місця події, протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 , протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; протокол огляду місця події від 29.07.2021 року; протокол допиту ОСОБА_4 , постанова про визнання речовими доказами- свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний , обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

При обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання підозрюваному суд враховує наступні обставини, передбачені ст.178 КПК України:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення-злочину: протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 , протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; протокол огляду місця події від 29.07.2021 року; протокол допиту ОСОБА_4 , постанова про визнання речовими доказами.
2) тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним, у вигляді позбавленням волі на строк до шести років;
3) наявність обґрунтованого повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні у вчиненого кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років та з урахуванням його поведінки є ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно ч.1 ст. 179 КПК України, особисте зобов*язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов* язки, передбаченні статтею 194 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи існування ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інші кримінальні правопорушення, з урахуванням вказаних ризиків, сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, даних про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 205, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського РУП № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці, тобто до 19 листопада 2021 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- Прибувати до слідчого СВ ВП № 2 ГУ НП в Харківській області за першою вимогою;
- не відлучатися з Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- докласти зусиль для офіційного працевлаштування.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до частини 2 статті 179 КПК України, в разі не виконання покладених на нього обов*язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Виконання ухвали покласти на СВ ВП № 2 ГУ НП в Харківській області для подальшого пред`явлення до виконання до органу поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним, в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 27.09.2021
Слідчий суддя:.