Справа № 357/147/22
У Х В А Л А

09 лютого 2022 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 м. Біла Церква по кримінальному провадженню №0002134 від 17.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002134 від 17.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію, що містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Білоцерківським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування за зверненням ОСОБА_5 по факту таємного викрадення належних їй грошових коштів у сумі 18 000 грн., відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002134 від 17.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, що ході досудового розслідування встановлено, що особа на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 15.10.2021 звернулась до ОСОБА_5 з наміром влаштуватись на роботу продавцем до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 , де залишилась з метою проходження іспитового терміну. Наступного дня 16.10.2021 о 16.00 год. ОСОБА_6 вийшла з магазину та не повернулась, після чого працівник магазину в касі магазину, до якого мала вільний доступ ОСОБА_6 , виявила відсутність грошових коштів в сумі 18000 грн., які були отримані від відвідувачів за придбані товари.

В клопотанні слідчий посилається на те, що досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судима за майнові злочини. Відповідно до інформації від філії ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Олександрійського районного відділу №1 в Кіровоградської області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , засуджена вироком Кіровоградського районного суду м. Кіровоград та станом на 15.12.2021 відбуває призначення покарання у вигляді громадських робіт. Крім цього, встановлено, що ОСОБА_6 користується абонентським номером стільникового зв`язку НОМЕР_1 .

З метою встановлення фактичних даних вказаного кримінального провадження, а також забезпечення повноти та неупередженості в ході проведення досудового розслідування, у слідства виникла необхідність в отриманні інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів, в яких відображена інформація про зв`язки абонента телекомунікаційних послуг, який використовує абонентський номер НОМЕР_1 за період часу з 00 год. 00 хв. 15.09.2021 до 23 год. 59 хв. 17.12.2021 з відомостями про типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS/3G/4G (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (IMEI та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходились сім картки згаданих абонентів та ідентифікаторів (IMEI та IMSI) мобільних терміналів з якими здійснювався зв`язок (абонентів Б) у заданий період часу, з можливістю вилучення електронних копій вказаних документів.

В судове засідання слідчий ОСОБА_7 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин. Слідчий також просив врахувати його зайнятість, а саме перебування на проведенні слідчих дій по інших кримінальних провадженнях. Таким чином слідчий підтвердив свою зацікавленість у розгляді зазначеного клопотання. З огляду на викладене, слідчим суддею неявка слідчого в судове засідання визнана з поважних причин.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченого ст. 131 ч. 2 п. 5 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання тощо.

Інформація, на яку просить надати дозвіл орган досудового слідства, є документом, що містить охоронювану законом таємницю, передбачену ст. 31 Конституції України, ст. 34 Закону України «Про телекомунікації».

Відповідно до вимог ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що Білоцерківським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002134 від 17.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У своєму клопотанні слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0002134 від 17.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України слідством встановлено, що особа на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 16.10.2021 здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 18000 грн. з каси магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 . Під час досудового слідства у слідчого виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів в рамках вказаного кримінального провадження, а саме до абонентського номеру стільникового зв`язку НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі ухвали слідчого судді.

При цьому, з матеріалів доданих до клопотання вбачається, що під час досудового розслідування кримінального провадження №0002134 від 17.10.2021 встановлено, що до вказаного злочину причетна ОСОБА_6 . Крім того, всі встановлені у провадженні відомості стосуються саме ОСОБА_6 .

Таким чином, з викладеного вбачається, що відомості зазначені в клопотанні різняться з фактичними обставинами кримінального провадження №0002134 від 17.10.2021, в рамках якого слідчий просить надати тимчасовий доступ.

Отже, слідчий суддя не вбачає підстав для надання слідчому тимчасового доступ до абонентського номеру стільникового зв`язку НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 .

З викладеного вбачається, що сторона кримінального провадження у своєму клопотанні не довів наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0002134 від 17.10.2021.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не надано належного обґрунтування обставин на які він посилається та не подано достатніх доказів на їх підтвердження, у зв`язку із чим, не можна дійти висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а тому у задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 159, 161-164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - відмовити.

Копію ухвали скерувати слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 та прокурору Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 - для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1