overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/7289/21
пр.№1-кп/333/712/21
У Х В А Л А
Іменем України
20 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали справи по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.176 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В Комунарському районному суді м. Запоріжжя перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.176 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про здійснення усного перекладу з української на російську мову.

Учасники судового процесу проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 КПК України суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуватися у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів, суд залучає відповідного перекладача.

З урахуванням п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

З метою недопустимості порушення вимог п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України, а також прав обвинувачених на захист, суд дійшов до висновку про призначення перекладача зі знанням російської мови для усного перекладу з української на російську мову.

Керуючись ст. ст. 29, 68 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Залучити перекладача з української на російську мову до судового розгляду по кримінальному провадженню за обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальному правопорушення передбаченого ч.1 ст.176 КК України, для здійснення перекладу судового процесу, та відповідних процесуальних документів.

Виконання даної ухвали доручити керівництву Запорізького національного університету (м.Запоріжжя, вулиця Жуковського,б.66) та забезпечити явку перекладачу у судове засідання

Виплату винагороди перекладачу та відшкодування витрат, пов?язаних із явкою до суду провести відповідно до діючого законодавства.

Територіальному управлінню державної судової адміністрація України в Запорізькій області провести виплату винагороди перекладачу і витрат, пов?язаних з його явкою до суду.

Копію даної ухвали направити до Запорізького національного університету для виконання та до Територіального управління державної судової адміністрації України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/766/22
Провадження №1-кп/442/138/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"07" лютого 2022 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000023 від 13.01.2022 року щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 07.02.2022 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 23.02.2022 о 10:30.год в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 4).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

08 лютого 2022 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суду Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

провівши в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000792 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 135 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд,

постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 135 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24) на 15 лютого 2022 року о 10 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 161/1937/22
Провадження № 1-кс/161/915/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 08 лютого 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 10.02.2022 року о 10.00 год.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 944/450/22
Провадження №1-кп/944/685/22
про проведення підготовчого судового засіданння
у режимі відеоконференції
07.02.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
07.02.2022 до суду надійшло клопотання захисника обвинувачено ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про призначенння підготовчого судового засіданння у режимі відеоконференції з Залізничним районним судом м.Львова, у зв`язку з територіальною віддаленістю від місця знаходження Яворівського районного суду Львівської області та необхідністю брати участь в інших судових засіданнях у вказаний день у м.Львові.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.
Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.
Враховуючи, що захисником ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 заявлено клопотання про проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції, то суд, відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне провести підготовче засідання у режимі відеоконференції, доручивши Залізничному районному суду м.Львова забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
Клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити захисника адвоката ОСОБА_4 та зобов`язати з`явитися в призначене судове засідання до Залізничного районного суду м.Львова (м. Львів, вул. С.Бандери,3).
Доручити Залізничного районного суду м.Львова забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/674/22
Провадження № 1-кс/577/256/22
У Х В А Л А
"07" лютого 2022 р. м.Конотоп
Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Конотопського РВП ГУНП у Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
07.02.2022 року до Конотопського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Конотопського РВП ГУНП у Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга подана належною особою і за підсудністю підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.
Керуючись: ст.ст. 110, 303, 304, 306, 372 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Конотопського РВП ГУНП у Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 08 год. 45 хв. 10.02.2022 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області в залі судових засідань за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. 10, про що повідомити заявника та Конотопський РВП ГУНП у Сумській області, зобов`язавши останнього надати суду для огляду матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 24.01.2022 року.
Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/4606/17
Номер провадження 1-кп/585/19/22
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Ромни об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.389, ч.1 ст.125, ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.389, ч.1 ст.125, ч.2 ст.185 КК України.
У судове засідання, призначене на 07 лютого 2022 року на 14 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився. Привід працівниками поліції здійснено не було.
Прокурор заявила клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого, оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою.
Захисник обвинуваченого просила відкласти судове засідання.
Потерпілий ОСОБА_5 покладався на розсуд суду.
Відповідно до ст. ст. 139, 323КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття,до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.
Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 142, 143 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.389, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України, відкласти на 09 год. 00 хв. 09 березня 2022 року.
Піддати приводу на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Роменському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2022 Справа №607/9727/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження №0000086 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 .

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу у наступне судове засідання до вказаного обвинуваченого, який належним чином був сповіщений про час та місце даного підготовчого судового засідання, однак не з`явився у нього без поважних причин.

Суд, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, оглянувши матеріали судового провадження, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, зважаючи на наступні обставини.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Зважаючи на наведене, до обвинуваченого ОСОБА_3 слід застосувати привід через органи Національної поліції, оскільки він, будучи належно повідомленим, не з`явився в підготовче судове засідання без поважних причин, а, загалом підготовче судове засідання необхідно відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317, 140, 143 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити, відкласти підготовче судове засідання та застосувати привід у наступне, яке повинно відбутись 21 березня 2022 року о 10 год. 15 хв. до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити на адресу відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 686/2606/22
Провадження № 1-кс/686/1111/22
УХВАЛА
31 січня 2022 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. №12) на 09 год. 15 хв. 02.02.2022 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників провадження.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 25.01.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/6931/21
Провадження № 1-кс/686/956/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000110,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000110 задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 01 квітня 2021 року на зовнішній жорсткий диск із серійним номером WXL1E32ECVRT, моделі WD7500BPVT-75HXZT3 на 750 GB, який поміщено до сейф-пакету № SUD2058563 та на п`ять флеш-накопичувачів, які поміщено до сейф-пакету № SUD2058562.

В задоволенні решти клопотання, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.02.2021 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/8026/19
Провадження № 1-кс/686/1195/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003770 від 15.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 222 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № № 0003770 від 15.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 222 КК України на дванадцять місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 08.02.2022 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 21.01.2022 Справа № 331/1950/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/1950/21
Провадження № 11-кп/807/749/22
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 грудня 2021 року відносно неї за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 грудня 2021 року відносно неї за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 грудня 2021 року відносно неї за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги для надання заперечень у строк до 21 лютого 2022 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1