overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/7896/21
Провадження № 1-кс/461/5316/21
УХВАЛА

судового засідання

21.09.2021 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Львівської обласної прокуратури.

Скаржник просив забезпечити під час розгляду скарги захисника на безоплатній основі.

Кримінальним процесуальним кодексом не регламентовано питання призначення захисника під час розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчим суддею.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч.6 ст.9 КПК).

Забезпечення права на захист згідно зі ст. 129 Конституції України є основною засадою судочинства, а відповідно до ст. 7 Кримінального процесуального кодексу України віднесено до загальних засад кримінального провадження.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення права на захист ОСОБА_3 до участі у розгляді справи слід залучити захисника. При цьому, слід звернути увагу захисника на необхідність проведення конфіденційного спілкування з підзахисним.

У випадках, передбачених ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом (ч.2, 3 ст.49 КПК України).
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд -

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника ОСОБА_3 для участі у розгляді скарги на бездіяльність прокурора Львівської обласної прокуратури та забезпечити явку захисника в судове засідання на 23 вересня 2021 року о 15 годині 20 хвилин.

Копію ухвали скерувати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-і/686/8/21
УХВАЛА

22 вересня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263,п.п.6, 12 ч. 2 ст.115, ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 було обрано, а ухвалою суду під час судового провадження продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який спливає 24.09.2021 р.

Прокурор заявив клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 посилаючись на те, що останній обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі та передбачені ст.177 КПК України ризики, а саме: переховування від суду, незаконного впливу на свідків, не зменшились та продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечували щодо задоволення такого клопотання прокурора, посилаючись на його необгрунтованість та просили змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на менш суворий.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи відомості про особу обвинуваченого та особливу суспільну небезпеку злочинів, у вчиненні яких він обвинувачується, приходить до висновку про необхідність продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки наявність ризиків на підставі яких, такий запобіжний захід було обрано не відпала. Термін тримання під вартою обвинуваченого слід продовжити на період судового провадження, але не більше, ніж на два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 20 листопада 2021 року, включно.

За таких обставин клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 331, 336, 372, п. 20-5 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового провадження, але не більше ніж два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 20 листопада 2021 року, включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той самий строк, з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя:
Провадження № 1кп/932/222/21
Справа № 932/4310/21
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який мешкає у АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

У судове засідання без поважних причин не з?являється обвинувачений ОСОБА_5 .

Прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання приводом.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, оскільки згідно ст.323 КПК України у разі неприбуття в судове засідання обвинуваченого, суд має право постановити ухвалу про його привід у порядку ст.ст.140, 143 КПК України.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд -

П О С ТА Н О В И В:

Примусово доставити приводом у судове засідання, призначене на 12-45 годину 23 жовтня 2021 року, до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 57, обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , який мешкає у АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали доручити Центральній окружній прокуратурі міста Дніпра, як органу який здійснює процесуальне керівництво за зазначеною кримінальною справою.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа № 211/6019/21
Провадження № 1-в/211/146/21
У Х В А Л А
іменем України

22 вересня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника Довгинцівського РВ філії ДУ

«Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4

у відсутність засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Кривому Розі подання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нововоронцовка Херсонської області , мешкає : АДРЕСА_1 , суд, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ленінського районного суду міста Кіровограда від 16 вересня 2020 року ОСОБА_5 засуджений за ст. ст. 309 ч. 2, 75, 76 ч. 1 п.п. 1, 2 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном в 1 рік.

Довгинцівський РВ Філії ДУ « Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування, посилаючись на те, що за період відбування покарання засуджений зарекомендував себе задовільно. Обов`язки покладені на нього судом виконував в повному обсязі, порушень не допускав. До кримінальної та адміністративної відповідальності за період іспитового строку не притягувався. Офіційно працевлаштований.

ОСОБА_5 до суду не з`явився, про день розгляду подання повідомлений.

Представник РВ Філії ДУ « Центр пробації» на задоволенні подання наполягає .

Прокурор не заперечує проти задоволення внесеного подання.

Дослідивши надані до клопотання матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.Враховуючи ті обставини, що за період відбування покарання засуджений покладені на нього обов`язки виконував , зарекомендував себе задовільно. До кримінальної та адміністративної відповідальності за період іспитового строку не притягувався, строк іспитового строку закінчився, суд вважає за можливе звільнити його від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування задовільнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду міста Кіровограда від 16 вересня 2020 року, яким він засуджений за ст. ст. 309 ч. 2, 75, 76 ч. 1 п.п. 1, 2 КК України до 2 ( двох ) років позбавлення волі з випробувальним терміном в 1 рік у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/395/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с.Кринички кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15 квітня 2020 року по вказаному провадженню призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Прокурором заявлено клопотання про об`єднання кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_3 в одне кримінальне провадження

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, клопотання прокурора до задоволення.

У відповідності до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Крім того, судом встановлено, що у провадженні Криничанського районного суду знаходиться ще кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.186 КК України. Тому суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне кримінальне провадження та присвоїти один реєстраційний номер.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Криничанського районного суду с. Кринички 01 жовтня 2021 року 11 год. 20 хв.
Приєднати кримінальне провадження №0000551 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.246 КК України та зареєстроване під реєстраційним номером 178/395/20 до кримінального провадження №0000551 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України і присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню реєстраційний номер 178/1265/19.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 179/1344/21
№ 1-кп/183/1308/21

У Х В А Л А
21 вересня 2021 року м.Новомосковськ
Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 14годину 30 хвилин, 24 вересня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/193/187/21
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2021 року смт. Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

Керуючись ст. 98,170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 вересня 2021 року о 08:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4400/21
Провадження № 1-в/346/208/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , засудженого 01.04.2013 року Городенківським районним судом Івано-Франківської області за ч.1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі,-
в с т а н о в и в:
17.09.2021 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями судді ОСОБА_1 передано для розгляду вказане клопотання.
Згідно зі службовою запискою канцелярії Коломийського міськрайонного суду від 20.09.2021 року на розгляді у судді цього суду ОСОБА_4 перебуває клопотання адвоката ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення вказаного засудженого від відбування покарання за цим же вироком, яке надійшло до суду 13.09.2021 року через підсистему «Електронний суд».
Отже, в провадженні суду перебувають два клопотання з аналогічними вимогами.
Відповідно до положень ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Оскільки вказане клопотання адвоката ОСОБА_2 розподілене судді ОСОБА_1 після надходження клопотання адвоката ОСОБА_5 , то перше підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст. 2 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
клопотання адвоката ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , засудженого 01.04.2013 року Городенківським районним судом Івано-Франківської області за ч.1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі, повернути адвокату ОСОБА_2 .
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її постановлення.
Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/57/2021 Справа № 641/4134/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2021 року м.Харків
Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в м.Харкові матеріали кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до ЄРДР за № 0002805 від 03 грудня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких документів щодо поважності причин неявки до суду не надав.
Прокурором заявлено клопотання щодо здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його неприбуттям в судове засідання та ненаданням документів щодо поважності причин неявки.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, але в призначені судові засідання на 08.02.2021 року, 29.04.2021 року, 08.06.2021 року, 14.07.2021 року, 22.09.2021 року, не з`явився, відповідно до ст.138 КПК України, будь-яких доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав.
Згідно ст.139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
Керуючись ст.ст.138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 21 жовтня 2021 року до Комінтернівського районного суду м.Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_2 .
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 352/563/18
Провадження № 11-п/4808/107/21
Категорія ст.34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання в.о. голови Богородчанського районного суду Івано-Франківської області про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.2, ст.15 ч.3, ст.315 ч.2 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.2, ст.315 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и л а:

До початку апеляційного розгляду прокурор подав письмову заяву, в якій просить подання в.о. голови Богородчанського районного суду про зміну підсудності у кримінальному провадженні №0000075 розглянути в порядку письмового провадження, відповідно до ст. 406 КПК України.

Стаття 406 ч.1 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.

Колегія суддів вважає, що подана заява прокурором є обґрунтованою, а тому розгляд даного подання слід здійснювати в порядку письмового провадження.

У вказаному поданні ставиться питання про передачу в інший суд матеріалів кримінального провадження, яке знаходиться в Богородчанському районному суді, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Як вбачається із подання, відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 26.04.2018 року головуючим суддею визначено ОСОБА_6 , судді : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Однак, згідно рішення Вищої ради правосуддя від 09 вересня 2021 року, суддю ОСОБА_6 звільнено з посади судді Богородчанського районного суду Івано Франківської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Розпорядженням керівника апарату Богородчанського районного суду № 01-16/84 від 10.09.2021 року у судовій справі № 352/563/18 призначено повторний автоматизований розподіл, проте автоматизований розподіл судової справи між суддями Богородчанського районного суду не відбувся, оскільки у суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Такі обставини згідно ст. 34 КПК України є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду іншим судом області.

Керуючись ст. ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання в.о голови Богородчанського районного суду Івано-Франківської області задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.2, ст.15 ч.3, ст.315 ч.2 КК України та ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.2, ст.315 ч.2 КК України, направити до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3