overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000742,-

ВСТАНОВИВ:
23.09.2021 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з заявою про відвід слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000742.

В обґрунтування доводів та вимог заяви зазначив, що слідчий ОСОБА_3 відкрито зловживає своїм службовим становищем, не виконує ухвали слідчих суддів Печерського районного суду та таким чином відмовляється проводити досудове розслідування.

Просив відвести слідчого ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000742.

Вивчивши заяву ОСОБА_2 , приходжу до наступного висновку.

Змістом вказаної заяви, ОСОБА_2 не надано доказів в обґрунтування поданої ним заяви про відвід слідчого ОСОБА_3 відповідно до вимог ч.1 ст. 77 КПК України.

З огляду на викладене, а також на те, що відсутність документів на підтвердження існування вказаного кримінального провадження, здійснення досудового розслідування у ньому саме слідчим ОСОБА_3 , на підтвердження процесуального статусу самого ОСОБА_2 як заявника, унеможливлює прийняття рішення щодо призначення судового розгляду, слідчий суддя заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000742 вважає необхідним залишити без розгляду і повернути останньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000742, залишити без розгляду і повернути останньому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2810/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15.03.2022 включно (в межах строку досудового розслідування).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 11:35 год. 25.02.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2812/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15.03.2022 включно (в межах строку досудового розслідування).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 11:40 год. 25.02.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/425/22
У Х В А Л А

18 січня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування повідомлення про підозру за кримінальним провадженням №0000447, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 (справа №711/425/22, провадження №1-кс/711/141/22) про скасування повідомлення про підозру за кримінальним провадженням №0000447.

Ухвалою суду від 18.01.2022р. скаргу ОСОБА_2 прийнято до розгляду.

Крім того, встановлено, що ухвалою суду від 18.01.2022р. прийнято до провадження скаргу ОСОБА_2 аналогічного змісту (справа №711/416/22, провадження №1-кс/711/135/22) і призначено її до судового розгляду.

Оскільки вказані скарги подані однією особою, є подібні за своїм змістом, стосуються оскарження повідомлення про підозру за одним і тим же кримінальним провадженням, - слідчий суддя приходить до висновку про необхідність об`єднання їх в одне провадження. Спільний розгляд вказаних скарг в одному провадженні є доцільним, сприятиме повному, всебічному з`ясуванню обставин та економії процесуальних засобів. В той же час, об`єднання справ не може негативно відобразитися на реалізації ОСОБА_2 своїх процесуальних прав.

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України, - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Статтею 334 КПК України передбачена можливість об`єднання матеріалів кримінальних проваджень з врахуванням загальних засад кримінального провадження, що визначені статтею 7 КПК України, та норм статті 217 КПК України. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч.6 ст. 9 КПК).

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 303-307, 309, 334, 217, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Справу №711/425/22 (провадження №1-кс/711/141/22) за скаргою ОСОБА_2 , що подана ним в порядку ст. 303 КПК України об`єднати в одне провадження із справою №711/416/22 та присвоїти єдиний номер справи №711/416/22.

Призначити розгляд скарг ОСОБА_2 за справою за єдиним номером №711/416/22 у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2022 року на 13год. 30хв. з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/3885/13-к Провадження №11-кп/802/18/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

12 січня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого -

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 07 липня 2020 року, якою обвинуваченим продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів,

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 81, 344 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

В задоволенні заявленного обвинуваченим ОСОБА_8 відводу суддям Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08:00год. 13 січня 2022 року.

Головуючий

Судді
Справа № 170/667/21 Провадження №11-кп/802/296/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 286-1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

20 січня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шацького районного суду Волинської області від 08 грудня 2021 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 19 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шацького районного суду Волинської області від 08 грудня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286- 1 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 12:00год. 17 травня 2022 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/648/22 Справа № 209/1773/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2022 року м.Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.263 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.263 КК України.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.263 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 20 січня 2022 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/593/22 Справа № 171/2123/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 , -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України та призначено покарання із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Не погодившись з вказаним вироком, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 14 січня 2022 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Розгляд матеріалів призначити на 10 годину 00 хвилин 10 лютого 2022 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/680/22 Справа № 204/7345/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого до довічного позбавлення волі вироком Дніпропетровського апеляційного суду від 14 листопада 2000 року ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді-доповідача від 17 січня 2022 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого до довічного позбавлення волі вироком Дніпропетровського апеляційного суду від 14 листопада 2000 року ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2021 року, - закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 10 годину 30 хвилин 03 лютого 2022 року.
Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

На підставі ст. 336 КПК України уповноважену особу Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» забезпечити участь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції в залі судового засідання в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, буд. 13 в м. Дніпро).

Копію ухвали надіслати для виконання до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/586/22 Справа № 175/881/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 січня 2022 року

м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянув апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-
встановив:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляціями обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , прокурора на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2021 року та встановлено учасникам судового провадження строк до 18 січня 2022 року включно, протягом якого вони могли подати заперечення.
Заперечення на апеляційні скарги учасниками судового провадження в встановлений строк не надані.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляціями проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційною скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження
Керуючись ст. 401 КПК України,
постановив:
підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, вважати закінченими.

Розгляд вказаних апеляційних апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 01 лютого 2022 року на 12-00 годину.
Про дату, місце та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/616/22 Справа № 178/1968/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 , -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. У відповідності зі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнено з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Не погодившись з вказаним вироком, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 20 січня 2022 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Розгляд матеріалів призначити на 15 годину 30 хвилин 07 лютого 2022 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/1408/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

12 січня 2022 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю
секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7
потерпілої: ОСОБА_8
прокурора: ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000127 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_10 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_11 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_12 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 19 листопада 2021 року, яким засуджено ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До початку розгляду справи захисник ОСОБА_7 заявив відвід судді ОСОБА_2 , з тих підстав, що він переглядав в апеляційному порядку ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , а тому на підставі положень ч. 4 ст. 75 КПК України вважає, що він не має права брати участі в цьому провадженні, оскільки ці обставини викликають сумніви у його неупередженості.

Заслухавши заяву захисника про відвід судді ОСОБА_2 , думку учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку, що у заявленому відводі судді слід відмовити, оскільки стороною захисту не наведено та колегією суддів не встановлено підстав, визначених ст. 75 КПК України, які б перешкоджали йому брати участь у кримінальному провадженні.

На переконання колегії суддів участь судді ОСОБА_2 під час продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 не є перешкодою для розгляду даного провадження.

Будь-яких інших даних, які б викликали сумнів в об`єктивності судді Ляшука колегія суддів не вбачає, а тому в задоволенні відводу відмовляє.

Керуючись ст.ст. 376, 75, 81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у задоволенні зави захисника ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 .

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: