УХВАЛА

Справа № 569/24010/21

1-кс/569/8500/21

02 грудня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке було вилучене в ході проведеного огляду місцевості, поблизу будинку за адресою: м. Рівне, вул. Кн. Романа, 4, а саме грошові кошти з ознаками світіння, купюри іноземної валюти долари США, номіналом 100 доларів в кількості 10 купюр з наступними серіями та номерами: НЕ 95893127 С, КК 03305867 А, НІ 51616279 А, HL 59396015 D, CB 09366981 D, KB 16136969 D, HE 40262852 A, KD 41277805 A, HA 29279640 A, KE 21922728 A, а також в ході проведення освідування ОСОБА_5 , а саме: контрольний зразок бинта №1, який поміщений у спец пакети НПУ KIV 2100755, змив із лівої руки ОСОБА_5 , який поміщений у спец пакети НПУ KIV 2100754, контрольний зразок бинта №2, який поміщений у спец пакети НПУ KIV 2100753, змив із правої руки ОСОБА_6 , який поміщений у спец пакети KIV 2100751; в ході проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_5 а саме: мобільний телефон марки Xiomi із сім карткою НОМЕР_1 , який поміщено в спец пакет НПУ KIV 2100752.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000053 від 08.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що провідний спеціаліст ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з головою військово лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , а також лікарем ендокринологом військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , налагодили протиправний механізм отримання неправомірної вигоди від призовників Рівненської області за вирішення питання щодо ухилення останніх від проходження строкової військової служби.

27.11.2021 о 13 годині 45 хвилин, на підставі постанови про освідування прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_9 від 24.11.2021, слідчим у кримінальному провадженні проведено освідування особи ОСОБА_5 . В ході проведення освідування виявлені ознаки світіння на її лівій та правій руці, виявлені та вилучені: контрольний зразок бинта №1, який поміщений у спец пакети НПУ KIV 2100755, змив із лівої руки ОСОБА_5 , який поміщений у спец пакети НПУ KIV 2100754, контрольний зразок бинта №2, який поміщений у спец пакети НПУ KIV 2100753, змив із правої руки ОСОБА_6 , який поміщений у спец пакети KIV 2100751.

Оскільки, в ході досудового розслідування встановлені достатні дані вважати, що предмет неправомірної вигоди, а саме грошові кошти у сумі 1000 доларів США, отримані 27.11.2021, близько 13 годину 20 хвилин, ОСОБА_5 від ОСОБА_10 , ОСОБА_6 викинула у смітник, який розташований поблизу будинку за адресою: м. Рівне, вул. Кн. Романа, 4, тому виникла необхідність у проведенні огляду місцевості, з метою їх виявлення та вилучення, так як вказані грошові кошти мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні як речовий доказ. В ході проведеного огляду місцевості 27.11.2021 о 13.45 із смітнику вилучені грошові кошти з ознаками світіння, а саме купюри іноземної валюти долари США, номіналом 100 доларів в кількості 10 купюр з наступними серіями та номерами: НЕ 95893127 С, КК 03305867 А, НІ 51616279 А, HL 59396015 D, CB 09366981 D, KB 16136969 D, HE 40262852 A, KD 41277805 A, HA 29279640 A, KE 21922728 A.

27.11.2021 о 13.44 Наконечну Г.В. в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Під час затримання ОСОБА_5 відповідно до ч.3 ст. 208 КПК України, слідчий із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у присутності понятих здійснив обшук затриманої особи ОСОБА_5 під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Xiomi із сім карткою НОМЕР_1 , який поміщено в спец пакет НПУ KIV 2100752, який опечатано.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, з вищою освітою, одружена, раніше не судима, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане із вимаганням неправомірної вигоди за попередньою змовою групою осіб.

Повідомлення про підозру складено 28.11.2021 та цього ж дня вручено ОСОБА_5 .

Вилучені грошові кошти а саме купюри іноземної валюти долари США, номіналом 100 доларів в кількості 10 купюр з наступними серіями та номерами: НЕ 95893127 С, КК 03305867 А, НІ 51616279 А, HL 59396015 D, CB 09366981 D, KB 16136969 D, HE 40262852 A, KD 41277805 A, HA 29279640 A, KE 21922728 A, які поміщено в спец пакет НПУ KIV 21007482, мобільний телефон марки Xiomi із сім карткою НОМЕР_1 , який поміщено в спец пакет НПУ KIV 2100752, який належить ОСОБА_5 , контрольний зразок бинта №1, який поміщений у спец пакети НПУ KIV 2100755, змив із лівої руки ОСОБА_5 , який поміщений у спец пакети НПУ KIV 2100754, контрольний зразок бинта №2, який поміщений у спец пакети НПУ KIV 2100753, змив із правої руки ОСОБА_6 , який поміщений у спец пакети KIV 2100751, являються речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

Слідчий у судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав, просив задоволити.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, пристосоване чи використовувалось як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; а також є предметом кримінального правопорушення, тобто вказане майно відповідає критеріям ст.167 КПК України, а тому виникла необхідність у забороні розпоряджатися ним та використовувати його, оскільки їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема у незабезпеченні збереження речових доказів.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ст. 170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.
Враховуючи, те що слідчим доведено, що майно, в ході проведеного огляду місцевості, поблизу будинку за адресою: м. Рівне, вул. Кн. Романа, 4, а також в ході проведення освідування ОСОБА_5 , в ході проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_5 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98, 167 КПК України, тому з метою запобіганню знищення, втрати майна, збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведеного огляду місцевості, поблизу будинку за адресою: м. Рівне, вул. Кн. Романа, 4, а саме грошові кошти з ознаками світіння, купюри іноземної валюти долари США, номіналом 100 доларів в кількості 10 купюр з наступними серіями та номерами: НЕ 95893127 С, КК 03305867 А, НІ 51616279 А, HL 59396015 D, CB 09366981 D, KB 16136969 D, HE 40262852 A, KD 41277805 A, HA 29279640 A, KE 21922728 A, а також в ході проведення освідування ОСОБА_5 , а саме: контрольний зразок бинта №1, який поміщений у спец пакети НПУ KIV 2100755, змив із лівої руки ОСОБА_5 , який поміщений у спец пакети НПУ KIV 2100754, контрольний зразок бинта №2, який поміщений у спец пакети НПУ KIV 2100753, змив із правої руки ОСОБА_6 , який поміщений у спец пакети KIV 2100751; в ході проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_5 а саме: мобільний телефон марки Xiomi із сім карткою НОМЕР_1 , який поміщено в спец пакет НПУ KIV 2100752.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_11