Провадження №1-кп/369/1959/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 00001817 від 01.09.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Севастополь, українки, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00001817 від 01.09.2021 року надійшов до суду 08.10.2021 року та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до обвинувального акту 01.09.2021 року о 09.09 водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Fiat Punto», р/н НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Соборній в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, поблизу будинку № 107, в порушення вимог пп. «б», «д» п. 2.3, п. 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагувала на появу пішохода ОСОБА_5 , яка вела в руках візок та рухалась зліва на право відносно напрямку руху автомобіля, внаслідок чого здійснила наїзд на останню.

Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_5 отримала тілесне ушкодження у вигляді уламкового перелому зовнішнього виростку лівої великогомілкової кістки, який відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки для зрощення перелому та відновлення функції передпліччя необхідний термін більше 21-го дня.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пп. «б», «д» п. 2.3, п. 10.1 ПДР України стало умовою та причиною виникнення і настання дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті ДТП.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не прибула, на адресу суду направила заяву про звільнення водія ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинене у зв`язку з примиренням та відшкодуванням шкоди.

При обговоренні вказаного питання прокурор проти закриття кримінального провадження не заперечувала, обвинувачена свою вину визнала, клопотання потерпілої підтримала.

За вказаних обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тому кваліфікує її дії за вказаною статтею як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Разом з тим ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинене, виходячи з наступного.

Так, згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилися з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_4 вперше з необережності вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, відшкодувала потерпілій завдану шкоду, примирилися з нею, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинене на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження на цій підставі закриттю.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати, відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 285, 314, 369 372 КПК України, суд -

постановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, кримінальне провадження № 60001817 від 01.09.2021 року на цій підставі закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) грн. 92 коп. витрат на залучення експерта.

Речові докази у справі:

-автомобіль, переданий на відповідальне зберігання власниці ОСОБА_4 , залишити у її розпорядженні;

-диск з відеозаписом події залишити в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1