Житомирський апеляційний суд
Справа №287/1632/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

07 жовтня 2021 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання в.о. голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення матеріалів провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність начальника відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_8 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, для розгляду до іншого суду, -

Встановив:

В.о. голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 звернувся до Житомирського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду матеріалів провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність начальника відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_8 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, для розгляду по суті.
В поданні зазначено, що необхідність передачі даних матеріалів провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 27.09.2021 року утворити склад суду для розгляду даних матеріалів провадження Олевським районним судом не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з`явилися.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, доводи, викладені в поданні, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2021 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
На даний час, згідно штатного розпису в Олевському районному суді Житомирської області працює один суддя ОСОБА_5 , який з 20.09.2021 року по 01.11.2021 року перебуває в основній щорічній відпустці, у зв`язку з чим виключений з автоматизованого розподілу справ.
Інших суддів в штаті Олевського районного суду Житомирської області немає.
В Олевському районному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаного провадження, а тому неможливо визначити склад суду для судового розгляду.
З огляду на вищезазначене, апеляційний суд вважає за доцільне направити дані матеріали провадження для розгляду до Ємільчинського районного суду Житомирської області, який є територіально наближеним до Олевського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Подання в.о. голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність начальника відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_8 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, направити для судового розгляду до Ємільчинського районного суду Житомирської області.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді: