Провадження № 1кс/712/5352/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

07 жовтня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0000889 від 02.04.2021 року, слідчим СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 та погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_8 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , невійськовозобов`язаного, депутатом, учасником бойових дій, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС не являється, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_10 , посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_10 , маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту наркотичного засобу «метадон», усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений органом досудового розслідування період часу та місце, у невстановлений спосіб, незаконно придбав упакування із наркотичним засобом «метадон», після чого незаконно зберігав з метою подальшого збуту у формі «закладки» для матеріального збагачення за місцем проживання у приміщенні квартири АДРЕСА_3 до 16 год. 58 хв. 04.10.2021.

У подальшому, ОСОБА_10 , продовжуючи свій злочинний намір, маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту наркотичного засобу «метадон», який знаходився у поліетиленових згортках, незаконно зберігав за місцем проживання вище зазначеної адреси, що був розфасований з метою подальшого збуту у формі «закладки» для матеріального збагачення, який 04.10.2021 у ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.09.2021 у період часу з 16 год. 58 хв. до 18 год. 26 хв. працівниками поліції було виявлено на ліжку у приміщенні кімнати, де проживає ОСОБА_10 , поліетиленові упакування із речовинами та пігулками у кількості 53 штуки, з яких 3 поліетиленові упакування із речовинами, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-21/11843-НЗПРАП від 04.10.2021 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон, загальна маса якого складає 0,469 г, після чого виявлені упакування із речовиною було вилучено у якості доказу працівниками поліції та упаковано до сейфпакету № SUD3086449.

Крім цього, ОСОБА_10 , маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту сильнодіючого лікарського засобу «димедрол», усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений органом досудового розслідування період часу та місце, у невстановлений спосіб, незаконно придбав упакування із сильнодіючим лікарським засобом «димедрол», після чого незаконно зберігав з метою подальшого збуту у формі «закладки» для матеріального збагачення за місцем проживання у приміщенні квартири АДРЕСА_3 до 16 год. 58 хв. 04.10.2021.

У подальшому, ОСОБА_10 , продовжуючи свій злочинний намір, маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту сильнодіючого лікарського засобу «димедрол», який знаходився у поліетиленових згортках, незаконно зберігав за місцем проживання вище зазначеної адреси, що був розфасований з метою подальшого збуту у формі «закладки» для матеріального збагачення, який 04.10.2021 у ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.09.2021 у період часу з 16 год. 58 хв. до 18 год. 26 хв. працівниками поліції було виявлено на ліжку у приміщенні кімнати, де проживає ОСОБА_10 , поліетиленові упакування із речовинами та пігулками у кількості 53 штуки, з яких 3 поліетиленові упакування із речовинами, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-21/11843-НЗПРАП від 04.10.2021 містить у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб димедрол (дифенгідрамін), загальна маса якого складає 0,141 г, після чого виявлені упакування із речовиною було вилучено у якості доказу працівниками поліції та упаковано до сейфпакету № SUD3086449.

У ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім цього, 04.10.2021 у період часу з 19 год. 55 хв. до 01 год. 45 хв. працівниками поліції у присутності понятих за участю підозрюваного ОСОБА_10 за допомогою мобільного додатку мережі «WhatsApp» використовуючи текстові повідомлення було проведено огляд місцевостей зазначених у повідомленнях місцях, де було таємно приховано у формі «закладки» наркотичні засоби з сильнодіючими засобами, серед яких виявлено 42 місця з прихованими ОСОБА_10 у формі «закладки» поліетиленовими упакуваннями з речовини, які аналогічні за зовнішнім видом до виявлених упакувань під час обшуку вище зазначеної адреси, що упаковані до різних сейфпакетів.
05.10.2021 на підставі ст. 208 КПК України ОСОБА_10 було затримано за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КПК України.

05.10.2021 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу з метою збуту; ч. 1 ст. 321 КК України - незаконне придбання, зберігання сильнодіючого лікарського засобу з метою збуту.

Причетність ОСОБА_10 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:протоколом обшуку від 04.10.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; висновком експерта від 05.10.2021; протоколом огляду предмета від 04.10.2021; протоколом затримання особи від 05.10.2021.

Слідчий в клопотанні посилається на те, що підставою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_10 міри запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, за яке передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, а також наявність ризиків, котрі дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків у кримінальному провадженні, шляхом умовляння, погроз, підкупу чи інше, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, користуючись своїми злочинними зв`язками, і може скоїти нові, умисні злочини, а запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Захисник, в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотанні, та обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт.

Підозрюваний в судовому засіданні, вину свою у вчиненому злочинові визнав та пояснив про обставини вчиненого, просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до практики ЄСПЛ, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Відповідно до практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», п.32, Series A, № 182).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_10 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи зібрані докази на даному етапі досудового розслідування, ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307 та ч. 1 ст. 321 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

Статтею 5 Конвенції про захист прав та основних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, передбачено, що обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Так, Європейська Конвенція з прав людини в свою чергу передбачає можливість затримання чи взяття особи під варту у трьох випадках: 1) вчинення злочину; 2) наявність достатніх підстав вважати, що необхідно запобігти вчиненню злочину; 3) загроза втечі ймовірного злочинця, чи загроза вчинення цією особою нового злочину.

Тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_10 запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, можливості незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбачених КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статі.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи норму статті 182 КПК України, суд приходить до висновку визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_10 в 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що передбачає п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 183-184, 193 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 03 грудня 2021 року, включно.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 05 жовтня 2021 року.
Визначити ОСОБА_12 , розмір застави в 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 118 950 (сто вісімнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) грн., яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення якої, покласти зобов`язання на нього:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
2) Не відлучатися за межі м.Черкаси.
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання на іншу адресу та засобів зв`язку.
4) Докласти зусиль до пошуку роботи.
5) Утримуватися від спілкування по даному кримінальному провадженні з свідками, експертами без присутності слідчого, прокурора чи адвоката.
Для утримання підозрюваного ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, останній підлягає направленню до Слідчого ізолятора м. Черкаси.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_10 після її оголошення, слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_14

Копію цієї ухвали мені вручено «____» жовтня 2021 року о ____ год. ____ хв.,
одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ОСОБА_15

Захисник: ОСОБА_5