09.02.2022 Справа № 756/1762/22
Унікальний № 756/1762/22
Провадження № 1-кс/756/413/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання процесуального керівника у провадженні прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000047 від 19.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва 03 лютого 2022 року надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000047 від 19.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що Оболонською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000047 від 19.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що група осіб на підставі рішення Брянківського міського суду Луганської області від 28.07.2014 № 410/2828/14-ц здійснила дії щодо оформлення прав власності на нежитлову будівлю в Оболонському районі в м. Києві. Як наслідок, діями вказаних осіб територіальній громаді міста Києва завдано шкоди в особливо великому розмірі.
Так, 20.07.2015 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві звернулась ОСОБА_4 щодо реєстрації права власності на нежитлову будівлю, яка розташована по АДРЕСА_1 .
Для проведення реєстрації права власності на нежитлову будівлю, ОСОБА_4 надала державному реєстратору ОСОБА_5 пакет документів з рішенням Брянківського міського суду Луганської області від 28.07.2014 №410/2828/14-ц на підтвердження права власності на вказаний об`єкт.
Відповідно до інформації, отриманої від Державної судової адміністрації України, станом на 09.06.2021 судового рішення Брянківського міського суду Луганської області від 28.07.2014 №410/2828/14-ц в Єдиному державному реєстрі судових рішень не знайдено. Останні судові рішення внесені до Реєстру зазначеним судом датуються 18.07.2014.
Встановлено, що розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» визначено територіальну підсудність цивільних і кримінальних справ Брянківського міського суду Луганської області за Лисичанським міським судом Луганської області у зв`язку з тимчасовою окупацією території Луганської області та проведенням антитерористичної операції на вказаній території.
Відповідно до інформації, отриманої від Лисичанського міського суду Луганської області, за результатами перевірки автоматизованої системи документообігу Брянківського міського суду Луганської області встановлено, що 09.07.2014 зареєстрована цивільна справа пр. № 410/2828/14-ц за заявою ОСОБА_6 про визнання договору дійсним до ОСОБА_7 . Дані щодо ухвалення суддею рішення по вищезазначеній справі відсутні. ОСОБА_4 в автоматизованій системі документообігу Брянківського міського суду Луганської області та Лисичанського міського суду Луганської області, яка введена в дію з 2011 року, не зареєстрована.
Крім того, з відкритих джерел в мережі Інтернет, встановлено, що фактично, територія Брянківського району Луганської області, була тимчасово окупована наприкінці весни 2014 року.
Як наслідок, за результатами розгляду наданого ОСОБА_4 пакету документів із судовим рішення Брянківського міського суду Луганської області від 28.07.2014 № 410/2828/14-ц, державний реєстратор Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_5 зареєструвала право власності на Нежитлову будівлю за ОСОБА_4 , із відкриттям нового розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Нежитлова будівля, прощею 276.1 м?, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 00, та присвоєно адресу: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_4 та ОСОБА_8 30.07.2015 зареєстровано ТОВ «Прир-Стар-Комп ЛТД» (), та ОСОБА_4 в якості внеску до статутного капіталу ТОВ, внесено дану Нежитлову будівлю, у зв`язку з чим, 16.09.2015 державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , зареєстровано право власності на Нежитлову будівлю за ТОВ «Прир-Стар-Комп ЛТД».
В подальшому, з метою отримання доходу від реалізації Нежитлової будівлі, право власності на яку отримано шахрайським шляхом, ТОВ «Прир-Стар-Комп ЛТД» 27.06.2016 уклало договір купівлі-продажу з Одноосібним Товариством з обмеженою відповідальністю «Кошеріта Сіті Груп» (нерезидент України, місцезнаходження: Республіка Болгарія, м. Банско 2720, Благоєвградська область, община Банско, вул. Пештеріте, 1, АДРЕСА_3 ), який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 .
Приватним нотаріусом ОСОБА_9 повідомлено, що нею 27.06.2016 здійснено реєстраційну дію з об`єктом нерухомого майна нежитлова будівля, реєстраційний номер 00, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , площею 276.1 м?, а саме зареєстровано право власності за юридичною особою. Під час вчинення зазначеної реєстраційної дії виготовлені скан-копії документів, які зберігаються в Державному реєстрі речових прав, а самі документи реєстраційної справи направлені на адресу Департаменту державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Київської міської державної адміністрації.
Одноосібним Товариством з обмеженою відповідальністю «Кошеріта Сіті Груп» (нерезидент України) 19.01.2018 укладено договір оренди нерухомого майна з ОСОБА_10 , строком дії 30 років, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 .
Приватним нотаріусом ОСОБА_11 повідомлено, що нею 19.01.2018 здійснено реєстраційну дію реєстрація права користування (найму (оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами) майна, з об`єктом нерухомого майна нежитлова будівля, реєстраційний номер 00, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .
У ході досудового розслідування 29.12.2021 на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 20.12.2021 №756/18366/21 проведено тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у м. Києві, та здійснено вилучення оригіналу реєстраційної справи № 00 з архіву УДР ЦМУЮ у м. Києві.
Разом з цим, у ході проведення процесуальної дії, встановлено відсутність частини документів у вказаній реєстраційній справі, а саме відсутні документи (заяви, квитанції, копії документів, тощо) на підставі яких, державний реєстратор ОСОБА_5 провела державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) об`єкта нерухомого майна № 00, нежитлової будівлі, за адресою: АДРЕСА_2 .
Однак, у матеріалах реєстраційній справи № 00 наявні документи, у тому числі оригінал судового рішення Брянківського міського суду Луганської області від 28.07.2014 №410/2828/14-ц, який є предметом дослідження комплексної експертизи (почеркознавчої та технічної експертизи документів), призначеної для встановлення автентичності підпису судді та гербової печатки Брянківського міського суду Луганської області.
Враховуючи наведене, можливо дійти висновку, що вказана реєстраційна дія має ознаки незаконної, та проведеної на підставі підроблених документів. Такий висновок випливає з того, що, по-перше, під час проведення первинної реєстрації відсутні обов`язкові документи (заяви, квитанції, копії документів, тощо), по-друге, наявне судове рішення, яке відсутнє у Єдиному державному реєстрі судових рішень та має ознаки підробки.
29.12.2021 постановою прокурора Оболонської окружної прокуратура м. Києва ОСОБА_12 нежитлову будівлю площею 276.1 м? реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 00, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , визнано речовим доказом.
На даний час існують об`єктивні підстави вважати, що ОСОБА_4 за участі ОСОБА_8 , державного реєстратора ОСОБА_5 та інших невстановлених на даний час осіб, шахрайським шляхом заволоділи нежитловою будівлею, прощею 276.1 м?, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 00, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 .
Крім того, встановлено, що Одноосібним Товариством з обмеженою відповідальністю «Кошеріта Сіті Груп» (нерезидент України, місцезнаходження: АДРЕСА_5 ), вживались заходи щодо протиправного заволодіння земельною ділянкою, кадастровий номер :78:215:0027, площею 0,09 га, на якій розміщено вказану Нежитлову будівлю.
Так, з відкритих джерел у мережі Інтерент, а саме на офіційні веб-сторінці Київської міської ради - «https://kmr.gov.ua», розміщено рішення Київської міської ради VIIІ сесія VIII скликання «Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Одноосібному Товариству з обмеженою відповідальністю «Кошеріта Сіті Груп» на вул. Прирічній, 8 в Оболонському районі м. Києва для експлуатації та обслуговування ресторанного комплексу та офісних приміщень».
Відповідно до вказаного рішення, встановлено, що за результатами розгляду клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою Одноосібному Товариству з обмеженою відповідальністю «Кошеріта Сіті Груп» відмовлено, оскільки земельна ділянка, кадастровий номер :78:215:0027, площею 0, 09 га, за функціональним призначенням належить до території зелених насаджень загального користування та до території вулиць і доріг, а також, вказана ділянка розташована в прибережних захисних смугах, які є природоохоронною територією з режимом обмеженої господарської діяльності.
Таким чином, на даний час виникла об`єктивна та реальна необхідність накласти арешт на нежитлову будівлю, прощею 276.1 м?, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 00, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , яка є предметом кримінального правопорушення та земельну ділянку, кадастровий номер :78:215:0027, площею 0,09 га з метою збереження речового доказу та запобігання подальшого незаконного відчуження такого нерухомого майна невстановленими особами і проведення незаконних будівельних робіт.
Прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за відсутності прокурора та просив задовольнити подане клопотання у повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені матеріали, заяви слідчого та прокурора, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 19.05.2021 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (кримінальне провадження № 0000047).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про те, що орган досудового розслідування, виходячи з фактичних обставин кримінального правопорушення, обґрунтовано звернувся з клопотанням про арешт майна.

Крім того, прокурором у клопотанні було доведено, що арешт майна необхідний з метою забезпечення збереження вказаних речей як речових доказів. А отже, при вирішенні питання про арешт майна прокурором доведено та слідчим суддею враховано: наявність правової підстави для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні №0000047; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170 -173, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання процесуального керівника у провадженні прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000047 від 19.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, задовольнити.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України накласти арешт на нежитлову будівлю, прощею 276.1 м?, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 00, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , яка на даний час зареєстрована за Одноосібним Товариством з обмеженою відповідальністю «Кошеріта Сіті Груп» (нерезидент України, місцезнаходження: АДРЕСА_5 ) та перебуває з 19.01.2018 в оренді у ОСОБА_10 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування таким нерухомим майном будь-яким чином; та накласти арешт на земельну ділянку, кадастровий номер :78:215:0027, площею 0,09 га, яка за функціональним призначенням належить до території зелених насаджень загального користування та до території вулиць і доріг, а також, яка розташована в прибережних захисних смугах, за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною користування, відчуження, передачі будь-яким особам, товариствам, установам, організаціям, підприємствам та фізичним особам у власність, користування, в оренду.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати іншим заінтересованим особам, які не були присутні при її проголошенні.
Виконання ухвали покласти на прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1