справа № 208/1352/22
№ провадження 1-кс/208/336/22
УХВАЛА
Іменем України

23 лютого 2022 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 303, 304 КПК України за скаргою заявниці ОСОБА_2 на бездіяльність Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою вих. № 809 від 22.12.2021 року, -
встановив:
23.02.2022 р. заявниця ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» звернулась до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з означеною скаргою, згідно якої, прохає зобов`язати Кам`янське районне управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 22.12.2021 р.
Також, заявницею ОСОБА_2 заявлено клопотання про поновлення строку оскарження означеної бездіяльності слідчого, яке вмотивовано перебуванням її поза межами України з 20.10.2020 р.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу особі, яка її подала, з огляду на необгрунтованість клопотання про поновлення процесуального строку.
Так, заявниця у мотивувальній частині скарги вказує, що з 20.10.2020 р. проживає за межами України, 22.12.2021 р. електронною поштою звернулась до органу Національної поліції із заявою про кримінальне правопорушення та в подальшому 27.01.2022 р. електронною поштою направила запит щодо стану розгляду її заяви про кримінальне правопорушення.
01.02.2022 р. представник за довіреністю заявниці ОСОБА_2 отримав у Кам`янському районному управлінні поліції відповідь на звернення заявниці від 27.01.2022 р., згідно якої, факт кримінального правопорушення за її заявою не встановлено та рішення прийнято згідно Закону України «Про звернення громадян».
В першу чергу слідчий суддя звертає увагу, що вся процесуальна взаємодія заявниці ОСОБА_2 як із органом Національної поліції, так і з судом проводилась електронною поштою та, відповідно, через систему «Електронний суд».
Тобто вказана заявницею причина пропуску строку оскарження бездіяльності слідчого перебування за кордоном не завадила їй особисто надсилати процесуальні документи як до органу Національної поліції, так і до суду, фактично знаходячись за межами України.
Таким чином, єдина вказана заявницею причина пропуску строку оскарження бездіяльності слідчого жодним чином не стосується факту такого пропуску, а саме заявниця мала реальну можливість своєчасно (у межах строку оскарження бездіяльності Кам`янського районного управління поліції з 24.12.2021 р. по 04.01.2022 р.) звернутись електронною поштою до органу Національної поліції із запитом щодо стану розгляду її заяви, та, відповідно, через систему «Електронний суд» своєчасно звернутись до слідчого судді зі скаргою.
У другу чергу, слідчий суддя звертає увагу на факт наявності у заявниці ОСОБА_2 представника за довіреністю, про якого вона зазначила у мотивувальній частині скарги (який отримав нарочно документи за її зверненям від 27.01.2022 р. у Кам`янському районному управлінні поліції).
Заявницею жодним чином не аргументовано, чому представник, діючи в її інтересах за довіреністю, своєчасно (у межах строку оскарження бездіяльності Кам`янського районного управління поліції з 24.12.2021 р. по 04.01.2022 р.) не здійснив жодних дій, спрямованих на представництво її інтересів, зокрема, не дізнався у вказаного органу Національної поліції про стан розгляду заяви довірительниці.
У третю чергу, слідчий суддя звертає увагу на наявність у заявниці ОСОБА_2 статусу адвоката, тобто її обізнаність із приписами Кримінального процесуального кодексу України, які регламентують порядок і строки оскарження бездіяльності слідчого.
Виходячи з викладеного, заявниця ОСОБА_2 мала фактичну (шляхом представництва та/або засобами електронного документообігу) своєчасно виявити бездіяльність органу Національної поліції та звернутись до слідчого судді зі скаргою, будучи при цьому адвокатом, тобто особою, яка презумпціонально розуміє порядок і строки подання скарг та наслідки його пропуску, тому слідчий суддя відхиляє клопотання про поновлення процесуального строку як необгрунтоване.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За мотивувальною частиною скарги, заявниця ОСОБА_2 звернулась до Кам`янського районного управління поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України 22.12.2021 року.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Таким чином, строк оскарження бездіяльності Кам`янського районного управління поліції слід обчислювати з урахуванням правил обчислення процесуальних строків, передбачених ч. 2, 5 ст. 115 КПК України, з 24.12.2021 року та який сплив 04.01.2022 року.
Варто також зауважити, що ч. 1 ст. 214 КПК України пов`язує початок перебігу строку оскарження означеної бездіяльності саме з моменту спливу 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення а не з моменту, коли заявниця почала цікавитись прийнятим органом досудового розслідування рішенням, тому посилання заявниці на її запити до органу поліції є недоречними.
У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчим суддею також враховано, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.
У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Враховуючи викладене, сплив строку оскарження означеної бездіяльності слідчого 04.01.2022 року та необгрунтованість клопотання про поновлення цього строку, керуючись ст. 22, 26, 304 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
У задоволенні клопотання заявниці ОСОБА_2 про поновлення строку оскарження бездіяльності слідчого відмовити.
Скаргу заявниці ОСОБА_2 на бездіяльність Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою вих. № 809 від 22.12.2021 року повернути особі, яка її подала.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1