Справа № 588/2139/21
провадження № 1-кс/588/390/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2021 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням начальника Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 25.12.2021, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

Начальник Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_2 28.12.2021 звернувся до суду з указаним клопотанням, в якому просить накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на рослину коноплі вилучену 25.12.2021 року в господарстві, в якому проживає ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , поміщену до паперових конвертів №1, №2, №3, які передані до камери зберігання речових доказів ВП №1 (м.Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області (м.Тростянець вул.Благовіщенська, 34).
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає поверненню для усунення недоліків, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до частини 2 статті 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Прокурор просить накласти арешт на рослину коноплі відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, зазначаючи, що вилучені речі можуть бути використані як речовий доказ кримінального правопорушення та необхідність її для проведення судової експертизи наркотичних засобів.

Натомість відповідно до протоколу обшуку від 25.12.2021 року у ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено: 1) речовину рослинного походження у вигляді верхівок рослини зі специфічним запахом коноплі (пакет № 1); 2) суху подрібнену речовину рослинного походження із специфічним запахом коноплі у згортку з аркушу паперу в клітинку у подрібненому та висушеному стані (пакет № 2); 3) суху подрібнену речовину рослинного походження із специфічним запахом коноплі у згортку з аркушу паперу з кольоровим малюнком (пакет № 3).

Перелік та вид майна, який належить арештувати має бути відповідно до пункту 2 частини 2 статті 171 КПК України конкретним.

Проте прокурор у клопотанні просить накласти арешт на "рослину коноплі" з посиланням на протокол обшуку від 25.12.2021, в ході якого вилучене інше майно - речовина рослинного походження у сухому та подрібненому стані у трьох пакетах, а не одна рослина коноплі. При цьому доказів належності вилученої у ОСОБА_3 речовини до рослин коноплі в матеріалах клопотання відсутні.

З огляду на викладене, вважаю, що клопотання прокурора про арешт майна на підставі частини 3 статті 172 КПК України підлягає поверненню прокурору із встановленням строку тривалістю 72 години для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 171, 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 25.12.2021, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, про арешт майна повернути прокурору для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Для усунення недоліків встановити строк сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1