ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1655/22
провадження № 1-кс/753/278/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" лютого 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залу суді в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на постанову про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0003270,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2022 захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого постанову про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0003270.

На обґрунтування скарги зазначив, що 20.01.2022 адвокатом ОСОБА_6 на ім`я слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 подано клопотання в інтересах підзахисного ОСОБА_5 про проведення одночасного допиту зі свідком ОСОБА_8 та про призначення судово-медичної експертизи щодо встановлення у нього тілесних ушкоджень в строк та при обставинах, вказаних ним на слідчому експерименті. 22.01.2022 отримав постанову про відмову в задоволенні клопотання, однак питання про призначення судово-медичної експертизи за наслідками слідчого експерименту слідчим не вирішено.

Посилаючись на те, що в постанові не зазначені відомості про мотиви прийняття постанови та її обґрунтування ОСОБА_6 , керуючись ст. 46, 50, 110, 303-307 КПК України, просив скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання від 22.01.2022.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, зазначивши, що 20.01.2022 отримав клопотання захисника ОСОБА_6 про проведення одночасного допиту ОСОБА_5 з ОСОБА_8 за обов`язкової участі захисників та призначення судово-медичної експертизи. Розглянувши клопотання виніс постанову від 22.01.2022 про відмову у задоволенні клопотання адвоката Говорухи щодо проведення одночасного допиту підозрюваного зі свідком ОСОБА_8 . Свою відмову слідчий мотивував тим, що свідок ОСОБА_8 під час дачі показів попереджалася про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання. Крім того, звернулася до слідчого з заявою про відмову від одночасного допиту з підозрюваним ОСОБА_5 , так як злочин був вчинений ним в її присутності із застосуванням насильства та вона боїться за своє життя та здоров`я. До того, ж зазначила, що свої покази підтримує та надасть їх під час судового розгляду.

Заслухавши захисника, слідчого та дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження слідчий суддя встановив такі обставини.

Слідчими слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0003270, внесене до ЄРДР 05.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

20.01.2021 подав слідчому клопотання про проведення одночасного допиту зі свідком ОСОБА_8 та про призначення судово-медичної експертизи щодо встановлення у нього тілесних ушкоджень в строк та при обставинах, вказаних ним на слідчому експерименті.

22.01.2022 слідчий ОСОБА_4 виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання щодо проведення одночасного допиту підозрюваного зі свідком ОСОБА_8 , однак питання про призначення судово-медичної експертизи за наслідками слідчого експерименту слідчим не вирішено.

Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Доказів дотримання слідчим вищевказаних вимог процесуального закону в частині розгляду клопотання про призначення судово-медичної експертизи щодо встановлення тілесних ушкоджень суду не надано.

Враховуючи те, що відомості щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 від 20.01.2022 відсутні, слідчий суддя вважає, що скарга в частині розгляду клопотання про призначення судово-медичної експертизи щодо встановлення тілесних ушкоджень підлягає задоволенню.

Вимога скарги про скасування рішення слідчого постанову про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0003270 задоволенню не підлягає, оскільки оскаржувана постанова відповідає вимогам ст.110 КПК України.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на постанову про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0003270 - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, уповноваженого на розслідування кримінального провадження № 0003270, у триденний строк з дотриманням вимог статті 220 КПК України розглянути клопотання захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 від 20.01.2022 року в частині призначення судово-медичної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1