Провадження №1-кп/127/1043/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000314 від 14.07.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2021 року близько 03 години ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в порушення постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 перебували без засобів індивідуального захисту, в приміщенні магазину «АТБ», що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Космонавтів, 56, на неодноразові зауваження працівників магазину не реагували та поводили себе зухвало, тому було здійснено виклик працівників поліції.

Близько 03 години 16 хвилин на виклик працівників магазину прибув екіпаж патрульної поліції «Юнкер 103» в складі якого перебували інспектор взводу №2 роти №3 батальйону УПП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_8 , інспектор взводу №2 роти №3 батальйону УПП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_9 , інспектор взводу №1 роти №3 батальйону УПП у Вінницькій області рядовий поліції ОСОБА_10 .

Зайшовши до магазину «АТБ» працівники поліції підійшли до ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , які під час спілкування вели себе зухвало, на неодноразові зауваження припинити нецензурну лайку та одягнути захисну маску не реагували. Після чого, лейтенант поліції ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_7 , що його буде затримано за порушення громадського порядку та невиконання законних вимог працівників поліції при виконанні службових обов`язків за ст. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП на, що останній агресивно відреагував та в подальшому був затриманий із застосуванням фізичної сили, відповідно до ст. 45 Закону України « Про національну поліцію».

Під час виведення ОСОБА_7 із приміщення магазину «АТБ», ОСОБА_4 достовірно знаючи та розуміючи, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , згідно ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» є працівниками правоохоронного органу та відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію» виконували покладені на них обов`язки, діючи умисно, з метою вчинення опору останнім, під час затримання ОСОБА_7 , почав активно протидіяти працівникам поліції, намагаючись перекрити вихід з магазину тримаючись руками за край дверей, відштовхуючи та хапаючи за руки працівників поліції, висловлював усні погрози та нецензурно лаявся, у зв`язку із чим в подальшому працівники поліції повідомили через службовий планшет, що потребують допомоги.

В подальшому, близько 03 години 25 хвилин екіпаж «Юнкер 102» у складі якого перебували інспектор взводу №1 роти №3 батальйону УПП у Вінницькій області капрал поліції ОСОБА_12 , інспектор взводу №2 роти №3 батальйону УПП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_13 та «Юнкер 104» у складі якого перебували інспектор взводу №2 роти №3 батальйону УПП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , інспектор взводу №2 роти №3 батальйону УПП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_14 , інспектор взводу №1 роти №3 батальйону УПП у Вінницькій області рядовий поліції ОСОБА_15 прибули на допомогу за вказаною адресою та виявили ОСОБА_7 , який знаходився у кайданках та ОСОБА_4 , який чинив опір працівникам поліції, висловлюючи усні погрози останнім, перешкоджаючи провести ОСОБА_7 до службового автомобіля для доставлення до Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції та складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Після того, як близько 03 години 26 хвилин працівники поліції помістили ОСОБА_7 до службового автомобіля, ОСОБА_4 намагався його відчинити та хотів звільнити ОСОБА_7 , при цьому застосовуючи силу чинив опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків. Старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , перебуваючи при виконанні службових обов`язків, у форменому одязі намагався відсторонити ОСОБА_4 від службового автомобіля, однак, нехтуючи законною вимогою працівника поліції, діючи умисно, ОСОБА_4 відштовхнув двома руками в плечі ОСОБА_6 , та взявши рукою за формений одяг, штовхнув його на землю, після чого не втримавши рівноваги також впав на землю поряд. В подальшому, працівниками поліції до ОСОБА_4 було застосовано кайданки.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №624 від 21.07.2021 року, внаслідок вказаних неправомірних дій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, які належать до легких тілесний ушкоджень.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, визнав у повному обсязі, суду пояснив, що 14.07.2021 о 03 годині, він разом зі своїм товаришем зайшли в магазин «АТБ». Оскільки, вони не були одягнуті у засоби індивідуального захисту, охоронець магазину звернувся до них з вимогою одягнути маски. З даного приводу між ними стався конфлікт, в зв`язку з чим охоронець магазину викликав працівників поліції. Зазначив, що його товариш поводив себе агресивно, виражався нецензурною лайкою, та він не міг його заспокоїти. Коли на місце події приїхали працівники поліції його товариш продовжував вести себе агресивно, а тому був затриманий. В цей час він перешкоджав працівникам поліції та намагався звільнити свого друга, як в приміщенні магазину, так і на вулиці біля магазину. В подальшому, працівники поліції викликали ще декілька екіпажів, оскільки самостійно не могли справитись. Коли його товариша посадили до патрульного автомобіля, він намагався відкрити двері та звільнити його, але працівник поліції не дозволив йому цього зробити, в зв`язку з чим між ними сталася штовханина, під час якої він шарпав його за формений одяг, виражався нецензурною лайкою, а також разом з ним падав на землю.

Про вчинене шкодує, у вчиненому щиро розкаюється, просив суд суворо його не карати, зазначив, що більше такого не повториться.

Потерпілий суду пояснив, що з обвинуваченим раніше знайомий не був, 14.07.2021 року, він разом зі своїми товаришами перебували на службі. Їм надійшло повідомлення від іншого екіпажу про допомогу. Приїхавши на виклик він особисто спілкувався з ОСОБА_4 , але під час спілкування обвинувачений поводив себе агресивно, на зауваження та попередження, що може бути затриманим, не реагував. Коли він хотів забрати ОСОБА_4 від автомобіля де знаходився його товариш, якого він намагався звільнити, останній чинив опір. В подальшому, між ними виникла штовханина, в результаті якої вони двоє впали на землю. Після чого, за допомогою інших працівників поліції ОСОБА_4 був затриманий. Просив суд суворо його не карати, оскільки на його думку він зробив для себе належні висновки.

Зважаючи на те, що обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого та потерпілого, дослідження витягу з кримінального провадження №0000314 від 14.07.2021 року (т.1 а.с.30), постанови про визнання предметів речовими доказами від 14.07.2021, від 10.08.2021 та від 29.09.2021 (т.1 а.с.31,35,36), ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про накладення арешту від 16.07.2021 (т.1 а.с.33,34 ), суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 342 КК України, як опір працівнику правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Також, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Суд зважає на те, що обвинувачений раніше не судимий (т.1 а.с. 41), за місцем проживання характеризується позитивно (т.1 а.с. 40), неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні у лікаря-психіатра, остання госпіталізація була з 16.02.2012 по 15.03.2012, з діагнозом: Без психічних розладів, акцентуація рис характеру по демонстративно не стійному типу (т.1 а.с. 38), перебував на обліку у лікаря-нарколога з 26.12.2012 по 26.12.2013 з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю зі шкідливими наслідками (т.1 а.с. 39).
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття.
Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити у виді обмеження волі на строк, визначений в межах санкції передбаченої ч. 2 ст. 342 КК України.

При цьому, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, позитивну характеристику за місцем проживання та місцем роботи, а також позицію потерпілого з приводу міри покарання, який просив суворо обвинуваченого не карати, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання та на підставі ст. 75 КК України він підлягає звільненню від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, а також із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 63, 65-67, 75, 76 КК України, ст. ст. 100, 174, 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді обмеження волі, з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області №127/18069/21 від 16.07.2021 скасувати.
Речові докази в кримінальному провадженні №0000314, а саме:
- футболку чорного кольору із шевронами та погонами працівника поліції та спеціальну кобуру чорного кольору для носіння табельної вогнепальної зброї, які поміщені до спец. пакету НПУ «SUD 3099382», після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_6 ;
- відеозапис із магазину «АТБ-маркет», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, просп. Космонавтів, 56, відеозаписи із нагрудних реєстраторів працівників поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за проміжок часу з 01:00 год. 14.07.2021 до 09:00 год. 14.07.2021, після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1