overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 474/685/21
Провадження № 1-кс/474/308/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

10.09.21 року смт. Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
представника скаржника ОСОБА_4
дізнавачки ОСОБА_5
розглянувв рамках кримінального провадження, внесеного 21.08.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, скаргу Фермерського господарства Кирнасовського в особі керівника ОСОБА_3 на постанову дізнавачки про відмову в задоволенні заяви (клопотання) та бездіяльність у визнанні потерпілим, -
Керуючись вимогами ст.ст. 303-307, 369-372 КПК України, -

постановив:

Скаргу Фермерського господарства Кирнасовського в особі керівника ОСОБА_3 на постанову дізнавачки про відмову в задоволенні заяви (клопотання) та бездіяльність у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження, внесеного 21.08.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, - задовольнити частково.
Постанову дізнавачки у кримінальному провадженні - начальниці СД Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_5 від 28.08.2021р. про відмову в задоволенні заяви (клопотання) від 28.08.2021р. - скасувати.

Зобов`язати дізнавачку у кримінальному провадженні - начальницю СД Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_5 належним чином розглянути заяву про визнання ФермерськогогосподарстваКирнасовського потерпілою особою у кримінальному провадженні, внесеному 21.08.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

В задоволенні скарги в частині визнання незаконною бездіяльність дізнавачки у кримінальному провадженні - начальниці СД Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_5 щодо визнання Фермерського господарства Кирнасовського потерпілим у кримінальному провадженні № 0000146 та зобов`язаннядізнавачкиу кримінальному провадженні - начальниціСД Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_5 визнати Фермерське господарство Кирнасовського, , потерпілим у кримінальному провадженні № 0000146 за ЄРДР та вручити потерпілому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 13 вересня 2021 року о 13 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 31.08.2021
Справа № 334/6246/21
Провадження № 1-кс/334/1549/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про надання доступу стороні обвинувачення до процесуальних джерел доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №50000797, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про надання доступу стороні обвинувачення до процесуальних джерел доказів у кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор не з`явився, причини свого неприбуття до суду не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Неявка сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання доступу стороні обвинувачення до процесуальних джерел доказів у кримінальному провадженні, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання доступу стороні обвинувачення до процесуальних джерел доказів у кримінальному провадженні та свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання і не доведення згаданих обставин.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч.1 ст.22 КПК України).

Отже, положення КПК України встановлюють, що неявка сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання доступу стороні обвинувачення до процесуальних джерел доказів у кримінальному провадженні, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 98, 131, 132, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про надання доступу стороні обвинувачення до процесуальних джерел доказів у кримінальному провадженні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/5641/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 10.09.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 09.09.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кондратьєва
Справа № 303/2299/21
Провадження № 11-кп/4806/430/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10.09.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргуобвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20. 07. 2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/430/21 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 28. 08. 2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргуобвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20. 07. 2021.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена у необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20. 07. 2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/430/21 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити на 09 год. -- 16. 12. 2021 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/6069/19
Провадження № 1-кп/591/174/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м.Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінальних праовопрушень, передбачених ч. 2 ст. 15- ч. 4 ст. 185, ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального праовопрушення, передбаченого ч. 2 ст. 15- ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Представником потерпілого ОСОБА_6 під час розгляду кримінального провадження було заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку знаходженням роботи та постійним проживанням в м. Харкові.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин .

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Орган, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі у дистанційному судовому провадженні.

Враховуючи, що представник потерпілого працює та проживає в м. Харків, то здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова, який знаходиться за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, будинок 36, 3 під`їзд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

постановив:

Провести судове засідання 19 листопада 2021 р. о 09-30 год. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінальних праовопрушень, передбачених ч. 2 ст. 15- ч. 4 ст. 185, ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального праовопрушення, передбаченого ч. 2 ст. 15- ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК Україн в режимі відеоконференції за участю представника потерпілого ОСОБА_6 .

Доручити Червонозаводському районному суді м. Харкова виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/6069/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7 -Когер
Справа№751/6521/21
Провадження №1-кс/751/1914/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Монофіламент» про скасування арешту майна, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що написання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 14 вересня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Ухвалив:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Монофіламент» про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 742/3176/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/353/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

09 вересня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Чернігові в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_7 в інтересах юридичної особи Коропське спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Агролісгосп» та ТОВ «ПЛАЙТЕХ» в особі директора ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 серпня 2021 року про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали потребує значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах юридичної особи Коропське спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Агролісгосп» та ТОВ «ПЛАЙТЕХ» в особі директора ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 серпня 2021 року про накладення арешту на круглі лісоматеріали «Вільха» в кількості 152 шт., товарно-транспортну накладну серії ЦЧА №012274 від 26.08.2021 (екз.4,3,2), рахунок №46 від 26.08.2021 без змін.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09-30 год. 10.09.2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 505/314/21
Провадження № 1-кп/505/342/2021
УХВАЛА

09.09.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Подільську Одеської області у судовому засіданні кримінальне провадження № 0001468 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження № 0001468 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Під час вивчення матеріалів кримінального провадження головуючим суддею по справі було з`ясовано те, що відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не вирішено питання щодо складання досудової доповіді.
Згідно ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину.
Враховуючи, що згідно ст. 19 Закону України «Про пробацію» права, обов"язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити представнику органу з питань пробації.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 314-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації відповідно до ст. 314-1 КПК України до 23.09.2021 року скласти та подати до суду досудову доповідь щодо обвинувачених:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гидерим, Котовського району, Одеської області, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, з неповною загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Гидерим, Котовського району, Одеської області, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого.
Копію ухвали направити Подільському міськрайонному відділу філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області (адреса: 66302, Одеська область, м. Подільськ, вул. Шкільна, 2а).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/9071/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09 вересня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, що полягає у невиконанні вимоги п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, про допит осіб у кримінальному провадженні №0000311,-

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.32,33 304, КПК України

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, що полягає у невиконанні вимоги п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, про допит осіб у кримінальному провадженні №0000311 - повернути на підставі п.2 ч.2 ст. 304 КПК України.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма додатками до неї невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 734/2771/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/345/21
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

09.09.2021 м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 01 вересня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000259 від 27.08.2021 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді місцевого суду, прокурор подав апеляційну скаргу яку слід залишити без руху.

Дана категорія справ розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду, а в апеляційній скарзі не зазначено учасників судового провадження, інтересів яких вона стосується. Тому апеляційний суд не має можливості своєчасно повідомити їх про судове засідання.

Враховуючи вище викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. 396, ч. 1 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 01 вересня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000259 від 27.08.2021 про накладення арешту на майно залишити без руху та надати йому строк в 5 днів для усунення зазначеного недоліку.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
09 вересня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 19.12.2019 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000405,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 19.12.2019 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000405.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час утримується в Державній установі « Сумський слідчий ізолятор» та прохає провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.4 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи, що ОСОБА_3 не може приймати особисто участі в судовому засіданні, оскільки утримується в ДУ « Сумський слідчий ізолятор», слідчий суддя вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відео конференції.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 , 336 КПК України , слідчий суддя-
у х в а л и в:
Судове засідання по справі призначити на 14 годину 00 хвилин 13 вересня 2021 року у режимі відео конференції.
Доручити Державній Установі «Сумський слідчий ізолятор» викликати для дачі пояснень скаржника ОСОБА_3 .
Викликати в судове засідання заявника, представника ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.
Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №949/1160/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 вересня 2021 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09 вересня 2021 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України із затвердженим 31 серпня 2021 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 29 вересня 2021 року о 09:30 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Миру 2а, Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: