Дата документу 01.09.2021 Справа № 554/7814/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 09.02.2021 р. та 10.02.2021 р. про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0001692 та проведення слідчих (розшукових) дій, об`єднаному в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000082 від 14.04.2020 року під № 0000082 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.367, ч.1 ст.15, ч.1 ст.364 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій прохав зобов`язати прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000082 від 14.04.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 367, ч.1 ст. 364 КК України розглянути повторно клопотання ОСОБА_3 від 09.02.2021 та 10.02.2021 щодо залучення до кримінального провадження № 00001692, як потерпілого та про проведення слідчих( розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні об`єднаному в одне з кримінальним провадженням № 0000082, в строк та порядку передбачених ст. 220 КПК України.
В обґрунтування скарги зазначив, що у провадженні ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві перебуває кримінальне провадження № 0000082 розпочате 14.04.2020 за заявою ОСОБА_3 щодо неправомірних дій слідчого ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , за ознаками ч.1 ст. 365, ст.367, ч.1 ст. 364 КК України. Також слідчим ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві здійснювалось досудове слідство у кримінальному провадженні № 00001692 від 04.11.2020 за заявою ОСОБА_3 щодо неправомірних дій слідчого ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 . Постановою прокурора від 05.11.2020 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 00001692 від 04.11.2020 та № 000819 від 06.05.2020 об`єднані в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000082. 09.02.2021 та 10.02.2021 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 00001692 направлено прокурору Полтавської обласної прокуратури два клопотання про залучення ОСОБА_3 як потерпілого та про проведення слідчих( розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні. 11.02.2021 прокурором ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_3 від 09.02.2021 та 10.02.2021 щодо залучення до кримінального провадження № 00001692 як потерпілого та про проведення слідчих(розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні. 14.06.2021 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави у справі № 554/7814/20, провадження № 1кс/554/9239/2021 постанову прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 11.02.2021 про відмову у задоволенні клопотань від 09.02.22021 та 10.02.2021 щодо залучення до кримінального провадження № 00001692 як потерпілого та про проведення слідчих(розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні скасовано. Однак, до цього часу дані клопотання повторно не розглянуті, будь-якої інформації про результати його розгляду ОСОБА_3 не надходило, у зв`язку з чим змушений звернутись до суду зі скаргою.
У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 скаргу підтримав та прохав її задовольнити.
ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи без його участі, але за участю адвоката. Скаргу прохав задовольнити.
Представник Полтавської обласної прокуратури належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною першою статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Так, згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно з листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09 грудня 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» оскаржити до слідчого судді бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк можливо лише за наявності зв`язку між обов`язком слідчого вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначена особа зобов`язана їх вчинити.
Тому наведена вище норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Судом установлено, що 11.02.2021 прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_3 від 09.02.2021 та 10.02.2021 щодо залучення до кримінального провадження № 00001692 як потерпілого та про проведення слідчих(розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні.
14.06.2021 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави у справі № 554/7814/20, провадження № 1кс/554/9239/2021 постанову прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 11.02.2021 про відмову у задоволенні клопотань від 09.02.2021 та 10.02.2021 щодо залучення до кримінального провадження № 00001692 як потерпілого та про проведення слідчих(розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні об`єднаному в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000082 скасовано.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотань повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Проте, на момент розгляду цієї скарги відомості про повторний розгляд прокурором клопотань ОСОБА_3 від 09.02.2021 та 10.02.2021, поданого в рамках кримінального провадження № 0000082, відсутні та відповідних доказів до суду не представлено. Отже, на порушення вимог ст.220 КПК України, а саме про результати розгляду клопотання заявнику не повідомлено.
Так, аналізуючи зміст вимог клопотання, вбачається, що ОСОБА_3 просив прокурора вчинити слідчу дію. Вирішення даного питання підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.
Під час розгляду даного клопотання прокурором не дотримано вимог кримінального процесуального закону щодо порядку вирішення клопотання щодо згаданої вище слідчої дії та не було прийнято будь-якого процесуального рішення за правилами ч.2 ст.220 КПК України, а тому доводи заявника є законними та обґрунтованими, а скарга підлягає задоволенню в цій частині.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати прокурора Полтавської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000082 від 14.04.2020 р. повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 09.02.2021 р. та 10.02.2021 р. про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0001692 та проведення слідчих (розшукових) дій в об`єднаному в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000082 від 14.04.2020 року під № 0000082 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.367, ч.1 ст.15, ч.1 ст.364 КК України, в строк та порядку, передбачених ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1