overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України
01.11.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001358 -

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001358.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 14 год. 50 хв. 23.11.2021 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань №23.
Доручити відповідній службовій особі Полтавської УВП №23 згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Полтавської УВП №23.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 549/349/20
Провадження № 1-кп/549/3/21
УХВАЛА
02 листопада 2021 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 - представника цивільного відповідача акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000385 від 13.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
установив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України.
01 листопада 2021 року на адресу суду надійшло клопотання від представника цивільного відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 10 год 00 хв 18 листопада 2021 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в програмному комплексі «EasyCon» (email: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у зв`язку з віддаленістю місця проживання та роботи.
Згідно з ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до положень ст.336 КПК України з метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, участі представника юридичної особи у судовому засіданні суд вважає за необхідне клопотання представника заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» задовольнити.
Керуючись ст.ст.309, 336 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника цивільного відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.
Судове засідання, призначене на 10 год 00 хв 18 листопада 2021 року, провести за участю представника цивільного відповідача ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання «EasyCon».
Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon» за веб-посиланням https://easycon.com.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/2479/21
Провадження № 1-в/572/301/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції із трансляцією з Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)», с. Катеринівка Сарненського району клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозно-Олександрівка Білокуракинського району Луганської області, засудженого 1 вересня 2014 року Сватівським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 14 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Сарненського районного суду Рівненської області із клопотанням про умовно-дострокове звільнення.

ОСОБА_4 відбуває покарання в Державній установі «Катеринівська виправна колонія (№ 46)», с. Катеринівка, має одне заохочення, допускав порушення порядку відбування покарання, мав п`ять дисциплінарних стягнень, з них чотири погашені, одне стягнення у виді догани на день розгляду справи не погашене у встановленому порядку.

У відповідності до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На момент розгляду справи засуджений відбув більш як 3/4 частин призначеного покарання.

Суд, заслухавши пояснення засудженого та захисника, які просили клопотання задовольнити, думку прокурора, який у задоволенні клопотання просив відмовити, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що ОСОБА_4 не довів своє виправлення.

ОСОБА_4 адміністрацією установи характеризується посередньо, не працевлаштований, на профілактичному обліку не перебуває, участі у програмі диференційованого виховного впливу не приймає, суд прийшов до висновку, що засуджений не став на шлях виправлення, а тому його клопотання слід залишити без задоволення.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 704/911/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2021 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Черкаського апеляційного суду справа була направлена до Христинівського районного суду Черкаської області для розгляду за підсудністю.

ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підготовче судове засідання на 30.11.2021 року о 14:30 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури, потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/6220/19
Провадження №: 1-кс/755/4829/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"01" листопада 2021 р. м. Київ
Дніпровський районний суд м. Києва в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0004429 від 07.05.2018 року,
за участю:
адвоката ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0004429 від 07.05.2018 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 03 листопада 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про встановлення процесуального строку для прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про встановлення процесуального строку для прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Обґрунтовуючи вимоги клопотання, заявник посилається на те, що прокурор повинен прийняти процесуальне рішення у кримінальному провадженні, передбаченого ч. 2 ст. 283 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.
12.10.2021 року через канцелярію суду надійшла клопотання ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання.

Сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила залишити без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. 26, 110, 284, КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про встановлення процесуального строку для прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/665/12-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 165-3 КПК України 1960 року Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

03 листопада 2021 року. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_3 , за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , -

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 .

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 372 ч. 2, 155, 165-3 КПК України 1960 року, п. 20-5 Розділу Перехідних положень КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 01.01.2022 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 листопада 2021 року о 17 год. 10 хв.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/677/21 Справа № 704/184/21 Категорія: ч. 2 ст. 125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

представника потерпілої в

режимі відеоконференції з

Уманським міськрайонним

судом Черкаської області ОСОБА_7

розглянувши, до відкриття апеляційного провадження, у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 02.07.2021 щодо ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 117, п.4 ч.3 ст. 399, ст. 395, 418, 419, КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 02.07.2021 щодо ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 02.07.2021 повернути апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати представнику потерпілої ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_7 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців з часу проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 годині 04 листопада 2021 року.

Головуючий

Судді
Справа № 591/2636/18
Провадження № 1-кп/591/82/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі суду Зарічний районний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні № 0003933 від 16.10.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 02.11.2021 року застосовано запобіжний захід до обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, при цьому в ухвалі суду була допущена описка, де помилково вказано , що вона не підлягає оскарженню.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 02.11.2021 року, оскільки ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає оскарженню .

Керуючись ст. 107,372, 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі суду від 02.11. 2021 року про застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 і зазначити: « Ухвала підлягає оскарженню протягом семи діб з моменту її проголошення до Сумського апеляційного суду».

Судді :
Справа № 732/1662/21
Провадження № 1-кп/732/121/21
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

01.11.2021 м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
У С Т А Н О В И В :
28.10.2021 року з Чернігівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369, ст. 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання, яке відбудеться 15 листопада 2021 року об 11 годині 15 хвилин в залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою : м. Городня, вул. Незалежності, буд. 67.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/149/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/808/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

03 листопада 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2021 року.

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку апеляційного суду Чернігівської області від 15.03.2018 року, яким останній засуджений за п.п.1,13,ч. 2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі за нововиявленими обставинами повернуто заявнику.

Не погоджуючись із рішенням суду, захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та повернути заяву до Чернігівського районного суду Чернігівської області для її розгляду.

Апеляційна скарга відповідає вимога мст. 396 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2021 року ю

2. Копію апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 12 листопада 2021 року.

3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_7
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 30 серпня 2021 року,
В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002781, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 30 серпня 2021 року.
Зазначеним вироком суду ОСОБА_4 визнано не винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.307 КК України та виправдано згідно п.1 ч.1 ст.373 КПК України.
Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду по даному кримінальному провадженню учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу
З урахуванням наведеного вважаю, що підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст.401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002781, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 30 серпня 2021 року, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 09 грудня 2021 року о 14 год. 00 хв.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.
Ухвала про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного
суду доповідач по справі ОСОБА_2