Справа №635/1647/21
Провадження №1-кп/635/853/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області в складі суду:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)»кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 27.01.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, з середньою проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

1)10.02.2005 вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

2)19.01.2006 вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

3)17.07.2015 вироком Крюковського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

4)11.03.2016 вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі;

5)15.05.2020 вироком Крюковського районного суду м.Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , відбуваючи покарання у Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)», за адресою с. Темнівка, вул. Харківська 3, у виді позбавлення волі, призначене вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 травня 2010 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України, будучи 25 листопада 2010 підданим стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) за порушення вимог режиму відбування покарання, вчинив злісну непокору законним вимогам адміністрації Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» за наступних обставин.

ОСОБА_3 09.10.2020 прибув до Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)», за адресою с. Темнівка, вул. Харківська 3, для відбування покарання у виді 4 років позбавлення волі, яке призначене вироком Крюковським районним судом м. Кременчука Полтавської області від 15 травня 2010 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України.

Засуджений ОСОБА_3 в період відбування покарання у Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)» неодноразово був ознайомлений з нормами режиму відбування покарання, правилами поведінки засуджених, правилами внутрішнього розпорядку колонії, нормами дисциплінарної та кримінальної відповідальності за вчинення засудженими протиправних дій, зокрема, нормами, які передбачають кримінальну відповідальність за вчинення засудженими кримінальних правопорушень, передбачених ст. 391 КК України.

За час перебування у Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)» засуджений ОСОБА_3 неодноразово допускав порушення режиму утримання. Незважаючи на проведену представниками адміністрації установи профілактичну та виховну роботу, засуджений ОСОБА_3 на шлях виправлення та перевиховання не став, систематично та злісно порушував встановлений режим відбування покарання, за що неодноразово піддавався стягненням у дисциплінарному порядку за різні види порушень. За допущені засудженим ОСОБА_3 порушення режиму утримання у Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)» на нього було накладено 19 дисциплінарних стягнень, з яких три - у вигляді поміщення до дисциплінарного ізолятору (ДІЗО) та один раз у вигляді переведення до приміщення камерного типу (ПКТ).

Так, 26.01.2021 о 16:50 після відбуття ОСОБА_3 дисциплінарного стягнення у вигляді поміщення до приміщення камерного типу (ПКТ) строком на 2 місяці, в приміщенні чергової частини колонії представник адміністрації Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» начальник відділення СПС лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_5 , відповідно до виконуваних ним функціональних обов`язків, діючи виключно у рамках своєї посадової інструкції, в присутності чергового помічника начальника колонії майора внутрішньої служби ОСОБА_6 , заступника чергового помічника установи старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_7 , молодшого інспектора ВНіБ прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_8 , а також засудженого ОСОБА_9 , запропонував засудженому ОСОБА_3 прослідувати до дільниці ресоціалізації, а саме до відділу соціально-психологічної служби № 12 чи будь-яке інше відділення соціально-психологічної служби.

При цьому засуджений ОСОБА_3 був вдягнений та взутий за сезоном, скарг на стан здоров`я не висловлював, фактично міг і був зобов`язаний виконати законну вимогу представника адміністрації виправної установи, але діючи умисно, демонстративно і відкрито, в зухвалій та категоричній формі відмовився від виконання законної вимоги представника адміністрації Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» начальника відділення СПС лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 , щодо слідування до свого місця перебування до відділу соціально-психологічної служби № 12, чи будь-яке інше відділення соціально-психологічної служби, пояснивши причину протиправної поведінки своїми особистими переконаннями, незгодою з режимом утримання в колонії, небажанням знаходитись в загальній масі засуджених, а також тим, що встановлені в установі розпорядок дня та правила відбування покарання вважає для себе неприйнятними.

Після цього начальником відділення СПС лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_5 засудженому ОСОБА_3 додатково були роз?яснені положення ст.ст. 107, 118, 132, 133 Кримінально виконавчого кодексу України та роз`яснено, що, оскільки він раніше був притягнутий до дисциплінарної відповідальності у вигляді переведення до приміщення камерного типу, то в разі продовження з його боку відмови від виконання законних вимог представника адміністрації виправної установи, він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 391 КК України.

Однак, засуджений ОСОБА_3 , проігнорувавши зроблені йому роз`яснення, знову відмовився від виконання законних вимог представника адміністрації виправної установи, після чого йому був наданий час для обмірковування своєї поведінки.

Далі, 27.01.2021 о 09 год. 30 хв. в приміщенні чергової частини колонії представник адміністрації Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» начальник відділення СПС лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_5 відповідно до виконуваних ним функціональних обов`язків, діючи виключно у рамках своєї посадової інструкції, в присутності чергового помічника начальника колонії майора внутрішньої служби ОСОБА_10 , заступника чергового помічника установи прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_11 , молодшого інспектора ВНіБ прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_12 , а також засудженого ОСОБА_9 , вдруге запропонував засудженому ОСОБА_3 , прослідувати до дільниці ресоціалізації, а саме до відділу соціально-психологічної служби № 12 чи будь-яке інше відділення соціально - психологічної служби.

При цьому засуджений ОСОБА_3 був вдягнений та взутий за сезоном, скарг на стан здоров`я не висловлював, фактично міг і був зобов`язаний виконати законну вимогу представника адміністрації виправної установи, але діючи умисно, демонстративно і відкрито, в зухвалій та категоричній формі вдруге відмовився від виконання законної вимоги представника адміністрації Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» начальника відділення СПС лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 щодо слідування до свого місця перебування до відділу соціально-психологічної служби № 12 чи будь-яке інше відділення соціально-психологічної служби, пояснивши причину протиправної поведінки своїми особистими переконаннями, незгодою з режимом утримання в колонії, небажанням знаходитись в загальній масі засуджених, а також тим, що встановлені в установі розпорядок дня та правила відбування покарання вважає для себе неприйнятними.

Після цього начальником відділення СПС лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_5 засудженому ОСОБА_3 додатково були роз?яснені положення ст.ст. 107, 118, 132, 133 Кримінально виконавчого кодексу України та роз`яснено, що оскільки він раніше був притягнутий до дисциплінарної відповідальності у вигляді переведення до приміщення камерного типу, то в разі продовження з його боку відмови від виконання законних вимог представника адміністрації виправної установи, він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 391 КК України.

Однак, засуджений ОСОБА_3 , проігнорувавши зроблені йому роз`яснення, знову відмовився від виконання законних вимог представника адміністрації виправної установи, після чого йому був наданий час для обмірковування своєї поведінки.

Далі, 27.01.2021 о 11 год. 30 хв. в приміщенні чергової частини колонії представник адміністрації Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» начальник відділення СПС лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_5 , відповідно до виконуваних ним функціональних обов`язків, діючи виключно у рамках своєї посадової інструкції, в присутності чергового помічника начальника колонії майора внутрішньої служби ОСОБА_10 , заступника чергового помічника установи прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_11 , молодшого інспектора ВНіБ прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_12 , а також засудженого ОСОБА_13 , втретє запропонував засудженому ОСОБА_3 , прослідувати до дільниці ресоціалізації, а саме до відділу соціально-психологічної служби № 12 чи будь-яке інше відділення соціально-психологічної служби.

При цьому засуджений ОСОБА_3 , був вдягнений та взутий за сезоном, скарг на стан здоров`я не висловлював, фактично міг і був зобов`язаний виконати законну вимогу представника адміністрації виправної установи, але діючи умисно, демонстративно і відкрито, в зухвалій та категоричній формі вже втретє відмовився від виконання законної вимоги представника адміністрації Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» начальника відділення СПС лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 щодо слідування до свого місця перебування до відділу соціально-психологічної служби № 12 чи будь-яке інше відділення соціально-психологічної служби, пояснивши причину протиправної поведінки своїми особистими переконаннями, незгодою з режимом утримання в колонії, небажанням знаходитись в загальній масі засуджених, а також тим, що встановлені в установі розпорядок дня та правила відбування покарання вважає для себе неприйнятними.

Після цього начальником відділення СПС лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_5 , засудженому ОСОБА_3 додатково були роз?яснені положення ст.ст. 107, 118, 132, 133 Кримінально виконавчого кодексу України та роз`яснено, що оскільки він раніше був притягнутий до дисциплінарної відповідальності у вигляді переведення до приміщення камерного типу, то в разі продовження з його боку відмови від виконання законних вимог представника адміністрації виправної установи, він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 391 КК України і про його дії негайно буде поінформовано правоохоронні органи, посадовими особами якого буде вирішене питання про внесення зазначених відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань і саме, щодо притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 391 КК України.

Проте засуджений ОСОБА_3 , і цього разу проігнорувавши зроблені йому роз`яснення, знову відмовився від виконання законних вимог представника адміністрації виправної установи.

У вищевказані періоди часу засуджений ОСОБА_3 , неодноразово оглядався на стан здоров`я лікарем терапевтом медичної частини колонії ОСОБА_14 і під час цих медичних оглядів, скарг на поганий стан здоров`я засуджений не висловлював. Також, лікар терапевт медичної частини колонії засвідчив, що засуджений за станом свого здоров`я може виконувати вимоги представників адміністрації установи.

Своїми неправомірними діями, засуджений ОСОБА_3 порушив вимоги п. 1 ст. 9 КВК України, відповідно до яких засуджені зобов?язані виконувати встановлені законодавством вимоги адміністрації органів і установ виконання покарань, уповноваженого органу з питань пробації, а також вимоги ч. 3 ст. 107 КВК України, відповідно до яких засуджені зобов`язані дотримуватись норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня колонії, правомірних взаємовідносини з іншими засудженими, персоналом колонії та іншими особами, а також виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу колонії. Крім того, своїми неправомірними діями засуджений ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 3, 4, розділу ІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 №2823/5, відповідно до яких засуджені до позбавлення волі зобов`язані виконувати встановлені законодавством вимоги адміністрації органів і установ виконання покарань, а також засудженим забороняється чинити опір законним діям персоналу установи виконання покарань, перешкоджати виконанню ним своїх службових обов`язків, підбурювати до цього інших засуджених.

Дані факти свідчать про вперте небажання засудженого ОСОБА_3 стати на шлях виправлення і перевиховання, а допущені ним порушення режиму відбування покарання слід вважати злісними.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст.391 КК України, тобто злісна непокора законним вимогам адміністрації установи виконання покарань особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, яка за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення злочину викладені вище у даному вироку.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.391 КК України в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття обвинуваченого, яке виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення та відвертому визнанні своєї провини обвинуваченим, осуду своїх дій.

Обставиною, яка відповідно до ст..67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочину.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, за місцем відбування покарання характеризується з негативного боку, протягом часу відбування покарання неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності, з них три рази був поміщений до дисциплінарного ізолятору установи, один раз був переведений до приміщення камерного типу, заохочень не має.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до положень ст.12 КК України відносяться до нетяжких злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, обставини вчинення злочину, особу обвинуваченого.

Покарання, необхідне і достатнє для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим нових злочинів, що відповідатиме вимогам ст.ст.50, 65 КК України, йому належить призначити в виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції статті закону більше мінімального розміру. Враховуючи наявність обставини, що обтяжує покарання рецидив злочинів, та значну кількість попередніх судимостей, суд не вбачає підстав для призначення покарання у мінімальному розмірі, встановленому санкцією статті закону.

Оскільки ОСОБА_3 вчинив злочин в період відбування покарання за вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 15 травня 2010 року, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у відповідності до положень ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, яка складає 2 роки 2 місяці та 15 днів позбавлення волі.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст..391 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 15 травня 2020 року остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня постановлення вироку з 29 жовтня 2021 року.

Вирок може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1