Справа № 347/2072/21
Провадження № 1-кп/347/283/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2021 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області , в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000091 від 11.08.2021 року відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Борщів Коломийського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, інваліда ІІІ групи, офіційно не працевлаштованого, освіта середня, одруженого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за наступних обставин:

05 серпня 2021 року, в першій половині дня ОСОБА_5 зайшов у приміщення Косівської державної податкової інспекції Коломийського управління ГУ ДФС в Івано-Франківській області, яка розташована за адресою: вулиця Небесної Сотні №4-А, м. Косів, Косівської міської територіальної громади, Косівського району Івано-Франківської області, де на той час перебував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель м. Косів, Косівської міської територіальної громади, Косівського району, Івано-Франківської області.

Відтак, ОСОБА_5 присів за стіл для написання відповідних документів, на якому попередньо залишив свої речі, в тому числі мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «mi 8 Lite» IMEІ НОМЕР_1 синього кольору, ОСОБА_6 .

Впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив - таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, таємно викрав зі столу мобільній телефон марки «Хіаоmі» моделі «mi 8 Lite» IMEІ НОМЕР_1 синього кольору, вартість якого становить 2350 грн., із вмонтованими двома сім-картами оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 100 (сто) гривень кожна, які належать потерпілому ОСОБА_6 .

Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення (проступку) покинув та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, залишивши у своєму користуванні, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Адвокат ОСОБА_4 , заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки його підзахисний із потерпілим помирилися, та притензій останній до ОСОБА_7 немає.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявлене клопотання підтримав, просить його задовольнити, вину визнає, кається у вчиненому та просить врахувати, що потерпілий претензій до нього не має.

Потерпілий ОСОБА_6 подав суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за примиренням.

Прокурор клопотання підтримала, пояснила, що кримінальне правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_5 є кримінальним проступком та не заперечила щодо задоволення клопотання, оскільки обвинувачений з потерпілим примирився і у потерпілого немає претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого, що відповідає вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та письмові клопотання учасників судового розгляду про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст. 288 ч. 2 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, що передбачене ст. 185 ч. 1 КК України відноситься до кримінального проступку, обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності, у вчиненому щиро покаявся, потерпілий претензій до нього матеріального та морального характеру не має та просить звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з їхнім примиренням.

Судом встановлено, що заявлене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 повністю відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи те, що примирення між потерпілим і обвинуваченим може бути досягнутим в будь-який момент під час судового провадження до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку, при цьому обвинувачений та потерпілий скористалися своїм правом на примирення оскільки дане кримінальне провадження за ч.1 ст.185 КК України згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, потерпілий претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має і також просить закрити провадження в зв`язку з примиренням, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні, питання щодо яких має вирішувати суд, відсутні.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого на стадії досудового розслідування та судового розгляду не обирався, арешт на майно не накладався.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з чим кримінальне провадження слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 314, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000091 від 11.08.2021 року відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням на підставі ст.46 КК України.

Речові докази : мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «mi 8 Lite» IMEІ НОМЕР_1 синього кольору, що знаходиться на відповідальному зберіганні потерпілого повернути йому - ОСОБА_6 ; оптичний диск із відеозаписом , залишити при матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1