overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 317/118/22
Провадження номер 1-в/317/20/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

16.02.2022 року від засудженого ОСОБА_5 надійшло клопотання про залишення клопотання про умовно-дострокове звільнення без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти клопотання засудженого про залишення його клопотання без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляції прокурором, виконання зупиняється.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5329/21
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

23.02.2022 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.07.2021 за №0000001 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.311, ч.1 ст.313, ч.1 ст.317 КК України,

встановив:
26.01.2022 відповідно до ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2021 за №0000001 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.311, ч.1 ст.313, ч.1 ст.317 КК України.

Ухвалою суду від 27.01.2022 призначено підготовче засідання з розгляду вказаного кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду учасники кримінального провадження не заперечували, то суд вважає за можливе призначити матеріли даного кримінального провадження до судового розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь про обвинувачену та надати суду таку для долучення до матеріалів кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317 КПК України,

ухвалив:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2021 за №0000001 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.311, ч.1 ст.313, ч.1 ст.317 КК України на 03 березня 2022 року о 12.30 год. у приміщені Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації у строк до 03.03.2022 скласти досудову доповідь про обвинувачену ОСОБА_4 та надати таку суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3877/20
Провадження № 1-кп/676/79/22
УХВАЛА
21 лютого 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою суду від 28 грудня 2021 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, до 25 лютого 2022 року включно.
Прокурор просив задоволити клопотання, посилаючись на ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обвинувачений та захисник просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора та обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання прокурора та матеріали справи, суд вважає за необхідне задоволити клопотання прокурора.
При вирішенні клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 суд бере до уваги те що він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, серед яких є тяжкий злочин. Крім того, суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватими, той факт, що у обвинуваченого відсутнє постійне місце роботи, не має стійких соціальних зв`язків, це дає підстави вважати, що на даному етапі судового розгляду, не відпали ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, чинити тиск на потерпілу, яку не допитано в судовому засіданні з метою зміни показань останньої на користь обвинуваченого, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, рішення суду про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти усуненню вищезазначених в ухвалі суду ризиків.
Керуючись ст. 331 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 21 квітня 2022 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, направити начальнику ДУ «Чернівецький ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд, а обвинуваченим в той же строк з часу отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 750/1811/22
Провадження № 1-кп/750/148/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 лютого 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000399 від 05.02.2022 відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000399 від 05.02.2022 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України на 29 березня 2022 року о 10 год. 00 хв., у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

Учасників судового провадження викликати в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа: 648/2923/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
провадження №11-кп/819/61/22 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.119 КК України
У Х В А Л А

іменем України

22 лютого 2022 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000901 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 14 червня 2021 року, яким:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Малосолоне Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.119 КК України та виправдано за відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення, а вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 14 червня 2021 року щодо ОСОБА_10 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 30 хвил. 23.02.2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 947/6702/22
Провадження № 1-кп/947/693/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001328 від 04.11.2021 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст.135 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст.135 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 314-1 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001328 від 04.11.2021 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст.135 КК України на 02.03.2022 року о 13:00 годині у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/255/22
Провадження № 1-в/314/199/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2022 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за заявою засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,
засуджений по даній справі: 27.05.2020 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, 71 КК України до покарання у вигляді 4 роки 1 місяць позбавлення волі.
Початок строку: 04.04.2019 Кінець строку: 04.05.2023
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,

п о с т а н о в и в:
заяву засудженого - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.05.2020, на невідбутий строк, що складає 1рік 2 місяців 11 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

23.02.2022
1Справа № 335/1806/22 1-кп/335/475/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

23 лютого 2022 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 29 січня 2022 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України з доданими до нього матеріалами,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2022 р. до суду з Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 29 січня 2022 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України з доданими до нього матеріалами.

Протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду кримінальне провадження 23 лютого 2022 р. передано в провадження судді ОСОБА_1 .

За вимогами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог статті 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000140 від 29 січня 2022 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу на 19 квітня 2022 р. на 10:00 год. в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 лютого 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 17.01.2022, -
ВСТАНОВИВ
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 17.01.2022 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 03 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 03 (три) роки. На останнього покладено обов'язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Відповідно до ст. 72 КК України у строк покарання ОСОБА_3 зараховано строк попереднього ув'язнення. Стягнуто процесуальні витрати. Вирішено долю речових доказів.
Від прокурора Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 17.01.2022, яка подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 17.01.2022.
Копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 04.03.2022, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-«кс»/522/1830/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження за №0000807 від 07.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одесизвернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання прокурора.
Керуючись ст.ст.22, 163 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Відмовити в задоволені клопотання прокурора приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження за №0000807 від 07.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
№ 204/552/22
№ 1-кп/204/347/22
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

22 лютого 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України;

встановив:

В провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000006 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В підготовчому судовому засіданні потерпілою ОСОБА_5 надано письмову заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , у зв`язку з її відмовою від обвинувачення.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч.1 ст. 125 КК України.
Згідно до вимог ч.4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Як вбачається із матеріалів справи, дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_6 розпочато слідчим за заявою потерпілої ОСОБА_5 , яка в даний час відмовилась від обвинувачення.
У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 26, 284, 477 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження №0000006 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.01.2022 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/3373/19
№ 1-кп/183/253/22

У Х В А Л А
23 лютого 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2022 року було визнано винними ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначено покарання із застосуванням ст.75 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців.
Однак, при оголошені вироку, було виявлено помилково вказану назву експертизи.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного:
Дійсно, при ухвалені вироку від 23.02.2022 року була допущена описка в назві проведеної експертизи.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ч.1,2 ст. 379, ч. 4 ст. 107 КПК України, суд,
Виправити описку в вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.02.2022 року, а саме вказати - Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню була проведена судова автотоварознавча експертиза №18/12.2/501.
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1