overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
13 грудня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.11.2021 року, якою скаргу представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві у кримінальному провадженні №0000063 - повернуто заявнику.
Учасники провадження:
адвокат: ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422, 423, 424, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення.

_________________________________________________________________
Провадження: № 11-сс/812/1121 /21 Слідча суддя: ОСОБА_7
Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.11.2021 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.12.2021 року о 14год. 00хв.

Головуючий:

Судді:
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/1008/21
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

17.12.2021 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , під час судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.321 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу оголошується її вступна та резолютивна частини.

Керуючись ст.ст.86,350 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про визнання недопустимими доказами протоколу слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 від 08 квітня 2017 року, протоколу огляду речей, вилучених під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а також висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів від 16 червня 2017 року №1231-Х - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне судове рішення в даному кримінальному провадженні.

Повний текст ухвали оголосити о 17 годині 30 хвилин 17 грудня 2021 року.

Головуючий

ОСОБА_1
справа № 278/4182/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області, стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Чаплинка Каховського району Херсонської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 4.12.2020 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309, ст.ст. 75, 76 Кримінального кодексу України (далі КК) до 3 років обмеження волі з випробуванням та іспитовим строком 1 рік,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 засуджений 4.12.2020 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309, ст.ст. 75, 76 КК до 3 років обмеження волі з випробуванням та іспитовим строком 1 рік.
За період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 обов`язки, покладені на нього судом, виконував належним чином, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався. Іспитовий строк закінчився 4 грудня 2021 року.
Представник органу з питань пробації у судовому засіданні подання підтримала з мотивів і підстав викладених у ньому.
Засуджений в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду подання.
З матеріалів справи вбачається, що поведінка ОСОБА_5 свідчить про те, що він став на шлях виправлення і підлягає звільненню від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного, враховуючи думку прокурора, який підтримав подання, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК, ст. 372, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , засудженого 4.12.2020 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309, ст.ст. 75, 76 КК до 3 років обмеження волі з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4647/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

19 липня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001649, яке внесене до ЄРДР 28 березня 2018 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно із протоколом автоматизованого розподілу справи від 16 липня 2021 року, для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001649, яке внесене до ЄРДР 28 березня 2018 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України, визначена головуючою суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, … суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За правилами ч. 2 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне, викликати в підготовче судове засідання: прокурора, потерпілих, представника потерпілих, обвинуваченого та захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

призначити підготовче засідання на 29 вересня 2021 року о 12:00 год., яке проводити в залі № 7 за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснити судовий виклик: прокурора, потерпілих, представника потерпілих, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
провадження № 1-кс/361/2046/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

08 грудня 2021 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на постанову дізнавача СД Броварського РУП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження № 0000760 від 06.07.2021 року,
в с т а н о в и в:
08 грудня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області, подана скарга ОСОБА_2 , на постанову дізнавача СД Броварського РУП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження № 0000760 від 06.07.2021 року.
Вивчивши скаргу, керуючись статтями 304-306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 , на постанову дізнавача СД Броварського РУП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження № 0000760 від 06.07.2021 року.
Призначити дату судового засідання на 17 грудня 2021 року о 16 год. 15 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного районного суду Київської області (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2).
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, уповноважену службову особу Броварського РУП ГУНП в Київській області та Броварської окружної прокуратури Київської області.
Витребувати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000760 від 06.07.2021 року.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Роз`яснити, особі, яка подала скаргу, що у разі встановлення при розгляді скарги по суті факту непідсудності, неможливості оскаржити таку процесуальну бездіяльність, інших підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення, таке провадження буде закрито.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/5167/19
номер провадження 1-кп/570/53/2021
У Х В А Л А

23 листопада 2021 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1

під час розгляду кримінального провадження №0001245 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана справа знаходиться в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області і призначена до судового розгляду. В судове засідання за викликом суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_2 , хоча про день і час його проведення повідомлявся завчасно і належним чином.

Вважаю, що неможливо провести судове засідання у відсутність обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Симона Петлюри, 10) на 21 грудня 2021 року на 12 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області -для виконання, Рівненській окружній прокуратурі - для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/5398/21
номер провадження 1-в/570/526/2021
У Х В А Л А
іменем України

17 грудня 2021 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду ОСОБА_1 розглянувши подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно поданого подання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення.

Засуджений подав заяву, у якій просить подання про його умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду, а справу розглянути без його участі.

Представник державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" подав до суду заяву, в якій просить розглянути матеріали щодо умовно-дострокового звільнення відносно засудженого без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що клопотання про залишення без розгляду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Спільне подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Заявник зазначав, що ним 16.08.19 до Київської місцевої прокуратури № 7 було подано заяву про кримінальне правопорушення.
У встановлений КПК України строк відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесено не було.
Посилаючись на зазначені обставини, заявник просив зобов`язати уповноважену особу Київської місцевої прокуратури № 7 внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою 16.08.18.
У судове засідання заявник не з`явився, був повідомлений про дату та час судового засідання належним чином.
Від прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд скарги за її відсутності, у якій вона просила залишити скаргу без розгляду, оскільки аналогічна скарга ОСОБА_3 вже була розглянута слідчими суддями Подільського районного суду м. Києва.
Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки заявник у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, ураховуючи те, що в силу норм ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг відбувається за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора залишити без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 317/1633/20
Провадження номер 1-кс/317/101/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 від 26.04.2020 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 187 КК України.

Від прокурора Михайлова надійшло клопотання про допит свідка ОСОБА_10 в режимі відеоконференції із Святошинським районним судом міста Києва.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно зі ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з виниклою необхідністю участі свідка у судовому засіданні, суд вважає за необхідне провести допит свідка ОСОБА_10 в режимі відеоконференції із Святошинським районним судом міста Києва

Керуючись ст.336 КПК України колегія суду, -

УХВАЛИЛА:
Доручити Святошинському районному суду міста Києва 10.01.2022 року об 11.00 год. забезпечити проведення допиту ОСОБА_10 у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 від 26.04.2020 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 187 КК України.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про проведення судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Святошинського районного суду міста Києва - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 580/826/17
Номер провадження 1-кп/950/17/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20 грудня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження №0000240 від 16.05.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Засулля, Недригайлівського району Сумської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , одруженого, громадянина України, працюючого головним лісничим ДП «Лебединський агролісгосп», раніше не судимого;

за ч. 1 ст. 366 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000240 від 16.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Судове засідання по даній справі призначено на 20.12.2021 року о 10 год. 00 хв.

20.12.2021 року до суду надійшло клопотання прокурора про розгляд справи в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю прибути до Лебединського райсуду для розгляду даної справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Дослідивши клопотання прокурора суд вважає за необхідне його задовольнити та провести судове засідання по даній справі у режимі відеоконференції з Роменським міськрайонним судом Сумської області, який розташований за адресою: 42000, м. Ромни, вул. Соборна,12 (б-р Шевченка, 14).

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України;

У Х В А Л И В :

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, яке призначене на 10 год. 00 хв. 20.12.2021 року здійснювати у режимі відеоконференції між Лебединським районним судом Сумської області, розташованим по вул. Петропавлівська 2 м. Лебедина Сумської області та Роменським міськрайонним судом Сумської області, який розташований за адресою: 42000, м. Ромни, вул. Соборна,12 (б-р Шевченка, 14).
Копію ухвали негайно надіслати до Роменського міськрайонного суду для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/5571/18
н/п 1-кп/766/1446/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0005411 від 27.09.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_4 надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 03.04.2018 року.

В судове засідання за викликами суду не прибув свідок ОСОБА_5 , про причину свого неприбуття суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_5 посилаючись на те, що останній не з`явився без поважних причин у судове засідання.

Дослідивши наявні матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов до наступного висновку.

Статтею 327 КПК України передбачено, що у разі неприбуття свідка за викликом у судове засідання, суд має право накласти на нього грошове стягнення в розмірі передбаченому ч.1 ст.139 КПК України від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

З огляду на викладе, з метою забезпечення всебічного і об`єктивного розгляду кримінального провадження в межах розумних строків, попередження невиконання учасниками кримінального провадження своїх процесуальних обов`язків у майбутньому, вважаю клопотання прокурора обґрунтованим та необхідним накласти на свідка ОСОБА_5 , грошове стягнення.

Керуючись ст.ст. 139, 144-147, 325, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти на ОСОБА_5 , грошове стягнення в розмірі 1600грн. 00коп.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення, до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Визначити за даним зобов`язанням:
- боржником ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ;

- стягувачем Державу.

Копію ухвали направити ОСОБА_5 та Корабельному ВДВС у м.Херсоні.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1