Справа №: 388/167/15-к
провадження №: 1-кп/398/129/19
УХВАЛА

"28" березня 2019 р. колегія суддів Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії кримінальне провадження, внесене у ЄРДР під № 0000599 від 11 вересня 2014 року, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Журавлівка Барського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

28 березня 2019 року захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 подала до суду клопотання, про заміну запобіжного заходу, у якому просить змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_7 за час дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту жодного разу не порушив покладенні на нього обов`язки. Обвинувачений стверджує, що не намагатиметься переховуватись, а навпаки, сприятиме суду у з`ясуванні обставин кримінального провадження, так як особисто зацікавлений у тому, щоб була встановлена істина по справі. Також захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 зазначила, що ОСОБА_7 намагався стати на облік у центрі зайнятості, проте це зробити не зміг, оскільки у нього відсутній РНОКПП, який він також отримати не може, оскільки зробити це можливо тільки за місцем реєстрації у м. Нікополь, а знаходження обвинуваченого під домашнім арештом ускладнює процедуру отримання останнім РНОКПП. ОСОБА_7 має намір влаштуватися водієм на Агрофірму Долинська, але не має можливості це зробити, оскільки робота пов`язана з відрядженнями та роботою у нічний час. Окрім того, адвокат ОСОБА_6 , просить врахувати стан здоров`я обвинуваченого. Відповідно до довідки медичної частини № 14 Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України у Кіровоградській області від 05.11.2018 року ОСОБА_7 знаходиться на диспансерному обліку в медичній частині установи з діагнозом: Хронічний вірусний гепатит С, стадія загострення, СКХ субобтуруючий камінь правої нирки розміром 3 см х 1,5 см. Стан здоров`я ОСОБА_7 на теперішній час відповідає наявному захворюванню. Обвинувачений потребує постійного нагляду фахівців та при потребі лікування в спеціалізованих лікарнях.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримала своє клопотання із зазначених у ньому підстав.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника, наголосив на тому зацікавлений у доведенні своєї невинуватості, не буде ухилятися від суду, має намір влаштуватися на роботу водієм на Агрофірму Долинська.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з ст. 177 КПК України Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також при продовженні даного запобіжного заходу судом враховувалось, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України. Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив тяжкий та особливо тяжкий злочини, за які законом передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі та довічного позбавлення волі. Окрім цього, ОСОБА_7 втратив зв`язок із своєю сім`єю: дружиною і дітьми, а отже відсутні відомості про наявність у обвинуваченого сталих соціальних зв`язків. Також, вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд виходив з відсутності документально підтверджених відомостей про наявність у обвинуваченого власного житла або права проживання у іншому житлі. Враховуючи викладене, колегія суддів вважала встановленою наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема, можливості обвинуваченого ухилятися від суду, а також ризик впливу обювинуваченим на свідків у кримінальному провадженні.

При вирішенні клопотання захисника суд враховує наявність нових відомостей, що впливають на наявність зазначених ризиків. Так відповідно до наданих захисником довідки голови вуличного комітету обвинувачений ОСОБА_7 проживає за адресою АДРЕСА_3 з 1984 року по теперішній час. Також до клопотання додана ксерокопія паспорта ОСОБА_7 .

Колегія суддів враховує те, що ОСОБА_7 , перебуваючи під домашнім арештом жодного разу не порушив обов`язки, які були на нього покладені. Також суд враховує стан здоров`я обвинуваченого та наявність у нього хвороб, щодо яких захисник подала відповідні довідки. Зміна запобіжного заходу надасть обвинуваченому ширші можливості для працевлаштування, а отже дозволить йому забезпечувати власні потреби та лікуватися. Також суд враховує, що ОСОБА_7 не судимий, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Також при вирішенні клопотання суд враховує тривалість провадження та часу застосування щодо обвинуваченого запобіжних заходів, що складає більше 4 років.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та його продовження істотно зменшилися.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про доцільність зміни запобіжного заходу на більш м`який, а саме: особисте зобов`язання.

Окрім цього, застосовуючи, щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, колегія суддів вважає за необхідне покласти на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 195, 197, 202, 205, 331 КПК України, колегія суддів

постановила:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Змінити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи або навчання,

утримуватися від спілкування зі свідками і потерпілою у цьому кримінальному провадженні,

здати на зберігання до відповідних органів Державної міграційної служби свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк застосування зазначених обов`язків становить 2 місяці, тобто з 28 березня 2019 року до 28 травня 2019 року.

Роз`яснити, що у разі невиконання обвинуваченим покладених га нього обов`язків відносно нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 2 квітня 2019 року о 17.55.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3