Єдиний унікальний номер 725/1085/22
Номер провадження 1-кс/725/317/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши заяву представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ :
18.02.2022 року представник заявника звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що 24.01.2022 року було накладено ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду арешт на автомобіль марки «Камаз», д.н.з. НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження № 00000126 від 21.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вказував, що на сьогоднішній день потреба в арешті автомобіля відпала, так як заявник є одночасно і власником вказаного транспортного засобу та визнаний потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Окрім того, зазначив, що ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження з власної необережності, тоді коли автомобіль був припаркований на узбіччі дороги та стрибнувши з кабіни сторони пасажира та зламав собі ногу.

Факт наявності арешту на вказане майно суперечить інтересам заявника, оскільки собі на прожиття заробляє перевезеннями сипучого вантажу. На даний час не може здавати вказаний автомобіль в оренду та забезпечувати свою родину, а тому просив скасувати накладений арешт.

Заявник у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Представник заявника у судовому засіданні просив задовольнити подане клопотання з підстав викладених у клопотанні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій заперечував проти задоволення клопотання, обґрунтовуючи тим, що в даному кримінальному провадженні необхідно провести металознавчу експертизу, під час якої встановити чи могли самовільно під час руху відчинитись двері транспортного засобу, оскільки в матеріалах справи наявні докази, що вказаний транспортний засіб рухався, а не стояв на місці. Також просив розглянути вказане клопотання за його відсутності.

Заслухавши заявника, представника заявника дослідивши клопотання про скасування арешту майна, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

21.01.2022 року автомобіль марки «Камаз» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді від 24.01.2022 року на транспортний засіб було накладено арешт.

За змістом ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положеннями ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 1. ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу другого ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як було встановлено судом, на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, підстави та потреба за яких було накладено арешт на транспортний засіб не відпали.

Враховуючи наведене, суд вважає заявлене клопотання необґрунтованим, оскільки доля речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Керуючись ст.98, 100, 174, ст. 309 КПК України, слідчий-суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяву представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1