Провадження № 1-кс/307/1071/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна. В клопотанні зазначив, що ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 жовтня 2021 року накладено арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження тимчасово вилученим майном, а саме: вантажним автомобілем марки «КАМАЗ-5511», спеціалізований вантажний самоскид, номер рами: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , дата першої реєстрації 28 грудня 2010 року, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 перебуває у власності організації ТОВ «ПЕРЕГІУМ-ІНВЕСТ», що знаходиться за адресою: м. Берегово, вул. Б. Хмельницького, 163, Закарпатської області. В обґрунтування клопотання посилається на те, що договором оренди транспортного засобу №01-1/10-2021 від 01 жовтня 2021 року, сторонами якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Перегіум-Інвест» та підприємець ОСОБА_3 , уклали договір про оренду транспортного засобу, яким передбачається, що орендодавець ТОВ «Перегіум-Інвест» зобов`язується передати орендарю ОСОБА_3 в тимчасове платне володіння та користування «КАМАЗ-5511», спеціалізований вантажний самоскид, № рами: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 . Строк договору 3 місяці. Вважає, що в клопотанні не наведено будь-яких доказів, що майно, на яке накладено арешт «КАМАЗ-5511», спеціалізований вантажний самоскид, № рами: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , має відношення або може мати важливе значення для розслідування злочину, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000480 від 26 серпня 2021 року за ч. 2 ст. 240 КК України. Вказує, що даний транспортний засіб був орендований ним для здійснення підприємницької діяльності, яка полягає в перевезенні різних вантажів, його перебування на березі русла річки «Тиса» є повністю законним, що пояснюється тим, що підприємство знаходиться неподалік. Жодного відношення до порушення правил охорони або використання надр, незаконного видобування корисних копалин він та його орендований транспортний засіб не мають, в зв`язку з чим, арешт був накладений необгрунтовано, а тому підстави для застосування арешту відпали. Просить скасувати арешт вантажного автомобіля марки «КАМАЗ-5511», спеціалізований вантажний самоскид, № рами: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , та повернути його йому як володільцю.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги, викладені в клопотанні, підтримав та просить клопотання задовольнити.
Заслухавши думку володільця тимчасово вилученого майна та дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, наступне.
У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового розгляду - судом. У частині другій статті 174 КПК України зазначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000480 від 26 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.
Постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 12 жовтня 2021 року вказаний транспортний засіб вантажний автомобіль марки КАМАЗ-5511, спеціалізований вантажний самоскид, номер рами: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , дата першої реєстрації 28 грудня 2010 року, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 перебуває у власності організації ТОВ «ПЕРЕГІУМ-ІНВЕСТ», що знаходиться за адресою: м. Берегово, вул. Б. Хмельницького, 163, Закарпатської області, визнано речовим доказом та доставлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 жовтня 2021 року у даному кримінальному провадженні накладено арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження тимчасово вилученим майном, а саме: вантажним автомобілем марки «КАМАЗ-5511», спеціалізований вантажний самоскид номер рами: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , дата першої реєстрації 28 грудня 2010 року, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 перебуває у власності організації ТОВ «ПЕРЕГІУМ-ІНВЕСТ», що знаходиться за адресою: м. Берегово, вул. Б. Хмельницького, 163, Закарпатської області.
Даною ухвалою при розгляді клопотання про накладення арешту на майно слідчим суддею належним чином були враховані вимоги Конституції України, дотримані вимоги кримінального процесуального закону та принцип верховенства права, закладений у Європейській Конвенції з захисту прав людини та основоположних свобод та Рішеннях Європейського Суду з прав людини, ретельно перевірені доводи клопотання й постановлено судове рішення. Слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку про необхідність накладення арешту на автомобіль з метою забезпечення збереження його як речового доказу, а також, що невжиття заходів щодо заборони користування, розпорядження та відчуження може призвести до його можливого відчуження чи приховування. Також встановлено, що висновок слідчого судді про те, що вказане у клопотанні майно (автомобіль) у кримінальному провадженні відповідає зазначеним у ст. 98 КПК України критеріям, вказане майно автомобіль, має істотне значення для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин під час досудового розслідування кримінального провадження, може бути використано як доказ факту злочинних дій вчинених тими чи іншими особами та встановлено, що слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку про накладення арешту на майно з метою запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, що незастосування арешту майна може призвести до настання й інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Обставини, на які у клопотанні посилається володілець тимчасово вилученого майна як на підставу скасування арешту автомобіля, а саме, що даний транспортний засіб ним був орендований для здійснення підприємницької діяльності на підставі договору оренди транспортного засобу № 01-1/10-2021 від 01 жовтня 2021 року, що його перебування на березі русла річки "Тиса" є повністю законним та пояснюється тим, що його підприємство знаходиться подалік, та жодного відношення до порушення правил охорони або використання надр, незаконного видобування корисних копалин ні він, ні орендований ним транспортний засіб не мають, то такі доводи слідчий суддя до уваги не бере, оскільки, відомості про кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000480 від 26 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України мали місце 25 серпня 2021 року, тобто, до укладення даного договору оренди транспортного засобу № 01-1/10-2021 від 01 жовтня 2021 року, і на той час вантажний автомобіль марки КАМАЗ-5511, спеціалізований вантажний самоскид, номер рами: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 перебував у власності організації ТОВ «ПЕРЕГІУМ-ІНВЕСТ», що знаходиться за адресою: м. Берегово, вул. Б.Хмельницького, 163, Закарпатської області.
Інших доводів на підтвердження того, що у застосуванні арешту автомобіля відпала потреба у клопотанні не наведено.
Враховуючи вищенаведене та те, що арешт на майно - вантажний автомобіль марки КАМАЗ-5511, спеціалізований вантажний самоскид, номер рами: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , дата першої реєстрації 28 грудня 2010 року, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 перебуває у власності організації ТОВ «ПЕРЕГІУМ-ІНВЕСТ», що знаходиться за адресою: м. Берегово, вул. Б.Хмельницького, 163, Закарпатської області, накладено обґрунтовано, з метою забезпечення своєчасного та якісного проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні та запобіганню неправомірним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення, та те, що вказаний автомобіль має істотне значення для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин під час досудового розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення експертиз, і може бути використано як доказ факту злочинних дій вчинених тими чи іншими особами у даному кримінальному провадженні, а також з метою запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, слідчий суддя вважає, що у клопотанні про скасування арешту тимчасово вилученого майна слід відмовити, оскільки незастосування арешту майна може призвести до настання й інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст.132, 170-174, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна - вантажного автомобіля марки «КАМАЗ-5511», спеціалізованого вантажного самоскиду, номер рами: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , дата першої реєстрації 28 грудня 2010 року, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 перебуває у власності організації ТОВ «ПЕРЕГІУМ-ІНВЕСТ», що знаходиться за адресою: м. Берегово, вул. Б. Хмельницького, 163, Закарпатської області, відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 19 листопада 2021 року о 09 год. 00 хв..

Слідчий суддя: ОСОБА_1