У Х В А Л А
Іменем України
04 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000802 від 21.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що із письмовою заявою звернувся ОСОБА_6 , про те, що невідома особа, здійснила переоформлення права власності на нежитлове приміщення, а саме 4/625 частки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке відповідно до свідоцтва про право власності на нежиле приміщення, серія НОМЕР_1 , виданого виконкомом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.02.2010 р., належало ОСОБА_6 .

З інформації отриманої з інформаційної довідки № 187515517 від 05.11.2019 сформованої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 , 30.08.2018 було посвідчено договір купівлі-продажу 4/625 частки нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації наданої ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.11.2019 р. за № Д-867/4/01-23, 30.08.2018 за реєстровим № 2318, приватним нотаріусом ОСОБА_5 , посвідчено договір купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_7 , яка діяла на підставі довіреності, посвідченої 27.03.2013 за реєстровим № 1210, від імені ОСОБА_6 , та ОСОБА_8 , яка виступала в ролі Покупця.

Згідно даного договору купівлі-продажу, Продавець передав у власність (продав), а покупець прийняла у власність (купила) 4/625 частки в праві власності на нежитлову будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, з отриманої інформації стало відомо, що майно, яке на праві власності належало ОСОБА_6 , було відчужене на користь інших осіб шляхом укладення договору купівлі-продажу.

З допиту потерпілого ОСОБА_6 , останній зазначив, що він не мав жодних намірів та не бажав та не виражав свого волевиявлення щодо продажу вказаного майна, не надавав вказівок іншим особам щодо відчуження належного права власності нерухомого майна, жодних коштів від продажу частини нежитлового приміщення він не отримував.

З метою здійснення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_5 , що здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , свідоцтво № 117, а саме: оригінали всіх документів які стосуються укладення договору купівлі-продажу від 30.08.2018 р. за реєстровим № 2318, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 , укладеного між ОСОБА_7 , яка діяла від імені Продавця, тобто від ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , яка виступала в ролі Покупця, та долучити до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 04.11.2021 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив про те, що вказане клопотання останній підтримує в повному обсязі.
Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явилась, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, з огляду на таке.
Згідно з частиною першою статті 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.
Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів справи, що в провадженні СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000802 від 21.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що із письмовою заявою звернувся ОСОБА_6 , про те, що невідома особа, здійснила переоформлення права власності на нежитлове приміщення, а саме 4/625 частки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке відповідно до свідоцтва про право власності на нежиле приміщення, серія НОМЕР_1 , виданого виконкомом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.02.2010 р., належало ОСОБА_6 .

З інформації отриманої з інформаційної довідки № 187515517 від 05.11.2019 сформованої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 , 30.08.2018 було посвідчено договір купівлі-продажу 4/625 частки нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації наданої ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.11.2019 р. за № Д-867/4/01-23, 30.08.2018 за реєстровим № 2318, приватним нотаріусом ОСОБА_5 , посвідчено договір купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_7 , яка діяла на підставі довіреності, посвідченої 27.03.2013 за реєстровим № 1210, від імені ОСОБА_6 , та ОСОБА_8 , яка виступала в ролі Покупця.

Згідно даного договору купівлі-продажу, Продавець передав у власність (продав), а покупець прийняла у власність (купила) 4/625 частки в праві власності на нежитлову будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, з отриманої інформації стало відомо, що майно, яке на праві власності належало ОСОБА_6 , було відчужене на користь інших осіб шляхом укладення договору купівлі-продажу.

З допиту потерпілого ОСОБА_6 , останній зазначив, що він не мав жодних намірів та не бажав та не виражав свого волевиявлення щодо продажу вказаного майна, не надавав вказівок іншим особам щодо відчуження належного права власності нерухомого майна, жодних коштів від продажу частини нежитлового приміщення він не отримував.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №00000802 від 21.08.2021, заявою про вчинення кримінального правопорушення від 19.08.2021, свідоцтвом про право власності на нежиле приміщення від 25.02.2010, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 12.03.2010, інформацією з Державного реєстру речовим прав на нерухоме майно та прав власності на нерухоме майно, протоколом допиту потерпілого від 29.09.2021, договором дарування від 30.08.2018.

Як зазначив дізнавач у клопотанні з метою здійснення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_5 , що здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , свідоцтво № 117.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріалами клопотанням підтверджено факт того, що документи, про доступ до яких клопоче дізнавач, перебувають у володінні приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_5 , дізнавачем було доведено що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, при цьому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

З огляду на вказане слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу дізнавачу на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_5 , оскільки дізнавачем було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Що стосується надання дозволу дізнавачу на вилучення оригіналів документів, то клопотання в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки дізнавачем у клопотанні не доведено необхідності, на даний час, вилучення оригіналів документів.
Так, відповідно до пункту 7 частини другої статті 160 КПК України у клопотанні зазначається обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Як слідує з клопотання, дізнавачем порушується питання вилучення оригіналів документів, однак жодного обґрунтування необхідності вилучення оригіналів клопотання не містить.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40-1, 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити частково.
Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_5 , що здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , свідоцтво № 117, а саме всіх документів які стосуються укладення договору купівлі-продажу від 30.08.2018 за реєстровим № 2318, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 , укладеного між ОСОБА_7 , яка діяла від імені Продавця, тобто від ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , яка виступала в ролі Покупця, тобто можливість ознайомитись з оригіналами та вилучити належним чином засвідченні копії вказаних документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя