Справа № 950/401/22
Провадження № 1-кс/950/76/22
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2022 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000038, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 18.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:
21.02.2022 слідчому судді надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, у якому слідчий просить накласти арешт на вилучене в ході досудового розслідування майно, а саме два хлисти деревини породи осика, довжиною близько 12 м; один хлист деревини породи осика, довжиною близько 14 м; один хлист деревини породи осика, довжиною близько 18 м; бензопилу марки «БЕЛАРУСМАШ» ББП-6100, яка належить ОСОБА_5 .

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що 18.02.2022 близько 13 год. 40 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив незаконний поруб 4 дерев породи осика на території загальнозоологічного заказника місцевого значення в України "Куданівське болото", яке розташоване неподалік с. Куданівка, Лебединської ТГ, Сумського району. 18.02.2022 під час огляду місця події а саме території загальнозоологічного заказника «Куданівське болото», було виявлено та вилучено: два хлисти деревини породи осика, довжиною близько 12 м; один хлист деревини породи осика, довжиною близько 14 м; один хлист деревини породи осика, довжиною близько 18 м; бензопилу марки «БЕЛАРУСМАШ» ББП-6100. Бензопила марки «БЕЛАРУСМАШ» ББП-6100 належить ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 18.02.2022 вищевказані речі, які виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події, було визнано речовими доказами так як вони є об`єктом кримінально протиправних дій та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та крім того необхідні для проведення судових експертиз.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву у якій клопотання просив розглянути без його участі. ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав заяву у якій клопотання просив розглянути без його участі. Представник Лебединської міської ради, як потерпілої сторони, у судове засідання також не з`явився, просив клопотання розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000038 вбачається, що відділенням поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2022, попередня правова кваліфікація ч. 3 ст. 246 КК України.

Згідно з протоколом огляду місця події, 18.02.2022 оглянуто територію загальнозоолігічного заказника місцевого значення «Куданівське болото». В ході проведення огляду виявлено насадження дерев породи осика серед яких було виявлено порубку дерев в кількості 4 стовбурів, а саме: 1) діаметром 20х20 см із висотою зріза 70 см, біля якого знаходиться хлист довжиною близько 14 м; 2) зріз діаметром 13х14 см, висотою 54 см біля якого знаходиться хлист довжиною близько 12 м; 3) зріз діаметром 11,5х9,5 см, висотою близько 59 см біля якого знаходиться хлист довжиною близько 12 м; 4) зріз діаметром 24х23,5 висотою близько 60 см, біля якого знаходиться хлист довжиною близько 18 м. Також на місці порубки виявлено цепну бензопилу марки «БЕЛАРУСМАШ» ББП-6100 синього кольору. Зазначені чотири хлисти та бензопилу було вилучено при огляді.

Постановою слідчого від 18.02.2022 вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000038.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В даному випадку слідчим доведено, що речі, а саме чотири хлисти деревини породи осика та бензопила марки «БЕЛАРУСМАШ» ББП-6100, вилучені під час огляду місця події 18.02.2022, відповідають критеріям ст. 98, п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вищевказане майно.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучені відповідно до протоколу огляду місця події від 18.02.2022 два хлисти деревини породи осика, довжиною близько 12 м; один хлист деревини породи осика, довжиною близько 14 м; один хлист деревини породи осика, довжиною близько 18 м; бензопилу марки «БЕЛАРУСМАШ» ББП-6100, яка належить ОСОБА_5 .

Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, прокурору, власнику майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1