Справа № 128/1249/20
УХВАЛА
Іменем України

27 жовтня 2021 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження № 0000140 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, непрацюючого, раніше судимого:

20.01.2017 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 309, ст. 75 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки

за ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту, 22.02.2020 року, близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебував в стані алкогольного сп`яніння поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 поруч із ОСОБА_5 , де між ними виник словесний конфлікт на грунті довготривалих неприязних відносин, в ході якого у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Так, реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи та усвідомлюючи суспільну небезпечність наслідків таких дій та бажаючи їх настання, тримаючи в лівій руці ніж типу «метелик», наніс ним один удар ОСОБА_5 в область передньобічної поверхні стінки живота справа.

Внаслідок вказаних умисних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у виді колото різаної рани непроникаючої рани передньобічної стінки живота, яка згідно із висновком судово медичної експертизи №269/337 від 31.03.2020 року належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (більше 6, але менше 21 дня) розлад здоров`я та виникла від дії (удару) предмету (предметів) з колото ріжучими властивостями, індивідуальні особливості якого (яких) не відобразились в морфологічних властивостях тілесного ушкодження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 надала суду заяву, в якій просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 в зв`язку з відмовою від обвинувачення, оскільки вона не має матеріальних та моральних претензій до останнього, вони примирилися між собою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення даної заяви.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти клопотання потерпілої та просив закрити кримінальне провадження відносно нього, оскільки він та потерпіла примирилися між собою.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 ч.1 ст. 284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Згідно ч.4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З огляду на те, що форма кримінального провадження є приватною, потерпіла відмовилася від обвинувачення ОСОБА_4 , а він проти цього не заперечує, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження відносно останнього.

Вирішуючи питання щодо речових доказів, суд керується вимогами ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалами слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2020 року накладено арешт на спортивну жилетку синьо білого кольору з червоним коміром, на якій мають місце сліди речовини, схожої на кров, вилучену в ході огляду місця події від 22.02.2020 року в кімнаті прийому громадян Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Мечнікова, 7 м. Вінниця у ОСОБА_4 та на ніж, вилучений в ході огляду місця події від 22.02.2020 року за адресою: Вінницька область Вінницький район, с. Лука Мелешківська, між будинками №17 та АДРЕСА_3 в Березовського Максима Олександровича.

Оскільки ухвалою суду закінчується судовий розгляд кримінального провадження, одночасно з ухваленням судового рішення, суд вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 ч.4, ст. ст. 174, 100, п.7 ч.1 ст. 284, 376, 477 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000140 від 23.02.2020 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Речові докази:

спортивну жилетку синьо білого кольору з червоним коміром, на якій мають місце сліди речовини, схожої на кров, вилучену в ході огляду місця події від 22.02.2020 року в кімнаті прийому громадян Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Мечнікова, 7 м. Вінниця у ОСОБА_4 , що згідно квитанції № 495-20р передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_4 ;

ніж, вилучений в ході огляду місця події від 22.02.2020 року за адресою: Вінницька область Вінницький район, с. Лука Мелешківська, між будинками №17 та АДРЕСА_3 в ОСОБА_6 , що згідно квитанції № 385-20р переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2020 року на спортивну жилетку синьо білого кольору з червоним коміром, на якій мають місце сліди речовини, схожої на кров, вилучену в ході огляду місця події від 22.02.2020 року в кімнаті прийому громадян Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Мечнікова, 7 м. Вінниця у ОСОБА_4 .

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2020 року на ніж, вилучений в ході огляду місця події від 22.02.2020 року за адресою: Вінницька область Вінницький район, с. Лука Мелешківська, між будинками №17 та АДРЕСА_3 в Березовського Максима Олександровича.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 27.10.2021 року о 17 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1