№ 207/5049/21
№ 1-кп/207/486/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412 від 01.11.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, студент IV курсу Відокремленого структурного підрозділу «Дніпропетровського фахового коледжу інженерії та педагогіки» Державного вищого навчального закладу «Україниський державний хіміко-технологічний університет», не одружений, офіційно не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
12.10.2021 року, приблизно о 20:00 годині ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , у компанії своїх друзів: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 зустрів раніше знайомого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 який йшов разом зі своєю подругою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 їм назустріч. Пройшовши повз ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_3 впізнав ОСОБА_6 з яким раніше виникали конфлікти, розвернувся до нього обличчям, покликав ОСОБА_6 та почав до нього підходити. ОСОБА_6 , почувши, що його покликав ОСОБА_3 розвернувся до нього обличчям та в ОСОБА_3 раптово виник умисел на спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Діючи умично, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, розуміючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 наніс ОСОБА_6 один удар долонею правої руки у ліву частину обличчя. В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження, у вигляді крововиливів в слизову лівої щоки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.
Таким чином, ОСОБА_3 , обґрунтовано обвинувачується, в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.
Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Як вбачається з доданої до обвинувального акту письмової заяви ОСОБА_3 , що складена у присутності захисника ОСОБА_8 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Крім цього, додано заяву потерпілого ОСОБА_6 , яку він підписав в присутності законного представника ОСОБА_9 та педагога ОСОБА_10 про те, що він не заперечує щодо розгляду справу у спрощеному провадженні, згоден із встановленими обставинами та ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження.
Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали дізнання у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 01.11.2021 року відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого його кримінального проступку повністю доведена, а його дії кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.
Відповідно до положень ст.50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
На підставі ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст.66 КК України, суд є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому відповідно до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим проступку, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують його покарання, які наведені вище, суд вважає, що обвинуваченому має бути призначене покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 125 КК України, а саме: у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих доходів громадян в дохід держави.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
Цивільну позовну заяву потерпілий та його законний представник не подавали.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання про арешт майна - відсутні.

Речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.ст.368,370,374,382 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок на користь держави.

Цивільну позовну заяву потерпілий та його законний представник не подавали.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1