УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві про відмову у визнанні потерпілим,
ВСТАНОВИВ

До Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій останній просить скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 від 03.11.2020 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим в рамках кримінального провадження №0000529 від 05.06.2020 року.
В судове засідання скаржник не з`явився, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд скарги у його відсутність.
Ознайомившись з матеріалами скарги та оскаржуваною постановою, слідчий суддя приходить до наступного.
ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про залучення його у якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000529 від 05.06.2020 року, в задоволенні якого 03.11.2020 року було відмовлено, про що слідчим винесено відповідну постанову.
В якості підстави для відмови слідчий вказує на те, що на теперішній час ОСОБА_3 перебуває у статусі свідка, підстав для задоволення клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим немає.
Разом з тим, в постанові відсутні дані про проведення слідчих дій, щодо необхідності перевірки про спричинення ОСОБА_3 моральної, фізичної або матеріальної шкоди, тобто фактично слідчим не повно перевірялись обставини, які мали значення для вирішення питання про визнання або відмову у визнанні заявника потерпілим, не надано оцінки фактичним обставинам, які містяться в матеріалах даного кримінального провадження, та навіть не допитано саму заявницю.
Тобто, як вбачається з постанови слідчого, жодних слідчих дій, спрямованих на встановлення вказаних обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішення питання щодо можливості визнання ОСОБА_3 потерпілим, не проведено. Вважаю, що за таких обставин, постанова слідчого не відповідає вимогам частини 5 ст.110 КПК України, згідно до якої постанова складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст встановлених обставин, які є підставами для прийняття рішення.
При вказаних обставинах вважаю, що скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 від 03.11.2020 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим в рамках кримінального провадження №0000529 від 05.06.2020 року скасувати.
Зобов`язати слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 повторно розглянути питання щодо визнання ОСОБА_3 потерпілим у відповідності до норм КПК України та фактичних обставин, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження №0000529 від 05.06.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1