Справа № 750/7325/21
Провадження № 1-кс/750/2087/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 30.04.2021,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2021 до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просив скасувати постанову прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 30.04.2021 та зобов`язати прокурора надати законні, обґрунтовані та вмотивовані відповіді на його заяву від 16.11.2020, встановити процесуальний строк в три місяці для закінчення досудового розслідування кримінального провадження №0000176 від 27.07.2017.

В обґрунтування доводів скарги зазначив, що 27.07.2017 захисником ОСОБА_5 в його інтересах було подано заяву про факт службового підроблення працівниками ЧОБ СМЕ висновку експерта №1340, складеного за наслідками дослідження трупу ОСОБА_6 та №1341, складеного за насідком дослідження трупу ОСОБА_7 , матеріалів кримінальної справи №75/1349. Вважаючи, що стороною захисту здобуті докази, які беззаперечно свідчать про помилковість та підробленість експертних висновків №1340 та №1341 матеріалів кримінальної справи №75/1349, ОСОБА_3 звернувся до прокурора із заявою від 16.11.2020, в якій просив, зокрема, вжити ефективних заходів для забезпечення справедливого розслідування кримінального провадження №0000176 від 27.07.2017, надати вказівки, доручити слідчому призначити незалежну судову-медичну експертизу. Постанову прокурора від 30.04.2021, якою в призначенні судово-медичної експертизи було відмовлено, ОСОБА_3 вважає незаконною та необґрунтованою. Мотиви, зазначені прокурором в постанові, вважає грубим порушенням його прав та законних інтересів, як сторони кримінального провадження.

В судовому засіданні учасники висловили наступні позиції.

ОСОБА_3 підтримав доводи скарги, просив її задовольнити. Наполягав на тому, що призначити судово-медичну експертизу висновків експерта за №1340 та №1341 це його єдиний вихід, щоб довести незаконність даних висновків, оскільки вони складені з чисельними порушеннями, але стали основними доказами для призначення йому судом максимального покарання. Крім того, ОСОБА_3 зазначив, що з 2017 року в кримінальному провадженні не проводиться жодної слідчої дії, тривалий час не виконується ухвала слідчого судді від 04.12.2020, тому просив встановити процесуальний строк в три місяці для закінчення досудового розслідування кримінального провадження №0000176 від 27.07.2017.

Прокурор проти задоволення скарги заперечив, вказуючи, що постанова про відмову в задоволенні клопотання є законною, обґрунтованою та такою, що скасуванню не підлягає. Щодо інших вимог скарги, то їх також вважає необґрунтованими.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінальних справ №750/9130/20 та №750/2378/21, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

В провадженні СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000176 від 27.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

16.11.2020 ОСОБА_3 звернувся до процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 із заявою, в якій просив призначити судову-медичну експертизу медичних висновків, складних за результатами дослідження трупів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , поставивши на її вирішення 61 питання, які були викладені в цій заяві.

Постановою прокурора Чернігівської окружної прокуратури від 30.04.2021 в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи відмовлено.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Нормами кримінально-процесуального кодексу України покладено на слідчого суддю обов`язок контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб в кримінальному провадженні, тому слідчий суддя зобов`язаний вчасно розглядати питання законності і пропорційності дій та рішень прокурорів (слідчих) та вчасно реагувати на порушення і вчасно забезпечувати найефективніший спосіб захисту особи.

Згідно з положеннями ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого, прокурора повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України, в той час як резолютивна частина постанови має містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення, місце та час (строки) його виконання, особу, якій належить виконати постанову, можливість а порядок оскарження постанови.

Слідчий суддя, перевіривши оскаржувану постанову на предмет її відповідності вимогам ст. 110 КПК України, вважає, що вона мотивованою та відповідає вимогам процесуального законодавства, прокурором зазначено мотиви відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

Окрім того, у скарзі до суду на постанову прокурора про відмову у задоволення клопотання ОСОБА_3 просив слідчого суддю зобов`язати прокурора надати законні, обґрунтовані та вмотивовані відповіді на його заяву від 16.11.2020. Разом з тим, прокурор виконав вимоги вказаної вище статті шляхом винесення постанови про відмову у задоволенні клопотання, що свідчить лише про незгоду ОСОБА_3 із рішенням, що прийняте прокурором.

Слідчий суддя вважає, що встановлення факту фальсифікації висновків експерта чи відсутність такого в рамках цього кримінального провадження неможливо досягти шляхом призначення судово-медичної експертизи.

Крім того, як наголошується у ч.2 ст.28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки, у тому числі строки проведення певних процесуальних та слідчих дій, забезпечує прокурор на виконання своїх повноважень, регламентованих п.4 ч.2 ст. 36 КПК України, недотримання яких підлягає оскарженню, згідно ст. 308 КПК України, до прокурора вищого рівня, а не до слідчого судді, який, на підставі ч.2 ст. 28 КПК України, забезпечує проведення досудового розслідування в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції і вирішує лише ті питання, як зазначено в ч.3 ст. 26 КПК України, що віднесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.
Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що підстав для задоволення скарги не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303- 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 30.04.2021 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1