Справа № 645/7719/21
Провадження № 1-кс/645/1779/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на невнесення прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:
В провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 . 22.11.2021 року надійшла скарга ОСОБА_3 на невнесення прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, в якій він просив слідчого суддю зобов`язати керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 внести відомості про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 382 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої ним заяви про кримінальне правопорушення від 12.11.2021 відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

В обґрунтування скарги заявник посилався на те, що 12.11.2021 року він звернувся до керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ч. З ст. 382 КК України, у якій клопотав: в порядку ст. 214 КПК України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування; визначити підслідність досудового розслідування; визнати його потерпілим у вчиненому кримінальному правопорушенні; повідомити його про результати вчинених дій на адресу його мешкання відповідно до вимог КПК України. 17.11.2021 року заявник прибув до Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова з метою отримання відповіді з результатам розгляду його заяви. Однак працівниця канцелярії прокуратури не змогла її надати через її відсутність. Засобами поштового зв`язку відповідь заявник також не отримав. Таким чином заявник вважає, що прокурор ОСОБА_5 не дотримався вимог КПК України, та в порушення ч. 4 ст. 214 КПК України не вніс до ЄРДР відомості про правову кваліфікацію кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 382 КК України, чим фактично відмовив йому в прийнятті та реєстрації заяви про кримінальне правопорушення, що не допускається.

24.11.2021 року до суду надійшла заява прокурора Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_6 , яка просила розглядати скаргу ОСОБА_3 за її відсутністю, та, зокрема, повідомила, що 05.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за 0000201 за заявою ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КПК України, витяг з якого долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 25.11.2021 року заявник повністю підтримав свою скаргу та просив її задовольнити. Наголосив, що прокурором ОСОБА_6 не було своєчасно виконано ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.10.2021 року, якою задоволено його скаргу на бездіяльність прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 , та зобов`язано останню внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 18.10.2021 року за ознаками ст. 212 КК України, згідно вимог ст. 214 КПК України.

В судовому засіданні заявник надав до матеріалів скарги відповідь виконуючого обов`язки голови Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 від 16.11.2021 року за вих. № 7730/21 на його заяву від 12.11.2021 року, зі змісту якої вбачається, що копія ухвали суду від 27.10.2021 року по кримінальному провадженню №1-кс-/645/1631/21 за заявою на бездіяльність прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, отримана Немишлянською окружною прокуратурою м. Харкова 05.11.2021 року (вих №. №5515), про що свідчать відповідні відмітки у журналі передачі справ на відправлення та печатка прокуратури.

ОСОБА_3 наголосив, що прокурор ОСОБА_6 вводить слідчого суддю в оману, або заднім числом внесла відомості до ЄРДР на виконання ухвали суду від 27.10.2021 року з наступних підстав.

Так, заявник наголосив, що 12.11.2021 року він прибув до Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, де працівник прокуратури повідомила йому про відсутність будь-якої відповіді щодо виконання ухвали суду від 27.10.2021 року. Після чого 17.11.2021 року заявник повторно прибув до Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, де працівник прокуратури знову повідомила йому про відсутність будь-якої відповіді щодо виконання вищевказаної ухвали суду.

На підставі викладеного заявник вважає, що в діях прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

12.11.2021 року заявник звернувся до керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 із заявою про вчинення кримінального правопорушення прокурором ОСОБА_6 та просив в порядку ст. 214 КПК України внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за його заявою від 12.11.2021 року.

Зважаючи на те, на час звернення до суду з цією скаргою такі відомості до ЄРДР не внесені, заявник вважає, що наявні достатні підстави для задоволення його скарги.

З`ясувавши всі обставини, наведені в скарзі і доданих до неї документах, вислухавши пояснення заявника, слідчий суддя вважає необхідним зазначити наступне.

На досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК).

Чинний КПК закріплює наступну процедуру початку досудового розслідування.

Так, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР (ч. 1 ст. 214 КПК).

Крім цього, відповідно до пунктів 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК до ЄРДР, серед іншого, вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

З аналізу вказаних норм вбачається обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення. При цьому, варто наголосити, що передбачена чинним КПК процедура внесення відомостей не свідчить, що взагалі відсутні критерії для внесення чи невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, а передбачає те, що для перевірки відповідних підстав не потрібно проводити оцінку викладених у заяві відомостей, а необхідно перевірити зміст самої заяви.

Для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у заяві має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті КК України).

У випадку, якщо зі змісту заяви неможливо встановити цих загальних ознак, тобто чи могло бути вчинено злочин взагалі, такі відомості до реєстру не підлягають внесенню.

Разом з тим, стадія ініціювання кримінального провадження є важливою для виконання його завдань, зазначених в ст. 2 КПК і покликана, з одного боку, забезпечити рішуче оперативне реагування на кожне повідомлення про злочин, що є гарантією швидкого та повного його розкриття, притягнення винних до відповідальності, а з іншого - виключити незаконне і необґрунтоване залучення осіб в сферу впливу кримінального процесу, а також марне витрачання сил і засобів правоохоронних органів.

Реалізуючи функцію судового контролю, слідчим суддею було досліджено подані скаржником матеріали.

Так, зі змісту заяви ОСОБА_3 на ім`я керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова від 12.11.2021 року вбачається, що відповідно до ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.10.2021 року по справі № 645/7036/21 зобов`язано прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 18.10.2021 року за ознаками ст. 212 КК України, згідно вимог ст. 214 КПК України. Однак станом на 11:00 год. 12.11.2021 року працівниця канцелярії прокуратури повідомила заявникові усно, що в неї відсутня будь-яка інформація, яку він міг би отримати особисто на руки щодо виконання ОСОБА_9 вищезазначеної ухвали слідчого судді. В діях прокурора ОСОБА_9 заявник вбачав ознаки кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 382 КК України невиконання рішення суду, та просив керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова внести відповідні відомості до ЄРДР.

Разом з тим, зі змісту наданої заявником в судовому засіданні 25.11.2021 року відповіді виконуючого обов`язки голови Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 від 16.11.2021 року за вих. № 7730/21 на його заяву від 12.11.2021 року, вбачається, що копія ухвали суду від 27.10.2021 року по кримінальному провадженню №1-кс-/645/1631/21 за заявою на бездіяльність прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, отримана Немишлянською окружною прокуратурою м. Харкова 05.11.2021 року (вих №. №5515), про що свідчать відповідні відмітки у журналі передачі справ на відправлення та печатка прокуратури.

Прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 до матеріалів справи надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 05.11.2021 року (реєстратор прокурор ОСОБА_6 ), зі змісту якого вбачається, що до Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова надійшла ухвала слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.10.2021 року щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 18.10.2021 року за фактом ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) посадовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю «Водомер», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Багратіона, 6. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 212 КК України.

Таким чином, зі змісту вищевказаних письмових доказів, наданих заявником та прокурором до матеріалів клопотання, вбачається, що прокурором ОСОБА_6 виконано вимоги ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.10.2021 року по справі № 645/7036/21 в день отримання її повного тексту Немишлянською окружною прокуратурою м. Харкова, а саме 05.11.2021 року та внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 18.10.2021 року за ознаками ст. 212 КК України, згідно вимог ст. 214 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР за вказаною заявою ОСОБА_3 від 12.11.2021 року, оскільки його заява ґрунтується на суб`єктивній оцінці та ставленні до зазначених у заяві про вчинення кримінального правопорушення обставин, та не містить конкретних фактичних даних, які б свідчили про існування фактів, які б давали підстави для кваліфікації дій прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 382 КК України.

Тому, бездіяльність керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 не знайшла свого підтвердження в ході розгляду скарги ОСОБА_3 щодо невнесення прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, датованої 22.11.2021 року, а сама скарга є необґрунтованою та такою, що спростовується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на невнесення прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, датовану 22.11.2021 року (вхідний № 27141) - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 25.11.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_10