Справа № 750/9912/21
Провадження № 1-кс/750/2840/21
У Х В А Л А

14 вересня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , представника володільця майна ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002712 від 02.09.2021,

в с т а н о в и в:

09.09.2021 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотанням ОСОБА_5 , в якому він просить скасувати арешт автомобіля марки «Lexus» модель «LХ 470», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, в зв`язку з тим, що клопотання про арешт майна розглядалось без його участі, транспортний засіб не має жодного відношення до скоєного правопорушення.

В судовому засіданні заявник та його представник клопотання підтримали, просили його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання про скасування арешту з автомобіля, прокурор наголосив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, транспортний засіб є речовим доказом та може бути визнаний знаряддям злочину, тому скасування арешту може призвести до знищення слідів кримінального правопорушення. Крім того, органу досудового розслідування необхідно провести огляд зазначеного транспортного засобу. Також прокурор вважає, що право на скасування арешту вказаного автомобіля має лише його власник, а не довірені особи.
Дослідивши клопотання з додатками та надані прокурором матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.
Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002712 від 02.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України.
За результатами проведеного огляду місця події серед іншого майна був виявлений та вилучений автомобіль марки «Lexus» модель «LХ 470», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору. Станом на час розгляду клопотання вказаний автомобіль, про необхідність додаткового огляду якого зазначає сторона обвинувачення, не оглянутий.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.09.2021 було накладено арешт на зазначений транспортний засіб, із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися даним майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Частиною 2 статті 84 КПК України передбачено, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.
Виходячи зі змісту ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, відчуження та розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Отже, судом встановлено, що на автомобіль марки «Lexus» модель «LХ 470», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на користування та розпоряджання яким має ОСОБА_5 на підставі довіреності № 854 від 18.08.2021, на законних підставах ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.09.2021 було накладено арешт.
З врахуванням того, що досудове слідство триває, обставини, які були підставою для накладення арешту на майно в частині заборони на його відчуження та розпорядження, продовжують існувати.
Разом з тим, з автомобілем «Lexus» модель «LХ 470», д.н.з. НОМЕР_1 , після його первинного огляду не проводяться будь-які процесуальні дії, позиція сторони обвинувачення полягає у необхідності арешту автомобіля лише з метою збереження його як речового доказу, тому, враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідує, що у подальшому обмеженні щодо права користування зазначеним транспортним засобом відпала потреба, у зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.
Доводи прокурора про право клопотати про скасування автомобіля лише у власника майна суперечить загальним засадам цивільного та кримінального процесуального законодавства, оскільки законність доручення на право зазначених у ньому осіб користуватися та розпоряджатися цим автомобілем прокурором не заперечується та не оспорюється.

Керуючись ст. 174 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002712 від 02.09.2021, задовольнити частково.
Скасувати арешт з автомобіля марки «Lexus» модель «LХ 470», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в частині заборони користування вказаним транспортним засобом.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1