Провадження №1-во/127/14/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засідання заяву слідчого СВ ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2021 у справі за клопотанням слідчого СВ ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ :

В проваджені слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області перебувало клопотання за клопотанням слідчого СВ ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна.

02.02.2022 слідчий звернувся з заявою про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2021 у справі за клопотанням слідчого СВ ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна.
Зокрема слідчий посилається на те, що в ухвалі слідчого судді допущено описку, а саме: в шостому абзаці мотивувальної частини та другому абзаці резолютивної частини зазначено «03.11.2021 року в ході затримання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено нижню білизну, а саме труси чорного кольору вилучено у гр. ОСОБА_6 » замість вірного «03.11.2021 року було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено нижню білизну, а саме труси чорного кольору вилучено у гр. ОСОБА_6 ».
В судове засідання слідчий не з`явився, просив розгляд заяви провести у його відсутність.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дану заяву без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали заяви та клопотання, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2021 року клопотання слідчого СВ ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майназадоволено.

Разом з тим, слідчий у заяві про виправлення описки посилається на те, що в даній ухвалі слідчого судді допущено описку, а саме: в шостому абзаці мотивувальної частини та другому абзаці резолютивної частини зазначено «03.11.2021 року в ході затримання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено нижню білизну, а саме труси чорного кольору вилучено у гр. ОСОБА_6 » замість вірного «03.11.2021 року було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено нижню білизну, а саме труси чорного кольору вилучено у гр. ОСОБА_6 ».
Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Слідчий суддя вважає безпідставними посилання слідчого на допущену описку в тексті ухвали слідчого судді, ухвала містить відомості які відповідають відомостям зазначеним у клопотанні слідчого.

За таких обставин заява слідчого про виправлення вказаної описки задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви слідчого СВ ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2021 у справі за клопотанням слідчого СВ ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя