Справа № 529/889/21
Провадження № 1-кп/529/106/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області кримінальне провадження № 0000723 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Полтави, проживаючої по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, незаміжньої, не працюючої, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні нею злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнаного судом доведеним.

Обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , згадала, що в с. Балясне Полтавського району Полтавської області розташований кар`єр, тобто місце видобутку корисних копалин відкритим способом, видобування яких на даний час ніким не проводиться, після чого у неї виник злочинний умисел, направлений на незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, а саме глини для власних потреб.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, ОСОБА_4 08 жовтня 2021 року близько 10 год. 00 хв. прибула до кар`єру поблизу с. Балясне Полтавського району Полтавської області з метою незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення - глини.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у вказаний час та місці, обвинувачена ОСОБА_4 , умисно, з корисливим мотивом, незаконно, в порушення ст. 17 Кодексу України про надра, Положення про порядок надання гірничих відводів, без належним чином оформленого дозволу - акта про надання гірничого відводу, за допомогою лопати та пластикового відра добула, шляхом викопування з поверхневого шару кар`єру, та помістила в десять поліетиленових мішків білого кольору глину типу вогнетривів загальною масою 500 кг, яка відповідно до висновку експерта № 1708-1709 від 25.10.2021 належить до корисних копалин багатоцільового призначення та відповідно до Переліку корисних копалин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 № 827 відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 240 КК України, а саме: незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

Підстави доведеності винуватості поза розумним сумнівом.

Позиція сторін кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, визнала повністю, підтвердивши обставини, а саме час, місце та спосіб вчинення нею інкримінованого кримінального правопорушення, викладеного в обвинувальному акті, які відповідають дійсності. При цьому вказала, що дійсно 08 жовтня 2021 року вона, не маючи відповідного дозвільного документа, у кар`єрі, що знаходиться біля с. Балясне Полтавського району Полтавської області, за допомогою лопати та відра накопала глини загальною вагою 500 кг та помістила її у десять поліетиленових мішків. Зазначена глина необхідна була їй для використання у власному господарстві. Обвинувачена ОСОБА_4 вказала, що щиро кається у вчиненому, просила суворо не карати.

Прокурор вказав, що у судовому засіданні достеменно встановлено, що інкриміноване кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченою, тому просить суд визнати ОСОБА_4 винуватою у його вчиненні та призначити покарання за ч. 2 ст. 240 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік та на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй злочину за ч. 2 ст. 240 КК України визнала повністю, не заперечувала фактичні обставини кримінального провадження, правильно розуміє та усвідомлює зміст обставин кримінального правопорушення, в якому обвинувачується, а також те, що обставини кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за фактом незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення іншими учасниками судового провадження не оспорюються, після роз`яснення обвинуваченій та іншим учасникам кримінального провадження положень та наслідків ст. 349 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження був обмежений допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу цієї обвинуваченої, і досудової доповіді стосовно останньої, з визнанням недоцільності дослідження інших доказів, що стосуються обвинувачення.

Суд пересвідчився в добровільності позиції обвинуваченої та не знайшов підстави вважати, що остання себе оговорює або в інший спосіб викривлює визнані нею у судовому засіданні обставини.

Враховуючи вищевикладене, суд, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характерезують особу обвинуваченої, досудову доповідь стосовно останньої, дійшов висновку щодо доведеності винуватості ОСОБА_4 поза розумним сумнівом у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу обвинуваченої та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, суд враховує щире каяття обвинуваченої та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Згідно з ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

За змістом статтей 50, 65 КК України особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен враховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, щире каяття обвинуваченої ОСОБА_4 , її активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, задовільну характеристику обвинуваченої з місця проживання, висновки, викладені у досудовій доповіді органу з питань пробації, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, а досягне мети при призначенні їй покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з покладенням на обвинувачену обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається.

Виходячи з того, що по справі були понесені витрати на проведення експертиз у розмірі 13 728 грн 80 коп, то відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України ці витрати слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 в дохід держави.

Речові докази у вигляді пластикового відра зеленого кольору та металевої штикової лопати з дерев`яним держаком, відповідно до положень ст. 100 КПК України підлягають знищенню.

Враховуючи те, що вилучена в обвинуваченої ОСОБА_4 незаконно видобута глина загальною масою 500 кг, поміщена у десять поліетиленових мішків білого кольору, є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, керуючись положеннями ст. 96-1, п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України, суд вважає за необхідне застосувати спеціальну конфіскацію шляхом конфіскації у власність держави вказаних речових доказів як предмет кримінального правопорушення.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 50, 65, 66, 67, 75, 76, 96-1, п. 3 ч. 1 ст. 96-2, ч. 2 ст. 240 КК України, ст. 100, ч. 2 ст. 124, ст. ст. 349, 369-371, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, та призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця свого проживання чи роботи.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз у розмірі 13 728 (тринадцять тисяч сімсот двадцять вісім) грн 80 коп.

Речові докази у вигляді пластикового відра зеленого кольору та металевої штикової лопати з дерев`яним держаком, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області (місцезнаходження: Полтавська область, смт Диканька, вул. Газовиків, 1) - знищити.

Відповідно до положень ст. 96-1, п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію майна, яке було предметом вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, шляхом конфіскації у власність держави незаконно видобутої глини загальною масою 500 кг, поміщеної в десять поліетиленових мішків білого кольору, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області (місцезнаходження: Полтавська область, смт Диканька, вул. Газовиків, 1).

Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченій, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок суду, за виключенням тих обставин, що не були досліджені в судовому засіданні, може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд Полтавської області.

Вирок суду набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1