28.12.2021
справа № 642/8729/21
провадження № 1-кс/642/4948/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2021 року Ленінський районний суд міста Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків клопотання слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000 від08.10.2021 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання.

В обґрунтування зазначено, що у провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № З ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №00000154 від 08.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, тобто по факту зловживання службовим становищем, яке потягло за собою тяжкі наслідки.
Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, шо в 2020 році рішенням ХМР прийнято у комунальну власність земельну ділянку 9 кадастровий номер :10:000:0025) площею 7,3976 га, яка знаходиться у постійному користуванні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (державний акт на право постійного користування земельною ділянкою від 03.02.2012) для будівництва та розташування електродепо «Олексіївське» третьої лінії Харківського метрополітену, що розташована на території Малоданилівської селищної ради ( за межами населеного пункту) у Дергачівському районі Харківської області.
Крім того, відповідно до додатку А « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Державних будівельних норм (В 2.3- 7:2018) встановлено, що відстань від крайніх паркових колій електродепо та колій службово-з`єднувальних гілок до житлової забудови повинна складати не менше 100м.
Водночас, в порушення Державних будівельних норм у вказаній техногенній зоні передано у приватну власність 84 земельні ділянки, що призвело до неможливості реалізації проекту будівництва електродепо « ІНФОРМАЦІЯ_3 » третьої лінії Харківського метрополітену.
За таких обставин в діях службових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 , які погоджували проекти землеустрою на 84 вищезазначені земельні ділянки , вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
13 жовтня 2021 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні- прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 була направлена вимога в порядку ст. 93 КПК України про надання проектів землеустрою (технічної документації) щодо відведення земельних ділянок у приватну власність з переліченням кадастрових номерів.
25 листопада 2021 року на адресу Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова від начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 на вимогу прокурора ОСОБА_4 від 13.10.2021 року надійшов лист, в якому зазначено що запитувані документи будуть надані виключно за наявності ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Запитувані документи у кримінальному провадженні мають значення речових доказів, необхідних для встановлення істини по справі, втрата яких недопустима.
До кримінального провадження слід долучити вище перелічені оригінали проектів землеустрою (технічної документації) щодо відведення земельних ділянок у приватну власність, оскільки вони самі пособі складаються з документів, що місять ознаки службового підроблення (висновків, актів погодження меж, проекту тощо).
Оригінали зазначених документів необхідні для проведення в рамках кримінального провадження земельно-технічної експертизи.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження № 00000154 від 08.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України , вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені вище документи та речі перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий подав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність. Вимоги клопотання підтримав.

Представник особи у володінні якої знаходяться речі або документи належним чином повідомлений про слухання справи до судового засідання не з`явились. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.4 ст.163КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причини або неповідомлення нею про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № З ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_5 та слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № З ГУГП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 до оригіналів документів з можливістю вилучення, а саме до проектів землеустрою (технічної документації) щодо відведення земельних ділянок у приватну власність з наступними кадастровими номерами:
:17:001:0006; :10:000:0064; :10:000:0063; :10:000:0065; :10:000:0589; :10:000:0611; :10:000:0622; :10:000:0475; :10:000:0484; :10:000:0488; :10:000:0467; :10:000:0493; :10:000:0470; :10:000:0497; :10:000:0441;

:10:000:0187; :10:000:0571; :10:000:0504; :10:000:0503; :10:000:0502; :10:000:0501; :10:000:0659; :10:000:0660; :10:000:0670; :10:000:0410; :10:000:0671; :10:000:0406; :10:000:0004; :10:000:0376; :10:000:0393; :10:000:0392; :10:000:0679; :10:000:0675; :10:000:0677; :10:000:0679; :10:000:0672; :10:000:0674; :10:000:0676; :10:000:0393; :10:000:0390; :10:000:0391; :10:000:0385; :10:000:0388; :10:000:0567; :10:000:0386; :10:000:0394; :10:000:1008; :10:000:0396; :10:000:1009; :10:000:0395; :10:000:0723; :10:000:0387; :10:000:0389; :10:000:0397; :10:000:0392; :10:000:0191; :10:000:0190; :10:000:0189; :10:000:0201; :10:000:0202; :10:000:0162; :10:000:0472; :10:000:0479; :10:000:0568; :10:000:0478; :10:000:0486; :10:000:0477; :10:000:0474; :10:000:0473; :10:000:0491; :10:000:0482; :10:000:0480; :10:000:0469; :10:000:0476; :10:000:0496; :10:000:0471; :10:000:0495; :10:000:0468; :10:000:0483; :10:000:0619; :10:000:0620; :10:000:0607; :10:000:0609;
Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1