overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/947/23/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2022 року Київський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
вивчивши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0001635 від 07.05.2019 року, та вирок Київського районного суду міста Одеси від 02.11.2020 року відносно ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м. Одеси від 02.11.2020 року, ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.286 КК України.
Так, при виготовлені тексту вироку в нарадчій кімнаті, було допущено описка в резолютивній частині вироку, а саме: зазначено рік народження засудженого ОСОБА_3 1988 рік, замість вірного року народження 1998 рік.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованою особи виправити допущені у судовому засіданні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні.
Встановивши у судовому засіданні, що в тексті вищезазначеного вироку міститься описки, та враховуючі вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити зазначену описки у резолютивній частині вироку шляхом внесення правильних відомостей, які були проголошені в залі судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.379, 538 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Внести уточнення до резолютивної частини вироку Київського районного суду міста Одеси від 02.11.2020 року, зазначити, що ОСОБА_3 народився в 1998 році.
В резолютивні частині вироку зазначити наступне: Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальну шкоду у розмірі 3 480 (три тисячі чотириста вісімдесят) гривень, моральну шкоду у розмірі 30 000 (тридцяти тисяч) гривень, та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень.
Ухвала може бути оскаржена Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №381/2613/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1560/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 січня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Фастівськогоміськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2021 року.

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження:1-кс/521/123/22
У Х В А Л А

04 січня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси Крижановський О.В., розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Бурлаки О.О.,погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури Ахметовою Я.І., у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000493 від 19.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК Українипро тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Бурлаки О.О., погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури Ахметовою Я.І., у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000493 від 19.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК Українипро тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали досудового розслідування за ознаками ч. 2 ст. 190 КК Українивнесеного в ЄРДР 19.02.2020 року за № 0000493.

Слідчим зазначено, що з метою отримання доказів, які мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Вивчивши клопотання та надані документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню, з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів клопотання, відомості до ЄРДР, по кримінальному провадженню №0000493 були внесені 19.02.2020 року. Дванадцятимісячний строк сплив 19.02.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 25.06.2021 року строк досудового розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000493, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК Українибув продовжений до 26.12.2021 року.

Як вбачається з матеріалів клопотання, до матеріалів не додано відомостей про зупинення досудового розслідування та його відновлення чи продовження строків слідчим суддею.

З урахуванням всіх наданих матеріалів клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що на сьогоднішній день строки досудового розслідування закінчились.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Повернути клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Бурлаки О.О., погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури Ахметовою Я.І., у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000493 від 19.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК Українипро тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Крижановський О.В.
Справа № 536/87/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 досліджуючи матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених чч. 2, 3 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених чч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Згідно листа ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23) суду стало відомо, що ОСОБА_2 15.12.2021 року вибув до ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64) для відбуття покарання.

Таким чином обвинувачений не має змоги явитися до Кременчуцького районного суду Полтавської області в судове засідання 25.01.2022 року, з підстав незалежних від нього, що порушує право особи на розгляд кримінального провадження відносно нього в розумні строки.

Відповідно до ч. 3 ст. 135 КПК України, особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.

Згідно зі ст. 90 КВК України, у зв`язку з розглядом справи в суді, обвинувачений може бути тимчасово переведений до слідчого ізолятора.

У зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність доручити ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)» етапувати ОСОБА_2 до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Крім цього, доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» етапувати ОСОБА_2 до Кременчуцького районного суду Полтавської області, для розгляду кримінального провадження відносно останнього.

Керуючись ст.ст. 135, 537 КПК України, ст. 90 КВК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» до 25 січня 2022 року.

Доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Кременчуцького районного суду Полтавської області, для розгляду кримінального провадження відносно останнього, яке призначено на 25 січня 2022 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» та начальнику ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» - для виконання.

Уповноваженим органам поліції направити запити на етапування для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1820/20
Провадження № 1-кп/553/69/2022
У Х В А Л А
Іменем України

11.01.2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000597 відносно ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про виклик та допит в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з Деснянського районного суду м. Чернігова свідка оперуповноваженого Чернігівського Відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_14 .

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисники адвокати ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 клопотання підтримали.

Прокурор проти задоволення клопотання захисника не заперечували.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, те, що за наявними у розпорядженні суду даними свідок ОСОБА_14 працює в м. Чернігові та з об`єктивних причин не має можливості прибути в судове засідання до м. Полтави, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за доцільне провести судове засідання під час трансляції з приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_15 про допит свідка задовольнити.

Провести наступне судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Деснянського районного суду м. Чернігова.

Зобов`язати Деснянський районний суд м. Чернігова забезпечити:

- участь свідка ОСОБА_14 в судовому засіданні 25 січня 2022 року о 15 год. 00 хв.;
- вручення свідку пам`ятки про процесуальні права та обов`язки під розписку, присяги та попередження про кримінальну відповідальність.

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Копію ухвали направити для відому та виконання до Деснянського районного суду м. Чернігова та до Чернігівського Відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2021 слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави зі скаргою на бездіяльність прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

КПК України передбачено, що скарги на бездіяльність органів досудового розслідування подаються до слідчого судді в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Місцезнаходження Миргородської окружної прокуратури Полтавської області, як органу досудового розслідування, відноситься до території Миргородського району Полтавської області.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на дії та/чи бездіяльність слідчого, прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не підсудна слідчому судді Октябрського районного суду м. Полтави, а тому підлягає поверненню для звернення до слідчого судді за належною підсудністю (Миргородського міськрайонного суду Полтавської області).

Керуючись ст. 304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернути для звернення за підсудністю до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/309/22
УХВАЛА
Іменем України

11 січня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0004107 від 25 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження №0004107 від 25 жовтня 2018 року з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
11 березня 2021 року справа передана судді
ОСОБА_1 судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився жодного разу, про день та час проведення судових засідань повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Ухвала суду від 02 грудня 2021 року про привід обвинуваченого в судове засідання працівниками поліції не виконана.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_4 .
Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якого доручається слідчому та/або прокурору.
Судом вичерпано усі процесуальні можливості виклику обвинуваченого в судове засідання.
Враховуючи, що встановити місцеперебування ОСОБА_4 не виявилось можливим, суд дійшов висновку про ухилення обвинуваченого від суду.
З огляду на наведене, суд вважає необхідним оголосити розшук ОСОБА_4 , зупинивши судове провадження до його розшуку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 задовольнити.
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Здійснення організації виконання розшуку доручити Харківському районному управлінню поліції № 3 ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Шевченківську окружну прокуратуру міста Харкова.
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, зупинити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11.01.2022
Справа № 642/8014/21
Провадження № 1-кп/642/98/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

11 січня 2022 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 28.03.2011 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі;

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

в порядку ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, до Харківського апеляційного суду для передачі даного кримінального провадження до Червонозаводського районного суду м.Харкова для вирішення питання щодо об`єднання з кримінальним провадженням № 1-кп/646/832/2021 (справа № 646/8554/21) за його обвинуваченням за ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде оголошена 11 січня 2022 року о 14 год. 30 хвил.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/4246/21
Провадження № 1-кп/645/299/22
У Х В А Л А
іменем України
10 січня 2022 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні № 645/4246/21 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

У судові засідання ОСОБА_4 , який належним чином повідомляється про дати, час та місце розгляду кримінального провадження систематично не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, судові повістки про виклик обвинуваченого в судові засідання повертаються на адресу суду з поміткою про причини невручення.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про доставляння обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання приводом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув за викликом у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 02 лютого 2022 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 635/8426/19
Провадження № 1-кс/635/81/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 19.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.239 КК України, про продовження строків досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В:

суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.
ПОСТАНОВИВ:
клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 19.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України до шести місяців, тобто до 19.07.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає
Повний текст ухвали буде проголошено 14.01.2022 о 12 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1