Справа № 344/872/22
Провадження № 1-кс/344/441/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої СВ Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , яка полягає у відмові повідомлення про підозру та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою в якій просить:

встановити бездіяльність слідчої СВ Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 щодо безпідставної відмови про повідомлення підозр;

зобов`язати слідчу СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання Б-1 від 04.01.2022 року.

Скарга обґрунтована тим, що під час досудового розслідування за ініціативою потерпілої зібрано всі докази, а тому слідча зобов`язана повідомити про підозру ОСОБА_5 , посадовим особам Микитинецької сільської ради, нотаріусу, але слідча безпідставно відмовила у задоволенні такого клопотання.

Потерпіла в судовому засіданні вимоги скарги підтримала, додатково пояснила, що постанову слідчої про відмову у задоволенні клопотання від 12.01.2022 року вона не оскаржує,а оскаржує саме бездіяльність слідчої, яка полягає у неповідомленні про підозру.

Слідча СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши зміст скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Івано-Франківським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002234 від 02.07.2019 року.

04.01.2022 року потерпіла подала клопотання у якому просила здійснити оцінку доказів та прийняти кінцеве рішення і за наявності підстав скласти та вручити підозри.

В задоволенні вказаного клопотання слідча ОСОБА_4 відмовила, про що постановила постанову від 12.01.2022 року.

Вказану постанову потерпіла не оскаржує, хоча вважає її необґрунтованою.

Відповідно до ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42цього Кодексу.

Питання достатності доказів для повідомлення особі про підозру вирішує слідча та прокурор.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КПК України, письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 36 та ст. 40 КПК України, прокурор, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Слідчий суддя з повагою відноситься до прагнення ОСОБА_3 відстоювати свої права і законні інтереси в суді. Разом з тим, реалізація такого права відповідно до ст.21 КПК України здійснюється тільки у порядку, передбаченому цим Кодексом. Даний порядок не передбачає можливості суду втрутитися під час досудового розслідування в компетенцію прокурора чи слідчого з метою спонукання його до прийняття певних рішень.

Враховуючи наведене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що доводи скарги є не обґрунтованими, а тому скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 276, 277, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої СВ Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , яка полягає у відмові повідомлення про підозру та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1