Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3758/21
номер провадження 1-кс/695/978/21
У Х В А Л А

15 грудня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, погоджене з прокурором Золотоніської окружної прокуратури про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулась до суду з погодженим прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про арешт майна.
Клопотання обґрунтовано наступним.

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001231 від 10 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
У ході досудового розслідування було проведено огляд місця події, а саме: лісопосадки, яка розташована біля станції «Хвильово-Сорочин`за адресою: с. Хвильово-Сорочин Золотоніського району Черкаської області. Від станції на відстані близько 30 метрів по лісополосі виявлено пеньок дерева породи акація, діаметром 54см на 46см. На відстані близько 50 метрів по лісополосі виявлено пеньки дерев породи ясен в діаметрі 47см на 48см, 36 см на 32 см, пеньки породи акація в діаметрі 57см на 40см, 43 см на 38 см, пеньок породи дуб в діаметрі 44 см на 49 см та пеньок породи сосна 62 см на 58 см. Також в ході огляду було вилучено три зрізи з дерев, упаковано до поліетиленових пакетів, горловину завязано ниткою, де виконано пояснювальний напис, в ході візуального огляду виявлено та вилучено слід транспортного засобу, який було вилучено за допомогою гіпсового зліпку та поміщено до сейф-пакету №SUD2093230.
У ході проведення розшукових заходів встановлено, що до вчиненого правопорушення можуть бути причетні громадянин ОСОБА_5 , 1972 року народження, та громадянин ОСОБА_6 , 1981 року народження. Вказані особи були опитані та згідно ст. 63 Конституції України відмовились надавати пояснення відносно себе.
Під час ОМП за адресою: вул. Миру 12, с. Хвильово-Сорочин Золотоніського району Черкаської області, навпроти домоволодіння ОСОБА_5 було виявлено складені дрова та поряд з ними порубані дрова породи акація та породи ясен, під час огляду було вилучено один зріз з дерева акація, упаковано до поліетиленового пакету, горловину завязано ниткою, де виконано пояснювальний напис.
Водночас ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції бензопилу марки Oleo-mac941С.
В послідуючому в ході проведення розшукових заходів встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 на відстані до 200 метрів у лісі виявлено транспортний засіб без номерних знаків з причіпом, та під час візуального огляду транспортного засобу, встановлено, що колеса на даному транспортному засобі за зовнішніми ознаками схожі з візерунком, який зафіксований у гіпсовому зліпку, який вилучено на місці вирубки дерев.
Згідно з поясненнями ОСОБА_7 , він проживає разом з дружиною ОСОБА_8 , в його господарстві є саморобний трактор з причіпом, який зареєстрований на нього, даним транспортним засобом користується його син ОСОБА_5 , а саме по господарству зокрема возить дрова.
Таким чином, на думку органів досудового розслідування, бензопила марки Oleo-mac941С, саморобний транспортний засіб з причіпом, гіпсовий зліпок з зафіксованим слідом транспортного засобу, та чотири зрізи з дерев є речовими доказами, та могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а їх подальше використання може призвести до знищення слідів вчинення злочину, що суттєво вплине на хід досудового розслідування. Окрім цього наявна необхідність у проведенні відповідних експертиз із вказаним майном, а отже і у безперешкодному доступі слідчого та експерта до нього.
За таких обставин, при наявності критеріїв встановлених ст. 98 КПК України, зазначені вище речі мають усі ознаки речових доказів та їх необхідно забезпечити шляхом накладення арешту на вилучене майно.
У судове засідання слідчий не з`явився, однак надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання виходить з наступного.

У провадженні СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001231 від 10.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Із наданих до клопотання матеріалів вбачається, що в ході огляду місця події були виявлені та вилучені зазначені вище саморобний транспортний засіб з причіпом, чотири зрізи з дерев, гіпсовий зліпок з зафіксованим слідом транспортного засобу що стверджується протоколами огляду місць подій від 10.12.2021.
Крім того, відповідно до заяви ОСОБА_9 від 10.12.2021, останній добровільно видав працівникам поліції бензопилу марки Oleo-mac941С, для проведення необхідних експертиз.
Постановою слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області від 10.12.2021 року вказані у клопотанні про арешт майна речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001231.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів…

Частиною 3 ст. 170 КК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зокрема:

- були знаряддям вчинення кримінального правопорушення;

- зберегли на собі сліди правопорушення;

- містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказані у клопотанні про арешт майна речі підпадають під ознаки речових доказів і відповідно є речовим доказом, їх подальше використання може призвести до втрати, знищення, зміни, переховування самих речей, або знищення слідів злочину. Окрім того із вказаними речами слід провести ряд слідчих дій, в тому числі експертиз, а тому такий захід як арешт майна та вилучення його до органу, що проводить досудове розслідування забезпечить безперешкодний доступ до них слідчого чи експерта.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Вимогами ч. 5 ст. 173 КПК України визначено, що в ухвалі про арешт майна має бути зазначено: а) перелік майна, яке підлягає арешту; б) підстави застосування арешту; в) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; г) заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; д) порядок виконання ухвали.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що вказані у клопотанні речі містять ознаки речових доказів і саме з метою забезпечення їх збереження, а також можливості проведення із ними необхідних слідчих дій за доцільне накладення арешту.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України, матеріалами клопотання, доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, тому з метою запобігання можливим фактам приховування, зникнення, втрати, використання, пересування, передачі, відчуження майна, а його арешт передбачає заборону особам, у володінні яких перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його, є підстави для задоволення клопотання, оскільки у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
Зважаючи на викладене клопотання підлягає до задоволення.

На підставі ст.,ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0001231 від 10.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, накласти арешт на бензопилу марки Oleo-mac941С, чотири зрізи дерев, гіпсовий зліпок із зафіксованим слідом транспортного засобу та саморобний транспортний засіб з причіпом без номерних знаків, які зберігати за адресою: АДРЕСА_1 (Золотоніський РВП ГУ НП України в Черкаській області).
Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_1