УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_4 , власників тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000286 від 23.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України
В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000286 від 23.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000286 від 23.03.2020 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.
Також була встановлено інших учасників даної злочинної групи, а саме громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

25.06.2021 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в ході якого було виявлено та вилучено наступне майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні: мобільний телефон марки iPhone; системний блок із маркуванням - НОМЕР_1 та NBWY7XWR8CR92X34PH7DRR9G; предмет схожий на пістолет із маркуванням «Walter PPK», калібр 8мм., з магазином; предмет схожий на пістолет із маркуванням «Perfecta Mood FB18000» калібр 8 мм., з магазином; предмет схожий на ніж; пристрій для куріння.

25.06.2021 вищезазначене вилучене майно постановою слідчого у даному кримінальному провадженні визнано як речові докази в порядку ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене, є достатні підстави вважати, що вилучені речі, предмети та документи зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості.
У зв`язку з вище викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у забороні на користування речами та документами вилученими в ході обшуку, які являються тимчасово вилученим майном та які відповідно зазначені в протоколі обшуку від 25.06.2021, та визнані речовим доказом, в зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене в ході даного обшуку майно, з метою збереження речових доказів.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_15 вказане клопотання підтримав в повному обсязі з підстав зазначених у ньому.
Представник власника тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_4 та власники тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заперечували щодо задоволення клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон та системний блок, ніж та пістолет просили повернути власнику.
Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшла наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів клопотання, СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000286 від 23.03.2020 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.
Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, який в силу ч. 3 ст. 132 КПК України застосовується у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.
Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя враховує, що наданими прокурором матеріалами, достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
У силу ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів.
Як вбачається з матеріалів клопотання 25.06.2021 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 виявлено та вилучено речі, які обґрунтовано постановою слідчого СУ ГУ НП в м. Києві від 25.06.2021 визнано речовими доказами, оскільки воно відповідає критеріям, визначеними статтею 98 КПК України.
Приписами ч. 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
При цьому, слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна виправдовує втручання у права та інтереси власників майна.
Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшла висновку, що наявні достатні підстави для застосування ініційованого прокурором заходу забезпечення кримінального провадження з метою забезпечення збереження речових доказів.
Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене під час проведення обшуку 25.06.2021 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-мобільний телефон iPhone;
-системний блок із маркуванням НОМЕР_1 та NBWY7XWR8CR92X34PH7DRR9G;
-предмет схожий на пістолет із маркуванням «Walter PPK», калібр 8 мм з магазином;
-предмет схожий на пістолет із маркуванням «Perfecta Mood FB18000»;
-предмет схожий на ніж;
-пристрій для куріння.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1