УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/10236/21

Номер провадження 1-кс/495/3068/2021

16 грудня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
16.12.2021 року старший слідчий відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про накладення арешту на майно.
В клопотанні зазначено, що 09.12.2021 року о 18:06 год до чергової частини відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби «102»про те, що 09.12.2021 приблизно 18:00 год за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигрібній ямі туалету виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 з ознаками насильницької смерті.
09.12.2021 року відомості за вказаним фактом відповідно до положень ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001473, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
09.12.2021 в ході виїзду слідчо-оперативної групи на місце події, а саме домоволодіння АДРЕСА_3 встановлено, що у вигрібній ямі туалету розташованого на подвір`ї вказаного домоволодіння знаходиться труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ознаками насильницької смерті, а саме асфіксії, яка настала в результаті удушення.
Зі слів присутнього судово-медичного експерта ОСОБА_6 причинами смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є а) Асфіксія, б) напад з повішанням, удавленням та задушенням з метою вбивства чи нанесення тілесних ушкоджень, що підтверджуються лікарським свідоцтвом про смерть №148 від 10.12.2021 року.
В ході першочергових слідчо-оперативних дій було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кімнаті будинку за вищевказаною адресою вживали алкогольні напої, в ході чого виник конфлікт на ґрунті тривалих неприязних відносин в результаті якого ОСОБА_4 повалив ОСОБА_5 , на підлогу знявши шкіряний пояс зі штанів, накинув його на шию ОСОБА_5 та почав душити доки останній не помер. В подальшому ОСОБА_4 шкіряний пояс залишив в будинку, оглянув одяг ОСОБА_5 та забрав гроші, а тіло вбитого викинув у вигрібну яму на подвір`ї вищевказаного домоволодіння.
15.12.2021року в період часу з 10:00 год по 10:15 год у судово-медичного експерта Татарбунарського міжрайонного бюро СМЕ ОСОБА_6 тимчасово вилучено зрізи нігтьових пластин з рук трупа ОСОБА_5 , які поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1» та зразки крові трупа ОСОБА_5 , р.н. на марлевий відрізок, який поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №2».
15.12.2021 року слідчим відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, було винесено постанову про визнання тимчасового вилученого майна речовими доказами, а саме: зрізи нігтьових пластин з рук трупа ОСОБА_5 , які поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1» та зразки крові трупа ОСОБА_5 , р.н. на марлевий відрізок, який поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №2», у зв`язку з тим, що вищевказане необхідно дослідити під час проведення відповідних слідчих дій та для проведення судових експертиз
За твердженням слідчого, з метою належного збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, забезпечення можливості проведення відповідних судових експертиз, враховуючи значимість вказаного майна для кримінального провадження.
На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали до суду письмову заяву з проханням розглядати дане клопотання за їх відсутності та на підставі доданих копій матеріалів до клопотання, а також зазначили, що клопотання підтримують, просять його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Враховуючи вищевикладене та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на вище зазначене майно, для збереження його як речового доказу в кримінальному провадженні №0001473.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на зрізи нігтьових пластин з рук трупа ОСОБА_5 , які поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет № 1» та зразки крові трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на марлевий відрізок, який поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет № 2».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1