ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9561/21 Номер провадження 11-сс/814/964/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 07.10.2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, у кримінальному провадженні № 0000328.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя вказав, що вказана скарга не підсудна слідчому судді Октябрського районного суду м. Полтави, тому провадження підлягає закриттю, а скарга підлягає поверненню для звернення до слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (Кіровського районного суду м. Дніпропетровська). Не погоджуючись з зазначеним рішенням, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_6 , в якій просить ухвалу слідчого судді про повернення скарги скасувати та зобов`язати слідчого ОСОБА_7 . Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві розглянути в порядку ст.220 КПК України його клопотання від 15 вересня 2021 року у кримінальному проваджені №0000328.
Вказує на те, що в ухвалі суду зазначено що з 01.03,2021 року у Територіальних управліннях ДБР почали діяти слідчі підрозділи із дислокацією у всіх областях України. Проте ця інформація не знаходить підтвердження на офіційному сайті Державного бюро розслідувань. Відсутня така інформація в Законах України і в Указах Президента України.
Зазначає, що оскаржує не постанову слідчого, а бездіяльність слідчого (в порядку ст. 303 КПК України) і просить слідчого суддю зобов`язати слідчого ОСОБА_7 здійснити певні слідчі дії.
Також зазначає, що ні в скарзі, ні в матеріалах провадження немає даних, що вказували б на те, що слідчий ОСОБА_7 має відношення до третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м, Полтаві.
Вказує на те, що на офіційному сайті Державного бюро розслідувань під час визначення адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві вказано адресу: вул. Соборності, буд. 37, м. Полтава, 36014. Жодний інший адрес на сайті не зазначений. Тим паче відсутня інформація щодо наявності інших слідчих відділків з дислокацією у м. Дніпрі. На розташування ТУ ДБР у місті Полтава вказує і слідчий у надісланих листах.
При цьому апеляційну скаргу просить розглянути без його участі.
Інші учасники судового провадження ухвалу слідчого судді не оскаржували.

До початку апеляційного розгляду від прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги без участі прокурора.
Оскільки апелянт та прокурор клопотали про розгляд апеляційної скарги без їх участі, колегія суддів вважає за можливе апеляційний розгляд проводити за їх відсутності.
Вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Частиною 1 ст.303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, у тому числі, заявником, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк

Згідно з ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Слідчий суддя дійшов вірного висновку про повернення скарги заявнику.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 оскаржується бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

При цьому ОСОБА_6 помилково звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого вказаного слідчого відділу, розташованого у м.Дніпрі, до Октябрського районного суду м.Полтава з огляду на наступне.

Згідно вимог ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог кримінального процесуального закону, зокрема, ч.7 ст.100, ч.2 ст. 132, ч.1 ст. 184, ч.1 ст. 192, ч.2 ст. 199, ч.1 ст. 201, ч.3 ст.244, ч.10 ст.290 КПК України судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Приписами ст.38 цього Кодексу встановлено, що органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Досудове слідство здійснюють:

1) слідчі підрозділи:

а) органів Національної поліції;

б) органів безпеки;

в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства;

г) органів Державного бюро розслідувань;

2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Тобто, органом досудового розслідування, бездіяльність службових осіб якого оскаржується, є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ, а саме слідчий підрозділ, визначений у ч. 1 ст. 38 КПК України.

Згідно ч.1 ст.9 Закону України "Про Державне бюро розслідувань", систему Державного бюро розслідувань складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи. У складі Державного бюро розслідувань діють слідчі, оперативні підрозділи, підрозділи внутрішнього контролю та інші підрозділи.

Як вбачається з повідомлення в.о. директора Державного бюро розслідувань на адресу голови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду з відповідними додатками №153/0/157-21, з 01 березня 2021 року у територіальних управліннях почали діяти слідчі підрозділи із дислокацією у всіх областях України.

Так, з матеріалів справи вбачається, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000328 за заявою ОСОБА_6 розпочато Третім слідчим відділом ТУ ДБР у м.Полтаві з дислокацією у місті Дніпрі. Повідомлення про початок досудового розслідування разом із витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань направлено ОСОБА_6 слідчим Третього слідчого відділу з дислокацією у м.Дніпрі Міняйлом В.

Третій слідчий відділ (із дислокацією у м. Дніпро), який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000328, розташований за адресою м. Дніпро, вул. Староказацька, 52, тобто поза межами територіальної юрисдикції Октябрського районного суду м.Полтава.

Оскільки ОСОБА_6 , в порушення наведених вимог закону, звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого територіального підрозділу ДБР, що розташований у м.Дніпро, до Октябрського районного суду м. Полтава, слідчим суддею обґрунтовано прийнято рішення про повернення поданої ним скарги.

З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 07.10.2021 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4