25.01.2022
Справа № 359/736/22
Провадження № 1-кп/359/343/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні з технічною та відео фіксації в залі суду кримінальне провадження за №0000136, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2022, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України, та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Цителі-Цкаро, Цителі-Цкарського району, Республіки Грузії, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
У грудні 2021 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з корисливою метою, під видом особи, яка надає оплатні посередницькі послуги при допомозі громадянам Республіки Грузія в оформленні пакету документів для отримання робочої візи в Австралії з подальшим їх працевлаштуванням, шляхом обману вказаних осіб, вирішила заволодіти їх грошовими коштами.
В цей же час, усвідомлюючи неспроможність одноособово реалізувати свій корисливий злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами громадян Грузії, шляхом їх обману, ОСОБА_5 запропонувала своїй дочці ОСОБА_4 допомогти їй у реалізації вказаного злочинного замислу, кінцевою метою якого було отримання від громадян Грузії грошових коштів та розподіл незаконно отриманого прибутку в рівних долях. При цьому, ОСОБА_5 довела ОСОБА_4 деталі свого злочинного плану. На вказану пропозицію ОСОБА_4 погодилася, вступивши таким чином з ОСОБА_5 у злочинну змову.
Надалі, у грудні 2021 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливою метою, усвідомлюючи наслідки своїх злочинних дій, перебуваючи вдома за місцем свого проживання, відшукавши у соціальній мережі «Facebook» електронну сторінку спільноти « ІНФОРМАЦІЯ_3 », долучившись до учасників вказаної групи, не маючи на меті допомогти громадянам Грузії у офіційному оформлення пакету документів для отримання робочої візи для виїзду з метою працевлаштування в Австралію, розмістила у вказаній електронній спільноті у вигляді об`яви своє повідомлення про надання посередницьких послуг громадянам Грузії у отриманні пакету документів для отримання робочої візи та подальшого супроводження при виїзді в Австралію та офіційному працевлаштуванні на місці. При цьому у вказаному повідомленні, яке поширила у соціальній мережі «Facebook», ОСОБА_5 , видаючи себе за громадянку Австралії під обраним псевдонімом « ОСОБА_7 », зазначила свій контактний номер телефону для зв`язку зацікавлених громадян Грузії та контактний номер телефону своєї дочки ОСОБА_4 під псевдонімом « ОСОБА_8 », яка, з метою реалізації спільного з ОСОБА_5 корисливого злочинного умислу, відігравала роль псевдо-посередника, яка діяла на території України під видом особи, яка надає оплатну посередницьку допомогу при здійсненні документального оформлення пакету документів для виїзду громадян Грузі в Австралію по робочій візі для працевлаштування.
У подальшому, приблизно 20.12.2021 громадянин Грузії ОСОБА_6 , зацікавившись розміщеним ОСОБА_5 під псевдонімом « ОСОБА_7 » повідомленням з приводу надання нею послуг у оформленні робочої візи з подальшим виїздом до Австралії та працевлаштуванням за допомогою мобільного додатку месенджера «WhatsApp» у електронному режимі спілкування зв`язався з нею. В ході електронного спілкування з громадянином Грузії ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , діючи умисно, під видом особи, яка надає оплатну посередницьку допомогу при вирішенні питань у супроводженні оформлення пакету документів для робочої візи, придбанні квитків для вильоту в Австралію на території України та подальшого працевлаштування громадян Грузії в Австралії, не маючи дійсного наміру надання йому вказаних послуг, запевнивши його у своїй професійності з приводу надання вказаних оплатних послуг, ввівши, таким чином, його в оману з приводу дійсності своїх корисливих намірів, повідомила його про вартість вказаних послуг у вигляді 5500 євро, що еквівалентні 177 993,2 гривень та 1 650 доларів США, що еквівалентно 47 142,81 гривень. На вказану пропозицію ОСОБА_6 , будучи введеним в оману ОСОБА_5 , погодився. При цьому, ОСОБА_5 , діючи з корисливою злочинною метою, повідомила ОСОБА_6 , що процес оформлення пакету вищевказаних документів триватиме близько одного місяця та по готовності вказаних документів його, в міжнародному аеропорту «Бориспіль» зустрічатиме її дочка ОСОБА_4 , яка діє під псевдонімом « ОСОБА_8 » та вручить йому необхідні документи та квиток на виліт до Австралії з подальшим отриманням від нього повної суми грошової винагороди за вказані послуги. Узгодивши вказане питання з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , діючи з метою реалізації спільного з ОСОБА_4 злочинного умислу повідомила її про необхідність підготовки імітованого пакету документів для оформлення робочої візи та імітованого квитка для вильоту ОСОБА_6 в Австралію з території України.
Після цього, приблизно 19.01.2022 ОСОБА_5 діючи з метою закінчення реалізації спільного з ОСОБА_4 злочинного корисливого умислу за допомогою мобільного додатку месенджера «WhatsApp», у електронному режимі спілкування зв`язалася з ОСОБА_6 та повідомила його про готовність пакету документів для оформлення робочої візи та квитка для його вильоту в Австралію з території України, за його замовленням, запропонувавши йому при цьому прибути на територію України, зокрема в міжнародний аеропорт «Бориспіль», на що останній погодився та 20.01.2022 о 15.15 прибув літаком в обумовлений пункт призначення.
По прибутті ОСОБА_6 до міжнародного аеропорту «Бориспіль», ОСОБА_4 , на виконання своєї частини обумовленого з ОСОБА_5 злочинного плану, кінцевою метою якого було шахрайське заволодіння грошовими коштами громадянина Грузії ОСОБА_6 , зустріла його та супроводила до номеру готелю «Корона», що знаходиться за адресою: вул. Бориспільська, 5, с. Чубинське, Бориспільського району, Київської області.
20.01.2022 приблизно о 16.30, точного часу не встановлено, перебуваючи в приміщенні номеру готелю «Корона» за вказаною вище адресою, ОСОБА_4 , діючи під псевдонімом « ОСОБА_8 », з метою закінчення реалізації свого злочинного корисливого умислу, спрямованого на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 шляхом його обману, під видом особи-компаньйона ОСОБА_5 , діючої під псевдонімом « ОСОБА_7 », яка спільно з нею надає посередницькі оплатні послуги у оформленні пакету документів для виїзду з робочою візою в Австралію, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характери свої дій, з метою імітації виконання обов`язків посередництва передала йому пакет імітованих документів, які завчасно виготовила за допомогою комп`ютерної техніки, а саме: імітаційні запрошення для в`їзду для тимчасового працевлаштування до Австралії, страховку життя та здоров`я особи на ім`я ОСОБА_6 та квиток для вильоту літаком з міжнародного аеропорту «Бориспіль» до Австралії, отримавши при цьому від нього раніше обумовлену грошову винагороду у розмірі 5500 євро, що еквівалентно 177 993,2 гривень та 1 650 доларів СІЛА, що еквівалентно 47 142,81 гривень.
Так, внаслідок обману ОСОБА_6 , заволодівши його вказаними грошовими коштами ОСОБА_4 , отримавши можливість вільного розпорядження вказаними грошовими коштами, залишила приміщення готелю «Корона», довівши таким чином свій спільний з ОСОБА_5 злочинний корисливий намір до кінця.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 , заподіяли ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну сумі 225 136,01 гривень, що згідно частини 2 примітки 1 до статті 185 КК України, є значною шкодою.
Таким чином ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються, у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час досудового слідства кримінального провадження №0000136, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2022, між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченими ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , 25.01.2022 було укладено угоди про примирення. Із змісту яких вбачається, що сторони визначили істотні для кримінального провадження обставини; констатовано факт примирення між потерпілим та обвинуваченими, а також щире каяття обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і активне сприяння ними розкриттю злочину, крім того повне відшкодування обвинуваченими завданої ними матеріальної шкоди потерпілому.

Також узгоджено, що при затвердженні угод про примирення від 25.01.2022, обвинуваченій ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України буде призначено покарання у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 гривень. Обвинуваченій ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України буде призначено покарання у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 гривень.

Наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, зрозумілі та роз`яснені наслідки невиконання угоди.

Потерпілий та обвинувачені повідомили, що укладені ними угоди про примирення є добровільними, ні фізичного ні психологічного тиску до них не застосовувалося.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по черзі підтримали укладені ними угоди про примирення, визнали свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та просили суд затвердити укладені між ними та потерпілим угоди про примирення, пояснивши, що наслідки затвердження даної угоди їм відомі.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий зазначив, що він підтримує угоду про примирення, укладену між ним та обвинуваченими, а також вказав, що претензій до обвинувачених ні морального, ні матеріального характеру немає, так як шкода йому відшкодована. Зі ст. 473 КПК України ознайомлений, наслідки угоди йому зрозумілі. Угода укладена ним добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь яких інших обставин, ніж ті що передбачені в угоді.

Прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 вважає можливим затвердження угод про примирення в підготовчому судовому засіданні, як таких, що відповідають вимогам КПК України.

Суд не перевіряє фактичні обставини, вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, так як і не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угод про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угод про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому, тобто за ч. 2 ст. 190 КК України. Згідно з положеннями ст. 12 КК України, злочин, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 474 КПК України обвинувачені визнали вину в обсязі пред`явленого обвинувачення, а також цілком розуміють права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даних угод, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угод судом. Обвинувачені розуміють, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення їх до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Суд переконався, що укладення угод про примирення між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах про примирення, а тому у суду не виникає необхідності витребувати документи, а також викликати в судове засідання інших осіб та опитувати їх для з`ясування добровільності укладеної угоди. Укладення угоди є правомірним, та таким, що відповідає інтересам потерпілого, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Також судом встановлено, що покарання сторонами угод про примирення визначено у відповідності до положень КК України. Узгоджена сторонами міра покарання передбачена в межах санкції ч. 2 ст. 190 КК України та відповідає загальній меті призначення кримінального покарання, визначена з урахуванням характеру та тяжкості вчиненого злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 даних про осіб обвинувачених, обставин, що пом`якшують покарання, та є достатньою для виправлення обвинувачених та запобігання вчинення ними нових злочинів.

Таким чином, перевіривши угоди про примирення укладені між потерпілим та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що умови угод: не суперечать вимогам кримінально-процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи сторін та інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченими взятих на себе зобов`язань, сторони дійсно примирились, що підтверджено в судовому засіданні, і як вбачаться з матеріалів кримінального провадження та погодили вид покарання.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне затвердити угоди про примирення, які укладені, між потерпілим з одного боку, та обвинуваченими з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України призначити обвинуваченій ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 гривень. Призначити обвинуваченій ОСОБА_5 узгоджену сторонами міру покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 гривень.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 368-371, ч. 2, ст. 373, ст. ст. 374-376, п. 1 ч. 1 ст. 468, ст.ст. 471, 474, 475 КПК України, ч. 2 ст. 190 КК України, суд
у х в а л и в:
Угоду про примирення, укладену 25.01.2022 між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000136, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, затвердити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 гривень 00 копійок.

Засуджена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язана сплатити суму штрафу на користь держави України, в місячний строк з моменту набрання вироком суду законної сили.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 гривень 00 копійок.

Засуджена ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язана сплатити суму штрафу на користь держави України, в місячний строк з моменту набрання вироком суду законної сили.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1