1Справа № 335/8740/21 1-кс/335/5655/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 04.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив наступне.

СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000084 від 04.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що у 2021 року громадянин ОСОБА_5 , вступивши у злочинну змову з приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_6 та приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 та незаконно заволодів частками у статутному капіталі шести засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Згідно наявних даних, ОСОБА_5 за попередньою змовою з приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_6 , шляхом підроблення актів прийому передачі частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 26.02.2021 зареєстрували та нотаріально засвідчили шість актів прийому передачі частки у статутному капіталі. Згідно засвідчених приватним нотаріусом ОСОБА_6 актів прийому передачі, ряд засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , передали належні їм частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », громадянину ОСОБА_5 . В актах прийому передачі нотаріус ОСОБА_6 зазначає, що осіб, які підписали документ встановив та їх дієздатність перевірив, справжність їх підписів засвідчив.

Проте, фактично ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ніколи не підписували актів прийому передачі належної їм частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » громадянину ОСОБА_5 та до приватного нотаріуса ОСОБА_6 ніколи не звертались.

В подальшому, громадянин ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, вступив у змову приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 та 28.07.2021, на підставі раніше засвідчених та завідомо підроблених нотаріусом ОСОБА_6 актів прийому передачі часток у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_7 в порушення норм чинного законодавства України, було внесено зміни до єдиного державного реєстру юридичних осіб, за якими вона видалила з засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » громадян ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а замість них зареєструвала як засновника громадянина ОСОБА_5 , як володільця 66,67% частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказаними злочинними діями громадянина ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_6 та приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 , власникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було завдано шкоду у розмірі понад 1 млн. грн.

Так, в ході досудового розслідування під час проведення обшуку за місцем здійснення господарської діяльності приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_6 було вилучено договори дарування часток у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в тому числі на підставі ухвали слідчого судді вилучено оригінал реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій знаходяться акти приймання-передачі частко у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так у вказаних оригіналах документів містяться підписи від імені засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , але останні стверджують, що вони у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_6 не були, і тому є підстави вважати, що підписи виконані від їх імені невстановленими особами.

В ході досудового розслідування для перевірки чи саме засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконані підписи у договорах дарування і актах приймання передачі, які датовані 26.02.2021, 01.03.2021, та чи ОСОБА_5 виконані підписи у вказаних документах, призначено судову почеркознавчу експертизу для встановлення все ж таки ким виконані підписи у вищевказаних документах.

Для проведення такого виду судової експертизи є необхідним надання судовому експерту вільних зразків почерку, а вільними зразками почерку є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами. Вільні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, що визначено науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5). Для проведення досліджень орган, який призначив експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

У органу досудового розслідування, виникла необхідність у вилученні вільних зразків почерку ОСОБА_5 , які знаходяться у реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , директором якого являється останній, відповідно до відомостей Міністерства юстиції України, в якій знаходяться вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_5 .
З метою швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, встановлення місця знаходження підроблених документів, документів щодо нотаріального посвідчення правочинів щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановлення повного кола осіб, які задіяні у злочинній схемі по незаконному заволодінню частками у статутному капіталі шести засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , проведення судових експертиз, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , із зразками підписів та почерку ОСОБА_5 , у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну заяву.

Уповноважений представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився, на електронну пошту суду направив клопотання про розгляд клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, без участі уповноваженого представника.

Вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Обов`язок доведення того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, покладається на сторону обвинувачення.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Частиною 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частиною 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

З урахуванням викладеного, виходячи з потреб та мети досудового розслідування, слідчий суддя доходить висновку, що слідчим у відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, доведено можливість використання як доказів зазначених у клопотанні документів, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Крім того, необхідність вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів обґрунтовується необхідністю проведення відповідних судових експертиз.

На переконання слідчого судді, слідчим у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України надано достатньо доказів для висновку, що зазначені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів зазначених у клопотанні документів, із можливістю їх вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до оригіналів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , з можливістю вилучення оригіналів документів, які містять підписи ОСОБА_5 .

Встановити строк дії даної ухвали до 09.12.2021 включно.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею та оскарженню не підлягає.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність, ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1