Єдиний унікальний номер 398/1697/16-к
провадження №1-кс/389/2/22
У Х В А Л А

про дозвіл на затримання з метою приводу

26 січня 2021 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника ( слідчого) СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про надання дозволу на затримання з метою приводу стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоайдар Луганської області, громадянина України, не одружений, утриманці відсутні, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

27.11.2000 Артемівським районним судом м. Луганськ, за ч.1 ст.229-6 КК України, до 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст. 46-1 КК України, відстрочено виконання покарання на 1 рік, штраф-170 грн;

20.06.2002 Новоайдарським районним судом Луганської області, за ч.3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

17.06.2005 Артемівським районним судом м. Луганськ за ч.2 ст.307 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, п.4 ч.1 ст.76;

28.10.2009 Брянківським міським судом Луганської області за ст.15 ч.2 ст.150, ч.2 190, ст.353 КК України до арешту на строк 1 місяць 5 днів;

23.08.2011 Лутугінським районним судом Луганської області за ч.2 ст.190, ст.353 КК України, до 2 років позбавлення волі, звільнений 12.05.2012 по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.353, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 29.12.2021, надійшло клопотання заступника начальника (слідчого) СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_4 за невстановлених слідством обставин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання наслідків, з метою вчинення шахрайських дій, маючи бланк «посвідчення», власноручно вніс до нього завідомо неправдиві відомості: рукописні тексти, підписи, вклеїв фотокартку з погрудним своїм зображенням у форменому одязі, та три відтиски круглої форми, з зображенням в центрі малого Державного Гербу України, з метою його подальшого використання.

18.05.2015 у ході проведення огляду місця події за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с.Протопопівка, вул.Леніна, поблизу загальноосвітньої школи, у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено бланк «посвідчення № НОМЕР_1 працівника Кіровоградського ДСБЕЗ на ім`я ОСОБА_6 ». Відповідно до висновку експерта №181 від 10.06.2015 - бланк посвідчення №181 працівника Кіровоградської ДСБЕЗ на ім`я ОСОБА_6 не відповідає аналогічним бланкам, які знаходяться в офіційному обігу на території України, всі постійні реквізити та фотокартка даного документа виготовлені струменевим способом, з використанням кольорової копіювально множинної техніки, УФ та ІЧ захисти відсутні, рукописний текст у посвідченні виконаний ОСОБА_4 .

05.05.2015 близько 17:00 год. ОСОБА_4 , діючи умисно та повторно, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання наслідків, заздалегідь спланувавши свої дії, прибув до території домоволодіння ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , де, з метою реалізації своїх злочинних корисних намірів, спрямованих на заволодіння грошовими коштами, представившись працівником правоохоронного органу, пред`являючи при цьому підроблене посвідчення МВС, поводячи себе впевнено та цілеспрямовано, не викликаючи ніяких сумнівів у потерпілого стосовно своєї належності до правоохоронного органу представника влади, вміло оперуючи необхідним термінами та вільно орієнтуючись у специфіці діяльності працівника МВС, умисно повідомив потерпілому неправдиві відомості, чим дезінформував його, що викликало у останнього неправильне уявлення про обставини, котрі свідомо ним нав`язувалися, та заволодів грошовими коштами, що належать потерпілій ОСОБА_7 у сумі 1000,00 грн. При цьому 05.05.2015 року близько 17:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання наслідків, під час вчинення шахрайських дій спрямованих на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 , використав, шляхом його демонстрації потерпілому, заздалегідь підроблений ним документ «посвідчення працівника ДСБЕЗ» та видав себе за службову особу працівника правоохоронного органу, самовільно присвоївши владні повноваженні та звання службової особи.

08.05.2015 року близько 15:20 год. ОСОБА_4 , діючи умисно та повторно, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання наслідків, заздалегідь спланувавши свої дії, прибув до території домоволодіння ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_3 , де, з метою реалізації своїх злочинних корисних намірів, спрямованих на заволодіння грошовими коштами, представившись працівником правоохоронного органу, пред`являючи при цьому підроблене посвідчення МВС, поводячи себе впевнено та цілеспрямовано, не викликаючи ніяких сумнівів у потерпілого стосовно своєї належності до правоохоронного органу представника влади, вміло оперуючи необхідним термінами та вільно орієнтуючись у специфіці діяльності працівника МВС, умисно повідомив потерпілому неправдиві відомості, чим дезінформував його, що викликало у останнього неправильне уявлення про обставини, котрі свідомо ним нав`язувалися, та заволодів грошовими коштами, що належать потерпілому ОСОБА_8 у сумі 400,00 грн. При цьому 08.05.2015 року близько 15:20 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання наслідків, під час вчинення шахрайських дій спрямованих на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_8 , використав, шляхом його демонстрації потерпілому, заздалегідь підроблений ним документ «посвідчення працівника ДСБЕЗ», продемонструвавши потерпілому заздалегідь підроблений ним документ «посвідчення працівника Кіровоградського ДСБЕЗ» - видав себе за службову особу працівника правоохоронного органу, самовільно присвоївши владні повноваженні та звання службової особи.

17.05.2015 року близько 12:00 год. ОСОБА_4 , діючи умисно та повторно, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання наслідків, заздалегідь спланувавши свої дії, прибув до території домоволодіння ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_4 , де, з метою реалізації своїх злочинних корисних намірів, спрямованих на заволодіння грошовими коштами, представившись працівником правоохоронного органу, пред`являючи при цьому підроблене посвідчення МВС, поводячи себе впевнено та цілеспрямовано, не викликаючи ніяких сумнівів у потерпілого стосовно своєї належності до правоохоронного органу представника влади, вміло оперуючи необхідним термінами та вільно орієнтуючись у специфіці діяльності працівника МВС, умисно повідомив потерпілому неправдиві відомості, чим дезінформував його, що викликало у останнього неправильне уявлення про обставини, котрі свідомо ним нав`язувалися, та заволодів грошовими коштами, що належать потерпілому ОСОБА_9 у сумі 500,00 грн. При цьому 17.05.2015 року близько 12:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання наслідків, під час вчинення шахрайських дій спрямованих на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_9 , використав, шляхом його демонстрації потерпілому, заздалегідь підроблений ним документ «посвідчення працівника ДСБЕЗ», продемонструвавши потерпілому заздалегідь підроблений ним документ «посвідчення працівника Кіровоградського ДСБЕЗ» - видав себе за службову особу працівника правоохоронного органу, самовільно присвоївши владні повноваженні та звання службової особи.

18.05.2015 року близько 14:30 год. ОСОБА_4 , діючи умисно та повторно, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання наслідків, заздалегідь спланувавши свої дії, прибув до території домоволодіння ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_5 , де, з метою реалізації своїх злочинних корисних намірів, спрямованих на заволодіння грошовими коштами, представившись працівником правоохоронного органу, пред`являючи при цьому підроблене посвідчення МВС, поводячи себе впевнено та цілеспрямовано, не викликаючи ніяких сумнівів у потерпілого стосовно своєї належності до правоохоронного органу представника влади, вміло оперуючи необхідним термінами та вільно орієнтуючись у специфіці діяльності працівника МВС, умисно повідомив потерпілому неправдиві відомості, чим дезінформував його, що викликало у останнього неправильне уявлення про обставини, котрі свідомо ним нав`язувалися, та заволодів грошовими коштами, що належать потерпілому ОСОБА_10 у сумі 500,00 грн. При цьому, 18.05.2015 року близько 14:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання наслідків, під час вчинення шахрайських дій спрямованих на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_10 , використав, шляхом його демонстрації потерпілому, заздалегідь підроблений ним документ «посвідчення працівника ДСБЕЗ», продемонструвавши потерпілому заздалегідь підроблений ним документ «посвідчення працівника Кіровоградського ДСБЕЗ» - видав себе за службову особу працівника правоохоронного органу, самовільно присвоївши владні повноваженні та звання службової особи.

18.05.2015 року близько 16:30 год. ОСОБА_4 , діючи умисно та повторно, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання наслідків, заздалегідь спланувавши свої дії, прибув до території домоволодіння ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_6 , де, з метою реалізації своїх злочинних корисних намірів, спрямованих на заволодіння грошовими коштами, представившись працівником правоохоронного органу, пред`являючи при цьому підроблене посвідчення МВС, поводячи себе впевнено та цілеспрямовано, не викликаючи ніяких сумнівів у потерпілого стосовно своєї належності до правоохоронного органу представника влади, вміло оперуючи необхідним термінами та вільно орієнтуючись у специфіці діяльності працівника МВС, умисно повідомив потерпілому неправдиві відомості, чим дезінформував його, що викликало у останнього неправильне уявлення про обставини, котрі свідомо ним нав`язувалися, та заволодів грошовими коштами, що належать потерпілому ОСОБА_11 у сумі 300,00 грн. При цьому 18.05.2015 року ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання наслідків, під час вчинення шахрайських дій спрямованих на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_11 , використав, шляхом його демонстрації потерпілому, заздалегідь підроблений ним документ «посвідчення працівника ДСБЕЗ», продемонструвавши потерпілому заздалегідь підроблений ним документ «посвідчення працівника Кіровоградського ДСБЕЗ» - видав себе за службову особу працівника правоохоронного органу, самовільно присвоївши владні повноваженні та звання службової особи.

18.05.2015 року близько 17:00 год. ОСОБА_4 , діючи умисно та повторно, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання наслідків, заздалегідь спланувавши свої дії, прибув до території домоволодіння ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_7 , де, з метою реалізації своїх злочинних корисних намірів, спрямованих на заволодіння грошовими коштами, представившись працівником правоохоронного органу, пред`являючи при цьому підроблене посвідчення МВС, поводячи себе впевнено та цілеспрямовано, не викликаючи ніяких сумнівів у потерпілого стосовно своєї належності до правоохоронного органу представника влади, вміло оперуючи необхідним термінами та вільно орієнтуючись у специфіці діяльності працівника МВС, умисно повідомив потерпілому неправдиві відомості, чим дезінформував його, що викликало у останнього неправильне уявлення про обставини, котрі свідомо ним нав`язувалися, та заволодів грошовими коштами, що належать потерпілому ОСОБА_12 у сумі 300,00 грн. При цьому 18.05.2015 року близько 17:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання наслідків, під час вчинення шахрайських дій спрямованих на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_12 , використав, шляхом його демонстрації потерпілому, заздалегідь підроблений ним документ «посвідчення працівника ДСБЕЗ», продемонструвавши потерпілому заздалегідь підроблений ним документ «посвідчення працівника Кіровоградського ДСБЕЗ» - видав себе за службову особу працівника правоохоронного органу, самовільно присвоївши владні повноваженні та звання службової особи.

18.05.2015 року близько 17:30 год ОСОБА_4 , діючи умисно та повторно, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання наслідків, заздалегідь спланувавши свої дії, прибув до території домоволодіння ОСОБА_13 , за адресою: АДРЕСА_8 , де, з метою реалізації своїх злочинних корисних намірів, спрямованих на заволодіння грошовими коштами, представившись працівником правоохоронного органу, пред`являючи при цьому підроблене посвідчення МВС, поводячи себе впевнено та цілеспрямовано, не викликаючи ніяких сумнівів у потерпілого стосовно своєї належності до правоохоронного органу представника влади, вміло оперуючи необхідним термінами та вільно орієнтуючись у специфіці діяльності працівника МВС, умисно повідомив потерпілому неправдиві відомості, чим дезінформував його, що викликало у останнього неправильне уявлення про обставини, котрі свідомо ним нав`язувалися, та заволодів грошовими коштами, що належать потерпілому ОСОБА_13 у сумі 1000,00 грн. При цьому 18.05.2015 року ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання наслідків, під час вчинення шахрайських дій спрямованих на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_13 , використав, шляхом його демонстрації потерпілому, заздалегідь підроблений ним документ «посвідчення працівника ДСБЕЗ», продемонструвавши потерпілому заздалегідь підроблений ним документ «посвідчення працівника Кіровоградського ДСБЕЗ» - видав себе за службову особу працівника правоохоронного органу, самовільно присвоївши владні повноваженні та звання службової особи.

За вказаними фактами 18.05.2015 розпочато кримінальне провадження №0000362, за ч.2 ст.190, ч.2 ст.353, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Необхідність задоволення клопотання обгрунтована тим, що ОСОБА_4 , раніше неодноразово судимий за вчинення ряду аналогічних умисних корисливих злочинів, за які відбував покарання в місцях позбавлення волі, належних висновків не зробив, вчинив ряд нових умисних корисливих злочинів, які викликали значний резонанс, і за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3 років, за місцем проживання відсутній та на даний час ухиляється від органів досудового розслідування та суду.

Прокурор до суду не з`явився, надав письмову заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

З огляду на засади диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, та строків розгляду клопотання, визначених ч.2 ст.189 КПК України, вбачається можливим розглянути клопотання за відсутності прокурора.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні слідчих Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_14 та ОСОБА_3 , на підставі заяв ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , та матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 18.05.2015, за ч.2 ст.190, ч.2 ст.353, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Заяви ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , протокол огляду місця події від 18.05.2015, висновок експерта №181 від 10.06.2015, підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.353, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.353, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_4 повідомлено 16.06.2015.

Затримано ОСОБА_4 19.05.2015, ухвалою суду від 21.05.2021 обрано міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту. 26.06.2015 затверджено обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 та спрямовано до суду. Ухвалою суду від 26.01.2016, щодо ОСОБА_4 , у зв`язку з неявкою до суду, було застосовано примусовий привід, який виконано не було, а ухвалою суду від 23.03.2016 обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 повернуто прокурору для усунення недоліків.

Постановою від 20.05.2016 досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 18.05.2015, за ч.2 ст.190, ч.2 ст.353, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, враховуючи ухилення ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та невідомим його місцезнаходженням, зупинено, оголошено розшук останнього.

Ухвали суду, якими надавався дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, наразі втратили силу, ОСОБА_4 не затриманий.

Згідно з ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Одночасно з даним клопотанням, слідчим подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Згідно з ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

ОСОБА_4 раніше судимий, обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.353, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, які законом класифікуються як нетяжкі злочини, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, не одружений, не працює, утриманців не має, відтак не має міцних соціальних зв`язків, наразі перебуває у розшуку, тож, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на потерпілих, переховується від органів досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, тож вбачається необхідним клопотання задовольнити і надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Розгляд клопотання про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з урахуванням ст.193 КПК України, відкласти до затримання ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.ст.110, 177, 184, 188, 189, 190, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 18.05.2015, за ч.2 ст.190, ч.2 ст.353, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоайдар Луганської області, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При встановленні місця перебування та затриманні підозрюваного, доставити його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, негайно повідомивши посадову особу, що внесла дане клопотання заступника начальника (слідчого) СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати, для виконання, до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській та прокурору Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 ( м.Олександрія, Кіровоградської області, вул. Чижевського, 1-А, тел. (05235) 7-01-02) для здійснення контролю.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Клопотання про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою розглянути після затримання підозрюваного та доставки його до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1