Провадження по справі № 1-во/752/55/21
У Х В А Л А

"26" листопада 2021 р. Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву представника потерпілого ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 24.09.2020 року і виконавчому листі, виданому 08.02.2021 на виконання вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 24.09.2020 року,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:
Представник потерпілого ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про виправлення описки у вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 24.09.2020, яким засуджено ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України, а також стягнуто моральну шкоду на користь потерпілого ОСОБА_6 . Між тим, при виготовленні вироку, а у подальшому і виконавчого листа було допущено описку у найменуванні населеного пункту, де проживає засуджений ОСОБА_5 . Тому з метою недопущення ускладнення чи унеможливлення виконання судового рішення в частині стягнення на користь потерпілого присудженою до стягнення суми моральної шкоди, просив виправити вказані помилки у вироку суду і виконавчому листі.
Засуджений та потерпілий в судове засідання для розгляду питання про виправлення описок, не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомили.
Представник потерпілого ОСОБА_3 просив розглянути заяву про виправлення описок без його участі.
Прокурор не заперечувала проти виправлення зазначених представником потерпілого описок у вироці та виконавчому листі, вважаючи їх такими, що не змінюють по суті прийнятого судом рішення за наслідками розгляду кримінального провадження. Також прокурор, вважала, що неявка інших учасників судового провадження, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок.
За таких обставин, у відповідності до положень ч.2 ст. 369, ч.5 ст. 539 КПК України, суд вважає можливим розглянути питання про виправлення описок у вироку і виконавчому листі, за відсутності не з`явившихся учасників судового провадження, які були повідомлені належним чином.
Вислухавши думку прокурора з приводу заявленого клопотання, ознайомившись із заявою представника потерпілого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали судового провадження № 752/25222/19, суд приходить до наступних висновків.
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 24.09.2020, залишеним без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 01.12.2020, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (в редакції Закону України № 586-VI від 24.09.2008) і призначено покарання у виді штрафу у розмірі 8500 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. Також частково задоволений цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 , на його користь з ОСОБА_5 стягнуто моральну шкоду у розмірі 20000 грн. (справа № 752/25222/19, провадження № 1-кп/752/1189/20). Вирок набрав законної сили 01.12.2020 року.
Між тим, у вступній і резолютивній частині вироку була допущена описка у адресі проживання ОСОБА_5 , а саме назву населеного пункту де він проживає викладено, як « ОСОБА_7 » замість правильної назви « ОСОБА_8 ».
З матеріалів судової справи встановлено, що ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, судом встановлено, що 08.02.2021 року на виконання вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 24.09.2020 в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 моральної шкоди у розмірі 20000 грн., видано виконавчий лист.
Враховуючи, що виконавчий лист був виготовлений на підставі вироку суду та з урахуванням відомостей зазначених у вироці, то за змістом виконавчого листа найменування населеного пункту, де проживає ОСОБА_5 також викладено з помилкою «Святопокрівське» замість правильної назви « ОСОБА_8 ».
Враховуючи, що дані описки у вироці і виконавчому листі є суто технічними і не змінюють по суті постановленого вироку, суд вважає за можливе виправити зазначені описки.

Керуючись ст.ст. 379, 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 задовольнити.

Виправити описки у вступній і резолютивній частині вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 24.09.2020 та у виконавчому листі, виданому 08.02.2021 Голосіївським районним судом м. Києва в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 моральної шкоди, а саме:

у вступній частині і другому та четвертому абзаці резолютивної частини вироку вважати адресою проживання ОСОБА_5 « АДРЕСА_1 » замість помилково зазначеної адреси « АДРЕСА_1 »;

у графі «резолютивна частина рішення або вироку» та у графі «адреса (постійне або останнє місце проживання боржника)» вважати адресою проживання ОСОБА_5 « АДРЕСА_1 » замість помилково зазначеної адреси « АДРЕСА_1 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку Голосіївського районного суду м. Києві від 24.09.2020 у даному провадженні.

Копію ухвали направити сторонам судового провадження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1