Справа № 535/841/21
Провадження № 1-кп/535/118/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , та обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в смт Котельва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 внесеного до ЄРДР 17.08.2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Шум`яч Турківського району Львовської області, українки, громадянки України, маючої повну загальну середню освіту, не заміжню, маючої на утриманні неповнолітню дитину, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 17.06.2021 р. Котелевським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.125 КК України до 150 годин громадських робіт

скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17.06.2021 року вироком Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт.
20 липня 2021 року на виконання до Полтавського районного сектору №4 ДУ «Центр пробації в Полтавській області» надійшов вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 17.06.2021 року стосовно ОСОБА_4 та 28.07.2021 року останню було поставлено на облік до Полтавського районного сектору №4 ДУ «Центр пробації в Полтавській області».
З метою забезпечення виконання вироку Котелевського районного суду Полтавської області від 17.06.2021 року, провідним інспектором Котелевського РС ОСОБА_5 28.08.2021 року відібрано підписку у ОСОБА_4 про те, що вона ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання та попереджено про можливе притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування призначеного судом покарання.
Цього ж дня, провідним інспектором сектору ОСОБА_5 видано направлення засудженій ОСОБА_4 до виконавчого комітету Великорублівської сільської ради для відбуття призначеного вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 17.06.2021 покарання у виді 150 годин громадських робіт.
Розпорядженням сільського голови Великорублівської сільської ради №202-06/130 від 28.07.2021 року прийнято до виконання направлення Полтавського районного сектору № 4 ДУ «Центр пробації в Полтавській області» на засуджену ОСОБА_4 та зобов`язано завідуючу господарством виконкому Великорублівської сільської ради ОСОБА_6 скласти графік робіт з визначенням часу та місця відбування робіт під час відбування нею покарання, а також зобов`язано ОСОБА_4 приступити до відбування покарання з 28.07.2021 року. На виконання вказаного розпорядження завідуючу господарством виконкому Великорублівської сільської ради ОСОБА_6 складено графік виходу на роботу засудженої до кримінального покарання у вигляді громадських робіт ОСОБА_4 на липень та серпень 2021 року по 4 години щоденно в робочі дні, з яким під підпис ознайомлено засуджену.
Однак, ОСОБА_4 , маючи судимість не зняту та не погашену у встановленому законом порядку, будучи обізнаною в необхідності відбування призначеного судом покарання та порядком його відбування, діючи з прямим умислом та будучи попередженою про притягнення до кримінальної відповідальності у разі ухилення від відбування покарання у виді 150 годин громадських робіт, з метою ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт, у період часу 09.08.2021, 10.08.2021, 11.08.2021, 12.08.2021,13.08.2021 та 16.08.2021 до відбування покарання у вигляді громадських робіт до виконкому Великорублівської сільської ради, розташованого за адресою Полтавська область, Полтавський район, с.Велика Рублівка, вул.Центральна, 36, без поважних причин не прибула, підтверджуючих документів не надала, крім цього ОСОБА_4 допустила 2 неявки за викликом до Полтавського районного сектору № 4 ДУ «Центр пробації в Полтавській області», 02.08.2021 та 09.08.2021, тим самим ухилилася від відбування призначеного вироком суду покарання у вигляді громадських робіт упродовж серпня 2021 року в загальній
кількості 24 години громадських робіт.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразились в ухиленні засудженої від відбування покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_4 скоїла кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.389 КК України.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 в своїх поясненнях суду свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенню (проступку) визнала повністю, підтвердивши фактичний виклад обставин зазначених в обвинувальному акті, щодо обставин ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт. Під час дачі пояснень суду зазначила що дійсно 17.06.2021 року вона була засуджена Котелевським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.125 КК України до 150 годин громадських робіт. Вона була ознайомлена працівниками Котелевського районного сектору з питань пробації з порядком відбуття призначеного судом покарання у вигляді громадських робіт, а також про кримінальну відповідальність за ст.389 ч.2 КК України у разі ухилення від відбуття покарання у вигляді громадських робіт. У судовому засіданні після роз`яснення головуючим суті обвинувачення ОСОБА_4 зазначила суду, що їй зрозуміло суть обвинувачення, вона визнає себе винною повністю та виявила бажання давати суду показання. При цьому надала показання суду та пояснила про обставини вчинення кримінального правопорушення, так як встановлено судом вище у тексті цього вироку.

Обвинувачена ОСОБА_4 вину визнає повністю та шкодує про вчинене.

Згідно ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільними дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оскільки учасники судового провадження, зокрема прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 , вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції. При цьому судом було роз`яснено обвинуваченій ОСОБА_4 та прокурору ОСОБА_3 , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судовий розгляд кримінального провадження було проведено відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Суд допитавши обвинуваченого, проаналізувавши норми кримінального закону, вважає, що винуватість ОСОБА_4 поза розумним сумнівом у скоєнні кримінального правопорушення (проступку) за встановлених вище у вироку обставин, які також підтверджуються показаннями наданими самою обвинуваченою, що є процесуальним джерелом доказів, і знайшли своє підтвердження безпосередньо у судовому засіданні.

Суд зазначає, що згідно пункту 43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» визначено, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Суд дійшов висновку, що обвинувачена ОСОБА_4 вини в скоєнні кримінального правопорушення (проступку), за вище вказаних обставин, а саме: своїми вищевказаними умисними діям, що виразились в ухиленні від відбування покарання у виді громадських робіт, і кваліфікує її дії за ч.2 ст.389 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить, із вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушенн, особу винного.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 67 КК України - відсутні.

З урахуванням наведеного, а також врахувавши позицію публічного обвинувача, суд вважає за можливе і справедливе призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на певний строк не в максимальних межах, передбачених санкцією ч.2 ст.389 КК України. Перешкод відповідно до вимог змісту ст.61 КК України для призначення обвинуваченій ОСОБА_4 даного виду покарання, як обмеження волі на час винесення вироку судом не виявлено.

Так-як на думку суду, максимальна межа обмеження волі, передбачена санкцією ч.2 ст.389 КК буде карою, а не покаранням за вчинення конкретного злочину. Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 в теперішній час не являється надзвичайно небезпечною особою і її перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому суд вважає за можливе застосувати ст.75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням, встановивши обмеження, передбачені ст.76 КК України.

Разом з цим з довідки начальника сектору пробації від 29.09.2021 №25/12-1328-21 вбачається, що станом на 24.09.2021 року засуджена до громадських робіт ОСОБА_4 (вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 17.06.2021 за ч.2 ст.125 КК України до 150 годин громадських робіт) відбула 150 годин громадських робіт та знята 27.09.2021 року із обліку по відбуттю призначеного покарання, а тому підстав для врахування даного вироку при призначенні остаточного покарання судом ОСОБА_4 не вбачається.

Крім цього суд виходить з того, що правосуддя в Україні має здійснюватися на засадах принципів справедливості та індивідуалізації.

Таке покарання на думку суду, буде справедливим, співмірним та домірним вчиненому обвинуваченій кримінальному правопорушенню (проступку), необхідне і достатнє для виправлення і соціальної реабілітації обвинуваченій ОСОБА_4 , а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню обвинуваченою нових злочинів і в повній мірі відповідатиме меті кримінального покарання.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід не обирався, суд вважає за можливе до набрання вироком законної сили не обирати запобіжний захід відносно обвинуваченої.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.368-371, 374, КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною за ч.2 ст.389 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання, якщо вона протягом 1 (однорічного) іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти обов`язки на ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Надані прокурором матеріали кримінального провадження, що характеризують обвинувачену залишити на зберіганні при обвинувальному акті в матеріалах судового провадження.

Вирок може бути оскаржений через Котелевський районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченій та прокурору вирок вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити, обвинуваченій право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1