Єдиний унікальний номер 448/1125/21
Провадження № 1-кп/448/204/21
07.10.2021 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Малнівська Воля Мостиського району Львівської області, жительки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з загальною середньою освітою, вдови, пенсіонерки, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
З вищевказаного обвинувального акту слідує, що навесні 2021 року ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконний посів та вирощування снотворного маку, без спеціального на те дозволу, на присадибній земельній ділянці, яка перебуває у її користуванні та знаходиться по АДРЕСА_2 , умисно висіяла та в подальшому вирощувала рослини снотворного маку.
Так, 28 липня 2021 року працівниками Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області під час проведеного огляду вказаної присадибної земельної ділянки, в ході якого виявлено і вилучено 274 рослину снотворного маку, які мають анатомо-морфологічні ознаки, характері для рослин снотворного маку, містять наркотично активні алкалоїди опію (морфін, кодеїн) та відносяться до рослин виду «Мак снотворний», які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей, які ОСОБА_3 незаконно висіяла та в подальшому вирощувала без мети збуту.
Обвинувачена ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні подала суду клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.310 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки вона вперше вчинила кримінальний проступок, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю даного кримінального правопорушення.
Потерпілі особи в даному кримінальному провадженні відсутні.
Прокурор ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання та зазначила, що ОСОБА_3 вперше вчинила кримінальний проступок, щиро розкаюється у скоєному, активно сприяла розкриттю даного кримінального правопорушення. Зазначила, що збитків обвинуваченою ОСОБА_3 , під час вчинення даного кримінального проступку завдано не було.
Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вправі прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу.
У відповідності до змісту п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Із змісту ч.4 ст.286 КПК України відомо, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як відомо із матеріалів кримінального провадження, обвинувачена ОСОБА_3 вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.310 КК України, яке згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком, щиро покаялася у вчиненому, активно сприяла у розкритті такого, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, виключно позитивно характеризується за місцем проживання, клопоче про звільнення її від кримінальної відповідальності і закриття щодо неї кримінального провадження.
Слід також зазначити, що збитків від вчинення обвинуваченою ОСОБА_3 , даного кримінального проступку завдано не було.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Згідно з ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне речові докази, а саме: 274 рослини снотворного маку, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області (квитанція №000921) слід знищити.
Що стосується понесених процесуальних витрат, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до вимог ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Частиною першою статті 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.
Отже, суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті.
До такого ж висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у справі №598/1781/17 та зазначила, що кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат, виключно обвинувальним вироком. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті. Очевидно, що, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, розподіл процесуальних витрат тощо. З врахуванням викладено, ВП ВС вважає, що це питання може бути вирішене й ухвалою суду.
Таким чином, вирішення питання про розподіл процесуальних витрат в межах кримінального провадження вирішується згідно вимог ст.ст.118-126 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_3 не обирався, підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу до набрання ухвалою законної сили суд не вбачає.
Керуючись ст.45 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286, ст.ст.288, 314, 371-372 КПК України, суд,
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,- звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Речові докази: - 274 (двісті сімдесят чотири) рослини снотворного маку, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області (квитанція №000921), - знищити.
Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз слід віднести на рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Мостиський районний суд Львівської області.
Ухвала, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1