Провадження № 1-кс/344/5018/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань (з дислокацією у м.Івано-Франківську), розташованого у м. Львові ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000079 відомості про яке 22.07.2021 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч. 1 ст. 365 КК У країни, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Четвертого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, (з дислокацією у м.Івано-Франківську), розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в обґрунтування якого посилався на те, що Четвертим слідчим відділом Територіального бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000079, відомості про яке 22.07.2021 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Згідно відомостей відображених у ЄРДР встановлено, що 22.07.2021 року на адресу ТУ ДБР у м. Львові надійшла ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 від 07.07.2021 (справа № 463/7544/21), якою зобов`язано уповноважену особу ТУ ДБР у м. Львові внести відомості до ЄРДР на підставі заяви керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 .

У відповідності до заяви керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 встановлено, що 19.06.2013 року старшим слідчим в ОВС відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ТУ Міндоходів в Івано-Франківській області ОСОБА_7 скеровано лист на ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою зупинення митного оформлення бувшого у використанні одягу по митній декларації ІМ40 АА 206050000/2013/204185, у зв`язку із проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000038, тим самим останнім перевищено службові повноваження.

21.06.2013 року директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » скеровано лист звернення у ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою отримання відповіді чи оформлена митна декларація 206050000/2013/204185 від 19.03.2013 на, що отримано відповідь (№19-60/1/572 від 27.06.2013) про те, що митне оформлення товару «одяг бувший у вжитку» заявлено по ЕМД від 19.06.2013 №206050000/2013/204185 призупинено відповідно до ст. 43, 90 КПК України на вимогу старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області майора податкової міліції ОСОБА_7 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) укладеного контракт із Компанією ІНФОРМАЦІЯ_3 (Панама) згідно якого придбано одяг бувшого вжитку 2 та 3 категорії загальною кількістю 17420 кг походження Великобританія, 960 кг взуття 2 категорії бувшого у вжитку походження Великобританія, а також постільна білизна 3 категорії 820 кг походження Великобританія.

28.01.2013 р. на ІНФОРМАЦІЯ_4 було подано попередню митну декларацію за № 213-200469 на вказаний товар з метою ввезення на територію митного контролю України із грошовою заставою згідно декларації.

року зазначений вище товар розміщено на склад тимчасового зберігання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_6 з метою розгрузки товару.

19.06.2012 року уповноваженою особою товариства до митного оформлення подано відповідну митну декларацію №213-204158 з долученням до неї супровідних документів для здійснення митного оформлення товару. Перевезенням вищевказаного товару займалась фірма постачальника. В цей же день усно від представників митниці через брокера ОСОБА_8 дізнались, що митні формальності не будуть завершенні, оскільки митним органом отримано факсимільний лист від слідчого ОСОБА_7 про зупинення митного оформлення у зв`язку із проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні.

В подальшому стало відомо, що слідчим ОСОБА_7 скеровано факсимільним зв`язком на ІНФОРМАЦІЯ_2 лист №663-7-09-19-09-01-018 від 19.06.2013 р. в якому останній просить зупините митне оформлення бувшого у використанні одягу по митній декларації ІМ 40 АА №213-204185. У вказаному листі немає жодних додатків (процесуальних документів) котрі б вказували про накладення арешту або про його обмеження у користуванні.

20.04.2018 року суддею ІНФОРМАЦІЯ_7 накладено арешт на товар відображений у митній декларації №213-204158. В той же час 12.09.2018 р. суддями ІНФОРМАЦІЯ_8 скасовано арешт на майно. І після цього майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передано не було. Посадові особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 » неодноразово звертались до слідчого та прокурора з метою повернення майна, однак останні їм його не повернули, і отримують без відповідних документів.

У відповідності до рішення Верховного суду (справа № 809-1118-17) від 9.07.2020 року визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка наполягає у невиконанні митного оформлення товару, що задекларований митною декларацією ІМ 40 АА №213-204158 та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_9 завершити митне оформлення товару за митною декларацією ІМ 40 АА №213-204158. Однак на даний час товар не повернутий і працівники митниці кажуть, щоб він ішов до слідчого Магулія щоб йому повернув товар.

Таким чином, відомості здобуті в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000038 можуть мати значення для руху досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000079 від 22.07.2021 р.

В той же час встановлено, що частина матеріалів кримінального провадження № 0000038 перебуває у процесуального керівника ІНФОРМАЦІЯ_10 , а інша у ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Вказані документи котрі перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 ( АДРЕСА_2 ), мають істотне значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, оскільки як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами мають значення для виконання завдань кримінального провадження.

Відтак, досудове розслідування приходить до висновку, про необхідність отримання доступу до документів котрі містяться у матеріалах кримінального провадження №0000038 (тобто можливість проведення огляду вищевказаних документів), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 , з метою проведення судових експертиз та встановлення осіб котрі причетні до протиправних діянь. Вилучення такої документації дасть можливість отримати важливі речові докази, постійний доступ до них з метою використання їх під час доказування, а також унеможливлення їх зміни, або знищення. Тому просив надати тимчасовий доступ до зазначеної документації.

Слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені. У поданому клопотанні просили розгляд справи проводити без їх участі та підтримали вимоги клопотання у повному обсязі.

Представник володільця інформації - ІНФОРМАЦІЯ_7 , в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання належним чином повідомлений.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та документи додані до нього, вважаю наступне.

Згідно з частиною 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Із копії витягу із ЄРДР встановлено, що Четвертим слідчим відділом Територіального бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000079 відомості про яке 22.07.2021 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України (а.с.5).

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів в тому числі цифрових носіїв інформації котрі містяться у матеріалах кримінального провадження № 0000038, із можливістю виготовлення із них копій, котрі перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий суддя зазначає, що справи у суді, в тому числі і кримінальне провадження, не обліковується за номером кримінальних проваджень в ЄРДР, а має відповідні індекси та номери судових справ.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у клопотанні не зазначено конкретні документи, доступ до яких просить надати, що є наслідком відмови у задоволенні клопотання.

На підставі наведеного, керуючись статтями 107, 159- 165, 170, 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000079 відомості про яке 22.07.2021 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч. 1 ст. 365 КК У країни відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 08.09.2021 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1