01.11.2021
Справа № 642/5079/21
Провадження № 1-кс/642/3767/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000529, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова 17.08.2021р. надійшла дана заява в якій заявник, що тримається під вартою, заявляє відвід прокурору ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000529, яке розслідується Другим СВ ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві. Також, просив забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

ОСОБА_4 на даний час тримається під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», і за його клопотанням судове засідання проведено в режимі відеоконференції.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 16.09.2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 ухвалою скасував постанову віл 26.04.2021 року про закриття кримінального провадження №0000529. По даному кримінальному провадженні тричі було винесено постанови про закриття кримінального провадження, які були скасовані у судовому порядку. Слідчі Другого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у місті Полтава ( з дислокацією у м. Харкові) недбало ставляться до своїх службових обов`язків, ігноруючи ухвали слідчих суддів. Прокурор ОСОБА_8 , як процесуальний керівник проявив недбалість та заінтересованість у приховуванні злочину, вчиненого співробітниками правоохоронних органів, яке внесене до ЄРДР №0000529.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 заяву підтримав, надав пояснення аналогічні викладеному у заяві, просив заяву задовольнити.

Прокурор ОСОБА_8 в судове засідання з`явився, проти задоволення заяви заперечував, пояснивши, що здійснює процесуальне керівництво вищезазначеного кримінального провадження згідно з чинним законодавством, підстав для відводу немає.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників кримінального провадження суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що в провадженні Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава перебуває кримінальне провадження №0000529, процесуальне керівництво якого здійснює прокурор ОСОБА_9 .

Згідно ч.ч. 2, 3 ст.80КПК України відвід може бути заявлений особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Згідно із статтею 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд наголошує, що заявлений відвід не містить обґрунтованих відомостей та доказів, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, що передбачені зазначеними вище нормами КПК України.

Інші обставини, про які зазначив заявник у своїй заяві, не можуть свідчити про необ`єктивність або упередженість прокурора.

Інших доказів або відомостей щодо підстав для відводу прокурора ОСОБА_10 не надано.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_4 про відвід прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000529 - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 01.11.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1