Справа № 274/6247/21
Провадження № 1-кс/0274/1888/21

У Х В А Л А
07.12.2021 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева Житомирської області клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бердичева Житомирської області, українцю, громадянину України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючому, інваліду 3-ї групи, вдівцю, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше несудимому,
06.12.2021 р. слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_6 за погодженням з прокурором звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, терміном на 60 днів, із покладенням на нього обов"язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
В клопотанні орган досудового слідства необхідність прийняття такого рішення аргументував тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а саме у незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, а також у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів з метою збуту, в особливо великих розмірах, та незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин з метою збуту, у великих розмірах, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років.
Також орган досудового розслідування в клопотанні посилається на ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, враховуючи дані щодо підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, санкцією якого передбачено покарання до 12 років позбавлення волі, який раніше був судимий за скоєння злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, тому існують ризики того, що під час досудового розслідування ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити повторно кримінальне правопорушення. Тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить можливість запобігання цим ризикам.
Відомості за вказаним фактом було внесено 14.09.2021 р. до Єдиного реєстру досудових
25.11.2021 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України.
В судовому засіданні прокурор у своєму виступі підтримав клопотання слідчого з підстав, зазначених в ньому, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні у своєму виступі щодо задоволення клопотання слідчого у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечив частково. Просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, оскільки він є інвалідом 3-ї групи, з 11 січня 2022 року йому потрібно проходити лікарсько-консультативну комісію, у зв`язку з чим, він буде позбавлений можливості їздити на обстеження. Зазначив, що він є вдівцем, проживає разом з батьками, які є людьми похилого віку, тому потребують допомоги, не працює у зв`язку з наявністю інвалідності.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні у своєму виступі щодо задоволення клопотання слідчого у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 заперечив. Просив обрати домашній арешт у нічний час доби. Зазначив, що клопотання є необґрунтованим, оскільки слідчим та прокурором не доведені ризики, зазначені у клопотанні. ОСОБА_5 має постійне місце реєстрації, за яким проживає разом з батьками похилого віку, які потребують стороннього догляду за ними.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Також Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 04.04.2013 № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» наголошує, що, вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя, суд щоразу зобов`язаний враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).
Згідно ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
25.11.2021 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 в травні 2020 року за місцем свого проживання, а саме на присадибній ділянці домогосподарства АДРЕСА_1 , посіяв рослини конопель у невстановленій слідством кількості, які він в подальшому на протязі періоду дозрівання проріджував, просапував від бур`яну, підв`язував, тобто здійснив незаконний посів та вирощування конопель.
Після цього, ОСОБА_5 в невстановлений слідством час зірвав невстановлену кількість рослин коноплі, що росли на присадибній ділянці вищевказаного домогосподарства та переніс їх до приміщення гаражу та на дах господарської будівлі, що розташовані на території домогосподарства, де зазначені рослини висушував, та частину яких подрібнив за допомогою сита, тобто здійснив незаконне виготовлення наркотичного засобу канабісу.
Після цього, висушені коноплі, як в подрібненому стані, які розфасував по пакетах та у паперових згортках, так і у вигляді сухих рослин, ОСОБА_5 зберігав у вищевказаних спорудах та в будинку до 05.10.2021 р.
Крім того, в ході проведення вказаного обшуку на присадибній ділянці домогосподарства та у будинку виявлено та вилучено 35 ростучих рослин конопель з самостійним коренем, які ОСОБА_5 незаконно посіяв та вирощував протягом періоду дозрівання.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом обшуку від 05.10.2021 р.;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 01.11.2021 р.;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 01.11.2021 р.;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 01.11.2021 р.;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 13.11.2021 р.;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 09.11.2021 р.;
- іншими матеріалами кримінального провадження.
При обранні запобіжного заходу слідчим суддею враховується, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від 9 до 12 років, тому під загрозою покарання у разі визнання останнього винуватим у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний усвідомлює можливість реального засудження на тривалий строк, тому ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності та покарання.
Також, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 раніше судимий за скоєння злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, судимість за які на даний час хоча і знята в законному порядку, однак підозрюваний на шлях виправлення не став та вчинив новий особливо тяжкий злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, таким чином, може повторно вчинити аналогічне кримінальне правопорушення.
Викладені обставини свідчать про обґрунтовані та достатні підстави вважати про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду; повторно вчинити кримінальне правопорушення.
Разом з тим, слідчим суддею враховується й те, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце реєстрації, де постійно проживає разом з матір`ю та батьком, які є людьми похилого віку, яким потрібний сторонній догляд, зазначене свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків підозрюваного ОСОБА_5 , які утримують його за місцем його проживання; також враховується й те, що підозрюваний є інвалідом 3-ї групи.
Таким чином, при обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 слідчий суддя оцінив в сукупності обставини, визначені ст. 178 КПК України, та враховує дані щодо особи ОСОБА_5 , який має молодий вік, має постійне місце реєстрації та проживання, де проживає разом з матір"ю та батьком, є інвалідом 3-ї групи, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.
На підставі вище наведеного, слідчий суддя приходить до переконання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, оскільки такий запобіжний захід буде достатнім та необхідним для забезпечення його належної процесуальної поведінки, та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов"язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло, в якому він зареєстрований та проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та перебуватиме під нічним домашнім арештом (м. Бердичів Житомирської області), без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 176, 177, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов"язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло, в якому він зареєстрований та проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та перебуватиме під нічним домашнім арештом (м. Бердичів Житомирської області), без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- докласти зусиль до пошуку роботи.
Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно ст. 194 ч. 6 КПК України, на строк не більше двох місяців, тобто до 07 лютого 2022 року включно.
У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Бердичівського районного відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Житомирській області.
Згідно ст. 181 ч. 4 КПК України орган національної поліції зобов"язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.
Копію ухвали вручити підозрюваному.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1