Провадження № 1-кс/947/205/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП№4 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000657 від 04.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000657 від 04.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

Обставини кримінального правопорушення та мета застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою викладені слідчим письмово в клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу в повному обсязі та просив його задовольнити.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Підозрювана підтримала думку захисника.

Слідчий суддя заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.2 ст.194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 06.08.2021 слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси обрано запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 181600 гривень.

ОСОБА_5 внесла заставу у розмірі 181600 гривень та була звільнена з-під варти з Державної установи «Одеській слідчий ізолятор».

Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

За таких обставин, враховуючи те, що до ОСОБА_5 вже застосовано запобіжний захід у вигляді застави, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні не доведено наявності всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України, а тому клопотання сторони обвинувачення задоволенню не підлягає.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що діючим КПК України не передбачено можливості застосування запобіжного заходу при вже застосованому запобіжному заході, у зв`язку із чим сторона обвинувачення має право звернутись з клопотанням про зміну застосованого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.194, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП№ 4 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000657 від 04.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1