Справа № 521/3594/22
Номер провадження:1-кс/521/1077/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання органу досудового розслідування про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2022 працівниками ДОП ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області затримано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який намагався викрасти майно з магазину "Фозі". за адресою: м. Одеса, вул. Середня, 86 (1996).

За даним фактом дізнавачем СД відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 11.02.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

У подальшому, 11.02.2022 року за адресою: м. Одеса, вул. Середня, 83-А, було затримано гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого останній добровільно надав працівниками поліції діставши з належного йому рюкзака чорного кольору наступні речі:

- Труси чоловічі SeaLine 070-137 шорти grey М 2 шт.

- Бритва ва ВІС Flex 4 Comfort шт.

- Шкарпетки чоловічі Duna 1064 чорний р.23-27 шт.

- Труси чоловічі SeaLine 070-137 шорти black L шт.

- Шкарпетки чоловічі Duna 1065 сірий р.25-27 шт.

- Шкарпетки чоловічі Duna 2111 хакі р.25-27 1 пара

- Щітка зубна Colgate Оптик Вайт шт.

- Віскі Jack Daniels 0,7л. 5 бут.

12.02.2022 року труси чоловічі SeaLine 070-137 торги grey М шт.; бритва ВІС Flex 4 Comfort шт.; шкарпетки чоловічі Duna 1064 чорний р.25-27 шт.; труси чоловічі SeaLine 070-137 шорти black L шт.; шкарпетки чоловічі Duna 1065 сірий р.25-27 шт.; шкарпетки чоловічі Duna 2111 хакі р.25-27 1 пара; щітка зубна Colgate Оптик Вайт шт.; віскі Jack Daniels 0,7л. було повернуте власнику майна під відповідальне зберігання.

12.02.2022 року рюкзак чорного кольору було оглянуто та поміщено до сейф-пакету НПУ №INZ3032401.

Постановою слідчого від 12.02.2022 вилучене майно визнано речовими доказами кримінальному провадженні, а тому виникає необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене вищезазначене майно.

Підставою арешту рюкзака чорного кольору є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказаний предмет є речовим доказом у кримінальному провадженні та незастосування заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення та псування майна.

Орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт майна, а саме: накладення арешту на рюкзак чорного кольору, вилучений 11.02.2022 року у громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підчас затримання, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів.

Прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду дізнавачем надано заяву в якій підтримав клопотання, та вважав, що є всі законні підстави для задоволення клопотання, з підстав які викладені в ньому, просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, врахувавши думку дізнавача, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача необхідно задовольнити, оскільки органом досдового слідчтва доведена необхідність застосування арешту вилученого майна, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2, 3, 5 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо є достатні підстави, що вони, зокрема, використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, у даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що виявлене та вилучене майно, а саме: рюкзак чорного кольору вилучений 11.02.2022 року у громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підчас затримання, за адресою: АДРЕСА_1 та упакований до сейф-пакету НПУ №INZ3032401, з метою забезпечення збереження вилученого предмету та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, оскільки зазначений об`єкт визнано речовим доказом, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт вказаного майна та заборонити користуватись та розпоряджатись вказаним майном.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання органу досудового розслідування про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на: рюкзак чорного кольору вилучений 11.02.2022 року у громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підчас затримання, за адресою: АДРЕСА_1 та упакований до сейф-пакету НПУ №INZ3032401.

Заборонити користуватись та розпоряджатись вказаним майном.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1