Дата документу 30.08.2021
Справа № 334/2766/16-к
Провадження № 1-р/334/6/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву про роз`яснення ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середньою спеціальну освіту, одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення ,передбаченого ч.1 ст. 204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява заступника начальника ГУ ДФС у Запорізькій області про роз`яснення судового рішення, яка обґрунтована наступним.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2018 у справі №334/2766/16-к на підставі ст. 49 КК України звільнено від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 і закрито кримінальне провадження №0000052.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Наданий суду обвинувальний акт і матеріали кримінального провадження №0000052 містили відомості про вилучені у кримінальному провадженні речові докази, а саме:

- полімерні білі каністри об`ємом 10 літрів, заповнені прозорою спиртовмісною рідиною у кількості 44 одиниць, полімерні прозорі пляшки об`ємом 5 літрів, заповнені прозорою спиртовмісною рідиною у кількості 20 одиниць, полімерні прозорі пляшки об`ємом 3 літри, заповнені спиртовмісною рідиною коричневого кольору у кількості 19 одиниць, вилучені 12.01.2016 під час обшуку в автомобілі Renault Kengo д.н. НОМЕР_1 ,

- полімерні прозорі пляшки об`ємом 5 літрів, заповнені прозорою спиртовмісною рідиною, у кількості 76 одиниць, полімерну прозору пляшку об`ємом 3 літри, заповнену спиртовмісною рідиною коричневого кольору полімерну прозору пляшку об`ємом 3 літри, заповнену на 1/3 спиртовмісною рідиною коричневого кольору,

- етиловий спирт у кількості 10 літрів у 2 полімерних прозорих пляшках об`ємом 5 літрів кожна та 6 літрів алкогольних напоїв у 2 полімерних прозорих пляшках об`ємом 3 літри кожна, гроші в сумі 158 гривень, вилучені у ОСОБА_4 після проведення 03.11.2015 року і 20.11.2015 негласних слідчих (розшукових) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативних закупок.

На даний нас вилучені гроші зберігаються у спеціальному приміщенні для зберігання речових доказів ГУДФС у Запорізькій області, спирт і алкогольні напої в ПП «Оптвинторг».

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Заявник в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Засуджений в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Як вбачається із заяви заступник начальника ГУДФС фактично просить не роз`яснити рішення, а вирішити питання щодо долі речових доказів, про що не було зазначено в ухвалі суду.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне відмовити у роз`ясненні ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2018 року.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені заяви заступника начальника ГУ ДФС у Запорізькій області про роз`яснення ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2018 у справі №334/2766/16-к.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів

Суддя ОСОБА_1