Справа № 442/482/22
Провадження № 1-кп/442/122/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

її законного представника - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000921 від 05.12.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Меденичі Дрогобицького району Львівської області, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, який навчається у Львівському аграрному університеті та працює на посаді менеджера із збуту у TOB «Агросем», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого на АДРЕСА_2 ; депутатом не є, не судимого, -
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
Судом визнано доведеним, що 05.12.2021 приблизно о 00 год. 30хв. водій автомобіля марки RENAULT моделі DUSTER реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_4 , рухаючись вулицею Б.Хмельницького с.Летня Дрогобицького району Львівської області в напрямку смт. Меденичі, всупереч вимогам Правил Дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, а саме: п.1.5 згідно якого «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків», п.2.3 згідно якого «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»; п.12.3 згідно якого «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»; під час проїзду повз приміщення Летнянської ЗЗСО І-ІІІ ступенів, що за адресою вул. Б.Хмельницького 6 с.Летня Дрогобицького району Львівської області, проявив неуважність до дорожньої обстановки, з моменту виявлення небезпеки для руху - пішохода ОСОБА_5 , яка йшла правою смугою руху, попри правий край проїзної частини дороги назустріч автомобілю, не вжив заходів для зменшення швидкості чи безпечного об`їзду перешкоди та здійснив наїзд на пішохода.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді саден на спинковій поверхні правої китиці, на внутрішній поверхні правого променево-зап`ясного суглобу, на зовнішній поверхні правого стегна, на передній поверхні правої гомілки, садна на боковій поверхні грудної клітки справа, забою правої нирки, закритого крайового перелому правої клубової кістки, які відносяться до середнього ступеня тілесних ушкоджень, що викликали тривалий розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 просив звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинений злочин і закрити відносно нього кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою. У вчиненому щиросердно розкаюється, завдану шкоду відшкодував.

Потерпіла ОСОБА_5 та її законний представник ОСОБА_6 не заперечили проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, подавши заяву про таке. Також суду повідомили, що претензій до ОСОБА_4 не мають, шкоду їм відшкодовано.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, клопотання обвинуваченого та заяву потерпілої, вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 46 КК України особу, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року « Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь - який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторони була ініціатором, та з яких мотивів.

Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження, що кримінальне правопорушення відносно якого обвинувачується ОСОБА_4 , дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, і він винен у його вчиненні, оскільки своїми діями, які виразились в порушені правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, спричинив потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження. Однак, існують умови та підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, шкода відшкодована потерпілій, злочин передбачений ч.1 ст. 286 КК України є необережним нетяжким злочином, виходячи із встановленої ст.12 КК України класифікації, відсутність претензій потерпілої та її законного представника, яка також під час підготовчого засідання подала суду заяву про закриття справи у зв`язку з примирення з обвинуваченим.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п.2 ч. 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4 - 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Також суд, відповідно до змісту ч.4 ст. 174 КПК, з огляду на вище встановлене, вважає, за можливе скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді.

Також з обвинуваченого слід стягнути витрати за проведення інженерно-технічної експертизи.

Керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд, -

ухвалив:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження, відомості про яке 05.12.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000921 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, - закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.12.2021 на автомобіль марки RENAULT моделі DUSTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2021 року випуску, власником якого є ТОВ „ОТП ЛІЗИНГ місце реєстрації: м. Київ, Голосіївський р-н вул. Жилянська будинок 43 та повернути його за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 2574,30 грн. витрат за проведення судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/114-21/22450-ІТ від 11.01.2022.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1