Справа №705/4009/15-к
1-кп/705/412/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 , що подане в межах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.365 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.365 КК України.
Обвинувальний акт, що надійшов до суду відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.365 КК України, був затверджений та підписаний 01.07.2016 року заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 .
У обвинувальному акті вказано групу прокурорів в даному кримінальному провадженні, а саме група була визначена у складі наступних осіб: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ..
Постановою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_22 від 16.09.2021 у зв`язку із структурними і кадровими змінами в органах прокуратури замінено групу прокурорів у даному кримінальному провадженні, визначивши її у складі: заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_23 , прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_21 , ОСОБА_26 , прокурорів Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 .
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 подав письмове клопотання про відвід прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 . В обґрунтування наявності підстав для відводу адвокат послався на те, що вказаний прокурор призначений не в порядку, визначеному ст.37 КПК України та ст.17 ЗУ « Про прокуратуру », у зв`язку з чим він не може приймати участь в судовому розгляді даного кримінального провадження.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_7 вказували на вмотивованість клопотання захисника ОСОБА_6 та наявність підстав для відводу прокурора ОСОБА_3 .
Прокурор Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 вказувала на відсутність підстав для задоволення відводу.
Потерпілі та представник цивільного відповідача в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 37 КПК України прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті. Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.
Заступник прокурора області відповідно до вищевказаних норм КПК України та ЗУ « Про прокуратуру » не наділений повноваженнями у конкретному кримінальному провадженні визначати/змінювати групу прокурорів із включенням до її складу прокурорів місцевої прокуратури, оскільки він, у процесуальному розумінні повноважень прокурора, не є для вказаних прокурорів, прокурором вищого рівня.

В матеріалах кримінального провадження міститься дві ухвали суду про задоволення відводу прокурорам Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_32 та ОСОБА_33 в зв`язку з тим, що вони були включені до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні без дотримання вимог КПК України та ЗУ « Про прокуратуру », не є повноважними процесуальними прокурорами у даному кримінальному провадженні та ухвали суду про відмову у допуску до участі у кримінальному провадженні прокурорів Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_34 та ОСОБА_35 у зв`язку з не підтвердженням їхніх повноважень, як процесуальних прокурорів у даному кримінальному провадженні.
За період провадження по справі сторона захисту систематично посилаються на відсутність підстав для участі у розгляді даного кримінального провадження прокурорів, які є працівниками Уманської окружної (місцевої ) прокуратури.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Беручи до уваги вищевикладене, на думку суду, прокурор Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який включений до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні без дотримання вимог КПК України та ЗУ «Про прокуратуру» не є повноважним процесуальним прокурором у даному кримінальному провадженні і це є обставиною, яка викликає обґрунтовані сумніви сторони захисту в неупередженості даного процесуального прокурора, а тому він не може брати участь у даному кримінальному провадженні та підлягає відводу.
Керуючись ст.ст. 37,77,80,81,83,371 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , що подане в межах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.365 КК України - задовольнити.
Копію вказаної ухвали надіслати в Черкаську обласну прокуратуру для забезпечення участі прокурора у судовому розгляді вказаного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1