ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/240/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2022 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Московського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2021 року,-

УСТАНОВИЛА:
Цим вироком
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Жирнов Тащинського району Російської Федерації, громадянку України, з середньою технічною освітою, непрацюючу, незаміжню, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,-

засуджено за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Кримінальне провадження було розглянуто у спрощеному порядку, передбаченому ст.382 КПК України.

Як установив суд, 26 липня 2020 року близько 11 годин 50 хвилин ОСОБА_7 , зайшла до супермаркету торгівельної мережі «Велмарт» де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Фудком», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців. 101/99. Знаходячись у приміщенні вказаного супермаркету ОСОБА_7 , діючи за раптовим виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, впевнившись що сторонні особи, які знаходились в приміщенні супермаркету за її діями не спостерігають та в тому, що її дії залишаться не поміченими, таємно, шляхом вільного доступу викрала зі стелажу торгівельного залу супермаркету «Велмарт», де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Фудком», цигарки ТМ «Ла Блу Жаде» супер слімс у кількості - 10 шт. (пачок) - вартістю 358 гривень 40 коп. згідно висновку експерта № 15 від 19.08.2020; Масло селянське 73% 200 гр. ТМ «Заріччя». Куп`янськ у кількості - 1 шт. - вартістю 35 гривень 57 коп., згідно висновку експерта № 15 від 19.08.2020; Печінку яловичу вагову вагою 656 грамів, вартістю - 21 гривень 87 коп. згідно висновку експерта № 15 від 19.08.2020; Сир ТМ «Білозгар Екстра» 45% Літинський МЗ, вагою 222 грамів, - вартістю 35 гривень 14 коп. згідно висновку експерта № 15 від 19.08.2020; Ковбасу президентську С/К, В/г, 80г. НарВ/у Фарро ТМ «Фарро» у кількості 1 шт., вартістю - 32 гривні 60 коп., згідно висновку експерта № 15 від 19.08.2020, які сховала до пакетів, які мала при собі, після чого пройшла через касову зону сплативши лише за заготовку для піци, кефір, картоплю, цибулю, кріп та направилась до виходу з приміщення магазину «Велмарт» де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Фудком» та не розрахувалась за цигарки ТМ «Ла Блу Жаде» супер слімс у кількості 10 шт. (пачок), Масло селянське 73% 200 гр. ТМ «Заріччя», Куп`янськ у кількості - 1 шт.; Печінку яловичу вагову - вагою 656 грамів; Сир ТМ «Білозгар Екстра» 45% Літинський МЗ , вагою - 222 грамів; Ковбасу президентську С/К, В/г, 80 г. НарВ/у Фарро ТМ «Фарро» у кількості 1 шт. загальною вартістю - 483 гривні 58 коп. згідно висновку експерта № 15 від 19.08.2020.
Однак довести свій протиправний умисел до кінця ОСОБА_7 не змогла з причин, які не залежали від її волі, так як при виході з супермаркету «Велмарт» де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Фудком» за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, б. 101/99, вона була зупинена співробітником охорони супермаркету, після чого у останньої було виявлено та вилучено: цигарки ТМ «Ла Блу Жаде» супер слімс у кількості 10 шт. (пачок), Масло селянське 73% 200 гр. ТМ «Заріччя», Куп`янськ у кількості - 1 шт.; Печінку яловичу вагову - вагою 656 грамів; Сир ТМ «Білозгар Екстра» 45% Літинський МЗ , вагою - 222 грамів; Ковбасу президентську С/К, В/г, 80г. НарВ/у Фарро ТМ «Фарро» у кількості 1 шт. загальною вартістю - 483 гривні 58 коп. згідно висновку експерта № 15 від 19.08.2020 року.
ОСОБА_7 намагалась завдати ТОВ «Фудком» матеріальний збиток на загальну суму 483 гривні 58 коп., згідно висновку експерта № 15 від 19.08.2020 року.

В апеляційній скарзі прокурор посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченої внаслідок м`якості. Зазначив, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо спрощеного досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22 листопада 2018 року, який набрав чинності 01.07.2020 року, були внесені зміни до санкції ч.1 ст.185 КК України, відповідно до яких за ч.1 ст.185 КК України передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Указав, що кримінальне правопорушення ОСОБА_7 вчинила 26 липня 2020 року, тобто після набрання чинності вказаним Законом України, а тому призначення їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян є неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Просить вирок суду скасувати, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України покарання 100 годин громадських робіт.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинувачену та захисника, які поклалися на розсуд суду, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Фактичні обставини кримінального правопорушення і кваліфікація дій ОСОБА_7 в апеляційній скарзі не оспорюються, тому згідно положень ч.1 ст.404 КПК України висновки суду першої інстанції щодо цих обставин в апеляційному порядку не перевірялися.

Доводи апеляційної скарги про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність - є обґрунтованими.

Згідно ч.2 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Законом України №2617-VIII від 22 листопада 2018 року, який набув чинності 01 липня 2020 року, внесені зміни до санкції ч.1 ст.185 КК України, відповідно до яких встановлено новий розмір покарання у виді штрафу, а саме: від однієї тисячі до трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян,

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, було вчинено ОСОБА_7 26 липня 2020 року, тобто після набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо спрощеного досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22 листопада 2018 року.

Однак, суд першої інстанції зазначені вище вимоги закону залишив поза увагою і призначив обвинуваченій покарання у виді штрафу в розмірі, який не передбачений санкцією ч.1 ст.185 КК України, що згідно п.2 ч.1 ст.413 КПК України є неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність і відповідно до п.4 ч.1 ст.409 КПК України, - підставою для скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне на підставі п.4 ч.1 ст.409 КПК України вирок суду в частині призначеного ОСОБА_7 покарання скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, і відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.420 КПК України ухвалити новий вирок, у зв`язку з необхідністю застосування більш суворого виду покарання у межах санкції ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ст. ст. 407, 409, 420 КПК України, колегія суддів, -

ЗАСУДИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Вирок Московського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2021 рокущодо ОСОБА_7 в частині призначеного їй покарання скасувати.

Призначити ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

У решті вирок залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Головуючий:

Судді: