Справа № 442/5109/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1129/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання підозрюваного ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 червня 2020 року про відмову у задоволенні його скарги щодо скасування повідомлення про підозру,

в с т а н о в и л а :

вищезазначеною ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 щодо скасування повідомлення про підозру.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою слідчого судді, 01 жовтня 2021 року підозрюваний ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_6 покликається на наявність карантинних обмежень у зв`язку із пандемією COVID-19.

Учасники провадження у судове засідання не з`явилися, хоч такі повідомлялися про час та місце розгляду питання поновлення строку на апеляційне оскарження та у разі його поновлення - розгляду такої апеляційної скарги по суті.

11 листопада 2021 року прокурор Дрогобицької окружної прокуратури подав клопотання, в якому зазначив, що не заперечує проти проведення судового засідання без його участі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня оголошення.

Згідно ч. 3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Зі системного аналізу наведених вище норм вбачається, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді у разі, якщо особа повідомлялася про час та місце судового засідання, обчислюється з дня оголошення судового рішення.

Відповідно ж до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України процесуальний строк може бути поновлений лише у випадку, коли він був пропущений з поважних причин.

Таким чином, згідно із вказаною нормою процесуальний строк може бути поновлений, якщо особа з поважних причин не вчинила відповідну процесуальну дію до його закінчення.

Під поважними причинами кримінальний процесуальний закон розуміє обставини непереборного характеру, наприклад такі, як стихійне лихо, тяжку хворобу або інші, в силу яких особа була позбавлена реальної можливості вчасно звернутися до суду із заявою чи скаргою.

Згідно з матеріалами судового провадження, оскаржувана ухвала була постановлена слідчим суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 12 червня 2020 року у судовому засіданні, на якому не був присутній ОСОБА_6 , однак такий був належним чином повідомлений про час та місце розгляду його скарги, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.п.7), про причини неявки суд не повідомив та жодних клопотань щодо відкладення судового засідання не подавав.

Первинно з апеляційною скаргою на вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду 30 червня 2020 року, однак у зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 02 липня 2020 року апеляційну скаргу останнього повернуто апелянту із роз`ясненням права такого звернутися повторно до суду апеляційної інстанції, при цьому клопотати про поновлення строку оскарження.

31 серпня 2020 року ОСОБА_6 повторно звернувся з апеляційною скаргою, однак знову не клопотав про поновлення строку на оскарження, у зв`язку з чим ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року повторно повернуто подану апеляційну скаргу.

05 жовтня 2021 року ОСОБА_6 втретє подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

Таким чином, з моменту повернення повторної апеляційної скарги 12 жовтня 2020 року ОСОБА_6 звернувся з третьою апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку майже через рік.

Колегія суддів апеляційного суду вважає доводи ОСОБА_6 про неможливість подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк у зв`язку із введенням на території України карантину безпідставними, оскільки жодною з редакцій Постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 211 від 11 березня 2020 року не було заборонено відвідування судів або об`єктів поштового зв`язку, адже подання апеляційної скарги не потребує безпосередньої присутності особи в суді і вона могла бути здана на поштове відділення, за умови забезпечення персоналу та відвідувачів засобами індивідуального захисту, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів.

При цьому, колегія суддів враховує, що статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку справи, у якій вона є стороною.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Окрім цього, у справах «Рябих проти Росії» (заява № 52854/99, рішення від 24 липня 2003 року, пункт 52) та «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03 від 03 квітня 2008, пункт 40) Європейський суд з прав людини зазначив, що правова визначеність передбачає повагу до принципу res judicata, тобто принципу остаточності судових рішень.

Встановлення в законі строків на апеляційне оскарження також спрямовано на забезпечення вказаного принципу. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення може порушити принцип правової визначеності.

Вирішення питання про поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати поважні підстави причин пропуску цього строку.

Поважних причин, які би дійсно знаходились поза межами волевиявлення особи та перешкоджали ОСОБА_6 упродовж визначеного законом строку подати апеляційну скаргу на судове рішення в клопотанні апелянта не наведено і таких обставин з матеріалів провадження колегія суддів апеляційного суду не вбачає.

З урахуванням наведеного у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення слід відмовити, а апеляційну скаргу з додатками повернути особі, яка її подала.

Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

відмовити у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 червня 2020 року про відмову у задоволенні його скарги щодо скасування повідомлення про підозру

Апеляційну скаргу разом з додатками невідкладно повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4