печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Картлі Україна» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000062 від 19.04.2021 року, -
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Картлі Україна» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000062 від 19.04.2021 року.
Просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.07.2021 року, справа №757/37640/21-к, вилученого 09.07.2021 року під час проведення обшуку автомобіля марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 та причепа марки «LAMBERET», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Картлі Україна» (), на двадцять поліетиленових мішків типу «Big Beg» з товаром, що переміщувався через державний кордон України під назвою гранули полістирола з поліпшеними прочними властивостями; зразки товару (гранули полістирола), вилучені з поліетиленового мішка № 1; зразки товару (гранули полістирола), вилучені з поліетиленового мішка № 2; товарно-транспортні накладні від 06.07.2021 року № 186 в трьох примірниках, та накладений ухвалою Київського апеляційного суду від 20.08.2021 року, справа №757/37631/21-к, арешт майна, яке було вилучено 09.07.2021 року під час проведення обшуку автомобіля марки «DAF», державний номерний знак НОМЕР_3 з напівпричепом марки «SCHMITZ», державний номерний знак НОМЕР_4 , а саме: зразки товару (гранули полістирола), вилучені з поліетиленового мішка № 1; разки товару (гранули полістирола), вилучені з поліетиленового мішка № 2; зразки товару (гранули полістирола), вилучені з поліетиленового мішка № 20; товарно-транспортні накладні від 06.07.2021 № 186 в трьох примірниках.
Клопотання мотивоване тим, що оскільки кримінальне провадження №0000062 від 19.04.2021 року закрито, то у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відпала необхідність.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив задовольнити клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Будь-яких пояснення чи заперечень до суду не надходило.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Таким чином, виходячи з наведених положень ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000062 від 19.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
У рамках вказаного кримінального провадження 09.07.2021 року було проведено обшуки автомобілів, власником яких є Товариство з обмеженою відповідальністю «Картлі Україна» (), за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 96, а саме: автомобіля марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 та причепа марки «LAMBERET», реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіля марки «DAF», державний номерний знак НОМЕР_3 з напівпричепом марки «SCHMITZ», державний номерний знак НОМЕР_4 . В ході проведення обшуків було вилучено майно, відповідно до протоколів обшуку від 09.07.2021 року.
Прокурор першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилученого 09.07.2021 року.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.07.2021 року, справа №757/37640/21-к, накладено арешт на вилучене 09.07.2021 року під час проведення обшуку автомобіля марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 та причепа марки «LAMBERET», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Картлі Україна» (), на двадцять поліетиленових мішків типу «Big Beg» з товаром, що переміщувався через державний кордон України під назвою гранули полістирола з поліпшеними прочними властивостями; зразки товару (гранули полістирола), вилучені з поліетиленового мішка № 1; зразки товару (гранули полістирола), вилучені з поліетиленового мішка № 2; товарно-транспортні накладні від 06.07.2021 року № 186 в трьох примірниках.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 20.08.2021 року, справа №757/37631/21-к, накладено арешт на майно, яке було вилучено 09.07.2021 року під час проведення обшуку автомобіля марки «DAF», державний номерний знак НОМЕР_3 з напівпричепом марки «SCHMITZ», державний номерний знак НОМЕР_4 , а саме: зразки товару (гранули полістирола), вилучені з поліетиленового мішка № 1; разки товару (гранули полістирола), вилучені з поліетиленового мішка № 2; зразки товару (гранули полістирола), вилучені з поліетиленового мішка № 20; товарно-транспортні накладні від 06.07.2021 № 186 в трьох примірниках.
Накладаючи арешт на майно, слідчий суддя виходив з того, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а тому є підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів.

Разом з тим, як вбачається із листа №26463-21/11-03-6102/21 від 13.10.2021 року за підписом слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 , 08.10.2021 року кримінальне провадження № 0000062 від 19.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України закрите на підставі п. 2 ст. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діяннях службових осіб Київської митниці Державної митної служби України складу кримінального правопорушення.
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, виходячи з наведених положень ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Враховуючи наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також той факт, що на даний час у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала необхідність, оскільки кримінальне провадження №0000062 від 19.04.2021 року закрито, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.07.2021 року, справа №757/37640/21-к, арешт на:
- двадцять поліетиленових мішків типу «Big Beg» з товаром, що переміщувався через державний кордон України під назвою гранули полістирола з поліпшеними прочними властивостями;
- зразки товару (гранули полістирола), вилучені з поліетиленового мішка № 1;
- зразки товару (гранули полістирола), вилучені з поліетиленового мішка № 2;
- товарно-транспортні накладні від 06.07.2021 року № 186 в трьох примірниках, -
що були вилучені 09 липня 2021 року на території Київської митниці Державної митної служби України під час обшуку автомобіля марки «DAF», державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «LAMBERET», державний номерний знак НОМЕР_2 , за адресою: місто Київ, проспект Повітрофлотський, 96.
Скасувати, накладений ухвалою Київського апеляційного суду від 20.08.2021 року, справа №757/37631/21-к, арешт на:
- зразки товару (гранули полістирола), вилучені з поліетиленового мішка № 1;
- зразки товару (гранули полістирола), вилучені з поліетиленового мішка № 2;
- зразки товару (гранули полістирола), вилучені з поліетиленового мішка № 20;
- товарно-транспортні накладні від 06.07.2021 № 186 в трьох примірниках, -
що були вилучені 09 липня 2021 року під час обшуку автомобіля марки «DAF», державний номерний знак НОМЕР_3 з напівпричепом марки «SCHMITZ», державний номерний знак НОМЕР_4 , за адресою: місто Київ, проспект Повітрофлотський, 96.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000062 від 19.04.2021 року повернути представнику ТОВ «Картлі Україна», , ОСОБА_3 , вилучене згідно протоколів обшуку від 09.07.2021 року за адресою: місто Київ, проспект Повітрофлотський, 96, - майно, належне ТОВ «Картлі Україна».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1