Провадження по справі № 1-кп/752/1059/22
У Х В А Л А

"14" лютого 2022 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження № 0001362, дані про яке 07.06.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів Обухівського району Київської області, громадянина України, і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Жуківці Обухівського району Київської області, громадянина України, кожен з яких обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України,

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

встановив:
Триває судовий розгляд вищезазначеного кримінального провадження, під час якого судом відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України на вирішення учасників кримінального провадження поставлено питання про доцільність продовження, зміни чи скасування раніше обраних запобіжних заходів відносно обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_3 .

Прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченим запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на те, що продовжують існувати ризики вчинення нових злочинів і переховування від суду, які були підставою для обрання їм таких запобіжних заходів. Також просила врахувати дані щодо обвинувачених, зокрема те, що відносно них є вироки суду, які набрали законної сили, відповідно до яких обвинувачені засуджені за вчинення злочинів та їм призначено покарання у вигляді позбавлення волі.

Захисник ОСОБА_6 просила відмовити прокурору у клопотанні, вважаючи наведені прокурором ризики недоведеними.

Захисник ОСОБА_7 зазначила, що ОСОБА_3 дійсно засуджений вироком суду до покарання у вигляді позбавлення волі, тому просила вирішити клопотання прокурора на розсуд суду, оскільки її підзахисний, утримуючись у умовах СІ, фактично відбуває покарання за іншим вироком.

Обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_3 заперечень щодо клопотання прокурора не висловили.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо заявлених клопотань, суд приходить до наступного.

Строк дії існуючих відносно ОСОБА_4 і ОСОБА_3 запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, в останнє продовжених ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.12.2021, закінчується 17.02.2022.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує конкретні обставини вчинення обвинуваченими злочину, ступінь його тяжкості, та обставини, зазначені у ст. 178 КПК України.

Судом встановлено, що вироком Обухівський районний суд Київської області від 04.12.2019, зміненого ухвалою Київського апеляційного суду від 04.08.2021, ОСОБА_3 , визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч 2 ст.307 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна. Окрім того, вироком Обухівського районного суду Київської області від 23.12.2020, який не набрав законної сили, ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Також Обухівським районним судом Київської області здійснюється розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обвинуваться у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Враховуючи вищезазначені обставини щодо наявності вироку суду відносно ОСОБА_3 , суд вважає клопотання прокурора про продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_8 , який на момент затримання не працював, відсутність даних щодо його соціальних зв`язків, незняті та непогашені судимості, зокрема і за корисливі злочини, а також наявне відносно нього інше кримінальне провадження, обставини вчинення інкримінованого йому злочину у даному кримінальному проваджені, суд вважає, що ризики вчинення ОСОБА_8 нових злочинів і переховування від суду, продовжують існувати.

Даних про те, що обвинувачені не можуть триматися під вартою в умовах слідчого ізолятору, зокрема за станом здоров`я суду не надано.

Враховуючи, що завершити судовий розгляд у граничний строк дії запобіжних заходів, з об`єктивних причин є неможливим, що пов`язано з необхідністю допиту свідків, суд приходить до висновку про продовження ОСОБА_3 і ОСОБА_4 дії існуючих мір запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою на строк, що не перевищує 60 днів.

Суд не вбачає підстав для визначення обвинуваченим альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки вони є засудженими за вчинення інших злочинів та їм призначено покарання у виді позбавлення волі яке слід відбувати реально.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 199, 331, 350 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 дію існуючої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 14 квітня 2022 року (включно).

Продовжити ОСОБА_4 дію існуючої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 14 квітня 2022 року (включно).

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим, захисникам та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала суду в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1