Справа № 359/2730/21
Провадження № 1-кс/359/471/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду без технічної фіксації скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах скаржника ОСОБА_4 , на протиправну бездіяльність слідчого СВ Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні №0002030 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2019,

в с т а н о в и в :
У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначена скарга. Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, якою просить визнати бездіяльність слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 протиправною та зобов`язати його або уповноважених на те осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області негайно повернути майно ОСОБА_4 або уповноваженому ним представнику, яке вилучене під час невідкладних обшуків у рамках кримінального провадження, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002030 від 20.12.2019.

Скаргу адвокат обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Бориспільського РУП ГУНП у Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002030 від 20 грудня 2019 року, в рамках якого було проведено ряд невідкладних обшуків з вилученням майна, яке належить його довірителю.

Мова йде про невідкладні обшуки від: 12 березня 2020 року в складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено: монітори DELL в кількості 10 шт. та комп`ютерні блоки в кількості 10 шт. із s/n №MYB8100SXZ; BIF016308; CZC8447848; MYB7511MSF; MYB7420G5D; MYB7520DG9; CZT82060XB; CZC8096P5X; CZC83048PX; CZC8091CV3; інтернет передавач P-Link s/n F30216BO34143; роутер BOARD s/n 643705C970S21533; інтернет конвектор Step4Neb; ППК Ordon NOVA XS s/n 204-014-041; інтернет адаптер 2-ий tp link; відеореєстратор NIKVISCON; інфочервона лампа PRO; п`ять табличок з надписом «Резерв»; комп`ютерний блок HP s/n MV88071MFC; комп`ютерний блок s/n CZC8345TSH; комп`ютерний блок s/n MV88071MSZ; один монітор «DELL», який опечатаний биркою (копія протоколу обшуку додається); 3 квітня 2020 року в складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено: монітор DELL s/n C20F029G736089232LGL; системний блок DELL OPTIPLEX 780 s/n 1; монітор DELL s/n CN0GA9B246; системний блок DELL s/n 7; монітор DELL s/n PKNM327NIR2HK7774N8T; системний блок DELL CNODU3CG4G; монітор DELL s/n CNOG388N7287296G4942; системний блок DELL 3; монітор DELL s/n CNOG388N7287296G2LKL; системний блок DELL s/n 7; монітор DELL s/n CNOG388N7287296G2LKL; системний блок DELL s/n 1; монітор DELL серійний номер відсутній; системний блок DELL s/n 6; монітор DELL s/n CNOCCA1; системний блок DELL s/n 91; монітор DELL s/n C20F029G7360295E14BL; системний блок HP s/n XVІ8FTMVVX; монітор DELL s/n CNOCC5BG2І; системний блок DELL s/n 5; системний блок DELL s/n ENOPI8ALB3; системний блок DELL s/n CO279R8R4BPH; монітор DELL s/n CNOOPI8ALB3; системний блок DELL s/n 1; монітор DELL s/n CNO4W538641808Q4474; відеореєстратор NIKVISCON; 7 флеш накопичувачів; 12 клавіатур; комп`ютерних миш; системний блок HP CZC7461NXT (копія протоколу обшуку додається); 08 квітня 2020 року в складському приміщенні за адресою: м. Бориспіль, вул. Шевченка, 4/1, в ході якого було вилучено: системний блок марки HP s/n CZC7492FTH; системний блок марки HP s/n C2C9524CFL; системний блок марки HP s/n C2C95020BR; системний блок марки HP s/n 692803FV; системний блок марки HP s/n C2C9501437; системний блок марки DELL s/n BRJW05J; системний блок марки HP s/n C2C8345TSR; системний блок марки HP s/n C2C8122646; монітор DELL s/n CN-ODY296-71618-758-APB2; монітор DELL s/n CN-OCHRYK-74445-OA9-BUNL; монітор DELL s/n CN-OJ388N-72872-96G-2ENL; монітор DELL s/n CN-OCHD1G-74261-9AC-3PMS; монітор DELL s/n CN-OCHRYK-7445-99B-C7ZS; монітор DELL s/n CN-OFC998-72872-65B-3R8L; монітор DELL s/n CN-OCHRY-74445-O1E-ARZS; монітор DELL s/n CN-OJ388N-72872-96G-2ELP; монітор DELL s/n CN-OJ388N-72872-96G-2EFL; 7 флеш накопичувачів; 8 клавіатур; 8 комп`ютерних мишок; роутер марки TP-LINK s/n 11А74308972 та відеореєстратор марки NIKVISION s/n D32002240 (копія протоколу обшуку додається); 26 червня 2020 року в складському приміщенні за адресою: м. Бориспіль, вул. Шевченка, 4/1, в ході якого було вилучено: Lenovo A58 s/n R839HNY; HP Compaq dc7800 s/n CZC8131CTQ; HP Compaq dc7800p s/n HUB7510QOQ; Fujrisu Siemens s/n YKSV038729; Lenovo A58 s/n R8S9LMH; HP Compaq dc 7800 s/n HHB7520DH5; DELL INC s/n GMMS24J; DELL INC s/n DZMK05J; мережеве обладнання, а саме роутер D-Link DES-1008D s/n QBSM1D1000180 та D-Link DES-1008D s/n F3PW182029514; планшет з моноблоком Lenovo чорного кольору з вставками, s/n невідомий, захищений PIN кодом; флеш накопичувачі: GOOD RAM 166B чорного кольору EA34C68D99, GOOD RAM 166B чорного кольору EA34C68DA6, флеш накопичувач невідомої марки червоного кольору EA4FF48D69; кабелі VGA довжиною по 1,5 м кожен загальною кількістю 14 шт.; кабелі живлення довжиною по 1,5 м кожен загальною кількістю 27 шт.; клавіатури чорного кольору в загальній кількості 13 шт.; комп`ютерні миші загальною кількістю 14 шт.; зарядний пристрій D-Link 5V-2A чорного кольору; 14 моніторів: DELL s/n CN-0UW538-64180-7AA-2J3L, DELL s/n CN-06448N-74261-044-8CAS, DELL s/n CN-OCHRYK-74445-01G-ARZS, DELL s/n CN-OCHRYK-74445-99B-CNES, DELL s/n CN-OFC998-72872-65B-3R8L, DELL s/n CN-OJ388N-72872-966-2EFL, DELL s/n 140238 Dell 19 inch TFT scherm, DELL s/n CN-OCC289-71618-62A-AB1M, DELL s/n CN-ODY296-71618-758-ALB3, DELL s/n CN-ODY296-71618-758-AP7W, DELL s/n CN-ODY296-71618-758-ALDN, DELL s/n CN-ODY296-71618-758-APPN, DELL s/n CN-OXH533-72872-69F-OK1L, DELL s/n CN-OCHRYK-74445-11C-B7HL (копія протоколу обшуку додається); 15 серпня 2020 року в складському приміщенні за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях 127Б/6, в ході якого було вилучено: монітор DELL s/n CN-ORV183-742S1; монітор DELL s/n CN-OXH533-72-872-69FOOKOD; монітор DELL s/n CN-6F51SH-72872-8AM-08MH; монітор DELL s/n CN-OC4D1G-74261-91C-4NOS; монітор DELL s/n CN-03388N-72-872-96G494L; монітор DELL s/n CN-0J388N-72872-96G-2LKL; монітор DELL s/n OJ388N-72872-96G-1ENL; монітор DELL s/n CN-0HPFYK-72872-026-36-31; монітор DELL s/n CN-OC4D1G-74261-9AC-3N0S; монітор DELL s/n CN-OD070-72872-775-2NWL; монітор DELL s/n CN-OC4D1G-74261-9AC-2ERS; монітор DELL s/n CN-OC4D16-742C1-9AC-4325; монітор DELL s/n CN-OJ388N-72872-96G2EPL; системний блок DELL G2VB157; системний блок DELL X1696076; системний блок HP CZC83445TSR; системний блок HP CZC9501437; системний блок HP D2MT4-C8784; системний блок HP CZC8122646; системний блок HP CZC7512YYM; системний блок FUJI 7SO X13-04660; системний блок DELL GYGNZ4J; системний блок DELL 9ZBFY4J; системний блок DELL 3DWFR4J; системний блок DELL 3KBPS4J; системний блок DELL FJW5Y4J; 13 клавіатур до системного блоку; 13 комп`ютерних мишок; відеореєстратор HIKVISION; модем PS-7108PGD1-F1 J791738137 (копія протоколу обшуку додається); 04 вересня 2020 року в складському приміщенні за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 127Б/6, в ході якого було вилучено: монітор марки DELL s/n CN-01V88T-74261-145-OF6U; монітор марки DELL s/n CZ-OKO29J-73608-923-2LJL; монітор марки DELL s/n CN-OJ388N-72872-O3D-OV51; монітор марки DELL s/n CNC65500043X; монітор марки DELL s/n CN-OG448N-74261-036-K18H; монітор марки DELL s/n CN-OD4296-71618-758-ALK8; монітор марки DELL s/n CN-OG448N-74261-980-9TWO; монітор марки DELL s/n CN-ODY296-71618-758AL88; монітор марки DELL s/n CN-OJ388N-72872-9662K8L; монітор марки VIEW SONIC s/n S9Z105020393; монітор марки EISO s/n 93085068; системний блок марки DELL s/n IS31265; системний блок марки DELL s/n GKJYW4J; системний блок марки DELL s/n EVXDO5J; системний блок марки DELL s/n NFFH7; системник марки HP s/n GC760AV; системник марки HP s/n CZC74369SW; системник марки HP s/n HUBS100SW1; системник марки HP s/n HUB8071MSP; системник марки HP s/n BIF016530; системник марки HP s/n EZC8244PI2; 10 клавіатур чорного кольору та десять мишок чорного кольору, один відеореєстратор (копія протоколу обшуку додається); 28 листопада 2020 року в складському приміщенні за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 127Б/6, в ході якого було вилучено: системний блок марки FUJI TSU s/n KJVO75590; системний блок марки DELL s/n 7WLD15; системний блок марки DELL s/n GP4YL3; системний блок марки HP s/n GC760AV; системний блок марки HP s/n CZC7480DMG; системний блок марки HP s/n JS33ELVABP; системний блок марки HP s/n CZC8112263R; системний блок марки HP s/n 73Z2Z4J; системний блок марки DELL s/n 76H5Z4J; системний блок марки HP s/n CZC75MDWS; системний блок марки DELL s/n JTXDO5J; монітор марки DELL s/n CNOLIPFYK3; монітор марки DELL s/n CNOJ388N728729662EUL; монітор марки DELL s/n CNOAVA5NCS; монітор марки DELL s/n CNOJ388NEL; монітор марки DELL s/n CNOCHRYK7444508J9525; монітор марки DELL s/n CNOFCB3R8L; монітор марки DELL s/n CNOJ388N728729662ENL; монітор марки DELL s/n CNOJ388A728729662EPL; монітор марки DELL s/n 1008FP6; відеореєстратор HIKVISION; клавіатури в кількості 9 шт. миші до комп`ютерів 9 шт. (копія протоколу обшуку додається); 28 грудня 2020 року в складському приміщенні за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 127Б/6, в ході якого було вилучено: системний блок марки HP s/n C7C8220897; системний блок марки HP s/n C7C8431P64; системний блок марки HP s/n C7C83048SM; системний блок марки DELL s/n 6MM374J; системний блок марки DELL s/n CSWD15J; системний блок марки HP s/n C7C834337M; системний блок марки HP s/n C7C8131C7A; системний блок марки LENOVO s/n R833HNY; системний блок марки LENOVO s/n R839LMH; системний блок марки DELL s/n UHM6YU3; системний блок марки DELL s/n 2NBLTUJ; монітор s/n 186M31404648; монітор s/n 7086M33YOS405; монітор s/n 1908FPI; монітор s/n 716GM33YO1644; монітор s/n 8266M33Y00336; монітор s/n CNC6S00V79; монітор s/n 7166M3JY01697; монітор s/n E196FPT; монітор s/n CNC735RBRB; монітор s/n CNK7120BPM; монітор s/n CNC7111FDN; монітор s/n 93842068; монітор s/n 7166M33Y10159; 13 комп`ютерних мишок; 12 комп`ютерних клавіатур (копія протоколу обшуку додається).

Як стало відомо з листа Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2021 року, в ряді обшуків слідчі судді відмовили в санкціонуванні й накладенні арешту на вилучене майно, що зобов`язує орган досудового розслідування негайно повернути його власнику або законному володільцю, а щодо декількох обшуків, то орган досудового розслідування взагалі не звертався з клопотанням про їх санкціонування, що у свою чергу дає право власнику чи законному володільцю майна вимагати повернення вилучених під час несанкціонованих судом обшуків вилученого майна. Відповідно до вказаного листа: обшук 12 березня 2020 року в складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 : справа №359/2279/20, 1кс/359/652/2020, ухвала від 17.03.2020 року про проведення обшуку, клопотання задоволено; справа №359/2743/20, 1кс/359/792/2020, ухвала від 06.04.2020 року про арешт майна, клопотання залишено без розгляду; справа №359/2744/20, 1кс/359/793/2020, ухвала від 06.04.2020 року про дозвіл на обшук, в задоволенні клопотання відмовлено; обшук 03 квітня 2020 року в складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 : клопотання відсутні; обшук 08 квітня 2020 року в складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 : справа №359/2928/20, 1кс/359/864/2020, ухвала від 14.04.2020 року про проведення обшуку, клопотання задоволено; справа №359/4908/20, 1кс/359/1399/2020, ухвала від 30.06.2020 року про проведення обшуку, в задоволенні клопотання відмовлено; обшук 26 червня 2020 року в складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 : клопотання відсутні; обшук 15 серпня 2020 року в складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 : справа №359/6417/20, 1кс/359/1764/2020, ухвала від 19.08.2020 року про проведення обшуку, клопотання залишено без задоволення; справа №359/6548/20, 1кс/359/1774/2020 (проведення обшуку 21.08.2020 р. в приміщенні АДРЕСА_2 ), ухвала від 28.08.2020 року про проведення обшуку, клопотання залишено без задоволення; обшук 04 вересня 2020 року в складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 : справа №359/6934/20, 1кс/359/1854/2020, ухвала від 01.10.2020 року про проведення обшуку, в задоволенні клопотання відмовлено; справа №359/8022/20, 1кс/359/2061/2020, ухвала від 29.10.2020 року про проведення обшуку, клопотання задоволено; обшук 28 листопада 2020 року в складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 : справа №359/9547/20, 1кс/359/2312/2020, ухвала від 02.12.2020 року про проведення обшуку, клопотання задоволено; обшук 28 грудня 2020 року в складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 : справа №359/4/21, 1кс/359/35/2021, ухвала від 08.01.2021 року про проведення обшуку, у задоволенні клопотання відмовлено.

Таким чином, частина невідкладних обшуків не легалізовано слідчим суддею і на вилучене майно арешт накладено не було. По деяким обшукам, які були санкціоновані судом, накладено арешт на вилучене майно, проте після спливу певного часу власник чи законний володілець вилученого майна має право у порядку ст. 100 КПК України просити орган досудового розслідування передати на його відповідальне зберігання вилучене майно.

Разом з тим, орган досудового розслідування Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області відмовляється повернути власнику вилучене майно. Зокрема, 08 лютого 2021 року, старшому слідчому СВ Бориспільського ВП ГУНП у Київській області було подано клопотання про повернення (передання на відповідальне зберігання) вилученого в ході обшуку майна (залишено в скриньці для кореспонденції). Проте, станом на день подачі даної скарги, жодної відповіді на вказане клопотання не надходило, що розцінюється скаржником, як відмова в його задоволенні.

Дану бездіяльність органу досудового розслідування адвокат вважає протиправною, а тому звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився. Разом із цим, просив суд розгляд скарги за його відсутності та без виклику ОСОБА_4 , скаргу просив задовольнити.

Слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився. Надав заяву в якій просить розглянути скаргу за його відсутності.

Фіксування судового засідання під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі абз.1 ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, давши їм належну правову оцінку приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Конституції України орган державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачаються Конституцією та законами України.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених ч. 1 ст. 26 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

З матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що у провадженні Бориспільського РУП ГУНП в Київській області перебувало кримінальне провадження №0002030 від внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.

08.02.2021 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Бориспільського РУП ГУНП Київської області із клопотанням про повернення (передання на відповідальне зберігання) вилученого в ході обшуку майна. Проте, станом на день подачі даної скарги жодної відповіді на вказане клопотання не надходило.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частина 3. ст. 170 КПК України говорить, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Частиною 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції», заява N 31107/96, п. 58, ЕСНК 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22.09.1994, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49-62, від 10.05.2007). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (серед інших джерел, рішення від 23.09.1982 у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Зегіез А N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

20.06.2021 постановою старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 кримінальне провадження за № 0002030 від 20.12.2019, закрито в порядку ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, а тому потреба в утримання тимчасово вилученого майна відпала.

Враховуючи вищезазначені обставини, слідчий суддя, здійснюючи правосуддя у порядку, передбаченому КПК України, з дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні, дійшов висновку про задоволення скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 28, 114, 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах скаржника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області в порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні №0002030 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.19.2019, задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 протиправною.

Зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області негайно повернути майно ОСОБА_4 або уповноваженому ним представнику, яке вилучене під час невідкладних обшуків у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002030 від 20.19.2019, а саме:

-обшуку 12 березня 2020 року в складському приміщенні за адресою: м. Бориспіль, вул. Шевченка, 4/1;
-обшуку 03 квітня 2020 року в складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 ;
-обшуку 08 квітня 2020 року в складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 ;
-обшуку 26 червня 2020 року в складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 ;
-обшуку 15 серпня 2020 року в складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 ;
-обшуку 04 вересня 2020 року в складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 ;
-обшуку 28 листопада 2020 року в складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 ;
-обшуку 28 грудня 2020 року в складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1