overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 186/152/15
Провадження № 1-кп/191/29/21
У Х В А Л А
іменем України

10 листопада 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальних проваджень внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047, №0000663, №0000629 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0000047, №0000663, №0000629 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення (ч. 5 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.
УХВАЛИВ:
Проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 14 годину 00 хвилин, 23 листопада 2021 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Першотравенським міським судом Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: 52800, м. Першотравенськ, вул.Шахтарської Слави, 16.
Копію ухвали надіслати Першотравенському міському суду Дніпропетровської області (52800, м. Першотравенськ, вул. Шахтарської Слави, 16), для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/6904/21
Провадження 1-кп/216/1016/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08 листопада 2021 року м. Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

встановив:
В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Обвинувачений скерував до суду заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у зв`язку з значною територіальною віддаленістю його місцезнаходження, так як на теперішній час він проживає у м. Гірник Донецької області, а також у зв`язку з складним матеріальним становищем та епідеміологічною ситуацією в країні. Судове засідання просить провести з Селидівським міським судом Донецької області.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи, те, що на теперішній час обвинувачений перебуває в м. Гірник Донецької області, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним здійснити наступне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з державною установою "Покровський виправний центр (№79)".
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання призначене на 13-00 год. 31 січня 2022 року провести в режимі відеоконференції з Селидівським міським судом Донецької області, який знаходиться за адресою: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, 4.
Доручити уповноваженій особі Селидівського міського суду Донецької області, забезпечити проведення відеоконференції, яке призначене на 13-30 год. 31 січня 2022 року відповідно до вимог КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання до Селидівського міського суду Донецької області (85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, 4, Веб-сайт: https://sdm.dn.court.gov.ua, E-mail: ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 203/5117/14-к № 1-в/610/305/2021

м. Балаклія 10.11.2021 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі

представника ЛКК: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» (далі ПВК (№ 17) про звільнення від покарання за хворобою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області, раніше судимого 1 раз,

засудженого
25.03.2015 р. Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України (07.02.2014 р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська) до 10 р. позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна,

початок строку відбування покарання 25.08.2013 р., кінець 24.12.2021 р., не відбута частина покарання становить 01 місяць 14 днів,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 15 листопада 2021 року о 08.10 годині,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні подання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, через Балаклійський районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/302/2021 Справа № 641/5420/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 00000433 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває вказаний обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурори заявила клопотання про об`єднання зазначеного кримінального провадження з номером № 1-кп/641/302/2021 , справа № 641/5420/20, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, та з кримінальними провадженнями №1- 1-кп/641/720/2021, справа № 641/6644/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 190КК України та №, 1-кп/641/229/2021 справа № 641/1748/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 185 КК України які перебувають у провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Обговоривши заявлене клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
З ч. 1 ст. 217 КПК України вбачається, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню..
Керуючись ст.ст. 217, 334, 350 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження № 1-кп/641/675/2020, справа № 641/5420/20, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України об`єднати з кримінальними провадженнями №1-кп/641/720/2021, справа № 641/6644/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та №, 1-кп/641/229/2021 справа № 641/1748/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 185 КК України
Присвоїти загальний номер провадження № 1-кп/641/302/2021 та номер справи № 641/5420/20
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
10.11.2021
Справа № 642/3047/18,
Провадження 1-кп/642/61/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
10 листопада 2021 року

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.189, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.189, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України, у відкритому судовому засіданні на 22.11.2021 року на 10-15 годину.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України доручити представнику Дергачівського міськрайонного відділу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого для долучення до матеріалів кримінального провадження у строк до 22.12.2021р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/250/19
Провадження № 1-кп/643/273/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року Московський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0006298 від 12.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України , -
в с т а н о в и в:
В провадженні Московського суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України .
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 привід у судове засідання на 27.01.2022 року на 11-30 годину до приміщення Московського районного суду м. Харкова, каб. 24.

Виконання приводу доручити співробітникам Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на Салтівську окружну прокуратуру м. Харкова.

Про виконання приводу або неможливості виконання інформувати головуючого по справі суддю до судового засідання письмово, із зазначенням причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження номер: 1-кс/714/154/21
Єдиний унікальний номер:714/910/21
У Х В А Л А

"10" листопада 2021 р. м.Герца
Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_3 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
23.09.2021 року до слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшла скарга ОСОБА_3 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
28.10.2021 року скаржник ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що скаржником подано заяву про залишення скарги без розгляду, суд вважає, що скаргу ОСОБА_3 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 220, 221, 303-308, 370-371 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу скаргу ОСОБА_3 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/727/3116/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Чернівецької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Чернівецької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Від заявниці до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_3 не підтримав скаргу, подала до суду заяву про залишення її без розгляду, у зв`язку з отриманням копії витягу з ЄРДР, а тому приходжу до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду, закривши провадження в справі.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 214, 284, 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Чернівецької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду, закривши провадження в справі.

Ухвала може бути оскражена протягом п`яти днів до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7182/18
Провадження № 11-кп/4808/315/21
Категорія ч.2 ст.307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ
в с т а н о в и л а:

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 376, 395, 399, КПК колегія суддів, - постановила:

Поновити строк на апеляційне оскарження керівнику Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити об 11 год. 00 хв. 11 листопада 2021 року.

Головуючий: ОСОБА_4

Судді : ОСОБА_5

ОСОБА_6
УХВАЛА
Іменем України
09.11.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описок в ухвалі слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09.11.2021 року за клопотанням слідчого СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу, винесене в кримінальному провадженні №0000883 від 26 лютого 2018 року, за ознаками вчиненого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09.11.2021 року, клопотання слідчого СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу, винесене в кримінальному провадженні №0000883 від 26 лютого 2018 року, за ознаками вчиненого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задоволено.
Розгляд питання про виправлення описки здійснено на підставі ст.379 КПК України.
Дослідивши вказану ухвалу та матеріали справи, слідчим суддею встановлено, що в даній ухвалі допущено описки, а саме не вірно вказано строк дії ухвали - 06.01.2021 року, замість вірного 06.01.2022 року.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Виправити описки, допущені в третьому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Богунського районного суд м. Житомира від 09.11.2021 року, по справі №295/14829/21, замість невірно зазначеного строку дії ухвали - 06.01.2021 року, зазначити вірний 06.01.2022 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9052/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника володільців майна адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника володільців майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0001535 від 04.04.2016,

Керуючись статтями 2, 9, 110, 169, 170, 174, 309, 369, 371-374 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання представника володільців майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про скасування арешту майна, - задовольнити частково.

Скасувати повністю арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 02.06.2021 у справі № 935/1563/19 на наступне майно:

- мобільний телефон торговельної марки «Ірhone» чорного кольору, який належить ОСОБА_9 ;

- ноутбук марки «НР» з написом «Scole FAABORD-MIDTFYN KOMMUTE»; зарядний пристрій марки «НР» № разом з шнуром, які вилучено 28.04.2021 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ноутбук DELL, Service Tag: 6LG35W1 НАС Address: D4BEDS87F8BE, W-MAC Address: SC2A700F972E; мобільний телефон Iphone, червоного кольору в прозорому пластиковому чохлі ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім- карта мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , які вилучено 28.04.2021 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ;

- мобільний телефон DOOGEE 60 із сім - картою LIFE, жорсткий диск Seagate моделі ST 340016 A, s/n 3HSBTONR; жорсткий диск ASUS s/n B6BHHBA02886 разом із USB дротом; жорсткий диск Transcend s/n 53D1IPOC: ноутбук emachines модель NKAWFO чорного кольору, разом із зарядним дротом, які вилучено 28.04.2021 під час проведення обшуку за адресою: м. Житомир, провул. Луговий, 7.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 02.06.2021 у справі № 935/1563/19, в частині користування, на наступне майно:

- ноутбук марки «Samsung» model CODE NP300E7Z-S02UA s/n HL5L93CBA00463E із зарядним пристроєм; системний блок Asus Home 00SU661326, які вилучено 28.04.2021 під час проведення обшуку за адресою: м.Житомир, вул. Небесної сотні, 60;

- системний блок марки «DELL» моделі «Optiplex390»; системний блок марки LG-моделі «GLITE»; системний блокмарки «Vinga» чорного кольору, які вилучено 28.04.2021 під час проведення обшуку за адресою: м.Житомир, вул.Сергія Параджанова, 77;

- ноутбук hp Skole serial: 5 СВ 2280 BHS сірого кольору разом із зарядним дротом, які вилучено 28.04.2021 під час проведення обшуку за адресою: м. Житомир, провул. Луговий, 7.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено: 05.11.2021 о 15:40.

Слідчий суддя ОСОБА_1