overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю учасників судового провадження:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000131 від 29 листопада 2019 року за апеляційною скаргою прокурора Новоселицького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 13 вересня 2021 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Мамалига Новоселицького району Чернівецької області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , в.о. директора КП «МК Мамалигівської сільської ради», одруженого, раніше не судимого,
за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-
У С Т А Н О В И Л А:
До початку апеляційного розгляду від прокурора Новоселицького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 не заперечили проти закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою апелянта від поданої апеляційної скарги.
Інших апеляційних скарг на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 13 вересня 2021 року відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, не було подано.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.403, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

_________________________________________________________________________
ЄУНСС 720/1008/20 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_8
Номер провадження 11-кп/822/410/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛИЛА:
Прийняти відмову прокурора Новоселицького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 від апеляційної скарги на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 13 вересня 2021 року відносно ОСОБА_6 , засудженого за ч.1 ст.366 КК України та виправданого за ч.2 ст.191 КК України, та закрити апеляційне провадження.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

23.11.2021 року
(дата засвідчення копії)
УХВАЛА

23 листопада 2021 року
м. Київ

справа № 1423/11382/2012

провадження № 51-6241 км 20

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за її участю в режимі відеоконференції.

встановив:
У своєму клопотанні захисник ОСОБА_3 вказують про розгляд касаційної скарги за її участю в режимі відеоконференції.

На підставі зазначеного клопотання захисника підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
ухвалив:
Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Миколаївським апеляційним судом о 10 годині 00 хвилин 30 листопада

2021 року за участю захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
23 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 662/2625/18

провадження № 51-4737км21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засуджених ОСОБА_3 і ОСОБА_5 на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 23 грудня 2020 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 01 липня 2021 року,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 20, 25 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами та ухвалою від 20 жовтня

2021 року витребувано з Іванівського районного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_5 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 20 хвилин 18 січня

2022 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 212/3543/20
У Х В А Л А

23 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України ,-

встановив:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 в порядку ч.9 ст.352 КПК України, для забезпечення безпеки останнього, оскільки він є легендованою особою та здійснював оперативну закупівлю наркотичного засобу у обвинуваченого.
Обвинувачений, захисник заперечували проти клопотання прокурора, наполягали на допиту у судовому засіданні та безпосередньо в залі суду.
Суд , заслухавши думку сторін, вважає клопотання прокурора таким , що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 352 КПК України суд -
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Допитати свідка обвинувачення ОСОБА_6 за правилами ст. 352 ч. 9 з використанням технічних засобів з іншого приміщення.
Забезпечити сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/2437/21
Номер провадження 1-кп/184/285/21

23 листопада 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000014 від 06.03.2021 року, -
ВСТАНОВИВ:
23.11.2021 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000014 від 06.03.2021 року.
Обвинувальний акт обвинувачений ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури, обвинуваченого, потерпілу.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України проведення підготовчого судового засідання на 01 грудня 2021 року о 15:30 годині в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, за адресою: м. Покров, вул. Торгова, 37.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 296/9050/21
УХВАЛА
Іменем України
15 листопада 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_6 , на поставу слідчого про закриття кримінального провадження,-

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_6 , про скасування постави старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 від 30.09.2021р. про закриття кримінального провадження №0000001 від 05.01.2021р. - відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0000001 повернути до СУ ГУ НП в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.11.2021 о 14:10

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5541/20
Провадження № 1-кп/346/319/21
УХВАЛА

про привід

23 листопада 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явився обвинувачений. Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений не з`явився в судове засідання, тому суд, відповідно до ст.139-143,323 КПК України, вважає, що клопотання прокурора слід задоволити та застосувати до обвинуваченого привід в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду.

Керуючись ст. 139-143, 314, 323, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України відкласти на 28.12.2021 року на 10:30 год. та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , 1999 р.н., жителя АДРЕСА_1 , в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду.

Виконання ухвали про привід доручити начальнику Коломийському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/3125/21
провадження № 1-кп/366/263/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 листопада 2021 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 18.08.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Прокурор Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на 29 листопада 2021 року о 10-55 год. в приміщенні Іванківського районного суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження (процесуального прокурора, обвинуваченого, потерпілого).
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/286/21
Провадження 1-кп-233/21
ухвала
Іменем України
23 листопада 2021 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 183,п.2 ч.3 ст.331, 369, 372, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 залишити тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор», продовживши йому строки тримання під вартою до 22 січня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
22 листопада 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До мого провадження, як слідчого судді, 22.11.2021 року надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 18.11.2021 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 14 годин 20 хвилин 24 листопада 2021 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 18.11.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 615/1765/21
Провадження № 1-кс/615/433/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)

22 листопада 2021 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000255 від 19.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП України в Харківській області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений о 14 год. 00 хв. 26.11.2021 року.

Керуючись ст. ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 19.11.2021 року в ході огляду місця події - домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
- чоловічу спортивну куртку темно-синього кольору із зеленими вставками без надписів;
- кухонний ніж з чорною рукояткою та широким лезом, довжина леза - 208 мм., довжина рукоятки 130 мм., - визначивши місце зберігання за відділенням поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/7507/21
Провадження № 1-кс/639/2060/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000088 від 14.01.2014 року щодо нерозгляду клопотання від 05.11.2021 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде складено 24.11.2021 р. об 11-30 год.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000088 від 14.01.2014 року щодо нерозгляду клопотання від 05.11.2021 року - на 10-00 год. 30 листопада 2021 року.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання дізнавача СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , а також процесуального керівника прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, зобов`язавши зазначених осіб прибути в судове засідання у призначений день та час, а у разі неможливості прибуття завчасно повідомити про це слідчого суддю у письмовому вигляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
23.11.2021
Справа № 642/6505/21
Провадження № 1кс/642/4564/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря- ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харків клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у кримінальному провадженні № 0000109 від 06.03.2021р.
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 задовольнити частково.
Продовжити строк дії відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, заборонивши підозрюваному залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час. з 22 год. 00 хвил до 6 год. 00 хвил.
Відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду з 22 год 00 хвил. до 6 год. 00 хвил.;
- не спілкуватись зі свідками, підозрюваними та потерпілим.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.11.2021 о 16:20.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/5558/18
Провадження № 1-в/643/561/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянув подання Московського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації» в Харківській області відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки
м.Харкова, громадянки України, маючої середню освіту,
мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ:

Московський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області просить звільнити засуджену від відбування призначеного вироком суду покарання, у зв`язку з тим, що закінчився іспитовий строк, під час якого вона ніяких злочинів, адміністративних правопорушень не скоїла, обов`язки, покладені на неї вироком суду виконувала, характеризується задовільно.

Засуджена і представник органу виконання покарання про місце, дату і час розгляду справи повідомлені належним чином, але в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання зазначених осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду подання.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена 19.11.2019 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.357,ч.1 ст.185,ч. 1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі , на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.
Як засуджена вона перебувала на обліку Московському районному відділі філії Державної установи « Центр пробації» в Харківській області.

Іспитовий строк закінчився 19.11.2021 року.

За час іспитового строку засуджена ніяких злочинів і адміністративних правопорушень не скоїла обов`язки, покладені на неї вироком суду виконувала, характеризується задовільно.

З урахуванням наведеного і керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року від відбування покарання призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 19.11.2019 року -звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Московський районний суд м. Харкова .

Суддя ОСОБА_1