КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2860/2021 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
№ 372/1053/21.
Категорія КК:ч. 1 ст. 286 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Благовіщанськ Російської Федерації, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 06 травня 2021 року клопотання сторони захисту задоволено, звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, на підставі п. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрито.

В апеляційній скарзі представник потерпілого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_8 просить скасувати вказану ухвалу, призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції.
Апелянт вважає, що ухвала суду є незаконною, оскільки поза увагою суду залишилась невірна кваліфікація дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 286 КК України. На думку апелянта, дії ОСОБА_7 мають бути кваліфіковані як закінчений замах на умисне вбивство. ОСОБА_9 вважає, що обвинувачена мала намір позбавити його життя, шляхом наїзду на нього транспортним засобом. Однак через те, що потерпілий своєчасно відреагував, не змогла довести свій умисел до кінця.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника потерпілого та потерпілого, які підтримали апеляційну скаргу, пояснення прокурора і обвинуваченої, які заперечили проти скасування ухвали, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, вказані вимоги закону судом першої інстанції дотримані.
25.03.2021 до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001180 щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст. 286 КК України.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_7 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст. 49 КК України.
Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні за наявності підстав, передбачених ч.2 ст. 284 КПК України, має право прийняти рішення про закриття провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєння злочину невеликої тяжкості, на момент підготовчого засідання сплили строки, передбачені п.2 ч.1 ст. 49 КК України, судом першої інстанції обґрунтовано прийнято рішення про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрито.
Вимоги ст. ст. 314, 337-341 КПК України не надають потерпілому права ініціювати притягнення особи, щодо якої прокурором направлено обвинувальний акт до суду, до кримінальної відповідальності за більш тяжке правопорушення. При цьому суд здійснює судовий розгляд лише в межах висунутого обвинувачення та лише щодо особи, якій воно висунуто відповідно до обвинувального акту.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги є безпідставними, а рішення суду першої інстанції про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження постановлено з дотриманням вимог як Закону України про кримінальну відповідальність, так і норм процесуального права.
Тому, апеляційна скарга представника потерпілого підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Обухівського районного суду Київської області від 06 травня 2021 року щодо ОСОБА_7 без зміни.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 06 травня 2021 року, якою ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження закрито, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ __________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/2860/2021 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
№ 372/1053/21.
Категорія КК:ч. 1 ст. 286 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Благовіщанськ Російської Федерації, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 06 травня 2021 року, якою ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження закрито, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 06 грудня 2021 року о 14 годині 30 хвилин.

С у д д і :

_________________ __________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4