Справа № 716/1663/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2021 року м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

начальника служби у справах дітей Заставнівської м/ради - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боянчук Чернівецького району Чернівецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

в скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 08.08.2021 року приблизно о 3 години 00 хвилин, перебуваючи біля магазину, що розташований за адресою в АДРЕСА_2 , помітивши велосипед, який належить ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправне значення своїх дій, маючи на меті раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, викрав велосипед марки WINORA модель Power Pro. Відповідно до висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/126/21/6391-ТВ від 19.08.2021 року вартість велосипеду на момент вчинення кримінального правопорушення могла становити 1973 гривень та 33 копійки.
Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпій ОСОБА_7 збитків на загальну суму 1973 гривні 33 копійки
В ході судового розгляду потерпіла ОСОБА_7 зазначила, що будь-який претензій до неповнолітнього обвинуваченого немає. Вважає, що провадження слід закрити оскільки з обвинуваченим примирилась.
Захисником ОСОБА_6 в судовому засіданні заявлено клопотання про звільнення від відповідальності неповнолітнього обвинуваченого у зв`язку із примиренням із потерпілою.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав вину у вчиненому кримінальному правопорушення, просив вибачення у потерпілої. Просив суд закрити провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності.
Законний представник обвинуваченого та представник служби у справах дітей підтримали клопотання щодо звільнення від кримінальної відповідальності неповнолітнього обвинуваченого.
Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_9 , який не заперечував проти закриття справи у зв`язку із примиренням потерпілого і обвинуваченого та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, заслухавши думку потерпілої, яка підтвердила відсутність претензій до обвинуваченого і підтвердила факт примирення, вважає, що клопотання грунтується на законі і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.
Звільнення від кримінальної відповідальності з зазначених підстав є обов`язком суду.
Судом встановлено і визнається сторонами кримінального провадження, що діяння, яке поставлено обвинуваченому в вину, дійсно мало місце та може підлягати кримінальній відповідальності за ч. 1 ст.185 КК України, обвинувальний акт надійшов до провадження суду, зібрано докази для доведення вини обвинуваченого. Однак є умови та підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст.46 КК України.
Суд вважає вірною кваліфікацію за ч. 1 ст. 185 КК України дій ОСОБА_4 , який вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Скоєне відноситься до кримінальних проступків. Стороною захисту кваліфікація дій обвинуваченого не оспорювається.
ОСОБА_4 визнав вину, у вчиненому щиросердечно розкаявся, сприяв в розслідуванні справи; раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне зареєстроване місце проживання, є неповнолітньою особою, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, претензій матеріального характеру з боку потерпілої немає; примирився з потерпілою.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 504 неповнолітній ОСОБА_4 ознак хронічного психічного захворювання не виявляє, він може усвідомлювати свої дії та керувати ними.
За наведених вище з`ясованих обставин, суд вважає, що вказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України пiдлягає закриттю, а обвинувачений звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілою.
На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 285 КПК України, суд:-
УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим.
Кримінальне провадження № 0000107 від 07.08.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити.
Речові докази: велосипед марки WINORA модель Power Pro повернути власнику, DVD диск із відеозаписом із відеокамер, що розміщенні на магазині за адресою АДРЕСА_3 залишити в матеріалах справи.
Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Суддя ОСОБА_1