overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9465/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого інспектора Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 19.10.2018 року, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 19.10.2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 (три) роки. Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України ОСОБА_4 зобов`язано: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Старший інспектор Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 19.10.2018 року.
В судовому засіданні прокурор заперечила щодо задоволення клопотання обґрунтовуючи тим, що іспитовий строк терміном три роки, встановлений ОСОБА_4 закінчився 19.10.2021 року, а тому підстав для задоволення даного клопотання не має.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, вивчивши матеріали особової справи, з якої вбачається, що іспитовий строк терміном три роки, встановлений ОСОБА_4 закінчився 19.10.2021 року, вважає, що в задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання слід відмовити.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання старшого інспектора Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 19.10.2018 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_5
Справа № 163/2039/21 Провадження №11-сс/802/508/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

21 жовтня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

дізнавача ОСОБА_7 ,

представника власника майна

адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника власника майна адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Любомльського районного суду від 15 вересня 2021 року про арешт майна (ЄРДР №0000301),

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Любомльського районного суду від 15 вересня 2021 року в частині, якою задоволено клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про накладення арешту на документи щодо переміщуваного товару, скасувати.

В задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про накладення арешту на документи щодо переміщуваного товару, відмовити.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:25 год. 22 жовтня 2021 року.

Головуючий

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3066/21 Номер провадження 11-сс/814/634/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 жовтня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава питання про проведення розгляду адвоката ОСОБА_6 діючого в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 15 червня 2021 року в режимі відеоконференції,-
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_8 від 21 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001052 від 17 липня 2020 року за ч. 1 ст. 367 КК України.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, адвокатом ОСОБА_6 діючого в інтересах ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу.

04 жовтня 2021 року адвокатом ОСОБА_6 подано клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Апеляційний розгляд призначений на 25 жовтня 2021 року о 16 год 00 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду апеляційної скарги, на підставі ч.1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України колегія суддів апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :
Клопотання адвоката ОСОБА_6 діючого в інтересах ОСОБА_7 про призначення дистанційного судового провадження - задовольнити.

Розгляд провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 діючого в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 15 червня 2021 року провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Сумським апеляційним судом.

Доручити уповноваженій особі Сумського апеляційного суду вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Сумському апеляційному суду для виконання.

Розгляд призначений на 25 жовтня 2021 року о 16 год 00 хв.
Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2021 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 ,отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 01 жовтня 2021 року щодо роз`яснення ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 19.06.2019 року ,-

в с т а н о в и ла:
Цією увалою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 19.06.2019 року.

Зазначена ухвала оскаржена в апеляційному порядку ОСОБА_2 .

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 01 жовтня 2021 р. відповідає вимогам ст.ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и ла :
Відкрити апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 01 жовтня 2021 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського
апеляційного суду: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/991/186/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
22 жовтня 2021 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (далі суд),

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_12 (захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ) та обвинуваченого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 28.02.2019 №0000177

у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) від 21.02.2018 №0000142, щодо обвинувачення:
ОСОБА_6 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Прага, Чеська республіка, громадянин України, українець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 209, частинами 3, 4 статті 358 Кримінального кодексу України (далі - КК),
ОСОБА_7 (народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Порошково Перечинського району Закарпатської області, громадянин України, українець, одружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27 та частиною 5 статті 191, частиною 5 статті 27 та частиною 2 статті 209 КК,
та кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 28.02.2019 за №0000177, щодо обвинувачення:

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частинами 3, 4 статті 358 КК,

ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27 та частиною 5 статті 191 КК,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 КПК суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 219, 284, 294, 314 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_12 (захисника ОСОБА_7 ) та клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 28.02.2019 за №0000177 щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частинами 3, 4 статті 358 КК, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27 та частиною 5 статті 191 КК.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.10.2021 о 14.30 у приміщенні ВАКС.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/2371/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2021 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення в даній справі у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219, 284 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Повний текст даної ухвали буде складено і оголошено 22.10.2021 року о 10:00 годин.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 188/1133/21
Провадження № 1-кп/188/167/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 01 березня 2021 року, що надійшов 19 серпня 2021 від прокурора Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. Судом було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор запропонував призначити судове засідання на підставі обвинувального акту, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п. п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в тому числі, про відсутність підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти пропозиції прокурора, клопотань про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності не заявили.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи зупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на 11 годину 30 хвилин 22.10.2021.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5885/21
Номер провадження 1-кс/404/2119/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в місті Кропивницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 30.07.2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001080 від 08.07.2021 року, за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника звернувся до суду з вище вказаною скаргою на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 30.07.2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001080, за ч. 1 ст. 125 КК України.

До початку розгляду скарги по суті від представника скаржника адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення вищевказаної скарги без розгляду, оскільки кримінальне провадження №0001080 закрито на підставі п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Частиною 6 КПК України визначено, що коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України загальними засадами, крім іншого, є верховенство права, законність, доступ до правосуддя, тобто право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції, диспозитивність.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що, хоча нормами КПК України і не передбачена можливість залишення скарги без розгляду, проте, суд позбавлений можливості її розглянути по суті, адже досудове розслідування вказаного кримінального провадження закінчено, а тому слідчий суддя приходить до висновку про можливість залишення скарги без розгляду.

Таким чином, заява представника скаржника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника скаржника адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 30.07.2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001080 від 08.07.2021 року, за ч. 1 ст. 125 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 615/1611/21
Провадження № 1-кп/615/131/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

22.10.2021 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копій вказаних документів.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Ч.1 ст.314 КПК України встановлює, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000148 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 11:00 год. 18.11.2021 року.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/658/2021 Справа № 641/4964/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова матеріали кримінальних проваджень, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 08.06.2021 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільський, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 липня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо він протягом випробувального строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирався.

Однак у тексті вироку помилково вказано « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ».

Судом встановлено, що у тексті вироку допущені технічні описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки у тексті вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 липня 2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня його проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 жовтня 2021 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю учасників судового провадження:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції) апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 31 серпня 2021 року,-
У С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, 537-539 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 31 серпня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про забезпечення виконання вироку Вижницького районного суду Чернівецької області від 16 червня 2016 року залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год. 00 хв. 23 жовтня 2021 року в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: м.Чернівці, вул.Емінеску,4.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

22.10.2021 року
(дата засвідчення копії)

________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 713/233/16-к Головуючий у І інстанції: ОСОБА_7
Провадження №11-кп/822/366/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_1