Справа № 212/1231/22
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000182 від 10.02.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України,

встановив :

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, надійшло клопотання слідчого СВ Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000182 від 10.02.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 09.02.2022 до чергової частини ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення, зі змісту якого вбачається, що 09.02.2022 о 19:20 годин в районі Об`їзної дороги міста Кривого Рогу виявлено факт незаконної порубки дерев. Виїздом на місце події поблизу села Тернуватий кут Криворізького району Дніпропетровської області виявлено факт незаконної порубки дерев. На місці події перебував автомобіль «ГАЗ 32213» д.н.з. « НОМЕР_1 », в кузові якого виявлено сліди деревини: кора, гілки. На місці події перебували громадяни ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 .

10.02.2022 в ході огляду місця події ділянки місцевості, розташованої поблизу села Тернуватий кут Криворізького району Дніпропетровської області було виявлено та вилучено наступне: автомобіль «ГАЗ 32213» д.н.з. « НОМЕР_1 », чурки дерев об`ємом близько 3 кубічні метри, мобільний телефон «Ксяомі Мі 8» з сім-картою НОМЕР_2 у ОСОБА_7 та мобільний телефон «Samsung» імеі НОМЕР_3 з сім-картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 у ОСОБА_8 .

10 лютого 2022 року вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Необхідність в арешті вказаного транспортного засобу та інших речових доказів ґрунтується на наявній загрозі приховування, відчуження, знищення або іншого перетворення, так як він має значення речового доказу та є предметом вчинення злочину, що унеможливить виконання завдань кримінального провадження, тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, орган досудового розслідування вбачає потребу в арешті майна: автомобіля «ГАЗ 32213» д.н.з. « НОМЕР_1 », чушкок дерев об`ємом близько 3 кубічні метри, мобільного телефону «Ксяомі Мі 8», сім-карти НОМЕР_2 , мобільного телефону «Samsung» імеі НОМЕР_3 , сім-карт НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ,- з позбавленням права на їх відчуження, розпорядження та користування .

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з метою збереження речових доказів.

Власники майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вважали клопотання безпідставним, просили відмовити у його звдоволенні.

Вислухавши пояснення прокурора, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , дослідивши письмові матеріали додані до клопотання слідчий суддя встановив наступне.

10 лютого 2022 року було внесено до ЄРДР за № 0000182 відомості за усною заявою про виявлення фактів вчинення кримінального правопорушення за фактом забруднення земель за ч.1 ст. 246 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що 10.02.2022 в ході огляду місця події ділянки місцевості, розташованої поблизу села Тернуватий кут Криворізького району Дніпропетровської області було виявлено та вилучено наступне: автомобіль «ГАЗ 32213» д.н.з. « НОМЕР_1 », чурки дерев об`ємом близько 3 кубічні метри, мобільний телефон «Ксяомі Мі 8» з сім-картою НОМЕР_2 у ОСОБА_7 та мобільний телефон «Samsung» імеі НОМЕР_3 з сім-картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 у ОСОБА_8 .

Постановою про визнання речових доказів та їх передачу на зберігання від 10.02.2022 визнано та залучено в якості речових доказів у вищевказаному кримінальному провадженні автомобіль «ГАЗ 32213» д.н.з. « НОМЕР_1 », чурок дерев об`ємом близько 3 кубічні метри, мобільний телефон «Ксяомі Мі 8» з сім-картою НОМЕР_2 та мобільний телефон «Samsung» імеі НОМЕР_3 з сім-картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Згідно положень ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно до вимог ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Клопотання слідчим обґрунтовано метою збереження речових доказів, а саме запобігання можливості їх приховування, відчуження, знищення, перетворення.

Так, надані органом досудового розслідування докази на даній стадії надають можливість вважати, що автомобіль «ГАЗ 32213» (реєстраційний номер « НОМЕР_1 ») перебуває у власності ОСОБА_4 (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 ).

Мобільний телефон «Ксяомі Мі 8» з сім-картою НОМЕР_2 є власністю ОСОБА_7 , та мобільний телефон «Samsung» імеі НОМЕР_3 з сім-картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 є власністю ОСОБА_8 .

Вищеозначене майно відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим, оскільки щодо цього майна є достатні підстави вважати, що воно підшукане та використане як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди (автомобіль «ГАЗ 32213» д.н.з. « НОМЕР_1 », мобільний телефон «Ксяомі Мі 8» з сім-картою НОМЕР_2 та мобільний телефон «Samsung» імеі НОМЕР_3 з сім-картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ) та є предметом кримінального правопорушення (чушки дерев об`ємом близько 3 кубічні метри), а тому можуть вважатись доказом злочину, передбаченого ст. 246 КК України та підлягають арешту.

Визначаючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вищезазначене майно, що забезпечить запобіганню відчуження цього майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити всебічно, повно і неупереджено встановити обставини кримінального провадження.

Однак, відповідно до п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Тому, з урахуванням викладеного та зазначених положень КПК України слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна, а саме транспортного засобу автомобіля «ГАЗ 32213» д.н.з. « НОМЕР_1 » підлягає задоволенню частково з позбавленням права відчуження, розпорядження майном, а в частині заборони користування - відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167-173, 234-236 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання про накладення арешту задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події - ділянки місцевості поблизу села Тернуватий кут Криворізького району Дніпропетровської області 10.02.2022, а саме: на чурки дерев об`ємом близько 3 кубічні метри, мобільного телефону «Ксяомі Мі 8», сім-карти НОМЕР_2 , мобільного телефону «Samsung» імеі НОМЕР_3 , сім-карт НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , із обмеженням права відчуження, користування та розпорядження ними.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події - ділянки місцевості поблизу села Тернуватий кут Криворізького району Дніпропетровської області 10.02.2022, а саме: автомобіль «ГАЗ 32213» д.н.з. « НОМЕР_1 » із забороною його відчуження та розпорядження.

Заборонити власнику майна та уповноваженим ним особами відчужувати та розпоряджатися арештованим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1