Справа № 583/596/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" грудня 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка скаргу АТ «Укрпошта» в особі Сумської дирекції на постанову про закриття кримінального провадження від 22.05.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2021 року до суду надійшла скарга АТ «Укрпошта» в особі Сумської філії на постанову про закриття кримінального провадження від 22.05.2021 року, в якій просить скасувати постанову старшого дізнавача СД Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 22.05.2021 р. про закриття провадження № 0000254 від 11.11.2019 р.; зобов`язати Охтирський районний відділ поліції ГУНП в Сумській області продовжити досудове розслідування кримінального провадження № 0000254 від 11.11.2019 р. Вимоги мотивує тим, що 22.05.2021 р. старшим дізнавачем СД Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000254 від 11.11.2019 р. у зв`язку із встановленням відсутності в діях ОСОБА_4 ознак кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Дана постанова отримана Сумською дирекцією АТ «Укрпошта» 07.12.2021 р. Вважає, що дізнавачем СД Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 було неналежним чином досліджено матеріали кримінального провадження, не в повній мірі проаналізовано зібрані у встановленому законом порядку докази, надано їм неналежну оцінку, а тому його постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та підлягає скасуванню. Також зазначає, що досудове розслідування в кримінальному провадженні проведено неповно, а постанова дізнавача-інспектора не відповідає вимогам КПК щодо вмотивованості процесуального рішення, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню, а оскаржувану постанову дізнавача-інспектора про закриття кримінального провадження слід скасувати.

Представник АТ «Укрпошта» в особі Сумської дирекції - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, в письмовій заяві просить розгляд скарги АТ «Укрпошта» в особі Сумської дирекції на постанову про закриття кримінального провадження від 22.05.2021 р. проводити без участі представника АТ «Укрпошта» в особі Сумської дирекції та скасувати постанову старшого дізнавача СД Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 22.05.2021 р. про закриття провадження № 0000254 від 11.11.2019 р., зобов`язати Охтирський районний відділ поліції ГУНП в Сумській області продовжити досудове розслідування кримінального провадження № 0000254 від 11.11.2019 р.

Дізнавач СД Охтирського РВП ГУНП в Сумській області та прокурор в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність дізнавача та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без їх участі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000254 від 11.11.2019 р., дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Судом встановлено, що 11.11.2019 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 358 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 внесено відомості про кримінальне правопорушення.
Постановою дізнавача-інспектора СД Великописарівського відділення поліції Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 від 04.08.2020 р. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 11.11.2019 р. закрито у зв`язку з встановленням відсутності ознак кримінального проступку, передбаченого ст. 358 КК України.
Постановою начальника В.Писарівського відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 19.08.2020 р. постанову дізнавача-інспектора СД Великописарівського відділення поліції Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 від 04.08.2020 р. скасовано та відновлено досудове розслідування.
Постановою старшого дізнавача СД Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 від 22.05.2021 р. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 11.11.2019 р. закрито у зв`язку з встановленням відсутності ознак кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Зі змісту ст. 110 КПК України слідує, що постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами кримінального провадження, зокрема, в постанові має бути викладено
зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Слідчий суддя, на якого КПК України покладає обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, під час досудового розслідування зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови про закриття кримінальної справи. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад усіх обставин, за яких заявник вважав, що особою вчинено злочин, та чи усі ці обставини перевірені і їм надана належна правова оцінка.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (дізнавача, прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий, дізнавач всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення, так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені ст. 284 КПК України підстави для його закриття.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається за загальним правилом на слідчого та прокурора.
В постанові старшого дізнавача СД Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 від 22.05.2021 р. про закриття кримінального провадження зазначено, що в рамках кримінального провадження № 0000254 від 11.11.2019 р. призначено судово-економічну експертизу для вирішення питання чи підтверджується документально розмір визначеної Сумською дирекцією АТ «Укрпошта» матеріальної шкоди спричиненої даному підприємству керівником відділення поштового зв`язку Кириківка ОСОБА_4 21.01.2021 р. надійшло повідомлення та висновок експерта про неможливість проведення судово-економічної експертизи № 19/119/11/3-153 від 20.01.2021 р. Дізнавач зазначив, що враховуючи, що в діях гр. ОСОБА_4 відсутні ознаки складу вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, матеріали кримінального провадження підлягають закриттю.
З матеріалів кримінального провадження № 0000254 від 11.11.2019 р. вбачається, що після скасування постанови дізнавача-інспектора СД Великописарівського відділення поліції Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 від 04.08.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000254 від 11.11.2019 р. начальником СВ В.Писарівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 09.11.2020 р. винесено постанову про призначення судової економічної експертизи по даному кримінальному провадженню.
На виконання клопотання експерта № 19/119/11/3-153 від 02.12.2020 р. щодо надання необхідних для проведення експертизи документів ухвалами Охтирського міськрайонного суду від 24.02.2021 р. за клопотанням дізнавача СД Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 від 16.02.2021 р. було надано тимчасові доступи до речей і документів, які необхідні для проведення експертизи.
Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дані ухвали не виконані, необхідні документи не отримані.
Відповідно до повідомлення про неможливість проведення судової експертизи від 20.01.2021 р. № 19/119/11/3-153 станом на 20.01.2021 р. клопотання експерта не задоволено, листа про продовження строку виконання заявленого клопотання не надано, у зв`язку з чим повідомлено про неможливість проведення судової економічної експертизи.
Таким чином, вбачається неповнота досудового розслідування даного кримінального провадження, а також відсутність належної обґрунтованості прийнятої постанови, яка б не викликала жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.
Слідчий суддя приходить до висновку, що постанова старшого дізнавача СД Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, які згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, дізнавачем не вжито всіх заходів для об`єктивного та всебічного розслідування даного кримінального провадження та не вчинено всі необхідні слідчі дії для з`ясування фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення та надання їм належної правової оцінки, а зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.
Зважаючи на наведені обставини, старшим дізнавачем СД Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 передчасно закрито кримінальне провадження, а тому постанову старшого дізнавача СД Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 від 22.05.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000254 від 11.11.2019 року необхідно скасувати.
Відповідно до ч. 2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Водночас вимоги скарги про зобов`язання Охтирського РВП ГУНП в Сумській області продовжити досудове розслідування кримінального провадження № 0000254 від 11.11.2019 р. не підлягають задоволенню, оскільки за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування прийняття таких рішень слідчим суддею не передбачене ст. 307 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 303, 304, 306, 307 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Скаргу АТ «Укрпошта» в особі Сумської дирекції про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000254 від 11.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого дізнавача СД Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 від 22.05.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000254 від 11.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1