УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суду міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувшиу відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ДЕМОС-БУД» на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 24.02.2021 про закриття кримінального провадження №0012208, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшласкарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ДЕМОС-БУД» на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 24.02.2021 про закриття кримінального провадження №0012208, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Скаргу обґрунтовано тим, що постановою слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 24.02.2021 кримінальне провадження №0012208 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, було закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

При цьому, адвокат зазначає, що оскаржувана постанова є передчасною, необґрунтованою, а проведене досудове розслідування є неповним та без належної перевірки обставин вчиненого кримінального провадження.

Так, під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні допитано лише директора ТОВ «ДЕМОС-БУД» ОСОБА_5 та приватного виконавця ОСОБА_6 .

Водночас, 18.10.2019 слідчому подано клопотання про проведення ряду інших слідчих дій, в тому числі і допиту колишнього директора ТОВ «ЕЛІТ ГРУП» ОСОБА_7 , однак вказане клопотання не розглянуте та слідчі дії не проведені.

Крім того, 19.11.2019 слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

В подальшому, вказану постанову скасовано ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09.12.2020, в якій слідчий суддя вказав на неповноту та однобічність досудового розслідування, а також зазначив про невчинення слідчим жодних дій для встановлення обставин вчиненого злочину.

Водночас, слідчий не звертаючись із клопотанням про продовження строків досудового розслідування, не виконавши вимог ухвали суду щодо проведення необхідних слідчих дій, повторно закрив кримінальне провадження з тих же підстав.

В судове засідання представник заявника, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просив провести розгляд скарги за його відсутності та задовольнити її.

Слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, будучи неодноразово належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги в судові засідання не з`явився, що в силу ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про наступне.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з долучених до скарги матеріалів, Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0012208 від 16.11.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до положень ст. 110 КПК України постанова повинна містити, зокрема, зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто, постанова про закриття кримінального провадження повинна відповідати фактичним обставинам, встановленими матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Водночас, зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, однак з оскаржуваної постанови вбачається, що слідчий при винесені постанови не встановив фактичних обставин та не вжив всіх заходів для їх встановлення, тим самим не дотримався вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, оскільки передчасно зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі.

Частиною 2 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що з моменту винесення ухвали слідчим суддею про скасування постанови про закриття кримінального провадження до моменту закриття кримінального провадження 24.02.2021 слідчим не виконані вимоги вказаної ухвали слідчого судді від 09.12.2020, а саме: не виконанні вказівки, наданні в порядку ст. 39 КПК України т.в.о. заступника начальника СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 щодо необхідності допиту директора ТОВ «ЕЛІТ ГРУП» ОСОБА_7 , проведення інших слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення об`єктивної істини по справі.

За таких обставин, слід дійти висновку, що слідчий без проведення необхідного обсягу слідчих дій, оцінки доказів та їх перевірки зробив передчасний висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Викладене свідчить про те, що обставини, які вказані у заяві про вчинення кримінального правопорушення, не стали, предметом належного їх розслідування слідчим.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий, не провівши увесь необхідний обсяг слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, не з`ясувавши в повному обсязі усі фактичні обставини, передчасно закрив кримінальне провадження №0012208 від 16.11.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Водночас, слідчим суддею вживались заходи щодо витребування з Шевченківського УП ГУНП у м. Києві матеріалів кримінального провадження №0012208 шляхом направлення відповідних листів до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві.

Однак, на день розгляду скарги вказані матеріали до суду надано не було, а слідчий у судове засідання не з`явився, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, до суду не надав, у зв`язку з чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, дійшов висновку, що доводи, зазначені в скарзі, є обґрунтованими.

Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження повинно бути закрите після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, проте слідчим суддею з урахуванням вищевикладеного встановлено, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки всіх обставин.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0012208 від 16.11.2018 слідчим була допущена неповнота проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, не всі обставини події були з`ясовані в повному обсязі, що свідчить про порушення вимог процесуального закону при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження та його передчасність, у зв`язку з чим постанова слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 24.02.2021 про закриття кримінального провадження №0012208, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 25, 91, 93, 110, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ДЕМОС-БУД» на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 24.02.2021 про закриття кримінального провадження №0012208, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 24.02.2021 про закриття кримінального провадження №0012208, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1