Провадження № 1-кс/643/3926/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002106 від 09.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -
встановив:
З поданого клопотання вбачається, що слідчим відділенням № 1 слідчого відділу ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002106 від 09.09.2021 за ч. 1 ст. 246 КК України, яким встановлено, що 09.09.2021 на території Циркунівської територіальної громади Харківського району Харківської області поряд з земельною ділянкою за адресою: с. Циркуни, вул. Вавілова, 2, у лісосмузі виявлені спиляні дерева.

09.09.2021 в період часу з 15:20 по 19:20 проведений огляд місця події на земельній ділянці, яка розташована поряд з адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлені та вилучені два зразка тирси та 35 кубічних метрів дров породи «Клен американський».

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході огляду місця події 09.09.2021, оскільки вилучені предмети мають відношення до вчинення кримінального правопорушення та будуть використані в якості речових доказів, а також з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування.

Разом з клопотанням прокурор подав заяву, в якій його підтримав, розгляд просив провести за його відсутністю.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив наступне: за повідомленням до чергової частини ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області щодо незаконної порубки лісу внесені відомості до ЄРДР за ознаками ч. 1 ст. 246 КК України.

Згідно копії протоколу огляду місця події від 09.09.2021 в період часу з 15:20 по 19:20 на земельній ділянці, яка розташована поряд з адресою: АДРЕСА_1 , виявлені та вилучені два зразка тирси та 35 кубічних метрів дров породи «Клен американський».

Клопотання надійшло до суду 15.09.2021, подано на поштове відділення 10.09.2021 - на наступний робочий день після вилучення майна, отже строк звернення до суду прокурором дотриманий.

Згідно абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Слідчий суддя вважає доведеним, що виявлені та вилучені під час проведення огляду місця речі можуть бути доказом факту та обставин, що встановлюються, зокрема безпосереднім предметом злочину. Для встановлення цього факту необхідно проведення комплексу слідчих та процесуальних дій, відповідних судових експертиз, що потребує певного часу.

Таким чином, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, найменування та вид вилученого в ході огляду місця події майна, слідчий суддя вважає, що вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому потреба в накладенні арешту на нього є очевидною та доцільною.

Кожен з ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, доведений, отже клопотання має бути задоволено.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

постановив:
Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 09.09.2021 в період часу з 15:20 по 19:20 на земельній ділянці, яка розташована поряд з адресою: АДРЕСА_1 , а саме: два зразка тирси та 35 кубічних метрів дров породи «Клен американський», шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1