Справа 688/477/22
№ 1-кс/688/325/22
Ухвала
про накладення арешту на майно

16 лютого 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000090 від 01 лютого 2022 року, про арешт майна,

встановив:

Прокурор Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000090 від 01 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що близько 18 год. 00 хв., 28 січня 2022 року, невідома особа перебуваючи в приміщенні магазину TOB «АТБ-Маркет», що розташований за адресою м. Нетішин, вул. Михайлова, 20-22, із прилавку, таємно, шляхом вільного доступу здіснила крадіжку продуктів харчування, чим заподіяла матеріальної шкоди.

Відомості за вказаним кримінальним правопорушенням внесено 01 лютого 2022 року до ЄРДР за №0000090, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження, 14 лютого 2022 року, громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , зізналася у вчиненні кримінального проступку та добровільно видала гель для душа 2 в 1 «для тела и волос с ледяным ментолом, экстремальная свежесть 24ч», марки «NIVEA MEN», об`ємом 250 мл., який викрала у магазині «АТБ», у м. Нетішин.

Вищевказану річ було оглянуто та вилучено до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області та постановою дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 14 лютого 2022 року, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000090.

В подальшому з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні планується провести відповідні експертизи, а також провести огляд та аналіз вказаного речового доказу, який має значення для кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому Кодексом порядку, у тому числі на рухоме та нерухоме майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів та грошей.

В даному випадку підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане у клопотанні прокурора майно є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Таким чином, при вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що для арешту майна є правові підстави, та дізнвачем наведено достатньо доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що гель для душа 2 в 1 «для тела и волос с ледяным ментолом, экстремальная свежесть 24ч», марки «NIVEA MEN», об`ємом 250 мл., є речовим доказом, прокурором доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів слід накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження ним.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на гель для душа 2 в 1 «для тела и волос с ледяным ментолом, экстремальная свежесть 24ч», марки «NIVEA MEN», об`ємом 250 мл., заборонивши відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1