overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/138/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
12 січня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваної ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві скаргу захисника ОСОБА_4 , поданої в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , про скасування повідомлення про підозру від 01.11.2021 у кримінальному провадженні №0001966, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,
в с т а н о в и в :
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає тривалого часу, суддя (слідчий суддя), у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,
п о с т а н о в и в :
у задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 , поданої в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , про скасування повідомлення про підозру від 01.11.2021 у кримінальному провадженні №0001966, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення
Повний тест ухвали буде проголошено 14 січня 2022 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 січня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції ,-

у с т а н о в и л а:
У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23 листопада 2021 року про арешт майна.

Судове засідання призначено на 17 січня 2022 року о 16-00 год.

Від адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з судом за місцем здійснення професійної діяльності , у зв`язку з неможливістю з`явитися до апеляційного суду.

Відповідно до п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене вище , з метою забезпечення участі сторін у справі та оперативності розгляду провадження , розгляд апеляційної скарги доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 418 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23 листопада 2021 року про арешт майна , проводити в режимі відеоконференцзв`язку між Полтавським апеляційним судом та Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.

Доручити Миргородському міськрайонному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом о 16-00 год. 17 січня 2022 року , здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судді:
____________ _________________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 947/767/22
Провадження № 1-кс/947/245/22
УХВАЛА
11.01.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідних посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить визнати бездіяльність та зобов`язати відповідних посадових осіб ТУ ДБР у м.Миколаєві, розглянути його клопотання від 30.06.2021 року та надати копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000779 .
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність прокурора та слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність відповідних посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві в рамках кримінального провадження №0000779.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №943/49/22
Провадження №1-кп/943/88/2022
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

12 січня 2022 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 від 10 листопада 2021 року в підозрі у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) ОСОБА_2 , передбаченого ч.2 ст. 185КК України, -

в с т а н о в и в :

До Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 від 10 листопада 2021 року в підозрі у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) ОСОБА_2 , передбаченого ч.2 ст. 185КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185КК України в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 16.00 год 17 січня 2022 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/138/22
провадження 1-кс/462/71/22
У Х В А Л А
12 січня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, уповноваженої особи відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 05.11.2021 р., -

встановив:

ОСОБА_2 у порядку ст. 303 КПК України звернулася до слідчого судді зі скаргою від 12.01.2022 року, на бездіяльність слідчого, уповноваженої особи відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 05.11.2021 р.
Крім того, разом зі скаргою ОСОБА_2 подала клопотання, в якому просить поновити строк на подання скарги.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що строк на подання скарги пропущений з об`єктивних причин, тому клопотання про поновлення строку на подання скарги в порядку ст.303 КПК України підлягає задоволенню.
Скарга підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м. Львова, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою на даний час не встановлено.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

постановив:

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на звернення зі скаргою в порядку ст.303 КПК України.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, уповноваженої особи відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 05.11.2021 р.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 13 січня 2022 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул. Степана Бандери, 3).
У судове засідання викликати скаржника та представника ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.
Зобов`язати уповноважену особу ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області до судового засідання подати слідчому судді Залізничного районного суду м. ОСОБА_3 . Мруць матеріали за заявою ОСОБА_2 від 05.11.2021 р., зареєстрованою в ІТС за №24805.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/5300/21 Провадження № 1-кс/450/50/22
УХВАЛА
про відкриття провадження

"12" січня 2022 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625 від 19.08.2021 року, -
в с т а н о в и в :
11.01.2022 року на розгляд слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625 від 19.08.2021 року.
Скарга подана в межах територіальної підсудності слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області та у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України у строк встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625 від 19.08.2021 року, та призначити розгляд скарги на 08 год. 10 хв. 13.01.2022 року в приміщенні 3Пустомитівського районного суду за адресою м. Пустомити, вул. М. Грушевського, 35.

В судове засіданні викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 466/6763/21
У Х В А Л А

12 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

ОСОБА_7

представника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу в виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи,-

в с т а н о в и в :

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали, відклавши складення повного її тексту .

Керуючись ст.ст. 334,335, 376 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до психіатричного закладу: КНП ЛОР» Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня « строком 60 (шістдесят) днів, тобто до 12 березня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з моментувиготовлення повного її тексту .

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 17 січня 2022 о 10 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/203/22
Провадження № 1-кс/591/179/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого в особі судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід по справі №591/203/22 провадження №1-кс/591/171/22 -
встановив:
В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу в кримінальному провадженні № 0002486 від 29.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, до документів, що перебувають у володінні «ЦНАП м.Суми».
У даному провадженні 12 січня 2022 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з тих підстав, що до складу групи слідчих включено слідчого ОСОБА_3 - його брата, а в якості процесуального керівника приймає участь, в тому числі, прокурор ОСОБА_5 з яким він перебуває у дружніх стосунках.
Учасники про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Так, відповідно до витягу з ЄРДР до складу групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво по кримінальному провадженню №0002486 від 29.10.2021 р. , в якому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ входить ОСОБА_5 , а до складу групи слідчих входить ОСОБА_3 , брат слідчого судді.

Слідчим суддею ОСОБА_3 наведено переконливі доводи про те, що є інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості та об`єктивності судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Задоволити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, заявлений по справі №591/203/22 провадження №1-кс/591/171/22.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 584/1793/19
Провадження № 1-кп/584/12/22
УХВАЛА
12.01.2022 м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження, судове засідання по якому було призначено на 11:00 год. 20.01.2022.
При цьому, обвинувачений ОСОБА_2 , відносно якого під час досудового розслідування іншого кримінального провадження було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на даний час утримується в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».
Враховуючи зазначене, відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України вважаю необхідним з метою забезпечення оперативності судового провадження призначити судове засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 336 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/635/2022 Категорія КК: ч.3 ст.309 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1 .
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

10 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Святошинського районного суду м.Києва від 19 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Святошинського районного суду м.Києва від 19 листопада 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислюється з моменту приведення вироку до виконання. Зараховано в строк відбування покарання 1 день попереднього ув`язнення в період з 09.04.2021 по 10.04.2021 року.

Вироком вирішено питання процесуальних витрат та речових доказів.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 23 грудня 2021 року, з матеріалами кримінального провадження, надійшла на адресу Київського апеляційного суду.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.398, ст.401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Святошинського районного суду м.Києва від 19 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст.309 КК України, на 12 год 00 хв 03 лютого 2022 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/9792/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

12 січня 2022 року. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до судового розгляду справи за апеляційною скаргою третьої особи, щодо майна якої накладено арешт, - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18.11.2021 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000149 від 11.02.2020 за ч. 2 ст. 240-1 КК України, -
в с т а н о в и в:
12.01.2022 до Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про забезпечення його участі в апеляційному розгляді даної справи в режимі відеоконференції з Костопільським районним судом Рівненської області.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.
За таких обставин, з метою забезпечення участі адвоката ОСОБА_4 та третьої особи, щодо майна якої накладено арешт, - ОСОБА_3 в апеляційному розгляді необхідно забезпечити проведення відеоконференції з Костопільським районним судом Рівненської області у судовому засіданні, починаючи з 09 год. 45 хв. 13 січня 2022 року.
Керуючись ст. ст. 336 ч. 2, 372 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Забезпечити участь адвоката ОСОБА_4 та третьої особи, щодо майна якої накладено арешт, - ОСОБА_3 в апеляційному розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18.11.2021 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000149 від 11.02.2020 за ч. 2 ст. 240-1 КК України, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції дистанційно з приміщенням Костопільського районного суду Рівненської області, починаючи з 09 год. 45 хв. 13 січня 2022 року.
Копію ухвали направити для виконання до вказаного суду першої інстанції.
Суддя:
Справа № 159/138/21
Провадження № 1-кс/159/38/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про продовження строків досудового розслідування
11 січня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,
в с т а н о в и в :
Слідчим ОСОБА_3 , за погодженням із процесуальним прокурором ОСОБА_4 , внесено до суду клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001370 від 21.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 12 місяців, яке мотивоване неможливістю завершити досудове розслідування у визначений законодавством строк з об`єктивних причин.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання підставним та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких злочинів, та може бути неодноразово продовжений в порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього кодексу.
Відповідно до ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Згідно матеріалів справи досудове розслідування розпочато 21.07.2019.
Злочин за ч.3 ст.185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
На даний час у кримінальному провадженні підозру жодній особі не повідомлено.
Тому строк досудового розслідування становить 18 місяців.
Ухвалою слідчого судді від 14.01.2021 досудове розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено на 12 місяців.
Цей строк закінчується 21.01.2022.
Зважаючи, що завершити досудове розслідування вчасно з об`єктивних причин неможливо, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно продовжити.
На підставі наведеного, керуючись статтями 219, 294-295-1 КПК України слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001370 від 21.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 12 місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1