overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши під час судового засідання в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених за ч. 3 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 неодноразово не з`являється в судові засідання, що призводить до затягування розгляду даної справи.

На підставі положень ст.59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначеній ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи, приписи КПК України, та те, що захисник обвинуваченого неодноразово не з`являється в судові засідання, чим порушує положення Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правила адвокатської етики, з метою дотримання прав та законних інтересів обвинуваченого, зокрема права на захист, суд вважає необхідним залучити з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області захисника для здійснення захисту ОСОБА_9 , та забезпечити прибуття захисника в судове засідання по даній справі

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області (за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 185, оф.529) призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Призначити судове засідання на 28 березня 2022 року на 12 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області, в яке забезпечити явку захисника.

Копію ухвали невідкладно направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1122/20
У Х В А Л А

"22" лютого 2022 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання Вінницького районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області відносно ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного судом покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду надійшло подання Вінницького районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області відносно ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного судом покарання.

Відповідно до ст.537 ч.1 п.9 КПК України під час виконання вироків, суд визначений частиною другої статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч.2 п.3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5,8,9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і подання Вінницького районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області відносно ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного судом покарання і призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання Вінницького районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області відносно ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного судом покарання прийняти до свого провадження і призначити до розгляду на 11.03.2022 року на 09-30 годину.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

С Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1942/21 Номер провадження 11-кп/814/429/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження
15 лютого 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо призначення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 , в інтересах особи, щодо якої застосовані примусові заходи медичного характеру, ОСОБА_7 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20 грудня 2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20 грудня 2021 року до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу та речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, захисник звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Справа призначена до розгляду в Полтавському апеляційному суді на 10 березня 2022 року на 14 год.
При цьому ОСОБА_7 не може безпосередньо брати участь у апеляційному провадженні, оскільки на даний час перебуває у КП "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради".
Згідно ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, а також за власною ініціативою суду судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що ОСОБА_7 перебуває у КП "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради", з метою забезпечення прав особи, щодо якої застосовані примусові заходи медичного характеру, та оперативності розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 , в інтересах особи, щодо якої застосовані примусові заходи медичного характеру, ОСОБА_7 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20 грудня 2021 року провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та КП "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради".
Копію ухвали надіслати КП "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради" для виконання, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для відома.

Апеляційний розгляд призначений на 10 березня 2022 року на 14 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 308/2772/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Ужгородської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні №0000131 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України, -
в с т а н о в и в :
21 лютого 2022 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000131 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України.
21 лютого 2022 року за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказаний обвинувальний акт передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд; суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, вважаю за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 31, 381 КПК України, суддя,-

постановив:
Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000131 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України, в судовому засіданні 23.02.2022 року, о 08 год. 30 хв., без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
21.02.2022
Справа № 331/117/21
Провадження № 1-кс/331/282/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2022 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ПП «Сталкер» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
21 лютого 2022 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від директора ПП «Сталкер» ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Процесуальних підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливе прийняти скаргу директора ПП «Сталкер» ОСОБА_2 до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя скаргу директора ПП «Сталкер» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 24 лютого 2022 року на 14 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати: заявника ОСОБА_2 та представника Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/551/22
Провадження № 1-кд/442/2/2022
УХВАЛА
Іменем України

21 лютого 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:
Головуючої судді Курус Р.І.,
за участю секретаря Федишина Б.І.,
розглянувши матеріали доручення польського суду про проведення окремих процесуальних дій, а саме допитати в якості свідка ОСОБА_1 , яка згідно матеріалів доручення зареєстрована на АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебувають матеріали доручення польського суду про проведення окремих процесуальних дій, а саме допитати в якості свідка ОСОБА_1 , яка згідно матеріалів доручення зареєстрована на АДРЕСА_1 .
27.01.2022 та повторно 07.02.2022 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було направлено запити в Відділ - центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області про отримання відомостей щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно відповіді, отриманої з Відділу - центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, ОСОБА_3 (значиться як ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 .
В судові засідання призначені на 07 лютого 2021 та 21 лютого 2021 року у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 викликалась засобами поштового зв`язку, однак до суду не з`явилась. Жодних заяв або клопотань від останньої на адресу суду не надходило. Таким чином поважних причин неявки до суду ОСОБА_2 не встановлено.
Як випливає зі змісту ч. 2 ст. 564 КПК України, суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи наведене, оскільки ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, за викликом суду не з`явилась, таким чином згідно положень ч. 2 ст 564 КПК України наявні підстави для застосування до неї заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді примусового приводу у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 564 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , захід забезпечення кримінального провадження у вигляді примусового приводу у судове засідання з розгляду зазначеного вище подання, що відбудеться о 13.15 год. 24 лютого 2022 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (вул. В. Гора, 39 м. Дрогобич, каб. 11).
Виконання ухвали доручити Дрогобицькому РВП ГУНП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курус Р.І.
Справа № 450/2461/18 Провадження № 1-кп/450/83/21
УХВАЛА
про призначення судового засідання

03 березня 2021 року Пустомитівський районний суду Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

на розгляді в Пустомитівському районному суді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000727 від 20.06.2013р. по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою суду від 20.06.2020р. у даному кримінальному провадженні призначено проведення судової автотехнічної експертизи, у зв`язку з чим матеріали справи були скеровані в експертну установу.

02.03.2021р. в суд поступив Висновок експерта разом з матеріалами справи, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає розгляду попереднім складом суду.

Керуючись ст.ст. 31,372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні №00007 судове засідання на 14:30 год. 06.04.2021р.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення протии ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішенння суду.

СуддяОСОБА_5
Справа №464/924/22
пр № 1-кп/464/286/22
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року м.Львів

22 лютого 2022 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 01.02.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

22.02.2022 в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 01.02.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні суд не вбачає підстав, передбачених ст.320КПК України для призначення запасного судді.

Керуючись статтями 314, 320, 369, 372 КПК України,

ухвалив :

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 01.02.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України., на 12:30 год. на 15 березня 2022 року в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/652/22
Провадження № 1-кс/487/733/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022 м.Миколаїв

слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва клопотання слідчого Першого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001521 від 06.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:
11.02.2022 слідчий Першого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Миколаївської Спеціалізованої прокуратури у воєнній та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001521 від 06.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

22.02.2022 прокурор ОСОБА_4 надав заяву про залишення клопотання без розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадку, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення клопотання без розгляду .
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7,26 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИВ

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001521 від 06.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1