overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1397/21
Провадження 1-кп/483/176/2021
У Х В А Л А
про призначення судового засідання в режимі відеоконференції
16 листопада 2021 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з приводу кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000502 від 05 липня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває вказане кримінальне провадження.
15 листопада 2021 року від представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якого він просив забезпечити в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно з ч. 7 ст. 336 КПК України хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.
Відповідно до ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, суд вважає доцільним провести судове засідання за участю представника потерпілої в режимі відеоконференції з приміщення Херсонського міського суду Херсонської області до зали судового засідання Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В :

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, що призначене на 13 год. 30 хв. 19 листопада 2021 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області провести в режимі відеоконференції.
Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Херсонському міському суду Херсонської області, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Копію ухвали про участь прокурора у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Херсонського міського суду Херсонської області для забезпечення організації її виконання та представнику потерпілої для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 574/648/21
Провадження 1-кп/574/143/2021
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду кримінальне провадження №00055 від 07.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

за участі сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Буринського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

До початку судового розгляду даного кримінального провадження від потерпілого ОСОБА_5 надійшов цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_5 просив розглядати його цивільний позов разом з кримінальним провадженням.

Суд, заслухавши доводи потерпілого, думку прокурора, який не заперечував проти спільного розгляду цивільного позову та кримінального провадження, обвинуваченого та захисника, які поклались на розсуд суду, прийшов до наступних висновків.

Відповідно ч.3 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Враховуючи викладене, оскільки цивільний позов пред`явлено потерпілим до початку судового розгляду його слід прийняти до спільного розгляду з даним кримінальним провадженням.

Керуючись ст.128 КПК України, суд -

постановив:

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням №00055 від 07.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні, а адвоката ОСОБА_7 представником цивільного позивача.

Визнати ОСОБА_3 цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1740/21
Провадження № 1-кс/595/594/2021
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

15 листопада 2021 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ОДР відділення поліції № 2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

До Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 160 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження клопотання про тимчасовий доступ речей та документів.

Призначити до розгляду клопотання дізнавача сектору дізнання ОДР відділення поліції № 2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про тимчасовий доступ до речей та документів на 17.11.2021 о 09:55про що повідомити прокурора, слідчого, представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Бучацького райсуду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
15.11.2021 Справа №607/20842/21 Провадження № 1-кс/607/6789/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000152 від 17.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 353 КК України,

УСТАНОВИВ:
15.11.2021 на розгляд слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вказана вище скарга ОСОБА_2 .

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя встановив таке.

Відповідно до ст. 218 КПК України дана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, відсутні.

При цьому слідчий суддя роз`яснює, що згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000152 від 17.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 353 КК України.

Розгляд скарги призначити на 18.11.2021 на 11 год. 30 хв. у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити скаржника ОСОБА_2 та дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Витребувати від сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження № 0000152 від 17.08.2021.

Копію ухвали направити сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2571/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання в залі суду в м. Херсоні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.03.2021 року за №0000106, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, смт. В.Лепетиха, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України-
встановив:
(зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суд вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину)
Керуючись ст.ст.314, 315,316 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 : адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувачльного акту за кримінальним провадженням, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.03.2021 року за №0000106, за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
повний текст ухвали буде оголошено 11.11.2021 року о 11.00 год.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/5420/20
УХВАЛА
15.11.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - ОСОБА_6 ,
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників- ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 18.01.2019 року за № 0000032 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,-
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 181, 199, 369 КПК України, суд
постановив:
Строк тримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом із використанням електронного засобу контролю за адресою АДРЕСА_1 із забороною йому залишати житло за вказаною адресою без дозволу суду в період з 22:00 год. по 06:00 год. наступного дня та зобов`язанням його не відлучатися з м. Буча, Київської області без дозволу суду, прибувати за кожною вимогою до суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування із свідками, допитаними під час досудового розслідування цього кримінального провадження та зазначеними у реєстрі матеріалів досудового розслідування, окрім, як під час судового розгляду кримінального провадження за участю цих осіб, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю продовжити до 13.01.2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.11.2021 року о 09:00 год.
Головуючий суддяОСОБА_1

ОСОБА_3
Судді ОСОБА_2
Провадження №1-кп/748/237/21
Єдиний унікальний№ 748/2709/21
УХВАЛА

15 листопада 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Підготовче судове засідання у справі призначено на 25 листопада 2021 року о 12 годині 00 хвилин.

До суду надійшла заява прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відео конференції, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 через значну віддаленість не має можливості прибути до Чернігівського районного суду Чернігівської області.
Як слідує зі ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причини, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, у зв`язку з неможливістю обвинуваченого ОСОБА_3 безпосередньо приймати участь у судовому провадженні та відсутності можливості приїхати в судове засідання, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження необхідно провести в режимі відеоконференції з приміщення Іванівського районного суду Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначене на 25 листопада 2021 року о 12 годині 00 хвилин, здійснити в режимі дистанційного судового провадження, тобто в режимі відеоконференції під час трансляції між Чернігівським районним судом Чернігівської області (14000, м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4) та Іванівським районним судом Херсонської області (75400, м. Іванівка, вул. Іванівська, 34, Херсонська область).

Іванівському районному суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_3 та вручення йому пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/2734/21
Провадження №11-кп/801/1292/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7
адвоката ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №0000040, №0000064, №0000150, №0000195 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2021, яким засуджено ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України.

До початку розгляду справи, адвокат, за погодженням з обвинуваченою ОСОБА_7 , відкликала свою апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали провадження, заслухавши думку учасників, які не заперечували проти закриття кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката.

Відповідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що ухвала суду першої інстанції іншими особами не оскаржувався, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2021 закрити.

Судді:
ОСОБА_9
Справа № 449/1096/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/998/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 листопада 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 22 вересня 2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Золочівського районного суду Львівської області від 22 вересня 2021 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 296 КК України та виправдано у зв`язку з відсутністю в діянні обвинуваченого складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 296 КК України та виправдано у зв`язку з відсутністю в діянні обвинуваченого складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_6 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 296 КК України та виправдано у зв`язку з відсутністю в діянні обвинуваченого складу кримінального правопорушення.

На вирок суду прокурор ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 22 вересня 2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 296 КК України на 10 год. 30 хв. 25 січня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«15» листопада 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 жовтня 2021 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 299 КК України, повернуто прокурору

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398,401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 жовтня 2021 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 повернуто прокурору.

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 24 листопада 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/570/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/321/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на ухвалу
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)

10 листопада 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Лановецького районного суду Тернопільської області від 08 вересня 2021 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 11 листопада 2021 року о 9 год. 00 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 696/649/16-к
Номер провадження № 1-кп/708/3/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2021 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

редставника потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 271 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Чигиринського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України.

Представник потерпілої заявив клопотання про продовження судового розгляду у режимі відеоконференції зі Смілянським міськрайонним судом Черкаської області, обгрунтовуючи відділеністю від населеного пункту та епідеміологічною ситуацією.

Прокурор, потерпіла не заперечили проти задоволення даного клопотання.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції зі Смілянським міськрайонним судом Черкаської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 по ч. 2 ст. 271 КК України, яке призначене на 21 грудня 2021 року о 09 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції зі Смілянським міськрайонним судом Черкаської області.

Доручити Смілянському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення даного судового засідання, яке призначене на 21 грудня 2021 року о 09 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1