Провадження №1-кс/359/2219/2021
УХВАЛА

1 грудня 2021 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001526, розпочатому за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

1.1. Слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про накладення арешту на рушник зі слідами речовини бурого кольору, дві наволочки зі слідами речовини бурого кольору, підодіяльник зі слідами речовини бурого кольору, дві штори зі слідами речовини бурого кольору, зріз шпалери зі слідами речовини бурого кольору, штучні зуби з коронкою зі слідами речовини бурого кольору, виріз тюлі зі слідами речовини бурого кольору, металеву палицю (милицю) в деформованому вигляді зі слідами речовини бурого кольору, дві частини дерев`яної палиці (милиці) зі слідами речовини бурого кольору, три кофти зі слідами речовини бурого кольору, скляну пляшку від горілки ємністю 0,7 л торгової марки «Nemiroff», мобільний телефон торгової марки «Lenovo», мобільний телефон торгової марки «Samsung» та акумулятор від мобільного телефону торгової марки «Samsung», що були вилучені 30 листопада 2021 рокув результаті огляду житлового будинку по АДРЕСА_1 .

1.2. Процесуальні правовідносини регулюються главою 17 «Арешт майна» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.

2. Норми права, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

2.1. Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

2.2. Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

3. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

3.1. Зі змісту витягу з ЄРДР (а.с.5) вбачається, що 29 листопада 2021 року приблизно о 23 годині 00 хвилин в житловому будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_4 були нанесені тілесні ушкодження, внаслідок яких він помер. Бориспільським РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001526, розпочатому за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

3.2. 30 листопада 2021 року старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 здійснила огляд житлового будинку по АДРЕСА_1 , в результаті якого вона виявила та вилучила рушник зі слідами речовини бурого кольору, дві наволочки зі слідами речовини бурого кольору, підодіяльник зі слідами речовини бурого кольору, дві штори зі слідами речовини бурого кольору, зріз шпалери зі слідами речовини бурого кольору, штучні зуби з коронкою зі слідами речовини бурого кольору, виріз тюлі зі слідами речовини бурого кольору, металеву палицю (милицю) в деформованому вигляді зі слідами речовини бурого кольору, дві частини дерев`яної палиці (милиці) зі слідами речовини бурого кольору, три кофти зі слідами речовини бурого кольору, скляну пляшку від горілки ємністю 0,7 л торгової марки «Nemiroff», мобільний телефон торгової марки «Lenovo», мобільний телефон торгової марки «Samsung» та акумулятор від мобільного телефону торгової марки «Samsung». Ці обставини підтверджуються копією протоколу огляду місця події від 30 листопада 2021 року (а.с.8-13).

3.3. Рушник зі слідами речовини бурого кольору, дві наволочки зі слідами речовини бурого кольору, підодіяльник зі слідами речовини бурого кольору, дві штори зі слідами речовини бурого кольору, зріз шпалери зі слідами речовини бурого кольору, штучні зуби з коронкою зі слідами речовини бурого кольору, виріз тюлі зі слідами речовини бурого кольору, металева палиця (милиця) в деформованому вигляді зі слідами речовини бурого кольору, дві частини дерев`яної палиці (милиці) зі слідами речовини бурого кольору, три кофти зі слідами речовини бурого кольору та скляна пляшка від горілки ємністю 0,7 л торгової марки «Nemiroff» зберегли на собі сліди злочину, а також можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Перелічені предмети можуть бути доказами під час судового розгляду у кримінальному провадженні №0001526.

3.4. З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів допустимо накласти арешт на рушник зі слідами речовини бурого кольору, дві наволочки зі слідами речовини бурого кольору, підодіяльник зі слідами речовини бурого кольору, дві штори зі слідами речовини бурого кольору, зріз шпалери зі слідами речовини бурого кольору, штучні зуби з коронкою зі слідами речовини бурого кольору, виріз тюлі зі слідами речовини бурого кольору, металеву палицю (милицю) в деформованому вигляді зі слідами речовини бурого кольору, дві частини дерев`яної палиці (милиці) зі слідами речовини бурого кольору, три кофти зі слідами речовини бурого кольору та скляну пляшку від горілки ємністю 0,7 л торгової марки «Nemiroff», що були вилучені 30 листопада 2021 рокув результаті огляду житлового будинку по АДРЕСА_1 .

3.5. Однак мобільний телефон торгової марки «Lenovo», мобільний телефон торгової марки «Samsung» та акумулятор від мобільного телефону торгової марки «Samsung» не є ні знаряддям вчинення злочину, ні об`єктом кримінально протиправних дій, та не можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Ці обставини свідчать про те, що вказані речі не відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України. Тому у задоволенні клопотання в частині вимоги про накладення арешту на мобільні телефони та сім-карту слід відмовити.

Керуючись ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на рушник зі слідами речовини бурого кольору, дві наволочки зі слідами речовини бурого кольору, підодіяльник зі слідами речовини бурого кольору, дві штори зі слідами речовини бурого кольору, зріз шпалери зі слідами речовини бурого кольору, штучні зуби з коронкою зі слідами речовини бурого кольору, виріз тюлі зі слідами речовини бурого кольору, металеву палицю (милицю) в деформованому вигляді зі слідами речовини бурого кольору, дві частини дерев`яної палиці (милиці) зі слідами речовини бурого кольору, три кофти зі слідами речовини бурого кольору, скляну пляшку від горілки ємністю 0,7 л торгової марки «Nemiroff», що були вилучені 30 листопада 2021 рокув результаті огляду житлового будинку по АДРЕСА_1 .

У задоволенні клопотання в частині вимог про накладення арешту на мобільний телефон торгової марки «Lenovo», мобільний телефон торгової марки «Samsung» та акумулятор від мобільного телефону торгової марки «Samsung» відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1