УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи у підозрюваного за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.146, ч.4 ст.28 ч.4 ст.187, ч.4 ст.28 ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_5 укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2020 року за №00001601,
В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2020 року за №00001601 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.146, ч.4 ст.28 ч.4 ст.187, ч.4 ст.28 ч.3 ст.289 КК України за погодженням із прокурором відділу Київської обласної ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків букального епітелію та зразків крові у підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом слідчого управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2020 року за №00001601 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.146, ч.4 ст.28 ч.4 ст.187, ч.4 ст.28 ч.3 ст.289 КК України.

У вказаному провадженні серед інших осіб у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрювається ОСОБА_5 за наведених у клопотанні деталізованих обставин, де останньому 30.05.2021 року було повідомлено про підозру у вчинені вказаних правопорушень,а 26.07.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

Клопотання обгрунтовано тим, що 28.09.2020 року встановлено місце знаходження автомобіля марки «Audi А6», сірого кольору, у відчиненому стані, без номерних знаків, яким користувався ОСОБА_7 . Автомобіль було виявлено в лісосмузі, приблизно 15-20 метрів від проїжджої частини автодороги Київ-Чоп (Е50) поблизу села Ганьковиця, Свалявського району, Закарпатської області.
В ході огляду автомобіля марки «Audi А6», сірого кольору, виявлено та вилучено:
- 9 змивів з внутрішніх поверхонь салону;
- 1 слід одорологічного походження з водійського сидіння;
- 2 адміністративних протоколи про порушення ГІДР на ім`я ОСОБА_7 ;
- страховий поліс цивільної відповідальності на даний автомобіль;
- чорну матерчату кепку із заднього сидіння;
- боксерські рукавиці із багажного відділення автомобіля;
- пластикові дисконтні картки;
- грошові кошти в загальній сумі 150 гривень;
- наручний годинник марки «Mishel Kors»;
- коробку з під мобільного телефону марки «Nokia»
ІМЕІ1 № НОМЕР_1 , ІМЕІ2 № НОМЕР_2 ; тримач сім картки -Водафон» НОМЕР_3 ;
- з відділення для окулярів - паперовий згорток з білою
порошкоподібною речовиною приблизною вагою 3 г;
- ключі від іншого автомобіля марки «Audi».
- змиви речовини бурого кольору з поверхні водійського сидіння та
лівої частини передньої панелі в салоні автомобілю.
30.10.2020 проведено огляд нежитлової будови за адресою Свалявський район, с. Ганьковиця, на відстані близько 60 метрів від центральної ділянки проїжджої дороги Е471. В ході огляду виявлено та вилучено:
- акумуляторну батарейку до мобільного телефону, марки «Samsung» S/NAA2FB19KS/1-B, сіро-чорного кольору
- акумуляторну' батарейку до мобільного телефону, марки «Nokia» №411306636; НОМЕР_4 , чорного кольору,
- кепка з козирком, зеленого кольору «хакі», марки «М-ТАС», розмір 60..
- тканинна накидка із зав`язкою білого кольору, на якій наявні плями жовтого кольору, без маркувального позначення,
- три металево-пластикові тактичні шоломи, зеленого кольору типу «хакі», а яких наявні надписи «Made in Chine», та на двох із яких наявні надписи
маркером чорного кольору «+», «S»,
- чотири матерчаті тактичні розгрузки, зеленого кольору типу «хакі», на яких наявні надписи маркування «GBW» модель «BALLISTICS TACTICAL PL, part REN-BREACH-PLATES», розмір - М,
- порожня кобура зеленого кольору і! маркуванням «Міі-ТЕС».
- чотири матерчаті чорного кольору, порожні кобури, без будь якого маркувального позначення,
- два матерчаті кріплення під кайданки (тренчики) чорного кольору, на застібки, із маркувальними позначенням «Іта?е-0» та «Вазіе»,
- круглий рулон скотчу чорного кольору,
- порожній поліетиленовий пакет рожевого кольору,
- велика спортивна сумка із зелено-чорними вставками, із маркувальним позначенням «Рита».
За результатами призначених судових експертиз встановлено наступні відомості:
-одорологічна експертиза, виконання якої проводилось Вінницьким НДЕКЦ МВС України, з метою дослідження запахового сліду вилученого із сидіння автомобіля марки «Ауді» потерпілого ОСОБА_7 . Відповідно до висновку експерта запаховий слід придатний для ідентифікації особи якою він був залишений;
-одорологічна експертиза (порівняльна), виконання якої проводилось Вінницьким НДЕКЦ МВС України, з метою дослідження запахового сліду вилученого із сидіння автомобіля марки «Ауді» для порівняння із запаховим слідом речей потерпілого ОСОБА_7 , його дружини та сина. Відповідно до висновку експерта запаховий слід із речей потерпілого ОСОБА_7 , його дружини та сина не придатний для ідентифікації;
-молекулярно-генетична експертиза, виконання якої проводилось Івано- Франківським НДЕКЦ МВС України, з метою дослідження кепки чорного кольору та пари боксерських перчаток із автомобіля «Ауді». Відповідно до висновку експерта на наданих на дослідженнях чоловічій кепці та боксерській рукавиці на праву руку виявлено поодинокі клітини з ядрами. На зовнішній та внутрішній поверхнях боксерської рукавиці на ліву руку, виявлено клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки(Днк-профіль) клітин, виявлених на зовнішній поверхні боксерської рукавиці на ліву руку, який належить невстановленій особі чоловічої статі;
-молекулярно-генетична експертиза, виконання якої проводилось Івано- Франківським НДЕКЦ МВС України, з метою дослідження зубної щітки зниклого ОСОБА_7 .. Згідно висновку експерта на наданій на дослідження зубній щітці виявлено клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки клітин, виявлених на з> бній щітці які належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі;
-молекулярно-генетична експертиза, виконання якої проводилось Івано- Франківським НДЕКЦ МВС України, з метою дослідження трьох камуфляжних ш зломів вилучених із спортивної сумки. Згідно висновку експерта на наданих на дослідженнях шоломах, системах ременів та защіпках виявлено клітини з ядрами. Встановлені генетичні ознаки клітин, виявлених на шоломі №1, шоломі №3, які є змішаними, містять генетичні ознаки 2 і більше осіб, можуть бути придатні для ректифікації лише за домінуючим ДНК профілями. Встановлені домінуючі генетичні ознаки клітин виявлені« на шоломі збігаються між собою, належать гершій особі чоловічої генетичної статі. Домінуючі генетичні ознаки клітин, виявлених на шоломі умовно позначеному №3, належать другій невстановленій особі чоловічої генетичної статі;
-молекулярно-генетична експертиза, виконання якої проводилось Івано- Франківським НДЕКЦ МВС України; з метою дослідження кабелів та пластикових /соток, коробка з під телефону вилучені із автомобіля «Ауді». Згідно висновку експерта на наданих на дослідження пластиковій картці та на зовнішній поверхні жсртонної коробки виявлено клітини з ядрами. На наданих для дослідженнях кабелях, на гіластиковій картці «Водафон», пластиковій картці «КФС», на пластиковому корпусі ключа до автомобіля та на смарт годиннику виявлено лоодинокі клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки клітин, виявлених на пластиковій картці «Фішка», які є змішаними та придатними для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем, який належить першій невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Також встановлено генетичні ознаки клітин, виявлених на зовнішній поверхні картонної коробки «Асістент» які є змішаними, місять генетичні ознаки більше ніж двох осіб та придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем, який належить другій невстановленій особі чоловічої "енетичної статі;
-молекулярно-генетична експертиза, виконання якої проводилось Івано- Франківським НДЕКЦ МВС України, з метою дослідження чотирьох камуфляжних чохлів до бронежилетів вилучені із спортивної сумки. Згідно висновку експерта на поверхнях плечових шлейок жилета, контура шийного створу жилета умовно позначеного 1, контура шийного отвору умовно тозначеного 2, полімерних застібках типу «Фастек» умовно позначено 2, плечових шлейок жилета умовно позначених 3, контура шийного отвору жилета умовно т означеного 3 -виявлено клітини з ядрами. Генетичні ознаками клітин виявлених на полімерних застібках типу «Фастек» жилета умовно позначено 2 є змішаними, можуть бути придатними для ідентифікації за домінуючим ДНК-профілем який належить невстановленій особі чоловічої генетичної статті. Генетичні ознаками клітин виявлених на полімерних застібках типу «Фастек» жилета умовно позначено 3 є змішаними, можуть бути придатними для ідентифікації за домінуючим ДНК-профілем який належить невстановленій особі чоловічої генетичної статті;
-молекулярно-генетична експертиза, виконання якої проводилось Івано- Франківським НДЕКЦ МВС України, з метою дослідження спортивної сумки, поліетиленовий кульок та скотч. На ручках наданої на дослідження сумки го`явлені клітини з ядрами та встановлено генетичні ознаки, які належать - с встановленій особі чоловічої генетичної статі.
молекулярно-генетична експертиза, виконання якої проводилось Івано- Франківським НДЕКЦ МВС України, з метою дослідження матерчагих кобур від пістолета та кайданок вилучених із спортивної сумки. Згідно висновку експерта на зовнішній поверхні наданих на дослідження кобурі зеленого кольору, та трьох кобурах чорного кольору, виявлено поодинокі клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки клітин, виявлених на зовнішніх поверхнях кобури чорного кольору які є змішаними, містять генетичні ознаки більше ніж двох осіб і можуть ти придатними для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем, який належить невстановленій особі чоловічої генетичної статі.
24.07.2021 року слідчим СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_8 винесено постанову про призначення судової біологічної експертизи та винесено постанову про призначенння судової молекулярно-генетичної експертизи, для проведення якої необхідні зрадки букального епітелію та зразки крові підозрюваного ОСОБА_5 .
Відтак, 26.07.2021 року ОСОБА_5 було пред`явлено постанову начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 про відібрання зразків для проведення експертиз, але після ознайомлення останній в присутності захисника відмовився від їх надання.
На даний час у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у відібранні біологічних зразків - букального епітелію та зразків крові у підозрюваного ОСОБА_5 , для направлення вказаних зразків на проведення молекулярно-генетичної та одорологічиої експертизи, з метою підтвердження чи спростування наявності на вилучених об`єктах біологічних зразків та запахового сліду, що належать підозрюваному.
Верховний суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 18.02.2021 (справа № 193/375/19) звернув увагу на те, що така процесуальна дія, як отримання зразків для експертизи, пов`язана з необхідністю отримання доказів, які носять об`єктивний характер, і не залежать від волі особи, у якої вони відбираються, а тому вона не може розглядатися як така, що порушує право особи зберігати мовчання. Присутність чи відсутність захисника у цьому випадку не може позначитися на змісті отриманих під час цієї дії результатів.
Враховуючи викладене, з метою всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, а також призначення та проведення молекулярно-генетичної експертизи виникла необхідність у примусовому відібранні біологічних зразків (зразка букального епітелію та крові) у підозрюваного ОСОБА_5 .
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні просив вказане клопотання задовольнити, оскільки у випадку відмови підозрюваного у добровільному надання зразків наявні підстави для примусового їх відібрання за ухвалою суду.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, оскільки зібрання доказів у примусовому порядку забороняється, а необхідність їх відібрання не доведено.
У відповідності до вимог ч.3 ст.245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя прийшов до висновку про його задоволення з наступних підстав.
Згідно ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Стаття 28 Конституції України наголошує на тому, що кожен має право на повагу до його гідності, жодна людина без її вільної згоди не може бути піддана медичним, науковим чи іншим дослідам.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною ст. 242 КПК України визначені підстави проведення експертизи, а саме зазначено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.
Згідно ч.3 ст. 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Частиною 1 статті 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом слідчого управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2020 року за №00001601 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.146, ч.4 ст.28 ч.4 ст.187, ч.4 ст.28 ч.3 ст.289 КК України.

У вказаному провадженні серед інших осіб у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрювається ОСОБА_5 за наведених у клопотанні деталізованих обставин, де останньому 30.05.2021 року було повідомлено про підозру у вчинені вказаних правопорушень,а 26.07.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

Слідчим суддею щодо нього було обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, який в подальшому було продовжено.

В ході проведення 28.09.2020 року в ході проведення огляду транспортного засобу марки «Audi А6» виявлено та вилучено 9 змивів з внутрішніх поверхонь салону; 1 слід одорологічного походження з водійського сидіння; 2 адміністративних протоколи про порушення ГІДР на ім`я ОСОБА_7 ; страховий поліс цивільної відповідальності на даний автомобіль; чорну матерчату кепку із заднього сидіння; боксерські рукавиці із багажного відділення автомобіля; пластикові дисконтні картки; грошові кошти в загальній сумі 150 гривень; наручний годинник марки «Mishel Kors»; коробку з під мобільного телефону марки «Nokia» ІМЕІ1 № НОМЕР_1 , ІМЕІ2 № НОМЕР_2 ; тримач сім картки -Водафон» НОМЕР_3 ; з відділення для окулярів - паперовий згорток з білою порошкоподібною речовиною приблизною вагою 3 г; ключі від іншого автомобіля марки «Audi», змиви речовини бурого кольору з поверхні водійського сидіння та лівої частини передньої панелі в салоні автомобілю.
Крім того, 30.10.2020 року в ході огляду нежитлової будови за адресою Свалявський район, с. Ганьковиця, на відстані близько 60 метрів від центральної ділянки проїжджої дороги Е471 виявлено та вилучено ряд речей та документів, в тому числі кепку з козирком, зеленого кольору «хакі», марки «М-ТАС», розмір 60., тканинна накидка із зав`язкою білого кольору, на якій наявні плями жовтого кольору, без маркувального позначення, три металево-пластикові тактичні шоломи, зеленого кольору типу «хакі», а яких наявні надписи «Made in Chine», та на двох із яких наявні надписи маркером чорного кольору «+», «S», чотири матерчаті тактичні розгрузки, зеленого кольору типу «хакі», на яких наявні надписи маркування «GBW» модель «BALLISTICS TACTICAL PL, part REN-BREACH-PLATES», розмір - М, тощо.
За результатами призначених судово-одорологічних та молекулярно-генетичних експертиз на виявлених предметам присутні поодинокі клітини з ядрами, придатні для ідентифікації.
Постановами слідчого у цьому провадженні було призначено одорологічні та молекулярно-генетичні експертизи щодо визначення ДНК-профіля у підозрюваних, в тому числі у ОСОБА_5 та його співпадіння із змивами з предметів, що проведені під час обшуків приміщень та оглядів.
26.07.2021 року ОСОБА_5 було пред`явлено постанову прокурора відділу Київської обласної прокуратури про відібрання біологічних зразків (зразка букального епітелію та крові) для призначення та проведення молекулярно-генетичної експертизи, але підозрюваний в присутності захисника відмовився виконувати вказану постанову прокурора із зазначенням про відмову від надання зразків букального епітелію та крові.
Слідчий суддя бере до уваги посилання слідчого на неможливість встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення без отримання біологічних зразків у підозрюваного, які необхідні для проведення експертизи.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що вказані зразки матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні за №00001601 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.146, ч.4 ст.28 ч.4 ст.187, ч.4 ст.28 ч.3 ст.289 КК України та встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення і винних осіб, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Суд не приймає до уваги заперечення проти клопотання захисту, оскільки вони жодним чином не спростовують обґрунтованості висновків слідчого судді щодо наявності підстав для задоволення вказаного клопотання у зв`язку з необхідністю проведення вищевказаних експертиз.

Відмова підозрюваного у надання зразків для дослідження є перешкодою у встановлення об`єктивно важливих обставин у справі.

Зважаючи на те, що умовами ч.1 ст.245 КПК України визначено, що у разі якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом, слідчий суддя вважає за можливе клопотання задовольнити, надавши дозвіл на примусове відідбрання зразків біологічного походження у підозрюваного слідчим спільно зі спільно із судово-медичним експертом або лікарем, а саме: зразків букального (защічного) епітеліюта крові для проведення одорологічних та молекулярно-генетичних експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 241, 245 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Києвській області ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи у підозрюваного ОСОБА_5 , задовольнити.

Надати старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Києвській області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 із залучення у процесі здійснення процедури судово-медичного експерта або лікаря дозвіл на примусове відібрання зразків біологічного походження, а саме: зразків букального (защічного) епітелію та зразків крові у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення молекулярно-генетичних та біологічних експертиз у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2020 року за №00001601.

Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.

Згідно вимог ст.309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1