ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 623/4253/21
Провадження № 11п/818/528/21 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,при секретареві ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові подання голови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.309, ч.3 ст.185 КК України, на розгляд до іншого суду,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Харківського апеляційного суду надійшло вказане подання, яке обґрунтовано тим, що у Ізюмському міськрайонному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду подання були повідомлені належним чином.
Відповідно до вимог ст.34 КПК України, присутність учасників судового провадження при розгляді клопотання не є обов`язковою.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, дослідивши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 жовтня 2021 року в провадження Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження № 0000538 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.309, ч.3 ст.185 КК України. Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 , обраний 30.09.2021 року у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 28.10.2021 року. Підозрюваний перераховується за Ізюмським міськрайонним судом Харківської області.
23.10.2021 року, згідно звіту про неможливість автоматизованого розподілу справи між суддями, неможливо утворити склад колегії з числа суддів Ізюмського міськрайонного суду Харківської області для розгляду вказаної справи, з наступних підстав:
- суддя ОСОБА_6 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної 623/2627/21;
- виключено суддю ОСОБА_7 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної 623/2627/21;
- виключено суддю ОСОБА_8 закінчено повноваження судді;
- виключено суддю ОСОБА_9 , згідно табелю обліку робочого часу основна щорічна відпустка (Наказ 02-04/91 від 21.01.2021 року) з 22.10.2021 по 29.10.2021 включно.
З таких підстав, утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження з дотриманням вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не уявляється можливим внаслідок недостатньої кількості суддів.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Вищевказаний перелік обставин для зміни підсудності кримінального провадження є вичерпним.

Що стосується перебування судді ОСОБА_9 у відпустці, то це не може бути підставою, згідно положень ст.34 КПК України, для передачі кримінального провадження до іншого суду.

Враховуючи дані обставини, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість подання голови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області та недоцільність передачі справи до іншого суду.

Як вбачається з матеріалів справи відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах державної установи «Харківський слідчий ізолятор», який застосовано до 28 жовтня 2021 року.
Беручи до уваги усталену практику Європейського суду з прав людини у справі (зокрема рішення «Едуард Шабалін проти Росії» від 16 жовтня 2014 року) про неприпустимість тримання особи під вартою без судового рішення та у контексті даного кримінального провадження, з метою попередження ризику його переховування від суду, колегія суддів вважає за необхідне залишити обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою до вирішення питання щодо продовження строків тримання під вартою, в умовах Харківської установи виконання покарань, але не більше ніж до 06 листопада 2021 року.

Керуючись ст.ст.32, 34 Кримінального процесуального Кодексу України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, ?? залишити без задоволення.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.309, ч.3 ст.185 КК України повернути для розгляду до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.
Вважати необхідним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.309, ч.3 ст.185 КК України, залишити під вартою до вирішення питання продовження строків тримання під вартою судом першої інстанції, але не більше ніж до 06 листопада 2021 року включно, в умовах Харківської установи виконання покарань.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.
Судді:
____________ _____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3