Справа № 283/2095/21
Провадження №1-кп/283/237/2021
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
22 грудня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, працюючого горбильником ТОВ «Полісся 2002», судимого вироком Малинського районного суду Житомирської області від 04.10.2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі; звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,-

за ч. 1 ст. 186 КК України,-

встановив:

06 червня 2021 року близько 13 години ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у палаті № 11 хірургічного відділення Комунального некомерційного підприємства «Малинська міська лікарня» Малинської міської ради, яке розташоване по вул. Бондарика 17 в м. Малині Житомирської області, помітив на ліжку потерпілого ОСОБА_5 , біля якого на тумбі знаходився мобільний телефон «Samsung Galaxi A10s» з сім-карткою оператора мобільного зв?язку Lifecell. Обвинувачений вирішив заволодіти даним телефоном.

Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_4 скористався безпорадним станом потерпілого, який не міг встати, і відкрито, умисно, з корисливих мотивів викрав вищевказаний мобільний телефон, заподіявши ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 1873 гривні 33 копійки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що він 06 червня 2021 року близько 13 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов в гості до своєї тітки, яка працює в Малинській міській лікарні. Провідавши її, почав ходити по палатах хірургічного відділення. В палаті № 11 помітив чоловіка, який лежав на ліжку. Біля нього на тумбі знаходився мобільний телефон. Цей телефон вирішив викрасти. У зв?язку з цим підійшов до тумби, забрав телефон та пішов з лікарні. Через деякий час його знайшли працівники поліції, яким він віддав викрадений телефон.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується і іншими доказами, а саме:

- Протоколом огляду місця події від 06.06.2021 року (а.с. 26-29). Згідно даного протоколу огляду піддавалась палата № 11 хірургічного відділення Комунального некомерційного підприємства «Малинська міська лікарня» Малинської міської ради, яке розташоване по вул. Бондарика 17 в м. Малині Житомирської області. Під час огляду було встановлено, що на одному з ліжок проходить лікування потерпілий ОСОБА_5 . Біля його ліжка розміщена тумба. В процесі огляду потерпілий повідомив, що саме на цій тумбі зберігався належний йому телефон «Samsung Galaxi A10s».

- Заявою ОСОБА_4 , згідно якої він добровільно видає працівникам поліції мобільний телефон, викрадений ним в палаті № 11 хірургічного відділення Комунального некомерційного підприємства «Малинська міська лікарня» Малинської міської ради (а.с. 31).

- Протоколом огляду від 06.06.2021 року, згідно якого був оглянутий мобільний телефон, який добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_4 (а.с. 32-37). Під час огляду було встановлено, що це телефон «Samsung Galaxi A10s» з сім-карткою оператора мобільного зв?язку Lifecell.

- Відеозаписом з камери спостереження, що розташована на території Комунального некомерційного підприємства «Малинська міська лікарня» Малинської міської ради, який міститься на DVD-R диску (а.с. 53). З даного відеозапису вбачається як ОСОБА_4 06.06.2021 року о 13 годині 06 хвилин заходить до приміщення лікарні, а о 13 годині 07 хвилин він покидає дане приміщення. Однак о 13 годині 09 хвилин він знову заходить до лікарні та виходить звідти о 13 годині 16 хвилин.

- Протоколом пред?явлення особи для впізнання за фотознімками (а.с. 55-57). Відповідно до даного протоколу потерпілому ОСОБА_5 було пред`явлено фотознімки чотирьох осіб чоловічої статі для впізнання для впізнання того, хто викрав його мобільний телефон. На фотознімку під № 2 він впізнав дану особу. На цьому фотознімку зображений ОСОБА_4

- Висновком експерта з товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-21/5846-ТВ від 10.06.2021 року (а.с. 60-67). Згідно з даним висновком вартість викраденого телефону «Samsung Galaxi A10s» становить 1873 гривні 33 копійки.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабежу).

Призначаючи обвинуваченому вид і міру покарання, суд, у відповідності до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив нетяжкий злочин. За місцем проживання характеризується посередньо.

ОСОБА_4 після вчинення кримінального правопорушення щиро покаявся та активно сприяв його розкриттю, що згідно із статтею 66 КК України суд визнає як обставини, які пом`якшують його покарання.

Обставинами, що відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, та вчинення кримінального правопорушення щодо особи, яка перебуває в безпорадному стані.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання передбачене санкцією ч. 1 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі.

Дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Однак злочин за даним вироком ОСОБА_4 вчинив до постановлення відносно нього вироку Малинського районного суду Житомирської області від 04.10.2021 року. У зв?язку з цим суд, відповідно до ст. 70 КК України, призначає остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з тим, враховуючи пом`якшуючі обставини та особу винного, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування основного покарання та звільняє його від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України і покладає на нього певні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Суд скасовує арешт, який накладений на мобільний телефон «Samsung Galaxi A10s» з сім-карткою оператора мобільного зв?язку Lifecell.

Речовий доказ:

- мобільний телефон «Samsung Galaxi A10s» з сім-карткою оператора мобільного зв?язку Lifecell залишити потерпілому ОСОБА_5 .

З обвинуваченого підлягають стягненню витрати за проведення експертизи в розмірі 686 гривень 48 копійок.

Керуючись ст. ст. 365, 369, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 186 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України, шляхом поглинення меншу суворого покарання, призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 04.10.2021 року, більш суворим, призначеним цим вироком, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.

Згідно статті 76 Кримінального кодексу України встановити ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 686 гривень 48 копійок.

Арешт, накладений на мобільний телефон «Samsung Galaxi A10s» з сім-карткою оператора мобільного зв?язку Lifecell, скасувати.

Речовий доказ:

- мобільний телефон «Samsung Galaxi A10s» з сім-карткою оператора мобільного зв?язку Lifecell залишити потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1