233 № 233/4357/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000597 від 20 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2021 року до слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000597 від 20 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке належить ОСОБА_5 .

У судове засідання слідчий, прокурор, власник майна та його законний представник не з`явилися, про день та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає судовому розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані матеріали приходить до наступного.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 20.09.2021 року до чергової служби відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 19-10 год. 19.09.2021 року по 05-45 год. 20.09.2021 року невідома особа, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом віджиму вікна підсобного приміщення, проникла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала грошові кошти у розмірі 8650,00 грн., які належать ОСОБА_6 .

За вказаним фактом 20.09.2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000597.

20.09.2021 року проведено огляд місця події, а саме: було оглянуто приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та було зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Опитаний ОСОБА_5 пояснив, що 20.09.2021 року приблизно о 01 год. 20 хв. він прийшов до магазину «Авоська», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , для того, щоб проникнути до нього та вкрасти там грошові кошти. Раніше він приходив до цього магазину та дивився, як туди можна проникнути, дивився наявність відеокамер та сигналізації. Прийшовши до магазину, він зламав ролет та проник у середину, після чого знайшов ящик, в якому знаходилися грошові кошти та вкрав їх. Після чого разом з грошовими коштами покинув магазин. Дорогою він перерахував грошові кошти, їх виявилося 8650,00 грн. після чого він поїхав до м. Дружківка, де в ломбарді купив собі мобільний телефон «Xiaomi», а інші грошові кошти витратив на власні потреби.

21.09.2021 року в період часу з 16 год. 20 хв. до 16 год. 55 хв. проведено огляд ділянки місцевості, розташованої біля буд. АДРЕСА_2 , у ході якого у ОСОБА_5 за його добровільною згодою було вилучено мобільний телефон «Xiaomi», моделі Mi 10 Ultra, imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в корпусі темно синього кольору, у прозорому чохлі із зарядним пристроєм до нього.

Вилучений мобільний телефон «Xiaomi», моделі Mi 10 Ultra, imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в корпусі темно синього кольору, у прозорому чохлі із зарядним пристроєм до нього має значення по кримінальному провадженню, оскільки він був придбаний на викрадені гроші та в подальшому необхідний для відшкодування завданого матеріального збитку.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України, мобільний телефон «Xiaomi», моделі Mi 10 Ultra, imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в корпусі темно синього кольору, у прозорому чохлі із зарядним пристроєм до нього, опечатано і вилучено до відділу поліції № 2 Краматорського РУП в Донецькій області та визнано речовим доказом.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, мобільний телефон «Xiaomi», моделі Mi 10 Ultra, imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в корпусі темно синього кольору, у прозорому чохлі із зарядним пристроєм до нього, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Підставою, у зв`язку з якою потрібно здійснити арешт майна, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України є те, що вилучений предмет було придбано за грошові кошти, які були набуті кримінально-протиправним шляхом, та має доказове значення для встановлення об`єктивної істини при розслідуванні зазначеного кримінального правопорушення, тому є доказом, у зв`язку з чим з метою запобігання можливості його пошкодження, псування, знищення підлягає арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, достатні підстави вважати, що воно є, зокрема, предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовими доказами, а саме матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Встановлено, що відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України мобільний телефон «Xiaomi», моделі Mi 10 Ultra, imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в корпусі темно синього кольору, у прозорому чохлі із зарядним пристроєм до нього, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим та прокурором доведено підстави необхідності накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке належить ОСОБА_5 , а тому слід накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон «Xiaomi», моделі Mi 10 Ultra, imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в корпусі темно синього кольору, у прозорому чохлі із зарядним пристроєм до нього, як предмет, який придбаний за грошові кошти, які були набуті кримінально-протиправним шляхом, який має суттєве значення речових доказів по кримінальному провадженню, з метою тимчасового позбавлення можливості особи, у володінні та власності якої перебуває вказана річ, відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися вказаним майном.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 22 вересня 2021 року про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000597 від 20 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Xiaomi», моделі Mi 10 Ultra, imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в корпусі темно синього кольору, у прозорому чохлі із зарядним пристроєм до нього, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був вилучений 21.09.2021 року під час проведення огляду речей за участю ОСОБА_5 , заборонивши відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися ним.

Зобов`язати слідчого СВ відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 здійснювати заходи для збереження вищезазначеного майна.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, власнику майна.

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1