Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/5522/19
Провадження № 1-кп/490/194/2020
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, здобув середню освіту, не є одруженим, неповнолітніх дітей не має, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджувався 28 лютого 2019 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України до 3 років позбавлення волі та був звільненим від відбуття покарання на підставі статті 75 Кримінального Кодексу України з випробуванням. з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1. Під час судового розгляду кримінального провадження прокурор заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, спираючись про те, що той добровільне видав працівниками правоохоронних органів бойові припаси, які незаконно придбав, зберігав та переносив.

2. Обвинувачений під час судового розгляду кримінального провадження клопотання прокурора підтримав та просив про його задоволення.

Захисник у суді вважала заявлене клопотання таким, що ґрунтується на законі та фактичних обставинах кримінального провадження, з огляду на що просила про його задоволення.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази

1. Відповідно до направленого суду клопотання, ОСОБА_4 вчинив такі дії:

В один із днів жовтня 2018 року, перебуваючи у розташуванні військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_4 під час розвантаження майна підрозділу, вивезеного із зони проведення операції об`єднаних сил, матрос ОСОБА_4 виявив сумку невстановленого військовослужбовця частини, в якій знаходились бойові припаси - патрони калібру 5,45 мм. у кількості 50 шт. та патрони калібру 7,62 мм. у кількості 69 шт.
Ці бойові припаси він у встановленому законом порядку не здав, командуванню військової частини про факт їх виявлення не повідомив, натомість - привласнив їх.
В цей же день він переніс вищевказані бойові припаси з військової частини НОМЕР_1 до одного з будинків по АДРЕСА_2 , де закопав їх та незаконно зберігав до вечірньої пори 22 травня 2019 року.
22 травня 2019 року у вечірній час ОСОБА_4 викопав вказані патрони, які помістив до свого рюкзаку та переніс їх до будинку АДРЕСА_3 .
23 травня 2019 року близько 01 години 20 хвилин ОСОБА_4 добровільно передав вказані бойові припаси правоохоронним органам.

2. Обвинувачений під час судового розгляду кримінального провадження вказані обставини підтвердив.

3. Прокурор надіслав до суду письмове клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі, до якого додав письмову згоду обвинуваченого на його звільнення від кримінальної відповідальності.

4. Судом з`ясовані обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки задоволення клопотання прокурора, характер обвинувачення, а також переконатися, що позиція обвинуваченого є добровільною.
Так, судом обвинуваченому роз`яснене його право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести факт його незаконного поводження зі зброєю, а також - наслідки добровільної видачі зброї.
Проте обвинувачений, усвідомивши свої права у суді та наслідки задоволення клопотання прокурора, скористатись правом на розгляд справи у повному обсязі не побажав та наполягав на закритті провадження у справі.

Положення закону, якими керувався суд під час постановлення ухвали.

1. Відповідно до статті 22 Кримінального Процесуального Кодексу України
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом /частина 1/
…
Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу /частина 3/
Повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, звернення з обвинувальним актом та підтримання державного обвинувачення у суді здійснюється прокурором. У випадках, передбачених цим Кодексом, повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення може здійснюватися слідчим за погодженням із прокурором, а обвинувачення може підтримуватися потерпілим, його представником /частина 4/
…
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків /частина 6/

2. Відповідно до частини 1 статті 26 Кримінального Процесуального Кодексу України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

3. Відповідно до статті 337 Кримінального Процесуального Кодексу України
Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею /частина 1/.
Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи /частина 2/.
З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження /частина 3/.

4. Відповідно до частини 3 статті 263 Кримінального Кодексу України
Звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вчинила злочин, передбачений частинами першою або другою цієї статті, якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.

5. Відповідно до статті 288 Кримінального Процесуального Кодексу України
Розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею /частина 1/.
…
Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність /частина 3/
У разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду /частина 4/.
Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку /частина 5/.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

1. Наведені приписи діючого законодавства доводять, що правом надавати оцінку діям обвинуваченого наділений виключно прокурор; суд же не має повноважень щодо виходу за межі тверджень прокурора таким чином, щоб таке тягло за собою погіршення становища обвинуваченого.
В свою чергу, обвинувачений має право заперечувати обґрунтованість тверджень прокурора та наполягати на встановленні судом його невинуватості у вчинення дій, про які йдеться у процесуальних документах, що направлені на розгляд суду.

2. Та повертаючись до обставин цієї справи, суд відзначає, що в цьому випадку дії обвинуваченого прокурором визначені, як такі, що за своїм характером є добровільною здачею органам влади бойових припасів.

Обвинувачений же проти того, що вчинив незаконне поводження з бойовими припасами, не заперечував та в свою чергу стверджував, що наявні в нього бойові припаси здав правоохоронним органам добровільно.
Правом заперечувати вчинення незаконних дій з бойовими припасами обвинувачений скористатись не побажав.

З огляду на таке суд вважає встановленим, що ОСОБА_4 незаконно придбав бойові припаси, які незаконно зберігав та носив при собі.
23 травня 2019 року ж наявні в нього бойові припаси обвинувачений добровільно здав органам влади.

3. Відповідно до прямих приписів частини 3 статті 263 Кримінального Кодексу України за таких обставин обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.
Відповідно до частини 3 статті 288 Кримінального Процесуального Кодексу України з огляду на таке кримінальне провадження підлягає закриттю.

Отже, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Вирішення питання про розподіл судових витрат.

1. Під час досудового розслідування цього кримінального провадження на залучення експертів Миколаївської Науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру МВС України з метою отримання висновку № 237 від 11 червня 2019 року про дійсний характер виданих ОСОБА_4 предметів було витрачено 1.256,08 грн.

Відповідно до статті 124 Кримінального Процесуального Кодексу України ці витрати слід стягнути з обвинуваченого.

2. В межах цього кримінального провадження також був отриманий висновок експерта № 829 від 12 червня 2019 року.
Але цей висновок був отриманий в зв`язку з дослідженням предметів, які, відповідно до обвинувального акту від 29 листопада 2021 року, не є предметами дій, які розглядаються в межах цього кримінального провадження.
За такого підстави для стягнення витрат на проведення цього експертного дослідження в межах цього кримінального провадження є відсутніми.

Вирішення питання про долю речових доказів.

Речові докази у справі - амфетамін загальною масою 0,0752 г., 0,0147 г., PVP масою 0,1968 г. , 50 патронів калібру 5,45 мм. та 69 патронів калібру 7,62 мм., як майно, що вилучене з обігу - на підставі пункту 3 частини 9 статті 100 Кримінального Процесуального Кодексу України слід знищити.

Керуючись статтями 369 - 372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального Кодексу України - в зв`язку із тим, що він добровільно здав бойові припаси органам влади.

Провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального Кодексу України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 в прибуток держави 1.256 грн. 08 коп. на відшкодування витрат на проведення експертизи.

Речові докази у справі - амфетамін загальною масою 0,0752 г., 0,0147 г., PVP масою 0,1968 г. , 50 патронів калібру 5,45 мм. та 69 патронів калібру 7,62 мм. - знищити.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_7 =