Справа №127/960/22
Провадження №1-кс/127/397/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2022 року м. Вінниця

Слідчий судя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_5 про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивовано тим, що слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001254, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, підполковник ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді заступника командира танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , дислокованої за адресою: АДРЕСА_1 , 01.11.2021 висловив ОСОБА_7 кримінально-протиправну вимогу спрямовану на одержання неправомірної вигоди у розмірі дві тисячі гривень, за здійснення впливу на відповідальну особу з організації і стану обліку особового складу у військовій частині начальника штабу, який є особою, уповноваженою на виконання функцій держави, щодо не внесення відомостей про звільнення через службову невідповідність до військового квитка.
12.11.2021 приблизно о 11:00, перебуваючи в АДРЕСА_1 поблизу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 у ході особистої зустрічі з ОСОБА_7 , одержав від останнього, який був залученим до конфіденційного співробітництва та діяв під контролем правоохоронних органів, шляхом передачі з рук в руки, частину раніше обумовленої ОСОБА_6 неправомірної вигоди у розмірі однієї тисячі гривень
04.01.2021 о 12:22 год. під час телефонної розмови між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , останній продиктував номер банківської картки НОМЕР_2 (власник ОСОБА_8 ), на яку о 13:45 год. 04.01.2021 за допомогою терміналу самообслуговування, розташованого в м. Вінниця по вул. Грушевського, 56А, ОСОБА_7 перерахував другу частину неправомірної вигоди в сумі однієї тисячі гривень.
12.01.2022 проведено огляд в приміщенні казарми № НОМЕР_3 польового табору НОМЕР_4 загальновійськового навчального центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » військової частини НОМЕР_5 , під час якого вилучено належну ОСОБА_8 банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 та його мобільний телефон Samsung A10 IMEI1: НОМЕР_6 ; IMEI2: НОМЕР_7 з сім-картами № НОМЕР_8 та № НОМЕР_9 . Вилучені речі постановою слідчого від 12.01.2022 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження, та належного збереження вказаного речових доказів, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 40, п. 7. ч. 2 ст. 131, ст.132, ч.2 ст. 167, ст. 170, ст. 171 КПК України, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.
ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про розгляд справи належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.
Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001254, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
В межах досудового розслідування, 12.01.2022 проведено огляд в приміщенні казарми № НОМЕР_3 польового табору НОМЕР_4 загальновійськового навчального центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » військової частини НОМЕР_5 , під час якого вилучено належну ОСОБА_8 банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 та його мобільний телефон Samsung A10 IMEI1: НОМЕР_6 ; IMEI2: НОМЕР_7 з сім-картами № НОМЕР_8 та № НОМЕР_9 . Вилучені речі постановою слідчого від 12.01.2022 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.
На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на майно, що арешт вилучених у ОСОБА_8 речей, а саме: банківська картка АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 ; мобільний телефон Samsung A10 IMEI1: НОМЕР_6 ; IMEI2: НОМЕР_7 з сім-картами № НОМЕР_8 та № НОМЕР_9 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: