Справа № 577/4781/21
Провадження № 1-кс/577/1597/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" жовтня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000686 від 27 вересня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2021 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , та прохає накласти арешт на майна, а саме:

- мобільний телефон марки «Samsung GT-E1200i IМЕІ НОМЕР_1 » з сім-картою оператора мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5

- мобільний телефон марки «Samsung GT-E1200i IМЕІ НОМЕР_3 » з сім-картою картою оператора мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_6

- мобільний телефон марки «НОМІ і177м» IМЕІ 1: НОМЕР_5 , IМЕІ 2: НОМЕР_6 із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_7 , із зарядним пристроєм «Power Supply» модель UC05051, які на праві власності належать ОСОБА_7

- пенсійне посвідчення серія НОМЕР_8 , видане на ім`я ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки «Samsung GT-E1200i ІМЕІ НОМЕР_9 » білого кольору з сім-картою оператора мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_10 ;

- мобільний телефон марки «Sigma», модель x-treme PQ24 чорного кольору, вимкнений;

- зарядний пристрій до мобільного телефону «Самсунг» модель ETA3S3EBE;

- блютуз-гарнітура марки «Remax», модель невідома;

- посвідчення члена сім`ї загиблого серії НОМЕР_11 , видане на ім`я ОСОБА_6

- паспорт громадянина України серії НОМЕР_12 , виданий 01 лютого 2000 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області на ім`я ОСОБА_6 ;

- жіночу шкіряну сумку коричневого кольору, в якій знаходяться окуляри з лівою дужкою (права відсутня), таблетки у різній кількості, гребінець рожевого кольору, гаманець чорного кольору 10х10 см з верхньою застібкою, носова хустка,

які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження та розпорядження вказаним майном.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, у якій зазначив, що своє клопотання підтримує.

Слідчий суддя, ознайомившись із клопотанням слідчого про арешт майна та долученими до нього доказами, вважає, що вказане клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2, ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак у клопотанні слідчого про арешт майна не зазначено та у долучених до клопотання слідчого матеріалах відсутні будь-які відомості про особу, яка є власником (володільцем) майна, на яке слідчий прохає накласти арешт, а саме не зазначено, хто є власником (володільцем) мобільного телефону марки «Samsung GT-E1200i ІМЕІ НОМЕР_9 » білого кольору з сім-картою оператора мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_10 ; мобільного телефону марки «Sigma», модель x-treme PQ24 чорного кольору, який вимкнений; зарядного пристрою до мобільного телефону «Самсунг» модель ETA3S3EBE; блютуз-гарнітури марки «Remax», модель невідома та жіночої шкіряної сумки коричневого кольору, в якій знаходяться окуляри з лівою дужкою (права відсутня), таблетки у різній кількості, гребінець рожевого кольору, гаманець чорного кольору 10х10 см з верхньою застібкою, носова хустка, а також не зазначені документи, які підтверджують право вказаної особи на майно, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння чи користування відповідною особою майном, на яке слідчий прохає накласти арешт.

Крім того до клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна долучений витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № № 0000686, з якого вбачається, що до вказаного реєстру 27 вересня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, були внесені відомості лише за фактом таємного викрадення невстановленою особою 27 вересня 2021 року о 02 год. 30 хв. з проникненням до приміщення - палати інфекційного відділення КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова» майна, що належало ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

До клопотання слідчого про арешт майна не долучені докази внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за фактом викрадення майна, яке належить ОСОБА_7 , незважаючи на те, що слідчий прохає накласти арешт на належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «НОМІ і177м» IМЕІ 1: НОМЕР_5 , IМЕІ 2: НОМЕР_6 із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_7 , із зарядним пристроєм «Power Supply» модель UC05051.

Частиною 3 ст. 172 КПК України визначено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000686 від 27 вересня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, необхідно повернути прокурору Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.

Керуючись ст. 171, ч. 3 ст. 172 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000686 від 27 вересня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернути прокурору Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 та встановити строк для усунення недоліків клопотання в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1