ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/2272/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1014/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 307 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участі прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого : ОСОБА_7

адвоката: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0003361 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16.09.2021 року відносно:

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч 2 КК,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.09.2021 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0003361 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка їх подала.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Матеріали кримінального провадження направити на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

Вказує на те, що ухвала не відповідає вимогам ст. 314, 370 КПК, є необґрунтованою та незаконною.

Суд в ухвалі не навів ні обґрунтування ні мотивів прийняття процесуального рішення про закриття кримінального провадження .

Зазначає, що системний аналіз положень ч. 1, 5 ст. 28, п. 3 ч.2 ст. 283, ч. 1, 2 ст. 113, ч. 1, 3 ст. 219 КПК України дає підстави для висновку, що саме складання прокурором обвинувального акта та його завершення вже є закінченням досудового розслідування.

У цьому провадженні 31.12.2019 року розпочато досудове розслідування за ч. 2 ст. 307 КК . В цей же день ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч 2 ст. 307 КК.

06.02.2020 року стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та відкрито матеріали відповідно до положень ст. 290 КПК. В подальшому обвинувальний акт спрямовано до Херсонського міського суду.

25.06.2020 року ухвалою Херсонського міського суду обвинувальний акт повернуто прокурору для усунення недоліків протягом розумного строку.

06.08.2020 року ухвалою Херсонського апеляційного суду залишено без змін ухвалу суду першої інстанції.

Матеріали кримінального провадження після розгляду скарги в суді апеляційної інстанції, надійшли до Херсонської місцевої прокуратури 21.08.2020 року , а 31.08.2020 року обвинувальний акт з усунутими недоліками було спрямовано до Херсонського міського суду. З моменту фактичної дати надходження матеріалів до прокуратури до повторного направлення обвинувального акта до суду минуло 10 днів.

19.01.2021 року ухвалою Херсонського міського суду обвинувальний акт повернуто прокурору для усунення недоліків. Матеріали провадження надійшли до Херсонської місцевої прокуратури 08.02.2021 року. 19.02.2021 року стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та відкрито матеріали. Обвинувальний акт повторно спрямовано до суду 23.02.2021 року і на цей час пройшло строку досудового розслідування 58 днів.

Висновок суду про необхідність початку об числення продовження строків досудового розслідування з 06.08.2020 року вважає помилковими, оскільки фактично матеріали провадження разом із ухвалою про повернення обвинувального акта надійшли до прокуратури 21.08.2020 року і саме з цього моменту прокурор мав можливість усунути недоліки , зазначені в ухвалі суду першої інстанції.

Посилається також на те, що КПК не передбачає можливості повернення кримінальної справи на додаткове розслідування, а лише повернення обвинувального акта прокурору. Тому досудове розслідування закінчене з моменту першого направлення обвинувального акта до суду і прокурор не має права його продовжувати, відновити, що узгоджується із позицією викладеною у листі ВССУ від 03.10.2021 року « Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» та з практикою суду апеляційної інстанції, викладеною у справі № 461/3472/17.

Позиції учасників судового провадження, висловлені в ході апеляційного розгляду.
Прокурор підтримала доводи та вимоги апеляційної скарги.

Адвокат ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_7 заперечили проти задоволення апеляційних вимог прокурора.

Мотиви суду.
Як видно , із ухвали що оскаржується, закриваючи кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України , суд першої інстанції виходив із того , що:

Із реєстру матеріалів досудового розслідування, встановлено, що 31.12.2019 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вказаному кримінальному провадженні.

Після чого 06.02.2020 року прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.06.2020 року вказаний обвинувальний акт повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків протягом розумного строку.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 06.08.2020 року зазначена ухвала залишена без змін. 31.08.2020 року у вказаному кримінальному провадженні прокурор повторно звернувся до суду з обвинувальним актом.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.01.2021 року вказаний обвинувальний акт було повторно повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків протягом розумного строку. 19.02.2021 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вказаному кримінальному провадженні та 19.02.2021 року складено і затверджено обвинувальний акт, який 23.02.2021 року втретє надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області і є предметом розгляду на даний час.

Суд зазначив, що визначений положеннями КПК України двомісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився вже станом на 31.08.2020 року (1 місяць 6 днів до направлення обвинувального акту до суду 06.02.2020 року + 25 днів після залишення Херсонським апеляційним судом ухвалою від 06.08.2020 року без змін ухвали суду першої інстанції про повернення обвинувального акта прокурору і до звернення прокурором до суду з новим обвинувальним актом), оскільки в матеріалах справи відсутні дані і прокурором в судовому засіданні не надано рішення про продовження строку досудового розслідування, хоча з метою дотримання строку досудового розслідування прокурор міг вирішити це питання шляхом його продовження у визначеному законом порядку, проте таким правом не скористався.

Оскільки до зазначеної дати (31.08.2020 року) строк досудового розслідування не продовжувався, суд зазначив, що є підстави вважати, що обвинувальний акт, який є предметом розгляду на даний час, складений поза межами такого строку, що є порушенням норм кримінального процесуального закону при його складанні.

Проте колегія суддів вважає такий висновок суду передчасним.

За приписами п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Законом України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року частину першу ст. 284 КПК України було доповнено пунктом 10, згідно з яким кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до частини 1 статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею (частина 5 статті 219 КПК України).

Кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 КПК України обвинуваченим є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд може бути проведений виключно стосовно особи, яка набула статусу обвинуваченого в порядку, передбаченому Законом.

Підготовче провадження є своєрідним процесуальним фільтром між досудовим провадженням і судовим розглядом, одним із завдань якого є перевірка відповідності вимогам закону процесуальних рішень, що надійшли від прокурора.

Перевірка судом першої інстанції у підготовчому провадженні дотримання прокурором вимог, передбачених статтями 291, 293 КПК України, а також виконання ним приписів статті 219 КПК України в частині направлення обвинувального акта у строки досудового розслідування є передумовою набуття підозрюваним у вчиненні злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я особи, процесуального статусу обвинуваченого стосовно якого, відповідно до частини 1 статті 337 КПК України, має здійснюватися судовий розгляд.

Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а, отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Закриваючи кримінальне провадження, суд першої інстанції послався на те, що обвинувальний акт направлено прокурором до суду після закінчення граничного строку розслідування кримінального провадження, передбаченого ст.219 КПК України.

При цьому, зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що суд обмежився лише загальним формулюванням про направлення обвинувального акту поза межами строку досудового розслідування та стислим викладом обставин справи, однак не зазначив правові підстави для обчислення строку досудового розслідування після повернення обвинувального акта прокурору для усунення недоліків.

Кримінальне провадження підлягає закриттю на стадії підготовчого судового засідання за п.10 ч.1 ст.284 КПК України у разі чіткого встановлення судом як початкової так і кінцевої дати закінчення досудового розслідування.

Згідно з п.10 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 31.12.2019 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст. 307 КК складено 06.02.2020 року, супровідним листом від 10.02.2020 року направлено до суду.

Отже матеріали провадження свідчать про те, що досудове розслідування у цьому провадженні відносно ОСОБА_7 закінчено направленням обвинувального акта до суду 10.02.2020 року і ця дія вчинена до закінчення 2 місяців з дня повідомлення про підозру.

Ухвалою від 25.06.2020 року суд першої інстанції обвинувальний акт повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків протягом розумного строку.

Положеннями статті 282 КПК чітко визначено, що зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій та у разі скасування слідчим суддею постанови про зупинення досудового розслідування.

Тобто досудове розслідування може бути відновлене лише у разі його зупинення, виключно з підстав передбачених кримінальним процесуальним законом. Відновлення уже завершеного досудового розслідування КПК України не передбачено.

Тому, дії прокурора після повернення обвинувального акта обмежуються лише усуненням недоліків обвинувального акта. ( правова позиція Верховного Суду викладена у постанові від 04 жовтня 2018 року справа № 752/4900/15-к).

Кримінальним процесуальним законом не передбачено відновлення чи продовження строків досудового розслідування з підстав проведення процесуальних дій задля усунення недоліків після повернення обвинувального акта судом, відтак висновки суду про складання обвинувального акта від 08 травня 2020 року поза межами строку досудового розслідування не ґрунтуються на вимогах закону.

Апеляційний суд зауважує, що повернення обвинувального акта для усунення недоліків не є тотожним поняттю «Відновлення досудового розслідування». Єдиною передбаченою законом підставою для повернення обвинувального акта прокурору є його невідповідність вимогам ст.291 КПК України, яка встановлює лише вимоги щодо форми і змісту обвинувального акта. При цьому, строки усунення таких недоліків КПК України не встановлює.

Суд першої інстанції фактично ототожнив усунення недоліків у вже складеному обвинувальному акті та складання обвинувального акта як процесуального документу, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Суд, закриваючи кримінальне провадження послався на те, що на час направлення обвинувального акта до суду на виконання ухвали суду про повернення обвинувального акта для усунення недоліків , тобто станом на 31.08.2020 року , вже закінчився строк досудового розслідування .

Включаючи до строку досудового розслідування період з 06.08.2020 року, тобто з моменту набрання законної сили ухвалою суду першої інстанції від 25.06.2020 року про повернення обвинувального акта, яким завершене досудове розслідування, до моменту надходження до суду обвинувального акта після виправлення недоліків, суд не зазначив правову підставу для висновку про те, що строк протягом якого прокурором усувалися недоліки обвинувального акта , включаються до строку досудового розслідування.

Колегія суддів за таких обставин , вважає, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про те, що на час надходження обвинувального акта 31.08.2020 року до суду закінчилися строки досудового розслідування , без ретельного дослідження всіх процесуальних рішень у цьому провадженні .

Законність процесуальних рішень щодо повідомлення ОСОБА_7 про нову підозру після повернення обвинувального акта прокурору для усунення недоліків , та вчинення інших процесуальних дій в той час , коли дії прокурора після повернення обвинувального акта обмежуються лише усуненням недоліків обвинувального акта, підлягає обов`язковій перевірці судом під час судового розгляду , зокрема під час дослідження доказів з наданням їм оцінки у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.3 ч.1ст.409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Згідно з ч.1ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Встановлені апеляційним судом порушення кримінально-процесуального закону визнаються істотними та такими, що тягнуть за собою скасування оскаржуваної ухвали та призначення нового судового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції, оскільки висновок суду про закриття кримінального провадження відносно за п. 10 ч 2 ст. 284 КПК є передчасними.

Під час нового розгляду суду необхідно усунути порушення вимог КПК та ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення.

Апеляційні доводи прокурора заслуговують на увагу частково.

Керуючись ст. 404, 407, 409, 412, 415, 419, ст. 376 ч 2 КК України , колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16.09.2021 року відносно ОСОБА_7 скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Судді ( підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3