Справа № 401/450/20
№ 1-кс/401/35/22.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2022 року місто Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000233 від 14 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2022 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000233 від 14 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України за фактом розбійного нападу на ОСОБА_4 .

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначив, що 13 лютого 2020 року о 18 год. 49 хв. до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що близько 17 год. 20 хв. 13 лютого 2020 року поблизу будинку № 16 по вулиці Приморській в м. Світловодськ, коли він йшов по вулиці додому, двоє невідомих йому осіб застосувавши насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я в момент нападу, нанесли йому кілька ударів в область голови та тулуба та відкрито заволоділи мобільним телефоном ІPhone 7(ІМЕІ НОМЕР_1 ) та зникли в невідомому напрямку.
У ході досудового розслідування було проведено наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії:

13 лютого 2020 року проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , біля приміщення міського палацу культури. В ході проведення огляду на пішохідній доріжці, розташованій зі сторони вулиці Вадима Бойка м. Світловодськ виявлено плями бурого кольору, на наявному сніговому покриві розташованому на краях вказаної доріжки виявлено слід взуття. В ході проведення огляду нічого не вилучалося.
14 лютого 2020 року проведено допит потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив, що 13 лютого 2020 року він близько 17 год. 10 хв. вийшов з перукарні, яка розташована в міському будинку культури за адресою м. Світловодськ, вулиця Приморська будинок № 16 та пішов в сторону свого місяця проживання, до будинку АДРЕСА_2 . Завернувши за будинок культури, ОСОБА_4 розмовляючи по телефону йшов в сторону свого будинку. В цей час він відчув удар ззаду по голові та повернувшись побачив двох невідомих осіб чоловічої статі. Один з цих чоловіків наніс ще один удар в обличчя ОСОБА_4 , від якого він впав на землю. В подальшому вказані чоловіки почали наносити йому удари ногами та руками по голові та тулубу. Під час побиття, один з цих невідомих чоловіків шляхом ривка забрав з руки ОСОБА_4 його мобільний телефон марки ІPhone 7, 32 GB, чорного кольору,(ІМЕІ НОМЕР_1 ), після чого обидва чоловіка побігли в напрямку вул. Приморської міста Світловодськ та зникли у невідомому напрямку.

14 лютого 2020 року надано доручення про проведення слідчих дій оперативним працівникам Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області на встановлення очевидців вчинення злочину, встановлення осіб, які вчинили злочин та встановлення місцезнаходження викраденого майна.

14 лютого 2020 року проведено допит свідка ОСОБА_5 , яка повідомила, що працює перукарем у перукарні, розташованій у приміщенні Світловодського міського будинку культури по вулиці Приморській, 16 в м. Світловодськ. 13 лютого 2020 року близько 15 годин їй зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що має прийти до неї на стрижку на 17 год. 00 хв. О 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 прибув на прийом та пробув у неї до 17 год. 15 хв. і пішов. О 17 год. 20 хв. ОСОБА_4 повернувся до приміщення перукарні і вона побачила, що у нього розбите обличчя. Він повідомив їй, що його побили біля будинку культури та забрали у нього мобільний телефон та попросив її викликати поліцію. Обставини побиття він їй не розповідав. Хто його міг побити він не говорив.

14 лютого 2020 року допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що працює методистом в управлінні освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради. 13 лютого 2020 року близько 16 год. 50 хв. він разом з ОСОБА_4 виїхав з управління освіти розташованого по АДРЕСА_3 та відвіз його до перукарні. Після чого поїхав додому. Обставини вчинення злочину відносно ОСОБА_4 йому не відомі.

02 березня 2020 року проведено допит свідка ОСОБА_7 , який працює касиром оцінювачем у ломбарді «Соколенко і Компанія» у місті Кременчук Полтавської області. Він повідомив, що 20 лютого 2020 року близько 18 год. 00 хв. до приміщення вказаного ломбарду зайшов раніше йому знайомий хлопець, який запропонував придбати у нього мобільний телефон марки «IPHONE 7» чорного кольору. У вказаний мобільний телефон ним вставлялася перевірочна сім-карта, яку він використовує при перевірці роботи інших мобільних телефонів, які приносять до ломбарду, номер сім-карти НОМЕР_2 . Коли він вставив вказану сім-карту побачив, що телефон заблокований, тому відмовився його брати. Він запам`ятав зовнішність хлопця та зможе його впізнати.

19 березня 2020 року проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_7 . Серед пред`явлених йому осіб він впізнав як особу, яка 20 лютого 2020 року близько 18 год. 00 хв. намагалася здати до ломбарду мобільний телефон марки «IPHONE 7» чорного кольору ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Кременчук Полтавської області, раніше судимого за вчинення корисливих злочинів проти власності.

23 березня 2020 року був додаткового допитаний в якості свідка ОСОБА_4 , який додатково розповів про обставини вчинення злочину та надав опис осіб, які вчинили відносно нього злочин.

23 березня 2020 року проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_4 . Серед пред`явлених йому осіб він впізнав як особу, яка приймала участь у вчиненні злочину відносно нього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Кременчук Полтавської області, раніше судимого за вчинення корисливих злочинів проти власності.

Зібрано матеріали, що характеризують особу ОСОБА_8

25 червня 2020 року проведено обшук у приміщенні квартири АДРЕСА_4 за місцем проживання ОСОБА_8 з метою відшукання мобільного телефону марки «IPHONE 7» чорного кольору, який було викрадено у ОСОБА_4 . В результаті проведеного обшуку вказаного майна не виявлено, інших речей, які мали б значення для розкриття вказаного злочину не виявлено.

06 липня 2020 року відібрано пояснення від ОСОБА_9 . Останній користуючись ст. 63 Конституції України, надавати будь-які пояснення відмовився.

09 вересня 2020 року проведено тимчасовий доступ до речей і документів, в ході проведення якого у операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна» та ТОВ «Лайфсел» вилучено інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку у місці вчинення злочину.

03 вересня 2020 року проведено судово-медичну експертизу (висновок експерта № 138 від 03 вересня 2020 року). Відповідно до висновку судово-медичної експертизи у потерпілого ОСОБА_4 , згідно наданої медичної документації, виявлено тілесні ушкодження у вигляді: внутрішньочерепної травми у вигляді струсу головного мозку з наявністю саден та синців обличчя, перелому кісток носу з носовою кровотечею, перелом 4-6 ребер зправа. Перелом 4-6 ребер з права відноситься до СЕРЕДЬНОГО ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

12 грудня 2020 року проведено додатковий допит ОСОБА_4 , який надав додатковий опис осіб, які вчинили на нього розбійний напад.

12 грудня 2020 року проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_4 . Серед пред`явлених йому для впізнання осіб він впізнав на фотознімку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя м. Кременчук Полтавської області, як особу яка разом з ОСОБА_8 вчинила відносно нього 13 лютого 2020 року розбійний напад.

05 лютого 2021 року проведено додатковий допит потерпілого ОСОБА_4 , під час якого останній інформацію, яка має значення для розкриття злочину не надав.

04 березня 2021 року проведено додатковий допит потерпілого ОСОБА_4 , який в ході проведення допиту надав інформацію про можливу причетність до вчинення вказаного злочину громадянина ОСОБА_11 , оскільки 13 лютого 2020 року він мав після перукарні зустрітися з ним біля свого будинку, але в подальшому на нього відбувся напад.

17 березня 2021 року проведено судово-товарознавчу експертизу та встановлено вартість викраденого майна.

26 березня 2021 року проведено тимчасовий доступ до речей і документів з метою вилучення у свідка ОСОБА_7 сім-карти № НОМЕР_3 , яку останній вставляв у мобільний телефон марки «IPHONE 7», чорного кольору.

26березня 2021 року проведено додатковий допит свідка ОСОБА_7 .

У період з 20 лютого 2020 року по 09 червня 2021 року долучено до матеріалів кримінального провадження документи, що характеризують осіб ОСОБА_8 та ОСОБА_10

11травня 2021 року проведено огляд предметів.

26 травня 2021 року проведено слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_4

26 травня 2021 року проведено судово-медичну експертизу потерпілому ОСОБА_4

01 червня 2021 року допитано в якості свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13

03 червня 2021 року слідчим надано доручення УОТ ГУНП в Кіровоградській області на проведення аналізу інформації вилученої в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів у операторів мобільного зв`язку.

04 серпня 2021 року ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області долучено до матеріалів справи аналіз інформації проведеної УОТЗ ГУНП в Кіровоградській області, з яких вбачається причетність ОСОБА_8 до скоєння злочину.

На даний час по вказаному кримінальному провадженню тривають слідчі дії, після завершення яких планується вирішити питання про повідомлення про підозру особам, причетним до вчинення вказаного кримінального правопорушення, проведення їх допиту в якості підозрюваних, перевірку висунутих ними алібі, складення обвинувального акту та направлення його до суду.

В термін завершення досудового розслідування, який припадає на 13 лютого 2022 року завершити вказане кримінальне провадження не видається можливим, тому відповідно до п. 8 ст. 223 КПК України процесуальні дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 КПК України. При порушенні зазначених вимог будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.

Враховуючи складність кримінального провадження, а також те, що розслідування не можливо завершити раніше з об`єктивних причин слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням про продовження строку досудового розслідування. Зазначає, що для проведення вказаних слідчих дій йому потрібно термін шість місяців.

В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000233 від 14 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України за фактом розбійного нападу на ОСОБА_4 (а.с. 6)

Відповідно до ст. 12 КК України вчинений злочин є тяжким злочином.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить 18 місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.

Ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 серпня 2021 було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 13 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України до 13 лютого 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у ч. 2 ст. 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором.

Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Практика Європейського суду з прав людини щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справах є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справі «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).

Отже, враховуючи зазначені норми закону, а також те, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні спливає, провести повне, всебічне і об`єктивне досудове розслідування до закінчення строку неможливо, з метою забезпечення права на ефективне досудове розслідування, виходячи з завдань кримінального провадження, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню на 6 місяців, тобто до 13 серпня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000233 від 14 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 13 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 13 серпня 2022 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1