overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/4114/21
Номер провадження 1-кп/473/350/2021
УХВАЛА

"05" листопада 2021 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню за № 0000623 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника, але в зв`язку з відсутністю коштів він не може залучити його самостійно.

Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

Частиною 2 ст. 49 КПК України передбачено, що у випадках передбачених ч.1 ст.49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та забезпечити прибуття адвоката з документами, що підтверджують його повноваження, у судове засідання у приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (м.Вознесенськ, вул.Кібрика, 11) призначене на 10 листопада 2021 року на 15-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/8031/21 Провадження № 1-кп/591/723/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, по кримінальному провадженню № 0001318 -

В С Т А Н О В И В:

05.11.2021 року від Окружної прокуратури м. Суми до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку разом з Реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та Реєстру матеріалів.

Особливості закінчення дізнання та направлення обвинувального акту щодо кримінального проступку для розгляду у спрощеному провадженні визначено ст.ст. 301,302 КПК України.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що прокурор виконав вимоги ч.5 ст.301 та ч.2 ст.302 КПК України , а обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в спрощеному порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, зважаючи на те, що прокурором не додано до обвинувального акту ані клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, ані документів визначених ч.3 ст.302 КПК України, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими Кодексом, починаючи зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.9,314,381 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 11 год. 30 хв. 10 листопада 2021 року у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал судового засідання №409.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження: обвинувачену, представника потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/516/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0001124, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2021 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Глинськ Роменського району Сумської області, громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив :

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми на стадії судового розгляду перебуває вказане кримінальне провадження.

У підготовчі судові засідання 30.08.2021, 06.09.2021, 14.09.2021, 22.09.2021, 28.09.2021, 05.10.2021, 19.10.2021, 29.10.2021, 05.11.2021 за викликом не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , заяв, клопотань до суду не надходило.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення кримінального провадження, оскільки останній ухиляється від явки до суду та місце його перебування не відоме.

Суд заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до такого висновку.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (заява N 3236/03) наголошував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється і ухиляється від суду, місце його перебування не відоме, суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_4 та зупинити відносно нього кримінальне провадження, доручивши організацію виконання ухвали прокурору.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

постановив:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Глинськ Роменського району Сумської області, громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Організацію проведення розшуку доручити прокурору Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3865/18
Номер провадження 1-кп/585/52/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
05 листопада 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0001233 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 0001233 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України.

26 жовтня 2021 року ДУ Сумська ВК № 116 повідомила, що ОСОБА_2 переведений до дільниці слідчого ізолятора на території державної установи «Покровська виправна колонія №17» згідно наряду № 22-4431/14/14/14-21 від 20.10.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на виещвикладене, наявну технічну можливість Роменського міськрайонного суду та ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» провести судові засідання у режимі відеоконференції, з метою підвищення оперативності судового розгляду кримінального провадження, вважаю доцільним судове засуданні 05 листопада 2021 року проводити в режимі відеоконференції.
Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314,371,372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Судове засідання по розгляду кримінального провадження № 0001233 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України 30 листопада 2021 року о 09 год. 00 хв., у приміщенні суду за адресою: м.Ромни, Сумської області, бульвар Шевченка, 14, проводити в режимі відеоконференцзв"язку, з участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації державної установи «Покровська виправна колонія №17».

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити державній установі «Покровська виправна колонія №17», для виконання та обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації державної установи «Покровська виправна колонія №17».

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити державній установі «Покровська виправна колонія №17», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У Х В А Л А

04.11.2021 Справа №607/20124/21

(провадження № 1-кс/607/6550/2021)

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000094 щодо нездійснення процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді 04 листопада 2021 року надійшла вказана скарга ОСОБА_2 .

Пункт 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Враховуючи те, що не встановлено підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за даною скаргою, призначивши її розгляд із викликом учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000094 щодо нездійснення процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, за клопотанням ОСОБА_2 від 29 жовтня 2021 року, поданим до Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області (Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області) 29 жовтня 2021 року.

Призначити розгляд скарги на 10 год. 40 хв. 05 листопада 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для участі у розгляді скарги ОСОБА_2 та дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.10.2021 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника-ПВК №90 - ОСОБА_4 ,

засудженого- ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання начальника ДУ "Північна виправна колонія №90" про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Керуючись ст.ст. 107, 132-135 КВК України, ст.ст. 369, 537, 539 КПК України, суд,-

постановив:
У задоволенні клопотання начальника ДУ "Північна виправна колонія №90" про переведення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до приміщення камерного типу відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.11.2021 року о 08:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/5525/17
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
(резолютивна частина)

04.11.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
представника потерпілого: ОСОБА_8
під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0006310 від 10.11.2016, за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 176-178, 183, 194, 199, 331, 369, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон), обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, на 60 днів до «02» січня 2022 року включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено «05» листопада 2021 об 11:00 годині.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 675/1397/21
Провадження № 1-в/675/116/2021
У Х В А Л А
"26" жовтня 2021 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ізяславі у режимі відеоконференції клопотання першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури про внесення інформації до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, про засудженого ОСОБА_4 , такого, що відбуває покарання у державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)», тимчасово перебуває у державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98),
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суд вважає доцільним обмежитись складанням та оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ст. ст. 376, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури про внесення інформації до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, про засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Внести до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, відомості відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бурилове Кривоозерського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, засудженого вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 19 вересня 2011 року за ст. ст. 152 ч. 2; 15 ч. 2 ст. 152 ч. 4; 70 КК України до покарання у виді 11 років позбавлення волі; станом на 26 жовтня 2021 року відбуває покарання у державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)», тимчасово перебуває у державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98).
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим - у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 55 хв. 28 жовтня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/3524/21
У Х В А Л А

05 листопада 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №1-0/750/11/21 (справа №750/12367/21) за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку Чернігівського обласного суду від 01.06.2001 та ухвали Верховного Суду України від 09.10.2001 за нововиявленими обставинами,
В С Т А Н О В И В :
02.11.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд вироку Чернігівського обласного суду від 01.06.2001 та ухвали Верховного суду України від 09.10.2001 за ново виявленими обставинами. За результатами автоматизованого розподілу для розгляду даного судового провадження визначено колегію суддів в складі: головуючого судді ОСОБА_3 , суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Суддею ОСОБА_3 03.11.2021 подано заяву про самовідвід. Мотивами самовідводу суддею зазначено про її участь у розгляді кримінальної справи №750/655/19, у якій під головуванням судді ОСОБА_3 було постановлено ухвалу від 27.01.2021, якою заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами вироку Чернігівського обласного суду від 01.06.2001 та ухвали Верховного суду України від 09.10.2001 залишено без задоволення. Обставини, на які посилається засуджений у своїй теперішній заяві, є пов`язаними з тими, які були предметом дослідження колегією суддів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Приписами статей 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні. За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити собі самовідвід.

Як вбачається зі змісту поданої заяви про самовідвід, в ній наведені обставини, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_3 заяви засудженого про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

За таких обставин, заяву про самовідвід слід задовольнити, оскільки відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 82, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :
Заяву судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 про самовідвід у справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку Чернігівського обласного суду від 01.06.2001 та ухвали Верховного суду України від 09.10.2001 за нововиявленими обставинами задовольнити.
Справу передати для повторного автоматизованого розподілу в порядку, визначеному ст. 35 КПК України.
Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/328/21
Єдиний унікальний № 742/3220/21
УХВАЛА
01 листопада 2021 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
провівши у відкритому судовому засіданні розгляд кримінального провадження №0000461 від 07.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказане вище провадження щодо ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор клопотав про відкладення розгляду через неявку свідків обвинувачення, а також клопотав про продовження дії обраного щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 60 діб, оскільки не зникли ті ризики, у зв`язку з якими він обирався.

Сторона захисту не заперечувала як проти відкладення судового засідання, так і проти продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, однак просили зменшити його дію з 19 години до 9 години з метою працевлаштування, проти чого прокурор не заперечував.

Вислухавши думку кожного учасника провадження та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відкладенню через неявку свідків обвинувачення.

Разом з цим, суд також вважає, що заявлене прокурором клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає задоволенню, оскільки на даний час дійсно не зникли всі ті ризики, у зв`язку з якими щодо ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13.07.2021 року обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту та продовжувався відповідною ухвалою суду, тому не вбачає жодних підстав для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу, але вважає за доцільне зменшити його дію з 19 години до 9 години та надати обвинуваченому можливість належним чином працевлаштуватися.

Керуючись ст.331, 350, 369-372, 392, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження №0000461 від 07.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, до 14 год. 00 хв. 7 грудня 2021 року.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 , у виді домашнього арешту з 19 години до 9 години продовжити до 01.01.2022 року.
В частині продовження строку запобіжного заходу ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1