справа №176/2157/21
провадження №1-кп/176/219/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, на обліку в центрі зайнятості населення не перебуває, неодруженого, дітей не маючого, група інвалідності не встановлена, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 02.12.2020 року вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді арешту строком 1 місяць, звільнений по відбуттю покарання; 04.10.2021 року вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2021 року за №0000270,

з участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , судового розпорядника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , являючись особою протягом року засудженою за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.309 КК України, повторно вчинив новий злочин щодо незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, без мети збуту.

Так, ОСОБА_3 , всупереч вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживання ними», «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 (зі змінами та доповненнями),«Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом» затвердженого Постановою КМУ №589 від 03.06.2009, діючи з прямим умислом направленим на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту, в невстановлений слідством час, знайшов, тобто незаконно придбав, на території м. Жовті Води, Дніпропетровської області, 17 капсул та 26 сліп-пакетів з вмістом кристалічної речовини білого кольору - метамфетамін, що містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено та подрібнену речовину рослинного походження - канабіс, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, які переніс в квартиру АДРЕСА_3 , де почав зберігати для особистого вживання, без мети збуту.

В подальшому, ОСОБА_3 речовину рослинного походження - канабіс, періодично вживав шляхом куріння використовуючи саморобний пристрій, виготовлений з металу, схожий на патрон. Під час куріння канабісу за допомогою вищевказаного пристрою, на його конструктивних елементах утворювався особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу.

Таким чином, ОСОБА_3 , придбав та зберігав за місцем свого проживання, в квартирі АДРЕСА_3 , психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - канабіс, та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу.

08.10.2021 року в період часу з 09 год. 44 хв. по 11 год. 26 хв. працівниками поліції відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 06.10.2021 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: квартира АДРЕСА_3 виявлено та вилучено:

- металевий виріб сіро чорного кольору, який складається з чотирьох частин з нашаруванням речовини чорного кольору з характерним запахом горіння на якому виявлено екстракт канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса екстракту (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,0339 г.

- 1 сліп-пакет та 1 паперовий згорток з вмістом речовини рослинного походження масами 1,2221 г, 35,9571 г.;

- 6 капсул з вмістом кристалічної речовини світло жовтого кольорів масами: 0,0392 г, 0,0467 г, 0,0392 г, 0,0447 г, 0,0332 г., 0,0393 г;

- 11 полімерних сліп-пакетів з «фіксатором» з вмістом кристалічної речовини світло жовтого кольорів масами: 0,0638 г., 0,0689 г, 0,0673 г, 0,0405 г, 0,0282 г, 0,0662 г, 0,0588 г, 0,0521 г, 0,0618 г, 0,0135 г, 0,0736 г.;

- 15 полімерних сліп-пакетів з «фіксатором» та 11 капсул з вмістом кристалічної речовини світло жовтого кольорів масами: 0,0539 г, 0,0502 г, 0,0384 г, 0,0517 г, 0,0335 г, 0,0448 г, 0,0425 г, 0,0349 г, 0,0551 г, 0,0524 г, 0,0464 г, 0,0434 г, 0,0326 г, 0,0528 г, 0,0407 г, 0,0538 г, 0,0510 г, 0,0460 г, 0,0352 г, 0,0332 г, 0,0510 г, 0,0361 г, 0,0367 г, 0,0410 г, 0,0356 г, 0,0467 г.

Вищезазначені речовини, які було вилучено під час обшуку квартири АДРЕСА_3 , згідно висновку експерта № СЕ-19/104-21/32476-НЗПРАП від 27.10.2021, являються:

- на поверхнях металевого виробу сіро чорного кольору, який складається з чотирьох частин з нашаруванням речовини чорного кольору з характерним запахом горіння виявлено екстракт канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса екстракту канабісу в перерахунку на висушену речовину) становить 0,0339 г.

- речовини рослинного походження масами 1,2221 г, 35,9571 г, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 1,1023 г, 32,8287 г, відповідно.

- кристалічні речовини світло жовтого кольорів (які знаходяться у 6 (шістьох) капсулах масами 0,0392 г, 0,0467 г, 0,0392 г, 0,0447 г, 0,0332 г, 0,0393 г, містять метамфетамін - психотропну речовину обіг якої обмежений. Маса метамфетаміну - 0,0242 г, 0,0286 г, 0,0219 г, 0,0251 г, 0,0182 г, 0,0216 г відповідно.

- кристалічні речовини світло жовтого кольорів (які знаходиться у 11 (одинадцятьох) полімерних сліп-пакетах з «фіксатором»), масами 0,0638 г, 0,0689 г, 0,0673 г, 0,0405 г, 0,0282 г, 0,0662 г, 0,0588 г, 0,0521 г, 0,0618 г, 0,0135 г, 0,0736 г містять метамфетамін - психотропну речовину обіг якої обмежений. Маса метамфетаміну - 0,0345 г, 0,0352 г, 0,0378 г, 0,0244 г, 0,0147 г, 0,0335 г, 0,0315 г, 0,0256 г, 0,0334 г, 0,0074 г, 0,0435 г відповідно.

- кристалічні речовини світло жовтого кольорів (які знаходиться у 15 (п`ятнадцятьох) полімерних сліп-пакетах з «фіксатором» та у 11 (одинадцятьох капсулах), масами 0,0539 г, 0,0502 г, 0,0384 г, 0,0517 г, 0,0335 г, 0,0448 г, 0,0425 г, 0,0349 г, 0,0551 г, 0,0524 г, 0,0464 г, 0,0434 г, 0,0326 г, 0,0528 г, 0,0407 г, 0,0538 г, 0,0510 г, 0,0460 г, 0,0352 г, 0,0332 г, 0,0510 г, 0,0361 г, 0,0367 г, 0,0410 г, 0,0356 г, 0,0467 г містять метамфетамін - психотропну речовину обіг якої обмежений. Маса метамфетаміну - 0,0310 г, 0,0281 г, 0,0225 г, 0,0279 г, 0,0187 г, 0,0246 г, 0,0281 г, 0,0212 г, 0,0336 г, 0 0301 г, 0,0285 г, 0,0233 г, 0,0170 г, 0,0327 г, 0,0222 г, 0,0288 г, 0,0320 г, 0,0274 г, 0,0188 г, 0,0198 г, 0,0299 г, 0,0211 г, 0,0218 г, 0,0231 г, 0,0204 г, 0,0274 г відповідно.

Тобто, ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, загальною масою 1,1211 г, особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - канабіс загальною масою 33,931 г. та особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - екстракт канабісу загальною масою 0,0339 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, щиро розкаявся. Відповідно до ст.63 Конституцій України відмовився давати суду показання. Обвинувачений в судовому засіданні зазначив, що повністю погоджується з фактичними обставинами кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті. Не оспорює фактичні обставини кримінального правопорушення. Звернувся до суду із заявою про розгляд кримінального провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України. Зазначив, що наслідки обмеження апеляційного оскарження вироку суду йому зрозумілі. Відмовився від повного судового розгляду, дослідження доказів та допиту свідків. Зазначив, що все було як зазначено в обвинувальному акті.
Докази вини, здобуті досудовим розслідуванням, обвинувачений визнає повністю і не оспорює їх. Правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються. Дана позиція обвинуваченого є добровільною. Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального правопорушення.
Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового провадження, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку, з огляду на те, що обвинувачений відмовився давати суду показання, суд обмежився лише дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
Отже суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого «поза розумним сумнівом» у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.
Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, без мети збуту, вчинені протягом року після засудження за цією статтею.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Зокрема, суд враховує, що кримінальне правопорушення, відповідно ст.12 КК України, є нетяжким злочином, особу винного, який за місцем реєстрації не проживає, письмових звернень щодо поведінки ОСОБА_3 не надходило.
На обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога у Комунальному некомерційному підприємстві «Жовтоводська міська лікарня» Жовтоводської міської ради обвинувачений не перебуває. Зазначені обставини підтверджуються медичними довідками. До наркологічного кабінету та психіатричного кабінету КНП «Яготинська центральна міська лікарня» обвинувачений не звертався. На території міста Жовті Води не зареєстрований.
Згідно повідомлення Жовтоводської міської філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості, обвинувачений на обліку як безробітній не перебуває.

Згідно копії військового квитка, обвинувачений проходив військову службу, призваний до строкової військової служби 26.04.2012 року.

Згідно складеної уповноваженою особою органу пробації Кам`янського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, досудової доповіді слідує, що уповноважений орган пробації вважає, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній. Орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення та обмеження волі. У разі, якщо суд дійде висновку про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням пропонують додатково покласти на обвинуваченого обов`язок, визначений п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, наявність обставини, що пом`якшує обвинуваченому покарання і навпаки відсутність обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання передбачене санкцією частини та статті, за якою кваліфіковані його дії, у виді позбавленні волі з відбуванням покарання реально в місцях позбавлення волі.

Судом встановлено, що обвинувачений раніше судимий, під час іспитового строку вчинив новий умисний злочин.
При цьому суд, призначаючи покарання обвинуваченому, повинен керуватися загальними засадами призначення покарання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 засуджений 04.10.2021 року вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Відповідно до ч. 1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Таким чином, керуючись загальними засадами призначення покарання, суд вважає необхідним застосувати ч.1 ст.71 КК України, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши йому невідбуту частину покарання за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04.10.2021 року.
Підстав для застосування ст.75 КК України суд не вбачає, оскільки під час іспитового строку обвинувачений вчинив новий злочин.
Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає, оскільки судом не встановлені обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинененого кримінального правопорушення, що є безумовною підставою для застосування такої норми Закону.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 слід рахувати з моменту затримання на підставі даного вироку суду в порядку його виконання.
Процесуальні витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 4290,50 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази у даному кримінальному провадження слід вирішити відповідно ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368,369-371,373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 /три/ роки.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04.10.2021 року і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.
Строк відбування ОСОБА_3 покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту фактичного затримання на підставі даного вироку суду.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 4290 грн. 50 коп.
Речові докази: об`єкти дослідження, які поміщені до 6 пакетів з полімерного матеріалу МВС України знищити.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирати.
Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області, а обвинуваченому з моменту отримання копії вироку суду.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя