УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2021 Справа №607/15912/21 Провадження №1-кс/607/ 5255 /2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000231 від 04.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2021 заступник начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді у кримінальному провадженні №0000231 від 04.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України із клопотанням про арешт майна автомобіля марки «Opel» моделі «Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого на момент дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешканець АДРЕСА_1 ; велосипеда «Україна» синього кольору, який на момент ДТП належав ОСОБА_5 , мешканцю с.В.Ходачків Підгороднянської ТГ Тернопільського району, шляхом заборони використання та розпорядження вказаним майном.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення клопотання слідчого для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Згідно із ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.1 ст.64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Згідно з ч.2 ст.64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Зі змісту клопотання слідчого не вбачається даних про процесуальний статус осіб, на майно яких слідчий просить накласти арешт.

Враховуючи викладене, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, вважається майном третьої особи, а тому з клопотанням про його арешт, відповідно до ст. 64-2 КПК України, повинен звертатися виключно прокурор.

Звернення з клопотанням про арешт майна неналежною особою може в подальшому призвести до визнання доказів, отриманих в результаті проведення слідчих дій, недопустимими. До того ж слідчий суддя не наділений процесуальними повноваженнями самостійно визначати обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до частини третьої статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, всупереч вимогам ч. 2 ст. 64-2, ч. 1 ст. 171 КПК України, подано особою, яка в даному випадку не має повноважень на звернення з таким клопотанням.

З огляду на викладене, слідчий суддя повертає клопотання прокурору для усунення недоліків на підставі статті 172 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000231 від 04.09.2021 повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1