УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 641/10305/21

Провадження № 1-кс/638/277/22

04.02.2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Вимоги заяви обґрунтовані тим, що 20.01.2022 року близько 20:00 год. секретар судді ОСОБА_5 запросив заявника до суду в судове засідання, чим порушив ст. 19 Конституції України та ст. ст. 135, 136 КПК України. На підставі пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України, тобто у зв`язку з наявністю обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , просить відвести її від розгляду його скарги.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги заяви про відвід підтримав у повному обсязі, просив суд її задовольнити.

Суд, дослідивши доводи заяви, викладені заявником у письмовій заяві, та вислухавши пояснення заявника, встановив наступне.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.01.2022 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, розгляд скарги призначено на 21.01.2022 року о 09 год. 20 хв. (справа №641/10305/21, слідчий суддя ОСОБА_4 )
Як вбачається із телефонограми секретаря судового засідання ОСОБА_6 , 20.01.2022 року о 19 год. 54 хв. секретарем повідомлено ОСОБА_3 про дату розгляду його скарги 21.01.2022 року о 09 год. 20 хв.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При здійсненні правосуддя судді незалежні і керуються верховенством права (ст. 129 Конституції України, ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Підстави для відводу судді передбачені ст. ст. 75, 76 КПК України.

Згідно зі статтею 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Перелік підстав для відводу судді є вичерпним.

Згідно з частиною 5 статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

У заяві ОСОБА_3 про відвід слідчого судді наявне посилання на приписи пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України та в якості обґрунтування заявленого відводу слідчому судді ОСОБА_4 є те, що секретар судового засідання неналежним чином повідомив заявника про розгляд ініційованої ним скарги.

За приписами частини 2 статті 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги, тобто, дана категорія справ підлягає негайному розгляду слідчим суддею.

Так, Кримінальний процесуальний кодекс України не встановлює вичерпного переліку обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, однак вочевидь такі підстави повинні бути обґрунтовані особою, яка ініціює питання про відвід судді.

Разом з тим, заява про відвід не містить жодних обґрунтованих посилань на дійсні обставини, які викличуть у стороннього спостерігача сумнів у об`єктивності або неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , та можуть бути підставою для її відводу від розгляду справи відповідно до статей 75, 76 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, оскільки обставини, на які посилається заявник, не виключають участь даного слідчого судді у розгляді скарги, у задоволенні заяви слід відмовити.

Інших обставин, що викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності слідчого судді судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81, 82 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя: