У Х В А Л А
Іменем України

11 листопада 2021 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534 від 02 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання , судимого:
25 березня 2021 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
законного представника ОСОБА_7
особи, щодо якої подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 01 березня 2021 року приблизно о 14 год. 45 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. С.Лифаря, 3-а, зайшов у приміщення Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації у м. Києві та Київській області» та шляхом вільного доступу проник до службового кабінету № 1, де взяв зі столу майно, яке належить потерпілій ОСОБА_8 , а саме мобільний телефон «Huawei P 30 lite», вартістю 3209 грн. 33 коп., в якому були дві сім-картки операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна», які для потерпілої матеріальної цінності не становлять, після чого, утримуючи вказане майно при собі, залишив приміщення, тобто з місця вчинення суспільно-небезпечного діяння зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду в розмірі 3209 грн. 33 коп., тим самим вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно, поєднане з проникненням у приміщення.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому суспільно-небезпечному діянні підтверджується зібраними доказами у справі, а саме:
показаннями потерпілої ОСОБА_8 в суді про те, що 01 березня 2021 року вона знаходилась на своєму робочому місці у приміщенні Деснянського районного відділу філіу Державної установи «Центр пробації у м. Києві та Київській області» по вул С.Лифаря, 2-а в м. Києві, в період часу приблизно 15-20 хвилин після 14 год. 00 хв. спілкувалась в загальному коридорі з особою, яка прийшла на реєстрацію, в цей час бачила, як до її кабінету зайшла, а потім вийшла особа, відносно якої розглядається клопотання, однак вона цьому не приділила уваги, оскільки думала, що в кабінеті хтось є, коли повернулась до кабінету, то виявила відсутність свого мобільного телефону «Хуавей», після чого звернулась з заявою до поліції. В подальшому, через кілька місяців працівниками поліції їй було повернуто мобільний телефон. На час викрадення телефону, ОСОБА_4 на обліку в Деснянському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації у м. Києві та Київській області» не перебував; відповідно до оголошення, яке розміщено при вході до приміщення, вхід стороннім до приміщення був заборонений;
даними, що містяться в протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.03.2021, згідно якого ОСОБА_8 звернулась до Деснянського УП ГУНП у м. Києві з заявою про те, що 01 березня 2021 року близько 14 год. 15 хв. в м. Києві по вул. С.Лифаря, 3-а, невстановлена особа таємно викрала мобільний телефон Huawei P 30 lite ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ;
даними, що містяться в протоколі огляду та вилучення від 05 червня 2021 року у ОСОБА_9 мобільного телефону Huawei P 30 lite ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ;
даними, що містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23 червня 2021 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_8 по фотознімку впізнала ОСОБА_4 , як особу, яку 01 березня 2021 року приблизно о 14 год. бачила в приміщенні за адресою: м. Київ, вул. С.Лифаря, 3-а, та якого підозрює в крадіжці свого мобільного телефону;
даними, що містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23 червня 2021 року, згідно якого свідок ОСОБА_10 по фотознімку впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка на початку березня 2021 року за адресою: м. Київ, вул. С.Лифаря, 13, продала йому мобільний телефон Huawei P 30 lite;
даними висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-21/29792-ТВ від 25 червня 2021 року, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону марки Huawei P 30 lite ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 01.03.2021 складала 3209 грн. 33коп.
Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій ОСОБА_4 суд вважає, що його дії правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення, що знайшло своє об`єктивне підтвердження в ході судового розгляду справи на підставі досліджених судом доказів.
Оцінюючи всі зібрані по справі докази суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення, вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Разом з тим, згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 137 від 03.08.2021 року, ОСОБА_4 у період часу, безпосередньо попередній перед періодом правопорушення, у період часу, до якого відносить правопорушення, в скоєнні якого він підозрюється, виявляв та у теперішній час виявляє ознаки іншого неорганічного психотичного розладу (згідно МКХ-10, шифр F 28). За своїм психічним станом у період часу, безпосередньо попередній перед періодом правопорушення, у період часу , до якого відноситься правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 та у теперішній час не міг та не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. З урахуванням психічного стану ОСОБА_4 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Згідно зі ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом, зокрема, до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Вислухавши думки прокурора, законного представника, захисника, які вважають, що ОСОБА_4 потребує госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, думку потерпілої, з урахуванням положень ст. 19 КК України, враховуючи висновок судово-психіатричної експертизи, психічний стан ОСОБА_4 , характер вчиненого ним суспільно-небезпечного діяння, суд вважає, що суспільно-небезпечне діяння, з приводу якого було розпочато кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, було вчинено ним в стані неосудності.
В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_4 необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, до набрання ухвали законної сили слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст.19, 92-94 КК України, ст. ст. 369-372, 376, ст.ст. 512-513 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534 від 02 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 , у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.
Речовий доказ у кримінальному провадженні : мобільний телефон марки Huawei P 30 lite, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 , залишити за належністю останній.
Запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, ОСОБА_4 до набрання ухвалою законної сили - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва.
Повний текст ухвали буде проголошено 16 листопада 2021 року о 13 год. 00 хв.

Суддя: