Справа № 713/1458/21
Провадження №1-кп/713/151/21
УХВАЛА
іменем України

22.10.2021 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вижниця заяву потерпілого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні , яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 09.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України потерпілий заявив відвід прокурору Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_6 , підставами заяви про відвід зазначив відсутність довіри до прокурора, оскільки вважав, що прокурор у нав`язливій формі почав схиляти його до того, щоб вони з обвинуваченим примирилися. Вважав, що саме прокурор ОСОБА_6 настояла на тому, що б ОСОБА_4 було інкриміновано вчинення ним кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України, а не ч.1 ст.296 КК України- хуліганство, оскільки обвинувачений та прокурор є мешканці с. Багна , Вижницького району та їх будинки розташовані на відстані 150 метрів та вони є близькими сусідами та перебувають у довготривалих добросусідських стосунках.

Прокурор в судовому засіданні . вважав заяву про відвід прокурора необґрунтованою ні чим не підтвердженою, просив відмовити в задоволенні клопотання про відвід прокурору ОСОБА_6 ..

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Обвинувачений вважав заяву необґрунтованою і такою, що не підлягає до задоволенню.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

В судовому засіданні було з`ясовано, що правовою підставою заявленого прокурору відводу є ст. 77 ч.1 КПК України.

Під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурорам, оскільки відвід не вмотивований та не обґрунтований, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, оскільки прокурор не відсторонений від займаної посади. Інші обставини, які були покладені в основу клопотання та передбачені ст. 77 КПК України - відсутні.

Інших обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості прокурора ОСОБА_6 не виявлено.

Таким чином, суд вважає, що підстав для відводу прокурору, передбачених ст. 77 КПК України, немає.

Таким чином відвід, заявлений обвинуваченими прокурору є невмотивованим, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.77,80,81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні , яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 09.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7