overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/6729/21
№ 1-кп/183/1317/21

У Х В А Л А (резолютивна частина)
16 грудня 2021 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
Виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194, 372, 376 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, продовжити строк раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 11 лютого 2022 року включно.
Копію ухвали направити для виконання командиру військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ).
Повний текст ухвали буде оголошено 17 грудня 2021 року о 13.30 годині.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4235/21
Провадження № 1-кс/191/802/21
У Х В А Л А
іменем України

16 грудня 2021 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2021 року скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області і призначити скаргу до розгляду на 12-45 годин 20 грудня 2021 року в залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати заявника, представника Синельниківського РУП, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/5750/20
Провадження №1-кп/0274/649/20
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
22.09.2020 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі :
головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
представник потерпілого ОСОБА_5 ,
Ухвалою суду від 01.09.2020 року за цим провадженням призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, закінчити.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 12 годин 00 хв. 06 жовтня 2020 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, свідків.
Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ справи 279/6715/21
№ провадження 1-в/279/422/21

У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

16 грудня 2021 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням адміністрації Державної установи Коростенської виправної колонії ( №71) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання адміністрації Державної установи Коростенської виправної колонії ( №71) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 .

Вважаю за необхідне призначити по даному поданню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.537-539 КПК України, Закон України " Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити судовий розгляд поданням адміністрації Державної установи Коростенської виправної колонії ( №71) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 , на 10 січня 2022 року о 09:40 год., в приміщенні Коростенського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/344/292/21
У Х В А Л А
15 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою лікаря-психіатра КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я» Івано-Франківської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , якому надається амбулаторна психіатрична допомога в примусовому порядку в диспансерному відділенні консультативної поліклініки КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР»,-

В С Т А Н О В И В:

Лікар-психіатр КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я» Івано-Франківської обласної ради ОСОБА_3 звернулася із заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 в амбулаторних умовах.

Відповідно до ч.1 ст.512 КПК України судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Згідно ст. 507 КПК України участь захисника у провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до змісту ст.ст. 13,16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при здійсненні представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами є Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

З врахуванням вказаних вище вимог закону, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника саме через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45-49, 52, 507, 512, 514 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити ОСОБА_2 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

Повідомити, що розгляд заяви призначено на 21 грудня 2021 року о 16-45 год., зал №13.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката, який буде надавати ОСОБА_2 безоплатну правову допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 526/2927/21
Провадження № 1-кс/526/898/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження

15 грудня 2021 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 29.11.2021 про закриття кримінального провадження № 0000306,

у с т а н о в и в:

15 грудня 2021 року ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 29.11.2021 про закриття кримінального провадження № 0000306.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 29.11.2021 про закриття кримінального провадження №0000306.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 20 грудня 2021 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

Викликати у судове засідання заявника, старшого дізнавача СД ВП №1 Миргородського РВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 .

Витребувати з ВП №1 Миргородського РВП ГУНП у Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000306 від 05.11.2021.

Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою направити до Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/706/21
УХВАЛА
16.12.2021 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001374 від 14.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 14.02.2022 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (для виконання).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 16.12.2021 року о 17:00 годин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/7122/21
УХВАЛА
16 грудня 2021 року смт. Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність співробітників ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вищевказаною скаргою, в якій просив суд з урахуванням уточнення від 15.12.2021 року визнати бездіяльність посадових осіб ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР; зобов`язати службових осіб ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 09.12.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, а також провести повний та всебічний розгляд його заяви у відповідності з КПК України.

ОСОБА_3 в судове зсідання не з`явився, просив проводити засідання за його відсутності.

Також, до суду від ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшов витяг з ЄРДР, відповідно до якого 15.12.2021 року зареєстровано кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 , правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст. 190 КК України, тим самим виконані вимоги за скаргою ОСОБА_3 .

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно положень ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.

Дослідивши подані матеріали, враховуючи внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР приходжу до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність співробітників ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1592/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2021
Суддя Московського районного суду м .Харкова ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0008347 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-
ВСТАНОВИВ:
До Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0008347 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись 284, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0008347 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з викликом учасників судового провадження, яке відбудеться 24 січня 2022 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Московського районного суду м. Харкова, зал № 48.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4155/20
Провадження № 1-в/636/122/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням Чугуївського міськрайонного відділу філії Державної служби «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широкий, Станично-Луганського району Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 19.11.2020 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч.2 ст.125 КК України до 2 років обмеження волі, відповідно до ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік,

в с т а н о в и в:

Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 19.11.2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.125 КК України до 2 років обмеження волі, відповідно до ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік.

Чугуївським міськрайонним відділом філії Державної служби «Центр пробації» внесено клопотання про звільнення ОСОБА_3 від покарання, посилаючись на те, що до відділу на виконання надійшов зазначений вирок, у скоєнні повторного злочину помічений не був, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені судом обов`язки та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим. За місцем проживання та роботи характеризується задовільно.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлений вказаним вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області протягом цього строку до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 не притягувався. Підстав для скасування іспитового строку не було.

Дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_3 , який виконував покладені на нього обов`язки за вищезазначеним вироком суду і не вчинив нового кримінального правопорушення, відповідно до ч. 1 ст.78 КК України, підлягає звільненню від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 395, 537 ч.1 п. 9, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного Чугуївським міським судом Харківської області від 19.11.2020 року звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя : ОСОБА_1
Номер справи 703/4044/21
УХВАЛА

15 грудня 2021 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000531 від 11.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

у с т а н о в и в :
До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із Смілянської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000531 від 11.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Керуючись ст. 284 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Смілянської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000531 від 11.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 16 год. 15 хв. 12 січня 2022 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

В підготовче засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1