"24" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
24.12.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання дозволу старшому слідчому СВ Харківського РУП №1 ГУПН в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , іншому слідчому включеному до групи слідчих, на тимчасовий доступ до печатки ФОП « ОСОБА_4 » ІНН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , з метою її вилучення та направлення на необхідні експертні дослідження; та зобов`язати ФОП « ОСОБА_4 » ІНН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 надати вищевказану печатку та вільний доступ до неї органу проведення досудового розслідування.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.10.2021 до Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 , щодо на її думку підроблення документів невстановленими особами.
Під час подальшого проведення досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_5 , яка під час допиту повідомила, що на початку лютого 2021 року, вона вирішила продати автомобіль, який знаходився у неї у власності, а саме автомобіль марки «KIA», моделі «PIKANTA», д.н.з. НОМЕР_2 , 2006 року випуску (VIN код: НОМЕР_3 )., 2006 року випуску. У зв`язку із чим вона прохала про допомогу у продажі автомобіля свого співмешканця ОСОБА_6 , надавши йому ключі від ТЗ, та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.
В подальшому, допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який в ході допиту повідомив, що до нього звернулась його співмешканка ОСОБА_5 та попросила його допомоги у продажі автомобіля марки «KIA», моделі «PIKANTA», д.н.з. НОМЕР_2 , 2006 року випуску (VIN код : НОМЕР_3 ), 2006 року випуску. Крім тог, свідок додав, що для продажу вищевказаного автомобіля він звернувся до раніше невідомого йому чоловіка на ім`я ОСОБА_7 , якому в подальшому продав вищевказаний автомобіль (по техпаспорту), тобто написав розписку про отримання грошових коштів за вищевказаний автомобіль, та передав вищевказаному чоловіку на ім`я ОСОБА_7 ключі від вищевказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Крім того, свідок під час допиту пояснив, що під час продажу вищевказаного авто, власниця ОСОБА_5 , перебувала поза межами території України у справах, та він домовився із зазначеним ОСОБА_7 , що офіційне переоформлення буде здійснено після того, як ОСОБА_5 повернеться. Також під час зазначеного допиту встановлено, що під час того, як ОСОБА_5 повернулась, свідок зателефонував вищевказаному чоловіку на ім`я ОСОБА_7 та повідомив, що можна здійснити переоформлення, на що останній сказав, що він все зробив без власниці.
Крім того, під час подальшого проведення досудового розслідування по дійсному кримінальному провадженню було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України.
В ході виконання вищевказаного доручення, оперативними співробітниками було встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення можливо причетний гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, в ході виконання доручення було встановлено,що згідно даних інформаційної системи «АРКАН ЦТ», ОСОБА_5 на момент переоформлення вищевказаного автомобіля дійсно перебувала за кордоном, та не була присутня під час перереєстрації зазначеного транспортного засобу.
Зважаючи на вищевикладене, та приймаючи до уваги, що вказані відомості неможливо встановити без печатки, яка знаходиться у володінні ФОП « ОСОБА_4 » ІНН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , виникла необхідність у тимчасовому доступі до неї.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, до матеріалів клопотання додано заяву про розгляд клопотання за його відсутності, та просив його задовольнити.
ФОП « ОСОБА_9 » в судове засідання не викликалась відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України.
В главі 15 КПК України визначений та регульований спосіб вилучення речей і документів у особи, у володінні якої вони знаходяться, шляхом тимчасового доступу до них.
Так, відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Сторона кримінального провадження, яка звернулась з даним клопотання, довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі перебувають або можуть перебувати у володінні ФОП « ОСОБА_9 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема проведення судово-технічної експертизи; відомості, що містяться в цих речах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ФОП « ОСОБА_4 » ІНН НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому СВ Харківського РУП №1 ГУПН в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до печатки ФОП « ОСОБА_4 » ІНН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 23.01.2022.
Роз`яснити ФОП « ОСОБА_4 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1