ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/361/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст.537 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючої - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

засудженого - ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2021 року, -

Встановила:

Цією ухвалою клопотання начальника Тернопільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_7 задоволено.

Скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_7 призначене за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 грудня 2020 року та вирішено направити ОСОБА_7 для відбування покарання, призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 грудня 2020 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Строк покарання засудженого ОСОБА_7 визначено рахувати з моменту його затримання та фактичного відбування покарання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження, а вказану ухвалу скасувати та відмовити у задоволенні клопотання начальника Тернопільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_7 ..
Як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції вказує, що він не був присутній при проголошенні рішення суду, а з текстом прийнятого рішення ознайомився лише 21 жовтня 2021 року.
Щодо суті оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, то зазначає, що така була постановлена з порушенням його права на захист, оскільки під час розгляду справи у нього не було адвоката, який би мав здійснювати його захист. Крім того, зазначає, що судом було дана помилкова оцінка доказів у справі, долучених до клопотання ДУ Центр пробації в Тернопільській області. Також зазначає, що судом першої інстанції не було в достатній мірі враховано стан його здоров`я, яке стало підставою вчинення ним адмінправопорушень.
Заслухавши доповідь судді, засудженого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу в повному обсязі і наполягають на її задоволенні, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляції засудженого, вивчивши подані матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 07 жовтня 2021 року був присутній в судовому засіданні під час розгляду вказаної справи. Разом з тим, як вбачається з журналу судового засідання (а.п.37), ОСОБА_7 не був присутній при оголошенні прийнятої ухвали за результатами розгляду клопотання.
Згідно відмітки на заяві ОСОБА_7 (а.п.41) судове рішення останній отримав 21.10.2021 року.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про поважність причин пропуску строку ОСОБА_7 на апеляційне оскарження, який йому слід поновити.
Як вбачається з оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, до суду надійшло клопотання начальника Тернопільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_7 , у зв`язку із тим, що він під час іспитового строку зарекомендував себе з негативної сторони, систематично вчиняв правопорушення, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень.

Згідно матеріалів справи, 24 грудня 2020 року ОСОБА_7 був засуджений вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням, із встановленням 1 року іспитового строку та зобов`язано його, відповідно до ст. 76 КК України, в період дії іспитового строку: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

27 січня 2021 року до Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації надійшов на виконання вирок суду від 24 грудня 2020 року відносно ОСОБА_7 .

Задовольняючи клопотання начальника Тернопільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_9 , суд першої інстанції виходив з того, що наявні дані про систематичне вчинення ОСОБА_7 правопорушень, які потягнули за собою адміністративні стягнення, що свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Відповідно до ч. 2 ст.78 КК України у разі, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з вимогами ч.ч. 2, 3 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.
Як вбачається з особової справи засудженого ОСОБА_7 , останнім неодноразово вчинялися адміністративні правопорушення, за які він притягувався до відповідальності та на нього накладалися стягнення, зокрема: 22 березня 2021 року за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП; 22 березня 2021 року за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП; 17 березня 2021 року за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП; 02 березня 2021 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП; 16 березня 2021 року за ст. 183 КУпАП; 17 березня 2021 року за ст. 183 КУпАП; 10 квітня 2021 року за ч. 1 ст. 178, ч. 2 ст. 178 КУпАП; 10 квітня 2021 року, за ст. 183 КУпАП; 10 квітня 2021 року за ч. 1, ч. 2 ст. 175-1 КУпАП; 10 квітня 2021 року, за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП; 08 лютого 2021 року за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП; 09 лютого 2021 року за ст. 183 КУпАП; 10 березня 2021 року за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.
За систематичне вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення 13 квітня 2021 року ОСОБА_7 винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання та повторно роз`яснено правові наслідки вчинення адміністративного правопорушення в майбутньому.

Не зважаючи на вказане, після винесення попередження органом пробації ОСОБА_7 продовжив вчиняти адміністративні правопорушення за що на нього були накладені адміністративні стягнення.

Так, систематичне порушення засудженим покладених на нього обов`язків та вчинення правопорушень передбачає скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що поведінка засудженого ОСОБА_7 свідчить про свідоме небажання ставати на шлях виправлення і така його поведінка не піддається контролю з боку органу пробації.

Не оспорюючи встановлені місцевим судом обставини, викладені у клопотанні начальника Тернопільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» з приводу допущених ним адміністративних правопорушень під час дії встановленого іспитового строку, засуджений ОСОБА_7 вказує на порушення судом першої інстанції його права на захист у зв`язку із відсутністю під час розгляду клопотання адвоката.
Такі доводи апелянта колегія суддів вважає безпідставним, виходячи з наступного.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, підстави, визначені ст.52 КПК України для обов`язкової участі захисника у даному кримінальному провадженні відсутні.
Крім того, під час розгляду місцевим судом клопотання начальника Тернопільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» засуджений ОСОБА_7 не висловлював бажання про залучення до розгляду захисника і з цього приводу суду клопотання не заявляв. Вказану обставину ОСОБА_7 підтвердив під час розгляду провадження у суді апеляційної інстанції.
Також твердження засудженого ОСОБА_7 про те, що він перехворів на Ковід-19, у зв`язку із чим у нього погіршився стан його здоров`я і це стало підставою для вчинення ним ряду адмінправопорушень під час дії іспитового строку, колегія суддів вважає неприйнятними, у зв`язку із відсутністю в матеріалах справи об`єктивно підтверджених даних, що ОСОБА_7 під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності був в такому хворобливому стані, який би виключав його адміністративну відповідальність.
Таким чином, колегією суддів не встановлено порушень місцевим судом вимог КПК України, які б були підставою для скасування по суті правильної ухвали суду.
З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду є законною та обґрунтованою, а тому її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2021 року.
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2021 року- без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Головуючий

Судді