Справа № 199/11/22
Провадження (1-кп/199/132/22)
ВИРОК
іменем України

13.01.2022 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження №0000964 відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпропетровськ, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого старшим фахівцем хорони «Логістіка Юніон», зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 17.12.2021 року о 20:00 год., перебуваючи біля гаражного кооперативу «Сонячний», по вул. Любарського у м. Дніпро, де на землі побачив металевий предмет, за зовнішніми ознаками схожими на пістолет «ZORAKI-MOD.914-S», який визначив для себе як вогнепальну зброю, та який він привласнив, та незаконно почав носити вогнепальну зброю, без передбаченого законом дозволу, вулицями міста Дніпро, чим порушив постанову Верховної Ради України від 17.06.1992 №2471-XII «Про право власності на окремі види майна», положення ст. 39 Закону України «Про Національну поліцію», Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і холощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, не маючи дозволу, передбаченого положенням «Про дозвільну систему», Постанову Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, та, 17.12.2021, близько о 20:40 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 110 по вулиці Любарського місто Дніпро, був зупинений співробітниками патрульної поліції, які згідно з Законом України «Про Національну поліцію», відповідно до ст.ст. 32, 34 провели превентивні заходи, в ході яких ОСОБА_4 повідомив що зберігає при собі пістолет, який перебуває в сумці, у зв`язку із чим співробітниками поліції було викликано на місце слідчо-оперативну групу ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, які у період часу з 22.05 до 22.15 годин, біля будинку № 110 по вулиці Любарського місто Дніпро, у присутності двох понятих, проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_4 дістав з своєї сумки, яка була одягнена на ньому, предмет, зовні схожий на пістолет, та надав його для огляду, після чого вказаний пістолет в присутності понятих був вилучений та опечатаний в спец-пакет. Згідно висновку експерта № 19/104-21/40057-БЛ від 22.12.2021 року предмет, виявлений та вилучений 17.12.2021 у ОСОБА_4 є ручною короткоствольною вогнепальною зброєю та придатний до проведення пострілу.

Обвинувачений ОСОБА_4 провину визнав повністю та підтвердив свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, фактичні обставини не оспорював, суду показав, що він дійсно 17.12.2021 року о 20:00 год., перебував біля гаражного кооперативу «Сонячний», по вул. Любарського у м. Дніпро, де на землі побачив пістолет «ZORAKI-MOD.914-S», який він підняв, поклав до своєї сумки та почав носити, без передбаченого законом дозволу, та в цей же день, близько о 20:40 годині, перебуваючи біля будинку №110 по вулиці Любарського місто Дніпро, він був зупинений співробітниками патрульної поліції, на запитання якого він повідомив що зберігає при собі пістолет, який перебуває в сумці, у зв`язку із чим було викликано на місце слідчо-оперативну групу , які в період часу з 22.05 до 22.15 годин, біля будинку № 110 по вулиці Любарського місто Дніпро, у присутності двох понятих, вилучили та опечатали в спец-пакет зазначений пістолет. З висновком експерта - він згоден, в скоєному розкаюється, просить суворо не карати, врахувати щиросердне каяття, наявність на утриманні малолітнього сина.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, крім повного визнання ним своєї провини, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

- протоколом огляду місця події від 17.12.2021 р., відповідно до якого, в період часу з 22:05 год. до 22:15 год., в м.Дніпро, по вул. Любарського, 110, у присутності двох понятих, ОСОБА_4 дістав з своєї сумки, яка була одягнена на ньому, предмет, зовні схожий на пістолет, та надав його для огляду, після чого вказаний пістолет був вилучений та опечатаний в спец-пакет (т.2 а.п.5-6);

- висновком судової експертизи зброї № СЕ-19/104-21/40057-БЛ проведеної в Дніпропетровському НДЕКЦ МВС від 22.12.2021 р., відповідно до якої, предмет, виявлений та вилучений 17.12.2021 у ОСОБА_4 є ручною короткоствольною вогнепальною зброєю та придатний до проведення пострілу (т.2 а.п17-22);

- речовими доказами (т.2 а.п.9,23-24,25,28-29,30).

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів, висновку експерта. Це узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду (т.1 а.п.26).
Відповідно до ст.17 Закону України від 23.02.2006 р. «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.2 ст.8 КПК України - суди застосовують Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В своїх рішенням «Ірландія проти Сполучного Королівства» від 18.01.1978 р., «Коробов проти України» від 21.10.2011 р. - Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення вини «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_4 в пред`явленому обвинуваченні «поза розумним сумнівом» знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду даного кримінального провадження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , що виразилися у придбанні та носінні вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання.

Обтяжуючих покарання обставин згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

ОСОБА_4 повністю визнав провину, щиросердно розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину і встановленню істини у кримінальному провадженні, має на утриманні малолітнього сина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що судом згідно ст.66 КК України враховується як пом`якшуючи покарання обставини; вчинив умисний тяжкий злочин, на обліку у психіатра і лікаря-нарколога не перебуває, характеризується задовільно, тому суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ст.ст.75,76 КК України. При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

У відповідності до ст.ст.124 ч.2, 126 ч.1 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати пов`язані із проведенням судової експертизи зброї № СЕ-19/104-21/40057-БЛ, проведеної в Дніпропетровському НДЕКЦ МВС від 22.12.2021 р., у сумі 1372,96 грн. (т.2 а.п.16) - підлягають стягненню на користь держави, з обвинуваченого ОСОБА_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (т.1 а.п.18).

У даному кримінальному провадженні до ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався, речовими доказами суд вважає необхідним розпорядитися у відповідності до ст.100 КПК України (т.2 а.п.9,23-24,25,28-29,30).

Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави витрати пов`язані із проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/104-21/40057-БЛ, проведеної в Дніпропетровському НДЕКЦ МВС від 22.12.2021 р., у сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн., 96 коп.

Речові докази пістолет «ZORAKI-MOD.914-S», 5 (п`ять) патронів калібру 9мм. знищити (квитанція №02269); компакт-диск зберігати в матеріалах провадження (т.2 а.п.9,23-24,25,28-29,30).

На вирок суду учасники судового провадження мають право подати апеляційні скарги з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1