№ 1-кп/760/456/ 21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду кримінальне провадження,відомості про злочин якого внесені до ЄРДР за №0011397 від 02.10.2018 року , № 0003566 від 29.05.2020, № 0005768 від 29.11.2020, № 0000351 від 13.02.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч. 2,185 ч. 3 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

В провадженні Солом`янського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

Ухвалою суду від 28.08.2021 р. ОСОБА_3 був продовжений обраний йому запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 26.10.2021 р. 05.30., однак до вказаного строку неможливо вирішити по суті.

Відповідно до ст.331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня обрання такого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор висказав думку про те, наявна доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ще на 60 днів, ризики, передбачені ст.177 КПК України наявні.

Просив врахувати, що оскільки обвинувачується ОСОБА_3 у вчиненні великої кількості умисних злочинів , в тому числі і тяжких , то інший запобіжний захід, не зможе забезпечити належний процесуальний контроль за поведінкою обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 покладались на розсуд суду.

Суд, вислухав думку учасників процесу та вивчивши матеріали провадження,приходить до наступного.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, суд враховує вимоги ст.ст. 178,199 КПК України , практику ЄСПЛ.

Крім того, суд враховує,що в разі визнання обвинуваченого ОСОБА_6 винуватим, йому може бути призначено покарання до 6 років позбавлення волі.

Вірогідність ухилення обвинуваченого від суду підтверджується тим, що відносно останнього в провадженні суду знаходилось кримінальне провадження, однак останній тривалий час ухилявся від суду і був оголошений в розшук , при цьому продовжив злочинну діяльність, після чого до суду надійшли відносно нього інші провадження , а тому цей ризик судом розцінюється як достатньо великий.

Крім того, в провадженні і Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого за вчинення умисного злочину.

Крім того , оцінюючи особу обвинуваченого , суд бере до уваги те,що ОСОБА_3 не має законних засобів до існування та міцних соціальних зв`язків .

А тому суд продовжує бути впевненим в тому, що на даний час інший запобіжний захід не буде доцільним та дієвим для контролю за процесуальною поведінкою обвинуваченого.

Будь-яких стримуючих факторів для поведінки обвинуваченого судом не встановлено та захистом не надано.

Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ,оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу , який не зважаючи на презумпцію невинуватості , переважає принцип поваги до особистої свободи.

Керуючись ст. 331 ч. 3 ,183 КПК України ,суд-

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 23 грудня 2021 року 05.30..

В клопотаннях захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який відмовити.

Відкласти судове засідання на 20.12.2021 16.00.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя: