У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за спільною апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла спільна апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 грудня 2021 року.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Положеннями ст. 393 КПК України передбачено, що апеляційну скаргу мають право подати:
1) обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого;
2) обвинувачений, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, його законний представник чи захисник в частині мотивів і підстав виправдання;
3) підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник;
4) законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусового заходу виховного характеру, в частині, що стосується інтересів неповнолітнього;
5) законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру;
6) прокурор;
7) потерпілий або його законний представник чи представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції;
8) цивільний позивач, його представник або законний представник у частині, що стосується вирішення цивільного позову;
9) цивільний відповідач або його представник у частині, що стосується вирішення цивільного позову;
9-1) представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у частині, що стосується інтересів юридичної особи;
9-2) фізична або юридична особа у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів, документів, які були надані суду; третя особа у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію;
9-3) викривач у частині, що стосується його інтересів під час вирішення питання виплати йому винагороди як викривачу;
10) інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

З аналізу норм кримінального процесуального законодавства України вбачається, що можливість подання апеляційної скарги свідком, як і спільної апеляційної скарги свідка та потерпілого, не передбачена.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
З положень ч. 1 ст. 407 КПК України вбачається, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок без змін; змінити вирок; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати вирок і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 420 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі: необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; необхідності застосування більш суворого покарання; скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

В спільній апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 просять скасувати рішення суду від 02.12.2021 р. у справі № 487/7955/20 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 . Тобто, заявлені в апеляційній скарзі вимоги неконкретні, потребують уточнення, сформульовані без урахування повноважень суду апеляційної інстанції.

Недоліки спільної апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 позбавляють можливості визначити межі апеляційної скарги, що унеможливлює її розгляд по суті та прийняття рішення судом апеляційної інстанції відповідно до визначених законом повноважень.

До того ж, відповідно до вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
За матеріалами кримінального провадження, сторонами у даному кримінальному провадженні є прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_6 .
Враховуючи, що відсутність копій апеляційної скарги свідчить про неможливість їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, спільна апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 грудня 2021 року є такою, що не відповідає вимогам ч. 6 ст. 396 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Зважаючи на наведене та з урахуванням положень КПК України, спільна апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

спільну апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 грудня 2021 року залишити без руху.
Встановити потерпілому ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали 7 днів з дня отримання ним копії ухвали суду апеляційної інстанції.
Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_7