Справа № 484/4427/21
Провадження № 1-кп/484/478/21
УХВАЛА
про відкладення підготовчого судового засідання та обрання запобіжного заходу

10.11.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000545, відносно:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайська Миколаївської області, українця, гроадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей немає, не працюючого, раніше судимого: 03.09.2018 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України завільнений з іспитовим строком на 1 рік;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Кам`яний Міст Первомайського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні малолітніх дітей немає, не працюючого, зареєстровагого та проживаючого за адерсою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Кам`яний Міст Первомайського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей немає, не працюючого, зареєстровагого та проживаючого за адерсою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_7
у відсутність потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (заяви) ,

встановив:

09.11.2021 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000545 від 03.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289 КК України.
10.11.2021 року ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання не з`явилися обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , про причини неявки не повідомили. Також не з`явились потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Прокурор вважає, що підготовче судове засідання слід відкласти на іншу дату у зв`язку з неявкою обвинувачених та потерпілих.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти відкладення підготовчого судовогозасідання, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання у кримінальному провадженні - відкласти.
Крім того, в ході судового засідання від прокурора надійшло клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Прокурор вказала, що ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як перебуваючи на волі, розуміє, що скоєне кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. З метою уникнення відповідальності ОСОБА_3 , розуміючи тяжкість інкримінованого злочину може схиляти свідків у кримінальному провадженні до дачі показів, що виправдовують його та не відповідають реальним обставинам справи. Крім того, зважаючи на той факт, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, вважає, що наявний ризик вчинення іншого кримінального правопорушення в подальшому.
З урахуванням вищевказаних ризиків та обставин, що підтверджують їх наявність, прокурор наполягає на необхідності в обранні обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти настанню вище перерахованих ризиків, які передбачені ч.1 ст.177 КК України.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, що у ньому викладені, просить задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_3 щодо обрання запобіжного заходу покладається а розсуд суду.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_10 стосовно задоволення клопотання заперечував та просив обмежитися обранням його підзахисному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Дослідивши клопотання, заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Зокрема, ризиком того, що обвинувачений може переховуватись від суду є те, що він, усвідомлюючи тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України може умисно переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності.
Надаючи оцінку можливості обвинуваченого переховуватися від суду або незаконно впливати на інших учасників провадження, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину може вдатися до відповідних дій.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, дає підстави дійти до висновку, що існують ризики переховування від органів досудового розслідування та суду ОСОБА_3 та вчинення ним інших кримінальних правопорушень.
Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 183 КПК запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад трьох років.
Зазначене приводить до висновку, що встановлені вище обставини є вагомими для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Таким чином, клопотання відносно обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтоване та підлягає задоволенню, з визначення розміру застави в межах п.2 ч.5 ст.182 КПК України.
Інших клопотань не заявлено.
Поряд з цим, суд констатує, що стороною захисту в обґрунтування клопотання про зміну запобіжного заходу не подано жодного доказу.
Таким чином, клопотання прокурора належить задовольнити, натомість в задоволенні клопотання сторони захисту - відмовити.
Керуючись ст. ст. 314-316, 176-178, 183, 193- 196, 331, 369-372 КПК України, суд,-

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289 КК України, на 30 листопада 2021 року о 11:00.
Клопотання прокурора Первомайської окружної прокуратури - ОСОБА_6 , задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб з визначення розміру застави, та утримувати останнього в ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор".
Термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановити до 08.01.2022 року включно.
Звільнити ОСОБА_3 з-під варти у разі внесення ним особисто або іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) застави в розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) грн. протягом усього часу тримання під вартою.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з постійного місця проживання, яке він зазначить слідчому, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання (перебування), роботи.
Попередити ОСОБА_3 про наслідки невиконання таких обов`язків у разі, якщо вони будуть на нього покладені.
Ухвала суду про обрання обвинуваченому запобіжного заходу може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту проголошення ухвали.

СУДДЯ: