Справа № 404/9725/21
Номер провадження 1-кс/404/3670/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника СВ ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів у рамках кримінального провадження №0000736 від 20.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 298 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання слідчого про надання дозволу начальнику СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 та містять інформацію про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 00:00 год. 01.08.2020 по 00:00 год. 01.11.2020 та з 00:00 год. 01.05.2021 по 06:00 год. 01.09.2021 за номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 .

Операторам мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати вищевказану інформацію із наданням наступних відомостей: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонента А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ), тощо; типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалості з`єднань абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

На обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування за № 0000736 від 20.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 298 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 встановлено, що невідома особа під час проведення сільськогосподарських робіт на земельній ділянці кадастровий номер :02:000:2321, що на території с. Калинівка Кропивницького району Кіровоградської області, діючи умисно здійснила пошкодження охоронюваної зони кургану № НОМЕР_2 .

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який пояснив, що: він проживає за вказаною адресою разом з дружиною ОСОБА_6 .

Його дружина має у власності земельну ділянку кадастровий номер :02:000:2321 площею 29,08 га, яка розташована на території с. Калинівка Кропивницького району Кіровоградської області.

Вказану земельна ділянку вона отримала у спадщину від батька ОСОБА_7 .

Окрім того, дружина являється засновником та головою ФГ « ОСОБА_7 ».

Обробітком вказаної земельної ділянки займається сам ОСОБА_5 . Восени, здається, у вересні місяці 2020 року ОСОБА_5 попросив у знайомого на ім`я ОСОБА_8 (інших анкетних даних не знаю), який проживає у с. Калинівка Кропивницького району Кіровоградської області трактор марки ЮМЗ, номерний знак не пам`ятаю разом з сівалкою «СЗ 3». Даним трактором ОСОБА_5 було здійснено засівання земельної ділянки кадастровий номер :02:000:2321 ячмінем.

Раніше ОСОБА_5 мав у власності трактор марки ЮМЗ та дві сівалки. Вказане майно мною було подано.

ОСОБА_5 відомо, що на території вказаної земельної ділянки розташований курган № НОМЕР_3 .

11.05.2016 між ФГ « ОСОБА_7 » в особі ОСОБА_6 та ІНФОРМАЦІЯ_2 укладено охоронний договір на пам`ятку культурної спадщини. Умови вказаного договору мені відомі. Свідок ОСОБА_5 також додав, що йому відомо, що навколо кургану має бути три метри охоронюваної зони, яку засіювати не можна.

Сільськогосподарські роботи на вказаній земельній ділянці виконує виключно сам. Можливо ним було здійснено засівання межі охоронюваної зони.

Влітку 2021 року між ОСОБА_6 та ПП « ОСОБА_9 » було укладено договір про збір урожаю. ПП « ОСОБА_9 » було здійснено лише збір урожаю.

Крім того було встановлено, що гр. ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , користується мобільним терміналом НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене, та для встановлення ймовірної причетності до вчинення злочину гр. ОСОБА_5 , виникла необхідність у вилучені та аналізі інформації, що знаходиться у володінні операторів стільникового зв`язку стосовно користувача мобільного терміналу з сім: НОМЕР_1 .

У зв`язку із вище наведеним, необхідно провести тимчасовий доступ до речей і документів (трафік) у операторів стільникового зв`язку, що перебуває у володінні у оператора стільникового зв`язку, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

До початку судового розгляду слідчий подала письмову заяву, відповідно до якої вказала, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, заяв про відкладення розгляду клопотання до суду не надходило, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного:

Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Для забезпечення повноти і всебічності досудового розслідування та викриття винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення існує об`єктивна необхідність для надання тимчасового доступу до вищевказаних документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх-здійснити їх виїмку (ч. 1 ст. 159 КК України).

Матеріали клопотання містять достатні письмові докази, які засвідчують необхідність огляду та вилучення означених документів, оскільки існує обґрунтована потреба у тимчасовому доступі до вищевказаних документів та їх огляду, з метою з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні та здобуття прямих доказів для розкриття даного кримінального правопорушення, при цьому іншим законним способом оглянути їх неможливо.

З урахуванням вищевикладених правових норм, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню тільки в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме оптичних носіїв для лазерних систем зчитування, до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалості, маршрути передавання, що знаходяться в оператора телекомунікацій, але без деталізації розмов, оскільки для надання дозволу на втручання у приватне спілкування законодавцем передбачений інший порядок (глава 21 КПК України).

З урахуванням вищевикладених правових норм, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 246-247, 258, 263-264, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати начальнику СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 та містять інформацію про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 00:00 год. 01.08.2020 по 00:00 год. 01.11.2020 та з 00:00 год. 01.05.2021 по 06:00 год. 01.09.2021 за номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати вищевказану інформацію із наданням наступних відомостей: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонента А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ); типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки (без розголошення змісту розмов), SMS, MMS (без розголошення змісту повідомлень), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація; дата, час та тривалість з`єднань абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу
В задоволенні решти вимог - відмовити.

Строк дії цієї ухвали встановити до 28.02.2022 року.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є передумовою для обов`язкового застосування наслідків вимог ст. 166 КПК України, - (примусове вилучення) проведення обшуку.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає (ст. 309 КПК України).

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1