overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000296 від 29.10.2020 року слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відмовити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , строком до 16.12.2021 року, з покладенням на підозрюванону, наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;утримуватися від спілкування з особами, анкетні дані яких зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу з додатками за виключенням сторони обвинувачення та захисту; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваноній, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 25 хв. 21.10.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/2581/21 Провадження №11-кп/802/774/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.389 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
В С Т А Н О В И В

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01 листопада 2021 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/638/1448/21
УХВАЛА
Іменем України
14 вересня 2021 року м. Харків
суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001303 від 18.08.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0001303 від 18.08.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України із затвердженим 13 вересня 2021 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001303 від 18.08.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 20 вересня 2021 року на 09-00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 640/5743/19
н/п 1-кс/953/9849/21
УХВАЛА
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, доходить наступного:
Зміст поданого клопотання свідчить про недотримання слідчим положень ч.2 ст. 295-1 КПК України.
Так, всупереч п.3 ч.2 ст. 295-1КПК України слідчий не зазначає обставин, що перешкоджали здійсненню необхідних слідчих та процесуальних дій під час досудового розслідування.
Також слідчий посилається на необхідність завершення судово-криміналістичної експертизи. Однак, копія постанови про призначення вказаної експертизи до клопотання не додана, а у листі експерта від 20.08.2019 вказано, що відповідна експертиза буде завершена у термін більше 90 календарних днів. Таким чином, актуальної інформації щодо стану виконання експертного дослідження клопотання не містить.
Крім того, всупереч ч.2 ст. 295-1 КПК України, всі слідчі та процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження, у клопотанні не вказані.
З урахуванням викладеного, у порядку ч.2 ст. 295-1 КПК України клопотання підлягає поверненню слідчому.
Керуючись ст.ст. 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
справа № 631/1027/21
провадження № 1-кп/631/130/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 жовтня 2021 року селище міського типу Нова Водолага
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_2 згідно із положеннями статті 12 Кримінального кодексу України відноситься до тяжкого злочину, а тому відповідно до приписів частини 1 статті 31 Кримінального процесуального кодексу України провадження по цій справі здійснюється професійним суддею одноособово. Підстав для призначення запасного судді не вбачається.
Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Із доданих до обвинувального акту документів вбачається,що копія обвинувального акту вручена ОСОБА_2 14 жовтня 2021 року. Підготовче судове засідання має відбуватися за участі прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 7, 28, 31, частиною 2 статті 110, статтями 134 138, частиною 4 статті 291, частиною 1 статті 293, статтями 314, 369, 371, 372, 392, 474, 532, 533 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачені частиною 1 статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 152/1209/21
У Х В А Л А
призначення кримінального провадження до судового розгляду
21 жовтня 2021 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 1 Шаргородського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000095 від 28 вересня 2021 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 164 КК України, -
у с т а н о в и в:
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Законний представник потерпілої та обвинувачений не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вивчивши обвинувальний акт та заслухавши думки учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до такого.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, його розгляд підсудний Шаргородському районному суду Вінницької області.
У підготовчому судовому засіданні не вбачається підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4, 5, 6, 7, 8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4 частини третьої статті 314 КПК України, а саме затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту, його направлення до відповідного суду для визначення підсудності не встановлено. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Дату та місце проведення судового розгляду визначено 11 листопада 2021 року.
Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не поступило.
Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені частиною другою статті 27 КПК України, відсутні.
Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.
Цивільний позов не заявлений.
Суд вважає, що судовий розгляд на підставі обвинувального акту слід призначити.
Керуючись статтями 314, 315 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000095 від 28 вересня 2021 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 164 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Шаргородського районного суду на 14-00 год 11 листопада 2021 року.
В судове засідання викликати прокурора, законного представника потерпілої, та обвинуваченого.
Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея МЕЛЬНИК
н/п 1-кс/766/9765/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року м.Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" ОСОБА_3 про обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави,
в с т а н о в и л а :
Начальник Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в якому просив розглянути питання щодо обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 25.09.2021 року о 16 годині 20 хвилин під час проведення вечірньої перевірки засуджених локального сектору № 4 відділення СПС №11, за підозрою у зберіганні заборонених предметів було проведено не повний обшук засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . В результаті проведеного обшуку в кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia», сріблясто-чорного кольору без ІМЕІ.

У зв`язку з чим, заявник просить вирішити питання про передачу вилученого мобільного телефону в дохід держави.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3, розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 року, мобільний телефон або інший засіб зв`язку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Згідно ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене,керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2823/5 від 28.08.2018 року, ст.ст.59,102 КВК України, ст.ст. 370-371, 537 КПК України,
п о с т а н о в и л а :
Клопотання задовольнити.

Вилучений 25.09.2021 року в ДУ "Північна виправна колонія №90" мобільний телефон марки «Nokia», сріблясто-чорного кольору без ІМЕІ передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №577/2755/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/323/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА
Іменем України

Резолютивна частина

18 жовтня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми у режимі відеоконференції кримінальне провадження № 577/2755/20 за апеляційними скаргами представника потерпілих ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08.09.2020, за яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , раніше не судима

визнана винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України,

сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_12 ,

обвинуваченої ОСОБА_13 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Апеляційні скарги представника потерпілих ОСОБА_6 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08.09.2020 відносно ОСОБА_14 змінити в частині вирішення цивільного позову потерпілих через невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_13 та ПАТ «УПСК» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_13 на користь ОСОБА_10 5000 грн витрат на правову допомогу, 1000 грн витрат на залучення оцінювача.

Стягнути з ПАТ «УПСК» на користь ОСОБА_10 150 000 грн моральної шкоди, 13844,10 грн витрат на поховання ОСОБА_15 , 883,84 грн витрат на відновлення мотоцикла «DEFIANT DT 110» д. н. з. НОМЕР_1 .

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_10 до ОСОБА_13 та ПАТ «УПСК» відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_13 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_13 на користь ОСОБА_11 5000 грн витрат на правову допомогу та 250 000 грн моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.10.21 о 15.30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 502/1718/21
УХВАЛА

21 жовтня 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000093 від 05.08.2021 р. відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18.10.2021 р. судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 в порядку ст. 35 КПК України переданий на розгляд обвинувальний акт у відповідному кримінальному провадженні, який надійшов з Ізмаїльської окружної прокуратури.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 05.08.2021 р. відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, - на 10-ту годину 15.11.2021 року в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 731/374/21
Провадження 1-кп/731/19/21
У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000522 від 06 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 14 вересня 2021 року призначено судовий розгляд кримінального провадження на 11 жовтня 2021 року в режимі відеоконференції з Київським районним судом міста Харкова, який є найбільш територіально наближеним до місця проживання потерпілого ОСОБА_3
11 жовтня 2021 року судовий розгляд не відбувся у зв`язку з перебування головуючого по справі на лікарняному.
За таких обставин судовий розгляд слід призначити на іншу дату.
Оскільки для повного, об`єктивного, всебічного та оперативного розгляду кримінального провадження необхідно заслухати пояснення потерпілого ОСОБА_3 , який мешкає у місті Харкові та не може прибути у судове засідання, то розгляд слід провести в режимі відеоконференції із судом, що найбільш територіально наближений до місця проживання потерпілого.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000522 від 06 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 України КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Варвинського районного суду Чернігівської області №1 на 09 год. 30 хв. 02 листопада 2021 року та провести в режимі відеоконференції з Київським районним судом міста Харкова.
Копію ухвали негайно надіслати для виконання до Київського районного суду міста Харкова (61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б), а також особі, яка буде брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції потерпілому ОСОБА_3 , засобами електронного зв`язку та поштою для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3935/21
Провадження № 1-кс/552/1627/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2021 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

18.10.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

21.10.2021 року на адресу Київського районного суду м.Полтави надійшов лист заступника начальника СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 з якого вбачається, що матеріали кримінального провадження №0000220 від 13.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, в провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області не перебувають. При цьому, всі клопотання та ухвали слідчого судді за скаргами ОСОБА_4 направлені за належністю до відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (м.Кобеляки), де і перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_7 заявили клопотання про залишення скарги без розгляду, в зв`язку з відсутністю кримінального провадження №0000220 від 13.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України в ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, та звернення в подальшому зі скаргою до належного суду.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду заяви на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду заяви на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Слідчим суддею враховано вимоги ст. 307 КПК України та той факт, що заявник відмовився від свої скарги та приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.
На підставі викладеного і керуючись ст. 303, 307 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1