Справа № 496/277/22
Провадження № 1-кс/496/75/22
У Х В А Л А

19 січня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000001 від 04.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить:

1.накласти арешт на речі та документи, які були вилучені 12.01.2022 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні;

2.надати дозвіл на зберігання речей та документів, на яких накладено арешт, у спосіб визначеному порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.02.2012 року №1104.

Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000001 від 04.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. В ході моніторингу електронної інформаційної бази « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було виявлено процедуру закупівлі робіт з капітального ремонту нежитлової будівлі в с. Вигода Одеського району Одеської області, за результатом якої було укладено договір про закупівлю товарів за державні кошти № 66 від 19.08.2021 року, зі строком виконання до 31.12.2021 року, але фактично ремонтні роботи за даним договором у визначений строк підрядником невиконані, що може вказувати на зловживання службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для фізичної особи всупереч інтересам служби, що могло завдати істотної шкоди державним інтересам. Сума майнової шкоди встановлюється. 12.01.2022 року в ході проведення санкціонованого обшуку приміщень Вигодянської сільської ради, за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Вигода, вул. Нова, 33-А голова Вигодянської сільської ради ОСОБА_4 добровільно видала документи щодо процедури закупівлі UA-2021-07-05-002396-а та договору №66 від 19.08.2021 року між Вигодянською сільською радою та ФОП ОСОБА_5 , а саме: тендерну документацію на закупівлю на 87 аркушах; протокол про визначення переможця від 04.08.2021 року за №50 на 2 аркушах; протокол про відхилення тендерної пропозиції від 29.07.2021 року за №47 на 2 аркушах з додатками на 36 аркушах; оголошення про проведення спрощеної закупівлі для технічного нагляду з додатками на 18 аркушах; договір №87 на здійснення технічного нагляду від 05.10.2021 року з додатками на 18 аркушах; договір №108 від 16.11.2021 року на 3 аркушах з додатками на 5 аркушах; експертний звіт №25/462-06/21/А від 25.06.2021 року з додатками на 50 аркушах; договір про закупівлю №66 від 15.08.2021 року на 4 аркушах, додаткову угоду №1 на 1 аркуші, додаткову угоду №2 на 1 аркуші, додаткову угоду №3 на 2 аркушах, додаткову угоду №4 на 1 аркуші, додаткову угоду №5 на 1 аркуші; договірну ціну на 2 аркушах; дефектний акт на 4 аркушах; план фінансування, календарний графік на 5 аркушах; зведений кошторис розрахунок, підсумкову відомість ресурсів, локальний кошторис на будівельні роботи, підсумкову відомість ресурсів, розрахунок загально-виробничих витрат, розрахунок експлуатації, таблицю заробітної плати з іншими таблицями, щодо розрахунків, відомість ресурсів, в загальній кількості на 121 аркушах; КБ-3 №1 від 16.11.2021 року на 1 аркуші, акт КБ-2В від 16.11.2021 року підсумкова відомість ресурсів на 12 аркушах; договір КБ-3 №2 від 16.12.2021 року, акт КБ-2В №2; договір КБ-3 від 29.12.2021 року, акт КБ-2В №3 від 29.12.2021 року, підсумкову відомість ресурсів на 7 аркушах; договірну ціну, дефектний акт, локальний кошторис, підсумкову відомість ресурсів на 7 аркушах; реєстр №66 від 27.08.2021 року, реєстр №87 від 25.10.2021 року, реєстр №85 від 16.11.2021 року (без підпису), доручення №7 від 16.11.2021 року, реєстр №153 від 16.11.2021 року, доручення №8 від 16.11.2021 року, реєстр №94 від 16.11.2021 року, реєстр від 16.12.2021 року, доручення №5 від 16.12.2021 року, реєстр №186 від 16.12.2021 року, реєстр №139 від 29.12.2021 року, реєстр №213 від 29.12.2021 року, кожен на 1 аркуші; лист ВСГ №24В/02-13/09 від 16.11.2021 року, рішення ВСР №125 від 23.06.2021 року на 2 аркушах. Оскільки вказані речі та документи є речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , яким погоджено вказане клопотання, в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглянути без його участі. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В провадженні СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000001 від 04.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

12.01.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 11.01.2022 року було проведено обшук приміщень Вигодянської сільської ради, за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Вигода, вул. Нова, 33-А.

В ході обшуку голова Вигодянської сільської ради ОСОБА_4 добровільно видала документи щодо процедури закупівлі UA-2021-07-05-002396-а та договору №66 від 19.08.2021 року між Вигодянською сільською радою та ФОП ОСОБА_5 , а саме: тендерну документацію на закупівлю на 87 аркушах; протокол про визначення переможця від 04.08.2021 року за №50 на 2 аркушах; протокол про відхилення тендерної пропозиції від 29.07.2021 року за №47 на 2 аркушах з додатками на 36 аркушах; оголошення про проведення спрощеної закупівлі для технічного нагляду з додатками на 18 аркушах; договір №87 на здійснення технічного нагляду від 05.10.2021 року з додатками на 18 аркушах; договір №108 від 16.11.2021 року на 3 аркушах з додатками на 5 аркушах; експертний звіт №25/462-06/21/А від 25.06.2021 року з додатками на 50 аркушах; договір про закупівлю №66 від 15.08.2021 року на 4 аркушах, додаткову угоду №1 на 1 аркуші, додаткову угоду №2 на 1 аркуші, додаткову угоду №3 на 2 аркушах, додаткову угоду №4 на 1 аркуші, додаткову угоду №5 на 1 аркуші; договірну ціну на 2 аркушах; дефектний акт на 4 аркушах; план фінансування, календарний графік на 5 аркушах; зведений кошторис розрахунок, підсумкову відомість ресурсів, локальний кошторис на будівельні роботи, підсумкову відомість ресурсів, розрахунок загально-виробничих витрат, розрахунок експлуатації, таблицю заробітної плати з іншими таблицями, щодо розрахунків, відомість ресурсів, в загальній кількості на 121 аркушах; КБ-3 №1 від 16.11.2021 року на 1 аркуші, акт КБ-2В від 16.11.2021 року підсумкова відомість ресурсів на 12 аркушах; договір КБ-3 №2 від 16.12.2021 року, акт КБ-2В №2; договір КБ-3 від 29.12.2021 року, акт КБ-2В №3 від 29.12.2021 року, підсумкову відомість ресурсів на 7 аркушах; договірну ціну, дефектний акт, локальний кошторис, підсумкову відомість ресурсів на 7 аркушах; реєстр №66 від 27.08.2021 року, реєстр №87 від 25.10.2021 року, реєстр №85 від 16.11.2021 року (без підпису), доручення №7 від 16.11.2021 року, реєстр №153 від 16.11.2021 року, доручення №8 від 16.11.2021 року, реєстр №94 від 16.11.2021 року, реєстр від 16.12.2021 року, доручення №5 від 16.12.2021 року, реєстр №186 від 16.12.2021 року, реєстр №139 від 29.12.2021 року, реєстр №213 від 29.12.2021 року, кожен на 1 аркуші; лист ВСГ №24В/02-13/09 від 16.11.2021 року, рішення ВСР №125 від 23.06.2021 року на 2 аркушах.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що вилучені в ході обшуку речі та документи відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому клопотання в частині накладення арешту підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 7 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19 листопада 2012 р., вилучені (отримані) стороною обвинувачення речові докази зберігаються разом з матеріалами кримінального провадження в індивідуальному сейфі (металевій шафі) слідчого, дізнавача, який здійснює таке провадження.

Речові докази, в тому числі документи, які за своїми властивостями (габаритами, кількістю, вагою, об`ємом) не можуть зберігатися разом з матеріалами кримінального провадження, зберігаються у спеціальних приміщеннях органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ або підрозділ дізнання, що обладнані сейфами (металевими шафами), стелажами, оббитими металом дверима, ґратами на вікнах, охоронною та протипожежною сигналізацією (далі - обладнані приміщення), крім матеріальних носіїв секретної інформації, які передаються в установленому законом порядку на зберігання до режимно-секретного підрозділу органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ або підрозділ дізнання. У разі відсутності обладнаного приміщення виділяються спеціальні сейфи (металеві шафи) достатнього розміру (далі - спеціальний сейф).

З аналізу ст. 100 КПК України вбачається, що до компетенції слідчого судді не входить вирішення долі речових доказів на стадії досудового розслідування, зокрема визначення місця їх зберігання.

Згідно ч.9 ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що місце зберігання речових доказів повинно на даній стадії бути вирішено слідчим, тому в цій частині клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на речі та документи, які були вилучені 12.01.2022 року в ході проведення обшуку за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Вигода, вул. Нова, 33-А, а саме на:

-тендерну документацію на закупівлю на 87 аркушах;

-протокол про визначення переможця від 04.08.2021 року за №50 на 2 аркушах;

-протокол про відхилення тендерної пропозиції від 29.07.2021 року за №47 на 2 аркушах з додатками на 36 аркушах;

-оголошення про проведення спрощеної закупівлі для технічного нагляду з додатками на 18 аркушах;

-договір №87 на здійснення технічного нагляду від 05.10.2021 року з додатками на 18 аркушах;

-договір №108 від 16.11.2021 року на 3 аркушах з додатками на 5 аркушах;

-експертний звіт №25/462-06/21/А від 25.06.2021 року з додатками на 50 аркушах;

-договір про закупівлю №66 від 15.08.2021 року на 4 аркушах, додаткову угоду №1 на 1 аркуші, додаткову угоду №2 на 1 аркуші, додаткову угоду №3 на 2 аркушах, додаткову угоду №4 на 1 аркуші, додаткову угоду №5 на 1 аркуші;

-договірну ціну на 2 аркушах;

-дефектний акт на 4 аркушах;

-план фінансування, календарний графік на 5 аркушах;

-зведений кошторис розрахунок, підсумкову відомість ресурсів, локальний кошторис на будівельні роботи, підсумкову відомість ресурсів, розрахунок загально-виробничих витрат, розрахунок експлуатації, таблицю заробітної плати з іншими таблицями, щодо розрахунків, відомість ресурсів, в загальній кількості на 121 аркушах;

-КБ-3 №1 від 16.11.2021 року на 1 аркуші, акт КБ-2В від 16.11.2021 року підсумкова відомість ресурсів на 12 аркушах;

-договір КБ-3 №2 від 16.12.2021 року, акт КБ-2В №2;

-договір КБ-3 від 29.12.2021 року, акт КБ-2В №3 від 29.12.2021 року, підсумкову відомість ресурсів на 7 аркушах;

-договірну ціну, дефектний акт, локальний кошторис, підсумкову відомість ресурсів на 7 аркушах;

-реєстр №66 від 27.08.2021 року, реєстр №87 від 25.10.2021 року, реєстр №85 від 16.11.2021 року (без підпису), доручення №7 від 16.11.2021 року, реєстр №153 від 16.11.2021 року, доручення №8 від 16.11.2021 року, реєстр №94 від 16.11.2021 року, реєстр від 16.12.2021 року, доручення №5 від 16.12.2021 року, реєстр №186 від 16.12.2021 року, реєстр №139 від 29.12.2021 року, реєстр №213 від 29.12.2021 року, кожен на 1 аркуші;

-лист ВСГ №24В/02-13/09 від 16.11.2021 року, рішення ВСР №125 від 23.06.2021 року на 2 аркушах,

до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1