overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 548/1302/20
Провадження № 1-кп/553/8/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

26.01.2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

захисника адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000240 відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 15 п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, -

Керуючись ст.ст. 164, 165, 242, 332, 350 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Надати адвокату ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, шляхом виїмки:

- в Комунальному підприємстві " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ) медичної документації на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: медичної картки дитини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з даними за 01.06.2020 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 165 КПК України зазначена в ухвалі суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена у ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Строк дії ухвали в частині тимчасового доступу до документів не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 571/1816/21
Провадження № 1-кп/571/64/2022
УХВАЛА
26 січня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суду Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000085 від 19.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України про проведення судового засіданн в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000085 від 19.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Судове засідання у справі відкладно на 08.02.2022.

В судовому засіданні 26.01.2022 обвинувачений ОСОБА_4 просив відкладене судове засідання провести в режимі відеоконференції з приміщення слідчого ізолятора.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо заявленого клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_4 утримується в ДУ Рівненський слідчий ізолятор, тому з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне проводити судове засідання з розгляду даної справи в режимі відеоконференції з приміщення ДУ Рівненський слідчий ізолятор.

Керуючись наведеним та ст.ст.27,28, 336 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Провести відкладене судове засідання у кримінальному провадженні №0000085 від 19.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України о 14 годині 00 хвилин 08 лютого 2022 року в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі Рівненський слідчий ізолятор (33001, м. Рівне, вул. Дворецька, 116) забезпечити проведення судового засідання о 14 годині 00 хвилин 08 лютого 2022 року в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Копію ухвали надіслати до Державної установи Рівненський слідчий ізолятор (33001, м. Рівне, вул. Дворецька, 116) для організації відеоконференції та здійснити дії, передбачені ч. 4 ст.336 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/210/22
Справа № 711/633/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

26 січня 2022 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
при секретарі судових засідань: ОСОБА_2
за участі:
прокурора: ОСОБА_3
слідчої: ОСОБА_4
підозрюваного: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування №0000245 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.09.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області м. Корсунь-Шевченківський, розлученого,на утриманні має малолітню дочку, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 26 березня 2022 року, включно.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народження, наступні обов`язки:
- заборонити цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора чи суду;
- не виїжджати за межі міста Корсунь-Шевченківський без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та роботи;
Строк дії ухвали - до 26 березня 2022 року, включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному, адвокату, слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору та органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, для відому та виконання.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений 28.01.2022року о 14 год.30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1015/22
У Х В А Л А
26.01.2022 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2
у ході проведення в приміщенні суду у місті Києві відкритого підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0001388, об`єднаного з кримінальними провадженнями №0001382, № 0001722 та № 0002824 відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягався до кримінальної відповідальності та який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого судового розгляду у Голосіївському районному суді міста Києва знаходяться зазначене об`єднане кримінальне провадження.

26.01.2022 обвинувачений клопотав перед судом про призначення йому захисника за державний кошт, мотивуючи це необізнаністю у правових і процесуальних питаннях, які виникатимуть у ході кримінального провадження та відсутністю фінансів для самостійного залучення адвоката.
Прокурор не навів заперечень щодо такого клопотанняОСОБА_3 , вказавши на необхідність гарантування права обвинуваченого на захист, відомостей про відсутність у нього достатнього за для самостійного залучення захисника доходу не спростував.
Заслухавши позицію сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення захисника та задоволення клопотання обвинуваченого з метою забезпечення його доступу до правосуддя і реалізації відповідної державної гарантії в порядку приписів п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, адже оголошені ним суду обставини позитивно співвідносяться з відповідними нормами законодавства.
Так, названі положення законодавства передбачають обов`язок суду забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може його залучити самостійно. У цьому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 42, 49, 315 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити захисника ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 для здійснення його захисту за призначенням у об`єднаному кримінальному провадженні № 0001388 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва відповідно до визначеної судом дати.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/1074/22
У Х В А Л А
Іменем України
26 січня 2022 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури м.Києва, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2022р. до Деснянського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури м.Києва, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали встановлено, що скарга підлягає поверненню особі, що її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.303 ч.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність прокурора, зокрема, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк заявником, потерпілим, його представником чи представником.

Згідно ст.304 ч.2 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

З поданої скарги вбачається, що 10.01.2022р. ОСОБА_2 звернувся до прокуратури міста Києва із скаргою на недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування та фактично оскаржує бездіяльність прокуратури м.Києва, яка у межах територіальної юрисдикції не відноситься до Деснянського району м. Києва.

За таких обставин, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки відповідно до ст.304 ч.2 п.2 КПК України скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури м.Києва, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, повернути особі, яка її подала, оскільки скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:
31.12.2021 року адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді в інтересах ОСОБА_3 із клопотанням про зміну запобіжного заходу.

26.01.2022 року вказане вище провадження отримано слідчим суддею ОСОБА_1 , відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових справи між суддями.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Стаття 99 КПК України регламентує, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Дублікат документа (документ, виготовлений таким самим способом, як і його оригінал), а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа.

Разом з тим, додані фотокопії документів не відповідають вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналами чи дублікатами - належним чином засвідченими копіями, зокрема й фотокопія судового рішення, окрім того, деякі докумети є нечитабельними.

Враховуючи викладене вище, а також те, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про зміну запобіжного заходу заявнику.

Керуючись ст. 99, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

25 січня 2022 року

м. Київ
Справа № 461/9224/13-к
Провадження № 51-5076 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року щодо нього,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року щодо нього.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 129/3427/21
Провадження у справі № 1-кп/129/342/2022
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"26" січня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000372 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

Встановив:
25.11.2021 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 18.11.2021 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

25.11.2021 року ухвалою судді Гайсинського районного суду призначено підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та потерпілий вважали за можливе призначити справу за кримінальним провадженням до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений та потерпілий клопотань не заявляли.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; клопотань про зміну чи скасування обраного обвинуваченій запобіжного заходу немає; прокурор, обвинувачений та потерпілий вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд по цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000372 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 17.02.2022 р. о 10:00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати прокурору, обвинуваченому та потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/113/22
Провадження №1-кс/148/45/22
УХВАЛА
про відкриття провадження
25 січня 2022 року м. Тульчин Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали судового провадження за скаргою поданою представником ОСОБА_2 , адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
встановив:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд з вказаною вище скаргою.
Підстави згідно ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлені.
Зважаючи на викладене вище та керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою поданою представником ОСОБА_2 , адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги 27.01.2022 о 13:00 год. в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області (вул. Перемоги, 16, м. Тульчин).
В судове засідання викликати скаржника, його представника та представника СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Зобов`язати представника СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надати в судове засідання матеріали звернення ОСОБА_2 від 16.12.2021, обліковане в ІТС ІПНП за №7002.
Представнику скаржника надати в судове засідання оригінали скарги та доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/1805/22
Провадження №1-кс/127/806/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 06.12.2021 року про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч.2 ст. 125 КК України, в рамках кримінального провадження №0000566, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга захисника ОСОБА_2 про скасування повідомлення дізнавача про підозру ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000566.
Скаргу подано у строки, визначені ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 06.12.2021 року про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч.2 ст. 125 КК України, в рамках кримінального провадження №0000566, призначити до судового розгляду на 28.01.2022 року о 09:30год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ).

Викликати в судове засідання захисника ОСОБА_2 , підозрювану ОСОБА_3 та дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .
Зобов`язати дізнавача надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000566.

Явка дізнавача в судове засіданні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя
Провадження № 1-в/127/393/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 про припинення катування та звільнення з місць позбавлення волі, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 про припинення катування та звільнення з місць позбавлення волі залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 січня 2022 року о 14 год 00 хв.

Суддя: