Номер провадження:1-кс/521/6641/21
У Х В А Л А

21 грудня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 27.09.2021 року за № 0000984 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, не одруженого який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И Л А :

З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що Слідчим відділенням відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розсліду вань за № 0000984 від 27.09.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів проти власності, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив корисливий злочин проти власності, при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_4 27.09.2021, близько о 13 годині 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у 2-му під`їзді багатоквартирного 9-ти поверхового житлового будинку розташованому' за адресою: АДРЕСА_2 , побачив телекомунікаційний кабель КПВ-ВП (350) 4x2x0,50 (UTP-cat. 5е).

В цей час у ОСОБА_4 виник кримінально протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, при цьому ОСОБА_4 визначив предметом свого кримінально-протиправного посягання телекомунікаційний кабель КПВ-ВП (350) 4x2x0,50 (UTP-cat. 5е), які належать ТОВ НВП «ТЕНЕТ».

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для сторонніх осіб, у тому числі і для власника майна, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, підійшов до вищевказаного телекомунікаційного кабелю, та за допомогою фізичної сили здійснив демонтаж телекомунікаційного кабелю КПВ- ВП (350) 4x2x0,50 (UTP-cat. 5є), довжиною 85 метрів, які належать ТОВ НВП «ТЕНЕТ».

Після чого, ОСОБА_4 , взявши із собою демонтований телекомунікаційний кабель, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ НВП «ТЕНЕТ» майнову шкоду на загальну суму 641 гривень 75 копійок.

Дані щодо вказаного кримінального правопорушення внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2021 під №0000984 за ознакам^ кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 37 КПК України, повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів у складі прокурорів Малиновської окружної прокуратури м. Одеси: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

13.12.2021 складено та погоджено прокурором Малиновського окружної прокуратури міста Одеси повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Одеса, громадянину України, українцю за національністю, з середньою освітою, не одруженому, тимчасово не працюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимому, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, після чого, було повідомлено останнього про підозру, в інкримінованому йому кримінального правопорушення, у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, громадянин України, українець за національністю, з середньою освітою, не одружений, тимчасово не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підозра у вчиненні наведеного кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_4 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у сукупності, а саме: показами свідків, протоколом огляду місця події, протоколом допиту представника потерпілого, протоколами впізнання особи за фотознімками, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

В діях ОСОБА_4 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

Зібраними у провадженні матеріалами, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_4 , даними встановлено, що останній, постійного місця роботи не має, соціальних зв`язків не має, за місцем реєстрації не проживає, схильний до вчинення корисливих злочинів.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обгрунтуванні застосування запобіжного заходу тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , обґрунтовується необхідність запобігання можливості переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати досудовому розслідуванню.

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого:

- ч. 2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Також, під час досудового розслідування, неодноразово проводилися оперативно розшукові заходи з метою встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_4 , але досягнути позитивного результату, не виявилось можливим. До теперішнього часу місце знаходження підозрюваного ОСОБА_4 не відоме, на виклики слідчого не з`являється, переховується від органів досудового розслідування.

Прокурор підтримав клопотання в повному обсязі, вважав мету і підстави затримання обґрунтованими.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки у органу досудового розслідування достатньо доказів які свідчать про вчинене саме ОСОБА_4 вказаного злочину. В даний час ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування. Місце знаходження його не відоме.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, слідчим та прокурором доведено, що зазначені у клопотанні слідчого обставини об`єктивно вказують на наявність підстав для затримання підозрюваного, а потім тримання під вартою, та що ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, тобто існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 189, 190, 191, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до Малиновського районного суду м. Одеси для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1