Справа №443/938/21
Провадження №1-кп/443/71/21
ВИРОК
іменем України

07 жовтня 2021 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Львів, із середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 , 08.03.2021, близько 14 години, перебуваючи в квартирі ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_2 , розпивав з останнім алкогольні напої. Під час розпиття алкогольних напоїв в одній з кімнат квартири, будучи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив конфлікт з ОСОБА_8 та маючи умисел на умисне вбивство, тобто на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині наніс ОСОБА_8 удари ножем в область голови, спричинивши колото-різані та різані рани. Коли потерпілий ОСОБА_8 впав на підлогу ОСОБА_6 , продовжуючи свої протиправні дії спрямовані на протиправне позбавлення життя, став наносити руками і ногами а також металевою палицею, яку знайшов у квартирі, удари по тілу та голові ОСОБА_8 . Внаслідок завданих ОСОБА_6 ударів спричинив ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичної експертизи поєднану травму тіла у вигляді різаних ран та однієї колото-різаної рани, синців та крововиливів на голові, а також повних поперечних двосторонніх переломів ребер справа І-ІХ-го по середній акселярній лінії та ІІІ-VІІ-го зліва по передній акселярній лінії з масивними, нерівномірно вираженими крововиливами темно-червоного кольору в м`яких тканинах навколо описаних вище переломів з ушкодженням пристінкової, вісцеральної плеври та тканин легень, що призвело до гострої зовнішньої та внутрішньої крововтрати та має ознаки тяжкого тілесного ушкодження та перебуває в прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер на місці події.

Умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковані як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України.

Безпосереднім об`єктом будь-якого вбивства є життя особи (людини).
Життя - динамічний стан організму людини, який полягає у неперервності процесів обміну матерією та енергією з оточуючим середовищем. Проявами життя людини, зокрема, є: дихання, рух, збудливість, мислення і спілкування, харчування, виділення, розмноження, ріст. Початком життя людини є час фізіологічних пологів, а кінцевим моментом життя - час настання незворотної смерті.
Об`єктивна сторона злочину характеризується: 1) діянням - посяганням на життя іншої особи; 2) наслідками у вигляді фізіологічної смерті потерпілого; 3) причинним зв`язком між вказаними діянням та наслідками.
Суспільно небезпечним наслідком вбивства є настання фізіологічної (незворотної) смерті потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_6 є суб`єктом даного злочину, враховуючи його вік (35 років) та відсутність у матеріалах справи будь яких даних, які б вказували про його неосудність чи обмежену осудність як під час вчинення злочину, так і на час ухвалення вироку.
Суб`єктивна сторона умисного вбивства характеризується виною у формі умислу.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав частково, а саме в тій частині, що дійсно наносив удари ОСОБА_8 та заподіяв тілесні ушкодження, однак наміру вбивати останнього у нього не було. Пояснив, що йшовши по вулиці ОСОБА_8 попросив провести його до будинку, що він і зробив. В житлі ОСОБА_8 вони були одні та вживали спиртні напої. В подальшому в них виник конфлікт. ОСОБА_8 почав його ображати. Він вдарив ОСОБА_8 ножем раз, потім ще один раз. Подальші події не пам`ятає, бо був в стані сп`яніння. Під час судових дебатів та останнього слова визнав свою вину у вчиненому злочині, щиро розкаявся, попросив вибачення у потерпілого. Просив суворо не карати.

Незважаючи на часткове, а під час судових дебатів та останнього слова повне, визнання обвинуваченим своєї вини у пред`явленому обвинуваченні, його вина повністю та об`єктивно стверджується наступними дослідженими по справі доказами.

Показами потерпілого ОСОБА_7 про те, що 9 березня 2021 року близько 8.30 год. йому зателефонувала сестра та повідомила, що їх дідуся вбили. Приїхавши до місця проживання його дідуся в м.Ходорів, він побачив поліцейських. Дідусь проживав один, інколи до нього приходили гості, алкоголем не зловживав, хоча вживав. Він часто навідувався до нього. Йому не відомо чи був дідусь знайомий з обвинуваченим.

Показами свідка ОСОБА_9 про те, що він підпрацьовував таксистом. Цього року, точної дати він не пам`ятає, в АДРЕСА_3 до нього підійшов обвинувачений і попросив відвезти його в с.Вовчатичі, де він мав забрати свою дружину, однак дружина з ним не поїхала. Після того, він сказав відвезти його до батьків в с.Бринці Церковні, що він і зробив. Відвізши обвинуваченого туди, його мати розрахувалась за послуги таксі. Обвинувачений був випивший, на його штанах були сліди крові.

Протоколом огляду місця події від 09.03.2021 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 та доданою до протоколу фототаблицею, під час якого було виявлено та вилучено, зокрема змиви з слідами речовини бурого кольору (далі РБК), 11 недопалків з фільтром марки «Марвел» та 6 недопалків без фільтру, недопалок з слідами РБК, защібку з слідами РБК, фрагмент білої тканини з слідами РБК, шарф коричневого кольору з слідами РБК, виделки, склянки, слуховий апарат, тканину з ознаками термічної дії, пожежне сміття, рушник з нашаруванням РБК, сірники з слідами термічної дії, картуз з слідами РБК, металеву палицю зі слідами РБК, тканину світло-жовтого кольору зі слідами РБК, 7 фрагментів паперу від фотокартки, змиви РБК, скляний стакан, трасологічні сліди на підлозі кімнати, металевий предмет циліндричної форми з нашаруванням РБК, дерев`янну палицю зі слідами РБК, ніж металічний з дерев`яною ручкою, ніж з рукояткою, обмотаною ізолентою чорного кольору, ніж металічний, 2 металеві ложки з залишками їжі, мікрооб`єкти, схожі на волосся, 2 кульки, елементи одягу світло-коричневого кольору з слідами РБК, фрагменти скла зі слідами РБК та трасологічним слідом /Т.1 а.с.81-200/.

Протоколом огляду трупа ОСОБА_10 від 09.03.2021 року, згідно якого на тілі ОСОБА_8 виявлено колото-різані та різані рани, синці та крововиливи на голові, двосторонні переломи ребер справа - 1-9 по середній акселярній лінії та зліва 3-7 по передній акселярній лінії з ушкодженням пристінкової та легеневої плеври /Т.1 а.с.201-203/.

Висновком судово-психіатричного експерта №63 від 26.05.2021 року, згідно якого ОСОБА_6 у період інкримінованих дій хронічним психічним захворюванням, недоумством не страждав та не перебував у тимчасовому чи іншому хворобливому стані психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У будь-якому емоційному чи афектному стані як психологічній підставі сильного душевного хвилювання ОСОБА_6 під час інкримінованих йому дій не перебував. Учиненню інкримінованих дій передувало тривале розпиття ОСОБА_6 алкогольних напоїв, що він і сам визнає. Також він повідомив, що наносив потерпілому ОСОБА_8 , окрім ножевих поранень, ще й удари ногою в область тулуба, що, як з`ясувалось, призвело до переломів ребер. Указані обставини виключають можливість визнання у ОСОБА_6 будь-яких емоційних станів як психологічної підстави сильного душевного хвилювання. У будь-якому емоційному чи афективному стані як психологічній підставі сильного душевного хвилювання ОСОБА_6 під час інкримінованих йому дій не перебував. На поведінку ОСОБА_6 під час інкримінованих йому дій впливав його стан алкогольного сп`яніння /Т.1 а.с.235-238/.

Висновком експерта №249/2021ц від 20.04.2021 року, згідно якого у слідах речовини бурого кольору на поверхні двох сірників виявлена кров людини, антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0, яка може походити від будь-якої особи, з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0. Таким чином, виявлена кров відповідає групі крові потерпілого ОСОБА_8 згідно витягу епікризу з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_8 , і не відповідає групі крові ОСОБА_6 /Т.1 а.с.243-245/.

Висновком експерта №631/2021-ім від 20.04.2021 року, згідно якого у слідах на марлевому тампоні зі змивом з підлоги в кімнаті №2, вилученого під час огляду місця події, виявлена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, з супутнім антигеном Н, що може походити від будь-якої особи з такою ж груповою характеристикою крові за ізосерологічною системою АВ0. Таким чином, виявлена кров відповідає групі крові потерпілого ОСОБА_8 згідно витягу епікризу з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_8 , і не відповідає групі крові ОСОБА_6 /Т.2 а.с.12-14/.

Висновком експерта №632/2021-ім від 20.04.2021 року, згідно якого у слідах на марлевому тампоні зі змивом з тумбочки в кімнаті №2, вилученого під час огляду місця події, виявлена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, з супутнім антигеном Н, що може походити від будь-якої особи з такою ж груповою характеристикою крові за ізосерологічною системою АВ0. Таким чином, виявлена кров відповідає групі крові потерпілого ОСОБА_8 згідно витягу епікризу з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_8 , і не відповідає групі крові ОСОБА_6 /Т.2 а.с.2-4/.

Висновком експерта №633/2021-ім від 20.04.2021 року, згідно якого у слідах на марлевому тампоні зі змивом з крісла в кімнаті №3, вилученого під час огляду місця події, виявлена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, з супутнім антигеном Н, що може походити від будь-якої особи з такою ж груповою характеристикою крові за ізосерологічною системою АВ0. Таким чином, виявлена кров відповідає групі крові потерпілого ОСОБА_8 згідно витягу епікризу з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_8 , і не відповідає групі крові ОСОБА_6 /Т.2 а.с.7-9/.

Висновком експерта №636/2021-ім від 20.04.2021 року, згідно якого у слідах на недопалку з РБК, виявленого з підлоги в кімнаті №2 та вилученого під час огляду місця події, виявлена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, з супутнім антигеном Н, що може походити від будь-якої особи з такою ж груповою характеристикою крові за ізосерологічною системою АВ0. Таким чином, виявлена кров відповідає групі крові потерпілого ОСОБА_8 згідно витягу епікризу з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_8 , і не відповідає групі крові ОСОБА_6 /Т.2 а.с.17-19/.

Висновком експерта №641/2021-ім від 20.04.2021 року, згідно якого у слідах на двох фрагментах скла, виявлений під диваном у кімнаті №3 та вилучених під час огляду місця події, виявлена кров людини та антигени А і Н, що не виключає можливості походження виявленої крові від будь-якої особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, з супутнім антигеном Н, за ізосерологічною системою АВ0. Таким чином, можливість походження крові, виявленої у вищевказаних об`єктах, від потерпілого ОСОБА_8 не виключається, оскільки згідно витягу епікризу з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_8 , груповій характеристиці його крові властиві виявлені антигени /Т.2 а.с.22-24/.

Висновком експерта №642/2021-ім від 20.04.2021 року, згідно якого у слідах на кепці, виявлений на підлозі у кімнаті №2 та вилученій під час огляду місця події, виявлена кров людини та антигени А і Н, що не виключає можливості походження виявленої крові від будь-якої особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, з супутнім антигеном Н, за ізосерологічною системою АВ0. Таким чином, можливість походження крові, виявленої у вищевказаних об`єктах, від потерпілого ОСОБА_8 не виключається, оскільки згідно витягу епікризу з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_8 , груповій характеристиці його крові властиві виявлені антигени /Т.2 а.с.27-29/.

Висновком експерта №643/2021-ім від 20.04.2021 року, згідно якого у слідах на тканині, вилученій під час огляду місця події, виявлена кров людини та антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0, які можуть походити будь-якої особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, з супутнім антигеном Н. Таким чином, виявлена кров відповідає групі крові ОСОБА_10 і може походити від нього /Т.2 а.с.32-35/.

Висновком експерта №640/2021-ім від 20.04.2021 року, згідно якого у слідах на рушнику з підлоги в кімнаті №2 та вилученого під час огляду місця події, виявлена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, з супутнім антигеном Н, за ізосерологічною системою АВ0. Таким чином, виявлена кров відповідає групі крові потерпілого ОСОБА_8 згідно витягу епікризу з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_8 , і не відповідає групі крові ОСОБА_6 /Т.2 а.с.38-40/.

Висновком експерта №638/2021-ім від 20.04.2021 року, згідно якого у слідах на фрагменті светра, вилученому під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , виявлена кров людини та антигени А і Н, яка може походити від будь-якої особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, з супутнім антигеном Н, за ізосерологічною системою АВ0. Таким чином, виявлена кров відповідає групі крові потерпілого ОСОБА_8 згідно витягу епікризу з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_8 , і не відповідає групі крові ОСОБА_6 /Т.2 а.с.43-46/.

Висновком експерта №619/2021-ім від 15.04.2021 року, згідно якого у слідах на куртці, на штанах джинсових, на парі черевик, одязі, вилученого під час затримання ОСОБА_6 виявлена кров людини та антигени А і Н, яка може походити від будь-якої особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, з супутнім антигеном Н, за ізосерологічною системою АВ0. Таким чином, виявлена кров на вищевказаних об`єктах відповідає групі крові потерпілого ОСОБА_8 згідно витягу епікризу з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_8 , і не відповідає групі крові ОСОБА_6 /Т.2 а.с.48-53/.

Висновком експерта №257/2021-ім від 20.04.2021 року, згідно якого у слідах речовини бурого кольору на поверхні палиці металевій, вилученої в ході огляду місця події з підлоги кімнати №2, виявлено кров особи чоловічої генетичної статі, антигени А і Н, ізогемаглютинін анти-В, ізосерологічної системи АВ0, яка може походити від будь-якого чоловіка з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, з супутнім антигеном Н, за ізосерологічною системою АВ0. Таким чином, виявлена кров відповідає групі крові потерпілого ОСОБА_8 згідно витягу епікризу з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_8 , і не відповідає групі крові ОСОБА_6 /Т.2 а.с.56-59/.

Висновком експерта №268/2021-ім від 20.04.2021 року, згідно якого у слідах речовини бурого кольору на поверхні відра, вилученого в ході огляду місця події з підлоги кімнати №2, виявлено кров особи чоловічої генетичної статі, антигени А і Н, ізогемаглютинін анти-В, ізосерологічної системи АВ0, яка може походити від будь-якого чоловіка з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, з супутнім антигеном Н, за ізосерологічною системою АВ0. Таким чином, виявлена кров відповідає групі крові потерпілого ОСОБА_8 згідно витягу епікризу з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_8 , і не відповідає групі крові ОСОБА_6 /Т.2 а.с.68-71/.

Висновком експерта №258/2021-ім від 20.04.2021 року, згідно якого у слідах речовини бурого кольору на поверхні металевого предмета циліндричної форми, вилученого в ході огляду місця події з кімнати №3, виявлено кров особи чоловічої генетичної статі, антигени А і Н, ізогемаглютинін анти-В, ізосерологічної системи АВ0, яка може походити від будь-якого чоловіка з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, з супутнім антигеном Н, за ізосерологічною системою АВ0. Таким чином, виявлена кров відповідає групі крові потерпілого ОСОБА_8 згідно витягу епікризу з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_8 , і не відповідає групі крові ОСОБА_6 /Т.2 а.с.76-79/.

Висновком експерта №635/2021-ім від 20.04.2021 року, згідно якого у слідах на марлевому тампоні зі змивом з металічного відра у кімнаті №2, вилученому в ході огляду місця події, виявлено кров людини та антигени А і Н, що не виключає можливості походження виявленої крові від будь-якої особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, з супутнім антигеном Н, за ізосерологічною системою АВ0. Таким чином, можливість походження виявленої крові від потерпілого ОСОБА_8 не виключається, оскільки, згідно витягу епікризу з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_8 , груповій характеристиці його крові властиві виявлені антигени /Т.2 а.с.81-84/.

Висновком експерта №637/2021-ім від 20.04.2021 року, згідно якого у слідах на марлевому тампоні зі змивом з шухляди у кімнаті №3, вилученому в ході огляду місця події, виявлено кров людини та антигени А і Н, що не виключає можливості походження виявленої крові від будь-якої особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, з супутнім антигеном Н, за ізосерологічною системою АВ0. Таким чином, можливість походження виявленої крові від потерпілого ОСОБА_8 не виключається, оскільки, згідно витягу-епікризу з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_8 , груповій характеристиці його крові властиві виявлені антигени /Т.2 а.с.86-88/.

Висновком експерта №250/2021-ім від 15.04.2021 року, згідно якого у слідах слини на недопалках сигарет, вилучених в ході огляду місця події з кімнати №3, виявлено клітини плоского епітелію, антиген А ізосерологічної системи АВ0. Отже дані недопалки сигарети викурені будь-якою особою, виділитилем /Se/кров/слина/якої відноситься до групи А. Таким чином, виявлена слина відповідає групі крові /слини/ потерпілого ОСОБА_8 , згідно витягу-епікризу з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_8 , і не відповідає групі крові /слини/ ОСОБА_6 /Т.2 а.с.94-96/.

Висновком експерта №255/2021-ім від 15.04.2021 року, згідно якого у слідах слини на недопалках сигарет, вилучених в ході огляду місця події з кімнати №1, виявлено клітини плоского епітелію, антиген А ізосерологічної системи АВ0. Отже дані недопалки сигарети викурені будь-якою особою, виділитилем/Se/кров/слина/якої відноситься до групи А. Таким чином, виявлена слина відповідає групі крові /слини/ потерпілого ОСОБА_8 , згідно витягу-епікризу з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_8 , і не відповідає групі крові /слини/ ОСОБА_6 /Т.2 а.с.98-100/.

Висновком експерта №253/2021-ім від 20.04.2021 року, згідно якого у слідах речовини бурого кольору на поверхні прищіпки, вилученої в ході огляду місця події, виявлено кров особи чоловічої генетичної статі, антигени А і Н, ізогемаглютинін анти-В, ізосерологічної системи АВ0, яка може походити від будь-якого чоловіка з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, з супутнім антигеном Н, за ізосерологічною системою АВ0. Таким чином, виявлена кров відповідає групі крові потерпілого ОСОБА_8 згідно витягу епікризу з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_8 , і не відповідає групі крові ОСОБА_6 /Т.2 а.с.102-105/.

Висновком експерта №39/2021 від 09.03.2021 року, згідно якого смерть ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , настала від поєднаної травми тіла у вигляді п`яти різаних ран та однієї колото-різаної рани, синців та крововиливів на голові, а також повних поперечних двосторонніх переломів ребер з ушкодженням пристінкової, вісцеральної плеври та тканини легень, що призвело до гострої зовнішньої та внутрішньої крововтрати, про що свідчать дані судово-медичної експертизи його трупа та дані судово-гістологічної експертизи шматочків внутрішніх органів. Враховуючи розвиток трупних змін, слід вважати, що смерть гр. ОСОБА_11 могла настати приблизно близько трьох діб до моменту розтину його тіла в морзі. При судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_8 виявлено поєднану травму тіла у вигляді: різаної (згідно даних медико- криміналістичної експертизи) рани в лобній ділянці справа, умовно позначену як рана № 1 рани з ознаками різаної в лобній ділянці зліва, умовно позначену як рана № 2, синця в правій навколоочній ділянці, крововиливу в зовнішньому куті білкової оболонки правого очного яблука, синця в лівій навколоочній ділянці, зливного крововиливу в зовнішньому та внутрішньому кутах білкової оболонки лівого очного яблука, рани з ознаками колото-різаної в правій виличній ділянці, умовно позначена як рана № 3, ран з ознаками різаних на підборідді, умовно позначені як рани №4, №5 та №6, нерівномірно-вираженого, масивного, зливного крововиливу, утвореного рихлими згортками крові, в лівій скронево-тім`яній ділянці, а також крововиливу в м`які тканини голови в ділянці проекції рани, умовно позначено, як рана № 1, в лобній ділянці справа та крововиливу в м`які тканини голови в ділянці проекції рани, умовно позначеної як рана № 2, в лобній ділянці зліва; повних поперечних переломів ребер з ушкодженням пристінкової плеври: справа - І-ІХ-го по середній аксилярній лінії та ІІІ-VІІ-го зліва - по передній аксилярній лінії з масивними, нерівномірно вираженими крововиливами темно-червоного кольору в м`яких тканинах навколо описаних вище переломів; множинних крововиливів та розривів на вісцеральній плеврі легень, що проникають глибоко в товщу легеневої тканини, яка утворилася прижиттєво, про що свідчать дані проведеної судово-гістологічної експертизи, незадовго до моменту настання смерті, згідно даних медико-криміналістичної експертизи від дії дещо загостреним предметом, можливо клинком ножа (рани та крововиливи в ділянці проекції описаних вище ран на голові) та тупого (тупих) предмету (предметів) (синці та крововиливи на голові, переломи ребер та розриви тканини легень), має ознаки тяжкого тілесного ушкодження та перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті, Також було виявлено множинні синці на правій та на лівій верхніх кінцівках (на тильній поверхні правої кисті з переходом на нижню третину задньої поверхні правого передпліччя, на тильній поверхні лівої кисті), які утворилися від дії тупо (тупих) предмету (предметів) прижиттєво, незадовго до моменту настання смерті, мають ознаки легкого тілесного ушкодження та не знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті. Також при судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_12 виявлені морфологічні ознаки захворювань: атеросклеротичної хвороби серця та аорти, гіпертрофічної кардіоміопатії, кардіосклерозу, хронічної інтерстиційної пневмонії, склерозу судин головного мозку, які не знаходяться в причинно-наслідковому звязку з настанням смерті. При судово-токсикологічній експертизі крові з трупа гр. ОСОБА_8 виявлений етиловий спирт в кількості 1,41 %о/(проміле). Вказана концентрація алкоголю в крові при житті може викликати легке алкогольне сп`яніння. В крові від трупа гр. ОСОБА_8 антигени А,В,Н та ізогемаглютиніни анти-А, анти-В не виявлені /Т.2 а.с.116-121/.

Показами експерта ОСОБА_13 щодо висновку №39/2021 від 09.03.2021, який в судовому засіданні вказав про те, що смерть ОСОБА_8 наступила незадовго після нанесення тілесних ушкоджень та такі перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із смертю.

Висновком експерта №1037/2021-т від 10.03.2021 року, згідно якого при судово-таксикологічній експертизі речового доказу крові з трупа ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлено етиловий спирт в кількості 1,41 ‰, не виявлено метилового, пропілового, бутилового і амілового спиртів /Т.2 а.с.122/.

Висновком експерта №873/2021 від 11.03.2021 року, згідно якого при проведенні судово-медичної експертизи шматочків внутрішніх органів: головного мозку, серця, легень, підшлункової залози, селезінки, м`яких тканин голови, міжреберний м`яз від трупа ОСОБА_8 виявлено розлиті та вогнищеві крововиливи в міжреберному м`язі, м`яких тканинах голови, присланих фіброзних волокнах з початковими реактивними змінами. Нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів. Набряк головного мозку та гостре порушення гемомікроциркуляції в мозковій оболонці. Вогнищевий набряк геморагії та осередкова гостра емфізема легень. Зронічна інтерстиційна пневмонія. Реактивний васкуліт легень. Фіброз м`якої мозкової оболонки. Гіпертрофія міокарду. Вогнищевий кардіосклероз. Склероз судин головного мозку та серця /Т.2 а.с.123-124/.

Висновком експерта №37/2021-мк від 10.03.2021 року, згідно якого при проведенні судово-медичної експертизи клаптя шкіри з лобної ділянки голови від трупа ОСОБА_8 було виявлено: одне наскрізне ушкодження, яке має ознаки різаного і могло утворитись внаслідок удару дещо загостреним предметом (не виключено вістря клинка ножа), на що вказують мікронадриви в лівому кінці з наступним протягуванням в праву сторону та догори. Будь-яких включень та металізації на клапті шкіри та в просвіті рани виявлено не було /Т.2 а.с.125-127/.

Висновком експерта №СЕ-19/114-21/7347-Д від 07.05.2021 року, згідно якого один слід пальця руки, що відкопійований на відрізку прозорої липкої стрічки №3, вилучений 09.03.2021 при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_2 , залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_6 , а десять слідів пальців рук, що відкопійовані на відрізках прозорих липких стрічок №№1,6,7,8,9,10,11,14,15, вилучені там же, залишені не ОСОБА_6 , а іншою особою /Т.2 а.с.177-191/.

Протоколом затримання ОСОБА_6 від 09.03.2021, під час якого у останнього було вилучено одяг та взуття, у які він був одягнений, а саме: чорні черевики, сині джинсові штани, сіру куртку /Т.2 а.с.160-164/.

Оглянутими в судовому засідання речовими доказами, а саме металевою палицею типу «костиль», джинсовими штанами синього кольору, черевиками чорного кольору, курткою темного кольору, на яких видно сліди речовини бурого кольору, та які ОСОБА_6 визнав своїми речами, що були вилучені у нього під час затримання.

Відповідно до ст. 17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
Європейський суд з прав людини у п. 40 рішення у справі № 34006/06 від 25 лютого 2016 року «Зякун проти України», п. 54 рішення у справі № 75520/01 від 06 грудня 2007 року «Козинець проти України» зазначив, що при оцінці доказів суд керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Обвинувальний вирок може бути постановлений судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом. Тобто, дотримуючись засади змагальності, та виконуючи, свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме - винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Оцінюючи вищеописані зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими в процесі доказування, оскільки такі докази знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку з пред`явленим обвинуваченням, нічим не спростовані, передбачені як джерела доказування КПК України та зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством. Зазначені докази були піддані детальному і глибокому аналізу, в тому числі із наданням і забезпеченням можливості висловитись з приводу їх належності і допустимості в повному об`ємі, кожній стороні кримінального провадження.

У п.22 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 07.02.2003р. «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» роз`яснено, що для відмежування умисного вбивства від заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, внаслідок якого сталася смерть потерпілого, слід ретельно досліджувати докази, що мають значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винного. Питання про умисел слід вирішувати виходячи з сукупності всіх обставин вчиненого злочину, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, попередню поведінку винного і потерпілого, їхні взаємовідносини. Визначальним при цьому є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій. При умисному вбивстві настання смерті охоплюється умислом винного, у випадку заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, внаслідок якого сталася смерть потерпілого, ставлення до настання смерті проявляється в необережності.
Якщо винний діяв з умислом на вбивство, тривалість часу, що минув з моменту заподіяння ушкоджень до настання смерті потерпілого, для кваліфікації злочину як умисного вбивства значення не має.

Слід мати на увазі, що спосіб відображає насамперед причинний зв`язок між діяннями і наслідками. Певна залежність між способом і метою вчинення тих чи інших діянь виявляється в тому, що спосіб і засоби вчинення злочинів обираються особою відповідно до поставленої цілі. Ціль є передумовою усвідомлення особою результатів і наслідків своїх діянь, що проявляє свою конкретизацію в способі вчинення діянь.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 під час вчинення злочину міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у будь-якому емоційному чи афектному стані як психологічній підставі сильного душевного хвилювання не перебував, тобто був здатний адекватно оцінювати ситуацію, контролювати власні вчинки та розуміти віддалені наслідки своїх дій.

Відтак, зважаючи на обставини події, знаряддя злочину, якими, зокрема є ніж та металева палиця, при застосуванні яких можна заподіяти смерть людині,кількість, характер і локалізацію поранень (п`яти різаних ран та однієї колото-різаної рани, синців та крововиливів на голові, а також повних поперечних двосторонніх переломів ребер з ушкодженням пристінкової, вісцеральної плеври та тканини легень, що призвело до гострої зовнішньої та внутрішньої крововтрати), які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із смертю ОСОБА_8 , були завдані у життєвоважливі частини тіла та органи, психологічний стан ОСОБА_6 та його вік, який є значно молодшим ніж ОСОБА_8 , суд приходить до переконання про наявність в обвинуваченого умислу саме на позбавлення життя ОСОБА_8 , оскільки сукупність всіх обставин вчиненого діяння свідчать про спрямованість дій ОСОБА_6 саме на досягнення бажаного результату - смерті ОСОБА_8 .
Значення має також те, що ОСОБА_6 після спричинення тілесних ушкоджень, не намагався вжити заходів задля збереження життя потерпілого, адже не надав жодної допомоги, не викликав медичну допомогу.

При цьому, надаючи оцінку показам обвинуваченого щодо часткового визнання своєї вини у вчиненні інкримінованого злочину, суд розцінює їх, як такі, що дані останнім з метою пом`якшити покарання за скоєне та спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а тому їх відхиляє. Крім того, такі покази спростовуються повним визнанням вини обвинуваченим під час судових дебатів.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміноване, доведена повністю.

Виходячи з вимог ст.337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши дане кримінальне провадження дійшов висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст.115 КК України є правильною, оскільки останній вчинив умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно п.3 вищевказаної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

У відповідності до ст.12 КК України злочин, скоєний обвинуваченим ОСОБА_6 є особливо тяжким.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 суд визнає щире каяття, оскільки засуджений визнав факт завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , давав покази в судовому засіданні, а в судових дебатах та останньому слові повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, попросив вибачення за скоєне у потерпілого.
При цьому суд зауважує, що незгода засудженого з кваліфікацією його дій є правом особи та не впливає на щирість розкаяння, осуд своєї поведінки та відчуття жалю щодо вчинених протиправних дій.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_6 є вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Одночасно, суд відхиляє доводи захисника щодо відсутності обтяжуючої обставини вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, оскільки обвинувачений даючи покази в судовому засіданні визнав факт вживання ним алкогольних напоїв, а відповідь директора КНП «Ходорівська міська лікарня» від 04.06.2021 на адвокатський про те, що за результатами огляду ОСОБА_6 10.03.2021 встановлено, що останній тверезий, жодним чином не спростовує факту перебування у стані алкогольного сп`яніння під час вчинення злочину 08.03.2021.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, цінність суспільних відносин, на які вчинено посягання - життя людини, яке відповідно до ст.3 Конституції Україні є найвищою соціальною цінністю, тяжкість заподіяних правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення, мету та мотив вказаного діяння, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого: раніше не судимого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітнього сина, проживає з батьками похилого віку, за місцем проживання скарг не поступало.

Відповідно до правових орієнтирів, визначених у ст.ст. 50, 65 КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів. Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч. 1 ст. 1 КК України, завдань Закону про кримінальну відповідальність, правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.
Таким чином, виходячи із цілей та принципів права, справедливості й достатності обраного покарання, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, враховуючи тяжкість злочину, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючу та обтяжуючі обставини, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, а відтак суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який слід залишити без змін.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Ухвалами слідчого судді від 11.03.2021 року накладено арешт на: куртку чорного кольору, штани синього кольору, штани спортивні сірого кольору, светр (гольф), коричневого кольору, шкарпетки, резинові чоботи, зрізи нігтьових платин, змиви з обох рук трупа, чорні черевики з коричневими вставками, сині джинсові штани, сіру куртку, змиви з слідами РБК, 11 недопалків з фільтром марки «Марвел» та 6 недопалків без фільтру, недопалок з слідами РБК, защібку з слідами РБК, фрагмент білої тканини з слідами РБК, шарф коричневого кольору з слідами РБК, виделки, склянки, слуховий апарат, тканину з ознаками термічної дії, пожежне сміття, рушник з нашаруванням РБК, сірники з слідами термічної дії, картуз з слідами РБК, металеву палицю зі слідами РБК, тканину світло-жовтого кольору зі слідами РБК, 7 фрагментів паперу від фотокартки, змиви РБК, скляний стакан, трасологічні сліди на підлозі кімнати, металевий предмет циліндричної форми з нашаруванням РБК, дерев`янну палицю зі слідами РБК, ніж металічний з дерев`яною ручкою, ніж з рукояткою, обмотаною ізолентою чорного кольору, ніж металічний, 2 металеві ложки з залишками їжі, мікрооб`єкти, схожі на волосся, 2 кульки, елементи одягу світло-коричневого кольору з слідами РБК, фрагменти скла зі слідами РБК та трасологічним слідом. Даний арешт слід скасувати.

Окрім цього, з обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно стягнути судові витрати в розмірі 1201,34 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи від 07.05.2021 року №СЕ-19/114-21/7347-Д.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_6 тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 09 березня 2021 року, тобто з моменту фактичного затримання.
Арешт, накладений ухвалами слідчого судді від 11.03.2021 року на: куртку чорного кольору, штани синього кольору, штани спортивні сірого кольору, светр (гольф), коричневого кольору, шкарпетки, резинові чоботи, зрізи нігтьових платин, змиви з обох рук трупа, чорні черевики з коричневими вставками, сині джинсові штани, сіру куртку, змиви з слідами РБК, 11 недопалків з фільтром марки «Марвел» та 6 недопалків без фільтру, недопалок з слідами РБК, защібку з слідами РБК, фрагмент білої тканини з слідами РБК, шарф коричневого кольору з слідами РБК, виделки, склянки, слуховий апарат, тканину з ознаками термічної дії, пожежне сміття, рушник з нашаруванням РБК, сірники з слідами термічної дії, картуз з слідами РБК, металеву палицю зі слідами РБК, тканину світло-жовтого кольору зі слідами РБК, 7 фрагментів паперу від фотокартки, змиви РБК, скляний стакан, трасологічні сліди на підлозі кімнати, металевий предмет циліндричної форми з нашаруванням РБК, дерев`янну палицю зі слідами РБК, ніж металічний з дерев`яною ручкою, ніж з рукояткою, обмотаною ізолентою чорного кольору, ніж металічний, 2 металеві ложки з залишками їжі, мікрооб`єкти, схожі на волосся, 2 кульки, елементи одягу світло-коричневого кольору з слідами РБК, фрагменти скла зі слідами РБК та трасологічним слідом після набрання вироком законної сили скасувати.

Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі:

-компакт диск з відеофіксацією подій 08.03.2021 вм.Ходорів по вул. Грушевського зберігати при матеріалах кримінального провадження,

-змиви з слідами РБК, 11 недопалків з фільтром марки «Марвел» та 6 недопалків без фільтру, недопалок з слідами РБК, защібку з слідами РБК, фрагмент білої тканини з слідами РБК, шарф коричневого кольору з слідами РБК, виделки, склянки, слуховий апарат, тканину з ознаками термічної дії, пожежне сміття, рушник з нашаруванням РБК, сірники з слідами термічної дії, картуз з слідами РБК, металеву палицю зі слідами РБК, тканину світло-жовтого кольору зі слідами РБК, 7 фрагментів паперу від фотокартки, змиви РБК, скляний стакан, трасологічні сліди на підлозі кімнати, металевий предмет циліндричної форми з нашаруванням РБК, дерев`янну палицю зі слідами РБК, ніж металічний з дерев`яною ручкою, ніж з рукояткою, обмотаною ізолентою чорного кольору, ніж металічний, 2 металеві ложки з залишками їжі, мікрооб`єкти, схожі на волосся, 2 кульки, елементи одягу світло-коричневого кольору з слідами РБК, фрагменти скла зі слідами РБК та трасологічним слідом, батарею мобільного телефону, поміщену в пакет, куртку чорного кольору, штани синього кольору, штани спортивні сірого кольору, светр типу «гольф» коричневого кольору, шкарпетки, резинові чоботи, зрізи нігтьових пластин та змиви з обох рук, куртку з синтетичної тканини у клітинку сіро та темно-сірого кольору, яка застібається на замок блискавку, штани джинсові синього кольору, з ознаками потертості, пару черевик з шкіри чорного кольору знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати запроведення по справі експертизи у розмірі 1201 (одна тисяча двісті одна) гривня 34 копійки

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, потерпілому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1