overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/617/22 Справа № 215/3066/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2022 року м.Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня 2021 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000695,-

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня 2021 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000695.

Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня 2021 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000695.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 21 січня 2022 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/6/22
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

11 січня 2022 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення справи № 282/6/22 за клопотанням слідчого СВ ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювальну законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000162 за ч. 4 ст. 185 КК України для розгляду до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:
У поданні ставиться питання про направлення вказаної справи для розгляду до іншого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду автоматизованою системою суду.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 04.01.2022 призначення судді не відбулося, оскільки у Любарському районному суді не вистачає потрібної кількості суддів.

Згідно змісту подання у Любарському районному суді Житомирської області фактично працює один суддя ОСОБА_5 , який відповідно до Наказу № 52-В від 06.12.2021 перебуває у відпустці з 10.01.2022 по 14 01.20.2022; суддя ОСОБА_6 з 24.09.2021 без повноважень; відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 30.11.2021 № 2266/0/15-21 суддю ОСОБА_7 відряджено до Тиврівського районного суду Вінницької області строком на один рік до 14.12.2022.

Інших суддів для розгляду вказаного кримінального провадження в Любарському районному суді не має.

За таких обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду провадження, апеляційний суд вважає за доцільне направити дану справу для розгляду до Романівського районного суду Житомирської області, в якому є достатня кількість суддів для розгляду зазначеного провадження.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 задовольнити.

Направити справу № 282/6/22 за клопотанням слідчого СВ ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювальну законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000162 за ч. 4 ст. 185 КК України для розгляду до Романівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 347/1409/15
Провадження № 11-сс/4808/17/22
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 січня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника керівника Косівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Івано-Франківського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2021 року. Апеляційний розгляд зазначеного провадження відкладено на 10 год. 30 хв. 31 січня 2022 року.

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання заступника керівника Косівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції за його участю під час трансляції з приміщення Косівського районного суду Івано-Франківської області, зважаючи на територіальну віддаленість м. Косів від м. Івано-Франківська, та з метою вжиття заходів для швидкого та повного судового розгляду.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю заступника керівника Косівської окружної прокуратури ОСОБА_4 під час трансляції з приміщення Долинського районного суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2021 року здійснювати за участю заступника керівника Косівської окружної прокуратури ОСОБА_4 дистанційно в режимі відеоконференції між Івано-Франківським апеляційним судом та Косівським районним судом Івано-Франківської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвалу направити Косівському районному суду Івано-Франківської області для виконання в частині забезпечення проведення розгляду в режимі відеоконференції 31 січня 2022 року о 10 год. 30 хв. за участю заступника керівника Косівської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2022 року м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06 грудня 2021 року,-

У С Т А Н О В И В:
Вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06 грудня 2021 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, та призначено покарання на підставі ч.ч.1,4 ст.70 КК України у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить його суворо не карати.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду І інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч. 1, 2 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

11.01.2022 року
(дата засвідчення копії)

____________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 727/1906/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_3
Провадження №11-кп/822/39/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 157/1029/21
Провадження №1-кп/157/33/22
УХВАЛА

09 грудня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000203 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Камінь-Каширського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Свідок ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була викликана до суду, про причини неявки не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до названого вище свідка, пославшись на те, що вона належним чином була викликана в судове засідання, однак до суду не з`явилися та не повідомила про причини неявки.

Інші учасники судового провадження не заперечили щодо застосування приводу до свідка, яка не з`явилася до суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Беручи до уваги наведені вище норми процесуального закону, враховуючи, що свідок, будучи своєчасно та належним чином викликаною в судове засідання, до суду не з`явилася, про причини свого неприбуття не повідомила, суд вважає за необхідне призначити дату нового засідання та застосувати привід до свідка.

Керуючись статтями 327, 350 КПК України, суд

постановив:

Призначити нове судове засідання в приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області на 14 годину 30 хвилин 11 січня 2022 року.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_9 , жительки АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області у вказаний вище час.

Виконання ухвали суду доручити Камінь-Каширському РВП ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
справа№ 279/99/22
провадження№ 1-кс/279/39/22 У Х В А Л А
іменем України
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,
Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 16-50 годині 11.01.2022 року.
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
про відновлення судового провадження

11 січня 2022 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001266 від 11.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.11.2021 зупинено провадження у справі у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_2 .
29.12.2021 обвинувачений ОСОБА_2 з`явився до суду.
Оскільки обставини передбачені ст. 335 КПК України, які були підставою зупинення кримінального провадження відпали, суд дійшов до висновку про необхідність відновлення провадження та призначення судового засідання з викликом сторін кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 335, 370, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001266 від 11.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити кримінальне провадження до судового засідання на 13 годину 50 хвилин 26.01.2022 в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

07 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступник прокурора Київської області ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави ОСОБА_5

ВТАНОВИВ

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2. ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання заступник прокурора Київської області ОСОБА_7 , про продовження строку дії обов`язків особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави ОСОБА_5 задовольнити частково .

Продовжити громадянину Держави Ізраїль ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків визначити до 01.08.2019 року включно.

Особі щодо якої вирішується клопотання роз`яснити, що в разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання законного представника особи, щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання у провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції,
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває вказане клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.
Законним представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 до суду подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч.1, ч.2 ст. 366 КПК України судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України суд, у разі, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
Таким чином, враховуючи віддалене місце проживання законного представника, для забезпечення оперативності судового провадження, проведення і завершення судового розгляду протягом розумного строку слід задовольнити клопотання ОСОБА_3 та здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції із Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання законного представника особи, щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Леся БУДЗАН
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/381/22 Справа № 203/5462/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

11 січня 2022 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000547 за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2021 року, якою обвинувальний акт щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України,

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України, повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України,
ВСТАНОВИЛА:

У вказаному кримінальному провадженні визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) - ОСОБА_2 та склад колегії суддів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

До початку судового розгляду від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід у цьому кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що вона приймала участь у розгляді вказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_10 , під час досудового розслідування судом апеляційної інстанції (провадження № 11-сс/774/1058/16).

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
За вищезазначених обставин, суддя ОСОБА_3 не має права приймати участь у розгляді цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Передати матеріали для визначення повторного автоматизованого розподілу до відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду.

Судді:

____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4