Справа номер №303/5868/21
Провадження №1-кс/303/1855/21
У Х В А Л А

14 вересня 2021 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю: особи яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 08 липня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , зареєстрованого за № 5-1120 від 07.07.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2021 р. за № 0000430.
Скаргу ОСОБА_3 мотивує наступним.
07.07.2021 р. вона звернулася з письмовим клопотанням за вих. № 5-1120 до дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській обл. ОСОБА_5 про витребування доказів в кримінальному провадженні №0000430 від 17.06.2021р. за ознаками складу злочину, передбаченого ст.384 ч.1 КК України - щодо факту подання неправдивих показів свідка ОСОБА_6 .
08.07.2021 р. дізнавачем СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській обл. ОСОБА_5 винесено постанову, якою незаконно і протиправно відмовлено у задоволенні клопотання від 07.07.2021 із проханням витребувати наступні докази:
з Мукачівської прокуратури (прокурор ОСОБА_7 ) протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 24.05.2019 р. по кримінальному провадженню №0000784;
з апеляційного суду Закарпатської обл. копію технічного запису судового засідання від 05.10.2020 р. з записом допиту свідка ОСОБА_6 ;
Постанова про відмову у задоволенні клопотання від 08.07.2021 р. їй поштою не була направлена. 22.07.2021 р. в канцелярії Мукачівського РУП ГУНП нею власноруч отримано постанову про відмову у задоволенні клопотання від 08.07.2021р. про що є відмітка на супровідному листі № 5-6664/106/26/-2021.
Дану постанову вважає невмотивованою, оскільки вона не відповідає імперативним вимогам ст.ст.110, 220 КПК України, в мотивувальній частині оскаржуваної постанови дізнавач не зазначив жодних обставин, які би послужили підставами прийняття даної постанови в частині протиправної відмови у задоволенні клопотання про витребування наступних доказів. Слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені ним висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях. Однак, у своїй постанові дізнавач СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській обл. ОСОБА_5 зазначає, що в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 жодного процесуального статусу, передбаченого КПКУ, станом на сьогоднішній день вона не має, і з цих підстав відмовляє у клопотанні.

- 2 -
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити з викладених у ній мотивів.
Дізнавач СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області чи інша уповноважена службова особа Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду скарги була належним чином повідомленою.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши її зміст та додані документи, слідчий суддя прийшов до наступного.
Постанова дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 08 липня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 вмотивована тим, що ОСОБА_3 не має у даному кримінальному провадженні жодного процесуального статусу.
ОСОБА_3 вважає себе потерпілою у даному кримінальному провадженні.
Згідно вимог ч.2 ст.55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Оскільки дізнавач ОСОБА_4 чи інша уповноважена службова особа Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явилася чотири рази, кримінальне провадження суду для огляду не надала, суд прийшов до переконання, що у ОСОБА_3 повинні були виникнути права і обов`язки потерпілої у відповідності до поданої нею заяви.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що постанова дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 08 липня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , зареєстрованого за № 5-1120 від 07.07.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2021 р. за № 0000430 є необґрунтовано, а тому скаргу ОСОБА_3 необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.220, 303, 306, 307, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 08 липня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , зареєстрованого за № 5-1120 від 07.07.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2021 р. за № 0000430 скасувати.
Зобов`язати дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 (чи іншу уповноважену службову особу Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області) повторно розглянути клопотання № 5-1120 від 07.07.2021 року ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2021 року за № 0000430.
Встановити дізнавачу СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 (чи іншій уповноваженій службовій особі Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області) строк для повторного розгляду зазначеного вище клопотання ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні - три дні з дня одержання повного тексту даної ухвали.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1