Номер справи 703/658/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2022 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником начальником Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000137, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

у с т а н о в и в :
Слідчий СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , вніс погоджене процесуальним керівником начальником Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про накладення арешту на майно.

У обгрунтування клопотання зазначено, що 03.03.2022 близько 11 год. 00 хв. надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , можливо зберігає за місцем свого проживання зброю без передбаченого законом дозволу.

За даним фактом ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000137 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

03 березня 2022 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_5 було затримано на підставі ст. 208 КПК України, що передбачає можливість затримання особи, якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, зо саме ця особа щойно вчинила злочин.

В подальшому 03.03.2022 за в період часу з 21 год. 51 хв. по 16 год. 24 хв. у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 було проведено обшук та вилучено речовину сірого кольору у твердому вигляді у кількості 4 брикети загальною вагою близько 1 кг; металевий предмет, що за своїми зовнішніми ознаками схожий на корпус гранати Ф-1; речовину світло-зеленого кольору у формі пластинок, схожу на бездимний порох, масою близько 300 грам; 17 однотипних предметів ззовні схожих на електродетонатори; 35 патронів 12 калібру до гладкоствольної мисливської зброї; мисливську гладкоствольну рушницю марки ІЖ-27 Т НОМЕР_1 ; металевий предмет, схожий на пістолет із написом на затворі «Perfecta FBI-8000; паспорт громадянина України, диплом про освіту, військовий квиток, трудову книгу та закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_5 ; набір аркушів паперу із написами; дві упаковки із набоями калібру 5,6 мм. в кількості 100 шт.; мобільні пристрої в кількості 9 шт. в розкомплектованому стані та флеш накопичувачі в кількості 5 шт.

Також, 03.03.2022 під час затримання ОСОБА_5 та під час проведення його особистого обшуку було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Nokia» корпус чорного кольору IMEI: НОМЕР_2 із сім-картою «Київстар» н.т. НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Redmi 7» корпус чорного кольору IMEI: НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 із сім-картою «Лайфселл» н.т. НОМЕР_6 , карта для виплат «Приватбанк» та карта «Райффайзен «Банк Аваль».

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання. Просив накласти арешт на вилучені слідчим речі крім документів, а саме: паспорта громадянина України, диплома про освіту, військового квитка та паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 .

Захисник заперечував проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на документи та банківські картки.

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши додані до клопотання письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надано дозвіл на проведення обшуку у житловому будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з протоколу обшуку від 03.03.2022 під час проведення обшуку у будинку АДРЕСА_2 , було виявлено і вилучено речовину сірого кольору у твердому вигляді у кількості 4 брикети загальною вагою близько 1 кг; металевий предмет, що за своїми зовнішніми ознаками схожий на корпус гранати Ф-1; речовину світло-зеленого кольору у формі пластинок, схожу на бездимний порох, масою близько 300 грам; 17 однотипних предметів ззовні схожих на електродетонатори; 35 патронів 12 калібру до гладкоствольної мисливської зброї; мисливську гладкоствольну рушницю марки ІЖ-27 Т НОМЕР_1 ; металевий предмет, схожий на пістолет із написом на затворі «Perfecta FBI-8000; паспорт громадянина України, диплом про освіту, військовий квиток, трудову книгу та закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_5 ; набір аркушів паперу із написами; дві упаковки із набоями калібру 5,6 мм. в кількості 100 шт.; мобільні пристрої в кількості 9 шт. в розкомплектованому стані та флеш накопичувачі в кількості 5 шт.

Також, 03.03.2022 під час затримання ОСОБА_5 та під час проведення його особистого обшуку було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Nokia» корпус чорного кольору IMEI: НОМЕР_2 із сім-картою «Київстар» н.т. НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Redmi 7» корпус чорного кольору IMEI: НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 із сім-картою «Лайфселл» н.т. НОМЕР_6 , карта для виплат «Приватбанк» та карта «Райффайзен «Банк Аваль».

Відповідно до положень ст.131 КПК України арешт є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначається на інтересах інших осіб.

Так, під час судового розгляду слідчим суддею, шляхом дослідження доказів доданих до клопотання, встановлена сукупність підстав вважати, що речі, які були вилучені 03.03.2022 під час проведення обшуку та під час затримання ОСОБА_5 та на які слідчий просив накласти арешт, зберегли на собі сліди вчинення злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, можливість використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення ефективності досудового розслідування, зберігання вказаних вище речових доказів та враховуючи обставини вчинення злочину, правове обґрунтування клопотання, яке у цілому відповідає положенням ст.ст.167,170,171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на зразок речовини сірого кольору у твердому вигляді масою близько 0,5 г; речовину світло-зеленого кольору у формі пластинок, схожу на бездимний порох, масою близько 300 грам; 35 патронів 12 калібру до гладкоствольної мисливської зброї; мисливську гладкоствольну рушницю марки ІЖ-27 Т НОМЕР_1 ; металевий предмет, схожий на пістолет із написом на затворі «Perfecta FBI-8000; набір аркушів із написами; дві упаковки із набоями калібру 5,6 мм. в кількості 100 шт.; мобільні пристрої в кількості 9 шт. в розкомплектованому стані та флеш накопичувачі в кількості 5 шт.; мобільний телефон марки «Nokia» корпус чорного кольору IMEI: НОМЕР_2 із сім-картою «Київстар» н.т. НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Redmi 7» корпус чорного кольору IMEI: НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 із сім-картою «Лайфселл» н.т. НОМЕР_6 , оскільки у іншому випадку проведення належного досудового розслідування з метою притягнення винної особи до передбаченої законом відповідальності буде неможливим.

Стосовно задоволення клопотання про накладення арешту на банківські карти, то слідчий суддя зазначає, що слідчим під час розгляду справи не доведено, що вилучені карти зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи наведене, в клопотанні в частині накладення арешту на банківські карти належить відмовити.

Керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 173 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 03.03.2022 під час обшуку, проведеного старшим слідчим СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у житловому будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_7 та перебуває у користуванні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також 03.03.2022 під час затримання підозрюваного у порядку ст.208 КПК України, а саме:

- зразок речовини сірого кольору у твердому вигляді масою близько 0,5 г, який поміщено до сейф пакету АБ 026545;

- речовину світло-зеленого кольору у формі пластинок, схожу на бездимний порох, масою близько 300 грам, яка поміщена до сейф пакету АБ 040051;

- 35 патронів 12 калібру до гладкоствольної мисливської зброї, які поміщено до сейф пакету 7080872;

- мисливську гладкоствольну рушницю марки ІЖ-27 Т НОМЕР_1 ;

- металевий предмет, схожий на пістолет із написом на затворі «Perfecta FBI-8000», який поміщено до сейф пакету 7080873;

- набір аркушів із написами, які упаковано до сейф-пакету 7038868;

- дві упаковки із набоями калібру 5,6 мм. в кількості 100 шт., які поміщено до сейф пакету 7080876;

- мобільні пристрої в кількості 9 шт. в розкомплектованому стані та флеш накопичувачі в кількості 5 шт., які упаковано до сейф-пакету 1712494;

- мобільний телефон марки «Nokia» корпус чорного кольору IMEI: НОМЕР_2 із сім-картою «Київстар» н.т. НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Redmi 7» корпус чорного кольору IMEI: НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 із сім-картою «Лайфселл» н.т. НОМЕР_6 , які упаковано до сейф-пакету INZ 3017871.

Застосувати щодо зазначеного майна заборону користування, розпорядження та відчуження.

У решті клопотання відмовити.

Ухвала про накладення арешту на майно підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 10 березня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1