Справа № 129/930/21
Провадження по справі № 1-кп/129/428/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" вересня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

їх захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000080 про обвинувачення:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Ковшарівка Харківської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженої, працюючої підсобним робітником в Філії «Переробний комплекс» ТОВ «Вінницька птахофабрика», не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Гопчиця Погребищенського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, судимого 02.09.2013 р. Апеляційним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей, строком на 11 місяців і 24 дні, 26.09.2016 р. ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 16.09.2016 р. умовно-достроково звільненого на невідбутий строк 1 рік, 3 місяці і 2 дні,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

Встановив:

19.03.2021 р. о 19-30 год. поліцейський сектору реагування патрульної поліції Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_8 , перебуваючи в складі групи реагування патрульної поліції спільно з інспектором сектору реагування патрульної поліції Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 , які відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про Державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст.17 Закону України «Про поліцію» є працівниками правоохоронного органу, згідно з графіком чергування секторів реагування патрульної поліції, розрахунку сил та засобів, задіяних на охорону публічної безпеки та порядку в системі Єдиної дислокації Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, здійснили виїзд за зверненням ОСОБА_10 з повідомленням про конфлікт на території Басаличівського лісництва, що розташоване в АДРЕСА_3 ; після приїзду на місце події, 19.03.2021 р. о 20-00 год. працівники поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 при спробі з`ясувати всі обставини правопорушення підійшли до ОСОБА_5 , який почав нецензурно виражатися в їх бік та не реагував на їх зауваження; після чого ОСОБА_5 , знаючи, що ОСОБА_8 є працівником правоохоронного органу, умисно, з мотивів явної неповаги до працівників поліції завдав останньому один удар кулаками обох рук в ділянку грудної клітини, від якого той впав на землю, чим спричинив ОСОБА_8 побої; працівник поліції ОСОБА_9 відповідно до ст.44 Закону України «Про Національну поліцію» застосував до ОСОБА_5 заходи фізичного впливу, завів його руки за спину та разом з ОСОБА_8 , який підвівся із землі, почали надівати на ОСОБА_5 кайданки; в цей час до працівників поліції підбігла ОСОБА_4 та знаючи, що ОСОБА_8 є працівником правоохоронного органу, умисно, з мотивів явної неповаги до працівників поліції у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків нанесла ОСОБА_8 , який перебував в позі навприсідки, один удар правою ногою в ділянку правої скроні та ще декілька ударів кулаками обох рук в праву ділянку голови, спричинивши потерпілому легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я, у вигляді саден в ділянці голови справа.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.345 КК України як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, в зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.345 КК України як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв, в зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні передбаченого ч.2 ст.345 КК України злочину визнала повністю, щиро каялася, викладене в обвинувальному акті підтвердила і пояснила, що19.03.2021 р. о 20-00 год. на території Басаличівського лісництва, що розташоване в с. Басаличівка Гайсинського району Вінницької області, працівники поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 при спробі з`ясувати обставини правопорушення підійшли до ОСОБА_5 , який почав нецензурно виражатися в їх бік та не реагував на їх зауваження; після чого ОСОБА_5 , знаючи, що ОСОБА_8 є працівником поліції, завдав йому один удар кулаками обох рук в ділянку грудної клітини, від якого той впав на землю; працівник поліції ОСОБА_9 застосував до ОСОБА_5 заходи фізичного впливу, завів його руки за спину та разом з ОСОБА_8 , який підвівся із землі, почали надівати на ОСОБА_5 кайданки; в цей час вона підбігла до працівників поліції та знаючи, що ОСОБА_8 є працівником правоохоронного органу, умисно нанесла ОСОБА_8 , який перебував в позі навприсідки, один удар правою ногою в ділянку правої скроні та ще декілька ударів кулаками обох рук в праву ділянку голови, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження; вказала, що в подальшому на відшкодування завданих збитків перерахувала на рахунок потерпілого 3000 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у скоєнні передбаченого ч.2 ст.345 КК України злочину визнав повністю, щиро каявся, викладене в обвинувальному акті підтвердив і пояснив, що19.03.2021 р. о 20-00 год. на території Басаличівського лісництва, що розташоване в с. Басаличівка Гайсинського району Вінницької області, працівники поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 при спробі з`ясувати обставини правопорушення підійшли до нього, а він почав нецензурно виражатися в їх бік та не реагував на їх зауваження; після чого ОСОБА_5 , знаючи, що знаючи, що ОСОБА_8 є працівником правоохоронного органу, завдав йому один удар кулаками обох рук в ділянку грудної клітини, від якого той впав на землю, чим спричинив ОСОБА_8 побої; працівник поліції ОСОБА_9 застосував до ОСОБА_5 заходи фізичного впливу, завів його руки за спину та разом з ОСОБА_8 , який підвівся із землі, наділи на нього кайданки; вказав, що в подальшому на відшкодування завданих збитків перерахував на рахунок потерпілого 3000 грн.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні вказав, що претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених в нього не має, просив їх покарати на розгляд суду, справу в подальшому розглядати без нього.

З урахуванням позицій прокурора, потерпілого, обвинувачених та їх захисників, які заявили про спрощений порядок дослідження доказів, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежився допитом лише обвинувачених, оскільки вони розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, немає сумніву в добровільності та істинності їх позиції, їм роз`яснено і зрозуміло неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Обираючи покарання ОСОБА_4 суд, за відсутності обтяжуючих, пом`якшуючими його обставинами враховує щире каяття і правдиві показання, відсутність претензій матеріального та морального характеру з боку потерпілого, позитивні характеристики з місця проживання і роботи, відсутність судимості, а також, що скоєний нею злочин стосовно ст.12 КК України є нетяжким.

За таких обставин суд визнає, що виправити ОСОБА_4 і запобігти скоєнню нею нових злочинів можливо без ізоляції її від суспільства, призначивши їй покарання у виді обмеження волі зі звільненням від нього на підставі ст.75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку вона не скоїть нових злочинів та виконає обов`язки передбачені ст.76 КК України.

До набуття вироком законної сили суд визнає за можливе відносно обвинуваченої ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків скасувати.

Обираючи покарання ОСОБА_5 суд обтяжуючою його обставиною враховує рецидив злочинів, пом`якшуючими його обставинами враховує щире каяття і правдиві показання, відсутність претензій матеріального та морального характеру з боку потерпілого, позитивну характеристику з місця роботи; крім того, суд враховує негативну характеристику з місця проживання, а також, що скоєний ним злочин стосовно ст.12 КК України є нетяжким.

За таких обставин, навіть попри скоєння злочину в період непогашеної судимості, суд визнає, що виправити ОСОБА_5 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від нього на підставі ст.75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових злочинів та виконає обов`язки передбачені ст.76 КК України.

До набуття вироком законної сили суд визнає за можливе відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків скасувати.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 370, 371, 373, 374 КПК України,

Присудив:

ОСОБА_4 визнати винною за ч.2 ст.345 КК України та призначити їй покарання за ч.2 ст.345 КК України у виді обмеження волі на строк два роки.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо в період дворічного іспитового строку вона не скоїть нового злочину.
Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків скасувати.

ОСОБА_5 визнати винним за ч.2 ст.345 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.345 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо в період трирічного іспитового строку він не скоїть нового злочину.
Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у вигляді передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків скасувати.

Речові докази: елементи форменого одягу зі слідами бруду, а саме: куртку чорного кольору зі світловідбиваючим жилетом і з прикріпленими на зовнішню сторону рукавів куртки шевронами та погонами, штани чорного кольору, черевики чорного кольору, - залишити власнику ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, захисникам, потерпілому та прокурору.

Суддя: