Справа № 569/2866/22
УХВАЛА

25 лютого 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 (далі прокурор), підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, клопотання старшого слідчий слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором в рамках кримінального провадження №0000005 від 15.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 305 КК України про застосовування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 305 КК України, згідно якої, ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з пропозицією придбати на території Арабської Республіки Єгипет прекурсор - псевдоефедрин. На виконання вказаної домовленості, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до 23.02.2022 вилетіли до Республіки Єгипет, де придбали пігулки, що містять у своєму складі псевдоефедрин, подробили їх та приховали речовину у п`яти ємкостях , після чого, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» вилетіли літаком з Арабської Республіки Єгипет до України. О 13 год. 30 хв. під час проходження митного контролю в митному пості «Львів-аеропорт» Львівської митниці, що знаходиться за адресою: вул. Любінська, 168, м. Львів, Львівська область, у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виявлено та вилучено зазначену вище речовину.

Підозру у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення сторона обвинувачення обґрунтовує матеріалами кримінального провадження.

Слідчий у клопотанні вказує на необхідність в застосуванні щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з огляду на існування ризиків передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. Оскільки у зазначеному провадженні не встановлено всіх фактичних обставин та осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, у сфері обігу наркотичних засобів, вчинених у складі групи осіб, із залученням невстановлених органом досудового розслідування осіб.

Організація контрабандного переміщення ОСОБА_4 прекуросорів свідчить про наявність у останнього стійких зв`язків серед кримінального середовища, і, перебування його на волі, буде всіляко перешкоджати всебічному і повному розслідуванню даного кримінального провадження. Останній може переховуватись від органів досудового слідства та суду, як шляхом виїзду за кордон так і шляхом зміни місця проживання, як на території України, так і за кордоном.

Органом досудового розслідування встановлюються особи, причетні до вчинення ОСОБА_4 протиправної діяльності, у разі незастосування запобіжного заходу тримання під вартою, може незаконно впливати на них з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Запобігти вказаним ризикам шляхом застосування щодо ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж застосування тримання під вартою, неможливо.

ОСОБА_4 працездатний, даних, які б вказували на неможливість застосування до нього вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

Прокурор клопотання підтримав, просив задоволити клопотання.

Захисник підозрюваного та підозрюваний просили застосувати домашній арешт.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 305 КК України, про що вказують вищенаведені докази та докази досліджені судом у встановленому порядку.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі «Волосюк проти України» тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Можливість підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає такі дії вірогідними, з огляду на докази, які вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні останнім кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також відсутність у підозрюваного соціальних зв`язків , тобто існує реальний ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Доказів про існування ризику, передбаченого п. п. 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України стороною обвинувачення не надано.

Приймаючи до уваги існування ризику передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відсутність доказів про існування інших ризиків, які заявлені стороною обвинувачення, а також беручи до уваги позиції ЄСПЛ викладені у своїх рішеннях, є доцільним застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід домашній арешт цілодобово з електронним засобом контролю, що забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 194 КПК України, на підозрюваного слід покласти обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; заборонити залишати житлоа за адресою: АДРЕСА_1 , - цілодобово; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. ст.176-178, 181, 309 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прага, Чехія, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід домашній арешт цілодобово, строком до 22.04.2022.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; заборонити залишати житлоа за адресою: АДРЕСА_1 , - цілодобово; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного та слідчого, що здійснює досудове розслідування вказаного кримінального провадження.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків до 22.04.2022.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1