Справа № 577/310/22
Провадження № 1-кс/577/156/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" січня 2022 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000873 від 08.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, та прохає надати дозвіл тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати останнього надати можливість ознайомитись з даними речами та документами, зробити відповідно оформлені копії документів, в яких міститься інформація про ІМЕІ-номер апаратів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок з номерів НОМЕР_1 , а також інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаних апаратів мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період з 17:00 год. 08.12.2021 до 20:00 08.12.2021, а саме інформація про: типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абонента А)(абонентський, серійний, IMSI номери сім-картка, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000873 від 08.12.2021 р., за ознаками ч. 2 ст.286 КК України.

Зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08.12.2021 р. близько 18:50 год. невстановлений автомобіль під керуванням невстановленого водія на АДРЕСА_2 , в районі 3-го пров. вул. Бондаря здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , що перебував на проїзній частині, внаслідок чого останній від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події.

На даний час автомобіль та особу водія, який вчинив вказану ДТП не встановлений.

Під час розслідування було проведено огляд записів з камер відео спостереження розташованих в с. Соснівка Конотопського району в тому числі і неподалік від місця вчинення ДТП. В ході огляду відеозаписів було встановлено, що в місці вчинення ДТП на одній з камер відеоспостереження відсутній запис в період вчинення злочину. Камери відеоспостереження по с. Соснівка Конотопського району встановлював ОСОБА_5 , а реєстратор знаходиться за місцем мешкання ОСОБА_6 .

В ході розслідування вказаного кримінального правопорушення був допитаний ОСОБА_5 , який вказав, що на даний час та на протязі останніх років він користується номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

Під час розслідування вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність в перевірці факту спілкування по мобільному зв`язку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , або з іншими членами родини останнього з приводу видалення відеозапису, шляхом встановлення номерів мобільних телефонів які після вчинення ДТП телефонували на номер мобільного телефону ОСОБА_5 , а саме НОМЕР_1 .

Значення для слідства має інформація, яка міститься в роздруківках по вказаним номерам щодо ІМЕІ апарата мобільного зв`язку, а також інформація щодо прийому чи здійснення дзвінків з вказаних апаратів мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період з 17:00 год. 08.12.2021 до 20:00 08.12.2021, так як дана інформація може роз`яснити, де знаходились абоненти, коли та з ким вони востаннє виходили на зв`язок у вказаний період, з метою подальшого використання даної інформації в якості доказів під час досудового розслідування в кримінальному провадженні і в інший спосіб її отримати не передбачається можливим.

У судове засідання старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та прохає задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У статті 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Статтею 85 КПК України визначено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У справі «Ушаков проти України» (п. 78 рішення від 18.06.2015, заява № 10705/12) ЄСПЛ відзначив таке: «Суд при оцінці доказів керується критерієм «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою, така доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Обґрунтовуючи клопотання про надання тимчасового доступу до документів оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до інформації щодо з`єднання абонентів з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , слідчий послався на показання ОСОБА_5 , який користується номером телефону НОМЕР_1 та пояснив, що встановлював камери відеоспостереження по с. Соснівка Конотопського району.

Однак, до клопотання не додано доказів проведення огляду записів з камер відеоспостереження розташованих в с. Соснівка та відсутність запису за певний період. Крім того, припущенням слідчого є посилання у клопотанні на причетність ОСОБА_5 як особи, яка встановлювала вказані камери відеоспостереження до видалення записів з камер відеоспостереження та його спілкування з цього приводу з особою, за місцем мешкання якого знаходиться реєстратор з камер відеоспостереження.

Враховуючи викладене, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи про який йдеться у клопотанні.

Слідчий суддя враховує, що при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
З огляду на викладене, в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000873 від 08.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1