УХВАЛА

06 квітня 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 яке погоджено із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням яке погоджено із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно.
В обґрунтування клопотання зазначає, що У провадженні слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006798 від 08.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.365-2 КК України.
Надійшло колективне звернення вкладників ЖК «Шоколад», «Ріверсайд», щознаходяться в м. Рівне, які повідомили про недотримання зобов`язань з боку представників ТОВ «Інтернет Інновація» в частинізавершення будівництва вищевказаного житлового комплексу, що має наслідок заволодіння коштами пайовиків в особливо великих розмірах.
В ході досудового розслідування встановлено, що група осіб шляхом зловживання довірою, під приводом виконання умов договору щодо пайової участі у здійсненні будівництва житла та обов`язкових умов щодо сплати пайових внесків, заволоділи грошовими коштами пайовиків в особливо великих розмірах.
Крім того, 16.03.2021 до Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції надійшла заява від директора ТОВ «СІГІРІЯ» ОСОБА_5 про те, що ФОП ОСОБА_6 вніс завідомо неправдиві відомості про вартість об`єкта оцінки, а також відомості до офіційних документів з метою реалізації майна третім особам.
Допитаний в якості свідка директор ТОВ «Сігірія» ОСОБА_5 , надав показання згідно із якими він дійсно є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГІРІЯ», яке розміщене за адресою: Україна, 33023, Рівненська обл., місто Рівне, вул. Соборна, буд. 285-А, ідентифікаційний код юридичної особи 37847280.
Відповідно до договору суборенди земельної ділянки від 15.12.2014 ТОВ «Сігірія» є суборендарем земельної ділянки :01:001:0093 з цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування багато квартирних житлових будинків та для будівництва і обслуговування будівель торгівлі.
Водночас, відповідно до умов договору № 07/02 від 07.02.2017, ТОВ «Сігірія» є замовником забудови земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0093, зокрема замовником будівництва багатоповерхового житлового будинку на вказаній земельній ділянці.
З урахуванням вказаного договору, ТОВ «Інтер Інновація» () являлося генеральним підрядником з будівництва вказаного вище багатоповерхового житлового будинку, та власне здійснювало будівельні роботи.
07.08.2020, між ТОВ «Сігірія» та ТОВ «Смарт Бау» () було укладено договір забудови земельної ділянки з №17-08/20 від 17.08.2020, відповідно до якого ТОВ «Смарт Бау», являється генеральним підрядником на об`єкті: «Будівництво багатоповерхового житлового будинку» по вул. Соборній 285-А в м. Рівне, що підтверджується листом ТОВ «Сігірія» №6 від 07.09.2020 скерованим до УДАБК Рівненської міської ради.
Предметом вказаного договору є продовження забудови на земельній ділянці площею 15578 м.2 (к.н. :01:001:0093), завершення об`єкта будівництва відповідно до вимог чинного законодавства України, проектної документації та прийняття його в експлуатацію.
Таким чином на виконання вказаних договорів забудови земельної ділянки, на замовлення ТОВ «Сігірія», забудовниками, а саме: ТОВ «Інтер Іновація» () договір № 07/02, ТОВ «Смарт Бау» () договір №17-08/20, виконуються будівельні роботи з будівництва багатоповерхового житлового будинку на зазначені й вище земельній ділянці, за адресою: АДРЕСА_1 .
На сьогоднішній день, проведено комплекс будівельних робіт з будівництва багатоповерхового житлового будинку на зазначеній вище земельній ділянці, які станом на 22.02.2021, відповідно до даних ПП ОСОБА_7 інженер з технічної інвентаризації, у відсотковому співвідношенні стан готовності незавершеного будівництва багатоповерхового будинку вже становив 48,37%, в свою чергу площа забудови становила 569,5 кв. м.
В подальшому свідком було отримано постанову приватного виконавця ОСОБА_8 від 24.11.2020, про відкриття виконавчого провадження №63724334 з виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/260/19 від 05.10.2020.
Таким чином свідку стало відомо, що у Господарському суді м. Києва, розглядалася справа за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (Кловський узвіз, буд. 9/1, м. Київ, 01021) в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Прикарпаттрансгаз» (вул. Незалежності, буд. 48, м. Івано-Франківськ, 76000), до ТОВ «Сігірія», про розгляд якої раніше свідкові відомо не було.
Маючи необхідність ознайомитися з матеріалами вказаного ВП, з метою подальшого вирішення даного питання ОСОБА_5 , звернувся до приватного виконавця ОСОБА_8 , однак останній не надав можливості ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження, оскільки з його слів він не на робочому місці у зв`язку з переломом ноги. Вказаними діями приватного виконавця порушено право свідка на ознайомлення з вказаними матеріалами передбачене в ч.1 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження».
ОСОБА_5 , зазначив, що як йому стало відомо, приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_8 24.02.2021 року, було замовлено у ФОП ОСОБА_6 звіт про вартість майна, а саме: незавершене будівництво багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 .
Приватним виконавцем був надісланий на адресу свідка, звіт про вартість майна від 24.02.2021 р. Ознайомившись із звітом свідок дізнався, що даний звіт про вартість майна був зроблений у місті Львові.
У відповідності до п.8.2 вказаного звіту зазначено ступінь готовності об`єкту 36%, що прямо суперечить дійному і фактичному ступені готовності, оскільки у відповідності довідки №2882 від 22.02.2021, виданої інженером з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_7 , відсоток готовності станом на 22.02.2021 вже становив 48,37%.
Окрім цього, свідок зазначив, що до об`єкту оцінки відсутній доступ, що унеможливлює проведення його оцінки у зв`язку із чим він ставить під сумнів об`єктивність та достовірність звіту про оцінку, оскількипосторонні особи на об`єкт не допускаються, так як здійснюється цілодобова охорона.
Відповідно до п. 172.3 ПК України звіт про оцінку, не зареєстрований у Єдиній базі, без присвоєного унікального реєстраційного номера відповідно до вимог цієї статті або з дати реєстрації якого минуло більше шести місяців, для цілей оподаткування не застосовується.
Під час посвідчення правочинів з продажу (обміну) об`єктів нерухомості нотаріус перевіряє зміст електронної довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості на достовірність даних про об`єкт нерухомості, унікальний реєстраційний номер та дату формування цієї довідки або реєстрації звіту про оцінку в Єдиній базі та наявність присвоєного йому унікального реєстраційного номера, а також звіряє інформацію про суб`єкта оціночної діяльності (оцінювача) та ринкову вартість об`єкта нерухомості, які містяться у звіті про оцінку, з даними Єдиної бази.
ОСОБА_5 12.03.2021 стало відомо із сайту ДП «СЕТАМ» Міністерства юстиції України інформацію, що по лоту №468582, місцезнаходження майна: Рівненська область, м. Рівне, вулиця Соборна, будинок 285-а, буде 29 березня 2021 року проводитися аукціон за стартовою ціною 13 973 900. 00 грн.
З урахуванням вищевикладеного свідок вказав, що має цілком обґрунтовані підозри вважати, що фізична особа підприємець ОСОБА_6 вніс завідомо неправдиві відомості про вартість об`єкта оцінки, а також відомості до офіційних документів, для реалізації вказаного майна третім особам, що містить ознаки зловживання повноваження особою, що надає публічні послуги, за що передбачена відповідальність ст.365-2 КК України.
Допитаний в якості свідка охоронець, ОСОБА_9 надав показання згідно із якими на виконання своїх трудових обов`язків він дійсно здійснює охорону території за адресою: АДРЕСА_1 , де на даний час будується багатоповерховий будинок.
З показань охоронця випливає, що безпосередньо охорона здійснюється шляхом систематичного обходу території будівництва та контролю проїзду на територію оскільки вона огороджена.
Таким чином повністю контролюється пропуск будь-яких осіб на територію будівництва.Тому свідок стверджує, що безконтрольно проникнути на територію не є можливим.
Також свідок вказав, що дійсно 22.02.2021 він перебував на робочій зміні з охорони вказаної території де відбувається будівництво, в той же час свідок вказав, що гр. ОСОБА_6 на територію будівництва у вказаний день не прибував та загалом за час його працевлаштування щодо охорони вказаної території будівництва не територію не прибував жодного раз.
Під час додаткового допиту, 31.03.2021, свідок ОСОБА_5 , попередньо надані показання повністю підтримав та додав, що вказаний об`єкт незавершеного будівництва, а саме багатоповерхових будинок за адресою: АДРЕСА_1 , є цілісним об`єктом нерухомості який складається з декількох секцій, серед яких: №5 (А-11) реєстраційний номер 101, №6 (А-11) реєстраційний номер 101.
Окрім цього, 31.03.2021 із сайту ДП «СЕТАМ» Міністерства юстиції України інформацію, свідку стало відомо, що по лоту №473256, 29 квітня 2021 року о 09:00 заплановано проведення торгів із реалізації наступного об`єкта нерухомості: «Незавершене будівництво, багатоповерховий житловий будинок АДРЕСА_3 , РНОНМ 101», про при те що за №5 із зазначенням даної адреси в єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстрований будинок із іншим РНОНМ», в свою чергу із вказаним в оголошенні про проведення торгів РНОНМ, зареєстрований будинок із АДРЕСА_4 , які разом є цілісним об`єктом нерухомості.
Враховуючи, що попри накладення арешту на вищеописаний об`єкт незавершеного будівництва в межах кримінального провадження, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва ОСОБА_8 , ініціює повторне проведення торгів із тим же предметом, та при цьому зазначаються ідентифікаційні дані які в деякій частині є загальними для цілісного об`єкта нерухомості, орган досудового розслідування приходить до висновку, що в наслідок цього наявні об`єктивні ризики можливого незаконного відчуження права власності на об`єкт нерухомого майна «незавершене будівництво, багатоповерховий житловий будинок АДРЕСА_5 .
Постановою від 31.03.2021 об`єктнерухомого майна, а саме: незавершене будівництво, багатоповерховий житловий будинок (реєстраційний номер 101), який знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0093, що за адресою: АДРЕСА_1 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Згідно витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.01.2020, об`єкт нерухомого майна: РНОНМ 101, незавершене будівництво, багатоповерховий житловий будинок АДРЕСА_6 , на праві приватної власності належить ТОВ «Сігірія» ().
Таким чином встановлено, що група осіб розробила схему щодо заволодіння грошовими коштами громадян в особливо великих розмірах шляхом обману та виведення об`єкта незавершеного будівництва із власності однієї особи шляхом продажу третім особам.
Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
До початку розгляду клопотання слідчим подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити вказане клопотання.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності учасників провадження, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений на рухоме чи нерухоме майно, а відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх не застосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке є предметом кримінального правопорушення з метою позбавлення будь-яких осіб можливості відчужувати (здійснювати реєстрацію чи перереєстрацію) вказане майно, оскільки незастосування вказаного заходу може призвести до відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.
Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задоволити.
Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна, незавершеного будівництва, багатоповерхового житлового будинку (реєстраційний номер 101), який знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0093, що за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити вчинення будь-яких дії щодо відчуженняоб`єкта нерухомого майна, незавершеного будівництва, багатоповерхового житлового будинку (реєстраційний номер 101), який знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0093, що за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1