overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000127,-

В С Т А Н О В И В:

17.09.2021 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000127.

В обґрунтування доводів та вимог клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.02.2020 (справа №757/1692/20-к) було накладено арешт на майно, перелічене у клопотанні.

Просив накладений арешт скасувати.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно вимог ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Змістом вказаного клопотання вбачається, що відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 06.02.2020 речі, на які було накладено арешт перебували у користуванні іншої особи, заявником не надано доказів що він є власником іpad Apple ІМЕІ: НОМЕР_1 в шкіряній сумці, також інші документи які долучені до клопотання надані на іноземні мові, оцінити які слідчий суддя позбавлений можливості.

З огляду на викладене, оскільки відсутні належні докази, що ОСОБА_2 є власником майна з якого просить скасувати арешт, слідчим суддею не встановлено, що він є суб`єктом оскарження в розумінні ст.174 КПК України, що унеможливлює прийняття рішення щодо призначення судового розгляду, а відтак, слідчий суддя клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна вважає необхідним залишити без розгляду і повернути останньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000127, залишити без розгляду і повернути останньому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)

12 жовтня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Києвській області ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи у підозрюваного за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.146, ч.4 ст.28 ч.4 ст.187, ч.4 ст.28 ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_5 укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2020 року за №00001601,

Зважаючи, що для викладення повного тексту ухвали потрібен значний час, слідчий суддя вважає за можливе оголосити у цьому судовому засіданні резолютивну частину.
керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Києвській області ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи у підозрюваного ОСОБА_5 , задовольнити.

Надати старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Києвській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 із залучення у процесі здійснення процедури судово-медичного експерта або лікаря дозвіл на примусове відібрання зразків біологічного походження, а саме: зразків букального (защічного) епітелію та зразків крові у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення молекулярно-генетичних та біологічних експертиз у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2020 року за №00001601.

Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.

Згідно вимог ст.309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

повний текст ухвали буде оголошений о 15 год. 30 хв. 13.10.2021 року
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3503/20 Номер провадження 11-кп/814/1160/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою за апеляційною засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 22.09.2021,

в с т а н о в и л а :
На розгляд до Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за скаргою за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 22.09.2021 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі цього ж суду від 30.03.2021.

Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду вищезгаданого провадження у складі: судді-доповідача ОСОБА_2 суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_2 заявив собі самовідвід у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши суддю ОСОБА_2 , вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумніви у його неупередженості
Як вбачається із матеріалів провадження, судовий розгляд даного кримінального провадження в суді першої інстанції здійснювала суддя ОСОБА_1 та нею ухвалено судове рішення відносно ОСОБА_6 .

Згідно заяви про самовідвід суддя ОСОБА_1 є близькою родичкою судді ОСОБА_2 .

Ця обставина є такою, що може викликати сумнів сторін кримінального провадження у неупередженості судді ОСОБА_2 при розгляді апеляційної скарги засудженого та виключає його участь у розгляді вказаного провадження.
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Заяву судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 22.09.2021 - передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кп/193/146/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 жовтня 2021 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського р айонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 30.08.2021, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.10.2021 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000065 від 30.08.2021 , відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2021, для розгляду даного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст. 135-137 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 15:00 годину 21 жовтня 2021 року в приміщенні Софіївського районного суду (Дніпропетровська область, смт. Софіївка, вул. Карпенка, буд. 3. Зал судових засідань №3).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту їх винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1232/21
Провадження № 1-кп/347/222/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12.10.2021 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Косів Івано-Франківської області матеріали обвинувального акту в межах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області знаходиться обвинувальний акт з додатками в межах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст.126-1 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду; потерпіла, обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення судового розгляду.
Дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд встановив, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.
Прокурор вважає, що судовий розгляд слід проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілої.
Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду та щодо порядку і складу учасників судового розгляду.
Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника суд прийшов до висновку, що підготовче провадження можливо закінчити і призначити у судовому провадженні судовий розгляд. У судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений, захисник, потерпіла. Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:

закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 годину 22.10.2021 року в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул.Незалежності, 50, м. Косів, Івано-Франківська область.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/360/21 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2021 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання керівника апарату Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення обвинувального акту у кримінальному проваджені № 0000236 від 02 серпня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

11 жовтня 2021 року до Кропивницького апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення обвинувального акту у кримінальному проваджені № 0000236 від 02 серпня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на розгляд до іншого суду.

Сторони вищевказаного кримінального провадження в судове засідання не з`явились, проте їх неявка, з урахуванням процесуальних строків, не перешкоджає розгляду подання по суті.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання керівника апарату Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді неможливо визначити суддю для розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 .

Так, в Устинівському районному судді Кіровоградської області на даний час працює один суддя ОСОБА_6 , у якої 24.09.2021 року закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку, на який її було призначено на посаду вперше.

Згідно протоколу від 30 вересня 2021 року визначити суддю для розгляду даного обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 неможливо, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального судочинства, обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000236 від 02 серпня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України необхідно направити для розгляду до найближчого по територіальності Долинського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405, 419, 424 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання керівника апарату Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000236 від 02 серпня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України направити для розгляду до Долинського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 207/2955/18
№ 1-кп/207/53/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На даний час обвинувачений ОСОБА_6 утримується в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Згідно з п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_6 доручити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначене на 23 листопада 2021 року на 13:00 годину судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити проведення 23 листопада 2021 року о 13:00 годині дистанційного судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2474/21
Провадження № 1-кс/211/1175/21
У Х В А Л А
12 жовтня 2021 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000150, -
встановив:
12.10.2021 року в провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000150.
Керуючись ст. 170 КПК України,-
постановив:
Прийняти до свого провадження клопотання слідчого ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000150.
Судовий розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 12.45 годину 13 жовтня 2021 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3.
Повідомити про дату, час та місце розгляду клопотання власника майна, прокурора або слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3909/18
Номер провадження 1-кп/213/25/21
У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001175 від 31.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001175 від 31.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
У зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3 , в провадженні якого перебувала вказана справа, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» (зі змінами та доповненнями), розпорядження керівника апарату Інгулецького районного суду Дніпропетровської області № 40 від 29.09.2021 року справа № 213/3909/18 перерозподілена судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 11.10.2021 року у задоволенні заяви судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 про самовідвід у даній справі відмовлено.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.
Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001175 від 31.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, прийняти до свого провадження.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні о 10 годині 00 хвилин 17 листопада 2021 року.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1763/21
Провадження № 1-кс/0203/2222/2021
УХВАЛА
(вступна та резолютивна)

07 жовтня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,
представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні № 0000642 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України, що полягає у нерозгляді клопотання від 17 вересня 2021 року, -

Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою представника ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу ( з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні № 0000642 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України, що полягає у нерозгляді клопотання від 17 вересня 2021 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам провадження 12 жовтня 2021 року о 13-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1