УХВАЛА

10 листопада 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000712 від 06.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідує, що досудове розслідування у кримінальному провадженні розпочато за заявою ОСОБА_5 , представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що з полів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » групою невідомих йому осіб здійснюється крадіжка посівів кукурудзи.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 02.11.2021 в справі №918/957/21, задоволено заяву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про забезпечення позову до його подання та вжито заходи забезпечення позову, шляхом заборони ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також будь яким іншим третім особам без виключення, від імені та в інтересах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », або щодо нього, вчиняти будь які дії направленні на перешкоджання, без дозволу та присутності представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та блокування роботи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у будь-який спосіб, спрямованих на одержання у володіння (збір, завантаження, транспортування, зберігання тощо) незавершене виробництво сільськогосподарських культур - кукурудзи, соняшника, на земельних ділянках ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: земельних ділянках за межами населених пунктів за вказаними у клопотанні кадастровими номерами та площами.

Слідчий у клопотанні вказує, що всупереч згаданому судовому рішенню, посадовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та залученими ними невідомими особами було вчинено протиправні дії, а саме збір, завантаження, транспортування, зберігання незавершеного виробництва сільськогосподарських культур кукурудзи, соняшника, на земельних ділянках ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дана ухвала Господарського суду Рівненської області, є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років, а саме до 02.11.2024 року включно. Згідно ч.2 ст. 235 ГПК України підписана та набрала законної сили 02.11.2021 та відповідно до ГПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

05.11.2021 заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 вжито заходів щодо виконання вищевказаної ухвали Господарського суду Рівненської області від 02.11.2021.

Слідчий у клопотанні доводить, що представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_5 у заяві вказав, що на підставі договору купівлі-продажу незавершеного виробництва (посівів) № 07/10/2021-1 від 07.10.2021 між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у власність ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було отримано посіви соняшника і кукурудзи загальною площею 2260,316 га., що знаходяться на землях сільськогосподарського призначення за адресою: Рівненська область, Рівненський район, Білокриницька територіальна громада, за межами села Шубків. За вказаним договором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сплатило за посіви 21 020 400 грн., згідно платіжного доручення № 554 від 20.10.2021, підписано акт прийому-передачі посівів, згідно якого ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стало власником посівів.

Незважаючи на факт, що врожай на полях Шубківського є власністю ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на поле була завезена техніка та комбайни, які незаконно розпочали збір врожаю і такий спосіб заволоділи майном ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до наданого представником ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 платіжного доручення № 5554 від 20.10.2021 встановлено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виконання умов договору № 07/10/2021 від 07.10.2021, сплачено для ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на поточний рахунок IBAN НОМЕР_1 відкритий в Акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ») грошові кошти в сумі 21 020 400 (двадцять один мільйон двадцять тисяч чотириста) грн. у т.ч. ПДВ 20%, що свідчить про виконання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » умов зазначеного вище Договору № 07/10/2021-01.

Покликаючись на наведене, слідчий вказує на не6обхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_7 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса, АДРЕСА_1 що стосуються відкриття і обслуговування рахунку НОМЕР_1 відкритого в Акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_7 » МФО НОМЕР_3 , а саме: документів по відкриттю рахунку, заяв на отримання готівкових коштів з рахунків, платіжних доручень, чеків, документів стосовно дистанційного банківського обслуговування через всесвітню мережу Інтернет для клієнтів даного Банку, документів, які стосуються управління вказаним рахунком, а також інформації стосовно руху коштів (із розшифровками підстав надходжень коштів, призначень платежів, вказанням підстав проведення операцій/номерів та назв відповідних бухгалтерських документів, назв та кодів ЄДРПОУ контрагентів/) за період часу з 07.10.2021 по дату ухвалення рішення про тимчасовий доступ до документів.

Вказані документи мають істотне значення у даному кримінальному провадженні та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », про день та час розгляду клопотання повідомлялось, про що свідчить повідомлення слідчого, проте представник не з`явився.

Клопотання розглядається у відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться документи відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України.

Слідчий та прокурор подали заяву про розгляд клопотання без їх участі.

З урахуванням заяви слідчого та прокурора, неявки представника особи у володінні якої перебувають документи (інформація) відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У відповідності до ч.1 ст. 162 КПК України, д о охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація, до якої просить слідчий надати тимчасовий доступ, є банківською таємницею.

Слідчий у клопотанні довів достатньо підстав, передбачених ст. 163 КПК України, що документи (інформація) про які йдеться у клопотанні знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і іншим способом довести обставини, які слідчий передбачає довести за допомогою цих речей і документів неможливо, беручи до уваги що документи до яких просить надати тимчасовий доступ слідчий, відноситься до охоронюваної законом таємниці, і іншим способом довести обставини, які слідчий передбачає довести за допомогою цих речей і документів неможливо, слід клопотання задоволити.

Керуючись ст.ст. 159, 162, 163,164,166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчим Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_7 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса, АДРЕСА_1 , зокрема: що стосуються відкриття і обслуговування рахунку НОМЕР_1 відкритого в Акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_7 » МФО НОМЕР_3 , а саме: документів по відкриттю рахунку, заяв на отримання готівкових коштів з рахунків, платіжних доручень, чеків, документів стосовно дистанційного банківського обслуговування через всесвітню мережу Інтернет для клієнтів даного Банку, документів, які стосуються управління вказаним рахунком, а також інформації стосовно руху коштів (із розшифровками підстав надходжень коштів, призначень платежів, вказанням підстав проведення операцій/номерів та назв відповідних бухгалтерських документів, назв та кодів ЄДРПОУ контрагентів/) за період часу з 01.09.2021 по дату ухвалення рішення про тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомитись з оригіналами документів (інформації), зробити копії, та можливістю отримати інформацію на електронному носії оптичному диску.

Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали один місяць з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1