Справа № 577/695/22
Провадження № 1-кс/577/327/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" лютого 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000938 від 09 жовтня 2020 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, та прохає надати йому та слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та прокурору Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична і фактична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

- Положення про ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке діяло у період часу з 20 серпня 2019 року до 17 жовтня 2019 року;

- посадових інструкцій керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступників керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , які діяли у період часу з 20 серпня 2019 року до 17 жовтня 2019 року;

- наказів ІНФОРМАЦІЯ_1 про призначення осіб, відповідальних за дотримання вимог з охорони праці, за період з 20 серпня 2019 року до 17 жовтня 2019 року;

- Положення про охорону праці у ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке діяло у період часу з 20 серпня 2019 року до 17 жовтня 2019 року;

- затвердженого переліку робіт з підвищеною небезпекою у ІНФОРМАЦІЯ_3 за період часу з 20 серпня 2019 року до 17 жовтня 2019 року;

- посадової інструкції інженера з охорони праці (або копію наказу про призначення відповідальної особи) ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка діяла у період часу з 20 серпня 2019 року до 17 жовтня 2019 року;

- журналу інструктажів працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , у тому числі працівників, зайнятих на роботах з підвищеною небезпекою, за період часу з 20 серпня 2019 року до 17 жовтня 2019 року;

- протоколів перевірки знань з охорони праці працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 за період часу з 20 серпня 2019 року до 17 жовтня 2019 року;

- особових карток працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , які містять інформацію про забезпечення працівників засобами індивідуального захисту (ЗІЗ) (задіяних у роботах по спилюванні дерев) за період з 20 серпня 2019 року до 17 жовтня 2019 року.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що невстановлені службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно із начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_16 (матеріали по обвинуваченню якого направлені до суду) у період часу з 20 серпня 2019 року до 17 жовтня 2019 року, шляхом надання незаконних вказівок підлеглим працівникам ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_17 , а також працівникам ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , працівникам КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 і ОСОБА_28 , які відбували суспільно-корисні роботи відповідно до рішення Буринського районного суду Сумської області і не були обізнані з їх протиправними діями, вчинили незаконну порубку 733 дерев порід клен ясенелистий та акація у захисному лісонасадженні лінійного типу лінії «Конотоп-Ворожба» перегін ст. Путійська - ст. Путивль 43-й км пікет 1-6 права сторона колії на земельній ділянці кадастровий номер № :01:002:0001, яка перебуває у постійному користуванні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на території Буринської міської ради Сумської області.

Згідно висновку судової економічної експертизи № 19/119/11-3/101е від 23 січня 2020 року документально підтверджено розмір шкоди, заподіяної лісу внаслідок незаконної порубки дерев на перегоні Путійська Путивль на 43 км ПК 1-6 на землях ПЧЛ 5 Бахмацької дистанції на суму 1 926 564,48 грн.

За висновком комісійної судової земельно-технічної експертизи № 254/522/523 від 26 березня 2020 року, земельна ділянка (смуга лісів), на якій проводилася порубка дерев площею 0,3343 га, віднесена до земель державної власності, категорія земель землі промисловості, транспорту і зв`язку, з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації будівель і споруд залізничного транспорту (12.01), земельне угіддя полезахисні лісосмуги (лісонасадження снігозахисні). Внаслідок незаконної порубки дерев зменшено ширину лісосмуги та змінено конструкцію лісонасаджень, що привело до зменшення захисних властивостей лісосмуги.

Під час досудового розслідування встановлено, що незаконну порубку дерев здійснювали працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), які не мали дозволів на проведення робіт з підвищеною небезпекою, у тому числі дозволів на рубку деревини, та не пройшли відповідне навчання.

Відомості за вказаним фактом 09 жовтня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000938 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України.

09 листопада 2021 року у кримінальному провадженні призначено судову інженерно-технічну експертизу у галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності, проведення якої доручено експертам Сумського відділення Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

18 січня 2022 року надійшло клопотання експерта про надання додаткових документів, необхідних для проведення судової інженерно-технічну експертизи у галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності, зокрема тих, які зазначені у клопотанні слідчого.

У зв`язку з надходженням клопотання експерта, слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, в порядку ст.ст. 40, 93 КПК України, 02 лютого 2022 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 рекомендованим листом та на адресу електронної пошти направлено відповідну вимогу про надання документів, про які йде мова у клопотанні експерта.

Однак відповідь на вимогу слідчого про надання документів, необхідних для проведення судової інженерно-технічної експертизи у галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності до теперішнього часу, незважаючи на встановлений слідчим 3-денний строк виконання вимоги, не отримано, що і зумовило потребу звернення з клопотанням про тимчасовий доступ до слідчого судді.

Старший слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що клопотання про тимчасовий доступ до документів підтримує та прохає його задовольнити.

ІНФОРМАЦІЯ_9 у судове засідання також не з`явилася, про час і місце розгляду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів була повідомлена у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000938 внесені відомості:

-22 жовтня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, за фактом незаконної порубки посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_10 у захисному лісовому насадженні виробничого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_11 » регіональної філії 733 дерев, внаслідок чого заподіяна шкода навколишньому середовищу на суму 1 926 564 грн 48 коп.

- 29 листопада 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 своїм службовим становищем, а саме, за фактом того, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою одержання неправомірної вигоди для інших юридичних осіб, не маючи будь-яких дозвільних документів (лісорубних квитків) надали вказівку технічним працівникам здійснити порубку дерев та інших лісових насаджень в лісосмузі поблизу залізничної станції Путійська, які належать виробничому підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_12 » регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_13 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », що спричинило тяжкі наслідки на загальну суму 1 926 564 грн 48 коп.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У статті 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Встановлено, що старшим слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , в порядку ст.ст. 40, 93 КПК України, 02 лютого 2022 року винесено вимогу до ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання документів, необхідних для досудового розслідування кримінального провадження № 0000938.

Як вбачається з вищевказаної вимоги, строк для подання витребуваних документів був встановлений слідчим терміном 3 (три) дні.

Вимога слідчого про надання документів від 02 лютого 2022 року була направлена слідчим ІНФОРМАЦІЯ_3 03 лютого 2022 року поштовим зв`язком рекомендованим листом.

Проте слідчим не надано доказів, що рекомендований лист від 03 лютого 2022 року був отриманий адресатом ІНФОРМАЦІЯ_15 .

Відповідно до інформації, отриманої на сайті ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », поштове відправлення слідчого від 03 лютого 2022 року станом на 17 лютого 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_3 не вручено.

ІНФОРМАЦІЯ_9 не підтвердила слідчому судді факт отримання вимоги слідчого від 02 лютого 2022 року про надання документів у кримінальному провадженні № 0000938.

У своєму клопотанні про тимчасовий доступ до документів слідчий зазначив, що його вимога про надання документів, необхідних для досудового розслідування кримінального провадження № 0000938 була також направлена 02 лютого 2022 року на адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак відповідні докази на підтвердження вказаного факту слідчим до клопотання про тимчасовий доступ до документів не долучені. Приєднання до клопотання слідчого роздруківка щодо направлених відправлень з електронної пошти лише підтверджує факт направлення 03 лютого 2022 року листа ІНФОРМАЦІЯ_3 , але не дозволяє визначити, що слідчим 03 лютого 2022 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 була направлена саме вимога про надання документів, необхідних для досудового розслідування кримінального провадження № 0000938, а також не підтверджує факту отримання листа адресатом.

За таких обставин, звернення старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 до слідчого судді з клопотання про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , є передчасним та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 93, 132,159-164 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000938 від 09 жовтня 2020 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до документів, а саме до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), - відмовити.

СуддяОСОБА_1