Справа № 307/372/21
Провадження № 1-кп/307/41/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2022 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст..89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України,
ОСОБА_4 , 1 січня 2021 року, близько 01 години, знаходячись в гостях у ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_2 , де в гостях також була і неповнолітня потерпіла ОСОБА_6 , підійшов до потерпілої ОСОБА_6 та умисно, з корисливих мотивів, всупереч волі ОСОБА_6 , відкрито викрав, вирвавши з рук потерпілої, її мобільний телефон марки «Tecno Spark 4 Lite (BB4k), вартістю 1637 гривень, після чого з місця пригоди втік.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, від дачі показів відносно себе на підставі ст.63 Конституції України відмовився. Просить суд суворо його не карати.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину в судовому засіданні повністю доведена і це стверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.
Потерпіла ОСОБА_6 та її законний представник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, так як надали суду заяви про розгляд провадження в їх відсутності.
Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.01.2021 року стверджується, що неповнолітня ОСОБА_6 звернулася із заявою в Тячівський РВП ГУНП в Закарпатській області з проханням прийняти міри до ОСОБА_8 , який близько 23 години 31.12.2020 року вирвав від неї з рук мобільний телефон марки «Tekno», чорного кольору, в с. Нересниця по вул.. Грушевського.
Згідно висновку товарознавчої експертизи від 20.01.2021 року за №СЕ-19/107-21/210-ТВ з доданими фото-таблицями ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону марки «Teсno» Spark 4 Lite (BB4k), бувшого у використанні, з урахуванням ознак зносу, станом цін на 31 грудня 2020 року становить 1637,00 гривень.
Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 186 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, середній ризик вчинення повторного правопорушення згідно досудової доповіді органу пробації.
Обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття, визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини справи, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відсутні.
При цьому, суд виключає з об`єму обвинувачення ОСОБА_4 зазначену в обвинувальному акті обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченого - вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, оскільки дана обставина належними та допустимими доказами в судовому засіданні не підтверджена.
При призначенні конкретного виду і розміру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що його виправлення і попередження вчинення з його боку нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, а тому відносно нього необхідно і доцільно призначити покарання в виді штрафу.
Цивільного позову не заявлено.
Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд,
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в даному провадженні не обирався.
Цивільного позову не заявлено.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок процесуальних витрат за проведення товарознавчої експертизи.
Речовий доказ мобільний телефон марки «Teсno» Spark 4 Lite (BB4k), який знаходиться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_9 - залишити їй як власнику.
Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1