Справа № 559/429/22
Провадження № 1-кс/559/66/2022
УХВАЛА
про арешт майна
16 лютого 2022 року місто Дубно Рівненська область
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

представника третьої особи адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в м. Дубно клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 11 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся 14.02.2022 до суду з з вищезазначеним клопотанням, яке обгрунтовує наступним.

11 лютого 2022 року до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення інспектора СРПП Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_5 , про те, що 11.02.2022 в м. Дубно вул. Т. Шевченка зупинено автомобіль марки «Opel Astra» з д.н. з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . В ході огляду автомобіля було виявлено 100 пляшок горілки «Green Day» з явними ознаками підробки марок акцизного податку.

Відомості про дане кримінальне правопорушення були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 11 лютого 2022 року, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 199 КК України.

11.02.2022 в ході проведення огляду автомобіля «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер VIN- код НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 ., із наявною в його багажному відділенні 100 пляшок горілки «Green Day» з явними ознаками підробки марок акцизного податку, об`ємом 0,5 л., як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Під час огляду 11 лютого 2022 року проведеного за адресою м. Дубно, вул. Пекарська 10, Рівненської області було вилучено автомобіль марки «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який після огляду був поміщений на територію Дубенського РВП, що за адресою: м. Дубно, вул. Пекарська, 10, Рівненської області та 100 пляшок горілки «Green Day» з явними ознаками підробки марок акцизного податку, об`ємом 0,5 л, поміщено до камери зберігання речових доказів Дубенського РВП.

Постановою слідчого 11 лютого 2022 року вищевказані предмети визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження, оскільки є підстави вважати, що вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та набуті кримінально протиправним шляхом.

На даний час є необхідність в накладенні арешту на автомобіль автомобіля «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер VIN- код НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 та 100 пляшок горілки «Green Day» з явними ознаками підробки марок акцизного податку, об`ємом 0,5 л, для забезпечення збереження речових доказів;.

Постановою слідчого від 11.02.2022 автомобіль марки «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_6 та 100 пляшок горілки «Green Day» з явними ознаками підробки марок акцизного податку, об`ємом 0,5 л, визнані речовими доказами по кримінальному провадженні №0000067.

Таким чином, з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені вище речі, маю суттєве значення у кримінальному провадженні, як речовий доказ, оскільки відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а також таке майно є доказом злочину, що свідчить про те, що останнє може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене або відчужене, а тому з метою запобігання цього, виникає необхідність у накладенні арешту на таке майно.

Таким чином, з метою збереження речового доказу та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, яке є доказом можливого злочину, прокурор просить:

накласти арешт на майно, а саме: автомобіля «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер VIN- код НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 та 100 пляшок горілки «Green Day» з явними ознаками підробки марок акцизного податку, об`ємом 0,5 л., як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберігати вказане майно на території Дубенського РВП, що за адресою: м. Дубно, вул. Пекарська, 10, Рівненської області, з можливістю переміщення вказаного майна для проведення судових експертиз до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання із викладених у ньому обставин.

В судовому засіданні ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 заперечували проти накладення арешту на автомобіль. Разом із тим, представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 зазначив, що алкоголь його довіритель придбав на ринку в м.Луцьк для власних потреб, мети збуту данного майна не було.

Заслухавши прокурора, ОСОБА_6 та його представника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час огляду 11 лютого 2022 року проведеного за адресою м. Дубно, вул. Пекарська 10, Рівненської області було вилучено автомобіль марки «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який після огляду був поміщений на територію Дубенського РВП, що за адресою: м. Дубно, вул. Пекарська, 10, Рівненської області та 100 пляшок горілки «Green Day» з явними ознаками підробки марок акцизного податку, об`ємом 0,5 л, поміщено до камери зберігання речових доказів Дубенського РВП(а.с.8,9-10).

У відповідності до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого 11 лютого 2022 року вищевказані предмети визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження, оскільки є підстави вважати, що вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та набуті кримінально протиправним шляхом (а.с.14)

Частинами 1,2 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

З матеріалів клопотання, зокрема, витягом кримінального провадження №0000067 підтверджується, що органом досудового розслідування Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області до ЄРДР 11.02.2022 були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України(а.5).

Таким чином, суд вважає, що з метою збереження речових доказів слід накласти арешт 100 пляшок горілки «Green Day» з явними ознаками підробки марок акцизного податку, об`ємом 0,5 л, для забезпечення збереження речових доказів, які були тимчасово вилучені згідно протоколу огляду від 11.02.2022.

Що ж стосується накладення арешту на автомобіль марки на автомобіль «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер VIN- код НОМЕР_2 , то суд вважає, що клопотання в цій частині не підлягає до задоволення.

Встановлено, що вищевказаний автомобіль перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , а згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 (а.с.13).

Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесено і засади недоторканості права власності. У відповідності до вимог ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення ухваленого в порядку, передбаченому КПК.

КПК покладає обов`язок на слідчого суддю перевірити чи відповідає клопотання про арешт вимогам закону, заслухати ініціатора подання клопотання та прокурора на предмет обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні.

Прокурор, подаючи клопотання про накладення арешту на автомобіль «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер VIN- код НОМЕР_2 , не обґрунтував правові підстави та мету для накладення арешту, розумність співрозмірності обмеження права власності для виконання завдань кримінального провадження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів;

В частині третій ст.170 КПК України вказано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.1-2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Приймаючи рішення про задоволення клопотання про накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, суд враховує, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна є видом втручання у право на мирне володіння майном, що повинно мати законні підстави та мету, а також бути пропорційним публічному інтересу.

Таким чином, суд вважає, що в частині накладення арешту на автомобіль «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер VIN- код НОМЕР_2 , слід відмовити в зв`язку з необґрунтованістю клопотання.

У відповідності до п.п. 4,5 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає:

1) перелік майна, на яке накладено арешт;

2) підстави застосування арешту майна;

3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення;

4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно;

5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Згідно із ч. 3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Не підлягає задоволенню клопотання в частині вимог залишення зберігання майна на території Дубенського РВП, що за адресою: м. Дубно, вул. Пекарська, 10, Рівненської області, оскільки визначення місця знаходження речового доказу є повноваженням слідчого, а не слідчого судді.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. ст. 98, 170-173, 214, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, встановивши заборону відчуження, розпорядження та користування майном його власнику та користувачам, яке було вилучене під час огляду місця події 11.02.2022, а саме на: 100 пляшок горілки «Green Day» з явними ознаками підробки марок акцизного податку, об`ємом 0,5 л., з можливістю переміщення вказаного майна для проведення судових експертиз та процесуальних дій, до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000067.

Відмовити у задоволенні клопотання в частині визначення місця зберігання арештованого майна, а також, в частині накладення арешту на майно, яке було вилучене під час огляду місця події 11.02.2022, а саме, на автомобіль «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер VIN- код НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 .

Згідно із ч. 3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Відповідно до ч.1ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали виготовлено 18.02.2022 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1