ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 14 грудня 2021 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, являється пенсіонером, уродженця села Комарівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 14 грудня 2021 року ОСОБА_7 визнано винуватим в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України та призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

КП №11-кп/822/62/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_9
Категорія ст. 263КК України Доповідач: ОСОБА_1 .
На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку виконає покладені на нього судом обов`язки :
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнуто з ОСОБА_7 витрати за проведення експертизи у сумі 628 грн. 04 коп. на користь держави.
Вирішено долю речових доказів.
Згідно оскаржуваного вироку, ОСОБА_7 діючи умисно, протиправно, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, а саме у невстановлений час та у невстановленої особи, без передбаченого законом дозволу придбав та зберігав по місцю свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , 136 патронів до 26 листопада 2019 року, тобто до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час обшуку проведеного на підставі ухвали Глибоцького районного суду від 25 листопада 2019 року справ №715/2450/19 провадження №1-кс/715/471/19.
Згідно висновку експерта №1579-К від 04 грудня 2019 року 136 патроні являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 5.6 мм спортивно - мисливськими патронами кільцевого запалення, призначені для проведене пострілу з нарізної вогнепальної зброї калібру 5,6 мм (ТОЗ-8М,ТОЗ-16 ) які придатні до стрільби.
Таким чином, ОСОБА_7 своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.
На вказаний вирок суду захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області та постановити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати не винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що слідчий, в порушення вимог ст. 214 КПК України, в продовж 24 годин не вніс відомості до ЄРДР про виявлення ним факту зберігання ОСОБА_7 по місцю його проживання патронів в кількості 136 набоїв.
Вказує на те, що балістична експертиза була проведена 12 листопада 2019 року, в той час, як набої були вилучені 26 листопада 2019 року.
Зауважує, що в порушення кримінального законодавства слідчим тільки 05 березня 2020 року було написано рапорт про виявлення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, вчинене ОСОБА_7 , а відомості до ЄРДР по вказаному кримінальному правопорушення були внесені 06 березня 2020 року.
Враховуючи вищенаведені доводи, слідчі та процесуальні дії, які були проведені в період з 26 листопада 2019 року, тобто з моменту вилучення патронів до 06 березня 2020 року, тобто до моменту внесення відомостей до ЄРДР, слід вважати такими, що проведені в супереч вимогам ст. 214 КПК України.
Посилається на те, що постанова про призначення балістичної експертизи та висновок експерта №1579-К від 04 грудня 2019 року, а також винесені слідчим постанови про визнання речовими доказами по справі, у даному випадку, не могли бути покладеними в основу оскаржуваного вироку.
До розгляду апеляційної скарги по суті від адвоката ОСОБА_8 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ч. 3 ст. 263 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України відносно ОСОБА_7 .
В обґрунтування своїх вимог, адвокат посилається на те, що перед початком проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , останній добровільно повідомив працівникам поліції та видав патрони, які знаходились в нього в сейфі.
Вищевказані обставини підтверджуються протоколом обшуку та доданим до нього відеозаписом.
Заслухавши суддю-доповідача, який виклав зміст оскаржуваного вироку, думку прокурорів з приводу поданого клопотання, які не заперечували проти його задоволення, обговоривши доводи апеляційної скарги, частково дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
При вирішенні питання про можливість звільнення від кримінальної відповідальності, суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі у провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна у його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені кримінальним законом.
Згідно з ч. 3 ст. 263 КК України звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вчинила злочин, передбачений частинами першою або другою цієї статті, якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.
Із змісту клопотання та матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 за власним бажанням, добровільно здав їх в правоохоронні органи, внаслідок злочинних дій ОСОБА_7 тяжких наслідків не наступило, надав свою письмову згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності.
У засіданні апеляційного суду ОСОБА_7 пояснив, що в листопаді 2019 року він перебував у себе вдома, за адресою: АДРЕСА_1 . В цей день до нього прийшли працівники поліції та повідомили про проведення обшуку по місцю його проживання на підставі ухвали суду. Вказав, що перед початком обшуку він підійшов до свого сейфу та добровільно повідомив працівників поліції про наявність в нього 136 штук патронів 22-го калібру, які залишились від померлого родича.
Вказані обставини повністю підтверджуються протоколом обшуку від 26 листопада 2019 року та доданим до нього відеозаписом з якого вбачається, що під час проведення санкціонованого обшуку по місцю проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 не було нічого виявлено та вилученого з заборонених речей та предметів безпосередньо вказаних в ухвалі Глибоцького районного суду Чернівецької області від 25 листопада 2019 року. Однак, ОСОБА_7 було добровільно видано два ножі, що за своїми зовнішніми конструктивними ознаками можуть відноситись до холодної зброї. Крім ножів, ОСОБА_7 було видано патрони 22-го калібру в кількості 136 штук. Під час обшуку транспортного засобу марки «Volksvagen Shran» д.н.з. НОМЕР_1 нічого виявлено та вилучено не було (т. 1 а.п. 24-27).
Пунктом 28 Постанови Пленуму ВС України № 3 від 26 квітня 2002 року «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами» передбачено, що під добровільною здачею, зокрема, бойових припасів, що згідно з ч. 3 ст. 263 КК України є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, необхідно розуміти такі дії, коли особа, маючи можливість і надалі зберігати зазначені предмети, незалежно від мотивів за власним бажанням передає його відповідному державному органу.
За таких обставин, вказаний протокол огляду місця події та доданий до нього відеозапис, який не спростований іншими здобутими в ході досудового розслідування даного кримінального провадження доказами, підтверджують добровільну волю ОСОБА_7 на здачу патронів, за наявності його згоди щодо звільнення від кримінальної відповідальності, апеляційний суд приходить до висновку про те, що існують підстави для скасування вироку суду першої інстанції та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на підставі ч. 3 ст. 263 КК України.
Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, ч. 3 ст. 263 КК України, колегія суддів Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання адвоката ОСОБА_8 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 14 грудня 2021 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України скасувати.
Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на підставі ч. 3 ст. 263 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речовий доказ: 136 патронів, які являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, які зберігаються в камері схову речових доказів Чернівецького районного управління поліції відділення поліції № 5 (смт. Глибока) знищити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий, суддя [підпис]ОСОБА_1
Судді
[підпис]ОСОБА_2

[підпис]ОСОБА_3

"Копія. Згідно з оригіналом." Головуючий, суддя _______________ ОСОБА_1 (посада) (підпис) (ПІБ)

21.02.2022 року
(дата засвідчення) копії