Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/154/22
УХВАЛА
Іменем України

22 лютого 2022 р. м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з повною технічною фіксацією в залі суду, питання про закриття кримінального провадження №0000019, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.01.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гребінка Полтавської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, військовозобов`язаного, особою з інвалідністю та депутатом не являється, участі в АТО та ООС не брав, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:
13.01.2022 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував за адресою АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_5 .
В цей час, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 відбувся конфлікт в ході якого у останнього виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Після цього, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс потерпілому ОСОБА_5 один удар кулаком лівої руки в орбіту правого ока від даного удару він впав.
Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , схилився над останнім та переважно кулаком лівої руки наніс декілька ударів в ділянку голови та обличчя, спричинивши таким чином тілесні ушкодження у вигляді гематоми правої навколоочно-вилицевої ділянки обличчя з поверхневою забитою раною нижньої повіки та крововиливом в білкову оболонку правого ока і синця спинки носу та лівої внутрішньо-орбітальної ділянки з садном спинки носу дещо справа, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 019 від 17.01.2022 за ступенем тяжкості відноситься до легкого ступеню тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, а саме: в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
07.02.2022 року через канцелярію суду від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява, в якій останній просить закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з його відмовою від приватного обвинувачення, оскільки він примирився з обвинуваченим та жодних претензій до нього не має. Вказану заяву потерпілий підтримав у підготовчому судовому засіданні 22.02.2022, при цьому зазначив, що його позиція є добровільною, не є наслідком застосування до нього насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин. Йому зрозумілі наслідки закриття кримінального провадження за даною заявою.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просив суд задовольнити заяву потерпілого та закрити кримінальне провадження у зв`язку з тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки вони примирились та останній не має до нього жодних претензій, вину у вчиненому визнає повністю.
Прокурор Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення заяви потерпілого та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Суд в даному випадку не перевіряє фактичні обставини, вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення (проступку), так як і не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом заяви потерпілого про відмову від обвинувачення.
Вивчивши заяву потерпілого, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
У силу ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч. 2 ст. 125 КК України.
Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 розпочато слідчим за заявою потерпілого ОСОБА_5 від 14.01.2022 року.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, щодо якого кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
З огляду на вищевикладене та враховуючи, що потерпілий відмовився від обвинувачення, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, слід закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Кримінальним правопорушенням майнову шкоду не завдано.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.
На підставі викладеного та керуючись: ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 350, ч. 2 ст. 369, ст. 370, ч. 3 ст. 371, ст. 372, ч. 2 ст. 376, ст. 477 КПК України, ч. 2 ст. 125 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Заяву потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення у формі приватного обвинувачення - задовольнити.
Кримінальне провадження №0000019, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.01.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого частиною 2 статті 125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Cуддя ОСОБА_1