Провадження №1-кп/761/2857/2021
В И Р О К
іменем України
06 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Горького, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання у м. Києві, раніше неодноразово судимого, останній раз: 21 лютого 2020 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, 28 травня 2021 року, звільнений з ОСОБА_8 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
У С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що уродженець смт. Горького, Дніпропетровської обл., будучи раніше судимим за злочини проти власності, маючи непогашену судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно, за попередньою змовою групою осіб вчинив умисний, корисливий злочин проти власності за наступних обставин.
Так, у невстановлений досудовим розслідуванням та судом час та місці, але не пізніше ніж 13.07.2021 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, вступили в злочину змову спрямовану на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднану з проникненням у сховище, а саме гаражу за адресою: АДРЕСА_2 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, за попередньою змовою ОСОБА_6 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, 13.07.2021 приблизно о 17 год. 40 хв. підійшли до гаражу, який розташований за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 17 та невстановленим досудовим розслідуванням предметом пошкодили дроти, які слугували закріплюючим предметом для запирання дверей та проникли до гаражу. В подальшому ОСОБА_6 , повторно, за попередньою змовою групою осіб, та невстановлена досудовим розслідуванням особа таємно, викрали майно, а саме дитячий візок марки «Cam iL Mondo DEL BAMBINO», темного кольору, вартістю 3250 (три тисячі двісті п`ятдесят) гривень, обруч (хулахуп), різнокольоровий, вартістю 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень, дитячий комбінезон марки «Out Burst», роздільний, розміром 80, синьо-зеленого кольору, вартістю 415 (чотириста п`ятнадцять) гривень, який належить ОСОБА_9 , на загальну суму 3940 (три тисячі дев`ятсот сорок) гривень, після чого з місця злочину зник розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 пояснив суду, що: 13.07.2021 він, приблизно о 17 годині 00 хвилин, разом з товаришем, вирішили залізти у гараж, розташований поблизу будинку №17 по проспекту Перемоги у м. Києві. Вони відкрили гараж, зайшли всередину та почали збирати речі. Його товариш кудись побіг, а він вийшов з гаражу з двома ящиками та пішов його шукати. Він йшов у напрямку магазину та, в подальшому, десь через 10 хвилин, його затримали працівники поліції. У вчиненому сильно жалкує.
Покази обвинуваченого ОСОБА_6 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, перевіривши, що вони вірно розуміють зміст цих обставин, встановивши відсутність сумнівів в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів та матеріалів, що характеризують обвинуваченого як особу.
Аналізуючи в сукупності перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_6 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_6 , а саме те, що останній не перебуває під наглядом лікаря-нарколога та психіатра, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення у тому числі, і корисливих злочинів.
Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_6 необхідно призначити покарання в межах санкції частини 3 статті 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі.
На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлявся.
Судові витрати за проведену судову товарознавчу експертизу (висновок експерта №227 від 14.07.2021) у сумі 260 грн. слід стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави.
Запобіжний захід, обраний стосовно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.
Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речовими доказами у кримінальному провадженні слід розпорядитись відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання для ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту його затримання, тобто з 13 липня 2021 року, зарахувавши до нього термін його попереднього ув`язнення в ДУ "Київський слідчий ізолятор" з 13 липня 2021 року по дату набрання вироком законної сили за чинними правилами ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави для ОСОБА_6 , до вступу вироку в законну силу, залишити застосований.

Судові витрати за судову товарознавчу експертизу (висновок експерта №227 від 14.07.2021) у сумі 260 грн. - стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави з відповідним призначенням платежів.
Речові докази:
- дитячий візок марки «Cam iL Mondo DEL BAMBINO», темного кольору, обруч (хулахуп) різнокольоровий, обігрівач масляний, дитячий комбінезон роздільний марки «Out Burst», розміром 80, синьо-зеленого кольору, рушники кухонні у кількості 19 штук, комбінезон дитячий «М 6-9 місяців», голубого кольору, дитяча куртка «Street Gang», сіро-синього кольору, комбінезон роздільний «Out Burst», синьо-зеленого кольору, передані на відповідальне зберігання Левківській- ОСОБА_10 , після вступу вироку в законну силу, - залишити у володінні ОСОБА_9 .
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя