Справа № 524/5192/16-к
Провадження № 1-кс/524/3027/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2021 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , власника майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці Полтавської області клопотання слідчого Кременчуцького РУП ГУПН в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором, про накладення арешту у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001564 від 16.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.229 КК України,

встановила:
Слідчий Кременчуцького РУП ГУПН в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні, зареєстрованому 16.12.2015 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001564 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.229 КК України, погодженим прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 , в якому просив накласти арешт на футболки із написом «Nike» - 15 шт., костюм із написом «Fila» - 2 шт., штани із написом «Puma» - 5 шт., кофти із написом «Nike» - 2 шт., шорти із написом «Nike» - 1 шт., що належить ФОП ОСОБА_4 , місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1 . Клопотання про арешт майна було надіслано до суду поштою 22.10.2021 та отримано судом 26.10.2021.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Власник майна у судовому засіданні вказав, що проти задоволення клопотання заперечує. Зазначив, що речі було вилучено у його магазині за адресою: АДРЕСА_2 , який відкрито 4-5 місяців тому. На вилучених під час обшуку речах не було розпізнавальних знаків фізичної особи-підприємця, ці речі ним не виготовлялися, а були придбані в Харкові та Одесі.

Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що Кременчуцьким РУП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001564 від 16.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.229 КК України за фактом того, що невстановлена організація в м. Комсомольськ (м. Горішні Плавні) Полтавської області реалізує та можливо виготовляє одяг з позначенням «Adidas», «Nike», «Puma» з ознаками неоригінальної продукції, чим незаконно використовує вищезазначені товарні знаки.

20.10.2021 на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука було проведено обшук у приміщенні ТОВ «ТІКО ЛТД КО» за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено готову трикотажну продукцію з торгівельними знаками « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та інших відомих світових брендів, зокрема: у ФОП ОСОБА_4 вилучено футболки із написом «Nike» - 15 шт., костюм із написом «Fila» - 2 шт., штани із написом «Puma» - 5 шт., кофти із написом «Nike» - 2 шт., шорти із написом «Nike» - 1 шт.

Постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Кременчуцького РУП ГУПН в Полтавській області ОСОБА_5 від 21.10.2021 вказані речі були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
За п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.
Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Слідчим доведено, що вилучені у ФОП ОСОБА_4 футболки із написом «Nike» - 15 шт., костюм із написом «Fila» - 2 шт., штани із написом «Puma» - 5 шт., кофти із написом «Nike» - 2 шт., шорти із написом «Nike» - 1 шт., мають значення для забезпечення кримінального провадження, за існування підстав вважати, що це майно є доказом злочину, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшла висновку про наявність правовихпідстав для арешту майна. При цьому слідчий суддя враховує можливість використання його як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись статтями 98, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя
ухвалила:
Клопотання слідчого Кременчуцького РУП ГУПН в Полтавській області ОСОБА_5 задовольнити.
Накласти арешт на футболки із написом «Nike» - 15 шт., костюм із написом «Fila» - 2 шт., штани із написом «Puma» - 5 шт., кофти із написом «Nike» - 2 шт., шорти із написом «Nike» - 1 шт., які належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 , місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголошено 27 жовтня 2021 о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1