№ 207/4496/21
№ 1-кс/207/742/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання старшого слідчого відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

В обґрунтування заявленого клопотання старший слідчий відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 зазначила, що 24.09.2021 до чергової частини відділення поліції № 2 Кам`янського РУП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в період часу з 22.09.2021 року по 23.09.2021 року, ОСОБА_5 , який раніше вчиняв кримінальні правопорушення таємно, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , викрав мобільний телефон, який належить ОСОБА_4 , чим завдав останньому майнової шкоди, на суму яка встановлюється.

За даним фактом 25.09.2021 року відділенням поліції № 2 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000432.

В ході досудового розслідування 11.10.2021 працівниками поліції на підставі заяви ОСОБА_4 було проведено огляд речей, виявлено та вилучено мобільний телефон Redmi Note 8 Pro Forest Green, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , машинка для стрижки LAFE модель: STR-001, s/n НОМЕР_3 .

В ході досудового розслідування 11.10.2021 працівниками поліції на підставі заяви ОСОБА_6 було проведено огляд речей, виявлено та вилучено монітор LG FLATRON модель W2243SV s/n 003INPT4N976, персональний комп`ютер Roma PC delta Roma beta 522.0022 W7S, s/n 220710-16-1.

Крім того, 11.10.2021 вилучено шість фрагментів відеозапису з ПТ «Ломбард «Гарант`Імперіал» Батура Р.В. і компанія» за адресою: м. Кам`янське проспект Конституції, 19 за 23.09.2021 за період часу з 03 год. 12 хв. по 03 год. 36 хв., вилучених на DVD диску в якості речового доказу.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 1 ст. 171 КПК України, слідчий суддя, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

- збереження речових доказів;

- спеціальної конфіскації;

- конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

- відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Майно, на яке необхідно накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження.

В ході проведення досудового розслідування було вилучено мобільний телефон Redmi Note 8 Pro Forest Green, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , машинка для стрижки LAFE модель: STR-001, s/n НОМЕР_3 , монітор LG FLATRON модель W2243SV s/n 003INPT4N976, персональний комп`ютер Roma PC delta Roma beta 522.0022 W7S, s/n ; шість фрагментів відеозапису з ПТ «Ломбард «Гарант`Імперіал» Батура Р.В. і компанія» за адресою: м. Кам`янське проспект Конституції, 19 п. 7 за 23.09.2021 за період часу з 03 год. 12 хв. по 03 год. 36 хв., вилучених на DVD диску. Вищевказані речі були вилученні до відділення поліції № 2 Кам`янського РУП в якості речових доказів.

Таким чином, з метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, по кримінальному правопорушенню передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, а також для збереження речових доказів, виникла необхідність в арешті вказаного вище майна.

На підставі вищевказаного, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на майно вказане у клопотанні.

Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В

Клопотання про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

- мобільний телефон Redmi Note 8 Pro Forest Green, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ;

- машинка для стрижки LAFE модель: STR-001, s/n 0518;

- монітор LG FLATRON модель W2243SV s/n 003INPT4N976;

- персональний комп`ютер Roma PC delta Roma beta 522.0022 W7S, s/n ; шість фрагментів відеозапису з ПТ «Ломбард«Гарант`Імперіал» Батура Р.В. і компанія» за адресою: м. Кам`янське проспект Конституції, 19 п. 7 за 23.09.2021 за період часу з 03 год. 12 хв. по 03 год. 36 хв., вилучених на DVD диску.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1