Справа № 544/227/21
Номер рядка звіту 11
У Х В А Л А

08 вересня2021 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 подав письмове клопотання про призначення по справі стаціонарної судової психолого - психіатричної експертизи. В обґрунтування клопотання зазначив, що постановою начальника СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області від 16.10.2020 була призначена стаціонарна комплексна психолого - психіатрична експертиза. Однак вказана експертиза не була проведена. Тому захисник, посилаючись у своєму письмовому клопотанні на норми ст.242, 243, 332, 509 КПК України, уважає, що суд зобов`язаний призначити по справі вказану експертизу. Також усно в судовому засіданні захисник додав, що під час розгляду справи допитані свідки повідомили, що ОСОБА_4 поводив себе дивно, неадекватно, розмовляв по мобільному телефону, якого у нього не було, а при проведенні психіатричної експертизи експерти цього не досліджували. Крім того необхідно виключити в діях ОСОБА_4 стан афекту. Експертиза необхідна, щоб з`ясувати особливості усвідомлення чи не усвідомлення дій обвинуваченим, чи не було стану афекту. Необхідно з`ясувати рівень розвитку ОСОБА_4 , його темперамент, особливості спілкування з померлою.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що по справі вже проведена судова психіатрична експертиза та матеріали кримінального провадження містять відомості про осудність ОСОБА_4 .
Представник потерплого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 залишив розгляд клопотання на розсуд суду.
Суд, розглянувши клопотання захисника, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.
Порядок призначення експертизи на стадії судового розгляду регулюється положеннями статті 332 КПК України.
Так, відповідно до ч.1, 2 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;

3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Згідно п.3 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

З матеріалів кримінального провадження убачається, що під час проведення досудового розслідування на підставі постанов слідчого експертами КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» 24.11.2020 була проведена судова психіатрична експертиза (висновок №413 т.2 а.с.190-201) та експертами КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» 04.02.2021 була проведена стаціонарна судова психолого - психіатрична експертиза (висновок №12 т.2 а.с.209-220).

Зазначені висновки експертів не суперечать один одному. Крім того у суду не існує сумнівів та підстав вважати вказані висновки експертів необґрунтованими чи такими, що суперечать один одному чи іншим матеріалам справи або викликають інші обґрунтовані сумніви в їх правильності, а захисником у клопотанні не зазначено та не надано доказів на підтвердження того, що висновки експертів суперечать один одному або є необґрунтованими чи суперечать іншим матеріалам справи або викликають сумніви в їх правильності.

Всі інші доводи захисника щодо необхідності призначення експертизи, викладені ним усно в судовому засіданні, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, є надуманими та не заслуговують на увагу. Також захисником не наведено доводів щодо встановлення стану афекту в діях ОСОБА_4 .

З огляду на викладене суд уважає клопотання захисника необґрунтованим та не вбачає підстав для його задоволення, а тому відмовляє в його задоволенні.
Керуючись ст.332, 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про призначення комплексної стаціонарної судової психолого - психіатричної експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 10.09.2021.

Суддя ОСОБА_9