Провадження 1-кс/193/9/22
У Х В А Л А
іменем України
19 січня 2022 року смт. Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі: представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
14 січня 2022 року до суду надійшла вищевказана скарга, згідно якої скаржник просив зобов`язати СВ ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР за заявою банку вих. № КНО 14.6.2/1116 від 20.12.2021, що зареєстрована в ЖЄО № 4105 від 30.12.2021 та розпочати досудове розслідування.
В обгрунтування скарги вказує, що 02.11.2021 року в період часу з 22 години до 23 години невстановлена особа, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, зателефонував клієнту АТ «ПУМБ» громадянину ОСОБА_4 , та представившись співробітником банку, повідомив, що задля попередження зняття невідомими з його рахунку грошових коштів, необхідно повідомити PIN код банківських платіжної картки, логін та пароль для входу в «Pumb Online» та код підтвердження операції.
Після виконання ОСОБА_4 вищезазначених дій, невстановлена особа несанкціоновано втрутилась в роботу автоматизованої системи «Pumb Online», що призвело до спотворення процесу обробки інформації автоматизованою системою, безперешкодного доступу і здійсненню несанкціонованих транзакцій безготівковими переказами з рахунку ОСОБА_4 знято грошові кошти у розмірі 2 020 грн. на онлайн рахунок «Portmone», якими заволоділа із корисливих спонукань.
Кошти у розмірі 2020 грн. після звернення ОСОБА_4 до банку та проведеної перевірки, повернуті на рахунок клієнта, у зв`язку з чим, є всі підстави вважати, що фактично діями невідомої особи АТ «ПУМБ» завдано майнової шкоди на вказану суму.
У зв`язку з чим він 21.12.2021, як представник банку, звернувся до ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою за вих № КНО 14.6.2/1116 від 20.12.2021 про вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 361 КК України.
Вказує, що під час особистого звернення до ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області йому стало відомо, що вказана заява надійшла до поліції 30.12.2021 та була внесена до ЖЄО за № 4105. Однак наголошує, що відомості про вчинення злочинів до сьогоднішнього дня не були внесені до ЄРДР .
Вказані обставини змусили його звернутись до суду з вищевказаною скаргою.
Представник АТ «ПУМБ» ОСОБА_3 у судовому засіданні просив заявлену скаргу задовільнити та зобов`язати внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за його заявою вих. № КНО 14.6.2/1116 від 20.12.2021.
ВП № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області явку свого представника (слідчого) на розгляд справи не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином. В силу вимог ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Суд, дослідивши матеріали скарги та вислухавши доводи скаржника, дійшов такого висновку.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Відповідно до вимог ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
В свою чергу, відповідно до вимог ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Судом зі змісту скарги та доданих до неї докуиентів установлено, що 02.11.2021 в період часу з 22:00 год до 23:00 год невстановлена особа, шляхом обману та зловживання довірою, зателефонував до клієнта АТ «ПУМБ» громадянину ОСОБА_4 та представившись представником банку дізнався логін та пароль для входу в «Pumb Online», пін код банківської картки та код підтвердження операції для входу до «Pumb Online». Після чого було проведено транзакцію безготівкового переказу з рахунку ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 2020 грн на онлайн рахунок «Portmone».
Представник АТ «ПУМБ» ОСОБА_3 звернувся з письмовою заявою вих № КНО-14.6.2/1116 від 20.12.2021 до ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про вчинення злочинів передбачені ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 361 КК України, згідно якої просив внести відомості до ЄРДР за вищезазначеними статтями. Вказану заяву було направлено на адресу відділення поліції, яку працівниками поліції було отримано 28.12.2021 (а.с.9).
За вказаною заявою 30.12.2021 було внесено відомості до Журналу єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення відділення поліції за №4105.
Так, за результатами розгляду заяви від 20.12.2021 посадовою особою ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, 13.01.2022 року за вих № 45-9/13-155 ОСОБА_3 було повідомлено, що між ОСОБА_4 та невстановленою особою склались цивільно-правові відносини. Заявник має право звернутись до суду за захистом порушень, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних відносин. Для відшкодування завданих збитків має право звернутись до суду в приватному порядку.
Отже, відомості згідно його заяви від 20.12.2021 в ЄРДР не були внесені, а лише були зареєстровані у Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення.
Частиною 1 статті 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР, що затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 №139 (далі-Положення). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Отже, в КПК України розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що передбачено положеннями ч.1 ст. 214 КПК України, та прийняття і реєстрацію заяв, що передбачено положеннями ч.4 ст. 214 КПК України.

Таким чином, законом встановлений чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання після отримання відповідної заяви чи повідомлення. Викладені в такому повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР.
Так, у своїй заяві про вчинення злочину заявник вказав на обставини, які можуть свідчити про ознаки злочину.

Однак в передбачений кримінально-процесуальним законом порядок заяву в ЄРДР не зареєстрували та не передали органу досудового розслідування з дорученням провести досудове розслідування.

Оскільки уповноваженою особою ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області на внесення відомостей до ЄРДР не було дотримано вимог ст. 214 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги, зобов`язавши уповноважену особу ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області на внесення відомостей до ЄРДР внести до ЄРДР відомості по заяві представника АТ «ПУМБ» ОСОБА_3 від 20.12.2021 про вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу представника акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» ОСОБА_3 , - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням представника акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» ОСОБА_3 20 грудня 2021 року протягом 24 годин, з часу отримання копії цієї ухвали та розпочати досудове розслідування.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1