18.10.2021 363/1287/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001806, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2020 року щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Паришів, Чорнобильського району Київської області, українка, громадянка України, має вищу освіту, заміжня, працює на посаді завідувача сектору страхових виплат та матеріального забезпечення у Вишгородському відділенні фонду соціального страхування України у Київській області, зареєстрована та фактично проживає за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 15, частиною першою статті 190; частиною другою статті 15, частиною четвертою статті 27, частиною першою статті 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

наказом № 484-о ГУ ДПС у Київській області від 11 вересня 2020 року ОСОБА_5 призначено на посаду начальника Вишгородського відділу податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДПС в Київській області.

У вересні 2020 року, точна дата та час слідством не встановлені, ОСОБА_6 , яка є директором ТОВ «Чарівна Десна» (), не бажаючи далі здійснювати утримання та фінансування товариства, вирішила звернутись до органів податкової служби з метою ліквідації вищевказаного товариства. Усвідомлюючи, що ТОВ «Чарівна Десна» перебуває на обліку в Вишгородському відділі податків і зборів з юридичних осіб управління податкового адміністрування ГУ ДПС у Київській області, ОСОБА_6 10 вересня 2020 року прийшла до вищевказаної установи, що розташована в м. Вишгород, по вул. Шевченка 1-А, з метою з`ясування подальшої процедури проведення ліквідації товариства.

У подальшому, перебуваючи в приміщенні Вишгородського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління податкового адміністрування ГУ ДПС у Київській області, співробітниками відділу ОСОБА_6 , направлено до начальника зазначеного відділу ОСОБА_5 .

У цей же день, у невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_5 яка перебувала у службовому кабінеті за адресою: Київська область, м. Вишгород,

пр-т Шевченка, 1-А, в ході спілкування із ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_6 , а саме грошових коштів, шляхом обману.

Одразу після цього, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з метою протиправного заволодіння майном, яке належить ОСОБА_6 , всупереч інтересам служби, запропонувала ОСОБА_6 передати їй грошові кошти в розмірі орієнтовно 1000 2000 доларів США, за допомогу в безперешкодній ліквідації ТОВ «Чарівна Десна», яка би виразилась у формальному проведенні перевірки діяльності ТОВ «Чарівна Десна», уникнення перешкод та надання інформації контролюючим органом за основним місцем обліку такого платника податків державному реєстратору про зняття з обліку, так як проведення перевірки виявить здійснені безтоварні операції підприємством, що потягне накладення штрафу в розмірі 70 000 гривень.

В свою чергу ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер пропозиції

ОСОБА_5 , 14 вересня 2020 року звернулась із заявою до правоохоронних органів щодо незаконних, на її думку, дій ОСОБА_5 .

У подальшому, 6 жовтня 2020 року, приблизно о 15:21, ОСОБА_5 в ході особистої зустрічі із ОСОБА_6 у службовому кабінеті в приміщенні Вишгородського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління податкового адміністрування ГУ ДПС у Київській області, що розташований за адресою: Київська область, м. Вишгород, п-т Шевченка, 1а, повідомила ОСОБА_6 , що матеріали проведення перевірки ТОВ «Чарівна Десна» знаходяться на виконанні, однак зазначила про відсутність в товариства податкової звітності, без якої не можливо провести перевірку.

При цьому ОСОБА_5 , 8 жовтня 2020 року, приблизно о 18:06, в ході телефонної розмови із ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив, повідомила, що підшукала бухгалтера, який буде складати податкову звітність для ОСОБА_6 та їй необхідно сплатити грошову винагороду в розмірі 2000 грн.

15 жовтня 2020 року в період часу з 13:13 по 13:59, ОСОБА_5 перебуваючи у службовому кабінеті Вишгородського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління податкового адміністрування ГУ ДПС у Київській області, за адресою: Київська область,

м. Вишгород, проспект Шевченка, 1-А, одержала від ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 2000 гривень за вчинення нею дій в інтересах ТОВ «Чарівна Десна», а саме надала

ОСОБА_6 бухгалтерську документацію від імені зазначеного підприємства, де остання поставила власний підпис та печатку підприємства.

21 жовтня 2020 року уперіод часу з 11:21 по 11:28, ОСОБА_5 перебуваючи у службовому кабінеті Вишгородського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління податкового адміністрування ГУ ДПС у Київській області, за адресою: Київська область, м. Вишгород, проспект Шевченка, 1-А, повідомила ОСОБА_6 , що після сплати штрафу за неподання податкової звітності, можливо буде вирішити питання із підрозділом податкового аудиту ГУ ДПС у Київській області щодо проведення документальної перевірки підприємства ТОВ «Чарівна Десна».

2 листопада 2020 року приблизно о 16:04 ОСОБА_5 в ході особистої зустрічі біля приміщення Вишгородського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління податкового адміністрування ГУ ДПС у Київській області, що розташований за адресою: Київська область, м. Вишгород, пр-т Шевченка, 1а, повідомила ОСОБА_6 , про необхідність надання їй грошових коштів у розмірі 10 000 грн. для нібито подальшої передачі працівникам підрозділу податкового аудиту ГУ ДПС у Київській області, для проходження процедури ліквідації ТОВ «Чарівна Десна». При цьому, ОСОБА_5 своєю поведінкою та повідомленням неправдивих відомостей, викликала у ОСОБА_6 впевненість про наявність у неї повноважень для впливу на підрозділ податкового аудиту ГУ ДПС у Київській області.

3 листопада 2020 року о 14:45, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні продуктового магазину «Фора» за адресою: Київська область, м. Вишгород, проспект Івана Мазепи 2а, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та з корисливих мотивів, шляхом обману, одержала від ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 10 000 грн. нібито для подальшої передачі працівникам підрозділу податкового аудиту ГУ ДПС у Київській області, після чого була затримана працівниками правоохоронних органів.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 виник протиправний умисел спрямований на підбурювання ОСОБА_6 до закінченого замаху на надання неправомірної вигоди, за вчинення службовою особою, в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

З метою реалізації злочинного умислу, 21 жовтня 2020 року у період часу з 11:21 по 11:28, ОСОБА_5 перебуваючи у службовому кабінеті Вишгородського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління податкового адміністрування ГУ ДПС у Київській області, за адресою: Київська область, м. Вишгород, проспект Шевченка, 1-А, повідомила ОСОБА_6 , що після сплати штрафу за неподання податкової звітності, можливо буде вирішити питання із підрозділом податкового аудиту ГУ ДПС у Київській області щодо проведення документальної перевірки підприємства ТОВ «Чарівна Десна».

2 листопада 2020 року приблизно о 16:04 ОСОБА_5 в ході особистої зустрічі біля приміщення Вишгородського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління податкового адміністрування ГУ ДПС у Київській області, що розташований за адресою: Київська область, м. Вишгород, пр-т Шевченка, 1а, повідомила ОСОБА_6 , що для забезпечення безперешкодної ліквідації підприємства, ОСОБА_6 необхідно надати неправомірну вигоду службовим особам підрозділу податкового аудиту ГУ ДПС у Київській області за невжиття заходів в межах компетенції в інтересах останньої за непроведення позапланової документальної перевірки ТОВ «Чарівна Десна». При цьому, ОСОБА_5 запропонувала послуги посередника при передачі неправомірної вигоди.

У подальшому, в ході зазначеної зустрічі, ОСОБА_5 повідомила, що сума неправомірної вигоди, яку необхідно передати працівникам підрозділу податкового аудиту ГУ ДПС у Київській області становить 10 000 грн.

3 листопада 2020 року о 14:45, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні продуктового магазину «Фора» за адресою: Київська область, м. Вишгород, проспект Івана Мазепи 2а, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та з корисливих мотивів, шляхом обману, одержала від ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 10 000 грн. для подальшої передачі працівникам підрозділу податкового аудиту ГУ ДПС у Київській області, після чого була затримана працівниками правоохоронних органів.

Вказаними діями, ОСОБА_5 підбурила ОСОБА_6 до участі у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: надання неправомірної вигоди службовій особі.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною першою статті 190 КК України; підбурюванні до закінченому замаху на надання неправомірної вигоди, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною четвертою статті 27, частиною першою статті 369 КК України.

18 жовтня 2021 року, під час судового розгляду, між прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості відповідно до положень статті 472 КПК України.

Згідно цієї угоди прокурор першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо:

правової кваліфікації дій обвинуваченої за частиною другою статті 15,

частиною першою статті 190; частиною другою статті 15, частиною четвертою статті 27, частиною першою статті 369 КК України;

обвинувачена зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі, зазначеному в обвинувальному акті, у судовому провадженні;

за наявності обставин, передбачених статтею 66 КК України, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, відсутності обставин, передбачених статтею 67 КК України, що обтяжують покарання, відсутність потерпілих у кримінальному провадженні та шкоди, узгоджено покарання ОСОБА_5 за частиною другою статті 15, частиною першою

статті 190 КК України (із урахуванням положень частини третьої статті 68 КК України) у виді штрафу в розмірі 1900 (тисячі дев`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 32 300 (тридцять дві тисячі триста) гривень; за частиною

другою статті 15, частиною четвертою статті 27, частиною першою статті 369 КК України у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень; на визначення остаточного покарання, на підставі частини першої статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого більш суворим, у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

За змістом угоди ОСОБА_5 усвідомлює і розуміє, що відповідно до статті 473 КПК України наслідком укладання та затвердження цієї угоди для її сторін є:

для прокурора і обвинуваченої обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України;

для обвинуваченої відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України.

ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь-якого положення складеної угоди. У разі невиконання нею угоди про визнання винуватості, прокурор відповідно до статті 476 КПК України упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності має право звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та здійснення судового розгляду у межах кримінального провадження в загальному порядку.

ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за статтею 389-1 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною першою статті 190 КК України, а саме закінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), а також за частиною другою статті 15, частиною четвертою статті 27, частиною першою статті 369 КК України підбурювання до закінченому замаху на надання неправомірної вигоди, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади, щиро кається у вчиненому та, цілком розуміючи свої процесуальні права, наслідки укладання та затвердження угод, а також характер висунутого обвинувачення, погоджуючись з його кваліфікуючими ознаками, підтримала умови угоди і просила про їх затвердження.

Прокурор та захисник висловилися про затвердження цієї угоди.

Суд переконався в добровільності позиції сторін.

Учасникам процесу роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.
Відповідно до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до статті 12 КК України є проступком та нетяжким злочином, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам статті 472 КПК України, сторони досягли згоди щодо виду та міри покарання.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені частиною четвертою статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченої у разі затвердження угоди судом, та наслідки невиконання угоди, передбачені статтею 476 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 18 жовтня 2021 року між прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_3 з однієї сторони та обвинуваченою ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , з іншої сторони, та призначити обвинуваченій узгоджену сторонами вид та міру покарання.

Кримінальним правопорушенням шкоди не завдано, відсутні витрати на залучення експерта.

Керуючись статтями 373, 374, 468475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

затвердити у судовому засідання угоду про визнання винуватості, укладену 18 жовтня

2021 року між прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною другою статті 15, частиною першою статті 190, частиною другою статті 15, частиною четвертою статті 27, частиною першою статті 369 КК України і призначити їй узгоджене сторонами покарання:

за частиною другою статті 15, частиною першою статті 190 КК України у виді штрафу у розмірі 1900 (одна тисяча дев`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 32 300 (тридцять дві тисячі триста) гривень;

за частиною другою статті 15, частиною четвертою статті 27, частиною першою статті 369 КК України у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

На підставі частини першої статті 70 КК України визначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Учасникам судового провадження копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1