Номер провадження:1-кс/521/5714/21
У Х В А Л А
ВСТУПНА ЧАСТИНА

08 листопада 2021 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора Малиновської окружної

прокуратури міста Одеси ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 (місто Одеса, вулиця Мечнікова, 53) погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0002790 від 05 грудня 2017 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясінове Друге, Любашівського району Одеської області громадянина України, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України, -

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:
Слідчий СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 (місто Одеса, вулиця Мечнікова, 53) звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .

Одночасно слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .

Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази:
З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що 20 травня 2016 року приблизно о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 (далі у тексті Татар), ОСОБА_7 (далі - Стоян), ОСОБА_8 (далі - ОСОБА_9 ) та ОСОБА_5 (далі - ОСОБА_10 ), знаходились неподалік від АЗС «Сан Ойл» за адресою: м. Одеса, вул. Стовпова, 15г. Вказані особи, заздалегідь визнавши об`єктом свого посягання майно та грошові кошти, які мали знаходитись у приміщенні АЗС №46 ТОВ «Торговий дім «САН ОЙЛ», , (далі АЗС «Сан Ойл»), розподілили між собою ролі, згідно яких ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повинні проникнути до приміщення АЗС «Сан Ойл» та погрожуючи застосуванням пневматичного пістолету працівникам вказаного закладу, заволодіти чужим майном, тоді як ОСОБА_12 повинен залишатися зовні та спостерігати за обстановкою навколо, щоб у разі появи сторонніх осіб завчасно повідомити про це співучасників.

Надалі, ОСОБА_12 , діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою незаконно заволодіти чужим майном, залишався біля зупинки наземного транспорту «Боженко» на вул. Стовповій у м. Одесі, та спостерігав за обстановкою навколо, усвідомлюючи, що ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 вчиняють розбійний напад на АЗС «Сан Ойл».

У цей час, ОСОБА_11 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , заздалегідь домовившись про вчинення розбійного нападу, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою незаконно заволодіти чужим майном, постукали в двері АЗС «Сан Ойл», де в той час була технічна перерва. Двері до приміщення відчинив ОСОБА_13 , який працював там в той день, після чого ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 проникли до приміщення цього підприємства, де ОСОБА_10 наніс удар твердим предметом в область голови ОСОБА_13 , від якого останній впав на підлогу.

В подальшому, знаходячись у приміщенні АЗС, ОСОБА_10 утримував ОСОБА_13 на підлозі та погрожував його життю та здоров`ю шляхом словесних погроз та демонстрування пневматичного пістолету, що останній сприйняв як реальну небезпеку для свого життя та здоров`я, в той час як ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_9 незаконно вилучили з приміщення АЗС «Сан Ойл»: грошові кошти у розмірі 2195 гривень, що знаходились у касовому апараті; запальничка одноразова LP-27 «Кремінь», вартістю 4 грн. 02 коп.; запальничка одноразова LP-88/188, 2 од., вартістю 5 грн. 64 коп. за одиницю, загальною вартістю 11 грн. 28 коп.; запальничка Cricket «Sun Oil», 9 од., вартістю 6 грн. 96 коп. за одиницю, загальною вартістю 62 грн. 64 коп.; ваучер «Life» на суму 10 гривень, 2 од., вартістю 12 грн. за одиницю, загальною вартістю 24 грн.; ваучер «Life» на суму 40 гривень, 2 од., вартістю 42 грн. 40 коп. за одиницю, загальною вартістю 84 грн. 80 коп.; ваучер «Ктївстар» на суму 50 гривень, 2 од., вартістю 52 грн. за одиницю, загальною вартістю 104 грн.; горілка «Хлібний дар «Класична» об`ємом 0,7 л., 3 од., вартістю 61 грн. 90 коп., за одиницю, загальною вартістю 185 грн. 70 коп.; горілка «Хлібний дар «На пророщеному зерні» об`ємом 0,7 л., 2 од., вартістю 50 грн. 28 коп. за одиницю, загальною вартістю 100 грн. 56 коп.; напій безалкогольний «Тархун» об`ємом 1,5 л., 1 од., вартістю 9 грн. 24 коп.; напій безалкогольний «Буратіно» об`ємом 1,5 л., 1 од., вартістю 9 грн. 24 коп.; пачка «Скітлс «Кисломікс» вагою 38г., 1 од., вартістю 7 грн. 18 коп.; пачка «Скітлс «Фрукти» вагою 38г., 1 од., вартістю 7 грн. 18 коп.; морозиво пломбір ескімо «Ескімос» вагою 80г., 1 од., вартістю 7 грн. 02 коп.; пиво «Львівське 1715» об`ємом 0,45л., 1 од., вартістю 7 грн. 93 коп.; сигарети «Kent HD Blue», 4 од., вартістю 20 грн. 54 коп. за одиницю, загальною вартістю 82 грн. 16 коп.; сигарети «Kent HD Navy Blue», 8 од., вартістю 20 грн. 54 коп., за одиницю, загальною вартістю 164 грн. 32 коп.; сигарети «Winston SSL Blue», 1 од., вартістю 18 грн. 13 коп.;

- сигарети «Winston Blue», 7 од., вартістю 17 грн. 66 коп. за одиницю, загальною вартістю 123 грн. 62 коп.; сигарети «Parliament Aqua», 6 од., вартістю 24 грн. 28 коп. за одиницю, загальною вартістю 145 грн. 68 коп.

Загальна закупівельна вартість яких, окрім грошових коштів з каси, згідно додатку до акту інвентаризаційного опису №3046-78 від 20 травня 2016 року, складає 1157 гривень 95 копійок.

Після цього, ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яким саме чином в ході досудового розслідування не встановлено, вилучили у ОСОБА_13 : мобільний телефон марки «HTC Sensation XE» в корпусі чорного кольору, вартістю 1000 гривень, який знаходився біля касового апарату; наручний годинник фірми «Romanson» з ременем чорного кольору, загальною вартістю 300 гривень; грошові кошти у розмірі 300 гривень та 20 доларів США (що згідно офіційного курсу валю від Національного банку України станом на 20.05.2016 року дорівнює 505 гривень 00 копійок), які знаходились в його барсетці біля касового апарату.

Одразу після вчинення цих протиправних дій, ОСОБА_11 разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , впевнившись, що крім ОСОБА_13 поблизу немає інших осіб, які зможуть їм заважити, визначили об`єктом свого посягання чужу власність, а саме транспортний засіб «ВАЗ 21013» білого кольору, 1981 року випуску, д/з НОМЕР_1 , який було припарковано біля АЗС та який належав ОСОБА_13 . Домовившись про заволодіння даним транспортним засобом, вказані особи, керуючись корисливим мотивом та метою незаконно заволодіти чужим майном, діючи з прямим умислом, продовжили погрожувати ОСОБА_13 застосуванням пневматичного пістолету, що останній сприймав як реальну небезпеку для свого життя та здоров`я, та вилучили у нього ключі від його автомобіля, які знаходились біля касового апарату.

В подальшому, ОСОБА_11 разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи з прямим умислом, керуючись мотивом та метою запобігти спробам ОСОБА_13 завчасно повідомити правоохоронні органи про вчинені злочини, щоб не бути викритими, продовжили погрожувати ОСОБА_13 застосуванням пневматичного пістолету, що останній сприймав як небезпеку для свого життя та здоров`я. Подавивши опір ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 всупереч волі ОСОБА_13 примусили його пройти з ними та сісти у салон його автомобіля «ВАЗ 21013», білого кольору, д/з НОМЕР_1 , незаконно позбавив волі ОСОБА_13 та обмежив свободу його пересування.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи з прямим умислом, запустили двигун та почали рухатись на вказаному автомобілі під керуванням ОСОБА_11 . При цьому, ОСОБА_9 знаходився на передньому пасажирському сидінні, а ОСОБА_10 перебував на пасажирському сидінні позаду водійського та, використовуючи пістолет, примушував ОСОБА_13 під час руху автомобіля тримати голову на колінах, тим самим не даючи йому можливості самостійно покинути салон автомобіля та подавляючи його волю.

Після цього, ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під`їхали до зупинки наземного транспорту «Борженко» на вул. Стовповій в м. Одесі приблизно за 40 метрів від АЗС «Сан Ойл» та запросили ОСОБА_12 сісти до них в автомобіль, після цього ОСОБА_12 , усвідомлюючи, що вказаний транспортний засіб ОСОБА_11 , ОСОБА_9 чи ОСОБА_14 не належить та є викраденим, майно, яке знаходиться у автомобілі, також викрадене, а інша невідома йому особа є потерпілим від розбійного нападу та знаходиться у вказаному автомобілі через те, що ОСОБА_10 погрожує їй застосуванням пневматичного пістолету, увійшов в салон та сів на заднє сидіння вказаного транспортного засобу з правого боку від ОСОБА_13 .

Під час руху ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 на транспортному засобі в сторону вул. Преображенської в м. Одесі, ОСОБА_9 , який знаходився на передньому пасажирському сидінні, будучи незадоволеним сумою викрадених грошей та прагнувши збагатитись за рахунок чужого майна, продовжив вже розпочаті злочинні дії, які охоплювались умислом всіх співучасників, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою, застосував насильство до ОСОБА_13 , до голови якого ОСОБА_10 було приставлено пневматичний пістолет, що ОСОБА_13 сприймав як небезпеку для свого життя та здоров`я, та відкрито шляхом ривка з шиї ОСОБА_13 : ланцюжок, виготовлений з жовтого золота, вагою 15 грамів, плетіння «Бісмарк», вартістю 9000 гривень;

хрестик у вигляді розп`яття ОСОБА_15 , виготовлений з жовтого золота, вагою 3 грами, вартістю 1800 гривень.

В подальшому ОСОБА_11 разом з ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з місця вчинення злочинів втекли з переліченим вище викраденим майном на викраденому транспортному засобі «ВАЗ 21013», білого кольору, 1981 року випуску, д/з НОМЕР_1 , вартість якого складає 25000 гривень, який належав ОСОБА_13 , що надало їм реальну можливість розпоряджатися та користуватися цим майном та транспортним засобом, при цьому незаконно позбавивши ОСОБА_13 волі.

Після цього, перебуваючи на вул. Преображенській в м. Одесі, ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вийшли з автомобіля з частиною викраденого майна та попрямували в сторону місця роботи Татар на пасажирське вагонне депо станції «Одеса-Головна», а Стоян продовжив рухатись на викраденому автомобілі разом із ОСОБА_13 проти волі останнього.

В результаті розбійного нападу ТОВ «Торговий дім «САН ОЙЛ» завдано майнову шкоду на загальну суму 3352 гривні 95 копійок. Потерпілому ОСОБА_13 в результаті розбійного нападу завдано майнову шкоду на суму 12905 гривень.

В результаті незаконного заволодіння транспортним засобом потерпілому ОСОБА_13 реальних збитків не завдано, тому що викрадений автомобільний транспортний засіб «ВАЗ 21013» білого кольору, 1981 року випуску, д/з НОМЕР_1 , вартістю 25000 гривень йому повернуто без пошкоджень під час досудового розслідування.

В рамках даного кримінального провадження 16 листопада 2017 року слідчим складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України.
30 листопада 2017 року було направлено до СКР доручення про встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 та зобов`язати підозрюваного з`явитися до СВ Хмельницького ВП для проведення слідчих дій. Але згідно рапорту співробітника СКР ОСОБА_5 за місцем проживання не знаходиться, та згідно показів сусідів ОСОБА_5 за вказаною адресою не мешкає, тим самим встановити його місце мешкання не виявилося можливим.
У зв`язку із викладеним, слідчий СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки останній переховується від правоохоронних органів.
Позиції сторін кримінального провадження:
Прокурор підтримав клопотання слідчого, та вважав за необхідне застосувати тимчасовий запобіжний захід у вигляді затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній переховується від органу досудового розслідування та місце його перебування невідоме.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують його доводи, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України, оскільки у органу досудового розслідування достатньо доказів які свідчать про вчинення кримінального правопорушення саме ним.
Відповідно до ст. 12 КК України, два злочині вчинені ОСОБА_5 класифікується як особливо тяжкі. В даний час ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування та місце його перебування невідоме.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК не має.
Таким чином, слідчим суддею встановлено та прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини об`єктивно вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , так як останній переховується від органу досудового розслідування, а саме не з`являється на виклики слідчого, місце його знаходження невідоме, тобто існують ризики передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки слідчого судді:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 (місто Одеса, вулиця Мечнікова, 53) про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Затримати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців і вона втрачає законну силу 05 травня 2022 року.

Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам слідчого СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1