overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/1131/21
УХВАЛА
25.10.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 286 ч.1 КК України
з участю учасників судового провадження :
прокурора ОСОБА_4
представник
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
В судове засідання не з`явилися свідки, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини поважності своєї неявки суду не повідомили.
Прокурор заявив клопотання, підтримане іншими учасниками судового провадження, про застосування приводу до свідків.
Відповідно до вимог ст. 327 КПК України у разі не прибуття за викликом свідка, суд має право постановити ухвалу про його привід.
У зв`язку з неявкою свідків без поважних причин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.
Керуючись ст. 327, 140 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 14.12.2021 о 15 год. 30 хв. в залі суду 2Б6 свідків:
1. ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 .
2. ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовуєтьтся, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Виконання ухвали доручити Житомирському районному управлінню поліції (м. Житомир) ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську окружну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3604/21
Провадження 1-во/372/15/21
ухвала
Іменем України

25 жовтня 2021 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2021 року Обухівським районним судом Київської області винесено вирок по даному кримінальному провадженню.

При винесені вироку судом допущені помилки в резолютивній частині вироку, а саме в резолютивній частині не вірно зазначено суму штрафу.

Відповідно ст. 379 КПК України, суд з власної ініціативи має право виправити допущені в судовому рішенні описки.

Заявник та інші учасники в судове засідання не з`явились.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень..

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вбачається, що судом в ухвалі суду була здійсненна помилка, а тому вона може бути виправлена даною ухвалою.

Керуючись ст.379 КПК України ,-

УХВАЛИВ :

Виправити помилку в вироку Обухівського районного суду Київської області по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України, а саме в резолютивній частині вироку вірно вказати суму присудженого штрафу «17000 грн.» заміть «1700 грн.»
Дану ухвалу може бути оскаржено на протязі семи днів з дня її оголошення, о сторона що не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали на протязі того часу з дня отримання даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 25.10.2021 Справа № 554/765/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

25 жовтня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого, -

встановив:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову начальника Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області від 23.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001252 від 21.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, вона повертається заявнику.
Відповідно до ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Слідчий суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на оскарження постанови слідчого.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Поновити строк на оскарження постанови слідчого.

Прийняти до провадження скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області від 23.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001252 від 21.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2021 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати скаржника, представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , прокурора Полтавської окружної прокуратури.

Зобов`язати начальника Відділу поліції № 2 Полтавського РУП надати матеріали кримінального провадження № 0001252 від 21.11.2017 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Тальне Черкаської обл., зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 07 вересня 2021 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту і просив щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк стало предметом судового розгляду, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду в найкоротший строк з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Заходи забезпечення в межах даного провадження не обиралися.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «25» жовтня 2021 року о 13 год. 20 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_8
Справа № 991/6750/21
Провадження №11-сс/991/640/21
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
25 жовтня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.10.2021 року про поновлення ОСОБА_7 строку на оскарження постанови детектива від 24.07.2020 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004813 від 27.11.2017 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.10.2021 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16 годині 00 хвилин 27 жовтня 2021 року.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 750/9407/21
Провадження № 1-кс/750/3228/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

25 жовтня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , представника володільця майна ОСОБА_5 , перевіривши матеріали клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002579 від 19.08.2021,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 26 жовтня 2021 року о 16 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002579 від 19.08.2021, про арешт майна - автомобіля марки «RЕNAUT» модель «MAGNUM 440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із спеціалізованим напівпричепом марки «JANMIL» модель «NW - 1 S», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та піску вагою 22,1 т., який знаходиться в напівпричепі, відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
25 жовтня 2021 року

м. Київ
справа № 201/11224/20
провадження № 51-4370км21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 про здійснення касаційного розгляду справи № 201/11224/20 в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2021 року касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 призначено на 10:00 год 01 грудня 2021 року.
До Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 про розгляд справи № 201/11224/20 в касаційному порядку в режимі відеоконференції через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що заявлено клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Виходячи з наведеного, клопотання ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 про розгляд про розгляд справи № 201/11224/20 в касаційному порядку в режимі відеоконференціїчерез Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться о 10:00 год 01 грудня 2021 року, в порядку передбаченому ст. 336 КПК України, між Верховним Судом і Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська за участю ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 .

Жовтневому районному суду міста Дніпропетровська забезпечити й організувати здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Верховним Судом за участі ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 01 грудня 2021 року о 10:00 год з виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
25 жовтня 2021 року

м. Київ
Справа № 359/848/19
Провадження № 51 4641 км 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Київського апеляційного суду від 23 червня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Київського апеляційного суду від 23 червня 2021 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 09 грудня 2021 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

25.10.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 13.08.2021,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 висловив думку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував.
Потерпілий ОСОБА_5 підтримав прокурора.
В підготовчому судовому засіданні встановлено таке.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлені. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Дане кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.
Не існує підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.
Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, виклику свідків чи обрання запобіжного заходу.
З врахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 13.08.2021 на 02 листопада 2021 року на 09:00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за участю учасників судового провадження, яких повідомити про час і місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 467/718/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі суду:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває вищевказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

До судового засідання від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про витребування судом зі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області копії ухвали від 26.10.2021 року за результатами судового засідання з розгляду її клопотання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання в зв`язку із закінченням строків давності. Судове засідання просила провести за її відсутності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, прични своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 350 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 - задовольнити.

Витребувати зі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського 2) копію ухвали від 26 жовтня 2021 року за результатами розгляду клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання в зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Вказану увалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надати на адресу Арбузинського районного суду в строк до 10 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 487/5480/19
Провадження № 1-кп/488/398/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

25.10.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м.Миколаєва у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю:
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000371 від 29.01.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 серпня 2021 року до суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та в якому наступного дня вирішене питання про призначення підготовчого судового засідання.
В підготовчому засіданні, яке відбулось 25.10.2021 року прокурор, обвинувачений та його захисник, а також потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вважали за можливе призначити у справі судовий розгляд .
Враховуючи викладене, з огляду на те, що підстав для закриття кримінального провадження на даний час не встановлено, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, то у справі має бути призначено судовий розгляд.
Окрім того, потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_6 заявлено цивільні позови про стягнення з обвинуваченого на його користь матеріальної шкоди.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, з урахуванням вимог ст.128 КПК України, суд вважає за необхідне прийняти цивільний позов ОСОБА_8 та ОСОБА_6 до розгляду у даному кримінальному провадженні, що поданий у передбачений законом строк та з дотриманням вимог Цивільного процесуального закону.
Керуючись ст. ст.128, 314-316 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України до судового розгляду в приміщенні Корабельного районного суду м.Миколаєва у відкритому судовому засіданні.
Прийняти до провадження цивільний позов потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , визнавши їх цивільними позивачами, а ОСОБА_4 - цивільним відповідачем.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1