Справа № 545/2466/21
Провадження № 1-кп/545/220/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000395 від 10 липня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полтава, українця, громадянина України, освіта середня технічна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

10 липня 2021 року близько 10:30 години ОСОБА_5 , перебуваючи на узбіччі автодороги на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з умислом, направленим на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , який в цей час знаходився в салон легкового автомобіля, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, через відкрите вікно водійських дверей, наніс останньому один удар кулаком правої руки в обличчя та один дар кулаком правої руки в передню частину тулуба, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани верхньої губи та садна слизової оболонки нижньої губи, які відповідно до висновку експерта № 658 від 20 липня 2021 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та синця шкіри живота зліва, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив всі обставини скоєння кримінального проступку, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив факт нанесення йому ударів обвинуваченим ОСОБА_5 та просив суворо покарати обвинуваченого.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Враховуючи, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування діянні, передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України, відсутні будь-які сумніви добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.

В судовому засіданні встановлено, що своїми умисними діями, які виразилися у заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілому ОСОБА_4 ,обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення (проступок) передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України - тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, його характер, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставини, що обтяжує покарання, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, вину визнав та щиро розкаявся.

Отже, суд, ураховуючи всі викладені обставини в їх сукупності, вважає, що обвинуваченому повинно бути призначено покарання у виді обмеження волі, але із застосуванням ч. 1 ст. 75 КК України, позаяк приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі та речові докази відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілому, прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1