Справа № 708/953/21
Номер провадження № 1-кп/708/73/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2021 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, депутатом, учасником бойових дій, особою з інвалідністю не являється, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не маючого, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 протягом тривалого часу, а саме з 2013 року, у невстановлений слідством час, неподалік с. Тіньки Черкаського району Черкаської області, в лісопарковій зоні, за допомогою металошукача, всупереч положенням Постанови Верховної Ради України "Про право власності на окремі види майна" від 24.01.1995 року, "Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів", затвердженої наказом МВС України № 662 від 21.08.1998 року, та "Положення про дозвільну систему", затвердженого постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 року, відшукав декілька набоїв часів Великої Вітчизняної Війни, які переніс до свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на придбання та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, реалізуючи який одразу, перебуваючи у вище вказаному житловому будинку за місцем свого проживання, розібрав вказані набої, зсипавши з них порох до пластикових ємностей, які з метою зберігання залишив у кухонній кімнаті вказаного будинку, тобто, достовірно знаючи, що вище вказана речовина являється вибуховою речовиною, а також розуміючи, що в нього не має передбаченого законом дозволу на придбання та зберігання вибухової речовини, залишив дану речовину з метою зберігання в кухонній кімнаті власного житлового будинку за вище вказаною адресою, тим самим незаконно придбав та зберігав вибухову речовину без передбаченого законом дозволу для власних потреб.

Після чого, 08.09.2021 року працівниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що є місцем проживання ОСОБА_4 та належить йому на праві приватної власності, де у кухонній кімнаті будинку було виявлено та вилучено суміш трьох одноосновних бездимних (нітроцелюлозних) порохів та одноосновний бездимний (нітроцелюлозний) порох, що згідно з висновком експерта № КСЕ-19/124-21/11169 від 22.09.2021 року відносяться до категорії вибухових речовин ментальної дії, маса суміші трьох одноосновних бездимних (нітроцелюлозних) порохів становить 15,29 грам, а маса одноосновного бездимного (нітроцелюлозного) пороху становить 14,79 грам, які у вказаному місці без передбаченого законом дозволу зберігав ОСОБА_4 .

Згідно з висновком експерта № КСЕ-19/124-21/11169 від 22.09.2021 року суміш трьох одноосновних бездимних (нітроцелюлозних) порохів та одноосновний бездимний (нітроцелюлозний) порох, що надані на дослідження, придатні для проведення горіння, що становить суспільну небезпеку та створює сприятливі умови для вчинення злочинів із використанням зазначеної речовини.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину беззапереччно визнав повністю. У вчиненому щиро розкаюється, повністю підтвердив фактичні обставини вчинення злочину, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом, підтвердивши, що знайшовши за допомогою металошукача патрони, зберігав від них порох для власних потреб. Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що він правильно розуміє зміст цих обставин, суд переконався у добровільності його позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у придбанні, зберіганні вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення його до категорії тяжких злочинів, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, суспільно-корисною працею не займається, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на спец обліках не перебуває, а також бере до уваги досудову доповідь органу пробації.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
З урахуванням обставин справи та обставин, що характеризують обвинуваченого, ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушеня, суд вважає, що необхідним та достатнім є призначення покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Разом з тим, враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , його критичне ставлення до вчиненого, суд дійшов висновку про можливість виправлення останнього без відбування покарання, а тому, на підставі ст. 75 КК України, вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у справі, в розмірі 2059,44 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази у справі слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
На підставі пунктів 1,2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта у справі, в розмірі 2059 (дві тисячі п'ятдесят дев'ять) гривень 44 коп.

Речові докази: три DVD диски з відеозаписами проведення обшуку від 08.09.2021 року будинку, господарських споруд та території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що є місцем проживання ОСОБА_4 та належить йому на праві приватної власності, приєднані до матеріалів кримінального провадження- залишити при матеріалах кримінального провадження № 0002647; дві пластикові ємності, в яких ОСОБА_4 зберігав порох, що знаходяться в камері зберігання речових доказів при відділі поліцейської діяльності № 2 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області, - знищити; суміш трьох одноосновних бездимних (нітроцелюлозних) порохів та одноосновний бездимний (нітроцелюлозний) порох, що згідно з висновком експерта № КСЕ-19/124-21/11169 від 22.09.2021 року відносяться до категорії вибухових речовин ментальної дії, - знищені під час виконання експертизи згідно з актом знищення вибухових матеріалів, або таких, що їх нагадують.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити засудженому та прокурору негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1