Справа № 594/1798/21
У Х В А Л А

04 лютого 2022 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 жовтня 2021 року за №0000186 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.299, ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт підсудний Борщівському районному суду.
Копія обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування надані прокурором обвинуваченому ОСОБА_6 в порядку ст.293 КПК України 30 грудня 2021 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.
Потерпіла та її представник не заперечують проти призначення справи до судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.
Обвинувачений та захисник вважають за можливе призначити в справі судове засідання.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що на даний час проживає за вищевказаною адресою і працівниками поліції проводиться контроль за його поведінкою та за виконанням ухвали суду. Працює на постійній роботі електромонтером аварійно-ремонтної служби № 1 в комунальному підприємстві з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» Департаменту будівництва та житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації і його режим роботи є цілодобовим, тобто з 8.00 години до 8.00 години наступного дня. Застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час з 20.00 години о 8.00 години наступного дня унеможливлює виконання ним трудових функцій, що може призвести до того, що він буде звільнений з роботи у зв`язку з невиходом на таку. Вказана робота є його єдиним джерелом доходу та єдиним джерелом забезпечення його життєдіяльності та життєдіяльності сім`ї. Окрім того, має міцні соціальні зв`язки, позитивно характеризується та повністю дотримується умов застосування запобіжного заходу.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання, оскільки не відпали ризики, враховані при обранні даного запобіжного заходу.

Потерпіла та її представник адвокат ОСОБА_5 вважають, що клопотання до задоволення не підлягає.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження та дослідивши відповідні матеріали кримінального провадження, вважає що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.
На стадії досудового розслідування ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 24 грудня 2021 року стосовно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби строком на 60 (шістдесят) днів до 22 лютого 2022 року включно. При цьому покладено наступні обов`язки: заборона залишати домоволодіння за місцем проживання в АДРЕСА_1 , з 20.00 год. до 08.00 год. наступного дня; не відлучатися з місця проживання за вказаною адресою, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; прибувати до слідчого, прокурора та суду на усі їх виклики, за першою їх вимогою; утримуватись від спілкування з свідками та потерпілою, у цьому кримінальному провадженні.

Метою застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання було те, що ОСОБА_6 може у будь-який час та спосіб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, покинути стале місце проживання. Крім того ОСОБА_6 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, у будь-який спосіб може впливати на потерпілу ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, у тому числі шляхом погроз, взамін на дачу нею неповних або неправдивих показів чи їх зміни у даному кримінальному провадженні. Також ОСОБА_6 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності за умисні кримінальні правопорушення. Його протиправна поведінка є систематичною, про що свідчить непогашена судимість.

За даними довідки № 03-07/46д від 28 грудня 2021 року обвинувачений ОСОБА_6 працює електромонтером аварійно-ремонтної служби № 1 в комунальному підприємстві з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» Департаменту будівництва та житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації і його режим роботи є цілодобовим, з 8.00 години до 8.00 години наступного дня, тривалістю 22 години на зміну.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотаннями учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого; при розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ«Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.
Конституційний Суд України в рішенні від 23 листопада 2017 року у справі №1-р/2017 вважає, що запобіжні заходи (домашній арешт та тримання під вартою), які обмежують гарантоване ч.1 ст.29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження, зокрема під час підготовчого судового засідання, лише за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставі та в порядку, встановлених законом.
Крім того, Конституційний Суд України також зазначив, що висновки слідчого судді щодо будь-яких обставин, які стосувалися суті підозри, обвинувачення та були взяті до уваги при обґрунтуванні запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування, для суду на стадії судового провадження не є преюдиційними. У підготовчому провадженні суд має перевірити обґрунтованість застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, пов`язаного з обмеженням його права на свободу та особисту недоторканність, та прийняти вмотивоване рішення, не зважаючи на те, чи закінчився строк дії ухвали слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування про обрання такого запобіжного заходу.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що на даний час наведені в ухвалі слідчого судді ризики існують, разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який працює, і його режим роботи є цілодобовим, має постійне місце проживання та місце роботи, міцні соціальні зв`язки, дотримується умов застосування запобіжного заходу і факти порушень обраного запобіжного заходу та покладених на обвинуваченого обов`язків відсутні, суд приходить до переконання про можливість зміни раніше обраного запобіжного заходу та застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 196, 201, 205, 314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.299, ч.2 ст.309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борщівського районного суду (м. Борщів, вул. Я.Кондри,5) на 14 лютого 2022 року о 10.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який обраний відносно ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 24 грудня 2021 року, змінити та застосувати стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і покласти на нього на строк два місяці до 04 квітня 2022 року наступні обов`язки:

-прибувати до суду за першою вимогою;
-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_4 та свідками у цьому кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору для виконання та контролю за поведінкою обвинуваченого, а також направити для відома та виконання у відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РВ ГУНП в Тернопільській області та Ніжинський відділ поліції ГУНП в Чернігівській області вулиця Московська, 22, Ніжин, Чернігівська область, 16600.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий