Номер провадження 1-кп/754/799/21
Справа№754/6818/21
В И Р О К
Іменем України

28 жовтня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0011619 від 31.08.2017 стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працює, неодружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий:

- 13.03.2003 Деснянським районним судом м. Києва за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік;

- 16.09.2003 Дарницьким районним судом м. Києва за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці. 12.11.2004 звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 4 дні;

- 05.09.2006 Деснянським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 2 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. 03.07.2007 звільнений з місць позбавлення волі на підставі ЗУ «Про амністію» від 19.04.2007;

- 11.11.2008 Деснянським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 2 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. 29.07.2011 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

- 07.03.2013 Голосіївським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 3 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06.06.2013 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. 03.06.2015 звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на строк 1 рік 1 місяць 3 дні;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 198, 185 ч. 3 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , маючи умисел на заздалегідь не обіцяне придбання, зберігання та збут майна, завідомо одержаного кримінально протиправним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) майна, одержаного кримінально протиправним шляхом та на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднана із проникненням у житло, вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, 24.06.2016, приблизно о 13:15 год., ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 , який засуджений Святошинським районним судом м. Києва 09.11.2017 за ст. 198 КК України, знаходячись по вул. Милославській, 25 в м. Києві, не обіцяючи заздалегідь, придбав за невстановлених досудовим розслідуванням суму грошових коштів завідомо одержане кримінально протиправним шляхом невстановленої особи майно, а саме: ноутбук, марки «TOSHIBA», вартістю 850,00 грн., жіночу шубу, марки «EXCLUSIVE», парфуми, марки «VANILLE NOIRE», в кількості 2 шт., об`ємом 30 мл. кожна, скляні прозорі чарки, в кількості 5 шт., загальною вартістю 1 240,00 грн., ноутбук, марки «LENOVO IDEA PAD J575», вартістю 3 200,00 грн., який належить ОСОБА_6 та було викрадено невстановленою особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, та почали зберігати вказане майно при собі.

Після чого, приблизно о 13:30 год. цього ж дня ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5 , який засуджений Святошинським районним судом м. Києва 09.11.2017 за ст. 198 КК України, знаходячись за адресою вул. Милославська, 25 в м. Києві та зберігаючи при собі майно завідомо одержане кримінально протиправним шляхом, були затримані працівниками поліції, які при поверхневому огляді останніх виявили та вилучили вищевказане майно, яке належить ОСОБА_6 .

Крім того, 08.11.2019, приблизно о 12:30 год., ОСОБА_3 , знаходячись на 2-му поверсі 2-го під`їзду буднику АДРЕСА_2 , підійшов до вхідної двері квартири АДРЕСА_3 , після чого у нього виник умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа відкрив замок вхідних дверей та проник до вищевказаної квартири, звідки повторно, таємно викрав золотий ланцюжок, вартістю 4 000,00 грн., наручний годинник, марки «ALBERTO KAVALLI», вартістю 450,00 грн., наручний годинник, марки «Чайка», вартістю 300,00 грн., а всього майна на загальну суму 4 750,00 грн., що належить ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на загальну суму 4 750,00 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 198, 185 ч. 3 КК України, визнав повністю за фактичних обставин викладених в обвинувальному акті, які встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду, надав суду зізнавальні показання про обставини вчинення кримінальних правопорушень.

Так, по - першому епізоду показав, що, точної дати та часу події він не пам`ятає, за минуванням тривалого часу. Однак, погоджується з обставинами, які викладені в обвинувальному висновку, а саме, що, дійсно, він 24.06.2016, приблизно о 13:15 год. разом з ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Милославській, 25 в м. Києві, придбали у невідомого чоловіка майно, яке зі слів останнього було викраденим, а саме: два ноутбуки, парфуми, чарки. Після придбання даного майна, вони були затриманні працівниками поліції, а майно було вилучено.

По - другому епізоду він, також, показав, що, за минуванням тривалого часу, точної дати та часу події він не пам`ятає. Однак, дійсно, він 08.11.2019, приблизно о 12:30 год., знаходячись на 2-му поверсі 2-го під`їзду буднику АДРЕСА_2 , підійшов до вхідної двері квартири АДРЕСА_3 та шляхом підбору ключа відкрив замок вхідних дверей та проник до вищевказаної квартири, звідки викрав золотий ланцюжок, два наручних годинники. Після чого, він з місця вчинення кримінального правопорушення зник, шляхом стрибка із вікна другого поверху. Після чого, був затриманий працівниками поліції і у нього було вилучено викрадене майно.

Зробив для себе належні висновки, щиро кається. Визнає назву, марки та вартість предметів, які вказані в обвинувальному акті. Просить суд суворо його не карати.

Суд переконався, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду розуміють правильно зміст цих обставин, не мають сумніву у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує наступним чином:

- за ст. 198 КК України, як заздалегідь не обіцяне придбання, зберігання та збут майна, завідомо одержаного кримінально протиправним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) майна, одержаного кримінально протиправним шляхом;

- за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднана із проникненням у житло.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, а саме:

- раніше неодноразово судимий. Останній раз 07.03.2013 Голосіївським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 3 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06.06.2013 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. 03.06.2015 звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на строк 1 рік 1 місяць 3 дні;

- за місцем проживання характеризується посередньо;

- не перебуває під наглядом у лікаря - психіатра в Київській міській психоневрологічній лікарні №2 ;

- не перебуває під наркологічним диспансерно - динамічним наглядом в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «СОЦІОТЕРАПІЯ».

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винного, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_3 , раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, належних висновків для себе не зробив та вчинив нові умисні корисливі злочини, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення та запобігання вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 , нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкцій частин статей, за якими кваліфіковано його діяння із застосуванням вимог ст.ст. 70 ч. 1, 71 ч.1 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Речові докази, в кримінальному провадженні, згідно постанов слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 від 08.11.2019 передані на зберігання до камери схову Деснянського УП ГУНП в м. Києві та на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 .

Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експертів в сумі 3 884 грн. 16 коп., оскільки під час проведення досудового розслідування проводились наступні експертизи №17-1/511 від 20.02.2020 на суму 942,06 грн., №17-2/1192 від 16.06.2020 на суму 1 307,60грн., №СЕ-19/111-21/11866-ТВ від 17.03.2021 на суму 490,35грн., №СЕ-19/111-21/17818-Д від 20.04.2021 на суму 1 144,15 грн.

Процесуальні витрати за проведення експертиз №419ТВ від 22.07.2016 на суму 351,84 грн. та №420ТВ від 26.07.2016 на сумі 439,80грн. не підлягають стягненню, оскільки вони стягнуті за вироком Святошинського районного суду м. Києві від 09.11.2017 із ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування ухвалами слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 12.11.2019 було накладено арешт на:

- вилучені 08.11.2019, під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 , предмети та сліди;

- на майно вилучене 08.11.2019, під час особистого обшуку ОСОБА_3 в приміщенні квартири АДРЕСА_5 .

Під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та стосовно нього ухвалою слідчого судді був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розмірі застави 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 76 840грн.

11.11.2019 було внесено заставу та обвинувачений ОСОБА_3 був звільнений із-під варти.

Вирішити питання про заставу суду не представляється можливим, оскільки суду не надано доказів квитанції в підтвердження внесення розміру застави та прізвище заставодавця.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 198, 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 198 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік;

- за ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

Згідно ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Згідно ст. 71 ч.1 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання, до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 07 березня 2013 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць.
Строк відбування покарання рахувати з 28 жовтня 2021 року.
На підставі ст. 72 ч. 5 КПК України попереднє ув`язнення ОСОБА_3 зарахувати у строк відбування покарання, а саме: з 24 червня 2016 року по 25 червня 2016 року, з 08 листопада 2019 року по 11 листопада 2019 року включно, один день перебування день за день.

Речові докази, в кримінальному провадженні, які згідно постанов слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 від 08.11.2019 передані на зберігання до камери схову Деснянського УП ГУНП в м. Києві знищити, а ті, що передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити у володінні потерпілої.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 3 884 (три тисячі вісімсот вісімдесят чотири) грн. 16 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 12.11.2019 на вилучені 08.11.2019, під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 , предмети та сліди, - скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 12.11.2019 на майно вилучене 08.11.2019, під час особистого обшуку ОСОБА_3 в приміщенні квартири АДРЕСА_5 - скасувати.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1