overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/638/603/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України від 26.11.2015 №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України від 26.11.2015 №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає можливим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки це необхідно для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.539, 336 КПК України,

постановив:

Здійснити дистанційне судове провадження, яке відбудеться 20 жовтня 2021 року о 13:30 год., у режимі відеоконференції з Державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25)» про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України від 26.11.2015 №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» засудженому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3218/18
н/п 1-кп/953/741/21
"05" жовтня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
Судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,-
в с т а н о в и в :
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні. В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду, кримінальне провадження підсудне цьому суду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого розгляду та призначення справи до судового розгляду.
Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_6 в судовому засідання не заперечував проти закриття підготовчого розгляду та призначення справи до судового розгляду.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа №635/7789/21
Провадження №1-кп/635/1091/2021
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2758/21
УХВАЛА

06 жовтня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000459, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області з Вінницької окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження № 0000459, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000459, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, на 08 листопада 2021 року о 10:30 год в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за адресою вул. Винниченка, 29, м. Вінниця.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/6521/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

06 жовтня 2021 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання в.о. голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 про визначення підсудності розгляду питання про направлення заяви про відвід судді ОСОБА_5 у розгляді справи № 296/6521/21 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Житомирської області щодо невиконання вимог ст. 220 КПК України, -

в с т а н о в и в:
У поданні ставиться питання про направлення заяви про відвід судді ОСОБА_5 у справі № 296/6521/21 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Житомирської області щодо невиконання вимог ст. 220 КПК України у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду автоматизованою системою суду.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2021 призначення судді не відбулося, тому що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час фактична чисельність суддів в Корольовському районному суді м. Житомира становить 13 суддів.

Судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 зняті з авторозподілу у зв`язку з недопустимістю повторної участі судді у розгляді справи; суддя ОСОБА_14 виключений у зв`язку з тривалим відрядженням; судді ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 виключені через відсутність спеціалізації.

Інших суддів в Корольовському районному суді м. Житомира немає.

За таких обставин подання є обґрунтованим, заяву про відвід судді ОСОБА_5 у розгляді справи № 295/4567/21 слід направити на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду для її розгляду.

Керуючись ст. ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:
Подання в.о. голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 задовольнити.

Направити заяву про відвід судді ОСОБА_5 у розгляді справи № 296/6521/21 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Житомирської області щодо невиконання вимог ст. 220 КПК України для розгляду до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа №127/1752/21
Провадження №1-кп/127/78/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

06 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2020 р. за № 0001385 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про об`єднання кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2020 р. за № 0001385, за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, та кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2019 р. за № 0000660, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке перебуває в провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області, та визначення підсудності - відмовити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від заяви про роз`яснення судового рішення, а саме, ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 28.01.2021 року, та залишити дану заяву без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.10.2021 року о 16 год. 50 хв.

Суддя
Провадження №1-кп/127/951/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 26 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000597, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 01 жовтня 2021 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 26 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000597.

Підготовче засідання призначити на 07 грудня 2021 року о 14 годині 20 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-п/821/663/21 Справа № 694/1706/21Головуючий по 1 інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

06 жовтня 2021 року м . Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо передачі до іншого суду заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області відповідно до ст. 303 КПК України (справа № 694/1706/21),-

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання голови місцевого суду.

В обґрунтування подання вказано, що в провадженні слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 перебуває скарга ОСОБА_6 на бездіяльність Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області відповідно до ст. 303 КПК України (справа № 694/1706/21).

До початку судового засідання ОСОБА_6 24 вересня 2021 року подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .

На даний час у Звенигородському районному суду Черкаської області лише суддя ОСОБА_5 має повноваження здійснювати правосуддя.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2021 року призначення не відбулося оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи: суддю ОСОБА_7 виключено з розподілу так як закінчено період повноважень судді, суддю ОСОБА_5 виключено з розподілу, оскільки вона слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Тому, голова місцевого суду просить вирішити питання про передачу заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 для розгляду до іншого суду Черкаської області.

Заслухавши доповідача, вивчивши зміст подання та матеріали заяви, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Із наданих матеріалів вбачається, що на даний час у Звенигородському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 .

Тому, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання голови місцевого суду та спрямування матеріалів заяви про відвід судді до Ватутінського міського суду Черкаської області.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області відповідно до ст. 303 КПК України (справа № 694/1706/21) направити до Ватутінського міського суду Черкаської області для розгляду заяви за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 298/780/21
Номер провадження 1-в/298/48/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника Великоберезнянського РС філії ДУ`Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний подання фахівця другої категорії Великоберезнянського РС філії ДУ`Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання

В С Т А Н О В И В :

Вироком Залізничного районного суду м.Львова від 05 червня 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , було засуджено за ч.1 ст.187 КК України до 3(трьох) років позбавлення волі . На підставі ст. ст. 75,76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановлено йому іспитовий строк 2(два) роки та покладено обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з посередньої сторони, не притягувався до адміністративної відповідальності, нового злочину не вчиняв,однак неодноразово не з`являвся до органу пробації у визначений на це час.

Заслухавши в судовому засіданні представника Великоберезнянського РС та прокурора, які подання підтримали і просили його задовольнити, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд дійшов до висновку, що подання обгрунтоване і підлягає до задоволення.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, протягом цього строку до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки та не вчиняв нового злочину.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 75, ч.1 ст.78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання фахівця другої категорії Великоберезнянського РС філії ДУ`Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання - задовольнити.

Звільнити від призначеного покарання вироком від 05 червня 2019 року Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 305/1479/21
Провадження номер 1-кп/305/450/21

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05 жовтня 2021 р. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, відомості про яке 24.07.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, відомості про яке 24.07.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 381 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, відомості про яке 24.07.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185, у відкритому судовому засіданні в 13 годині 30 хвилин 18 жовтня 2021 року в приміщенні залу судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 309/1378/20
Провадження № 1-кп/309/191/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження №0000467 від 18.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 28, ч.1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , 17.05.2020, біля 02 год. 00 хв., знаходячись в м.Хуст та перебуваючи у неприязних відносинах з ОСОБА_6 , який є фізичною особою-підприємцем, умисно, незаконно, всупереч волі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер та карність свого діяння, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою помсти за придбання зіпсованого йогурту від ОСОБА_6 , правою ногою вибив вхідні двері до продуктового магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_6 та не зупиняючись на вчиненому проник до приміщення магазину, де розбив декілька пляшок пива та порушив розстановку товарів.

Дії ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, що передбаченеч.2ст. 28, ч.1 ст. 162 КК України.

В підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився. Подав клопотання, у якому він просить суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у зв`язку з відмовою його від обвинувачення, та розглядати дане питання без його участі.

В судовому зсіданні прокурор ОСОБА_3 важає, що дане провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не заперечили проти задоволення клопотання потерпілого.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю виходячи з наступного .

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством

Враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення і його відмова не суперечить закону, обвинувачені та прокурор не заперечили проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити.

Керуючись ст. 26 ч.4, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000467 від 18.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 28, ч.1 ст. 162 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1