Справа № 615/196/22
Провадження № 1-кс/615/45/22
УХВАЛА
10 лютого 2022 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , представника володільця ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , фактичного володільця ОСОБА_6 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000036 від 07.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, клопотання начальника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2022 року до Валківського районного суду Харківської області, на виконання ухвали слідчого судді від 08.02.2022 року, після усунення недоліків надійшло клопотання начальника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В клопотанні зазначено, що 07.02.2022 року до чергової частини відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: Харківська область, Богодухівський район, смт. Старий Мерчик, на автодорозі «Київ - Харків - Довжанський» зупинено вантажний автомобіль «Урал 5557», д.н.з. НОМЕР_1 , з деревиною без підтверджуючих документів про походження даної деревини. За вказаним повідомленням розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000036 від 07.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. У ході огляду місця події, який проводився на відкритій ділянці місцевості на узбіччі автодороги «Київ - Харків - Довжанський», смт. Старий Мерчик, Богодухівський район, Харківська область, виявлено та вилучено вантажний автомобіль «Урал 5557», д.н.з. НОМЕР_1 , у кузові якого знаходиться дерева різної породи (ясен, клен, дуб) об`ємом приблизно 7,4400 м3. Крім того, водій вищевказаного транспортного засобу - ОСОБА_6 надав товарно-транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс), серія НОМЕР_2 від 04.02.2022 року, та пояснив, що здійснював перевезення деревин з пункту навантаження - Золочівське лісництво, Франко-Трель, до пункту вантажоодержувача - ОСОБА_7 . Крім того, на одній з колод дерева виявлено бирку чорного кольору з серійним номером: « НОМЕР_3 ». Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 вантажний автомобіль «Урал 5557», д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_8 , а перебуває у користуванні ФОП ОСОБА_4 .

Ініціатор клопотання вимагає накласти арешт на:

- транспортний засіб - вантажний автомобіль «Урал 5557», д.н.з. НОМЕР_1 ;

- деревину, яка міститься у кузові вантажного автомобіля «Урал 5557», д.н.з. НОМЕР_1 , об`ємом приблизно 7,4400 м3;

- оригінал товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс), серія ХРА № 813520 від 04.02.2022 року.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та прохав його задовольнити.

Представник володільця майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечила щодо задоволення клопотання та пояснила, що згідно товарно-транспортної накладної серії ХРБ № 453023 від 27.01.2022 року, вантажовідправником деревини є ДП «Гутянське лісове господарство», вантажоодержувач ОСОБА_4 , та товарно-транспортної накладної серії ХРА № 813520 від 04.02.2022 року, вантажовідправником деревини є ДП «Жовтневе лісове господарство», вантажоодержувач ОСОБА_7 . Згідно з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ОСОБА_4 зареєстрований фізичною особою-підприємцем з КВЕДами 02.20 «Лісозаготівлі (основний)», 02.40 «Надання допоміжних послуг у лісовому господарстві», 46.49 «Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення», 43.39 «Інші роботи із завершення будівництва», 49.41 «Вантажний автомобільний транспорт», тобто, як повідомила представник, закуплена ним деревина використовується в господарській діяльності, і якщо і є якимось знаряддям, то лише знаряддям праці, яку він в тому числі придбаває і в інших осіб, які її самостійно купують в лісових господарствах, як наприклад ОСОБА_7 . Представник володільця майна вважає, що вказані обставини в цілому підтверджуються поясненнями свідка ОСОБА_9 , який вказав, що попередньо, зокрема 04.02.2022 р., він привозив деревину на склад ФОП ОСОБА_4 , який знаходиться в с. Полкова-Микитівка, Богодухівського району, і 07.02.2022 року він завантажився деревиною різних порід саме на складі ФОП ОСОБА_4 , для перевезення деревини до смт. Пісочин на замовлення. Як зазначила адвокат ОСОБА_5 , матеріали кримінального провадження не містять жодних даних щодо настання таких наслідків та завдання істотної шкоди, що є обов`язковою кваліфікуючою ознакою цього правопорушення. Тобто прокурором, всупереч вимогам ч. 3 ст. 132 КПК України, не доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, що унеможливлює застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Володілець майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо накладення арешту на вилучене майно та на питання головуючого пояснив, що водій затриманого автомобіля ОСОБА_6 не перебуває з ним в трудових відносинах, а керував вантажівкою суто через дружні відносини між ними. Деревину, як пояснив ОСОБА_4 , він, згідно усного договору, викупив у дівчини водія ОСОБА_7 , яка у свою чергу на загальних підставах придбала її офіційно у лісгоспі. На його прохання, як повідомив ОСОБА_4 , ОСОБА_6 віз цю деревину, як дрова, до санаторія «Роща» в смт. Пісочин зі складу в с. Полкова-Микитівка, Богодухівського району. ОСОБА_4 зауважив, що вважає свою діяльність законною і перешкоджання з боку правоохоронних органів є неприпустимими.

Фактичний володілець майна ОСОБА_6 від пояснень відмовився, проте підтвердив, що зазначена в документах ОСОБА_7 є його подругою.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000036, інформація досудового розслідування була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а саме на автодорозі «Київ - Харків - Довжанський» в Харківській області, Богодухівському районі, смт. Старий Мерчик зупинено вантажний автомобіль «Урал 5557», д.н.з. НОМЕР_1 з деревиною без підтверджуючих документів про походження даної деревини.

Зазначена інформація внесена на підставі повідомлення працівника лісової охорони ОСОБА_10 .

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 07.02.2022 року, в ході огляду на відкритій ділянці місцевості - на узбіччі автодороги «Київ - Харків - Довжанський», смт. Старий Мерчик, Богодухівський район, Харківська область, виявлено та вилучено вантажний автомобіль «Урал 5557», д.н.з. НОМЕР_1 , у кузові якого знаходиться дерева різної породи (ясен, клен, дуб) об`ємом приблизно 7,4400 м3, а також товарно транспортну накладну серії ХРА № 813520 від 04.02.2022 року.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , останній повідомив, що є водієм автомобіля «Урал 5557», д.н.з. НОМЕР_1 . На вимогу працівників поліції він надав товарно-транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс), серія ХРА № 813520 від 04.02.2022 року, та пояснив, що здійснював перевезення деревини з пункту навантаження - Золочівське лісництво, Франко-Трель, до пункту вантажоодержувача - ОСОБА_7 . Свідок ОСОБА_6 зазначив, що він поїхав до своєї подруги ОСОБА_7 , де вивантажив деревину та залишився на ночівлю. 05.02.2022 року він знову завантажив вищевказану деревину, та відвіз її до с. Полкова-Микитівка, Богодухівського району Харківської області на склад до ФОП ОСОБА_4 . Так, як вказав свідок, 07.02.2022 року приблизно об 11 год. 00 хв. він приїхав на склад у с. Полкова-Микитівка, де завантажився деревиною породи дуб та клен об`ємом 12 складометрів. На деревину породи дуб ОСОБА_4 надав йому ТТН та пояснив, що йому необхідно здійснити перевезення деревини із с. Полкова-Микитівка до смт. Пісочин. Будучи в дорозі на смт. Пісочин, як зазначив ОСОБА_6 , його зупинили працівники Жовтневого лісового господарства та попросили надати документи на деревину. Однак у нього була накладна лише на деревину породи дуб, а на деревину ясен та клен були відсутні документи.

Предметом доведення у кримінальному провадженні, що зареєстровано за ознаками ч. 1 ст. 246 КК України є, окрім іншого, сам факт незаконної порубки. Задля цього досудове слідство мусить встановити дійсне походження деревини, що перевозилась автомобілем «Урал 5557», д.н.з. НОМЕР_1 .

Кримінальне провадження №0000036 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2022 року, отже, досудове слідство здійснюється впродовж 4 днів.

За такий короткий проміжок часу не виявляється можливим наявними засобами провести перевірку пояснень володільців майна, чим виключити протиправність порубки деревини.

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати,що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Частиною 1 статті 170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на те, що в судовому засіданні володільцем майна, як господарюючим суб`єктом, не надано переконливих відомостей щодо законності походження деревини та її порубки, слідчий суддя вважає такий захід забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на тимчасово вилучене майно, є цілком співмірним з його метою.

Керуючись ст. ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 07.02.2022 року в ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості - на узбіччі автодороги «Київ - Харків - Довжанський», смт. Старий Мерчик, Богодухівський район, Харківська область, а саме на:

- транспортний засіб - вантажний автомобіль «Урал 5557», д.н.з. НОМЕР_1 ;

- деревину, яка міститься у кузові вантажного автомобіля «Урал 5557», д.н.з. НОМЕР_1 , об`ємом приблизно 7,4400 м3;

- оригінал товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс), серія ХРА № 813520 від 04.02.2022 року, - визначивши місце зберігання за відділенням поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області (вул. Паркова, 22, м. Валки Харківської області).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1