Справа №297/2583/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІР ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегове судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 19 серпня 2021 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, із середньою освітою, студента 2 курсу Львівського політехнічного університету, непрацюючого, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,-

встановив:

18.08.2021 о 20:00 годині інспектор СРПП Берегівського РВП старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , разом з поліцейським СРПП Берегівського РВП старшим сержантом поліції ОСОБА_7 , будучи працівниками правоохоронного органу, наділені повноваженнями представника влади, при здійсненні службових обов`язків, спрямованих на неухильне дотримання положень Конституції України, Законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського, під час виконання своїх службових обов`язків, споряджені спеціальними засобами та табельною вогнепальною зброєю, знаходячись у поліцейському однострою, заступили на нічне чергування у складі ГРПП БР 1 на службовому автомобілі «Шкода Рапід» д.н.з. НОМЕР_1 , згідно графіку несення служби Берегівського РВП.

В подальшому о 23:16 год. на службовий планшет останніх надійшло повідомлення про порушення тиші по вул. Дачній, 74 в с. Дийда Берегівського району, куди останні і прибули на службовому автомобілі та почали складати адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 182 КУпАП (порушення тиші). В ході складання адміністративних матеріалів працівник поліції ОСОБА_6 завчасно попередив всіх присутніх щодо проведення відеозйомки на нагрудну камеру, відповідно до ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію», «Застосування технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису».

В подальшому близько 00:10 год. 19.08.2021 до працівників поліції підійшов ОСОБА_5 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння та відразу почав демонструвати зухвалість, та прагнучи самоутвердитись за рахунок приниження та протиставлення себе працівникам поліції, почав виражатися в адресу поліцейських нецензурною лайкою та ображати останніх. На це, поліцейським ОСОБА_6 ОСОБА_5 було запропоновано надати документи, які б засвідчували його особу для складання відповідного адміністративного протоколу та у зв`язку з відсутністю документа, який засвідчував особу правопорушника, останньому було запропоновано проїхати до відділку поліції в супроводі поліцейських на службовому автомобілі для встановлення особи, що в категоричній формі йому не сподобалось, і такий почав активний супротив законним вимогам працівників поліції. У зв`язку з чим, працівники поліції діючи відповідно до ст. 42, 44 та 45 Закону України «Про Національну поліцію» були вимушені застосувати до ОСОБА_5 заходи фізичного впливу та спеціальний засіб у вигляді кайданок з метою припинення протиправних дій та забезпечення особистої безпеки і безпеки присутніх. В ході застосування кайданків ОСОБА_5 продовжив чинити активний опір та виражатись в їх адресу нецензурними словами. Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повалили останнього на землю з метою одягти на нього кайданки, та в цей час ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, і те, що працівники поліції перебувають у форменому одязі та при виконанні службових обов`язків, проявляючи свою зухвалість, продовжив чинити активний опір затриманню протягом значного проміжку часу, та в подальшому був затриманий працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 342 КК України, тобто в опорі працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, визнав повністю та пояснив, що приблизно в середині серпня 2021 року, точної дати та часу вже не пам`ятає, відпочивав разом з друзямии в с. Дийда Берегівського району, коли до них прийшли працівники поліції.Ствердив, що перебував в стані алкогольного сп`яніння, а тому, прагнучи похизуватися перед друзями, поводив себе зухвало, виражався в адресу працівників поліції нецензурною лайкою та ображав їх. На такі його неправомірні дії поліцейський ОСОБА_6 запропонував надати документи, які б засвідчували його особу, та у зв`язку з відсутністю у нього таких, працівники поліції попросили проїхати разом з ними до відділку поліції для встановлення особи. Таке йому не сподобалось, і він почав здійснювати опір. На такі його дії працівники поліції застосували до нього заходи фізичного впливу, на що він надалі продовжував чинити опір та виражався в їх адресу нецензурною лайкою. Коли поліцейський ОСОБА_6 разом з іншим співробітником поліції повалив його на землю, з метою одягти на нього кайданки, він продовжив чинити опір. У вчиненому розкаявся, обіцяв у майбутньому подібного не вчиняти.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву від 11.11.2021, згідно якої просив кримінальне провадження розглянути без його участі. Претензій до обвинуваченого не має (а.с. 33).
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з допитом обвинуваченого та дослідженням його характеризуючих даних. При цьому, судом учасникам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, тобто в опорі працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків є доведеною, а юридична кваліфікація його дій за зазначеною статтею правильною.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
Те, що ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся, є раніше не судимим, потерпілий ОСОБА_6 претензій до нього не має, суд відповідно до ст. 66 КК України враховує, як обставини, що пом`якшують його покарання.
Те, що ОСОБА_5 вчинив злочин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, суд, відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України враховує як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого.

Як вбачається з досудової доповіді, наданої Берегівським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, ОСОБА_5 є раніше не судимим. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, а також середній ризик вчинення ним повторного правопорушення, та середній ризик небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе, та не становитиме високої небезпеки для суспільства (а. с. 29-32).
На підставі вищевикладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, та сукупність всіх обставин справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 342 КК України у виді штрафу, у розмірі 1 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є необхідним та буде достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним в майбутньому нових кримінальних правопорушень.
Речові докази - 3 (три) оптичні носії інформації (диски) формату DVD-R, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000322 від 19 серпня 2021 року, суд вважає на підставі п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання
Строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у виді домашнього арешту закінчився 18 жовтня 2021 року. Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно останнього в ході судового розгляду кримінального провадження не надходило.
Судові витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд,-

засудив:

Визнати винним ОСОБА_5 у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 342 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 22 100 (двадцять дві тисячі сто) гривень.
Речові докази: 3 (три) оптичні носії інформації (диски) формату DVD-R, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000322 від 19 серпня 2021 року, після набрання вироком законної сили, - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Вирок оголошений і може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя Олександр ФЕЙІР