overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2206/19
Провадження № 1-кп/935/87/21
У Х В А Л А
Іменем України
29 жовтня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалах Коростишівського районного суду Житомирської області від 16.08.2021 та 18.08.2021 про нарахування винагороди за участь у судових засіданнях у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.27, п.12,13 ч.2 ст.115 КК України,

встановив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 26.10.2021 обвинуваченим було продовжено строк обраного стосовно них запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст судового рішення було оголошено 28.10.2021.

Однак, зазначена ухвала суду, а саме повний текст останньої, містить описку у даті її постановлення, зокрема зазначено «28 жовтня 2021 року», а необхідно «26 жовтня 2021 року».

Згідно положень ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної технічної описки, оскільки вона є очевидною і її виправлення не може викликати сумнівів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України , суд,-

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Коростишівського районного суду Житомирської області від 26.10.2021 (повний її текст) у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.27, п.12,13 ч.2 ст.115 КК України, та вважати вірною дату її постановлення «26 жовтня 2021 року», замість «28 жовтня 2021 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа №338/775/21
28 жовтня 2021 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю : секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани кримінального провадження №0000001 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.194 КК України,
в с т а н о в и в :
Богородчанським районним судом розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини свого неприбуття суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.
Потерпіла та її представник підтримали клопотання прокурора і просили застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції.
Захисник щодо застосування приводу до обвинуваченого не заперечив.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Зокрема, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути не можливо. Враховуючи те, що ОСОБА_6 у встановленому законом порядку викликався для участі в розгляді кримінального провадження, однак за викликом в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, наявні підстави для застосування до нього приводу.
Керуючись ст.ст. 139 140; 142-143; 323; 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні №0000001 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.194 КК України на 10 год 30 хв 08 листопада 2021 року.
До обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , застосувати привід у судове засідання через органи поліці.
Копію ухвали для організації виконання направити відділенню поліції № 2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Головуючий ОСОБА_1
"28" жовтня 2021 р. Справа № 363/4600/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2021 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи поліції, -
ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи поліції.
Скарга подана належною особою, відповідно до вимог ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, з дотриманням правил підсудності та строків подання скарги.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
У зв`язку із цим, слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи поліції у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2021 о 14 годині 30 хвилин.
Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області, начальника Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.
Начальнику Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області в строк до 01.11.2021 року надати суду матеріали за зверненням ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання т. в. о. Кобеляцького РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22.02.2021 стосовно ОСОБА_5 , -

Встановив:

На розгляді Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває клопотання т. в. о. Кобеляцького РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22.02.2021 стосовно ОСОБА_5 .

Засуджений, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до засудженого, що не з`явився до суду, приводу через органи поліції.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано грошове стягнення або застосовано привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140,143, КПК України, суд, -

Постановив:

Застосувати у справі за клопотанням т. в. о. Кобеляцького РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22.02.2021 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , - примусовий привід.

Виконання ухвали суду доручити відділенню поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на процесуального прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури.

Судове засідання відкласти та призначити наступне на 24 листопада 2021 року о 13 год 30 хв в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити засудженого ОСОБА_5 .

Суддя
справа № 542/1636/21
провадження № 1-кп/542/160/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 року смт Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2021 за № 0000193, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в :

27.10.2021 до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями 27.10.2021 кримінальне провадження передане на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та долученими до нього додатками, враховуючи те, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні до суду не надходило, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2021 за № 0000193, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 22 листопада 2021 року на 11 год. 10 хв. в залі суду в смт Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
справа №619/1320/21
провадження №1-кс/619/1090/21
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2021 року

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000065 від 23.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 189 КК України,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складання і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись статтями 131, 132, 170-173, 175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000065 від 23.02.2021 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- довіреність від 05.10.2021 видана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1 аркуші (оригінал);

- витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей № 45863734 від 05.10.2021 на 1 аркуші (оригінал);

- завірена копія паспорту на ім`я ОСОБА_5 та його картки платника податків на 2 аркушах.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити положення, які закріплені в ч.1 ст.174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2021 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., слідчого Кощавка В.А., скаржника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому засіданні матеріали заяви слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області Кощавка В.А. у кримінальному провадженні № 0000179,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області Кощавка В.А. звернулась до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною заявою.
В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М. від 10 вересня 2021 року у справі №712/9012/21 скаргу ОСОБА_1 задоволено, постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000179 від 15 листопада 2018 року за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 136 КК України скасовано.
Слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Кощавка В.А. звернулась до слідчого судді з заявою в порядку ст. 380 КПК України.
Слідчий Кощавка В.А. звернулась 25 жовтня 2021 року до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою аналогічного з місту.
26 жовтня 2021 року слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Кощавка В.А. звернулась дослідчого судді з заявою про повернення заяви без розгляду.
27 жовтня 2021 року до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області заява від слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Кощавка В.А. аналогічного змісту.
Слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Кощавка В.А. пояснила, що з звернутись вказаною заявою її зобов`язала прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури Міняйло С.С.
До початку судового засідання надійшла заява від прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури Міняйло С.С. про розгляд справи без її участі,оскільки остання не є особою, уповноваженою здійснювати досудове розслідування кримінального провадження № 0000179.
В судовому засіданні слідчий Кощавка В.А. повідомила, що в матеріалах кримінального провадження №0000179, відсутні витяги з ЄРДР та постанови про призначення та зміну прокурорів та слідчих.
Відповідно до ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 84, 92, 380 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області Кощавка В.А. в судове засідання, призначене на 01 листопада 2021 року на 09 годину 30 хвилин, надати слідчому судді постанови про призначення та зміну прокурорів та слідчих у кримінальному провадженні № 0000179 та витяги про внесення до ЄРДР відомостей про призначення і зміну слідчих та прокурорів та правову кваліфікацію у кримінальному провадженні №0000179
Копію ухвали направити слідчому СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Кощавка В.А., прокурору Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури Бак Є.Г. та скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - О.М. Борєйко
Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/4726/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року Подільський районний суд міста Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

третя особа (власник майна) ОСОБА_3 ,

представника третьої особи (власника майна) ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання дізнавача ВД Подільського УП ГУНП в м. Києві, погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001935 від 08.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання дізнавача ВД Подільського УП ГУНП в м. Києві, погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001935 від 08.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
з участю слідчого ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 погодженого з прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000133 від 29.10.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 28 жовтня 2021 року о 11 годині 00 хвилин.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 206, 208, 309, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000133 від 29.10.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК Українина 6 (шість) місяців, тобто до 29.04.2022 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.09.2021,

в с т а н о в и л а :
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого Богунського районного суду м. Житомира від 17.09.2021, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 13.11.2021 включно з покладенням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання слідчому паспорт для виїзду за кордон, за наявності; повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання та роботи, щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.11.2021 року о 10 год.

Судді:
Справа № 991/5538/21
Провадження 1-кп/991/46/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

29 жовтня 2021 року місто Київ

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 15 хвилин 03 листопада 2021 року.