Провадження №1-кс/463/7863/21
У Х В А Л А

30 грудня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_5 від 25.10.2021 року у справі №463/11762/21 (провадження №1-кс/463/6551/21),-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_5 від 25.10.2021 року у справі №463/11762/21 (провадження №1-кс/463/6551/21).
Скарга обґрунтована тим, що 29.11.2021 року до ТУ ДБР м. Львова направлено ухвалу суду від 25.10.2021 року з метою виконання її вимог та клопотання/заяву про направлення витягу з ЄРДР, а також супровідний про відправку матеріалів у відповідності до вимог ст.218 КПК України. Згідно поштового відстеження відправлення вручено 02.12.2021 року. Проте всупереч вимог КПК, слідчий вказане клопотання не вирішив. Не надана ні відповідь про задоволення клопотання, ні постанова про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, а тому скаржник такі дії/бездіяльність слідчого вважає протиправними.
Адвокат ОСОБА_3 до судового засідання подав заяву про розгляд скарги у його відсутності, вимоги скарги підтримує, просить задоволити.
Представник ТУ ДБР в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином. Слідчим Четвертого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові подано заперечення на скаргу ОСОБА_4 , відповідно до якого в задоволенні скарги просить відмовити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25.10.2021 року по справі №463/11762/21, зобов`язано уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, вчинити дію в порядку вимог ст.214 КПК України щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_4 від 11.10.2021, про що повідомити заявника у відповідності до ст.60 КПК України.
ОСОБА_4 звернулась до ТУ ДБР з заявою про вчинення дії в порядку вимог ст.. 214 КПК України внесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР за її повідомленням та виконання вимог ст. 218 КПК України.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_4 не зверталась до ТУ ДБР з заявою про вчинення кримінального правопорушення з приводу не виконання ухвали слідчого судді, щоб давало їй право на звернення до слідчого судді з даною скаргою.
Як вбачається з заперечення слідчого Четвертого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові на скаргу ОСОБА_4 , уповноваженою особою ТУ ДБР у м. Львові 04.11.2021 року у відповідності до ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25.10.2021 року та заявою ОСОБА_4 внесені відомості до ЄРДР №0000126 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 358 КК України. 17.11.2021 року процесуальним керівником визначено підслідність у вказаному кримінальному провадженні за СВ ВП №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області. Крім цього 02..12.2021 року Четвертим слідчим відділом ТУ ДБР у м. Львові розглянуто заяву ОСОБА_4 та за результатами розгляду скеровано відповідь щодо виконання ухвалит слідчого судді.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Зважаючи на те, що слідчим до початку судового засідання та розгляду скарги по суті розглянуто клопотання скаржника, і тим самим припинено бездіяльність, а тому суд вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю на підставі ч.2 ст.305 КПК України.
Керуючись вимогами статті 305 КПК України, -

постановив:
Провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_5 від 25.10.2021 року у справі №463/11762/21 (провадження №1-кс/463/6551/21) - закрити.

Слідчий суддя: ОСОБА_1