Справа № 686/267/22
Провадження № 1-кс/686/439/22
12 січня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду та в режимі відеоконференції в системі «EASYCON» з КП «Славутська міська лікарня» клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, українця, громадянина України, який одружений, має двох неповнолітніх дітей, не працює, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
11.01.2022 року старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, яке погоджено процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України. В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та існують передбачені ст.177 КПК України ризики, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконне впливання на свідків, експертів та потерпілих.
Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість повідомленої підозри та недоведеність вказаних ризиків і просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
10.01.2022 о 02 год. 05 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України.
10.01.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286? КК України за наступних обставин.
09.01.2022, близько 21:30 години поблизу с.Цвітоха, Улашанівської ОТГ, Шепетівського району, Хмельницької області, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого маючи знижену реакцію, здійснював керування автомобілем «Mercedes-Benz С 180», д.н.з НОМЕР_1 рухаючись автодорогою H-25 «Городище- Рівне- Староконстантинів», в напрямку м. Славута, чим грубо порушив вимоги пункту 2.9 а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту Правил).
На 241 км. + 900 м. автодороги H-25 «Городище- Рівне- Староконстантинів», ОСОБА_6 рухаючись зимній період, в темну пору на горизонтальній, прямій, ділянці автодороги з асфальтобетонним покриттям, яке перебувало у мокрому забруднено стані діючи з необережності, проявляючи злочину самовпевненість, грубо порушуючи вимоги 1.3, 1.5, 2.3. (б, д), 2.9 (а),12.1 Правил, які виразились у тому, що під час руху він, як учасник дорожнього руху, зобов`язаний знати і неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, та дорожніми умовами, а саме наявність зустрічного транспортного засобу, ширину проїзної частини та габарити керованого ним транспортного засобу, мокре та забруднене покриття проїзної частини, попередження дорожнього знаку 1,13 «Слизька дорога» з дорожньою табличкою 7.12 «ожеледиця», в наслідок чого не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, що призвело до втрати поперечної стійкості автомобіля (занос), з подальшим виїздом на смугу зустрічного руху де відбулося перехресне, блокуюче зіткнення між правою боковою частиною автомобіля «Mercedes-Benz С 180», д.н.з НОМЕР_1 та з передньою частиною зустрічного автомобіля «Renault Megane» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався у зустрічному напрямку.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілі:
1. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від отриманих травм загинув на місці події;
2. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українка, громадянка України, жителька Хмельницької області Шепетівського району с. Радашівка, отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток черепа;
3. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , українка, громадянка України, жителька АДРЕСА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді: перелому правої малої гомілкової кістки зі зміщенням;
4. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , українець, громадянин України, житель Хмельницької області Шепетівського району с. Радашівка, отримав тілесні ушкодження у вигляді тріщини правого зап`ястя.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_6 порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3. (б, д), 2.9 (а), 12.1 Правил, зміст яких полягає в наступному:
- п. 1.3 учасники дорожнього руху зобов`язанні знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
- п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальні збитки.
-п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;
- п. 2.9 Водієві забороняється:
а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;
п.12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Дорожні знаки: 1.13 "Слизька дорога". Ділянка дороги з підвищеною слизькістю проїзної частини. Таблички до дорожніх знаків: 7.12 "Ожеледиця". Означає, що дія знака поширюється на зимовий період часу, коли проїзна частина може бути слизькою.
Порушення водієм ОСОБА_6 вищевказаних пунктів Правил знаходяться в прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.
Вказана підозра є обґрунтованою та підтверджується зібраними під час розслідування та дослідженими у судовому засіданні матеріалами, а саме:
-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.01.2022, у якому зафіксована слідова інформація про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кінцеве розташування транспортних засобів відносно елементів дороги на місці пригоди, наявних у них пошкоджень, місця розташування трупа ОСОБА_8 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , водія автомобіля «Renault Megane» н.з. НОМЕР_2 , який повідомив, що 10.01.2022 близько 21:35 год. під час руху за кермом вказаного автомобіля на ділянці автодороги, яка розташована неподалік с. Цвітоха Шепетівскього району, помітив як йому назустріч рухається легковий автомобіль («Mercedes-Benz С 180», д.н.з НОМЕР_1 ), який під час зближення потрапив у занос , виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з його автомобілем. Також свідок повідомив, що він та його пасажир з автомобіля «Mercedes-Benz С 180», д.н.з НОМЕР_1 діставали потерпілих серед яких був водій вказаного авто як йому пізніше стало відомо ОСОБА_6 від якого відчувався різкий запах алкоголю;
-довідками КП «Славутська міська лікарня» №32 від 10.01.2022 про те що ОСОБА_12 з 09.01.2022 року (з моменту вчинення ДТП) був госпіталізований та проходить лікування у відділенні АІТ вказаної лікарні з діагнозом: закрита травма грудної клітки, алкогольна інтоксикація, правобічний пневмоторакс; та №33 від 10.01.2022 року згідно якого вставлено, що ОСОБА_9 , 2004 р.н. з 09.01.222 року перебувала на стаціонарному лікуванні в ВАІТ КП «Славутська МЛ» з діагнозом: черепно-мозкова травма; переведена до Хмельницької обласної лікарні в м. Хмельницький.
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Санкція ч.3 ст. 286? КК України передбачає призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, тобто вказаний злочин є тяжкими.
Розслідування у даному кримінальному провадженні знаходиться на початковій стадії, всі обставини події не встановлені, речові докази не дослідженні, а, можливо, ще й і не відшукані.
Сам ОСОБА_6 офіційно не працює, одружений, має двох неповнолітніх дітей та має постійне місце проживання, станом на даний час перебуває на лікуванні у зв`язку з отриманими травмами внаслідок ДТП в КП «Славутська міська лікарня».
За таких обставин по справі, зважаючи на стадію розслідування у даному провадженні, тяжкість можливого покарання, прихожу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, експертів та потерпілих.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, тяжкість кримінального правопорушення, конкретні обставини та наслідки його вчинення за яких ОСОБА_6 повідомлено про підозру (останній підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, які призвели до загибелі людини та травмуванні ще трьох осіб), вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, особу підозрюваного та міцність його соціальних зв`язків, вважаю, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Інший більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, за вставлених у справі обставин та наявних ризиків, на переконання слідчого судді, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного у кримінальному провадженні.
Та обставина, що ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідності, має на постійне місце проживання, одружений, має двох неповнолітніх дітей, самі по собі та у сукупності, за встановлених у справі обставин (підозри у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного з порушення ПДР під час керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння) та наявних ризиків, не можуть бути підставою для відмови у обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Стосовно стану здоров`я підозрюваного слідчий суддя зазначає, що згідно отриманої на запит суду інформації із КП «Славутська міська лікарня», станом на час розгляду даного клопотання ОСОБА_6 дійсно перебуває на лікуванні у вказаному медичному закладі. Станом на 12.01.2022 рік пацієнт середнього ступнею тяжкості, стабільний, перебуває у свідомості, самостійне пересування утруднене через дренаж Бюлау. Останньому надається планова медична допомога та попередньо перебуває під охороною.
Жодних даних неможливості перебування підозрюваного в умовах СІЗО за станом здоров`я матеріли провадження не місять. При цьому суд зазначає, що згідно встановленим порядком надання медичної допомоги особам, які утримуються під вартою, у випадку неможливості надання відповідної медичної допомоги в умовах слідчого ізолятору, така особа може бути направлена до найденого медичного закладу із забезпечення охорони.
Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке спричинило загибель людини, відповідно до положень ч. 4 ст.183 КПК України, вважаю за можливе не визначити розмір застави.
Строк тримання під вартою слід визначити на 60 діб у межах строку досудового розслідування по 10 березня 2022 року включно.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто по 10 березня 2022 року включно.
Ухвала діє по 10 березня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1