справа № 462/8799/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Дунаїв, Перемишлянського району, Львівської області, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд

встановив:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисне, корисливе кримінальне правопорушення проти власності. Так, 19 жовтня 2021 року, близько 14 год. 13 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Близенько», що розташований за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, 116а, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з корисливих мотивів, діючи протиправно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу викрав майно, яке належить ПП «Мережа-Сервіс Львів», а саме: власноруч взяв із торгового стелажа ікру «Шаланда» Лососева Зерниста Червона ж/б 100 г у кількості 2 штуки, вартістю 354 гривні, які сховав у праву кишеню куртки, після чого пройшов повз касову зону без оплати за вказаний товар та вийшов з магазину.

Вчиненим кримінальним правопорушенням потерпілому ПП «Мережа Сервіс Львів» заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 354 гривні, яка відшкодована ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та дав покази, що підтверджують обставини, викладені в обвинувальному акті.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подавши заяву про проведення розгляду справи у його відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачений та прокурор не оспорюють обставини справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст.349 КПК України, ухвалив провести судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки на цьому не наполягали учасники судового розгляду, а фактичні обставини справи ніким не оспорювалися.

Окрім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами. Жодних розумних сумнівів щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення у суду не має та будь-які належні, допустимі і достовірні докази на спростування вищевказаного відсутні, жодних клопотань з цього приводу не заявлялося.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України доведена у повному обсязі і підтверджується доказами, які є у матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, так як останній вчинив повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Відповідно до ст.66 КК України, суд визнає пом`якшуючими обставинами щире каяття обвинуваченого у вчиненому та добровільне відшкодування збитку.Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який є раніше судимим, востаннє 02.11.2021 року Залізничним районним судом м.Львова на обліку в КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» та КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» не перебуває, суд приходить до висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі.

Призначене судом покарання у виді позбавлення волі, буде справедливим, достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме поняттю та меті покарання.

Разом з тим, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ч.1 ст.75 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 висловив щирий жаль з приводу скоєного і осуд своєї поведінки, щиро розкаявся, повністю відшкодував потерпілому шкоду.

Наведене у своїй сукупності безумовно свідчить про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, оскільки останній не є таким, що не зможе виправитися без такої, за всіма даними про його особу, останній не є небезпечним для суспільства та потребує певного прощення державою без реального відбування покарання, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою протягом іспитового строку, а відтак, суд приходить до висновку, що обвинуваченого слід звільнити від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши іспитовий строк два роки, з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Судом встановлено, що вироком Залізничного районного суду м.Львова від 02.11.2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та останньому призначено покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Суд зазначає, що даний вирок не підлягає складанню із вироком Залізнично районного суду м.Львова від 02.11.2021 року, оскільки обвинуваченого звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, а тому даний та попередній вироки підлягають виконанню окремо.

Цивільний позов в межах даного кримінального провадження не заявлявся. Процесуальні витрати по справі відсутні.Запобіжний захід в межах даного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 - не обирався. Витрати на проведення експертизи відсутні.

Згідно із ч.9 ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, а відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368-370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк два роки, поклавши на останнього, відповідно до ст.76 КК України, наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ: компакт-диск з відеозаписами із камер відеоспостереження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя: