Справа № 504/2560/21
Номер провадження 1-кп/504/861/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2021 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону - ОСОБА_4 ,
прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
головного спеціаліста Голопристанського районного суду Херсонської області ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Голопристанським районним судом Херсонської області в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гола Пристань Херсонської області, українця за національністю, громадянина України, не одруженого, з профільною середньою освітою, безробітного (перебуває на обліку в центрі зайнятості), на час вчинення кримінального правопорушення займав посаду заступника командира бойової машини навідник оператор 3 механізованого відділення 3 механізованого взводу 4 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший сержант», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді заступника командира бойової машини навідник оператор 3 механізованого відділення 3 механізованого взводу 4 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «молодший сержант», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від обов`язків військової служби, о 08 год. 00 хв. 05.07.2019 не з`явився вчасно з лікувального закладу на службу без поважних причин, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, до розташування військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 та ухилявся від проходження військової служби до 08 год. 00 хв. 27.11.2019, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з обов`язками військової служби.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому пояснив, що не повернувся на службу через втрату здоров`я, після проходження лікування в 2019 році мав повернутися до військової частини, але не зробив це через встановлений йому діагноз, медичну комісію щодо придатності до служби не проходив, командування частини про прийняте рішення не повідомив, згодом у 2020 році змінив своє ставлення до служби, повернувся до ЗСУ та повторно уклав контракт, станом на час розгляду справи пройшов навчальні збори має намір служити надалі та повернутися в зону АТО.

Судовим розглядом встановлено, що 31.01.2017 ОСОБА_7 укладено контракт з Міністерством оборони України в особі командира військової частини НОМЕР_2 про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового, сержантського і старшинського складу строком на три роки.
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 355 НМП від 31.01.2017 №3-РС ОСОБА_7 зараховано до списків особового складу вказаної військової частини, поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду курсанта військової частини НОМЕР_1 .
Відтак, з 31.01.2017, тобто з моменту зарахування ОСОБА_7 до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 , останній набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання свого військового обов`язку проходження військової служби за контрактом.
В подальшому, згідно наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_3 від 18.04.2017 № 76-РС ОСОБА_7 призначено на посаду стрілець помічник гранатометника 1 механізованого відділення 3 механізованого взводу 4 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_3 (нині НОМЕР_1 ) та з 24.04.2017 зараховано до списків особового складу військової частини польова пошта НОМЕР_3 (нині НОМЕР_1 ).
Надалі, згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01.02.2018 № 11-РС ОСОБА_7 призначено на посаду заступника командира бойової машини навідник оператор 3 механізованого відділення 3 механізованого взводу 4 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 .
27.05.2019 молодший сержант ОСОБА_7 направлений на лікування до ВМКЦ Південного регіону та після закінчення терміну лікування згідно рішення ВЛК від 12.06.2019 молодший сержант ОСОБА_7 направлений на лікування до військової частини НОМЕР_4 АДРЕСА_1 . Згідно виписаного епікризу 05.07.2019 молодший сержант ОСОБА_7 направлений до військової частини НОМЕР_1 .
Так, о 08 год. 00 хв. 05.07.2019 молодший сержант ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою тимчасового ухилення від виконання обов`язків військової служби, за відсутності поважних причин, не з`явився вчасно з лікувального закладу до розташування військової частини НОМЕР_1 .
Незаконно перебуваючи поза місцем служби, ОСОБА_7 проводив час вільно, на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.
Надалі, 27.11.2019 о 08 год. 00 хв., ОСОБА_7 усвідомлюючи протиправність і помилковість своїх дій, добровільно та з власної ініціативи прибув до військової частини НОМЕР_1 , чим припинив вчиняти вказаний злочин.
Зі вступною промовою учасники процесу виступити відмовилися.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину).
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ст.407 ч.4 КК України, тобто нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, військовослужбовцем (крім строкової служби).
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винуватого, в тому числі матеріали наданої досудової доповіді, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.
За результатом ознайомлення з досудовою доповіддю про обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000217 від 28.07.2021, підготовленої Одеським РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, судом встановлено, що орган пробації вважає можливим виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк, оскільки останній не становить високої небезпеки для суспільства.
Суд, зокрема, враховує особу ОСОБА_7 , його посередню характеристику, те, що він не судимий в силу ст. 89 КК України, а також й те, що обвинувачений скоїв умисне кримінальне правопорушення (злочин), яке відноситься до категорії тяжких злочинів відповідно до положень ст.12 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до положень ст.66 КК України являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині) та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.
В судових дебатах прокурор просив обрати обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням положень ст. 75 КК України та звільненням обвинуваченого від покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.
Захисник адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 просили обрати покарання з застосуванням положень ст. 69 КК України та призначити покарання, що не передбачено санкцією ч. 4 ст. 407 КК України, у вигляді штрафу, посилаючись на характеристику обвинуваченого, наявність відзнак, його прагнення подальшої служби в ЗСУ, що свідчить про його виправлення та перевиховання.
За таких обставин суд вважає, що при обранні ОСОБА_7 міри покарання у виді позбавлення волі, є можливим застосувати дію ст.75 КК України, з покладенням на обвинуваченого обов`язків відповідно до ст.76 КК України, оскільки суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Речових доказів та процесуальних витрат по справі немає.
Керуючись ст.ст.349, 371-373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.407 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Застосувати ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання, призначеного судом за даним вироком з випробуванням, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку ОСОБА_7 не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На період проходження військової служби нагляд за ОСОБА_7 як особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, здійснюється командиром військової частини НОМЕР_1 , а після звільнення з військової служби уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1