Справа 1-4/10 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 11-п/824/679/2021
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України

27 жовтня2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області щодо вирішення питання про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів справи №1-4/10 за заявою представника заявника (стягувача) ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИЛА:

До Київського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області щодо вирішення питання про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів справи №1-4/10 за заявою представника заявника (стягувача) ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Дане подання мотивовано тим, що судочинство у Рокитнянському районному суді Київської області здійснює один суддя в.о. голови суду ОСОБА_7 , яка перебуває на довготривалому листку непрацездатності. Крім того, суддю ОСОБА_7 відряджено до Рокитнянського районного суду Київської області для здійснення правосуддя строком на один рік з 05.01.2021 року, а відповідно до п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді, а також під час тимчасової непрацездатності судді.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи, що у Рокитнянському районному суді Київської області з об`єктивних причин утворити склад суду в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України неможливо, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2021 року, колегія суддів вважає правильним передати матеріали справи №1-4/10 за заявою представника заявника (стягувача) ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поданнякерівника апарату Рокитнянськогорайонного суду Київської області задовольнити.

Матеріли справи №1-4/10 за заявою представника заявника (стягувача) ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, передати на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя