Провадження № 1-кс/592/35/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на відмову слідчого в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -

встановив:

До слідчого судді надійшла дана скарга, яка мотивується тим, що в провадженні слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження за № 0002550 від 07.11.2021 за підозрою ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Водночас, 08.11.2021 під час проведення допиту в якості підозрюваного ОСОБА_4 вказав, що складний ніж, який він пропонував купити ОСОБА_6 , був у несправному вигляді, що виражалося у неналежній роботі запірного механізму при складанні леза до накладки, яке могло не фіксуватися та випадало. У зв`язку з цим потерпілий ОСОБА_7 міг самостійно заподіяти собі тілесні ушкодження під час поміщення його до кишені куртки.

Тому, стороною захисту 21.12.2021 було подано письмове клопотання щодо перевірки версії необережного заподіяння ножового порання потерпілим ОСОБА_8 під час поміщення його до кишені куртки, яка вилучалася під час ОМП від 07.11.2021.

Також, виникла необхідність у проведенні ситуаційного слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 з метою демонстрації версій можливих обставин отримання ножового поранення.

Тому сторона захисту клопотала:

1. Провести детальний огляд куртки вилученої у потерпілого ОСОБА_9 під час ОМП від 07.11.2021 з приводу встановлення наявності чи відсутності прорізів тканини в підкладці її правої кишені, або поряд з кишенею.

2. Провести слідчий експеримент із складним ножем вилученим під час затримання 07.11.2021 підозрюваного ОСОБА_4 , щодо наявності неналежної роботи запірного механізму при складанні леза до накладки, без належної фіксації.

3. Провести ситуаційний слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_4 з метою демонстрації версій можливих обставин отримання ножового поранення.

Водночас, станом на 28.12.2021 слідчим в порушення вимог ст. 220 КПК України не надано ні відповіді у задоволенні клопотання чи постанови про відмову або часткову відмову у задоволенні клопотання сторони захисту.

Враховуючи те, що сторона захисту не може самостійно провести огляд куртки, провести слідчі експерименти у зв`язку з відсутністю вищевказаних предметів та неможливістю самостійно здійснити вказані процесуальні дії, що їхнє здобуття матиме недопустимий характер.

Просить визнати бездіяльність слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 щодо неприйняття рішення за клопотанням сторони захисту від 21.12.2021 з приводу проведення слідчих дій у кримінальному провадженні за № 0002550 від 07.11.2021. Зобов`язати слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002550 провести всі слідчі дії, які вказані у клопотанні захисника ОСОБА_3 від 21.12.2020, а саме:

- Провести детальний огляд куртки вилученої у потерпілого ОСОБА_9 під час ОМП від 07.11.2021 з приводу встановлення наявності чи відсутності прорізів тканини в підкладці її правої кишені, або поряд з кишенею.

- Провести слідчий експеримент із складним ножем вилученим під час затримання 07.11.2021 підозрюваного ОСОБА_4 , щодо наявності неналежної роботи запірного механізму при складанні леза до накладки, без належної фіксації.

- Провести ситуаційний слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_4 з метою демонстрації версій можливих обставин отримання ножового поранення.

04.01.2022 від ОСОБА_3 надійшла заява в якій він вказує, що не підтримує подану скаргу, так як постановою слідчого від 24.12.2021 його клопотання було частково задоволено.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч.2 ст. 307 цього кодексу ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Як убачається з постанови ст. слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 клопотання адвоката ОСОБА_3 було частково задоволено, постановлено після повернення речового доказу куртки, вилученої у потерпілого ОСОБА_9 з Сумського обласного бюро СМЕ м. Суми провести огляд, після повернення речового доказу - ножа вилученого у підозрюваного ОСОБА_4 провести слідчий експеримент.

Оскільки ОСОБА_3 відмовився підтримувати скаргу в суді та враховуючи, що його клопотання було частково задоволено, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на відмову слідчого в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1