Справа 681/750/20
УХВАЛА

"24" листопада 2021 р. м. Полонне
Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

їх захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне кримінальне провадження №0000324 від 11 жовтня 2011 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полонського районного суду від 29 вересня 2021 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, які з урахуванням продовженого строку, закінчуються 27 листопада 2021 року, однак дане судове провадження до вказаного строку не може бути завершене.
При розгляді справи прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , встановленого ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19 лютого 2020 року. Адвокат ОСОБА_7 заперечив проти заявленого клопотання, вказував, що під час слухання справи та дослідження доказів вбачається, що ОСОБА_5 тривалий час знаходиться під вартою, тому вважає за доцільне обрати його підзахисному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки прокурором не доведено, що ризики на сьогоднішній день збереглися.
Адвокат ОСОБА_6 заперечила проти заявленого клопотання, вважає, що ризики, наведені прокурором, є необґрунтованими та не підтверджені будь-якими доказами, розгляд справи продовжується, вважає за доцільне обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою у виді цілодобового домашнього арешту.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожен з них окремо, підтримали думку своїх захисників.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд зазначає про таке. Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Беручи до уваги незмінність підстав і ризиків, згідно яких ОСОБА_8 та ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та враховуючи тяжкість інкримінованих кримінальних правопорушень, дані про особи обвинувачених, суд не вбачає підстав для зміни ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу на більш м`якший та вважає, що їм слід продовжити раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів.
Керуючись наведеним та ст.ст.331-332 КПК України суд, -
п о с т а н о в и в:
Продовжити ОСОБА_4 термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, а саме, до 22 січня 2022 року включно.
Продовжити ОСОБА_5 термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, а саме, до 22 січня 2022 року включно.
У разі внесення застави, визначеної ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.02.2020 року в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168160 грн., продовжити по 22 січня 2022 року включно термін дії покладених на ОСОБА_4 цією ж ухвалою обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або перебування;

- утриматись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності).

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

У разі внесення застави, визначеної ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.02.2020 року в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168160 грн., продовжити по 22 січня 2022 року включно термін дії покладених на ОСОБА_5 цією ж ухвалою обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або перебування;

- утриматись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності).

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє по 22 січня 2022 року включно.
Копію ухвали невідкладно вручити учасникам судового провадження. Ухвала в частині продовження дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення на підставі Рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року № 4-р/2019.

Суддя ОСОБА_1