Справа № 157/500/21
Провадження №1-кс/157/694/21
УХВАЛА

23 грудня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , представника власника майна ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2021 року за №0000093, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 246, ч. 4 ст. 246 КК України, про арешт майна,

встановив:

Старший слідчий слідчого відділення Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2021 року за №0000093 внесено відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 246, ч. 4 ст. 246 КК України, та розпочато досудове розслідування. З матеріалів, які послугували підставою для внесення таких відомостей до ЄРДР встановлено, що ОСОБА_5 з іншою особою чоловічої статі, яка на даний час не встановлена, знаходячись у 64 кварталі Білоозерського лісництва ДП «Любешівське ЛМГ», що відноситься до природо-заповітного фонду, неподалік с. Невір Камінь-Каширського району за допомогою бензопили скоїли незаконну порубку трьох сироростучих та двох сухостійних дерев породи сосна. Після чого, незаконно зрізану деревину завантажили на двохвісний саморобний причіп та за допомогою колісного трактора марки «Dongfeng», моделі «244 DG2», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , намагалися вивезти з лісового масиву. Проте, будучи виявленими працівниками лісової охорони, вивантажили деревину та покинули місце події, а вказаний колісний трактор із причепом заховали у лісовому масиві в урочищі «Кулин», що поблизу с. Невір Камінь-Каширського району.

Працівники лісового господарства, переслідуючи правопорушників, встановили місцезнаходження даного транспортного засобу. Під час огляду місця події 13 серпня 2021 року вказаний колісний трактор з причепом та незаконно зрізана лісопродукція вилучені.

Свою причетність до вчинення злочину ОСОБА_5 заперечує.

Згідно з повідомленням директора ДП «Любешівське ЛМГ» від 16 серпня 2021 року № 433 лісовий масив, у якому було вчинено кримінальне правопорушення, входить до категорії лісів природоохоронного, наукового, історико-культурного призначення та є територією НПП «Припять-Стохід». Вказане підтверджено повідомленням в.о. директора НПП «Припять-Стохід» №241 від 25 серпня 2021.

Як вбачається з розрахункових довідок від 13 серпня 2021 року, розмір завданої лісовому господарству шкоди складає 12705 гривень 73 копійки.

Відповідно до практики Верховного суду України (справа № 555/551/17, провадження № 51-2579км19) правильним є висновок про те, що настання кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 246 КК України заподіяння істотної шкоди не має значення, а головним є місце скоєння злочину, а саме територія природно-заповітного фонду.

Постановою слідчого 52 колоди лісопродукції породи сосна довжиною 1,24 метра, які залишилися на місці події в лісовому масиві, визнані речовими доказами та передані на зберігання до Білоозерського лісництва ДП «Любешівське ЛМГ». Ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 25 серпня 2021 року на вказану лісопродукцію накладено арешт. Водночас, зазначені 52 колоди лісопродукції, що зберігалися в 64 кварталі Білоозерського лісництва викрадено, у зв`язку з чим зареєстровано кримінальне провадження №0000282 за ч. 2 ст. 185 КК України. З показів свідків вбачається, що до вчинення незаконної порубки дерев та крадіжки лісопродукції причетний ОСОБА_5 .

Також постановою слідчого від 13 серпня 2021 року вищевказані колісний трактор марки «Dongfeng» моделі «244 DG2», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та двохвісний саморобний причіп з шинами маркування «ADVANCE 215/75 R 17.5 GL 283А» визнано речовими доказами, як такі, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 18 серпня 2021 року на вказаний вище трактор та причіп, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , накладено арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження цим майном.

Разом із цим, ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 03 листопада 2021 року скасовано арешт в частині заборони користування трактором марки «Dongfeng», моделі «244 DG2», без чотирьох коліс та двоосним саморобним причепом без чотирьох коліс (маркування шин «ADVANCE 215/75 R 17.5 GL 283А»).

При цьому, на вказаний трактор, згідно з ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 12 листопада 2021 року накладено арешт у кримінальному провадженні №0000275 від 14 серпня 2021 року за ч. 1 ст. 289 КК України, якою заборонено відчуження, користування та розпорядження цим майном, яка постановою Волинського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року скасована.

Допитані як свідки працівники лісового господарства ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 повідомили, що 13 серпня 2021 року в лісовому масиві 64 кварталу Білоозерського лісництва ДП «Любешівське ЛМГ», що відноситься до природо-заповітного фонду, поблизу с. Невір Камінь-Каширського району, відбувалася незаконна порубка дерев породи сосна, яку вчиняв ОСОБА_5 з іншою особою, яка на даний час не встановлена, та будучи виявленими працівниками лісової охорони вивантажили деревину та покинули місце події, при цьому, працівники лісового господарства впізнали ОСОБА_5 , який керував вказаним транспортним засобом.

Крім цього, під час огляду місця події з вказаного вище причепа виявлені та вилучені рештки кори дерева породи сосна, що вказує на правдивість показів свідків, які повідомили, що ОСОБА_5 на даному транспортному засобі перевозив незаконну зрубану лісопродукцію. За таких обставин вказаний колісний трактор та причіп є знаряддям вчинення злочину та відповідно до статей 96-1, 96-2 КК України є предметом спеціальної конфіскації.

Також, постановою слідчого від 27 листопада 2021 року зазначений вище трактор та причіп з шинами маркування «ADVANCE 215/75 R 17.5 GL 283А» визнано знаряддям вчинення злочину.

На даний час у даному кримінальному провадженні виконуються дві судові трасологічні та екологічна експертизи, після закінчення яких буде вирішено питання щодо пред`явлення особам про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Слідчий зазначає, що ненакладення арешту на вказаний колісний трактор з причепом шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження цим майном може призвести до втрати знаряддя вчинення злочину, що позбавить можливості застосувати спеціальну конфіскацію, забезпечення відшкодування шкоди завданим кримінальним правопорушенням та втрати інформації про обставини його вчинення, оскільки вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та є безпосереднім знаряддям його вчинення й буде використано як доказ доведення чи спростування обставин вчинення кримінального правопорушення.

Посилаючись на викладені обставини, старший слідчий просить накласти арешт на речові докази, знаряддя вчинення кримінального правопорушення шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження колісним трактором марки «Dongfeng 244 DG2», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , двохосним саморобним причепом з шинами маркування «ADVANCE 215/75 R 17.5 GL 283А», що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , які на даний час знаходяться на зберіганні у Камінь-Каширському РВП ГУНП у Волинській області (вул. Шевченка, 6, м. Камінь-Каширський, Волинська область).

Старший слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав. Пояснив, що транспортні засоби, на які необхідно накласти арешт, уже оглянуті судовим експертом і в даний час проводяться судові експертизи. Проте для проведення слідчого експерименту трактор та причіп необхідно мати в розпорядженні слідчого, а тому просить заборонити ОСОБА_5 користування даним майном.

Прокурор ОСОБА_4 вимоги клопотання уточнив, просить накласти арешт на трактор марки «Dongfeng 244 DG2» та двохосний саморобний причіп шляхом заборони користування цим майном, оскільки існують ризики продовження ОСОБА_5 вчинення самовільних рубок лісу за допомогою цих транспортних засобів.

Власник майна ОСОБА_5 , представник власника майна адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо клопотання слідчого заперечили. Пояснили, що трактор та причіп зберігаються в ОСОБА_5 у закритому приміщенні, що забезпечує їх схоронність та доступ слідчого для проведення будь-яких слідчих дій. Щодо можливості застосування спеціальної конфіскації даного майна, то вирішення такого питання є завчасним на цій стадії досудового розслідування, оскільки вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину не доведена і жодній особі про підозру не повідомлено.

Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є безпідставним та до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно зі статтею 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, серед іншого, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

З матеріалів клопотання, зокрема з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що слідчим відділенням Камінь-Каширського районного відділу поліції здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000093, розпочатому за фактом незаконної порубки лісу 03 квітня 2021 року в 34 виділі 28 кварталу Кримнівського лісництва ДП СЛАП «Камінь-Каширськагроліс» та 13 серпня 2021 року в 55, 61 виділах 64 кварталу Білоозерського лісництва ДП «Любешівське ЛМГ». Попередня правова кваліфікація кримінальних правопорушень ч. 3 ст. 246, ч. 4 ст. 246 КК України, а саме незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що вчинені на території природно-заповідного фонду та спричинили тяжкі наслідки.

З протоколів огляду місця події від 13 серпня 2021 року встановлено, що на території 55, 61 виділів 64 кварталу Білоозерського лісництва ДП «Любешівське ЛМГ» були виявлені місце самовільної рубки лісу та зрізана лісопродукція. Крім того, під час проведення слідчих дій на території Білоозерського лісництва ДП «Любешівське ЛМГ» були виявлені та вилучені належні ОСОБА_5 транспортні засоби: трактор марки «Dongfeng 244 DG2» та двохосний саморобний причіп, які за постановою слідчого від 13 серпня 2021 року визнані речовими доказами, як такі, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Згідно з ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 18 серпня 2021 року на вказаний вище трактор та причіп, що належить ОСОБА_5 накладено арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження цим майном.

Згодом, за клопотання власника майна ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 03 листопада 2021 року скасовано арешт в частині заборони користування трактором марки «Dongfeng», моделі «244 DG2», без чотирьох коліс та двоосним саморобним причепом без чотирьох коліс (маркування шин «ADVANCE 215/75 R 17.5 GL 283А»).

Згідно з вимогами ст. 173 КПК України достатньою підставою для арешту майна є доведення стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням про арешт, необхідності такого заходу і лише з метою запобігання можливості втрати цього майна, яке має значення для кримінального провадження як доказ або може бути предметом спеціальної конфіскації.

У клопотанні слідчого не наведено обставин, що свідчать про наявність вищезазначених ризиків, зокрема ризику втрати речових доказів та продовження вчинення особою інших кримінальних правопорушень. Не було встановлено таких обставин і в судовому засіданні. Крім того, повторне застосування арешту майна в кримінальному провадженні, в якому такий захід забезпечення кримінального провадження вже застосований, чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає.

Аналізуючи викладені вище обставини, слідчий суддя вважає, що слідчий та прокурор не довели необхідності в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, що є підставою для відмови в задоволенні даного клопотання.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2021 року за №0000093, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 246, ч. 4 ст. 246 КК України, відмовити.

Копію ухвали для виконання вручити старшому слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1