Провадження №1-кс/369/3357/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000585 від 28.10.2021 за ознаками злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 28.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585, ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, 27.10.2021 близько о 18 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_6 , перебуваючи в лісосмузі поблизу буд. № 1 приміщення супермаркету «АТБ» по вул. 21 км. Житомирського шосе в с. Стоянка Бучанського району Київської області, в ході конфлікту , який виник на ґрунті раптово, виниклих неприязних відносин із потерпілим ОСОБА_6 , наніс йому численні удари в область голови та тулубу дерев`яною палицею , спричинивши відповідно до консультативного заключення КНП КОР «Київська обласна клінічна лікарня» тяжку відкриту черепно-мозкову травму, множинні геморагічні вогнища забою головного мозку, масивний субарахноїдальний крововилив, множинні уламкові переломи кісток склепіння та основи черепа, отогемолікворею, лінійний перелом акроміального кінця правої ключиці.
Слідчим за погодженням з прокурором 03.11.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
Підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, є протокол огляду місця події від 29.10.2021, консультативне заключення КНП КОР «Київська :-гласна клінічна лікарня», показання допитаних в ході досудового розслідування свідків, проведення пред`явлення особи для впізнання за т ттознімками, та матеріали кримінального провадження в сукупності.
Так, 19.11.2021 підозрюваному ОСОБА_4 ухвалою Києво- і зятошинського районного суду Київської області обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 43 діб по 31.12.2021 (включно).
На даний час у вказаному кримінальному провадженні виконано ряд : ліпних (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Однак, закінчити досудове розслідування протягом двох місяців, тобто до 03.01.2022, немає можливості, лак як з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно завершити призначені п лові експертизи та витребувати висновки, а саме судово-медичної експертизи та молекулярно-генетичних експертиз; виконати інші процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування.
У зв`язку із цим виникла необхідність у продовженні щодо підозрюваного строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, -кий належним чином забезпечує процесуальну поведінку останнього.
Відповідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який відповідно до ч. 1 ст. 121 КК України карається позбавленням волі на строк від 5 до 8 років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам:
переховуватися від органів досудового розслідування та суду,
незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні.
Так, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що з метою лжилення від покарання ОСОБА_4 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Зокрема, ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що підозрюваний, усвідомлюючи можливість реального покарання за вчинений злочин, який за ступенем тяжкості є тяжким злочином за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, буде намагатись уникнути :-фимінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).
Враховуючи ці обставини та тяжкість злочину, в якому останній підозрюється, існує реальний ризик залишення підозрюваним місця проживання в будь-який час задля уникнення від кримінальної в пшовідальності.
Реальним є і ризик впливу підозрюваного ОСОБА_4 на свідків та потерпілого у даному провадженні. Так ОСОБА_4 зможе незаконно впливати на свідків та потерпілого, зокрема - на зміну їх показів та уникнення ними явки до слідчого, прокурора, суду, з метою в подальшому - никнути покарання за кримінальне правопорушення, оскільки на даний час з останніми проведені не всі необхідні слідчі дії у даному кримінальному провадженні, а підозрюваному в ході розслідування стали відомі анкетні дані па місце проживання потерпілого та свідків, тому він буде впливати на них з метою зміни ними своїх показань, а злочин, у якому він підозрюється, вчинений із застосуванням насильства щодо потерпілого.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 має місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тому щодо нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ч.. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органу досудового розслідування та (або) суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих.
Беручи до уваги те, що строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спливає, а останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на срок від п`ґти до восьми років та ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати і є реальними, тому підстав для скасуання та зміни обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешу на більш м`який немає.
Під час судового засідання прокурор вимоги клопотання підтримав з підстав викладених у ньому, просив задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 просив змінити запобіжний захід з цілодобового на нічний.
Вислухавши пояснення підозрюваного, доводи прокурора щодо неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, дослідивши подані матеріали, дослідивши наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від слідства та суду, цим самим перешкоджати встановленню істини по справі, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Разом з тим, надавши оцінку поясненням учасників судового розгляду та матеріалам, що містяться разом з клопотанням, взявши до уваги обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме вагомість наявних доказів, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.
Таким чином, вважаю, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184,193,194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гоголів Броварського району Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 38 діб, а саме до 03 лютого 2022 року (включно), в межах строку досудового розслідування.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
1)цілодобово не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , окрім як для явки до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді чи суду;

2)прибувати відразу на першу вимогу до слідчого Бучанського управління поліції ГУ НП в Київській області, до прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, слідчого судді чи суду;

3)утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні та потерпілим.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1