Справа № 302/946/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2021смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1 ,

без участі сторін,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження за № ЄРДР 0000130 від 26.08.2021 за обвинувальним актом прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов до суду 01.09.2021 з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Закарпатської області, Міжгірського району, с. Торун, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, із повною загальною освітою, не працюючий, одружений, раніше не судимий,

- про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 125 ч.2 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування встановлено такі обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

ОСОБА_3 , 04.05.2021, біля 18.00 години, перебуваючи у приміщенні магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с. Торунь, Хустського району, Закарпатської області, на грунті особистих неприязних стосунків затіяв словесну сварку із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_2 . У ході сварки, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс останньому кілька ударів руками в область голови.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №49/м від 07.06.2021 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді подряпин на шкірних покривах крила носа зліва та хиткість 32 і 42 зубів. Згідно консультації спеціалістів заповненої на його ім`я у нього було виявлено: Травматичний повний вивих 32 і 42 зубів на яких кріпилися 4 штучні зуби

Тілесні ушкодження у вигляді подряпини крила носа зліва, виникли від дії твердих, тупогранних предметів по механізму тертя-ковзання, якими могли бути нігті пальців рук сторонньої особи, розладу здоров`я за собою не потягли і по цій ознаці кваліфікуються, як легкі, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я. Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995 року «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» п.п. 2.3.5.

Тілесні ушкодження у вигляді травматичного повного вивиху 32 і 42 зубів, виникли від дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути стиснуті пальці в кулак сторонньої особи, потягли за собою розлад здоров`я більше 6, але менше 21 дня і по цій ознаці кваліфікуються як легкі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995 року «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» пп. 2.3.2.

По давності всі тілесні ушкодження вкладаються в час події, яка мала місце 04.05.2021 року. Малоймовірно, що вищевказані тілесні ушкодження могли утворитись при падінні з висоти власного зросту, а є наслідками локальних ударів.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

В обвинувальному акті зазначено: шкода кримінальним правопорушенням не завдана, цивільний позов не заявлено, судові витрати відсутні, речові докази відсутні; запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

В обвинувальному акті також зазначено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав винуватість, не оспорює встановлені органом досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, про що подав заяву, складену у присутності захисника, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду, тому прокурор заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Оцінивши встановлені обставини, зміст обвинувального акту і додані до нього документи та матеріали досудового розслідування кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Із змісту заяви обвинуваченого, складеної і підписаної в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , видно, що він повністю визнає вище встановлені обставини та беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення у виді кримінального проступку за ознаками ч.2 статті 125 КК України, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження вироку, який винесений за процедурою спрощеного провадження і згоден на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Із змісту заяви потерпілого ОСОБА_7 , поданої прокурору ОСОБА_2 видно, що він згідний на розгляд кримінального провадження в суді в спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження і визнає вище встановлені обставини та ознайомлений з обмеженнями права на оскарження вироку суду в апеляційному порядку.

Отже, є підстави винести вирок у спрощеному кримінальному провадженні без участі сторін.

Суд вважає, що ОСОБА_3 , є винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 125 ч.2 КК України, який мав місце за кваліфікуючими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

За вчинений кримінальний проступок ОСОБА_3 підлягає покаранню.

Обираючи вид і розмір покарання, виходячи з альтернативних видів покарання, передбачених санкцією статті 125 ч.2 КК України, суд зважає на таке.

Обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, раніше не судився і не притягався до адміністративної відповідальності. Він характеризується Міжгірською селищною радою за місцем проживання негативно, не одружений, перебуває у фактичному шлюбі, утриманців не має. З показів обвинуваченого і потерпілого, наданих інспектору дізнання видно, що конфлікт між ними виник на грунті неприязних відносин та вживання спиртних напоїв обвинуваченим. Це стверджено матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000130.

Отже, обставини справи, причини вчинення кримінального проступку, відсутність обтяжуючих покарання обставин та наявність пом`якшуючих покарання обставини, відомості про особу обвинуваченого, який є здоровим та не є особою з інвалідністю, обставини за яких було вчинено кримінальний проступок, дають підстави суду призначати ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт строком 240 годин, бо покарання у виді штрафу не є співмірним до вчиненого кримінального правопорушення, а також розмір штрафу може утруднити сплату такого, так як обвинувачений ніде не працює. Виправні роботи також не можуть застосовуватись до ОСОБА_3 , бо обвинувачений не має постійного місця праці.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Процесуальних витрат, цивільного позову та речових доказів немає.

Керуючись статтями 373, 374,3 81, 382 , 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 125 ч.2 Кримінального кодексу України, і призначити покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня винесення вироку.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку надіслати прокурору, потерпілому, засудженому.

Суддя: ОСОБА_1