overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
14 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 221/4236/21
провадження № 51-4349 км 21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового розгляду за касаційною скаргою представника Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 01 вересня 2021 року в режимі відеоконференції,
встановив:
14 грудня 2021 року на адресу Верховного Суду від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому просить здійснювати касаційний розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів із застосуванням системи «EasyСon».
Надалі адвокат ОСОБА_2 направила до суду клопотання про розгляд вищевказаного провадження у касаційному порядку у режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Краснолиманським міським судом Донецької області за її участі.
Відповідно до пунктів 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у розгляді провадження в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового провадження у режимі відеоконференції задовольнити.
Краснолиманському міському суду Донецької області 20 грудня 2021 року о 13:00 забезпечити проведення дистанційного судового засідання з Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду за участю адвоката ОСОБА_2 із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід
14 грудня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ "Центр пробації" ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі-Волинському подання начальника Володимир-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання ,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час та дату проведення судового засідання, котре призначено на 12.45 год. 14.12.2021 у судове засідання не з`явилася, не повідомив суд про причину неприбуття. Таким чином, обвинувачений не з`явилася в судове засідання без поважних причин і ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття,до нього може бути застосовано привід.
Згідно з вимогами ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 КПК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, участь якої є обов`язковою, тому суд приходить до висновку, що до засудженого слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд подання начальника Володимир-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання відкласти на 16 год. 00 хв. 20.01.2022 року.
Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання, котре відбудеться о 16 год. 00 хв. 20.01.2022 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області (вул. Сагайдачного, 24, м. Володимир-Волинський).

Виконання даної ухвали доручити працівникам Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/9603/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

14 грудня 2021 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на іншу бездіяльність групи слідчих Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
13 грудня 2021 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на іншу бездіяльність групи слідчих Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові та зобов`язання вчинити дії.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на іншу бездіяльність групи слідчих Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 17 грудня 2021 року о 12 год. 30 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
Витребувати з Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 21 січня 2021 року, за №0000079 від 18 серпня 2021 року.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , уповноважених представників Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові та Волинської обласної прокуратури.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2244/21
Провадження № 1-кп/935/333/21
У Х В А Л А
Іменем України
13 грудня 2021 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000167 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області з Коростишівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000167 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.

Ухвалою суду від 18.11.2021 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено. Клопотання, заявлені учасниками судового провадження вирішенні під час підготовчого судового засідання у порядку встановленому КПК України, підстави, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду відсутні.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

постановив:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000167 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м.Коростишів вул.Героїв Небесної Сотні,52) на 22.12.2021 о 10:30.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/8020/21
Провадження 1-кп/524/570/21
УХВАЛА

14.12.2021 року, суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001012, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України.
До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 - представника потерпілої ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відео конференції під час трансляції з Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, що знаходиться за адресою: 85110, м.Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157 Донецька область, за участі представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.. 336 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню № 524/8020/21 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України, призначене на 20 січня 2022 року о 10 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції з Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області.
Доручити Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 , проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Костянтинівському міськрайонному суді Донецької області, що знаходиться за адресою: 85110, м.Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157 Донецька область.
Доручити відповідним посадовим особам Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, що знаходиться за адресою: 85110, м.Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157 Донецька область.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ліна ОБРЕВКО
Провадження № 1-кс/638/2742/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

10 грудня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана відповідно до ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 13 грудня 2021 року 16 год. 45 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр-т Перемоги, буд 52-В з викликом особи яка подала скаргу, уповноваженої особи Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2764/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001621 від 05.10.2021 року, -

в с т а н о в и в :
13.12.2021 р. ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на постанову дізнавача СД ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001621 від 05.10.2021 року, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та просила поновити строк на оскарження вищезазначеної постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Зважаючи на вказані норми, клопотання скаржника про поновлення строку підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має, у зв`язку з чим суддя вважає необхідним призначити її до розгляду у судове засідання з викликом особи, яка подала скаргу та дізнавача СД ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001621 від 05.10.2021 року.

Призначити розгляд скарги в судове засідання о 11-40 годині 15.12.2021 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, за адресою: 61202, м. Харків, пр. Перемоги 52-В.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та дізнавача СД ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала може бути оскаржена в частині поновлення строку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №645/8336/21
Провадження №1-кс/645/1888/21

УХ В А Л А
Іменем України
14 грудня 2021 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у ненаданні відповіді за результатами розгляду клопотання,
До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у ненаданні відповіді за результатами розгляду клопотання від 07.12.2021 р. (ст.220 КПК України).
Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-306 КПК, слідчий суддя
Відкрити провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у ненаданні відповіді за результатами розгляду клопотання.
Призначити судовий розгляд скарги на 17.12.2021 року о 10:30 годин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце судового розгляду скарги повідомити заявника та начальника ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4795/21 Провадження 1-кс/636/1139/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2021 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого,

ВСТАНОВИЛА:

До суду 10.12.2021 надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого.
Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 15 год. 30 хв. 13.12.2021 в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити прокурора, Чугуївський РУП ГУНП в Харківській області, заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/6520/16к
Провадження №1-кп/701/7/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2021 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі:колегії суддів під головуванням судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
з участю прокурора - ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000451 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
07.02.2018 р. до Маньківського районного суду Черкаської області з Апеляційного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України.

В судове засідання 14.12.2021 р. будучи повідомленими про час та місце розгляду справи без поважних причин не з"явилися, свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Про причини неявки, які визнані судом поважними суду не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні вчергове заявив клопотання про застосування до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 приводу через органи національної поліції.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Згідно ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до свідків:

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_3 , привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню національної поліції в Черкаській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 .
Судове засідання відкласти та призначити на 13.01.2022 року об 11-00 год. в приміщенні Маньківського районного суду, куди доставити свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 715/2994/21
Провадження № 1-кс/715/272/21
УХВАЛА
про призначення судового засідання

14 грудня 2021 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про проведення допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_3 під час досудового розслідування в судовому засіданні,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою про проведення допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_3 під час досудового розслідування в судовому засіданні в якій просить суд провести допит малолітнього потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час проживає у Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Чернівецької ОДА, за адресою м. Чернівці, вул. Головна 169 в присутності його законного представника ОСОБА_4 та психолога в порядку ст. 225 КПК України у судовому засіданніза місцем розташування суду, за участю старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , прокурора Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_6 , щодо обставин вчинення відносно нього розпусних дій, що мали місце з боку громадянина ОСОБА_7 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.225 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про проведення допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_3 під час досудового розслідування в судовому засіданні задовольнити.

Призначити до судового розгляду клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про проведення допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_3 під час досудового розслідування в судовому засіданні на 21 грудня 2021 року 14 год. 00 хв.

Суддя: