Справа № 761/2530/21
Провадження № 1-кс/761/2539/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 120 191 100 000 008 92 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190, ч.2 ст.332 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 120 191 100 000 008 92 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190, ч.2 ст.332 КК України про накладення арешту на майно, що було вилучене 21.01.2021 за результатом проведення огляду службового кабінету №214, приміщення ДО «Центр тестування», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 31.

На обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що Слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000892 від 24.09.2019 за ознаками кримінальний правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 332 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на території Київської області діє організована злочинна група, яка незаконно переправляє іноземців через державний кордон України, а також шахрайським шляхом вчиняє дії пов`язані із складанням ліцензованих іспитів «КРОК».

В рамках даного кримінального провадження 21.01.2021 було проведено огляд службового кабінету №214, приміщення ДО «Центр тестування», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за результатом якого ряд документів, які визнанні речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речового доказу прокурор просив накласти арешт надокументи, що були вилученні 21.01.2021 за результатом проведення огляду службового кабінету №214, приміщення ДО «Центр тестування», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про необхідність повернення клопотання, виходячи із наступного.

У силу ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати певне його майно.

Згідно з вимогами ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

- підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

- перелік і види майна, що належить арештувати;

- документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

- розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до вимог п.2 ч. 3 ст.132 КПК України передбачає, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні.

Разом з тим, ініціатором клопотання ставиться питання про накладення арешту на майно, що було вилучене за результатом проведення огляду, при цьому не зазначено власника майна, а також не надано документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, що в даному випадку фактично унеможливлює здійснити розгляд клопотання по суті відносно певної особи, права якої можуть бути порушені при такому загальному підході, тобто порушуються вимоги ст. 171 КПК України.

Вказана обставина свідчать про невідповідність клопотання вимогам статті 171 КПК України, згідно частини другої якої вказано, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути, серед іншого, зазначено: 2) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 132, 171, 172, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання заступника начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 120 191 100 000 008 92 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190, ч.2 ст.332 КК України про накладення арешту на майно, що було вилучене 21.01.2021 за результатом проведення огляду службового кабінету №214, приміщення ДО «Центр тестування», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 31 повернути для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: