Провадження №1-кс/752/8729/21
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

25.10.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_5 , погоджене прокурором прокуратури АР Крим та м. Севастополя ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000005 від 20.01.2020, щодо ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

старший слідчий СУ ГУ НП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) в межах строку досудового розслідування.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено про те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в АР Крим та м. Севастополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 305 КК України.

ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10-ти років з конфіскаєю майна. Під час досудового розслідування при застосуванні запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих та інших учасників кримінального провадження, які станом на момент звернення до слідчого судді з даним клопотанням не зменшились.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити з наведених у клопотанні підстав.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід, не пов"язаний з триманням під вартою.

Вислухавши думку прокурора, пояснення захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

22.07.2021 року ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, про що в той же день складено протокол про його затримання.

23.07.2021 року ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) повідомлено про підозру за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України.

23.07.2021 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19.09.2021 року включно.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16.07.2021 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 6-ти місяців, тобто до 31.10.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14.09.2021 року строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) продовжено до 31.10.2021 року включно.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.10.2021 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено на два місяці, тобто до 31.12.2021 року.

Клопотання слідчого обґрунтовується тим, що строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) під вартою закінчується 31.10.2021 року, але завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки потрібно виконати ряд слідчих дій.

При вирішенні даного клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

Положеннями Кримінального процесуального кодексу України визначено, що про обґрунтованість підозри можуть свідчити оформлені належним чином протоколи слідчих (розшукових) дій, долучені до матеріалів кримінального провадження предмети та документи, які є речовими доказами, висновки експертів тощо.

При цьому, слідчим суддею не приймаються до уваги доводи захисту щодо необґрунтованості підозри, оскільки наведені доводи спростовуються матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Крім того, слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину.

Таким чином, приходжу до висновку, що зазначені у клопотанні слідчого обставини підозри мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних.

В силу положень ч. 3 ст. 199 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку тримання особи під вартою, обов`язковому доведенню у судовому засіданні прокурором підлягає наявність обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме: обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При застосуванні до підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування саме такого запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_8 покладалось запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканості можливо лише в передбачених законом випадків за встановленою процедурою.

Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ризики не зменшились, продовжують існувати, та у судовому засіданні прокурором доведено наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) слідчим суддею враховуються дані, що характеризують особу підозрюваного, стан його здоров`я, наявність соціальних зв"язків, однак, наведене, на думку слідчого судді, не може свідчити на користь зменшення заявлених ризиків та недопущення інших способів неналежної процесуальної поведінки підозрюваного.

Оцінюючи в сукупності вказані вище обставини, які передбачають застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких можливе продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про те, що в судовому засіданні прокурором доведено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та виправдовують подальше утримання підозрюваного під вартою, а також, те, що з урахуванням виняткової складності кримінального провадження та великим обсягом процесуальних, слідчих дій, завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу неможливо, у зв`язку із чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, як обґрунтоване.

У ч. 3 ст. 183 КПК України зазначено, що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст.177, 178, 182, 183, 184 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_5 , погоджене прокурором прокуратури АР Крим та м.Севастополя ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000005 від 20.01.2020, щодо ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Турецької Республіки, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Юксекова провінції Хаккяр Турецької Республіки, який здобув середню освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, до 23.12.2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: