Справа № 214/6788/17
Провадження № 1-кп/211/217/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

10 вересня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000606 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч. 5,366 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вище вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду.
Обвинувачений його захисник не заперечують проти призначення справи до слухання.

Захисник ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, яке підтримав в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, що було вилучено 25 09 2017 року в процесі проведення обшуку за адресою : АДРЕСА_1 , а саме грошові кошти в гривнях , долари США, євро, які належать на праві приватної власності ОСОБА_4 та членам його родини . Також просить скасувати заходи забезпечення кримінального провадження арешт на поточний рахунок № НОМЕР_1 підприємства « ОРИОН» у ПАТ КБ « ПриватБанк». В обґрунтування клопотання посилається на те, що досудове слідство закінчено, а під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження .

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду .
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить, враховуючи думку учасників судового провадження, здійснити одноособово у відкритому судовому засіданні .
Що стосується клопотання захисника суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Поряд з цим, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч.2 ст.170КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскаці майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Суд приходить до висновку, що заявляючи клопотання про скасування арешту коштів, які були вилучені 25 09 2017 року під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 , захисник не надав доказів на підтвердження того, що станом на теперішній час у застосуванні арешту вказаного майна відпала потреба або що арешт накладено необґрунтовано.
На даний час судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 не розпочато, дане клопотання захисника на даній стадії підготовчого судового засідання є передчасним.
Відповідно до вимог ст. 374 КПК України, всі питання щодо речових доказів суд вирішує при постановленні вироку, та згідно ч.4 ст. 174 КПК України вирішує всі питання щодо арешту майна.
Таким чином суд не знаходить підстав для задоволення клопотання захисника в цій частині.
Що стосується клопотання захисника ОСОБА_5 поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з поточного рахунку ПП « ОРИОН» суд зазначає наступне. ОСОБА_5 представляв інтереси ПП « ОРИОН» відповідно до Довіреності від 22 05 2018 року, виданої директором підприємства ОСОБА_4 , яка дійсна до 31 12 2018 року ( а.с. 208, том № 1 ). Довіреності, яка б давала право адвокату ОСОБА_5 на день розгляду даного клопотання представляти інтереси підприємства до суду не надано . Жодного відношення до підприємства ОСОБА_4 не має, оскільки як ним було зазначено , він не є на даний час директором ПП « ОРИОН» , а тому заявляти клопотання в інтересах підприємства як ОСОБА_4 так і ОСОБА_5 не можуть.
Враховуючи викладене, керуючись ст.. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч. 5,366 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 20 вересня 2021 року, о 16-00 год.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1