Справа № 466/413/22
У Х В А Л А

20 січня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 20.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15-ч. 3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

20 січня 2022 року слідчий СВ ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 20.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15-ч. 3 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 12.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 20.01.2022 у ВП №1 ЛРУ №1 ГУ НП у Львівській обл. надійшло повідомлення від адміністратора магазину "Близенько", що за адресою: м.Львів, вул.Шевченка, 14, про те, що невідома особа, як було встановлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою викрадення чужого майна, таємно, шляхом розбиття вікна, проникла в приміщення вищевказаного магазину, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

В ході проведення затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 під час поверхневого обшуку було виявлено та в подальшому вилучено: 1) викрутку червоного кольору; 2) ліхтарик сірого кольору; 3) ліхтарик зеленого кольору, 4) розкладний ніж з дерев`яними накладками, 5) розвідний ключ, 6)плоскогубці, 7) телефон марки «Айфон» у чорного кольору чохлі із пошкодженою кришкою, 8) шапка сірого кольору, 9) чорна безрукавка, 10) олімпійка синього кольору, 11) рукавиці шкіряні чорного кольору, 12)джинси синього кольору, 13) кеди чорного кольору, 14

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, а також те, що 1) викрутку червоного кольору; 2) ліхтарик сірого кольору; 3) ліхтарик зеленого кольору, 4) розкладний ніж з дерев`яними накладками, 5) розвідний ключ, 6)плоскогубці, 7) телефон марки «Айфон» у чорного кольору чохлі із пошкодженою кришкою, 8) шапка сірого кольору, 9) чорна безрукавка, 10) олімпійка синього кольору, 11) рукавиці шкіряні чорного кольору, 12)джинси синього кольору, 13) кеди чорного кольору мають доказове значення для досудового розслідування, слід накласти арешт на зазначені речі, оскільки, таке зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу викличе труднощі чи перешкоджатиме встановленню істини.

На підставі викладеного, орган досудового розслідування просить накласти арешт на вищевказані речі.

В судове засідання, призначене на 20.01.2022 року ніхто не з`явився, однак слідчий СВ ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 подала заяву з проханням про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна являється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, який скасовується у встановленому порядку. Арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації майна; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Настання негативних наслідків за результатами накладення арешту на вказане майно для інших осіб не передбачається.

Ознайомившись із матеріалами клопотання та додатками до нього, приходжу до висновку, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 - 173 КПК України,

постановив :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на: 1) викрутку червоного кольору; 2) ліхтарик сірого кольору; 3) ліхтарик зеленого кольору, 4) розкладний ніж з дерев`яними накладками, 5) розвідний ключ, 6)плоскогубці, 7) телефон марки «Айфон» у чорного кольору чохлі із пошкодженою кришкою, 8) шапка сірого кольору, 9) чорна безрукавка, 10) олімпійка синього кольору, 11) рукавиці шкіряні чорного кольору, 12)джинси синього кольору, 13) кеди чорного кольору, які виявлені та вилучені в ході проведення затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення - ОСОБА_5 , під час поверхневого обшуку.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1