У Х В А Л А

19 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх представника - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосованого до обвинуваченого, оскільки існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 може переховуватись від суду, незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Потерпілі та їх представники просили застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ним вчинено тяжкий злочин, не відшкодовано шкоду, не вжито заходів для примиренняз потерпілими.
Обвинувачений та його захисник проти клопотання прокурора не заперечували, підстав для зміни запобіжного заходу на більш суворий не вбачали.
Вирішуючи питання щодо продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження, суд виходить з наступного.
Відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.11.2021 року обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 26.01.2022 року включно.
Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінально-процесуальних обов`язків; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При вирішенні питання про продовження строку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та продовження строку його дії, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та реєстрації, є пенсіонером, раніше не судимий а також обставини пред`явленого обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, стадію кримінального провадження, розгляд якого по суті триває, судом не допитані свідки, сам обвинувачений та не досліджені всі докази. Наведені обставини дають суду підстави для висновків про наявність ризику ухилення обвинуваченого від суду, ризику можливого вчинення інших кримінальних правопорушень, ризику незаконного впливу на свідків, тому суд дійшов висновку, що жоден більш м`який запобіжний захід не зможе в повній мірі запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду даного кримінального провадження.
Клопотання потерпілих щодо застосування до обвинуваченого більш суворго запобіжного заходу, суд вважає необгрутнтованим та таким, що задоволенню не підлягає, оскільки сама по сібі тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , невизнання ним провини та невідшкодування шкоди не є законною підставю для зміни забобіжного заходу на більш суворий.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-178, 181, 372 КПК України, суд,-
постановив:
Клопотання прокуророра - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосваного до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 19 березня 2022 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки:
- не залишати цілодобово приміщення картири АДРЕСА_1 ;
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- повідомляти прокурора та суд про зміну місця роботи, проживання або реєстрації;
- залишити на зберіганні у відповідному органі державної влади паспорт та інші документи, що надають право виїзду за межі України.
З метою перевірки та контролю за поведінкою обвинуваченого покласти на працівників відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури - ОСОБА_3 .
В задоволенні клопотання потерпілих - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1