Справа № 346/3802/21
Провадження № 1-кп/346/565/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні у залі суду в м. Коломия кримінальне провадження № 0000194, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з базовою середньою освітою, не працюючої , одруженої, на утриманні нікого не має, депутатом не обиралась, не судима, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-
в с т а н о в и в :
ОбвинуваченаОСОБА_3 вчинила незаконний посів та незаконне вирощування снотворного маку в кількості 294 рослини.
Кримінальний проступок вчинено при таких обставинах.
Весною 2021 року більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не вдалося, обвинувачена ОСОБА_3 за місцем проживання, на земельній ділянці, що заходиться в її користуванні за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки без належного на те дозволу, незаконного посіяла насіння маку снотворного, чим порушила вимоги ст. 15 Закону України про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 28.06.2015, де вказано, що «діяльність з культивування та використання рослин, включених до списку № 3 таблиці І Переліку наркотичних засобів, їх аналогів і прекурсорів, що містять малі кількості наркотичних речовин для промислових цілей, визначених ліцензією, може здійснюватися юридичними особами всіх форм власності за наявності в них відповідної ліцензії в межах визначених Кабінетом Міністрів України квот».
Продовжуючи свою злочинну діяльність обвинувачена ОСОБА_3 протягом травня-червня 2021 року після проростання рослин маку, здійснювала їх незаконне вирощування, а саме проводила рихлення грунту, прополювання та прорідження з метою доведення до стадії дозрівання.
13 липня 2021 року працівниками поліції Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області в ході проведення обшуку в період часу з 09:50 год. по 10:30 год. на земельній ділянці, що за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 294 (двісті дев`яносто чотири) рослин маку снотворного, що згідно висновку експерта № СЕ-19/109-1/7885-НЗПРАП від 21.07.2021 є нарковмісними рослинами виду Мак снотворний (Papaver somniferum L), та які обвинувачена ОСОБА_3 незаконно посіяла і вирощувала на вказаній земельній ділянці.

Згідно Закону України про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 28.06.2015 та Списку 3 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, їх аналогів і прекурсорів, затвердженої КМУ № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із внесеними змінами), рослини виду Мак снотворний (Papaver somniferum L) відносять до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, діяльність пов`язана пов`язана з обігом яких здійснюється підприємствами держаної та комунальної форми власності лише за наявності у них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному посіві та незаконному вирощуванні снотворного маку в кількості 294 (двісті дев`яносто чотири) рослини, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 310 Кримінального Кодексу України.
Прокурор подав до суду обвинувальний акт із заявою про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Відповідно до положень ч.2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.
Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Як вбачається з долученої до обвинувального акта письмової заяви обвинуваченої ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 від 06.08.2021 року обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та погодилася на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за її відсутності.
Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування №0000194 від 06.07.2021 та документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою своєї винуватості, зокрема протокол допиту підозрюваної від 04.08.2021 (арк. провадження 56-57).
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України доведена повністю встановленими органом досудового розслідування обставинами.
Відповідно до положень ст.50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Згідно з ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання в межах, встановлених санкцією статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття обвинуваченої та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, яка обтяжують покарання обвинуваченої не встановлено.
Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченої суд бере до уваги, що ОСОБА_3 позитивно характеризується (арк. провадження 45), не судима, на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінеті не перебуває (арк. провадження 42), не працює, на утриманні нікого не має.
Отже, суд доходить висновку, що обвинуваченій слід призначити покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 310 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень.
Запобіжній захід не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Витрати на проведення експертизи в сумі 858,10 гривень слід стягнути з обвинуваченої на підставі ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України .
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, а тому суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду 16 липня 2021 року.
Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 липня 2021 року на рослини сновтворного маку у кількості 294 штуки.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 858,10 грн. витрат за проведення експертизи.
Речові докази: -294 рослин маку снотворного, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - знищити.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1