overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №698/609/17
провадження № 1-кп/694/59/21
У Х В А Л А

10.11.2021 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №0000258 відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження №0000258 відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України

Адвокат ОСОБА_2 на електронну адресу суду надіслав клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 11.11.2021 на 10 год.00 хв.в режимі відеоконференції.
Ознайомившись з клопотанням , суддя приходить до наступного.
У відповідності до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Право брати участь у судовому засіданні гарантується нормами КПК України і є невід`ємною складовою права на справедливий суд. Незабезпечення судом умов для прийняття участі сторони у судовому засіданні з розгляду справи щодо неї є порушенням права особи і судове рішення за наслідками такого розгляду справи не відповідатиме вимогам законності.
На підставі вищевказаного та враховуючи неможливість безпосередньої участі в судовому провадженні в суді через зайнятість в інших процесах та віддаленість місця знаходження адвоката, що знаходиться на значній відстані до м. Звенигородка, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Шполянським районним судом Черкаської області.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Провести судове засідання по розгляду кримінального провадження №0000258 відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, призначене на 11.11.2021 о 10.00 год. у режимі відеоконфереції з Шполянським районним судом Черкаської області (20600, Черкаська область, м.Шпола, вул.Соборна, 36/б) за участі захисника ОСОБА_2 .
Доручити забезпечення проведення відеоконференції Шполянському районному суду Черкаської області (20600, Черкаська область, м.Шпола, вул.Соборна, 36/б).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

11 листопада 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУЦЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ» адвоката ОСОБА_2 на постанову прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 07.10.2021 про відмову у визнанні потерпілим, -

В С Т А Н О В И В :
Представник ТОВ «ЛУЦЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ» адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 07.10.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000117 від 15.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 229, ч.3 ст. 191 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.

Із урахуванням наведеного, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУЦЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ» адвоката ОСОБА_2 на постанову прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 07.10.2021 про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 50 хв. 16 листопада 2021 року в залі судових засідань Подільського районного суду м. Києва за адресою: Київ, вул. Хорива, буд. 21.

Витребувати із Подільської окружної прокуратури м. Києва матеріали кримінального провадження №0000117 від 15.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 229, ч.3 ст. 191 КК України.

Про розгляд скарги повідомити адвоката ОСОБА_2 та Подільську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/18/21 Номер провадження 11-кп/814/1136/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 листопада 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника цивільного відповідача ТДВ СК "Альфа-Гарант" - ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:
06 серпня 2021 року Решетилівським районним судом Полтавської області ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання - 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.
Цивільні позови прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 задоволено, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - задоволено частково та стягнуто на користь:
держави в особі КП «1-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» - 14055 гривень 66 копійок витрат на лікування обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_6 з ОСОБА_4 ;
ОСОБА_6 - 35000 гривень моральної шкоди з ОСОБА_4 ;
ОСОБА_7 - 190000 і 12000 гривень моральної шкоди з ОСОБА_4 та ТДВ СК «Альфа - Гарант» відповідно;
ОСОБА_8 - 176000 гривень моральної шкоди; по 190000 гривень тієї ж шкоди в інтересах неповнолітнього ОСОБА_10 , малолітніх ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та 2000 гривень майнової шкоди з ОСОБА_4 , 12000 гривень моральної шкоди та по тій же сумі такої шкоди в інтересах згаданих неповнолітнього та малолітніх осіб, 128613 гривень 09 копійок майнової шкоди з ТДВ СК «Альфа - Гарант»;
ОСОБА_12 - 156150 (щомісячними платежами по 2025 гривень з 27 січня 2021 року) та 86666 гривень шкоди у зв`язку із втратою годувальника з ОСОБА_4 та ТДВ СК «Альфа - Гарант» відповідно;
ОСОБА_10 і ОСОБА_11 - по 86666 гривень шкоди у зв`язку із втратою годувальника з ТДВ СК «Альфа - Гарант».
Відмовлено у задоволенні інших позовних вимог.
Вирішено питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів, та долю речових доказів.
На вирок суду представник цивільного відповідача ТДВ СК "Альфа-Гарант" - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду, -
П О С ТА Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ТДВ СК "Альфа-Гарант" - ОСОБА_3 на вирок Решетилівського районного суду Полтавської області від 06 серпня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 212/7526/20
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
11 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження №0000156 від 20.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..15 ч.2. ст..185 ч.2, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2020 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст..15 ч.2. ст..185 ч.2, ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 20.08.2020 року.

В судовому засіданні, що відбулося раніше обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що бажає приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового засідання, суд приходить до висновку, для забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_4 , участь якого в суді є обов`язковою, провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ "Криворізька установа виконання покарань №3".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 392 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засіданні відкласти на 10 грудня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.
Судове засідання, призначене на 11-00 годину 10 грудня 2021 року, а також подальші судові засідання провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Криворізька установа виконання покарань №3» (50085, м.Кривий Ріг, вулиця Світла, 2).

Доручити керівництву Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3», забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 10-00 годину 15 вересня 2021 року відповідно до вимог КПК України

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
09.11.2021 Єдиний унікальний номер 205/8570/21
Провадження № 1-кс/205/1578/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до суду із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Від адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на електронну адресу суду надійшла заява в якій вона просить не розглядати повторно її скаргу та закрити провадження по справі №205/8570/21.
Прокурор у судове засідання не з`явився.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали скарги та заяву адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов таких висновків.
Згідно із ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи, що адвокат відкликав скаргу на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність предмету розгляду, а тому відмовляє у задоволенні скарги клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 107, 303, 304-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

.
Справа № 185/6967/20
Провадження № 1-кп/185/239/21
11 листопада 2021 року Павлоградський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2021 року ОСОБА_3 оголошено у розшук, такримінальне провадження за його обвинуваченням зупинено до розшуку останнього.
11 листопада 2021 року ухвала суду була виконана, обвинуваченого ОСОБА_3 доставлено до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України відновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/770/21
Провадження № 1-кп/354/79/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області в залі суду кримінальне провадження за №0000015 від 15.01.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Печанівка, Дзержинського району, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , стаціонарну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи страждав обвинувачений ОСОБА_4 під час інкримінованих йому діянь психічним розладом, внаслідок якого він не міг станом на 30 вересня 2020 року усвідомлювати свої дії або керувати ними?

2.До якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад - хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки?

3.Чи страждає обвинувачений ОСОБА_4 у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними ? Якщо так, то коли почалась ця психічна хвороба?

4.Чи потребує обвинувачений ОСОБА_4 у застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

5.Чи має обвинувачений ОСОБА_4 які-небудь психічні вади через які не може самостійно реалізувати своє право на захист?

6.Чи може ОСОБА_4 за своїм психічним станом постати перед судом?

Проведення експертизи доручити Комунальному некомерційному підприємству «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я» Івано-Франківської обласної ради, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України та привести до присяги.

На час проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи помістити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я» Івано-Франківської обласної ради.

Виконання постанови в частині поміщення обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я» Івано-Франківської обласної ради доручити Відділенню поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, контроль покласти на прокурора Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 ..

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год 00 хв 11.11.2021.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1303/20
Провадження № 1-кп/723/63/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2021 року Сторожинецький районний суд
Чернівецької області в складі
головуючого суддi ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілих Дубець

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець кримінальне провадження за № 0000016 від 08.01.2020 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О ВИ В :
В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченнюОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 286 ч.2 КК України,

Свідок: ОСОБА_6 жит. с. Слобода Новоселицького району Чернівецької області 04.10.2021 року та 11.11.2021 року в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині.
В судовому засіданні прокурор просив про здійснення приводу до вказаного свідка.
Судом встановлено, що свідок ОСОБА_6 04.10.2021 року та 11.11.2021 року не з`явився, будучи належно повідомленим про дату, час та місце розгляду справи без поважних причин.
Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках і в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього кодексу.
Суд знаходить, що є всі підстави для здійснення примусового приводу свідка, який не з`являється до суду і щодо якого прокурором та судом приймалися міри передбачені КПК України щодо явки.
Причини неявки свідків до суду не відомі.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити привід свідка, виконання даного заходу забезпечення кримінального провадження доручити Відділу поліції №6 м. Новоселиця ЧРУН ГУНП в Чернівецькій області.
Керуючись ст.ст.140-143,327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Оголосити перерву в судовому розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, до 15-00 год 29 грудня 2021 року.

Здійснити привід свідка: ОСОБА_6 жит. с. Слобода Новоселицького району Чернівецької області,
в Сторожинецький районний суд Чернівецької області за адресою м. Сторожинець вул. Гвардійська 9А на 15 год. 00 хв. 29 грудня 2021 року.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №6 М. Новоселиця ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Копію ухвали направити в Чернівецьку окружну прокуратуру для контролю за виконанням.

Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 листопада 2021 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000019 за апеляційною скаргою заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Путильського районного суду Чернівецької області від 18 серпня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньо освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Путильського районного суду Чернівецької області від 15.04.2021 року за ч.4 ст.246 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст..75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання терміном на один рік;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 369, ч. 2 ст. 376, 404, 405, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Путильського районного суду Чернівецької області від 18 серпня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України змінити, скасувавши його в частині призначення покарання за ч.4 ст.70 КК України.

ЄУНСС: 721/578/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_8
Номер провадження: 11-кп/822/365/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України
Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Вирок Путильського районного суду Чернівецької області від 15.04.2021 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч.4 ст.246 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання терміном на один рік виконувати самостійно.

В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 16 листопада 2021року о 08 год. 45 хв. за адресою: м. Чернівці, вул. Емінеску, 4.

СУДДІ:

_________________ __________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3