ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

м. Фастів Київська область 28 серпня 2021 року
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
за участю підозрюваної ОСОБА_4 ,
за участю адвоката ОСОБА_5 доручення від 27 серпня 2021 року № 3224,
за участю слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Фастів Київської області, громадянки України, не працюючої, з середньою освітою, має на утриманні малолітнього сина 2020 року народження, раніше судимої: 27.07.2017 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць, 19.03.2020 звільнена з ДУ «Кам`янська виправна колонія № 34» по відбуттю строку покарання, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу погоджено прокурором та відповідає вимогам ст.184 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та просив його задовільнити.
Підозрювана ОСОБА_4 просила обрати відносно неї домашній арешт.
Адвокат ОСОБА_5 , просив клопотання задовольнити частково, застосувати запобіжний захід але цілодобовий домашній арешт.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази клопотання прихожу до наступного.
В ході досудового розслідування органом досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимою, а саме: 27.07.2017 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць та 19.03.2020 звільнившись з ДУ «Кам`янська виправна колонія № 34» по відбуттю строку покарання, маючи таким чином не зняту та не погашену судимість, підозрюється у вчиненні нового умисного злочину проти власності за наступних обставин.
Так, 07.07.2021 приблизно о 01 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на пл. Соборна в м. Фастові Київської області неподалік фонтану побачила раніше не знайому їй дівчину ОСОБА_8 та вирішила відкрито заволодіти майном останньої.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи повторно, відкрито для потерпілої, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок заволодіння чужим майном, дістала з кишені та взяла до рук газовий балончик «Терен-4», підійшла до потерпілої та з метою подолання можливого опору останньою бризнула їй в обличчя сльозоточивою речовиною, чим застосувала насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я. Далі ОСОБА_4 усвідомлюючи, що потерпіла ОСОБА_8 не може чинити опір, відкрито заволоділа її жіночою сумкою в якій знаходилися грошові кошти в сумі 900 гривень та мобільний телефон марки «Samsung SGH-X160» після чого з місця вчинення злочину зникла, розпорядилася викраденим на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдала потерпілій ОСОБА_8 фізичного болю та майнової шкоди.
07.07.2021 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.
02.08.2021 року ОСОБА_4 оголошено в розшук.
27.08.2021 року ОСОБА_4 затримано на підставі ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду від 12.08.2021 року.
Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
В силу ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Згідно із ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, рішення суду: «Фокс, Кемпбелл і Гарі проти Сполученого Королівства від 30 серпня 1990 року, слід зазначити те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Як встановлено в судовому засіданні слідчим у клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 07.07.2021; протоколом огляду речей за участю ОСОБА_4 від 07.07.2021; протоколом огляду речей за участю ОСОБА_4 від 07.07.2021; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 від. 07.07.2021.
У якості ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий в клопотанні та прокурором в судовому засіданні зазначено про те, що підозрювана перебуваючи на волі може перераховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначений факт, на думку слідчого судді, підтверджений матеріалами клопотання.
Враховуючи вищенаведене та те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, немає постійного місця роботи і не надано доказів законних джерел доходів, не одружена,має на утриманні малолітню дитину, не зареєстрована та немає постійного місця проживання, раніше судима та підозрюється у вчиненні нового злочину в нетривалий час після відбуття покарання, перебувала в розшуку, доказів щодо неможливості утримання підозрюваного через вік та стан здоров`я в умовах позбавлення волі (ІТТ) матеріали клопотання не містять та не були надані в судовому засіданні, прихожу до висновку про те, що прокурор довів, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, а також не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому у відношенні ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п. 1 ч. 4 статті 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.176-178,183,193,194,196,197,309 КПК України, слідчий суддя
Застосувати запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на шістдесят днів до 25 жовтня 2021 року до 16 год. 30 хв.
Строк дії ухвали до 25 жовтня 2021 року до 16 год. 30 хв.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1