Справа № 524/9308/21
Провадження № 1-кс/524/2824/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 від 03.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про арешт майна.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 02.10.2021 о 18 год. 27 хв. за адресою: Кременчуцький район між с. Ялинці та с. Піщане, на автодорозі М-08 працівниками поліції виявлено посвідчення водія з ознаками підробки.

Установлено, що 02.10.2021, близько 18.27 години, працівниками СРПП відділення поліції №2 КРУП, на узбіччі автодороги Н-08 між. с. Піщане та с. Ялинці Кременчуцького району, зупинено автомобіль АЗЛК модель 21412-01 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_2 , з явними ознаками підробки.

В подальшому дане посвідчення водія протоколом огляду місця події від 02.10.2021 оглянуто та вилучено.

Постановою дізнавача 03.10.2021 посвідчення водія ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_2 визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

З метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження прокурор просив накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене у ході проведення огляду місця події 02.10.2021 на автодорозі Н-08 між с. Ялинці та с. Піщаному Кременчуцького району Полтавської області.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В п.1 ч.ч.2,3 ст.170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 02.10.2021 під час огляду дізнавачем вилучено: посвідчення водія ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_2 .
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що вказане свідоцтво підпадає під ознаки, вказані в ст.98 КПК України, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, а тому на дане майно може бути накладено арешт, відповідно до ст.170 КПК України.

У зв`язку із викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 170-171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 від 03.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 02.10.2021 при проведенні огляду, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене у ході проведення огляду місця події 02.10.2021 на автодорозі Н-08 між с. Ялинці та с. Піщане Кременчуцького району Полтавської області, з позбавленням права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_5