overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1009/22
Провадження № 1-в/552/83/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2022 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :

03.03.2022 до суду надійшла заява лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, враховуючи психічний стан хворого.
Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.
Крім того, згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 336, 372, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання по заяві лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , призначити до розгляду в режимі відеоконференції з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» на 14.03.2022 о 09.15 год.
Призначити ОСОБА_3 захисника.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 14.03.2022 о 09.15 год. до Київського районного суду м. Полтави каб. №19 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.
Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області та КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/205/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1227/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2022 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 листопада 2021 року відносно ОСОБА_7 ,

з участю: прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 листопада 2021 року відносно ОСОБА_7 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції на протязі трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 04 березня 2022 року о 14 год. 30 хв..

Головуючий:

Судді:
Ухвала

Іменем України

09 березня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 для його участі у розгляді кримінального провадження №0000029 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України -

встановив:
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`являється без поважних причин у судове засідання, що призводить до його зриву.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо …. обвинувачений, ….який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до ……обвинуваченого….. може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, вислухавши думку прокурора, який просив застосувати привід до обвинуваченого, суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_4 отже, його слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

ухвалив:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 для його участі у розгляді кримінального провадження №0000029 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Привід здійснити на 14 год. 00 хв. 14 квітня 2022 року в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та для здійснення контролю - прокурору Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3083/21
Провадження № 1-кс/723/1393/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2022 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту майна.

Статтею 174 КПК України передбачена можливість подачі такого клопотання підозрюваним, обвинуваченим їх захисником чи законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Таким чином, враховуючи вказані положення та зважаючи на те, що заявник ОСОБА_2 , як зазначено в клопотанні, являється користувачем арештованого майна, слідчий суддя вважає, що наявними є всі підстави для відкриття провадження по клопотанню.

Для перевірки в судовому засіданні зазначених в клопотанні підстав для скасування арешту майна необхідно повідомити заявника клопотання та прокурора за клопотанням якого було арештовано майно, витребувавши, матеріали кримінального провадження для вивчення і огляду.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна, призначивши його розгляд на 09 березня 2022 року на 14,00 годину.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити заявника ОСОБА_2 та прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури, зобов`язавши прокурора та слідчого СВ № 1 (м.Сторожинецт) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, в строк до початку розгляду клопотання, надати суду прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000193 по якому було здійснено арешт майна ОСОБА_2 .

Ухвала набирає чинності з часу її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження №1-в/127/37/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2022 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування накладеного арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування накладеного арешту на майно, яке мотивоване наступним.

Під час провадження досудового розслідування у кримінальній справі № 127/31319/13-к слідчим було накладено арешт на все належне йому майно. 20.05.2014 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 засуджено до чотирьох років шести місяців позбавлення волі. Даний вирок суду набув законної сили та на даний час виконаний. Однак при постановленні вищевказаного вироку судом не вирішено питання щодо скасування арешту, накладеного на його майно.

А тому, враховуючи викладене, заявник просить скасувати арешт, накладений постановою слідчого від 06.12.2011 року на все його майно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, вважає, що з даним питанням заявнику слід звернутися до господарського суду.
Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання.
Суд, перевіривши клопотання, матеріали кримінальної справи № 127/31319/13-к за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, дійшов наступних висновків.

Під час провадження досудового розслідування у вказаній кримінальній справі постановою слідчого СВ Староміського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8 від 06.12.2011 року накладено арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де б воно не знаходилось.

20.05.2014 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 засуджено та призначено покарання. Даним вироком ОСОБА_5 не було призначене додаткове покарання у вигляді конфіскації майна. Цивільний позов у справі заявлявся, однак з моменту проголошення вироку суду за виконавчим листом до суду ніхто не звертався. На даний час вищевказаний вирок суду виконаний.

Оскільки, в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_5 та скасувати арешт, накладений постановою слідчого ОСОБА_8 на майно ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.

Арешт накладений постановою слідчого СВ Староміського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8 від 06.12.2011 року на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де б воно не знаходилось скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа№484/2062/21
Провадження№: 1-кп/484/83/22
Ухвала

Іменем України

09.03.2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до провадження об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,ч.3 ст.185 КК України

встановив:

Згідно наказу № 78/ос від 28.02.2022 року про переведення шляхом відрядження судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_3 , призначено повторний автоматизований розподіл судової справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,ч.3 ст.185 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 30-35 КПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до свого провадження об`єданане кримінальне провадження № 0000465 та № 0000137 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,ч.3 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 18.03.2022 року о 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 502/333/22
УХВАЛА

09 березня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 122 ч. 1, ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Кілійського районного суду Одеської області з Ізмаїльської окружної прокуратури надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 122 ч. 1, ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 122 ч. 1, ст. 126-1 КК України, на 12.00 годину 25.03.2022 року, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, № 19.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 309/962/22
Провадження № 1-кс/309/178/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 березня 2022 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання начальника СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000064 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про арешт майна ,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173,175, 309 КПК України слідчий суддя ,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000064 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на платіжний термінал «ПТ-7 «Луна», власником якого є ТзОВ «Свіфт Гарант» та який відповідно до договору оренди від 25 листопада 2019 р. перебуває в оренді у ОСОБА_5 .

Накласти арешт на автомобіль марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, власником якого є ОСОБА_6 мешканка АДРЕСА_1 передавши його на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 мешканці АДРЕСА_1 заборонивши їй вчиняти будь які дії, які спрямовані на відчуження, пошкодження, та втрату цього майна до його скасування у встановленому законом порядку.

Попередити ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність , яка передбачена ст. 388 КК України.

В силу ст. 175 КПК України, негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на начальника СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Справа №443/297/22
Провадження №1-кп/443/52/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2022 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000137 від 16.02.2022 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Жидачівського районного суду Львівської області із Стрийської окружної прокуратури 01.03.2022.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 01.03.2022 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю ОСОБА_1 для цього судового провадження.

Обвинувальний акт судді передано 01.03.2022.

Згідно з вимогами частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати для участі у ньому учасників судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України, призначити до підготовчого судового засідання (у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Жидачів, вул. Я.Мудрого, 20) на 20.0 4.2022 об 11 год 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, передбачених частиною 2 статті 314 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/501/22
Провадження № 1-кп/601/97/2022
У Х В А Л А

09 березня 2022 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000567 від 10 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 289 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000567 від 10 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 289 КК України на 11 годину на 09 березня 2022 року.
Викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 686/4281/22
Провадження № 1-в/686/190/22
09 березня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання органу пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 25 січня 2021 року вироком Яворівського районного суду Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік,
Начальник Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе посерендньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, та згідно індивідуального плану досяг позитивних змін.
В судове засідання учасники судового провадження, які повідомлялися про місце та час розгляду справи, не з`явилися, представник органу пробації подав заяву про розгляд справи без його участі. У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за відсутності учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку характеризується посередньо, проте нового злочину не вчинив, термін іспитового строку сплинув і скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Яворівського районного суду Львівської області від 25 січня 2021 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: