Справа №639/5789/21
Провадження №1-кс/639/1534/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прпрокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000510 від 18.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прпрокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000510 від 18.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання обґрунтоване наступним.

У провадженні СВ ВП№1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000510 від 18.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Процесуальне керівництво за вказаним кримінальним провадженням здійснюється Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.08.2021 року приблизно о 23.40 за адресою: АДРЕСА_1 , був виявлений труп ОСОБА_5 1975 р.н. з ознаками насильницької смерті. Труп було оглянуто за участю судово-медичного експерта та направлено до ХОБСМЕ для встановлення причини смерті.

В ході проведення досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_6 , яка повідомила, що ОСОБА_7 знає близько 2 років. Також вона знала близько 2 років ОСОБА_5 13.08.2021 приблизно о 21 годині вона разом з ОСОБА_8 прибула до ОСОБА_9 до дому за адресою: АДРЕСА_1 .Також у дворі у ОСОБА_9 був ще один чоловік на ім`я ОСОБА_10 , . Надалі ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 почали вживати спиртні напої. Далі чоловік на ім`я ОСОБА_10 пішов спати до флігелю, а вона разом з ОСОБА_5 та з ОСОБА_8 зайшли у будинок ОСОБА_12 , та між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_11 почав наносити удари кулаками обох рук у область голови ОСОБА_13 ході бійки вони разом впали на підлогу на бік, рядом з ним був стіл, однак вона не побачила чи вдарився хтось об стіл. ОСОБА_6 намагалась їх заспокоїти, однак вони не реагували. Після чого ОСОБА_6 вийшла на вулицю, та перебувала там близько 20-30 хв. Після цього вона знову зайшла до будинку, та побачила, що ОСОБА_5 лежить на підлозі на животі, біля нього та під ним багато крові, ОСОБА_5 дихав, але нічого не казав. ОСОБА_11 був у іншій кімнаті, його руки були у крові, а біля нього на підлозі була кувалда. ОСОБА_6 хотіла викликати швидку допомогу, однак ОСОБА_11 заборонив та погрожував тим, що їх також буде притягнуто до кримінальної відповідальності за його слів. Після цього ОСОБА_11 та ОСОБА_6 деякий час ще перебували у будинку ОСОБА_5 , ОСОБА_11 взяв майно, яке належить ОСОБА_5 та разом з ОСОБА_6 пішли з будинку. Перед тим, як піти з місця вчинення злочину ОСОБА_6 знову запропонувала ОСОБА_14 викликати швидку допомогу, на що останній знову почав погрожувати та наказав піти.

20.08.2021 в будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_15 ,у період часу з 19год.30 хв. по 19 год50 хв. старшим слідчим ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 був проведений огляд місця події за вищевказаною адресою в ході котрого було виявлено та вилучено: залізну монтировку з РБК; предмет зовні схожий на кувалду з РБК.

У зв`язку із вище наведеним, вилучені предмети мають безпосереднє значення для встановлення обставин події. Є гостра необхідність у дослідженні кожного із них в умовах експертних установ з метою подальшого доказування у кримінальному провадження та встановленню особи винної у скоєні злочину.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно положень ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом першим частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 20.08.2021, вилучені в ході проведення огляду за адресою АДРЕСА_1 , предмети визнані речовими доказами, а саме: залізна монтировка з РБК; предмет зовні схожий на кувалду з РБК.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що вказані вище вилучені предмети належать померлому труп ОСОБА_5 .

Отже, підставою для накладення арешту на майно є факт вилучення вищевказаних предметів, які мають доказове значення вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КПК України.

Метою накладення арешту на вказані речові докази є їх збереження, оскільки, їх повернення призведе до неминучого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення винною особою кримінальної відповідальності за скоєний злочин.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відтак, повернення вилученого майна негативно вплине на встановлення істини по кримінальному провадженню, встановлення усього кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення та унеможливить проведення судових експертиз по кримінальному провадженню.

Тому звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, про що вказано у ст. 170 КПК України.

Прокурор надала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила слідчого суддю клопотання задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши документи та надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків .

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 20.08.2021 року вказані речі визнані речовими доказами у справі.
Суд вважає, що наявні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом злочину, зазначене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна, зокрема є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку.

Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,; майно, на яке прокурор просить накласти арешт, визнано речовим доказом, та має суттєве доказове значення для досудового розслідування, може бути доказом під час судового розгляду, необхідне для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, у володінні якої перебуває майно та завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням, може бути виконане, а тому наявні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів.
Отже, необхідно накласти арешт на вилучені під час проведення огляду за адресою АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні №0000510 від 18.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, арешт на майно, а саме на:
- залізну монтировку з РБК;

- предмет зовні схожий на кувалду з РБК.

Місцем зберігання вказаного майна визначити камеру схову ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області (м. Харків, пр. Любові Малої, буд. 45).

Виконання ухвали покласти на слідчого та/або прокурора по кримінальному провадженню №0000510 від 18.08.2021 року.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при оголошенні ухвали у той же строк після отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1