Справа № 504/213/19
Провадження № 1-кп/504/210/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2021смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарів с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 10, смт. Доброслав, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 13.01.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця за національністю, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18.02.2021 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з урахуванням ст. 75 КК звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця за національністю, освіта середня, офіційно не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2019 року біля 18.00 години ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 на автомобілі «Mazda 323-F», темно-синього кольору, номерний знак « НОМЕР_1 » номер шасі « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_5 прибули до с. Крижанівка Лиманського району Одеської області, де перебуваючи на вул. Осіпова та вул. Миколаївська помітили чавунні кришки люків марки «С113-754», що перебувають на балансі Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області (код ЄДРПОУ-05384560), після чого у них виник умисел на таємне викрадання чужого майна, а саме вище зазначених чавунних кришок люків.

Реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадання чужого майна та переслідуючи ціль незаконного збагачення ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_4 біля 23.20 годині 11.01.2019 року на автомобілі «Mazda 323-F» номерний знак « НОМЕР_1 » прибули на перехрестя вул. Осіпова та вул. Миколаївська с. Крижанівка Лиманського району Одеської області, де залишивши транспортний засіб, із використанням заздалегідь заготовлених рукавиць, металевої формки та металевих кусачок, у період часу з 23.23 години по 23.37 годину, здійснили демонтування двох чавунних кришок люків марки «С113-754», реалізаційною вартістю 800 грн. без ПДВ кожен, розташованих по вул. Осіпова та п`яти чавунних кришок люків марки «С113-754», реалізаційною вартістю 800 грн. без ПДВ кожен, розташованих по вул. Миколаївська в с. Крижанівка Лиманського району Одеської області. Надалі, на виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у період з 23.40 години по 23.45 годину того ж дня завантажили до автомобілю «Mazda 323-F» номерний знак « НОМЕР_1 » зазначені вище сім чавунних кришок люків, після чого зникли з місця скоєння кримінального правопорушення.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спричинили матеріальну шкоду Крижанівській сільській раді Лиманського району Одеської області (код ЄДРПОУ-05384560) на загальну суму 5600 грн.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, при цьому пояснив, що дійсно 11.01.2019 року біля 18.00 години він разом із ОСОБА_4 на автомобілі «Mazda 323-F», темно-синього кольору, номерний знак « НОМЕР_1 » номер шасі « НОМЕР_2 », під його керуванням прибули до с. Крижанівка Лиманського району Одеської області, де перебуваючи на вул. Осіпова та вул. Миколаївська помітили чавунні кришки люків марки «С113-754», що перебувають на балансі Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, після чого у них виник умисел на таємне викрадання чужого майна, а саме вище зазначених чавунних кришок люків. Реалізуючи свій намір направлений на таємне викрадання чужого майна та переслідуючи ціль незаконного збагачення він, за попередньою змовою із ОСОБА_4 , біля 23.20 годині 11.01.2019 року на автомобілі «Mazda 323-F» номерний знак « НОМЕР_1 » прибули на перехрестя вул. Осіпова та вул. Миколаївська с. Крижанівка Лиманського району Одеської області, де залишивши транспортний засіб, із використанням заздалегідь заготовлених рукавиць, металевої формки та металевих кусачок, у період часу з 23.23 години по 23.37 годину, здійснили демонтування двох чавунних кришок люків марки «С113-754», розташованих по вул. Осіпова та п`яти чавунних кришок люків марки «С113-754», розташованих по вул. Миколаївська в с. Крижанівка Лиманського району Одеської області. Надалі, на виконання свого умислу, він та ОСОБА_4 у період з 23.40 години по 23.45 годину того ж дня завантажили до автомобілю «Mazda 323-F» номерний знак « НОМЕР_1 » зазначені вище сім чавунних кришок люків, після чого зникли з місця скоєння кримінального правопорушення.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю та надав свідчення, аналогічні свідченням ОСОБА_5 , підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті.

У скоєному ОСОБА_4 розкаюється, докази його вини, добуті досудовим розслідуванням, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

У скоєному ОСОБА_5 розкаюється, докази його вини, добуті досудовим розслідуванням, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позицій.

Покази ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позицій.

Представник Крижанівської сільської рали Одеського (Лиманського) району Одеської області ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду провадження, в судове засідання не з`явився. До суду надіслав заяву про розгляд провадження у відсутність представника сільради. Одночасно зазначив, що матеріальних претензій до обвинувачених не має, оскільки матеріальна шкода відшкодована у повному обсязі. Суд визнав за можливе розглядати провадження у відсутність представника потерпілого.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового розгляду, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченими та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, суд обмежився лише допитом обвинувачених та дослідженням таких матеріалів провадження, які характеризують осіб обвинувачених.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні (злочині), а саме в тому, що 11.01.2019 року біля 18.00 години ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 на автомобілі «Mazda 323-F», темно-синього кольору, номерний знак « НОМЕР_1 » номер шасі « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_5 прибули до с. Крижанівка Лиманського району Одеської області, де перебуваючи на вул. Осіпова та вул. Миколаївська помітили чавунні кришки люків марки «С113-754», що перебувають на балансі Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області (код ЄДРПОУ-05384560), після чого у них виник умисел на таємне викрадання чужого майна, а саме вище зазначених чавунних кришок люків.

Реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадання чужого майна та переслідуючи ціль незаконного збагачення ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_4 біля 23.20 годині 11.01.2019 року на автомобілі «Mazda 323-F» номерний знак « НОМЕР_1 » прибули на перехрестя вул. Осіпова та вул. Миколаївська с. Крижанівка Лиманського району Одеської області, де залишивши транспортний засіб, із використанням заздалегідь заготовлених рукавиць, металевої формки та металевих кусачок, у період часу з 23.23 години по 23.37 годину, здійснили демонтування двох чавунних кришок люків марки «С113-754», реалізаційною вартістю 800 грн. без ПДВ кожен, розташованих по вул. Осіпова та п`яти чавунних кришок люків марки «С113-754», реалізаційною вартістю 800 грн. без ПДВ кожен, розташованих по вул. Миколаївська в с. Крижанівка Лиманського району Одеської області. Надалі, на виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у період з 23.40 години по 23.45 годину того ж дня завантажили до автомобілю «Mazda 323-F» номерний знак « НОМЕР_1 » зазначені вище сім чавунних кришок люків, після чого зникли з місця скоєння кримінального правопорушення.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спричинили матеріальну шкоду Крижанівській сільській раді Лиманського району Одеської області (код ЄДРПОУ-05384560) на загальну суму 5600 грн.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченим діяння, те що воно відноситься до нетяжких злочинів, відповідно до ст. 12 КК України, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченим діяння, те що воно відноситься до нетяжких злочинів, відповідно до ст. 12 КК України, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених є щире каяття.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи особу винного ОСОБА_4 , думку прокурора, обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, остаточно на підставі та за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 18.02.2021 року, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Крім того, враховуючи викладене, суд вважає, що при обранні ОСОБА_4 міри покарання у виді позбавлення волі, можливо застосувати дію ст. 75 КК України, з виконанням покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного, враховуючи особу винного ОСОБА_5 , думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 , а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Крім того, враховуючи викладене, суд вважає, що при обранні ОСОБА_5 міри покарання у виді позбавлення волі, можливо застосувати дію ст. 75 КК України, з виконанням покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Кримінальним правопорушенням завдано майнову шкоду на суму 5 600 грн., яку відшкодовано обвинуваченими в ході судового розгляду в повному обсязі.

Цивільний позов не заявлений.

Питання речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.100, ч. 4 ст. 174, ст.ст. 371 - 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням покарання за вирокомСуворовського районного суду м. Одеси від 18.02.2021 року, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити до відбуття ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Застосувати ст. 75 КК України та звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного судом за даним вироком з випробуванням, якщо протягом 2 (двох) років 6 (шести) місяців іспитового строку ОСОБА_4 не вчинить нового кримінального правопорушення (злочину).

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України та звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного судом за даним вироком з випробуванням, якщо протягом 2 (двох) років іспитового строку ОСОБА_5 не вчинить нового кримінального правопорушення (злочину).

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.01.2019 року по справі № 504/111/19 (1-кс/504/166/19) на автомобіль «Mazda 323-F», темно-синього кольору, номерний знак « НОМЕР_3 » номер шасі « НОМЕР_2 », який знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; картку № НОМЕР_4 на автомобіль «Mazda 323-F», темно-синього кольору, номерний знак « НОМЕР_3 » номер шасі « НОМЕР_2 », який знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Mazda 323-F», темно-синього кольору, номерний знак « НОМЕР_3 » номер шасі « НОМЕР_2 », який знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - скасувати.

Речові докази по провадженню: автомобіль «Mazda 323-F», темно-синього кольору, номерний знак « НОМЕР_3 » номер шасі « НОМЕР_2 », який знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; картку № НОМЕР_4 на автомобіль «Mazda 323-F», темно-синього кольору, номерний знак « НОМЕР_3 » номер шасі « НОМЕР_2 », який знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Mazda 323-F», темно-синього кольору, номерний знак « НОМЕР_3 » номер шасі « НОМЕР_2 », який знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які було надано стороною обвинувачення до суду під час дослідження характеризуючих матеріалів, до набрання вироком законної сили повернути прокурору Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , а після набрання вироком законної сили, - повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ДВД-диск із камер відеоспостереження 11.01.2019 року, який було надано стороною обвинувачення до суду під час дослідження характеризуючих матеріалів, повернути прокурору Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , для зберігання в матеріалах кримінального провадження № 0000056 від 13.01.2019 року.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, окрім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1