Справа № 1-кс/593/444/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2021 р.

Слідчий суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3

адвоката підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання прокурора Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному 12 квітня 2021 року до ЄРДР за №0000486, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Бережанського районного суду Тернопільської області з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному 12 квітня 2021 року до ЄРДР за №0000486, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345-1 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що12 квітня 2021 року в Тернопільське РУ поліції ГУНП в Тернопільській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , який являється редактором газети "Береж Інфо", про те, що 07 квітня 2021 року, близько 09:52 години, депутат Тернопільської обласної ради ОСОБА_6 , в ході телефонної розмови, погрожував ОСОБА_5 фізичною розправою у зв`язку із здійснення останнім законної журналістської професійної діяльності.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000486 від 12.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345-1 КК України.

За результатами проведеного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 18.06.2021 ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345-1 КК України

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Інта, Комі АРСР, громадянин України, українець, із вищою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, раніше не судимий, депутат Тернопільської обласної ради.

Досудовим розслідуванням встановлено, що положеннями ст. 25 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» визначено, що журналістом редакції друкованого засобу масової інформації є творчий працівник, який професійно збирає, одержує, створює і займається підготовкою інформації для друкованого засобу масової інформації та діє на підставі трудових чи інших договірних відносин з його редакцією або займається такою діяльністю за її уповноваженням, що підтверджується редакційним посвідченням чи іншим документом, виданим йому редакцією цього друкованого засобу масової інформації. На особу, якій видано редакційне посвідчення чи інший документ, що підтверджує повноваження, надані їй редакцією друкованого засобу масової інформації, або її професійну належність, поширюються права і обов`язки, зазначені у статті 26 цього Закону.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» до суб`єктів діяльності друкованих засобів масової інформації належать засновник (співзасновники) друкованого засобу масової інформації, його редактор (головний редактор), редакційна колегія, редакція, трудовий колектив редакції, журналістський колектив, журналіст, автор, видавець, розповсюджувач.

Згідно ст. 26 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» Здійснюючи свою діяльність на засадах професійної самостійності, журналіст використовує права та виконує обов`язки, передбачені Законом України "Про інформацію" та цим Законом.

Міністерством юстиції України 11 лютого 2021 року засновнику друкованого засобу інформації «Береж Інфо» ОСОБА_5 видано Свідоцтво про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації серії ІФ №603-371 ПР.

В ході досудового розслідування встановлено, що 24 березня 2021 року в групі «Береж інфо» соціальної мережі Фейсбук опубліковано пост про діяльність місцевої громадської організації «Бузок», до діяльності якої причетна дружина ОСОБА_7 .

Після цього у ОСОБА_7 виник умисел, спрямований на погрозу насильством стосовно ОСОБА_5 і його рідного брата ОСОБА_8 , які є журналістами та працюють редакторами регіональної газети «Береж Інфо», у зв`язку із здійсненням останніми законної професійної діяльності, а саме розміщення в групі «Береж інфо» соціальної мережі Фейсбук поста про діяльність місцевої громадської організації «Бузок» за посиланням https://www.facebook.com/berezhinfo/post/002273.

Надалі, ОСОБА_7 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_8 є суб`єктами журналістської діяльності друкованих засобів масової інформації та обіймають посади головного редактора та редактора відповідно газети «Береж інфо», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння у вигляді погрози насильством, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, реалізуючи свій прями умисел, спрямований на погрозу насильством редакторам у зв`язку із здійсненням ОСОБА_5 та ОСОБА_8 законної професійної діяльності, а саме за наслідком опублікованого в групі «Береж інфо» соціальної мережі Фейсбук поста про діяльність місцевої громадської організації «Бузок», до діяльності якої причетна дружина ОСОБА_7 , останній о 09 год 52 хв 07 квітня 2021 року за допомогою свого телефонного апарату для мобільного зв`язку із особистим абонентського номера НОМЕР_1 , здійснив дзвінок на мобільний телефон «Motorola Z2 force», модель ХТ1789-04, серійний номер НОМЕР_2 , номер IMEI НОМЕР_3 , з абонентським номером телефону НОМЕР_4 , яким користувався ОСОБА_5 , та в ході телефонної розмови висловлюючись нецензурною лайкою стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , маючи при цьому за мету припинити здійснення висвітлення інформації щодо діяльності своєї дружини та її колег по роботі в громадській організації «Бузок», упродовж 2 хвилин 35 секунд відкрито погрожував застосуванням насильства ОСОБА_5 та його рідному брату ОСОБА_8 .

22 жовтня 2021 року прокурором Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні було надано доручення слідчому в порядку ч. 1-3 ст. 290 КПК України повідомити підозрюваного ОСОБА_7 та його захиснику, а також потерпілим про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000486 від 12 квітня 2021 року у 2 томах, а також надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в розпорядженні сторони обвинувачення, у тому числі будь-яких доказів, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

23 жовтня 2021 року складено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування №0000486 від 12 квітня 2021 року, яке надіслано поштовим зв`язком підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику адвокату ОСОБА_9 .

У вказаний в повідомленні строк, тобто до 29 жовтня 2021 року підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_9 для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування №0000486 від 12 квітня 2021 року до слідчого не з`явилися.

Відповідно до ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Слідчим 27 жовтня 2021 року поштовим зв`язком направлено на адресу підозрюваного ОСОБА_7 повістку про виклик на 01 листопада 2021 року для того щоб підозрюваний з`явився у відділ поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та ознайомився із матеріалами досудового розслідування №0000486 від 12 квітня 2021 року. 01 листопада 2021 року підозрюваний ОСОБА_7 для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування №0000486 від 12 квітня 2021 року до слідчого не з`явився про причини своєї неявки не повідомив.

28 жовтня 2021 року на адресу відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення від підозрюваного ОСОБА_7 його захисника адвоката ОСОБА_9 у якому захисник зазначає про поважні причини неприбуття на виклик у зв`язку з участю в судових засіданнях.

Також, 28 жовтня 2021 року на адресу відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшло клопотання від захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 про отримання роз`яснення процесуального права у зв`язку із отриманим повідомленням про завершення досудового розслідування, яке було надіслано захиснику. У вказаному клопотанні захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 просив роз`яснити йому яким чином він як захисник підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000486 ОСОБА_7 може скористатись правом, про яке вказано в повідомленні №109371/101/01-2021 від 23.10.2021, на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за допомогою захисника. Окрім цього, у вказаному клопотанні захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 зазначив, що бажає залучити для ознайомлення з відкритими матеріалами досудового розслідування №0000486 адвоката ОСОБА_4 . У зв`язку із тим, що у повідомленні №109371/101/01-2021 від 23.10.2021, яке було надіслано захиснику підозрюваного ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_9 було допущено помилку, яка полягає втому що захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 може скористатись правом, про яке вказано в повідомленні №109371/101/01-2021 від 23.10.2021, на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за допомогою захисника, а тому слідчим направлено захиснику підозрюваного ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_9 повторно повідомлення про завершення досудового розслідування із виправленою помилкою, а у задоволенні клопотанні відмовлено, оскільки чинним КПК України не передбачено можливості залучення захиснику підозрюваного для ознайомлення з відкритими матеріалами досудового розслідування захисника.

Також, 01 листопада 2021 року на адресу Бережанської окружної прокуратури надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого, а також про усунення інших порушень кримінального процесуального закону /у порядку п.8 ч.2 ст.36, ч.1 ст. 290 КПК України/, яке подано в межах кримінального провадження №0000486 від 12.04.2021. У вказаному клопотанні захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 зазначає, що 27.10.2021 він ознайомився із змістом електронного повідомлення №109371/101/01-2021 від 23.10.2021, яке направлено на електронні адреси захисника: та о 21:38 25.10.2021 за підписом слідчого ОСОБА_10 . Цим процесуальним документом слідчий ОСОБА_10 у порядку ч.1 ст. 290 КПК України повідомив про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000486, оскільки зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту. У повідомленні №109371/101/01-2021 від 23.10.2021 слідчий ОСОБА_10 вказав, що захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 має право на доступ до матеріалів досудового розслідування як особисто, так і за допомогою захисника. У зв`язку із чим захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 звернувся до слідчого ОСОБА_10 із клопотанням про роз`яснення механізму реалізації цього права. 29.10.2021 о 17:27 та 17:28 на згадані адреси електронних скриньок захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 отримав копію постанови про відмову у задоволенні клопотання про роз`яснення механізму реалізації права на залучення захиснику підозрюваного ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_9 захисника. Окрім цього, захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 у вказаному клопотанні зазначає, що слідчий ОСОБА_10 29.10.2021 разом із вказаною копією постанови про відмову у задоволенні клопотання також і направив повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000486 у якому слідчий зазначив, що для ознайомлення з відкритими матеріалами досудового розслідування захиснику підозрюваного ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_9 необхідно прибути до 29.10.2021 (включно) до відділу поліції №1 Тернопільського РУП ГУ Національної поліції в Тернопільській області. Як зазначає захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 вказане повідомлення він отримав 29.10.2021 вже після завершення робочого дня. Також, у вказаному клопотанні захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 зазначає, що встановлення слідчим строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження є таким, що суперечить вимогам ч.10 ст. 290 КПК України, оскільки такий строк встановлюється виключно слідчим суддею. На думку захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 таке грубе порушення вимог кримінального процесуального закону є достатньою підставою для висновку про неефективність досудового розслідування та відсторонення слідчого ОСОБА_10 від розслідування у кримінальному провадженні №0000486. 03 листопада 2021 року процесуальним керівником винесено постанову про відмову у задоволенні вказаного клопотання, яку надіслано поштовим зв`язком на адресу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 .

01 листопада 2021 року захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 з`явився до слідчого для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000486. У протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 01 листопада 2021 року захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 зазначив: «З наданими матеріалами не ознайомлений, а лише виготовив їх фотокопії. Факт надання доступу до матеріалів вказаного провадження підтверджую. З виготовленими фотокопіями буду знайомитись по місцю своєї роботи, після чого в порядку ч.9 ст. 290 КПК України підтверджу стороні обвинувачення факт ознайомлення з ними».
Окрім цього, слідчим 02 листопада 2021 року вручено підозрюваному ОСОБА_7 особисто повістку про виклик на 05 листопада 2021 року для того щоб підозрюваний з`явився у відділ поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та ознайомився із матеріалами досудового розслідування №0000486 від 12 квітня 2021 року. 05 листопада 2021 року підозрюваний ОСОБА_7 для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування №0000486 від 12 квітня 2021 року до слідчого не з`явився про причини своєї неявки не повідомив.

У період часу з 23 жовтня 2021 року по 05 листопада 2021 року підозрюваному ОСОБА_7 , а також його захиснику адвокату ОСОБА_9 було надано можливість у будь-який робочий час провести ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. В період вказаного часу підозрюваний ОСОБА_7 жодного разу не з`явився до слідчого для ознайомлення з матеріалами зазначеного кримінального провадження, хоча був повідомлений відповідно до чинного законодавства за допомогою направлення повістки про виклик поштовим зв`язком та вручення йому повісток про виклик безпосередньо, а його захисник адвокат ОСОБА_9 лише підтвердив факт надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Бережанського районного суду від 09 листопада 2021 року у справі за №1-кс/593/382/2021 задоволено клопотання прокурора ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні. Встановлено стороні захисту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000486 від 12 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345-1 КК України, а саме підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику адвокату ОСОБА_9 для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та речовими доказами строк 14 (чотирнадцять) робочих днів.

У вказаний період часу підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_9 до слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 для ознайомлення із зазначеними матеріалами досудового розслідування не з`явилися, а тому відповідно до ч.10 ст. 290 КПК України вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Окрім цього, 29 листопада 2021 року на адресу відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області підозрюваний ОСОБА_7 подав письмове клопотання про заміну захисника з адвоката ОСОБА_9 , від послуг якого підозрюваний відмовлявся, на адвоката ОСОБА_4 . Окрім цього, підозрюваний ОСОБА_7 у своєму клопотанні просив здійснити заміну захисника з адвоката ОСОБА_9 на адвоката ОСОБА_4 з додержанням вимог ст.54 КПК України. За результами розгляду вказаного клопотання слідчим СВ відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 підозрюваному ОСОБА_7 надано відповідь, а також залучено адвоката ОСОБА_4 в якості захисника підозрюваного ОСОБА_7 . Окрім цього, на адресу підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_9 слідчим направлялися повідомлення про те, що вказаним учасникам необхідно з`явитися до слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 для складання протоколу процесуальної дії, а саме відмови підозрюваного ОСОБА_7 від послуг адвоката ОСОБА_9 . Станом на 08 грудня 2021 року підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_9 до слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 не з`явилися.

Окрім того, 29 листопада 2021 року адвокат ОСОБА_4 на адресу відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області подав повідомлення про здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні та долучив ордер про право на надання правничої допомоги і копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. Слідчим СВ відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 направлено повідомлення поштовим зв`язком адвокату ОСОБА_4 про те, що його залучено до кримінального провадження в якості захисника підозрюваного ОСОБА_7 , а також повідомлено про те, що досудове розслідування завершено, сторонам відкрито матеріали для ознайомлення, а тому він має право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

08 грудня 2021 року захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 ознайомився із матеріалами кримінального провадження частково, а саме томом 1 на 272 арк. Окрім цього, адвокат ОСОБА_4 у протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування зазначив, що з іншими матеріалами кримінального провадження бажає ознайомлюватися пізніше.

Враховуючи вказані обставини, які свідчать про зволікання сторони захисту із ознайомленням із матеріалами досудового розслідування №0000486 від 12 квітня 2021 року, до яких їм надано доступ, а тому необхідно встановити стороні захисту строк для ознайомлення із зазначеними матеріалами.

Відповідно до ч. 9 ст. 290 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Відповідно до ч.10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Як зауважив Європейський суд, підпункт b пункт 3 статті 5 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливість, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є необхідним для підготовки розгляду справи судом». Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводились протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.

Враховуючи зволікання сторони захисту із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 від 12 квітня 2021 року, а також враховуючи обсяг матеріалів даного кримінального провадження у трьох томах.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні його доводам, просить клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про слухання клопотання був повідомлений належним чином.
Адвокат підозрюваного ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання заперечує, зазначивши, що він не затягує строк ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження, оскільки він лише 29 листопада 2021 року на адресу відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області подав повідомлення про здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні та долучив ордер про право на надання правничої допомоги і копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. Слідчим СВ відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 направлено йому повідомлення поштовим зв`язком про те, що його залучено до кримінального провадження в якості захисника підозрюваного ОСОБА_7 , а також повідомлено про те, що досудове розслідування завершено, сторонам відкрито матеріали для ознайомлення, а тому він має право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

08.12.2021 року він ознайомився із матеріалами кримінального провадження частково, а саме томом 1 на 272 арк. Окрім цього, адвокат ОСОБА_4 зазначив, що з іншими матеріалами кримінального провадження бажає ознайомлюватися пізніше.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
За положеннями ч. 1,3, 5 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Відповідно до ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно вимог ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.
Окрім цього, ч. 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.
Питання обмеження сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було предметом дослідження Конституційного Суду України, який у своєму рішенні від 18.01.2012 року по справі N 1-4/2012, з-поміж іншого, зазначив таке.
Право обвинуваченого (підозрюваного) на ознайомлення із матеріалами справи та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальній справі є складовими конституційного права на захист.
Ознайомлення обвинуваченого (підозрюваного) чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним.
Сторону захисту не можна обмежувати в часі, потрібному їй, щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи в розумні строки.
Разом з тим, Конституційний Суд України вважає, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо.
Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
Ухвалюючи вказане рішення, Конституційний Суд України зазначив, що обмеження у строках ознайомлення з матеріалами розслідування узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини та з підпунктом "b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Так, Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі "Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі "Полуфакін і Чернишов проти Росії").
Як зауважив Європейський суд, підпункт "b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому "мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є "необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі "Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі "Гаважук проти України" Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту "b" пункту 3 статті 6 Конвенції.
Як вбачається із представлених слідчому судді матеріалів, стороною обвинувачення вжито належних, достатніх та таких, що передбачені законом заходів для інформування підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування та надання матеріалів провадження для ознайомлення .
Відтак, з врахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що сторона захисту, ознайомився з матеріалами кримінального провадження лише частково, оскільки лише 29 листопада 2021 року адвокат ОСОБА_4 на адресу відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області подав повідомлення про здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні та долучив ордер про право на надання правничої допомоги і копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. Слідчим СВ відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 направлено повідомлення поштовим зв`язком адвокату ОСОБА_4 про те, що його залучено до кримінального провадження в якості захисника підозрюваного ОСОБА_7 , а також повідомлено про те, що досудове розслідування завершено, сторонам відкрито матеріали для ознайомлення, а тому він має право на доступ до матеріалів досудового розслідування, а 08.12.2021 року він ознайомився із матеріалами кримінального провадження частково, а саме томом 1 на 272 арк.

Вказана обставина є перешкодою, щоб кримінальне провадження, в силу ч. 5 ст. 28 КПК України, в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або було закрите.
Визначаючи строк такого обмеження, слідчий суддя враховуючи, що сторона захисту із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 від 12 квітня 2021 року, ознайомився лише частково, то строк для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, які викладені у Том 1 - 272 сторінки, Том 2 249 сторінок, Том 3 20 сторінок та речовими доказами, які визнані слідчим на підставі постанов про визнання їх речовими доказами, необхідно визначити до 24 грудня 2021 року включно.
На погляд слідчого судді даного строку є цілком достатньо для ознайомлення з матеріалами провадження, а таке обмеження очевидно не порушуватиме право на захист.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2,7,9,28,36, 290, 372,376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000486 від 12 квітня 2021 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345-1 КК України - задовольнити.

Встановити стороні захисту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000486 від 12 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 345-1 КК України, для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування адвокату ОСОБА_4 , які викладені у Том 1 - 272 сторінки, Том 2 249 сторінок, Том 3 20 сторінок та речовими доказами, які визнані слідчим на підставі постанов про визнання їх речовими доказами, а саме:

-мобільним телефоном Moto Z2, чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_3 ;

-оптичний диск HP CD-R 52X 700 MB Data 80 min. Music LH3156 YD13045234 D4 CD-R 80 CWLHT-2144 K605 на якому міститься запис розмови між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 що упакований в сейф пакет №INZ1078437;

-оптичний диск Kodak DVD-RW 4x 4.7 GB 120 min DVD 1 01264 M4 0147 DVD RW V12-4X-01 на якому містяться відеозаписи з вільними зразками голосу ОСОБА_7 що упакований в сейф пакет №INZ1078438 строк до 24 грудня 2021 року включно.

Ухвала оскарженю не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути заявлені під час підготовчого провадження в суді, у випадку, якщо таке матиме місце.

Слідчий суддя ОСОБА_1