Справа № 676/5144/21
Провадження № 1-кп/676/395/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження № 0000450 від 11 серпня 2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 10 червня 2021 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ст.126-1 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , якого 10 червня 2021 року вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області засуджено до покарання у виді 150 годин громадських робіт, ухилився від відбування зазначеного покарання за наступних обставин.
Так, 29 червня 2021 року Кам`янець-Подільським міськрайонним відділом філії державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області на підставі зазначеного вироку ОСОБА_4 взято на облік, як засудженого до покарання у виді громадських робіт та 05.07.2021 року проведено із ним співбесіду, під час якої останньому роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, заходи заохочення та стягнення, які можуть бути до нього застосовані, відповідальність за ухилення від відбування покарання, про що у засудженого 05.07.2021 року відібрано підписку, у якій він власноручно зазначив своїм підписом про ознайомлення з вимогами щодо осіб, засуджених до громадських робіт, а також 09.07.2021 за №43/8/2020-21 виписано направлення директору КП «Управлінська компанія «Житловик» Кам`янець-Подільської міської ради, згідно якого ОСОБА_4 направлено для працевлаштування з 12 липня 2021 року.
Згідно наказу виконувача обов`язків директора КП «Управлінська компанія «Житловик» Кам`янець-Подільської міської ради ОСОБА_6 № 54-к від 09.07.2021 року засудженого ОСОБА_4 з 12 липня 2021 року прийнято для відбування покарання у вигляді 150 годин громадських робіт.
ОСОБА_4 , відпрацювавши відповідно до табелю виходу на роботу засудженого до громадських робіт у період часу з 12 по 20 липня 2021 року лише 8 годин (12.07.2021, 13.07.2021), з метою ухилення від громадських робіт, в порушення вимог ч. 1 ст. 37 КВК України,умисно, без поважних причин не вийшов на громадські роботи 5 днів (14.07.2021, 15.07.2021, 16.07.2021, 19.07.2021, 20.07.2021), таким чином не вийшов більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, не виконав встановлених обов`язків, порушив порядок та умови відбування призначеного рішенням суду покарання, у зв`язку з чим 20.07.2021 року йому було оголошено попередження про притягнення до кримінальної відповідальності.
Однак, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, відпрацювавши відповідно до табелю виходу на роботу засудженого до громадських робіт у період часу з 21 липня по 31 липня 2021 року лише 20 годин, з метою ухилення від громадських робіт, в порушення вимог ч. 1 ст. 37 КВК України, умисно, без поважних причин не вийшов на громадські роботи у КП «Управлінська компанія «Житловик» Кам`янець-Подільської міської ради З дні (28.07.2021, 29.07.2021, 30.07.2021), таким чином не вийшов більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, а також не виконав встановлених обов`язків, порушивши порядок та умови відбування призначеного рішенням суду покарання.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , згідно ч.3 ст. 40 КВК України, достовірно знаючи про необхідність відпрацювання призначеного судом покарання, умисно ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт, та станом на 11.08.2021 не відбув покарання у виді 122 годин громадських робіт.
Зазначеними вище умисними діями, що виразилися в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.389 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність в інкримінованому йому кримінальному проступку визнав повністю.

10 грудня 2021 року між прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, що ставиться йому у вину. Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України покарання у виді арешту строком на 1 місяць. Відповідно до ч.1 ст.71, ст.72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 червня 2021 року призначення ОСОБА_4 остаточного покарання у виді арешту на строк 1 місяць 15 днів

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 підтримав угоду з обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості, просив суд її затвердити та пояснив, що укладення угоди з його сторони є добровільним і він цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 також підтримав угоду про визнання винуватості і просив її затвердити. При цьому пояснив, що укладення угоди є добровільним, він цілком розуміє права, передбаченні п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які не заперечили щодо затвердження судом даної угоди, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2 і ч.4 ст.469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та тяжких злочинів.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч.2 ст.389 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Прокурор також розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені ч.2 ст.473 КПК України.

Суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що дії, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилися в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, мали місце. Зазначені дії містять склад кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 винен у вчиненні цього кримінального проступку і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше засуджувався за вчинення умисного нетяжкого злочину проти здоров`я особи, судимість за який не погашена та не знята в установленому законом порядку, за місцем проживання КП «УК «ДОБРОБУТ» компрометуючими даними по відношенню до ОСОБА_4 не володіє, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання. Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.

Згідно ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 474-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 10 грудня 2021 року.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, призначивши йому узгоджену сторонами міру покарання у виді арешту на строк один місяць.

На підставі ст.ст.71,72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 червня 2021 року, і остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначити покарання у виді арешту на строк один місяць і п`ятнадцять днів.

Строк покарання обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

Речові докази особову справу ОСОБА_4 №14/2021, що зберігається в Кам`янець-Подільському міськрайонному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області», залишити там же.

Судові витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, по яким необхідно прийняти рішення, відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1