справа № 563/8/22
провадження № 1-кп/563/7/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2022 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000256, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Копитів Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_3 03.12.2021 року, приблизно о 08 год., 00 хв., точний час досудовим розслідуванням не встановлений, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення та заволодіння колодами породи «сосна звичайна», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також те, що він посягає на чуже майно та не має права ним розпоряджатись, скориставшись тим, що навкруги нікого немає, шляхом вільного доступу, використовуючи гужовий віз, приїхав в ліс, виділ 16, квартал 57, що поблизу АДРЕСА_1 та належить ДП «Рівненське лісове господарство», де за допомогою бензопили зрізав сироростуче дерево породи «сосна звичайна», після чого розрізав зазначене дерево на три колоди довжиною 485 см, шириною в меншому діаметрі 39 см; довжиною 466 см, шириною в меншому діаметрі 30 см; довжиною 480 см, шириною в меншому діаметрі 43 см, які погрузив на гужовий віз та поїхав в напрямку с. Річеччино Корецької ТГ Рівненського району Рівненської області.

Викраденням трьох колод дерева породи «сосна звичайна» ОСОБА_3 спричинив матеріальну шкоду для ДП «Рівненське лісове господарство» в розмірі 6255,04 грн.

Зазначені умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, згідно якої він згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням прав на апеляційне оскарження і згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Представник потерпілого ОСОБА_4 у своїй заяві зазначив, що згодний із встановленими в ході досудового розслідування обставинами та ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України, відповідно до якого у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , отримавши копії матеріалів дізнання, добровільно, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчинення ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, та за участі захисника - подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчить клопотання прокурора щодо його розгляду в порядку спрощеного провадження та заява обвинуваченого ОСОБА_5 складена в присутності захисника.

З урахуванням наведеного, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, а також матеріали кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано правильно за ч.1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадання чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, вину визнав повністю, розкаявся в скоєному, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебував та не перебуває, раніше не судимий.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що відповідно до ст. 50 КК України, саме покарання у вигляді громадських робіт, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 302, 369 - 371, 373 - 376, 381-382 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання - 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта в розмірі 343 (триста сорок три) грн. 24 коп..

Речові докази по справі - три колоди породи «сосна» розмірами: довжина 485 см, ширина в меншому діаметрі 39 см, довжина 466 см, ширина в меншому діаметрі 30 см, довжина 480 см, ширина в меншому діаметрі 43 см, які знаходяться на зберіганні в ДП «Рівненське лісове господарство» залишити їм же.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1