Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/132/22
У Х В А Л А
09.03.2022 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 секретар судових засідань ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку,

по кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000024 від 11.01.2022 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, інваліда з дитинства, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку.

Подане клопотання мотивовано тим, що 11 січня 2022 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_5 за місцем свого проживання в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , в ході конфлікту, який виник з невстановлених причин, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння смерті ОСОБА_9 , діючи умисно, зі значною силою наніс останній множинні удари сокирою в область шиї та зап`ястя лівої руки, внаслідок чого відрубав голову і кисть лівої руки, а також кухонним ножем завдав чисельні ножові поранення по тулубу та кінцівках ОСОБА_9 , внаслідок яких ОСОБА_9 померла на місці злочину.

11 січня 2022 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, інваліда з дитинства першої групи згідно посвідчення серії НОМЕР_1 виданого Виноградівським УПСЗН від 21.06.2010 року, раніше не судимого, було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

12 січня 2022 року слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_10 , за погодженням із прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , громадянину ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

12.01.2022 року слідчим суддею Виноградівського районного суду відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) діб, починаючи з 11.01.2022 року і до 11.03.2022 року.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Вина ОСОБА_5 , підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події та іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема в ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні 13.01.2022 року призначено судово-психіатричну експертизу проведення якої доручено експертам КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» Закарпатської обласної ради.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №04 КНП «Обласного закладу з надання психіатричної допомоги м. Берегова» Закарпатської обласної ради встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявляє ознаки недоумства у вигляді важкої розумової відсталості з поведінковим порушеннями, вираженим недорозвитком мовлення, що підтверджено анамнестичними відомостями про значне відставання у розумовому розвитку однолітків від народження, частими госпіталізаціями до психіатричного стаціонару, втратою працездатності та встановленням 1 «А» групи інвалідності, клінічними ознаками (відсутність сформованої мови, сповільненість та конкретнiсть мислення, виражений недорозвиток пам`яті, інтелекту, відсутність критики до свого стану, не сформовані навички до самообслуговування).

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки недоумства у вигляді важкої розумової відсталості з поведінковим порушеннями, вираженим недорозвитком мовлення. У період часу що відноситься до інкримінованого йому діяння не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними та не може у теперішній час. За своїм психічним станом та характером вчиненого суспільно небезпечного діяння ОСОБА_5 становить особливу небезпеку для суспільства. Потребує госпіталізації у спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Також, призначено судово-імунологічні експертизи, судово-цитологічні експертизи та судово-психіатричну експертизу, допитано в якості свідка громадянку ОСОБА_11 .

ОСОБА_5 вчинив умисний злочин, передбачений ч. 1 ст.115 КК України, який відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Вказані обставини свідчить про продовження існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України щодо переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.

Вказані обставини створюють підстави й для висновку про те, що зміна запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 на більш м`який, тобто передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом, є недостатнім з метою запобігання можливим ризикам.

Згідно з положеннями частини першої статті 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом запобіжні заходи, зокрема, поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

21 січня 2022 року слідчим суддею Виноградівського районного суду Закарпатської області винесено ухвалу №299/132/22, згідно якої до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в у мовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків» Міністерства охорони здоров`я, що за адресою м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 84, на строк до 11.03.2022 року.

Постановою керівника Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_12 від 04 березня 2022 року у кримінальному провадженні №0000024 від 11.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.115 КК України строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 12 квітня 2022 року.

Зважаючи на те, що 11 березня 2022 року закінчується строк запобіжного заходу застосованого до гр. ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 000024 від 11.01.2022 року, ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не перестали існувати, строк досудового розслідування продовжено до 3 місяців, а тому просить відносно ОСОБА_5 продовжити строк запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний та захисник щодо клопотання не заперечили.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Слідчий суддя констатує, що клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування та не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою й відповідає вимогам ч.ч. 1, 2 ст. 199 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 184 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно з положеннями частини першої статті 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом запобіжні заходи, зокрема, поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Судом встановлено, що 1201.2022 року громадянину ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

12.01.2022 року слідчим суддею Виноградівського районного суду відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) діб, починаючи з 11.01.2022 року і до 11.03.2022 року.

21.01.2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в у мовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків» Міністерства охорони здоров`я, що за адресою м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 84, на строк до 11.03.2022 року включно.

Постановою керівника Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_12 від 04 березня 2022 року у кримінальному провадженні №0000024 від 11.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.115 КК України строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 12 квітня 2022 року.

Слідчим суддею встановлено, що на даний час ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшилися та існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а тому існують достатні підстави для продовженні строків тримання під вартою підозрюваному.

Отже, вищенаведені обставини свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, і ці обставини виправдовують подальше застосування запобіжного заходу, у зв`язку з чим клопотання підлягає до задоволення на строк в межах продовженого строку досудового розслідування.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02. 2006, №3477-IV встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Пунктом «с» ч.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий стан підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.

Зокрема, слідчим суддею враховується те, що згідно рішення Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У відповідності до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

При цьому, суд звертає увагу сторони захисту на те, що такі об`єктивні дані не повинні бути достатніми для засудження особи, апріорі, останні повинні лише об`єктивно зв`язувати певну особу з певним злочином для можливості застосування заходу забезпечення кримінального провадження при наявності реальних ризиків, а у разі ж не доведеності вини особи за наслідками судового розгляду, останній може бути виправданий судом, у тому числі, з урахуванням положень Конституції України.

Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються підозрюваному, тяжкістю покарання, яке йому загрожує згідно санкції статті, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Окрім наявної обґрунтованої підозри, встановлені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають, на даний час, можливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу на більш м`який.

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного слідчим суддею/судом, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.

За таких обставин, слідчий-суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, щодо підозрюваного слід продовжити дію запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 309, 369-376, 508 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків» Міністерства охорони здоров`я, що за адресою м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 84, в межах строку досудового розслідування, а саме до 12.04.2022 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1