Справа № 592/1339/22
Провадження № 1-кс/592/590/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000088 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

у с т а н о в и в :

03.02.2022 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумської області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 06.07.2021, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 364 КК України за фактом того, що за фактом придбання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 кисневих концентраторів у кількості 513 штук за завищеними цінами.

З клопотання вбачається, що 26.05.2021 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_5 (далі Постачальник), з однієї сторони та ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі начальника, ОСОБА_6 , (далі Покупець), з іншої сторони, уклали Договір поставки №5 товарів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідеммій та пандемій гострої респіраторної хвороби (COVID-19) у відповідності до пункту 2-1 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про публічні закупівлі», ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), постанови Кабінету Міністрів України від 0.03.2020 №225 «Деякі питання закупівлі товарів, робіт і послуг, необхідних для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби (COVID-19), спричиненої коронавірусомSARS-CoV-2, на території України».

Так, Додатковою угодою №1 від 27.05.2021 до договору №5 від 26.05.2021 внесено зміни до підпункту 1.1 пункту 1 Предмет договору, виклавши його в такій редакції: Предметом поставки за цим договором є: виріб медичної техніки, Концентратор кисневий «БІОМЕД» JAY-10 (з подвійним потоком, з цифровим датчиком О2) за кодом ДК 021:2015:33150000-6 «Апаратура для радіотерапії, механотерапії, електротерапії та фізичної терапії» (НК 024:2019:12873 Стаціонарний концентратор кисню), код згідно з УКТЗЕД 9019 20 00 00 Кисневий концентратор.

Відповідно до специфікації, що є Додатком №1 до Договору №5 від 26.05.2021, кількість вищезазначеної продукції, ДК 021:2015:33150000-6 «Апаратура для радіотерапії, механотерапії, електротерапії та фізичноїтерапії» Концентратор кисневий «БІОМЕД» JAY-10 (з подвійним потоком, з цифровим датчиком О2) складає 513 штук з ціною 37 000, 00 грн. за одиницю. Загальна вартість Договору: 18 981 000, 00 без ПДВ. Поставка товару здійснюється до 01.06.2021.

Водночас, за інформацією отриманою під час моніторингу мережі Інтернет, а саме сайтів, на яких здійснюється продаж товару зазначеного вище, встановлено, що ціна, вказана в Договорі №5 від 26.05.2021 за одиницю продукції на Концентратор кисневий «БІОМЕД» JAY-10 (з подвійним потоком, з цифровим датчиком О2) є завищеною та не відповідає ринковій ціні на вказану продукцію станом на час укладення договору.

Слідчий зазначає, що у ході досудового розслідування виникла необхідність на отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у віданні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »( НОМЕР_1 від 24.05.2019), за адресою: АДРЕСА_1 ), оскільки документи в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Дослідивши докази по матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Слідчим суддею встановлено, що 06.07.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 були внесені відомості за ч. 2 ст. 364 КК України, кримінальне провадження перебуває в провадженні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області.
Слідчий суддя розглядає клопотання в межах його доводів.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з вимогами п. 7 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Натомість, у даному випадку слідчим даних вимог не дотримано.

З огляду на положення ст. 2; п.п. 1, 2, 9, 10, 15, 19 ч.1 ст. 7 КПК України, стороною кримінального провадження, всупереч ч. 3 ст. 132; п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, передчасне звернення з таким клопотанням до слідчого судді, відсутність звернення слідчого щодо витребування документів в порядку ст.93 КПК України, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 159, 160 164 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000088 внесеному 06.07.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1