справа № 362/5806/21
провадження № 1-кп/362/332/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2022 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

розглянув у підготовчому судовому засіданні в місті Василькові клопотання трудового колективу товариства з обмеженою відповідальністю «Міський житловий центр» про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2021 року за № 0000454 щодо

ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.

У судове засідання прибули:
прокурор ОСОБА_4 ;

потерпілий ОСОБА_5 ;

обвинувачений ОСОБА_3 ;

захисник ОСОБА_6 .

Суд установив:
26 липня 2021 року близько 21:05 ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Грушевського в м. Василькові Обухівського району Київської області в напрямку вулиці Соборна, порушуючи вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 і введених в дію з 01 січня 2002 року (далі ПДР України), відповідно до якого «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», та вимог пункту 16.33 ПДР України, відповідно до якого «Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв», не переконавшись в безпечності свого маневру та не надавши дорогу зустрічному транспортному засобу, здійснив маневр лівого повороту для виїзду на вул. Шевченка та, перетнувши осьову лінію розділення зустрічних потоків, виїхав на зустрічну смугу для руху, допустив зіткнення із мопедом «Suzuki Lets 5G» під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування за частиною 1 статті 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Трудовий колектив товариства з обмеженою відповідальністю «Міський житловий центр» (ідентифікаційний номер 37360998; Україна, 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 158, кв. 4; далі ТОВ «МЖЦ») від 20 січня 2022 року разом із протоколом зборів ТОВ «МЖЦ» від 10 січня 2022 року, за змістом якого трудовий колектив ставить питання про звільнення ОСОБА_3 , який працює у даному товаристві слюсарем-сантехніком, від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 286 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ «МЖЦ».

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 вчинив нетяжкий злочин, за місцем роботи характеризується виключно позитивно, раніше не судимий, злочин вчинив вперше і на поруки не передавався, у вчиненому щиро розкаявся і визнав себе винним, частково відшкодувавши завдану шкоду.

Захисник ОСОБА_6 звернувся з аналогічним клопотанням, у якому також додав, що матеріальну шкоду заподіяну злочином потерпілому повинна відшкодувати страхова компанія ТДВ «Страхова група «Оберіг», у якій застрахована цивільно-правова відповідальність ТОВ «Міський житловий центр», з яким на час скоєння ДТП ОСОБА_3 перебував у трудових відносинах, яке є власником транспортного засобу, на якому було вчинене ДТП.

У судовому засіданні обвинувачений і захисник підтримали вказане клопотання.

Наслідки закриття кримінального провадження роз`яснені судом учасникам судового провадження.

Потерпілий і прокурор у судовому засіданні не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні визнав усі зазначені в обвинувальному акті фактичні обставини, щиро розкаявся, зазначив, що шкодує про вчинене, просив задовольнити клопотання та не заперечував проти закриття кримінального провадження за нереабілітуючою підставою.

Також обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що йому роз`яснено та зрозуміло суть обвинувачення, підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, його право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, виходить з такого.

Відповідно до частини 4 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з вимогами статті 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

За приписами статті 47 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки може мати місце за сукупності таких умов: 1) особа вчинила кримінальне правопорушення вперше; 2) діяння належить до кримінальних проступків або нетяжких злочинів; 3) особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, щиро розкаялася; 4) колектив підприємства, установи чи організації звернувся з клопотанням про передачу йому на поруки такої особи; 5) особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не заперечує проти закриття кримінального провадження за цією нереабілітуючою підставою.

Отже, підставою такого звільнення є щире каяття особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом та виправити свою поведінку. Також звільнення від кримінальної відповідальності за статтею 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Воно має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи.

Суд установив, що згідно з протоколом загальних зборів трудового колективу ТОВ «МЖЦ» від 10 січня 2022 року на зборах розглядалось питання про передачу на поруки трудовому колективу ТОВ «Міський житловий центр» ОСОБА_3 .. Відповідно до цього протоколу, були присутніми 100% від всього трудового колективу, з яких 100% проголосували «за».

Факт перебування ОСОБА_3 у трудових відносинах із ТОВ «МЖЦ» підтверджується довідкою даного товариства від 19 січня 2022 року № 33 і витягом з наказу про прийом на роботу від 11 червня 2018 року № 127-К.

Також встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, яке є необережним нетяжким злочином.

Відповідно до примітки до статті 45 КК України злочин, передбачений частиною 1 статті 286 КК України, не є корупційним злочином.

Крім того, суд установив, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання.

Враховуючи наведене, оцінюючи визначені законом України про кримінальну відповідальність правові підстави звільнення осіб від кримінальної відповідальності, наявність всіх обов`язкових підстав, перелічених у статті 47 КК України, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, беручи до уваги позицію потерпілого, суд вважає, що клопотання належить задовольнити та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею його на поруки трудовому колективу.

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (частина 3 статті 288 КПК України).

Отже, проаналізувавши аргументи клопотання до додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про його обґрунтованість, відповідність вимогам закону України про кримінальну відповідальність і статтям 285-287 КПК України. Відтак, клопотання належить задовольнити, звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності в порядку статті 47 КК України та закрити кримінальне провадження.

ОСОБА_7 подав цивільний позов про відшкодування матеріального збитку. Оскільки кримінальне провадження закривається, підстави для розгляду цивільного позову по суті відсутні, а тому останній належить залишити без розгляду.

На підставі статей 124, 126 КПК України з обвинуваченого на користь держави належить стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Речові докази відсутні.

Суд при цьому наголошує на тому, що як зауважено у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі статті 47 КК має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок. Кримінально-правовим наслідком виконання особою умов передачі на поруки є остаточне звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинений злочин після закінчення зазначеного строку (без ухвалення судового рішення), а наслідком недодержання нею хоча б однієї з наведених умов - притягнення до кримінальної відповідальності за цей злочин. Про те, що особа не виправдала довіру колективу, свідчать: систематичне або грубе порушення нею правил внутрішнього трудового розпорядку на підприємстві, в установі чи організації; невиконання зобов`язань щодо своєї поведінки, взятих на загальних зборах колективу; вчинення нового злочину чи іншого правопорушення тощо. Ухилення особи від заходів виховного характеру полягає в її намаганні уникнути виховного впливу колективу, залишенні з цією метою місця роботи або навчання та ін. <…>. Особу, яка протягом року з дня передачі на поруки порушила її умови, відповідно до частини 2 статті 47 КК слід притягнути до кримінальної відповідальності за вчинений злочин <…>.

Керуючись статтею 47 КК України, статтями 284-286, 288 КПК України, суд

ухвалив:

1. Задовольнити клопотання трудового колективу товариства з обмеженою відповідальністю «Міський житловий центр».

2. Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, від кримінальної відповідальності на підставі статті 47 цього Кодексу у зв`язку із передачею його на поруки трудовому колективу товариства з обмеженою відповідальністю «Міський житловий центр» (ідентифікаційний номер 37360998; Україна, 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 158, кв. 4) строком на один рік.

3. Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2021 року за № 0000454 щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.

4. Повідомити трудовому колективу товариства з обмеженою відповідальністю «Міський житловий центр» про передачу їм на поруки ОСОБА_3 , направивши копію даної ухвали.

5. Роз`яснити трудовому колективу товариства з обмеженою відповідальністю «Міський житловий центр», що відповідно до частини 1 статті 289 КПК України якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_3 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

6. Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки відповідно до частини 2 статті 47 Кримінального кодексу України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

7. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 6 864 (шість тисяч вісімсот шістдесят чотири) гривні 80 копійок.

8. Цивільний позов ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 532 КПК України, та може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Повний текст ухвали оголошено 8 лютого 2022 року.

Суддя ОСОБА_1