overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
О К Р Е М А Д У М К А
22 листопада 2021 року м. Чернівці
З винесеною ухвалою апеляційного суду Чернівецької області за результатами розгляду вказаної апеляційної скарги не погоджуюсь, на підставі наступного.
Відповідно до положень ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.
Перевіряючи ухвалу слідчого судді районного суду, вважаю, що зазначених вище вимог Закону не було дотримано в повному обсязі. Так, розглядаючи клопотання про арешт майна, слідчий суддя не з`ясував в повній мірі усіх обставин кримінального правопорушення, що призвело до ухвалення необґрунтованого судового рішення.
У судовому засіданні представником власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 неодноразово було надано належні та допустимі докази перебування у власності гусеничного екскаватора марки "JСВ JS 220 LС", серійний номер НОМЕР_4 , 2011 року випуску та правомірності виконання робіт за його допомогою на земельній ділянці ОСОБА_4 , яка розташована в с. Іспас Вижницького району Чернівецької області.
Правомірність володіння майном ТОВ «Іспас Прогрес Буд» та ОСОБА_4 ніким не оспорюється, а тому позбавлення їх права володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном, за відсутності відомостей про те, що вони причетні до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, в даному випадку також призводить до незаконного обмеження їх права власності.
Крім того, санкцією ч.2 ст.240 КК України не передбачено додаткового покарання у виді конфіскації майна.
Також, як вбачається із постанови про визнання речових доказів, засобів вчинення злочину та прилучення їх до кримінального провадження в якості речового доказу від 12.10.2021р., жодних мотивів і обґрунтувань з яких транспортний засіб гусеничний екскаватор марки «JCB» JCBJS20DK71610570, 2007 року випуску та вантажний автомобіль білого кольору марки «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , визнаний речовим доказом, слідчим наведено не було.
З урахуванням викладеного, вважаю, що у даному провадженні сторона обвинувачення не довела необхідності у накладенні арешту на майно, а тому відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України це мало стати підставою для відмови у задоволенні клопотання, однак безпідставно не було зроблено слідчим суддею.
Звертаю увагу і на те, що повторне внесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення, за якою вже розпочато досудове розслідування, чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено, а відтак проведення слідчих (розшукових) дій, а також застосування заходів забезпечення у кримінальному провадженні щодо тих же обставин є незаконним.
За таких обставин, вважаю, що обставини, які б давали підстави для задоволення клопотання у даному кримінальному провадженні відсутні.
Суддя Чернівецького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 461/9405/21
Провадження № 1-кс/461/6462/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

19.11.2021 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника особи, яка подала скаргу (відеок.) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу представника приватного підприємства "Торговий дім "Галпідшипник" адвоката ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 24.11.2021 року о 16 год. 10 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги представника приватного підприємства "Торговий дім "Галпідшипник" адвоката ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
судового засідання
22.11.2021 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000215 від 15 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України-
в с т а н о в и в :
У Франківському районному суді м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000215 від 15 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Кримінальне провадження неодноразово призначалось до слухання, однак обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися у судове засідання, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча належно повідомленні про день, час та слухання справи.

Постанови про привід обвинуваченого ОСОБА_6 від 16.11.2021 року не виконана.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_6 у розшук та про привід обвинуваченого ОСОБА_7 .

Захисники обвинувачених при вирішення клопотання прокурора покладається на розсуд суду.

У відповідності до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку захисників, суд вважає за можливе оголосити розшук обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки останні ухиляється від суду.

Керуючись ст.ст. 314, 323, 335, 372 КПК України -

п о с т а н о в и в :
оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовче Самбірського(колишнього Турківського) району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
та обвинуваченого: ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Добротвір Червоноградського(колишнього Камянка-Бузького) району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Зупинити судове провадження на час розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого доручити Львівському районному управлінню поліції №2 ГУ Національної поліції у Львівській області та для контролю Франківській окружній прокуратурі міста Львова.

У разі розшуку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , застосувати до них привід для забезпечення їх явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69, каб.206.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року Справа № 608/2615/21
Номер провадження1-кс/608/1015/2021

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про призначення відеоконференції в справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого СВ РВП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000091, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 перебуває на розгляді скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого СВ РВП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000091.

22 листопада 2021 року захисник ОСОБА_2 подав клопотання, в якому просить слідчого суддю провести розгляд вищезазначеної скарги в режимі відеоконференції з заліщицьким районним судом Тернопільської області.

Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та забезпечення процесуальних прав, є доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції з Заліщицьким районним судом Тернопільської області.

Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд скарги провести о 11 год 00 хв 22 листопада 2021 року в режимі відеоконференцій в залі Чортківського районного суду Тернопільської області.

Участь в судовому засіданні захисника ОСОБА_2 здійснити дистанційно в режимі відео конференції з Заліщицьким районним судом Тернопільської області.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис)

копія вірна:

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано "___"____________2021 року

Секретар:
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1821/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №317/3256/21Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

22 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 02 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в
ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 12.11.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в
закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 02 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 21 березня 2022 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, а також дистанційно в режимі відеоконференції з ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99), про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 22.11.2021 Справа № 317/3256/21
Справа № 143/1430/20
Провадження №11-кп/801/1397/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 листопада 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 18.10.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000157 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

В с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.
Прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 18.10.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000157 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,
У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 18.10.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000157 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 30.11.2021 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду Світлана МІШЕНІНА
Справа № 182/8016/21
Провадження № 1-кп/0182/1171/2021
У Х В А Л А
Іменем України

22.11.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000241 від 12.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.164 КК України

в с т а н о в и в:
1.22 листопада 2021 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні кримінального провадження №0000241 від 12.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

2.До обвинувального акту додано: письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно ч. 2 ст.302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява законного представника потерпілих ОСОБА_4 , щодо згоди з встановленими досудовим розслідування обставинами та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України; матеріали досудового розслідування.

3.Відповідно до ч.1,2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

4.Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
5.Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 371, 372, 381, 382 КПК України

п о с т а н о в и в:
1.Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000241 від 12.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.164 КК України розглянути 25 листопада 2021 року о 12 годині 00 хвилин у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3050/18
Провадження № 1-кп/191/233/18
У Х В А Л А

19 листопада 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали оголосити 19.11.2021 о 15-00 год.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

Судове засідання призначити на 13-30 год. 24 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 634/509/18
Провадження № 1-кс/626/362/2021
УХВАЛА

15 листопада 2021 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення №1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноградського районного суду від 14.05.2021 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка втратила силу 15 листопада 2021 року.

Як передбачено ч.3 ст.190 КПК України , ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання відділення № 1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 190 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2459/19
№ провадження 1-в/646/379/2021
У Х В А Л А
про виправлення опсики

23.11.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І. М.,

секретаря Коммунарової А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про виправлення описки в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.11.2021 по справі № 646/2459/19, -

В С Т А Н О В И В :
10.08.2021 Червонозаводський районний суд міста Харкова ухвалив вирок, яким засудив ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України до1 (одного) року обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами, звільнивши його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

08.11.2021 судом за результатом розгляду подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області постановлено ухвалу про виправлення описки у вищевказаному вироку суду.

Після відправки ухвали суду до Єдиного державного реєстру судових рішень судом було встановлено, що у вищевказаній ухвалі суду від 08.11.2021 про виправлення описки помилково вказано дату вироку відносно ОСОБА_1 «11.08.2021» замість правильної «10.08.2021».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зазначена описка має бути виправлена, оскільки вона не впливає на суть ухвали та є очевидною, на що вказують матеріали справи.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 379, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.11.2021 по справі № 646/2459/19, вказавши правильну дату вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_1 «10.08.2021» замість помилково зазначеної в ухвалі суду «11.08.2021».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя І. М. Шелест