Справа № 473/687/22
Номер провадження 1-кс/473/239/2022
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою

"09" березня 2022 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянув клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000158, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого та сторони захисту,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 07 березня 2022 року біля 15 години 30 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області по вулиці Болгарській за АЗС «Shell», на території колишньої насосної станції між ним /тобто ОСОБА_6 / ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_6 , переслідуючи прямий умисел, направлений на противоправне позбавлення життя ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді смерті потерпілих та бажаючи їх настання, на території вищевказаної насосної станції, здійснив постріли з автоматичної зброї автомата моделі «АКСУ» чергами в область ніг ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , внаслідок чого смерть ОСОБА_8 та ОСОБА_9 настала від гострої крововтрати та травм стегнових артерій.
08 березня 2022 року відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за №0000158 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України.

08 березня 2022 року в 17 годин 15 хвилин ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України.
09 березня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Сторона захисту заперечувала проти обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просила обрати більш м`який запобіжний захід в виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того сторона захисту вважала, що умисні дії підозрюваного ОСОБА_6 не підлягають кваліфікації за п.1 ч.2 ст.115 КК України, оскільки ОСОБА_6 не мав намірів позбавити життя ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та здійснював по них постріли з автомата в області їх нижніх кінцівок.
В ході проведення кримінального провадження під номером 0000158 встановлені обставини, які є достатніми відповідно до п.2 ч.1 ст.196 КПК України, та свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, в виді можливості підозрюваного ОСОБА_6 , переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати досудовому розслідуванню, продовжувати злочинну діяльність, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
В клопотанні поданому до суду зазначено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, не працює, тобто не має постійного джерела прибутку, а це в сукупності дає привід вважати, що він може продовжувати свою злочинну діяльність та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише з застосуванням до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Більш м`які види запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 не забезпечать належної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та під час судового розгляду у кримінальному провадженні та не зможуть запобігти настанню вище перерахованих ризиків.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з вимог ч.1 ст.183 КПК України, відповідно до якого тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно, і прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою, слідчий суддя виходить з вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України, відповідно до якого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
В судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, тобто наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, поданого до суду відносно підозрюваного ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу, що дає підстави для задоволення даного клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .
Відповідно до п.2 ч.4 ст. 184 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.177, ст.178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-178, 183, 184, 194, 196, 205, 206 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Вознесенська Миколаївської області, громадянину України, не працюючому, не одруженому, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , - обрати запобіжний захід в виді тримання під вартою в Державній установі "Миколаївський СІЗО" до 07 травня 2022 року включно.

В задоволенні клопотання сторони захисту про обрання підозрюваному за п.1 ч.2 ст.115 КК України ОСОБА_6 запобіжного заходу в виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , - відмовити.
Копію ухвали про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою вручити підозрюваному за п.1 ч.2 ст.115 КК України ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1