02.09.2021
Справа № 642/5877/21
Провадження №1-кс/642/3153/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2021 року м.Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, подане у кримінальному провадженні № 0000388 від 20.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 365 КК України -

встановив:
Слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000388 від 20.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 365 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, а саме: надати слідчому Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів кримінального провадження, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000551 від 13.04.2017 (№ 619/2636/19) та можливість вилучити його копії.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 20.03.2020 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2019 про зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 23.11.2019 про вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 перевищення владних повноважень.

У свої заяві ОСОБА_4 зазначає, що 18.06.2019 прокурор Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 та слідчий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 звернулись до ІНФОРМАЦІЯ_4 із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000551 від 13.04.2017. 19.06.2019 суддею ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 було постановлено ухвалу про дозвіл на затримання як підозрюваного ОСОБА_4 .. В матеріалах кримінального провадження №0000551 відсутні відомості про переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування, прокурора чи суду. Натомість орган досудового розслідування та прокурор уникали проведення слідчих та інших дій з ОСОБА_4 . Крім того, клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу подано в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» оскільки проведення стосовно адвоката оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, що можуть проводитися виключно з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя.

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_4 показав, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_5 перебувало кримінальне провадження №0000551 від 13.04.2017 за ч.4 ст.296 КК України, у якому ОСОБА_4 являвся підозрюваним. Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_6 від 10.11.2017 у задоволенні клопотання ст.слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заході у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 відмовлено, тому що письмове повідомлення про підозру є неврученим та необґрунтованим. 16.10.2018 ОСОБА_4 набув статус адвоката, про що відомості були внесені до матеріалів кримінального провадження. Також, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000551 від 13.04.2017 закінчився 01.04.2019. Клопотання про продовження строку не вручалось ОСОБА_4 та адвокату ОСОБА_10 .. Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_6 від 07.06.2019 задоволено заяву про відвід прокурора ОСОБА_11 від кримінального провадження №0000551 через те, що з витягу ЄРДР вбачається, що прокурорами, які здійснюють процесуальне керівництво є ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а тому ОСОБА_11 не мав повноважень на складання клопотання про продовження строку досудового розслідування. Також орган досудового розслідування уникав проведення слідчих та процесуальних дій за участю ОСОБА_4 . Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 19.06.2019 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 . Проте ОСОБА_4 був затриманий з порушенням вимог закону, а саме прокурор ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 та слідчий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 не мали права подавати до суду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , а слідчий суддя у відповідності до ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» розглядати дане клопотання неуповноважених осіб, які не є Генеральним прокурором, його заступниками, прокурорами АРК, області, м. Києва та м.Севастополя. Рада адвокатів про затримання адвоката ОСОБА_4 не повідомлялась. В рамках кримінального провадження №0000551 ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, до суду по скасування підозри не звертався, оскільки на той час дана норма не діяла.

Аналізом Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою Харківського апеляційного суду від 10.09.2019 кримінальне провадження №000551 за обвинуваченням ОСОБА_4 направлено для розгляду до ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Відповідно до даних з офіційного сайту Судова влада України ІНФОРМАЦІЯ_9 справа №: 619/2636/19 призначена до судового розгляду на 14.09.2021 на 09:30 годин.

Тобто на даний час розгляд справи у суді триває, і матеріали кримінального провадження №0000551 як речові докази підлягають дослідженню під час судового розгляду.

З метою встановлення істини по кримінальному провадженню, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів кримінального провадження, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000551 від 13.04.2017 (№ 619/2636/19) та можливість вилучити його копії.

Враховуючи, що вищевказані документи містять відомості про персональні дані особи, в тому числі таємницю досудового розслідування і судового розгляду, тому у органу досудового розслідування відсутня можливість в отриманні вихідних даних та документів, які необхідні для встановлення істини по провадженню.

В судове засідання слідчий не з`явився, у клопотанні просить розгляд справи проводити за її відсутності, підтримує наведені у клопотанні доводи.

Відповідно до ч.4 ст.107 фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши доводи клопотання, надані матеріали та дослідивши докази по матеріалах, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно зі ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч.4). Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч.5).

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч.2 ст.159 КПК України).

Відповідно до ст.160 КПК України, у клопотанні слідчого, окрім іншого, має бути зазначено речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 20.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення злочину передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
Слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме до матеріалів судової справи № 619/2636/19, яка перебуває у провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Ухвалою судді ІНФОРМАЦІЯ_8 від 12.04.2021 кримінальне провадження № 619/2636/19 прийнято до провадження, розгляд триває та призначено на 14.09.2021.

Відповідно до положень статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь- якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Закон зобов`язує органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, а також фізичних і юридичних осіб та їх об`єднань поважати незалежність судді і не посягати на неї.

Спеціальний порядок отримання документів від суду передбачає забезпечення прав осіб, стосовно яких витребовуються документи, та дотримання особливого конституційного статусу суддів.

У своїх рішеннях, зокрема від 04.02.2016 № 12 та від 04.11.2016 № 73, Рада суддів України неодноразово наголошувала на тому, що вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження.

З огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

Відповідно до пунктів 1 та 2 Основних принципів незалежності судових органів, схвалених резолюціями 40/32 та 40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29 листопада та 13 грудня 1985 року, незалежність судових органів гарантується державою і закріплюється у конституції або законах країни. Усі державні та інші установи зобов`язані шанувати незалежність судових органів і дотримуватись її. Судові органи вирішують передані їм справи безсторонньо, на основі фактів і відповідно до закону, без будь-яких обмежень, неправомірного впливу, спонуки, тиску, погроз, або прямого чи непрямого втручання з будь-якого боку і хоч би з яких причин.

Рекомендація CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам - членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки містить положення про те, що виконавча та законодавча влада повинні гарантувати незалежність суддів і утримуватися від дій, які можуть підірвати незалежність судової влади або довіру суспільства до неї.

У статті б Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вказано, що метою забезпечення незалежності судової влади є гарантування кожній особі основоположного права на розгляд справи справедливим судом лише на законній підставі та без будь-якого стороннього впливу.

Реалізація зазначених правових гарантій здійснення правосуддя є необхідною передумовою належного виконання судом своїх конституційних функцій із забезпечення дії принципу верховенства права, захисту прав і свобод людини та громадянина (статті 3, 8, 55 Конституції України).

З огляду на викладене та враховуючи те, що справа № 619/2636/19 перебуває в провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_8 і розгляд кримінального провадження не завершено, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволені клопотання клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, а саме до матеріалів судової справи № 619/2636/19.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року N 8 суддя не зобов`язаний давати будь-які пояснення щодо розглянутих справ або справ, які знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбачених законом.

Порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що через невідповідність повною мірою поданого слідчим клопотання вимогам до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, наведеним у ч.2 ст.160 КПК України, недоведеність слідчим обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доводи клопотання є непереконливими, а законні підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів відсутні, з огляду на що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ухвалив:
В задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, подане у кримінальному провадженні № 0000388 від 20.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 365 КК України - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1