overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/321/20
Провадження № 1-кс/524/2977/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці скаргу ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2021 року до слідчого судді звернувся ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 07 вересня 2021 року про призначення додаткової судово-медичної експертизи та адвокатського запиту від 07 жовтня 2021 року.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора , як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07.09.2021 року та надати письмову відповідь на адвокатський запит від 07.10.2021 року.
Слідчим ОСОБА_5 надано суду копію постанови від 07.09.2021 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи та копію відповіді на адвокатський запит ОСОБА_3 від 19.10.2021 року, відповідно до якої, повідомлено адвоката ОСОБА_3 , що кримінальне провадження № 0000322 закрито 03.09.2021 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 303- 307, 372 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 , - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 563/122/19
провадження № 1-кс/563/234/21
УХВАЛА

21 жовтня 2021 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000364 від 04.10.2018 року

у х в а л и в :

В клопотанні слідчого ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № № 0000364 від 04.10.2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя
04.09.2019 Справа № 756/6886/18
Провадження № 1-кп/756/415/19
Унікальний756/6886/18
УХВАЛА
"04" вересня 2019 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Під час судового засідання прокурором подано клопотання про продовження обраного запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, вказуючи на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Захисник та обвинувачений заперечували проти даного клопотання, посилаючись на вкрай важкий стан здоров`я обвинуваченого, а тому просили змінити запобіжний захід на такий, що не пов`язаний із триманням під вартою.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 20.09.2019 року включно.
На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_5 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, не змінились, відомостей про те, що він за станом здоров`я не може утримуватись в умовах СІЗО у справі відсутні, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, тому суд приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу не має, що йому слід продовжити строк тримання під вартою ще на два місяці.
Керуючись ст.ст. 331, 177 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 02.11.2019 рокувключно.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/1309/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 12:45 год. 02.09.2021 року.
Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/5897/21
Провадження № 11-сс/991/590/21
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

21 жовтня 2021 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 вересня 2021 року про залишення без задоволення скарги на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю:

особи, яка подала апеляційну скаргу, ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції з Донецьким апеляційним судом),

Керуючись ст. 117, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 вересня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 вересня 2021 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 жовтня 2021 року о 12 годині 45 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 148/16/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000090 від 02.12.2021, який надійшов від прокурора Немирівської місцевої прокуратури у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ладижин, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , гр. України, освіта середня, не одружений, працює тимчасовими заробітками, на підставі ст. 89 КК України не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тульчинського районного суду з Немирівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з викликом в судове засідання обвинуваченого.

Інші учасники судового розгляду вважають можливим призначення судового розгляду, погодившись з позицією прокурора.

Вислухавши думку учасників судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, з наступних підстав:

Угод про визнання винуватості та про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

Клопотань зі сторони учасників судового розгляду щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Таким чином, є наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ст. 309 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2021 року о 16:00 годині та резервну дату на 14.12.2021 року о 13:00 год.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, повідомити прокурора Тульчинської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/243/897/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали суду)
18 жовтня 2021 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 474 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У затвердженні угоди про визнання винуватості від 30 вересня 2021 року, укладеної між підозрюваним ОСОБА_2 та прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001367 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, покарання за яке передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, відмовити.
Обвинувальний акт з додатками до нього та угодою про визнання винуватості від 30 вересня 2021 року, укладеною між підозрюваним ОСОБА_2 та прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001367 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, покарання за яке передбачене ч. 1 ст. 263 КК України повернути прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 19 жовтня 2021 року, о 08 год. 10 хв.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/8238/21
№1-кп/303/926/21

У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

20 жовтня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000206 від 25.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000206 від 25.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 21 жовтня 2021 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13, Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/3583/21
Провадження №1-кс/307/997/21
(вступна та резолютивна частини)
20 жовтня 2021 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тячів заяву слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність виконувача обов`язків керівника Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 та слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, в частині закриття кримінального провадження,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність виконувача обов`язків керівника Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 та слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, в частині закриття кримінального провадження (справа №307/3583/21), - задовольнити.
Скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність виконувача обов`язків керівника Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 та слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 в частині закриття кримінального провадження, передати на розгляд іншому судді в порядку ст.35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 годині 00 хвилин 20 жовтня 2021 року.
1Справа № 335/6788/20 1-кс/335/5446/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року слідчий суддя Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001693 від 13.10.2016 року,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання про скасування арешту задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 22.03.2017 року (справа № 335/3838/17, провадження 1-кс/335/2626/2018) в рамках кримінального провадження № 0000410 від 02.12.2016 року (наразі об`єднане кримінальне провадження під № 0001693 від 13.10.2016 року), в частині накладення арешту на земельні ділянки, а саме:

-земельна ділянка загальною площею 3,0000 га з кадастровим номером :11:003:0050;

-земельна ділянка загальною площею 1,4383 га з кадастровим номером :11:003:0041,

які належать ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде оголошено 18.10.2021 року о 12-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/5211/21
Провадження №1-кп/944/1052/21
про призначення до судового розгляду
20.10.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Обставини, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, а також обставини, які є підставою для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Перевіривши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Яворів, вул. Будівельна, 5, на 10 годину 35 хвилин 20 жовтня 2021 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

22 жовтня 2021 року м.Снігурівка

справа №485/1404/21

провадження № 1-кп/485/107/21
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000213 від 22.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
22 жовтня 2021 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2021 року вказане кримінальне провадження розподілене головуючому судді ОСОБА_1 ..
Згідно з положеннями ч.ч.1, 2 ст.381 КК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Частиною 1 статті 302 КК України передбачено, що встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Матеріали кримінального провадження не містять клопотання, поданого в порядку ст. 302 КПК України, про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також відомостей стосовно того, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, а тому суд призначає судовий розгляд у судовому засіданні з викликом для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 381 КПК України,

постановив:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 26 жовтня 2021 року на 10:45 годину у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області, в судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження для участі у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20.10.2021 Справа №607/18579/21 Провадження 1-кс/607/6111/2021 м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.08.2021 у справі №607/14379/21, під час досудового розслідування кримінального провадження №0000206 від 11.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст. 131, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.08.2021 у справі №607/14379/21 на автомобіль «ЗАЗ» моделі «VIDA», р. н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , під час досудового розслідування кримінального провадження №0000206 від 11.08.2021, - скасувати.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 25.10.2021 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1