overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/1699/21
Провадження № 1-кп/559/246/2021
УХВАЛА
про привід
"29" листопада 2021 р. м. Дубно
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1200005 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.357, ч.2 ст. 185 КК України,
встановив:
обвинувачений, повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, в суд не з`явився, про причини неявки не повідомив, в зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про його привід. Захисник у судовому засіданні покладється на розсуд суду.
Згідно ст. 139 КПК України до обвинуваченого, який був викликаний у встановленому порядку і не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття може бути застосовано примусовий привід, що за ст. 131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження.
За ч. 1, ч. 3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Згідно ч.3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Враховуючи, що обвинувачений, повідомлений про час та місце проведення судового засідання, не з`явився і про причини неявки не повідомив, тому суд не визнає їх поважними і задовольняє клопотання прокурора про привід. Обвинуваченого необхідно примусово доставити до суду.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд -
ухвалив:
застосувати привід в судове засідання до обвинуваченого за ч.1 ст.357, ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 13 год. 45 хв. 06.12.2021 в приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул Д. Галицького, 22, м. Дубно, зал №1).
Копію ухвали для виконання направити начальнику Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області та прокурору Дубенської окружної прокуратури в провадженні для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/5335/18
1-во/705/28/21
У Х В А Л А

25.11.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Уманського міськрайонного суду Черкаської області по заяві ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Ухвалою від 04.11.2021 року матеріали справи прийняті до свого провадження та справу призначено до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 04 лютого 2022 року.
При постановленні вказаної ухвали суд припустився описки при зазначенні дати призначення судового засідання, вказавши "04 грудня 2022 року", замість вірної - "04 лютого 2022 року".

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що в ухвалі про прийняття до свого провадження у справі допущено описку в даті призначення судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки, оскільки вона має істотний характер, однак, її виправлення не змінює змісту судового рішення, та не зачіпає суті судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Уманського міськрайонного суду Черкаської області про прийняття до свого провадження матеріали судового провадження № 705/5335/18 (провадження № 1-о/705/2/21) зазаявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, вважати вірною дату судового засідання: "04 лютого2022 року" замість помилково вказаної "04 грудня 2022 року".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Р.В. Піньковський
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000431 від 30.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
16.04.2021 до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431від 30.04.2020 року відносно вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачена та її захисник проти призначення провадження до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення,складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений та його захисник.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України на 24 січня 2022 року о 09 год. 30 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч.2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження № 757/58090/21-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження № 757/58090/21-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113.

Зазначена заява обґрунтована тим, що відповідно до рішення загальних зборів суддів Печерського районного суду м. Києва слідчий суддя ОСОБА_3 , не входить до складу колегії суддів, що здійснюють розгляд вказаної категорії справ.

Учасники провадження, які повідомлялись судом належним чином, в судове засідання не з`явились.

Вивчивши заяву про відвід, суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Дослідивши заяву про самовідвід, зважаючи на підстави його заявлення, суддя дійшов висновку про обґрунтованість заявленого самовідводу.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 309, КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду провадження № 757/58090/21-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2712/21
Провадження № 1-кп/210/530/21

"29" листопада 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 27 квітня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться на розгляді вищевказаний обвинувальний акт. Ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 вересня 2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у розшук. На час виконання ухвали провадження по кримінальному провадженні зупинено.

Виконання ухвали доручено Відділенню поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та вжити заходів щодо належного її виконання, про вжиті заходи повідомити суд у строк до 20 листопада 2021 року .

Відповідно до повідомлень отриманих судом, встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 та забезпечити його участь в судовому засіданні не представилось можливим.

Враховуючи, що усі процесуальні дії в кримінальному провадженні можуть бути вчинені лише після відновлення зупиненого кримінального провадження, суд вважає за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 27 квітня 2021 року відновити для продовження розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 27 квітня 2021 року.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 27 квітня 2021 року.

Підготовче судове засідання відбудеться 14 грудня 2021 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань № 309.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Копію даної ухвали направити до Криворізької південної окружної прокуратури, обвинуваченому, потерпілій особі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кс/193/231/21
У Х В А Л А
про призначення справи в режимі відеоконференції
29 листопада 2021 року смт. Софіївка

Слідчий суддя Cофіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника ТОВ "ВПТРАНС" ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И В:
25.11.2021 до суду надійшла скарга ТОВ "ВПТРАНС" про скасування арешту майна, що належить ТОВ "ВПТРАНС", згідно якої просить скасувати арешт накладений у рамках кримінального провадження внесене до ЄРДР № 0000090 від 08.08.2021 за ч. 1 ст. 286 КК України.
29.11.2021 до суду надійшло клопотання представника ТОВ "ВПТРАНС", просить розгляд скарги провести за його участі в режимі відеоконференції за допомогою власних засобів зв`язку, за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", мотивуючи наявностю безпосередній участі його в судовому засіданні, у зв`язку з його хворобою.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon".
Керуючись ст. ст. 107, 336 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Судове засідання у справі за скаргою ТОВ "ВПТРАНС" про скасування арешту майна, призначене на 29 листопада 2021 року на 09 год. 15 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon".
Допустити представника ТОВ ""ВПТРАНС" ОСОБА_2 до участі у судовому засіданні, яке призначено на 29 листопада 2021 року о 09 год. 15 хв. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», яке може бути встановлене за веб-посиланням https://easycon.com.ua.
Роз`яснити сторонам справи що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в підготовчому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/8968/21
Номер провадження 1-кп/404/397/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002936 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоустинівка Устинівського р-н, українця, громадянина України, з початковою середньою освітою, учня 1 курсу «Кропивницького професійного ліцею» Кіровоградської обл. ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26.11.2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

За правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначити на 15 год. 00 хв. 26.01.2022 року в залі судових засідань №14 Кіровського районного суду м. Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/607/20

Номер провадження 1-кп/495/78/2020

06 жовтня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у залі суду відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000005 від 02 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 31.08.2021, 20.09.2021, 06.10.2021 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначені дати не з`явився. Причина неявки суду не відома.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку ОСОБА_5 в судове засідання в примусовому супроводженні.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився , на даний час його місцезнаходження не відоме, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 17.11.2021 року на 14 годині 00хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 17.11.2021 року на 14 годин 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам співробітникам Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0002098 від 23.11.2021 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, працюючого стропальником в ТОВ «Ферро Мінералз Україна», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0002098 від 23.11.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, заборонивши залишати місце свого проживання у період часу з 22:00 години до 06:00 години наступної доби за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 23.01.2022 року, включно, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

-не відлучатися із м.Одеси, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язків покласти на уповноважених осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України (протягом п`яти робочих днів) та проголошено слідчим суддею 30.11.2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2021 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Відділу поліції №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003488 від 25.12.2018 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого 185 ч.3 КК України, строк досудового розслідування в рамках якого, з урахуванням відомостей про його продовження, спливає 25.11.2021 року.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні на строк до шести місяців, посилаючись на складність кримінального правопорушення та мотивуючи клопотання необхідністю виконати певні слідчі дії, а саме: витребувати необхідну інформацію, виконати інші слідчі дії, необхідність проведення яких може виникнути під час досудового розслідування.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.
Як встановлено під час розгляду клопотання, слідчий вже звертався до суду з аналогічним клопотанням, яке 23.11.2021 року слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси було розглянуто, задоволено частково та строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 25.05.2022 року, про що постановлено ухвалу.
Тобто судом вказане клопотання розглянуто і воно вирішено по суті, за результатами розгляду якого, постановлено ухвалу.
В зв`язку з встановленим вважаю, що в задоволені даного клопотання слідчого належить відмовити.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 372 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Відділу поліції №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити, з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1