Провадження №1-кс/463/700/22
У Х В А Л А
про арешт майна

04 лютого 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 6 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий як сторона кримінального провадження 2 лютого 2022 року звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на: скретч-картку від сім картки «Київстар» із номером НОМЕР_1 , скретч-картку від сім картки «Лайфселл» із номером НОМЕР_1 , банківську картку «UKRSIBBANK» із номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 (дійсна до 11/23), банківську картку «Monobank» з номером НОМЕР_3 (дійсна до 10/24), банківську картку «UKRSIBBANK» із номером НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_5 (дійсна до 10/24), банківську картку «UKRSIBBANK» із номером НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 (дійсна до 12/23), банківську картку «KredoBank» із номером НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_6 (дійсна до 04/24), карту пам`яті «Transcend» 16 gb, флеш накопичувач «Kingston» 16 gb., флеш накопичувач «Apacer», флеш накопичувач у вигляді кулі, ноутбук «TOSHIBA» (с/н: 88762270Q), ноутбук «Lenovo» (с/н:WB02247191), ноутбук «MacBook Pro» (с/н:С02F50LAML7H), ноутбук «Dell» (с/н: 7VXJWF2), ноутбук «Dell» (с/н: H5YG9Y2), ноутбук марки «Dell» (с/н: 91BPP03), ноутбук «HP» (с/н: 5СGG18595M), ViFi-адаптер «ТР-Link» (c/н:450), HDD накопичувач «Swagate» 500 gb. (с/н: GVEV7B3E), флеш накопичувач «softserve», банківська картка «UKRSIBBANK» із номером НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_6 (дійсна до 12/23), флеш накопичувач «Transcend» 8 gb., міні комп`ютер «Raspberry Pi», системний блок «fractal design» (с/н: SH00144053), ноутбук «НР» (с/н: 5СG9104R094) із зарядним пристроєм до нього, мобільний телефон «OnePlus 5T» (ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 ) із сім карткою з номером НОМЕР_10 , мобільний телефон «OnePlus6» (ІМЕІ1: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 ) із сім карткою з номером НОМЕР_13 , ViFi роутер «MikroTik» (с/н: B4A00AD8FBB/907/R2), модем «ARRIS» (с/н: EBTBRM69K102631), ігрову консоль «SonyPlayStation» (с/н: 02-96025), 5 зарядних пристроїв до ноутбуків, які були вилученні в ході проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000005 від 6 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, за фактом надходження 5 січня 2021 року до Галицького ВП ГУ НП у Львівській області матеріалів із УПК у Львівській області ДКП НП України, про функціонування у мережі інтернет «хакерських» та «кардерських» інформаційних ресурсів. Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження було проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено ряд майна, на яке він просить накласти арешт. Вказує, що дані вилучені предмети можуть бути використані, як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та їх визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому необхідно накласти арешт на вище перелічені предмети, із метою їх збереження та недопущення приховування, пошкодження, псування, відчуження. Зазначає, що в ході подальшого досудового розслідування є процесуальна необхідність у дослідженні мобільних телефонів, системного блоку, ноутбуків та флеш накопичувачі, зокрема у проведенні їх додаткових оглядів та експертних досліджень, для яких необхідно скерувати об`єкти дослідження. Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також у зв`язку із необхідністю експертного дослідження тимчасово вилученого майна, що зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, наявна необхідність в тимчасовому позбавленні його власника можливості володіти, користуватись та розпоряджатись вказаним вище майном до завершення кримінального провадження та вирішення його подальшої долі згідно вимог КПК, а тому подане клопотання просить задовольнити

Після надходження матеріалів клопотання до суду автоматизованою системою документообігу суду 3 лютого 2022 року такі були передані для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 , клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні на 4 лютого 2022 року.

Слідчий в судовому засіданні 4 лютого 2022 року подане клопотання підтримав з мотивів, викладених у такому, просив задовольнити. Додатково вказав, що у кримінальному провадженні було призначено комп`ютерно-технічні експертизи вилученого майна, для виконання яких таке було скеровано до Львівського НДКЦ МВС України, на підтвердження чого надав супровідні листи.

Власник майна ОСОБА_7 та представники останнього ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання 4 лютого 2022 року не з`явилась, про причини неявки суд не повідомили, неприбуття таких у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник власника майна ОСОБА_7 ОСОБА_9 подав 4 лютого 2022 року до суду заперечення, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні клопотання у повному обсязі та негайно повернути ОСОБА_7 майно, вилучене в ході обшуку. Своє заперечення обґрунтовує тим, що на його думку в клопотанні слідчого відсутнє обґрунтування можливості використання низки тимчасово вилученого майна, а саме стретч-карток та банківських карток, як доказів у даному кримінальному провадженні, зокрема які саме обставини ці докази підтверджуватимуть/спростовуватимуть, а відтак не доведено заявлену правову підставу для арешту. Зазначає, що у постанові слідчого про визнання речовими доказами майна не зазначено, за якими конкретно критеріями, визначеними ст.. 98 КПК України, останній вніс скетч-карти та банківські картки до речових доказів. А також вказує, що вилучення у ході обшуку майна позбавляє ОСОБА_7 можливість здійснювати професійну діяльність та позбавляє останнього засобів для існування.

Окрім того, ОСОБА_9 також було подано заперечення аналогічного змісту від імені ОСОБА_10 , в якому останній вказує, що вона є співмешканкою у квартирі, де було проведено обшук, та п`ять із семи вилучених комп`ютерів, а саме Dell, Dell, HP, MacBook Pro та Lenovo, перебували саме в її користуванні, а не ОСОБА_7 .

Заслухавши пояснення слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, подані заперечення, слідчий суддя приходить до наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що Львівське районне управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000005 від 6 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України за фактом функціонування у мережі інтернет «хакерських» та «кардерських» інформаційних ресурсів (а.с. 4).

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17 січня 2022 року в рамках даного кримінального провадження було надано слідчим слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 та ОСОБА_11 дозвіл на проведення обшуку у житловому приміщенні, за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може здійснювати незаконну діяльність або де можуть зберігатися мобільні телефони, сервера, комп`ютерна техніка, сім карти мобільних операторів, флеш накопичувачі, SSD та HDD накопичувачі, електронні пристрої, компакт диски, мережеве обладнання, записники, електронних ключів та інших речей і документів, які містять сліди вчинення правопорушення (а.с. 7-9).

Як вбачається з протоколу обшуку від 1 лютого 2022 року, проведеного слідчим слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі вказаної вище ухвали слідчого судді, в ході такого було виявлено та вилучено: скретч-картку від сім картки «Київстар» із номером НОМЕР_1 , скретч-картку від сім картки «Лайфселл» із номером НОМЕР_1 , банківську картку «UKRSIBBANK» із номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 (дійсна до 11/23), банківську картку «Monobank» з номером НОМЕР_3 (дійсна до 10/24), банківську картку «UKRSIBBANK» із номером НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_5 (дійсна до 10/24), банківську картку «UKRSIBBANK» із номером НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 (дійсна до 12/23), банківську картку «KredoBank» із номером НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_6 (дійсна до 04/24), карту пам`яті «Transcend» 16 gb, флеш накопичувач «Kingston» 16 gb., флеш накопичувач «Apacer», флеш накопичувач у вигляді кулі, ноутбук «TOSHIBA» (с/н: 88762270Q), ноутбук «Lenovo» (с/н:WB02247191), ноутбук «MacBook Pro» (с/н:С02F50LAML7H), ноутбук «Dell» (с/н: 7VXJWF2), ноутбук «Dell» (с/н: H5YG9Y2), ноутбук марки «Dell» (с/н: 91BPP03), ноутбук «HP» (с/н: 5СGG18595M), ViFi-адаптер «ТР-Link» (c/н:450), HDD накопичувач «Swagate» 500 gb. (с/н: GVEV7B3E), флеш накопичувач «softserve», банківська картка «UKRSIBBANK» із номером НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_6 (дійсна до 12/23), флеш накопичувач «Transcend» 8 gb., міні комп`ютер «Raspberry Pi», системний блок «fractal design» (с/н: SH00144053), ноутбук «НР» (с/н: 5СG9104R094) із зарядним пристроєм до нього, мобільний телефон «OnePlus 5T» (ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 ) із сім карткою з номером НОМЕР_10 , мобільний телефон «OnePlus6» (ІМЕІ1: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 ) із сім карткою з номером НОМЕР_13 , ViFi роутер «MikroTik» (с/н: B4A00AD8FBB/907/R2), модем «ARRIS» (с/н: EBTBRM69K102631), ігрову консоль «SonyPlayStation» (с/н: 02-96025), 5 зарядних пристроїв до ноутбуків (а.с. 10-13).

Постановою слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 від 1 лютого 2022 року вказані вище предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000005 (а.с. 16-17).

Окрім того, з наданих слідчим у судовому засіданні супровідних листів №2016/3722, №2017/3722, №2018/3722, №2019/3722, №2020/3722, №2022/3722, №2023/3722, №2024/3722, №2025/3722, №2026/3722 від 4 лютого 2022 року вбачається, що у кримінальному провадженні №0000005 від 6 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, було винесено постанови про призначення комп`ютерно-технічних експертиз, проведення яких доручено Львівському НДКЦ МВС України та на виконання таких слідчим СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_12 сейф-пакети з переліченим вище майном, яке було вилучено 1 лютого 2022 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , було скеровано до Львівського НДКЦ МВС України для проведення таких експертиз.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Сторона обвинувачення довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням може бути виконане. Завдання арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою накладення арешту на майно, є забезпечення збереження речових доказів, в тому числі задля проведення експертних досліджень та огляду таких.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна, заявленого слідчим у клопотанні.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речей та предметів, які можуть бути знищені або відчужені.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою збереження речових доказів, які можуть бути знищені чи відчужені, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

При цьому слідчим суддею не беруться до уваги заперечення представника власника майна щодо відсутності в клопотанні слідчого обґрунтування можливості використання як доказів у даному кримінальному провадженні стретч-карток та банківських карток, оскільки, як вже зазначалось вище, такі постановою слідчого було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та в подальшому скеровано в експертну установу для проведення експертиз. Також не враховуються покликання на те, що накладення арешту на майно позбавляє ОСОБА_7 можливості здійснювати професійну діяльність, оскільки перелічені види професійної діяльності, якими займається останній, зокрема «консультування з питань інформатизації» та «інша діяльність у сфері інформаційних технологій і комп`ютерних систем» за своїм змістом не потребують обов`язкового використання комп`ютерної техніки та іншого майна, що було вилучене в останнього. При цьому відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_7 здійснює свою професійну діяльність не за місцем фактичного проживання, де було проведено обшук, а у АДРЕСА_3 , відтак майно, необхідне йому для здійснення такої діяльності, мало б знаходитись саме за вказаною адресою. Також не береться до уваги покликання на те, що частина з вилучених комп`ютерів перебувала в користуванні ОСОБА_10 , а не ОСОБА_7 , оскільки жодних доказів на підтвердження наведеного слідчому судді разом з запереченням, поданим в інтересах останньої, не надано.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 236, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони володіння, користування та розпорядженняна майно, вилучене в ході проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , а саме на: скретч-картку від сім картки «Київстар» із номером НОМЕР_1 , скретч-картку від сім картки «Лайфселл» із номером НОМЕР_1 , банківську картку «UKRSIBBANK» із номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 (дійсна до 11/23), банківську картку «Monobank» з номером НОМЕР_3 (дійсна до 10/24), банківську картку «UKRSIBBANK» із номером НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_5 (дійсна до 10/24), банківську картку «UKRSIBBANK» із номером НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 (дійсна до 12/23), банківську картку «KredoBank» із номером НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_6 (дійсна до 04/24), карту пам`яті «Transcend» 16 gb, флеш накопичувач «Kingston» 16 gb., флеш накопичувач «Apacer», флеш накопичувач у вигляді кулі, ноутбук «TOSHIBA» (с/н: 88762270Q), ноутбук «Lenovo» (с/н:WB02247191), ноутбук «MacBook Pro» (с/н:С02F50LAML7H), ноутбук «Dell» (с/н: 7VXJWF2), ноутбук «Dell» (с/н: H5YG9Y2), ноутбук марки «Dell» (с/н: 91BPP03), ноутбук «HP» (с/н: 5СGG18595M), ViFi-адаптер «ТР-Link» (c/н:450), HDD накопичувач «Swagate» 500 gb. (с/н: GVEV7B3E), флеш накопичувач «softserve», банківська картка «UKRSIBBANK» із номером НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_6 (дійсна до 12/23), флеш накопичувач «Transcend» 8 gb., міні комп`ютер «Raspberry Pi», системний блок «fractal design» (с/н: SH00144053), ноутбук «НР» (с/н: 5СG9104R094) із зарядним пристроєм до нього, мобільний телефон «OnePlus 5T» (ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 ) із сім карткою з номером НОМЕР_10 , мобільний телефон «OnePlus6» (ІМЕІ1: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 ) із сім карткою з номером НОМЕР_13 , ViFi роутер «MikroTik» (с/н: B4A00AD8FBB/907/R2), модем «ARRIS» (с/н: EBTBRM69K102631), ігрову консоль «SonyPlayStation» (с/н: 02-96025), 5 зарядних пристроїв до ноутбуків.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1