21.09.2021
Справа № 642/5974/13-к
Провадження №1кп/642/68/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

представника потерпілого ОСОБА_11

ь ееобвинувальним актом відносно

ОСОБА_6 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28- ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 189 КК України,

ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28- ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 189 КК України,

ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28- ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 189 КК України,

ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28- ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 189 КК України,

ОСОБА_7 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28- ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 189 КК України, -

встановив:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 не застосовувався.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 02.05.2019 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчє судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань не заявляв.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_10 у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки у обвинувальному акті органом досудового слідства неодноразово порушена належна правова процедура, що відбилося на об`єктивності, всебічності і повноті досудового розслідування; не викладені фактичні обставини кримінального правопорушення; зміст обвинувачення не відповідає кваліфікації кримінального правопорушення у обвинувальному акті; має місце порушення конституційних та процесуальних прав обвинувачених, а також Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод»; обвинувальний акт прямо суперечить цивільному позову потерпілого ОСОБА_12 ; Реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає ст. 109 КПК України.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинувачених, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_10 задоволенню не підлягає, оскільки доводи сторони захисту містять посилання на оцінку доказів на підтвердження чи спростування певних фактичних обставин кримінального провадження, що не є предметом розгляду в ході підготовчого судового засідання, а зазначені в клопотанні недоліки можуть бути виправлені в ході судового розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні потерпілим ОСОБА_12 та його представником адвокатом ОСОБА_11 заявлено клопотання про відсторонення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від займаних посад в органах поліції, оскільки останні обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 189 КК України, але продовжують працювати в органах поліції, займаючи керуючи посади, а тому можуть негативно впливати на хід розгляду кримінального провадження шляхом впливу на свідків та інших учасників провадження, перешкоджання встановлення істини у справі, а також продовжувати злочинну діяльність, що суперечить вимогам Закону України «Про запобігання корупції» та завданням і загальним засадам кримінального провадження, передбаченим КПК України.

Суд, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню на підставі наступного.

Зі ст. 131 КПК України вбачається, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є:

1) виклик слідчим, дізнавачем, прокурором, судовий виклик і привід;

2) накладення грошового стягнення;

3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом;

4) відсторонення від посади;

4-1) тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя;

5) тимчасовий доступ до речей і документів;

6) тимчасове вилучення майна;

7) арешт майна;

8) затримання особи;

9) запобіжні заходи.

Статтею 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається:

1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини;

2) у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

5. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

6. До клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Таким чином, право на звернення до суду (слідчого судді) з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження належить певній категорії процесуальних осіб, а саме: слідчому, дізнавачу, прокурору, той час як потерпілий та його представник таким правом не наділені, тому в задоволенні вищезазначеного клопотання слід відмовити.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 28 ч. 2, 365 ч.2, 189 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 28 ч. 2, 365 ч. 2, 28 ч. 1, 365 ч. 2, 189 ч. 2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 08 жовтня 2021 року на 09.30 годину.

В задоволення клопотання захисника ОСОБА_10 , про повернення прокурору обвинувального акта відмовити.

В задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_12 ОСОБА_11 про відсторонення обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_13 від займаних посад відмовити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 21.09.2021 в 16.45 год.

Суддя ОСОБА_1