overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000669, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 28.02.2019 року, на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , яке належить на праві власності ОСОБА_4 .

До початку розгляду клопотання по суті адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Дослідивши клопотання та заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, оскільки особа, яка подала клопотання про скасування арешту майна, фактично не підтримує її, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду цього клопотання про суті.

У зв`язку з цим, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , слід залишити без розгляду.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000669 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
09.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 12-00 год. 10.09.2021 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-5.
Зобов`язати слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідування у м. Хмельницькому надати в судове засідання матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 25.08.2021 року.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4361/21
Провадження № 1-в/362/325/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника КНП КОР«ОПНМО» лікаря-психіатра ОСОБА_3 ,
особи, щодо якої вирішується питання про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в.о. заступника генерального директора комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (далі - КНП КОР «ОПНМО») ОСОБА_7 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Бородянка Київської області, що до поміщення в лікарню проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву в.о. заступника генерального директора комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» ОСОБА_7 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 раніше установлені примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом строком на шість місяців.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Повний текст ухвали буде проголошено 10 вересня 2021 року о 15:15 год.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

13 вересня 2021 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Троєщина Броварського р-ну Київської обл.,

громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

про застосування примусових заходів медичного характеру в зв`язку з вчиненням суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.299 ч.3 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
особи, стосовно якої вирішується питання

про застосування примусових заходів

медичного характеру ОСОБА_3
законного представника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 надійшло до суду від прокурора 16.08.2021р.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду, вважаючи, що клопотання відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Захисник, законний представник, особа, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, не заперечують проти призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, клопотання складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Відповідно до вимог ст.27 КПК України, дане кримінальне провадження підлягає розгляду у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження, оскільки здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом, а саме лікарської таємниці щодо стану здоров`я особи.

Прокурор, захисник, законний представник, особа, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявили.

Керуючись главою 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.299 ч.3 КК України, до провадження Деснянського районного суду м.Києва.

Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у закритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10.00 годин 17.09.2021 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, захисника, законного представника, особу, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1439/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001858 від 18.07.2021 р. відносно
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 25.07.2012 р. Красноокнянським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 115 КК України, до покарання у виді позбавлення полі на строк 10 років, звільненого 04.12.2020 р. у зв`язку з відбуттям строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

13.09.2021 р. до Святошинського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001858 від 18.07.2021 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України.
13.09.2021 р. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт отриманий судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 314 та 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001858 від 18.07.2021 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, на 14.09.2021 р. о 16:30 в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5736/21
Провадження № 1-кп/0182/1028/2021
У Х В А Л А
Іменем України

01.09.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2021 року за № 0000017 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И В:
31 серпня 2021 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000017 від 24.03.2021року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненн ікримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 31 серпня 2021 року передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369, 371, 372, 392 КПК України

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження № 0000017 стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, до підготовчого судового засідання в залі суду Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 03 вересня 2021 року о 08 годині 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, адвоката, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення таокремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/4363/21
УХВАЛА

13 вересня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000154 від 17 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 , 1972 р.н., в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вищевказаному кримінальному провадженні.
У судовому засіданні обвинувачений заявив письмове клопотання про заміну захисника ОСОБА_5 на іншого за рахунок держави через різницю правової позиції по справі.
Захисник не заперечував щодо даного клопотання обвинуваченого , зазначив, що належним чином здійснював захист прав обвинуваченого .
Прокурор не заперечував щодо клопотання обвинуваченого.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд прийшов до таких висновків.
Згідно ч.3 ст.42 КПК України, обвинувачений має право мати захисника.
У ст. 59, п. 6 ч. 3 ст. 129 Конституції України закріплено конституційні права громадян на правову допомогу, на забезпечення цього права та права на захист від обвинувачення при вирішенні справ у судах та інших державних органах. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безкоштовно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно до ст. 54 ч. ч. 1, 3 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Таким чином, оскільки особа має право на вільний вибір свого захисника, можливість самостійно залучити захисника в обвинуваченого відсутня та в даному випадку відсутнє зловживання обвинуваченого своїм правом на захист, суд вважає за необхідне замінити захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.20,42,49,54 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про заміну захисника - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для надання правової допомоги захисника для обвинуваченого ОСОБА_6 , 1972 р.н., та забезпечити його прибуття в судове засідання, що призначене на 11-00 годину 24 вересня 2021 року в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23.
Копію ухвали надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2727/21 Справа № 197/146/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, потерпілий звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 21 вересня 2021 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 468/995/21-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

08.09.2021 року Баштанський районний суд в Миколаївській області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000060 від 24.04.2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 18.08.2021р. було зупинено провадження по справі у зв`язку із розшуком обвинуваченого.
31.08.2021р. до суду надійшло повідомлення про встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 .

В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити слухання по справі.

Керуючись ст. 335, 372КПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.185 КК України поновити.

Справу призначити до судового засідання в приміщенні Баштанського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Полтавська, 43, м.Баштанка на 26.10.2021 року на 11.30 год.
В судове засідання викликати всіх осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3655/21
Провадження №: 1-кс/332/409/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2021 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу ПАТ «Запоріжвогнетрив» в особі адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника СВ ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ПАТ «Запоріжвогнетрив» в особі адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника СВ ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу до розгляду призначено на 13.09.2021 року

До початку судового засідання слідчим подано заяву про залишення скарги без розгляду оскільки відомості за заявою ПАТ «Запоріжвогнетрив» внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що в якості підтвердження надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань .
Представник ПАТ «Запоріжвогнетрив» адвокат ОСОБА_3 у скарзі вказав про розгляд справи без його участі.
Відповідно ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести судове засідання без застосування технічних засобів фіксації.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ПАТ «Запоріжвогнетрив» в особі адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника СВ ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ПАТ «Запоріжвогнетрив» в особі адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника СВ ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 439/1545/21
Провадження №1-кп/439/191/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 вересня 2021 року суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 296 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 25.08.2021 року відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

10 вересня 2021 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 296 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 25.08.2021 року відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 25.08.2021 року відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 296 КК України на 07 жовтня 2021 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1