ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

07 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000436, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 грудня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 грудня 2021 року ОСОБА_5 визнано невинуватим за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду з апеляційною скаргою.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянтам, виходячи з наступних підстав.
Статтею 393 КПК України чітко визначено перелік осіб, які мають право подати апеляційну скаргу. Зокрема, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 393 КПК України, апеляційну скаргу мають право подати інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частина 2 ст. 24 КПК України визначає, що кожному гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 грудня 2021 року ОСОБА_5 визнано невинуватим за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим.
З огляду на формулювання обвинувачення, воно стосувалося лише дій ОСОБА_5 . Фабула обвинувачення (яка є фактичною моделлю вчиненого злочину) не містить жодної згадки про ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 , лише як особа, обізнана з обставинами, що підлягали доказуванню у кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , був допитаний як свідок, а інший апелянт, ОСОБА_4 , взагалі не є учасником по даному кримінальному провадженню.
Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 грудня 2021 року, щодо ОСОБА_5 , апеляційний суд приходить до висновку, що її подано всупереч положень п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, оскільки відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 хоча і є його учасником, адже має процесуальний статус свідка, однак не входить до переліку осіб, які, згідно вимог ч. 1 ст. 393 КПК України, мають право подати апеляційну скаргу, а ОСОБА_4 , взагалі не є учасником по даному кримінальному провадженню, тому суд приходить до висновку про необхідність повернення скарги.
Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що доводи викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вже були предметом перевірки Верховного Суду, та відповідно до Постанови Верховного Суду від 24 вересня 2020 року (провадження № 51-765 км 20), ухвала Дніпровського апеляційного суду від 28 січня 2020 року про повернення апеляційної скарги, за аналогічних підстав, на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_5 , якого визнано невинуватим за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України, та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю вчинення злочину обвинуваченим, було залишено без змін, а касаційну скаргу ОСОБА_3 без задоволення.
Тому суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не підлягає розгляду в апеляційному суді.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла від осіб, які права її подавати не мали, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 грудня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України, повернути.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками до неї надіслати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2