Дата документу 09.08.2021 Справа № 937/6802/20
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/733/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №937/6802/20Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 червня 2021 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 червня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000517 від 05.08.2020 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просив скасувати ухвалу слідчого судді і направити кримінальне провадження для подальшого досудового розслідування. Заявник посилався на те, що слідчим не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне в задоволенні апеляційної скарги відмовити з огляду на таке.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27.07.2020 було внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 04.06.2020 за фактом перевищення влади працівниками ГУНП в Запорізькій області під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №00003948, який вказував на те, що невідомі особи, представляючись працівниками Олександрівського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, погрожуючи йому, намагалися заволодіти майном, яке належить його сім`ї. Заявник вважає, що замовником і організатором злочинних дій є слідчий Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 .

18.01.2021 року слідчим Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_8 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження за фактом перевищення службових повноважень слідчою ОСОБА_7 та іншими працівниками Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на вищезазначену постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скаргу обґрунтував тим, що рішення про закриття кримінального провадження щодо протиправних дій співробітників ГУНП у Запорізькій області слідчим прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, а висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення. Жодних дій, крім допиту незначної кількості свідків, які проводилися за дорученням управління внутрішньої безпеки ГУНП у Запорізькій області слідчий не провів, осіб які погрожували йому та намагалися заволодіти майном його родини не намагався встановити.

Слідчий суддя відмовила у задоволенні скарги, пославшись на те, що слідчим в постанові надана правова оцінка зібраним доказам, викладені аргументи на підтвердження висновку про відсутність в діях слідчої ОСОБА_7 та інших працівників Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК.
Колегія суддів погоджується із прийнятим слідчим суддею рішенням з таких підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.284 КПК кримінальне провадження закривається у разі встановлення відсутності складу кримінального правопорушення.
Згідно з ч.2 ст.9 КПК під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до вимог ст.110 КПК постанова слідчого складається з вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Приймаючи рішення за скаргою ОСОБА_6 , слідчий суддя перевірила належним чином наявність підстав для винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження №0000517.
Слідчий суддя обґрунтовано дійшла висновку про те, що слідчий ОСОБА_8 провів усі необхідні слідчі дії, отримані дані є достатніми для прийняття законного і обґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Апеляційний суд погоджується із такими висновками слідчого судді та вважає, що слідчий виконав всі необхідні можливі слідчі дії, дослідив всебічно, повно і неупереджено всі обставини кримінального провадження, висновки слідчого, викладені у постанові про закриття кримінального провадження, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на зібраних ним доказах, які вказують на відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК, а доводи скарги ОСОБА_6 правильність висновків слідчого не спростовують.
Із змісту постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчий при закритті провадження виходив з того, що з об`єктивної сторони злочин, передбачений ч.1 ст.365 КК, може вчинятися у формі: перевищення влади або перевищення службових повноважень, які завдали істотної шкоди.
Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього злочину є заподіяння істотної шкоди. Жодних підтверджень ОСОБА_6 про заподіяння йому істотної шкоди діями слідчої ОСОБА_7 та інших працівників Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області не надано.
Перевищення влади проявляється в діях службової особи, яка маючи владні повноваження стосовно підлеглих або більш широкого кола осіб, під час виконання своїх владних чи організаційно-розпорядчих функцій виходять за межі цих повноважень.
Перевищення службових повноважень - це дії службової особи, яка не має владних функцій і виходить під час виконання своїх адміністративно-господарських функцій за межі своїх повноважень, або дії службової особи, яка має владні повноваження, але у конкретному випадку перевищує не їх, а інші свої повноваження, або перевищує свої владні повноваження стосовно осіб, які не входять до числа підлеглих.
Під час досудового розслідування кримінального правопорушення у діях слідчої ОСОБА_7 та інших працівників Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК не встановлено.
Колегія суддів вважає, що слідчим в постанові надана правова оцінка зібраним доказам, викладені аргументи на підтвердження висновку про відсутність у діях слідчої ОСОБА_7 та інших працівників Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК.
За наведених обставин, перевіривши ухвалу слідчого судді у межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що слідчим суддею при розгляді скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження дотримано вимоги ст.ст.306, 307 КПК, тому оскаржуване рішення слідчого судді є законним і обґрунтованим, підстав до задоволення поданої апеляційної скарги не вбачається, наслідком чого є відмова у її задоволенні.
Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 червня 2021 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4