overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1465/21
Номер провадження 1-кс/530/459/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

22.11.2021 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю , а саме до документів з можливістю їх вилучення (здійснити виїмку), що перебувають у володінні комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: історію хвороби, рентген знімки, та всю можливу інформацію про медичне лікування пацієнтів: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н ОВ И В :

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.107,131-132, 159, 163-166, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю , а саме до документів з можливістю їх вилучення (здійснити виїмку), що перебувають у володінні комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: історію хвороби, рентген знімки, та всю можливу інформацію про медичне лікування пацієнтів: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 задоволити.

Надати слідчим СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області котрі включені до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, а саме: старшому слідчому СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , заступнику начальника СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення (здійснити виїмку), що перебувають у володінні комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: історію хвороби, рентген знімки, та всю можливу інформацію про медичне лікування пацієнтів: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей у відповідності до ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення з 22.11.2021 року по 22.12.2021 року.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, юридичній особі.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кобеляки подання Кобеляцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про розстрочку несплаченої суми штрафу,-

Встановив:

Т.в.о. начальника Кобеляцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернулась до суду з поданням про розстрочку несплаченої штрафу відносно ОСОБА_3 , оскільки остання не виконує призначене їй покарання у виді штрафу.

Представник органу пробації, прокурор та засуджена ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Кобеляцьким районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області надано суду лист, в якому зазначено, що ОСОБА_3 сплатила штраф в повному обсязі та додано квитанцію про сплату штрафу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

Із матеріалів подання вбачається, що вироком Полтавського апеляційного суду від 14.09.2021 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України їй призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вирок суду набрав законної сили 14.09.2021 року та направлений для виконання до Кобеляцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.

Згідно із ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу в строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

На даний час призначений судом штраф сплачено повністю, що підтверджується повідомленням Кобеляцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області та квитанцією про сплату штрафу, а тому підстави для задоволення подання відсутні.

Керуючись статтею 539 КПК України, суд,-

Постановив:

У задоволенні подання Кобеляцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про розстрочку несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На ухвалу суду протягом 7 діб до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області може бути подана апеляційна скарга.

Суддя
Справа № 545/3535/21
Провадження № 1-в/545/475/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.11.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаваклопотання засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
встановив:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області на розгляді знаходиться клопотання засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання в державній установі «Надержинщинська виправна колонія №65» і відсутня можливість доставки засудженої до Полтавського районного суду Полтавської області.

Прокурор просив призначити розгляд справи у режимі відео конференції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває засуджений, якщо він проти цього заперечує.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженої при розгляді зазначеного клопотання, суд вважає за доцільне призначити проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції з Державною установою «Надержинщинська виправна колонія №65».

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

ухвалив:
Призначити проведення судового засідання по розгляду клопотання засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покаранняу дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та державною установою «Надержинщинська виправна колонія №65» на 09:30 год. 24.11.2021 року та в наступні судові засідання.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженої ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) державної установи «Надержинщинська виправна колонія №65».

Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Надержинщинська виправна колонія №65» встановити особу засудженої ОСОБА_3 .
Копію ухвали негайно надіслати до державної установи «Надержинщинська виправна колонія №65» для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №949/249/20
У Х В А Л А
про прийняття до провадження

02 листопада 2021 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо прийняття до свого провадження кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України.

Згідно розпорядження керівника апарату Дубровицького районного суду Рівненської області №35 від 01 листопада 2021 року "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ" та відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №949/249/20, провадження №1-кп/949/74/21, у зв`язку із прийняттям рішення ВРП про звільнення судді ОСОБА_3 , у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 01 листопада 2021 року справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Раніше визначеним складом суду 26 червня 2020 року проведено підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішено питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду. Кінцева дата призначення справи на 22 листопада 2021 року о 14:10 год. Судовий розгляд не розпочато.

З урахуванням викладеного, дане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження.

З метою здійснення судового розгляду протягом розумного строку, вважаю за можливе розпочати судовий розгляд у встановлені раніше визначеним складом суду день і час, а саме 22 листопада 2021 року о 14:10 год. та без зміни складу учасників, викликаних у засідання на призначену дату.

З огляду на вищевикладене, вбачаю підстави для прийняття судової справи №949/249/20, провадження №1-кп/949/74/21 до свого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 318, 319 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України до судового розглялу на 22 листопада 2021 року о 14:10 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 571/435/20
Провадження № 1-в/571/57/2021
УХВАЛА
іменем України
22 листопада 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника сектору пробації №2 ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 15.10.2020 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ст.75 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України,
про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,
в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні начальник сектору пробації ОСОБА_3 подання підтримала та просила задовольнити, так як ОСОБА_5 нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки.
Прокурор ОСОБА_4 подання підтримав та просив задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України суд вважає за можливе розглянути подання у відсутності засудженого ОСОБА_5 ..
Вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 15 жовтня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ст.75 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Відповідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Заслухавши начальника сектору пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, суд вважає за необхідне подання задовольнити.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 15 жовтня 2020 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/12568/21

Провадження № 1-кс/712/6085/21

22 листопада 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0002038 від 24.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесене слідчим Черкаського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий Черкаського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

22.11.2021р. призначене судове засідання по розгляду клопотання, про що повідомлено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

19 листопада 2021 року від ОСОБА_5 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. До клопотання додано довіреність директороа ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № 1612/20-01 від 16.12.2020р. на представництво інтересів товариства ОСОБА_5 у кримінальних провадженнях, де товариство є потерпілою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У відповідності до ст. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Заявником ОСОБА_5 до клопотання не додано підтвердження набуття ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » статуту потерпілого у кримінальному провадженні №0002038, а також не додано документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу - свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордеру або договору на надання правової допомоги.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки клопотання подане особою, повноваження якої на представництво юридичної особи не підтверджені в установленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 58,336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

17 листопада 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи (слідчого) Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи (слідчого) Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей відносно Президента України ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 від 11.10.2021 відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 22 листопада 2021 року о 13 годині 10 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1214/2021
У Х В А Л А

17 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

в рамках судового засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0008421 від 04.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судове засідання, призначене на 17 листопада 2021 року, не прибула обвинувачена ОСОБА_3 при цьому про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Беручи до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_3 до суду не прибула, не повідомивши про причини своєї неявки, враховуючи, що проведення судового засідання у відсутність останньої є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити її привід в судове засідання.
Керуючись. ст. 142, 143, 323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполь Донецької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться 15 грудня 2021 року о 10 годині 05 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції України за місцем реєстрації та проживання обвинуваченої ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Києва для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2021 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

Подана захисником в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 апеляційна скарга на вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2021 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000079 від 17 травня 2021 року стосовно ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2021 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 991/7874/21
Провадження № 1-кс/991/7984/21
УХВАЛА

22 листопада 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перевірив скаргу ОСОБА_2 № VYH-2 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

19.11.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) на досудовому провадженні, серед іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого (детектива), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. У цьому випадку скарга може бути подана, зокрема, заявником.

Перевіривши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону. Відсутні підстави, передбачені ст. 304 КПК, для її повернення чи відмови у відкритті провадження.
За таких обставин необхідно відкрити провадження у справі за вказаною скаргою та призначити її до розгляду.
На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

- відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 № VYH-2 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- розгляд скарги провести у відкритому судовому засіданні 23.11.2021 о 15:00 год. у приміщенні Вищого антикорупційного суду (місто Київ, проспект Перемоги, буд. 41);

- викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, та представника особи, бездіяльність якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1