Провадження № 1-кс/947/2008/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 про примусове відібрання біологічних зразків в рамках кримінального провадження №0000695 від 15.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000695, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2021, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.09.2021 приблизно о 15:30 годині ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , перебуваючи на паркувальному майданчику АЗС "Сокар", що знаходиться на 33 км. автодороги «Одеса-Миколаїв» в межах с. Сичавки Одеського району Одеської області, шляхом розбиття скла задніх дверцят, проникли до салону автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_1 звідки таємно викрали гроші в сумі 454 040 доларів США, котрі належать ОСОБА_10 , внаслідок чого спричинили останньому матеріальний збиток на вказану суму.

Під час здійснення досудового розслідування, 16.09.2021 проведено обшук автомобіля «Opel Signum» д.н.з. НОМЕР_2 на якому пересувались підозрювані, у ході якого були вилучені, 5 (п`ять) підголівників, пара рукавиць чорного кольору з полімерними елементами, змиви на марлевий тампон з зовнішніх та внутрішніх ручок дверей даного автомобіля.

Крім того, 17.09.2021 проведено обшук автомобіля «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_3 , у ході якого було вилучено змив з важеля ручника, змив руля, змив з важеля коробки передач та одноразові полімерні рукавиці.

По вилученим вищезазначеним речовим доказам, призначеного судові молекулярно-генетичні експертизи з метою виявлення клітин з ядрами та встановлення їх ДНК-профіль.

У зв`язку з чим, під час подальшого досудового розслідування виникла необхідність у відібранні біологічних зрізків, а саме зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_5 , з метою встановлення його ДНК-профілю та встановлення чи збігається ДНК-профіль вказаного підозрюваного, з генетичними ознаками клітин на виявлених вищевказаних речових доказах.

Прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 08.12.2021 винесено постанову про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, а саме зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозрюваний ОСОБА_5 , 10.12.2021 добровільно надавати зразки букального епітелію відмовився.

Слідчий звертається з клопотанням про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків для забезпечення проведення комплексної біологічної експертизи.
Слідчий в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечувала щодо клопотання слідчого, зазначивши, що клопотання є безпідставним та просила відмовити в задоволенні клопотання.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч.1 ст.245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Згідно ч.3 ст.245 КПК України визначено, що відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Як вбачається з клопотання, прокурором відділу Одеської обласної прокуратури 08.12.2021 року винесено постанову про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, а саме зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак слідчим не долучено вказану постанову до матеріалів клопотання, через що слідчий суддя позбавлений можливості перевірити доводи викладені у клопотанні.

Так, подані слідчому судді матеріали не містять відомостей про виконання процесуальних дій, з якими законодавство пов`язує можливість вирішення питання про надання дозволу на відбирання біологічних зразків примусово, зокрема, до клопотання не додано матеріалів, які б підтверджували те, що з ОСОБА_11 проводилися процесуальні дії відповідно до правил, передбачених ст. 241 КПК України, зокрема, не додано постанову про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, протокол, який би мав бути складений при відібранні біологічних зразків від особи та в якому і мала бути зафіксована відмова особи від добровільного надання біологічних зразків.

Відповідно до статті 32 Конституції України, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Крім того, за практикою Європейського суду з прав людини фізична недоторканість особи охоплюється поняттям «приватне життя», що охороняється статтею 8 Конвенції (рішення від 26 березня 1985 року у справі «Х та Y проти Нідерландів») і стосується найбільш інтимних аспектів приватного життя, а обов`язкове медичне втручання, навіть незначне, становить втручання у це право.

Також на момент розгляду клопотання про примусове відібрання біологічних зразків, слідчий суддя з огляду на практику ЄСПЛ зобов`язаний переконатись, що така маніпуляція буде безпечною для життя та здоров`я особи. На це наголошено і в рішенні ЄСПЛ у справі «Яллог проти Німеччини», в якому зазначається про необхідність проведення медичного обстеження до моменту примусового відібрання зразків для проведення експертизи. Виключно за таких умов, отримання біологічних зразків, що потребує порушення анатомічної цілісності тканин організму чи різного роду медичних маніпуляцій може бути визнано виправданим в розумінні практики ЄСПЛ.

Разом з тим, стороною обвинувачення до матеріалів не долучено жодних документів, відповідно до яких у підозрюваного відсутні протипоказання до маніпуляцій, пов`язаних з примусовим відібранням біологічних зразків. Крім того, не надано доказів неможливості отримати вказані зразки в інший спосіб, аніж шляхом примусового відібрання.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів не вбачається наявність достатніх обґрунтованих підстав для примусового відібрання у ОСОБА_12 біологічних зразків буккального епітелію, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160-166, 241, 245, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 про примусове відібрання біологічних зразків в рамках кримінального провадження №0000695 від 15.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1