01.11.2021 Справа № 490/8212/21
н/п 1-кс/490/4568/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маловарварівка, Миколаївської області, громадянина України, офіційно не працює, неодруженого, неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
28 жовтня 2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .
Згідно вказаного клопотання вбачається, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Миколаївській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 від 26.10.2021, за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого, тобто за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
Відповідно до змісту підозри, 25 жовтня 2021 року, близько 23:05 години, в темний час доби, за відсутності опадів, водій ОСОБА_5 у порушення п.2.9 «а» Правил Дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, із відповідними змінами та доповненнями (далі ПДР України), перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстрація Республіки Литва), рухався по сухій, асфальтованій проїжджій частині вул. Генерала Карпенко, яка має дві смуги, призначені для руху в двох напрямках (по одній в кожному напрямку), на яких транспортні потоки протилежних напрямків розділені лінією горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 Розділу 34 ПДР України, в напрямку від вул. Крилова до вул. Морехідної в м. Миколаєві.
В цей час, по проїжджій частині вищевказаної автодороги, назустріч ОСОБА_5 , тобто в напрямку від вул. Морехідної до вул. Крилова, в межах своєї смуги, рухався автомобіль марки «BMW 320», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В свою чергу, водій ОСОБА_5 , в районі буд. 14 по вул. Генерала Карпенко, грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 10.1, 12.1 Розділу 34 ПДР України, а саме: будучи зобов`язаним знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, не обравши безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух свого транспортного засобу та безпечно керувати ним, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, а навпаки, на вул. Генерала Карпенко (на її заокругленні праворуч), в районі буд. 14, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «BMW 320», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався йому назустріч, в межах своєї смуги руху. В результаті вказаної ДТП пасажир автомобіля марки «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстрація Республіки Литва) ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці події. Крім того пасажир автомобіля «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстрація Республіки Литва), ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також водій автомобіля марки «BMW 320», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 та його пасажири ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , малолітня ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості, з якими доставлені до ЛШМД м. Миколаєва..
26.10.2021 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України та 26.10.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала в повному обсязі та просив його задовольнити.
Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту або визначити розмір альтернативної застави, обґрунтовуючи свої доводи тим, що ОСОБА_5 вину визнає, має тілесні ушкодження, які можуть перешкоджати можливості перебування в слідчому ізоляторі, а його родичі здійснюють допомогу потерпілим.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення є обґрунтованою, оскільки ґрунтується на доказах, здобутих під час досудового розслідування, зокрема:
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.10.2021 та схемою до нього, де зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення та відповідна слідова інформація;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 26.10.2021;
- висновком Комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний центр здоров`я» МОР Міністерства охорони здоров`я щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1383, від 26.10.2021
- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 26.10.2021;
- протоколом огляду предмета від 27.10.2021;
- постановою про перекваліфікацію кримінального правопорушенні від 26.10.2021;
- постановою про визнання речовим доказом автомобіля марки ««BMW 320», реєстраційний номер НОМЕР_2
- постановою про визнання речовим доказом автомобіля марки «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстрація Республіки Литва);
Крім того, підозрюваний також визнає обгрунтованість підозри та пояснив, що в стані алкогольного сп`яніння разом з 2 друзями вирішив поїхати до бані та під час керування транспортного засобу він не впорався та допустив ДТП.
Таким чином, слідчий суддя, на підставі розумної оцінки сукупності досліджених під час розгляду клопотання доказів, які об`єктивно вказують на обґрунтованість припущення про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, приходить до висновку про обґрунтованість підозри по кримінальному провадженню №0000382 відносно ОСОБА_5 ..
Слідчий суддя приходить до висновку, що у ОСОБА_5 мають місце процесуальні ризики, передбачені п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме він може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, а також вчинити аналогічне кримінальне правопорушення.
На наявність зазначених ризиків вказує те, що ОСОБА_5 із врахуванням презумції невинуватості обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху у стані алкогольного сп`яніння, яке призвело до невідворотніх наслідків у вигляді загибелі людини, а також отримання тілесних ушкоджень декількома особами. За вказане кримінальне правопорушення передбачено покарання від 5 до 10 років позбавлення волі. Усвідомлюючи тяжкість інкримінованого йому злочину, будучи обізнаним про покарання, яке загрожує йому в разі визнання винним за вироком суду, підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності може вжити заходів до переховування від органів досудового розслідування, суду, для уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення. Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 притягався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, зокрема 22 жовтня 2022 року, тобто за 3 дні до інкримінованих подій допустив ДТП за участю пішохода. В той же час, ОСОБА_5 на даний час не обмежений у здійснені права керування транспортними засобами, а тому й високу вірогідність допустити порушення ПДР та вчинити аналогічний кримінальний злочин.
Щодо наданих стороною захисту доказів, що ОСОБА_5 має тяжке захворювання яке позбавляє можливості його перебувати в умовах слідчого ізолятору, суд дослідивши виписку із медичної картки ОСОБА_5 від 26.10.2021 року, встановив, що ОСОБА_5 був виписаний в задовільному стані на подальше лікування в умовах ІТТ, а тому зазначене не спростосує можливості йому перебування в умовах слідчого ізолятору.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим слідчим суддею ризикам. Так, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або особиста порука не можуть бути застосовані відносно підозрюваного, оскільки, як встановлено під час судового засідання ОСОБА_5 може ухилитися від органу досудового розслідування, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, неодружений, не має дітей, не обмежений у праві керування транспортними засобами, та, відповідно, не можуть забезпечити дотримання останнім належної процесуальної поведінки. Відповідно до довідки від 26.10.2021 р. №410-03-7-21 Нечаянськоїї сільської ради вбачається, що підозрюваний після роботи в поліції, перебував на заробітках за кордоном, в період жовтня 2021 р. за місцем проживання з`являвся рідко.
Враховуючи вищенаведені обставини, а також наслідки, що настали потерпілої особи, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_5 не має підстав для застосовання застави, як альтернативного запобіжного заходу.
Враховуючи наведені вище обставини, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки під час його розгляду прокурором доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного вище злочину, наявність вищевказаних ризиків, що є підставою подальшого застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, а також неможливість запобігти вказаним ризикам шляхом застосування інших менш суворих запобіжних заходів, що передбачені ст. 176 КПК України.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 181, 183, 196 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24 грудня 2021 року включно.
На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1