ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 621/3291/21

Провадження 1-кп/621/119/22

13 січня 2022 року м. Зміїв Харківської області
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники справи:
прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинувачений - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Зміїв Харківської області справу №621/3291/21 (провадження ЄРДР № 0000178 від 23.10.2021 року стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лиман Зміївського району Харківської області, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
15 жовтня 2021 року, близько 17:00 години, у ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та знаходився на вулиці біля приміщення «Аптеки № 29», розташованої за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с.Лиман, площа Покровська, буд.29, виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
З метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_5 , в той же день та час, діючи умисно, з корисливих мотивів з метою наживи, таємно, шляхом вільного доступу викрав припаркований поруч з аптекою велосипед, торгової марки «Kalkhoff Jubilee All Round», вартістю, згідно висновку експерта № 67 від 27.10.2021 року, 4600,00 гривень, що належав ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.
В судове засідання з`явилися прокурор та обвинувачений.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та зазначив, що претензій матеріального характера до обвинуваченого не має, при визначенні міри покарання покладався на розсуд суду (а.с.13-14)
Заслухавши думку учасників справи, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження без участі потерпілого, на підставі ст..325 КПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності потерпілого.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, в зв`язку з чим учасники провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ними не оспорюються.
З урахуванням засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, з огляду на визнання ОСОБА_5 фактичних обставин, якими обгрунтовано обвинувачення, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції учасників справи, суд, на підставі ч.3 статті 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що характеризують його особу.
Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_5 підтвердив викладені вище обставини та пояснив, що в жовтні 2021 року, точну дату не пам`ятає, оскільки був в стані сильного алкогольного сп`яніння, він знаходився біля аптеки в селі Лиман Чугуївського району Харківської області, на площі Покровській, 29. В цей час, побачивши припаркований біля аптеки велосипед, вирішив викрасти його, поки ніхто не бачить. Кому належав цей велосипед, йому було невідомо, і після заволодіння чужим майном, він в руках прикатив його додому, оскільки їхати на ньому через нетверезий стан, він не зміг. Вдома, за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , він сховав викрадений велосипед на горищі сараю. Через декілька днів до нього прийшли співробітники поліції і він добровільно зізнався у скоєному та повернув викрадене майно в належному стані. У вчиненому щиро кається, раніше ніколи не притягався до адміністративної чи кримінальної відповідальності, офіційно не працює, однак заробляє за наймом у фізичних осіб, зрозумів протиправність свого вчинку та просив не застосовувати до нього покарання, пов`язане з позбавленням волі.
Даючи оцінку показанням обвинуваченого, суд визнає їх правдивими та достовірними, оскільки вони послідовно, об`єктивно і повно відображають обстановку і обставини скоєного кримінального правопорушення (проступку), пояснюють мотиви його вчинення. Підстав для самообмови судом не встановлено.
За таких обставин суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.
Вивченням відомостей про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, на профілактичному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має зареєстроване постійне місце проживання, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює.
Вирішуючи питання про вид і міру покарання, які слід застосувати до обвинуваченого, суд враховує, що згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Відповідно до статті 65 КК України, при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно статті 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та добровільне відшкодування завданого збитку шляхом повернення викраденого майна потерпілому, що підтверджується наданою до матеріалів справи розпискою потерпілого ОСОБА_6 .
Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до положень статті 67 КК України, суд визнає вчинення проступку в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке, відповідно до ч.2 статті 12 Кримінального кодексу України, є кримінальним проступком, відомості про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Санкцією ч.1 статті 185 Кримінального кодексу України передбачено декілька альтернативних видів покарань, а саме: штраф від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або громадські роботи на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.
З урахуванням обставин вчинення правопорушення, відомостей про особу обвинуваченого, його процесуальну поведінку під час судового розгляду, позицію потерпілого, якому відшкодовано збитки, завдані правопорушенням, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинувачуваного й попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді громадських робіт.

Відповідно до статті 56 Кримінального кодексу України, громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.
Застосування штрафу чи виправних робіт суд вважає недоцільним з огляду на те, що обвинувачений ніде не працює, не має постійного джерела доходу, отже призначення штрафу у визначеному законом розмірі поставить його в скрутне матеріальне становище. Застосування обвинуваченому покарання у виді арешту або обмеження волі суд вважає надто суворим для раніше не судимої особи, яка щиро покаялася у вчиненому, усвідомила протиправність діяння та повністю відшкодувала збитки.

На переконання суду, призначена міра покарання є справедливою і достатньою для виправлення обвинуваченого, слугуватиме попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципам гуманності й справедливості кримінального судочинства, а також розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Шкода, завдана кримінальним правопорушенням, відшкодована в повному обсязі.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжні заходи у кримінальному провадженні не застосовувалися.
Процесуальні витрати, у кримінальному провадженні відсутні
Питання про долю речових доказів належить вирішити відповідно до ч.9 статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 368-371, 373, 374, 392-393 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.
Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження №0000178 від 23.10.2021, у вигляді арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 25.10.2021.
Речовий доказ по справі: велосипед, торгової марки «Kalkhoff Jubilee All Round», вартістю, згідно висновку експерта № 67 від 27.10.2021 року, 4600,00 гривень, вважати повернутим потерпілому.
Відповідно до ч.4 статті 36 КВК України, вирок приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Вирок складено і проголошено 13.01.2022 року

Суддя ОСОБА_1