Справа № 158/2622/21
Провадження № 1-кс/0158/1024/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №1 (м. Ківерці ) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000448 від 26 вересня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся заступник начальника СВ ВП №1 (м. Ківерці ) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000448 від 26 вересня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 26.09.2021, близько о 09 год. 00 хв., ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN» модель «JETTA», 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по а/д, Т-18-02 з м. Рожище в напрямку с. Оленівка, Луцького району, Волинської області, перебуваючи між населеними пунктами с. Топільне с. Оленівка, Луцького району, допустив зіткнення із стовбуром дерева, внаслідок чого пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована в Рожищенську центральну лікарню.

26.09.2021 під час проведення огляду місця події на автомобільній дорозі Т-18-02 між населеними пунктами с. Топільне та с. Оленівка, Луцького району, Волинської області, було вилучено автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «JETTA», червоного кольору, 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який в подальшому було поміщено на спеціальний майданчик, що за адресою: с. Сокиричі, вул. Солдатська, 1, Луцького району, Волинської області.

Приймаючи до уваги, що вищевказане майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, просить накласти арешт на вищевказане майно.

Заступник начальника СВ ВП №1 (м. Ківерці ) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_5 у судове засідання також не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що СВ ВП №1 (м. Ківерці ) Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000448 від 26 вересня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні також встановлено, що 26.09.2021 під час проведення огляду місця події на автомобільній дорозі Т-18-02 між населеними пунктами с. Топільне та с. Оленівка, Луцького району, Волинської області, було вилучено автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «JETTA», червоного кольору, 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який в подальшому було поміщено на спеціальний майданчик, що за адресою: с. Сокиричі, вул. Солдатська, 1, Луцького району, Волинської області.

Частиною 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

В силу ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно, шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно (речі) має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вищевказане майно.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «JETTA», червоного кольору, 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було вилучено та поміщено на спеціальний майданчик, що за адресою: с. Сокиричі, вул. Солдатська, 1, Луцького району, Волинської області, яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , який було вилучено 26.09.2021 під час проведення огляду місця події на автомобільній дорозі Т-18-02 між населеними пунктами с. Топільне та с. Оленівка, Луцького району, Волинської області, який являється речовим доказом у кримінальному провадженні, тимчасово позбавивши можливості відчуджувати, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином ним до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні, дозволивши проводити всі необхідні експертизи з даним речовим доказом.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1