Провадження №1-р/463/23/21
У Х В А Л А

30 вересня 2021 року м. Львів

Cлідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 , щодо роз`яснення рішення суду, -

встановив:

Старший слідчий першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова щодо роз`яснення рішення суду.
Слідчий заяву обґрунтовує тим, що на виконання ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17.09.2021 року по справі №463/10297/21, його зобов`язано розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого 27 серпня 2021 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000403 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, з прийняттям процесуального рішення про задоволення або відмову в задоволенні такого та з подальшим обов`язковим інформуванням особи, яка подала таке клопотання, про результати розгляду клопотання. Однак просить роз`яснити зміст ухвали слідчого судді в частині її виконання, оскільки така йому на виконання поступила 23.09.2021 року, а кримінальне провадження в межах якого його зобов`язано розглянути клопотання, закрито 20.09.2021 року.
Дослідивши матеріали справи №463/9974/21, заяву слідчого про роз`яснення судового рішення, приходжу до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17.09.2021 року, зобов`язано слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого 27 серпня 2021 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000403 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, з прийняттям процесуального рішення про задоволення або відмову в задоволенні такого та з подальшим обов`язковим інформуванням особи, яка подала таке клопотання, про результати розгляду клопотання..
Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.
Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.
Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Суд вважає, що при винесенні судового рішення всі ці вимоги дотримані судом і рішення суду, зокрема його резолютивна частина, є ясною і зрозумілою, такою, що не потребує роз`яснень.
Доказів того, що винесене судом рішення є незрозумілим, що перешкодить його належному виконанню, заявником не надано.
Із поданої заяви відомо, що вона фактично стосується не роз`яснення судового рішення, а процесу його виконання.
Оскільки підстав для роз`яснення судового рішення судом не встановлено, заява слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 , задоволенню не підлягає.
Керуючись вимогами ст.ст. 372,380 КПК України, -

постановив:
У задоволенні заяви старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 , щодо роз`яснення рішення суду, відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1