Провадження № 1-кс/714/30/22
У Х В А Л А

"24" лютого 2022 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,-

за участю: секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
власника майнаОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про вирішення питання зняття арешту з автомобіля марки «Volkswagen Polo» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Як зазначено у клопотанні, за ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду від 26 листопада 2022 року було накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Polo» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_4 , який був вилучений в межах кримінального провадження № 0003325, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. З посиланням на те, що станом на 19 лютого 2022 року органом досудового розслідування, в рамках даного кримінального провадження проведені усі необхідні судові експертизи із вказаним автомобілем, то вважає, що відпала потреба в арешті вказаного автомобіля, у зв`язку із чим просив зняти з нього арешт.

ОСОБА_4 посилаючись на обставини викладенні у клопотанні просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 просив частково скасувати арешт на спірний автомобіль, а саме заборонити ОСОБА_4 його відчуження, так як потреби в органу досудового розслідування у даному автомобілі немає, оскільки з ни проведені усі слідчі дії. Водночас, ОСОБА_4 пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України, а тому є підстави для можливого пред`явлення до нього позову потерпілого.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали вищевказаного кримінального провадження за яким закрито кримінальне провадження слід зазначити про наступне.

Статтею 170 КПК України встановлено, що завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт майна має тимчасовий характер, і його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Як встановлено судом, ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 26 листопада 2021 року в рамках кримінального провадження № 0003325 було накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Polo» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_4 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування. Підставою для накладення арешту на вказане майно за змістом ухвали слугувало необхідність його уникнення, знищення або пошкодження як предмета який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 174 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження заявити клопотання про скасування арешту майна яке розглядається судом під час судового провадження

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У ст. 1 «Додаткового протоколу» до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 20.11.1952 року (Париж), зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Отже, зважаючи на те, що слідчим проведено слідчі дії з автомобілем марки «Volkswagen Polo» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме щодо фіксації пошкоджень отриманих під час дорожньо-транспортної пригоди та можливих несправностей, які би з технічної точки зору могли бути причиною вказаної пригоди, то фактично відпали підстави за яких було накладено арешт на автомобіль.

Кримінально процесуальним законодавством, а саме п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК визначено обов`язок здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні який покладається на слідчого суддю.

Таким чином, саме слідчий суддя шляхом застосування своїх повноважень має забезпечити дотримання закону усіма учасниками кримінального провадження, а також зобов`язаний вживати передбачені законом заходи для поновлення порушених під час досудового розслідування прав та інтересів осіб.

За наведених вище обставин, оцінюючи вищенаведені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що наразі відпали підстави для зберігання автомобіля марки «Volkswagen Polo» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на спеціальному майданчику в обсязі встановленому ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду від 26 листопада 2021 року, у зв`язку із чим арешт накладений на вказаний автомобіль в частині розпорядження та користування ним підлягає скасуванню.

Водночас, приймаючи до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадженні ще не завершено, то слід зберегти арешт на вказаний автомобіль в частині заборони його відчуження власником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду від 26 листопада 2021 року на автомобіль марки «Volkswagen Polo» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_4 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 частково скасувати.
Автомобіль марки «Volkswagen Polo» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 повернути власнику ОСОБА_4 , мешканцю с. Молниця Чернівецького району, заборонивши його відчуження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено «24» лютого 2022 року.

Слідчий суддя: