Провадження № 1-кс/638/2645/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючої слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретарки ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 по справі № 638/18006/21, провадження 1-кс/638/2603/2021 за скаргою на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
встановив:
В провадженні слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 знаходиться на розгляді вказана скарга.
25 листопада 2021 року завлено клопотання про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .
У відповідності до ст. 81 КПК України матеріали клопотання були передані суддею для визначення і подальшої передачі судді для вирішення питання про відвід слідчого судді ОСОБА_4
25 листопада 2021 року заява про відвід була розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
В обгрунтування вимоги про відвід ОСОБА_3 вказує, що у неї виникають сумніви у безсторонності суду, вказує про упереджене ставлення судді ОСОБА_4 до неї, що може вплинути на об`єктивність розгляду, відсутність рівного ставлення до учасників судового розгляду, порушення строків розгляду скарги.
Посилаючись на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, якою визначено, що участь судді в кримінальному провадженні виключається, якщо є інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості, захисник вказує, що наведене ним і є тими, іншими обставинами, які викликають розумний сумнів у безсторонності судді та виключають його участь у розгляді справи.
Суд, дослідивши доводи заявника, доходить до наступних висновків.
Статтею 75 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь в цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості; в випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. В складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
В відповідності зі ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі в цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі в цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також в новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі в цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також в новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі в цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також в новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.
Заявником відводу не наведено вищевказаних обставин, які могли б бути підставою для відводу судді ОСОБА_4 по даній справі.
Таким чином, підстави, передбачені ст.ст. 75, 76 КПК України, з яких слідчий суддя ОСОБА_4 не має права брати участь в розгляді скарги на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відсутні.
Під час розгляду справи суд має бути безстороннім і незалежним, не повинен виявляти будь-якої упередженості та особистих переконань, чітко дотримуватися вимог закону.
Обставини, які навела в своїй заяві ОСОБА_3 , не є такими, що ставлять під сумнів законність дій судді і неупередженість суду.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 при розгляді клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 82, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 по справі № 638/18006/21, провадження 1-кс/638/2603/2021 за скаргою на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 .