Справа №463/6430/21
Провадження №1-кс/463/5465/21
УХВАЛА
про накладення арешту на майно
31 серпня 2021 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Львівського РУП № 1 ГУ Національної поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_5 , про арешт майна, -

в с т а н о в и в :
слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0001142 від 05.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290, ч. 3 ст. 289 КК України, про накладення арешту на автомобіль, зазначений у клопотанні, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів у кримінальному провадженні.

Мотиви та підстави клопотання викладені слідчим у письмовій формі з дотриманням вимог ст. 171 КПК України.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити із підстав зазначених у клопотанні.
Представник власника майна проти задоволення клопотання слідчого заперечив з підстав та мотивів викладених у письмовому запереченні на клопотання, яке долучено до матеріалів клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя проходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Крім цього, п. 1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
Слідчим суддею встановлено, що СВ Львівського РУП № 1 ГУ Національної поліції проводиться досудове розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001142 від 05.06.2021, первинно у якому відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 (власника майна) з приводу того, що в період часу з 19:30 год. 04.06.2021 по 08:00 год. 05.06.2021 невідома особа таємно, незаконно заволоділа транспортним засобом марки "Мазда 3", синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 480 тисяч грн., який був припарковний на перехресті вул. Замкова, 2 - Ужгородська, 18 у м. Львові, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_6 на вказану суму.
10.06.2021 в період часу із 13.20 год. по 13:45 год. старшим слідчим СВ ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 було проведено огляд місця події за адресою: м. Ужгород, вул. Климпуша, 14, в ході якого вилучено автомобіль марки «MAZDA 3», номер шасі НОМЕР_2 .
15.06.2021 на автомобіль «MAZDA 3», номер шасі НОМЕР_2 , Личаківським районним судом м. Львова накладено арешт.
30.07.2021 слідчим Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні було призначено комплексне дослідження транспортного засобу «MAZDA 3», номер шасі НОМЕР_2 .
02.08.2021 колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду арешт вищевказаного майна скасовано.
В подальшому було встановлено згідно висновку експерта № СЕ-19/114-21/13293-КДТЗ від 05.08.2021, що ідентифікаційний номер кузова представленого на дослідження автомобіля Мазда 3 піддавався змінам шляхом закріплення на номерному майданчику пластини розмірами 95х210х305х115 мм з кустарно нанесеним номером кузова НОМЕР_3 . Первинним номером кузова є НОМЕР_4 . Крім того, номер двигуна на автомобілі знищено механічним способом з подальшим кустарним нанесенням номера НОМЕР_5 .
У зв`язку з цим 06.08.2021 у ЄРДР за № 0000125 додатково були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, за фактом незаконної заміни номеру кузова вказаного автомобіля. Таким чином, вказаний автомобіль, будучи предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, має всі ознаки речового доказу клопотанням у кримінальному провадженні № 0001142 від 05.06.2021.

06.08.2021 кримінальні провадженні, внесені до ЄРДР за № 0000125 та №0001142, були об`єднані у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001142.
В подальшому слідчий повторно звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із клопотанням про арешт вказаного автомобіля, в задоволенні якого ухвалою від 11.08.2021 відмовлено з підстав того, що органом досудового розслідування пропущено визначений у ч. 5 ст. 171 КПК України 48-годинний строк після тимчасового вилучення майна, що мало місце згідно з протоколом огляду місця події від 10.06.2021, у зв`язку з чим 26.08.2021 власнику майна ОСОБА_6 під розписку автомобіль було повернуто.
В подальшому 26.08.2021 за адресою: м. Львів, вул. Збиральна в ході огляду місця події було вилучено автомобіль марки «Мазда 3» синього кольору, з номером кузова НОМЕР_4 , оскільки згідно висновку експерта кузов даного авто піддавався змінам.
Крім цього, встановлено що 19.06.2018 у м. Києві невідомі особи незаконно заволоділи автомобілем марки «Мазда 3» з номером кузова НОМЕР_4 . У зв`язку цим Дарницьким управлінням поліції ГУНП в м. Києві зареєстровано кримінальне провадження № 0005528 від 19.06.2018 із правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 289 КК України, а вказаний автомобіль з номером кузова НОМЕР_4 згідно бази МВС України «Розшук» перебуває на даний час у розшуку.
Враховуючи вищенаведене та з урахуванням того, що зазначене майно має ознаки речового доказу у даному кримінальному провадженні, зберегло на собі сліди злочину з метою з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

При цьому слідчий суддя враховує, що кримінальне провадження здійснюється не лише за ч. 3 ст. 289 КК України, заявником та потерпілою у якому виступає ОСОБА_6 , а з 06.08.2021 додатковоза ст. 290 КК України за наслідком самостійного виявлення слідчим, дізнавачем ознак вказаного кримінального правопорушення, в межах якого процесуальний статус дійсного власника майна та потерпілої особи підлягає додатковому дослідженню під час досудового розслідування, враховуючи при цьому знаходження автомобіля в розшуку за дійсним номером кузова в межах іншого кримінального провадження. Не накладення арешту на майно не унеможливить спроби знищення, перетворення та відчуження речового доказу у цьому кримінальному провадженні та не попередить можливості спричинення матеріальної шкоди третім особам, не залученим до цього кримінального провадження, коло та процесуальний статус яких повинен бути встановлений під час досудового розслідування
Слідчий суддя враховує, що додатково встановлені в ході досудового розслідування обставини (факт незаконної зміни номеру кузова автомобіля та знаходження цього автомобіля в розшуку за дійсним номером кузова в межах іншого кримінального провадження) були не відомі на час постановлення ухвали Львівського апеляційного суду від 02.08.2021, а також їм не давалась правова оцінка під час постановлення ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11.08.2021, якою відмовлено в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно виключно з підстав пропуску органом досудового розслідування визначеного у ч. 5 ст. 171 КПК України 48-годинного строку після тимчасового вилучення майна.
Інші доводи представника потерпілого не спростовують вищезазначених висновків слідчого судді. Так, огляд місця події був проведений слідчим ОСОБА_8 , яка перебуває у групі слідчих у кримінальному провадженні № 0001142 від 05.06.2021, що стверджується витягом від 31.08.2021, в публічно доступному місці 26.08.2021, в результаті якого було тимчасово вилучено автомобіль, що є предметом клопотання. Клопотання про арешт майна подано до суду (у поштове відділення) в межах визначеного у законі строку на наступний робочий день після проведення огляду 27.08.2021, що стверджується відміткою пошти на конверті, скерованому до суду. Таке клопотання подане слідчим та погоджено прокурором, що відповідає чинній редакції ст. 171 КПК України.
Керуючись вимогами ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

постановив:
клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході проведення огляду місця події 26.08.2021 автомобіль марки «MAZDA 3», номер кузова НОМЕР_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1