Дата документу 10.12.2021 Справа № 554/5161/21
У Х В А Л А

10 грудня 2021 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17.07.2017 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 рік;
- 27.12.2018 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави за результатами розгляду кримінального провадження за ч. 2 ст. 125 КК України застосовано примусові заходи виховного характеру;
- 21.01.2021 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 121 КК України КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000415 з обвинувальним актом та відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, яке надішло до суду 31.05.2021 року.

Крім того, до Октябрського районного суду м. Полтави 25.06.2021 року надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що:

1 епізод

02 травня 2021 року приблизно о 00 годин 50 хвилин, працівники патрульної поліції УПП в Полтавській області, а саме: командир роти № 1 УПП в Полтавській області ДПП капітан поліції ОСОБА_4 (старший групи), поліцейський взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП в Полтавській області ДПП капрал поліції ОСОБА_7 , здійснювали патрулювання на службовому автомобілі марки «Mitsubishi Outlander», номерний знак НОМЕР_1 , у м. Полтаві, у складі екіпажу «Алтей-151» на підставі розстановки сил та засобів № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП з 19 години 01 травня 2021 року до 07 години 02 травня 2021 року, затвердженої начальником УПП в Полтавській області ДПП 01.05.2021 року.

У ході патрулювання вищевказані поліцейські, проїжджаючи за адресою: м. Полтава, вул. Грушевського, 2-Б, поблизу продуктового магазину «Аміго», виявили конфлікт між невідомими громадянами, який переростав у бійку. Після цього працівниками поліції зупинено службовий автомобіль біля зазначеного магазину «Аміго», щоб зробити даним особам зауваження з приводу порушення громадської безпеки та порядку, а також припинення правопорушення.

У цей час один із учасників конфлікту, а саме ОСОБА_6 , плюнув ОСОБА_4 в обличчя. Після цього ОСОБА_6 , умисно, підбіг до ОСОБА_4 та обхопив двома руками за корпус тіла та перехопивши його двома руками за шию, здавивши нижню щелепу та надавши при цьому прискорення, повалив його на землю таким чином, що ОСОБА_4 вдарився головою об стіну магазину «Аміго».

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 працівник поліції ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, які можливо розділити на декілька груп. До першої групи відносяться: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, набряк м`яких тканин в ділянці щелепи з параорбітальною гематомою справа та садна шкіри голови, які кваліфікуються лише в своїй сукупності, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. До другої групи відносяться: синці та садна шкіри верхніх та нижньої кінцівки, які кваліфікуються, як у своїй сукупності, так і кожне окремо, як легкі тілесні ушкодження.

2 епізод

03 травня 2021 року приблизно о 04 годині 47 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу продуктового магазину «Аміго», що за адресою: м. Полтава, вул. Грушевського, 2-б,під час сварки із ОСОБА_8 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс один удар кулаком в ділянку голови ОСОБА_8 , від чого останній впав на поверхню асфальтно-бетонного покриття. Після чого, продовжив побиття потерпілого ОСОБА_8 вже в лежачому положенні, наніс руками та ногами ще кілька ударів в голову, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, гематоми м`яких тканин правого ока, рани та крововиливи слизової оболонки нижньої губи, саден шкіри обличчя та забійно-рваної рани язика з дефектом м`яких тканин, які кваліфікуються тільки у своїй сукупності як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч. 2 ст. 345 КК України (1 епізод) як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язківта за ч. 2 ст. 125 КК України (2 епізод) як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, мотивуючи тим, що останній не працює, за місцем проживання не має міцних соціальних зв`язків, тому існують ризики ухилення обвинуваченого від суду та продовження злочинної діяльності.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник заперечували та прохала змінити його на більш м`який.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 2 місяців.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості та нетяжких, неодружений, не працює, не має міцних соціальних зв`язків. Крім того, на даний час судове слідство не проведено, не допитані потерпілі та свідки, суд вважає, що до цього часу наявні ризики переховування обвинуваченого від суду та впливу на потерпілих та свідків, тому інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної поведінки обвинуваченого.
За таких обставин клопотання прокурора необхідно задовольнити.
Керуючись ст. ст. 42, 177, 189-191, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб - до 07 лютого 2022 року.

У задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 відмовити.

Суддя ОСОБА_1