Справа №: 398/3357/21
провадження №: 1-кс/398/994/21
УХВАЛА
Іменем України

"03" листопада 2021 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у присутності підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22.01.2021 року за №0000701, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Олександрія, Кіровоградської області, громадянину України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, такому, що не має на утриманні малолітніх дітей, котрий фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 18.06.2020 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, за частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України до покарання у виді трьох років та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з клопотанням, погодженим прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділення Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000701 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченими частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України.
02.11.2021 року в межах кримінального провадження №0000701 слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченими частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України ОСОБА_6 .
Слідчий у клопотанні зазначає, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Слідчий СВ у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, оскільки, на його думку, є ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого з метою уникнення покарання, вчиняти нові кримінальні правопорушення.
Прокурор клопотання підтримав з підстав, зазначених в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні клопотання та обрати домашній арешт.
Захисник позицію підзахисного підтримав, зазначив, що можливо застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши доводи слідчого, прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
15 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №0000701 щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
01.11.2021 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України. Фактичний час затримання 21 годині 20 хвилин.
02 листопада 2021 року о 17 годині 06 хвилин ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.
До матеріалів клопотання додано: рапорт чергового від 15.06.2021 року; заява ОСОБА_7 від 15.06.2021 року; протокол допиту свідка ОСОБА_7 ; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол допита свідка ОСОБА_10 ; протокол огляду грошових купюр від 20.09.2021 року; протокол огляду покупця та вручення грошей від 20.09.2021 року; протокол вилученням наркотичних засобів у особи, яка проводила оперативну закупівлю наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів; протокол про результати контролю за вчиненням злочину; висновок експерта №СЕ-19/112-21/8259-НЗПРАП від 21.10.2021 року; протокол огляду покупця та вручення грошей від 01.11.2021 року; протокол огляду грошових купюр від 01.11.2021року; висновок експерта №СЕ-19/112-21/9341-НЗПРАП від 02 листопада 2021 року; протокол обшуку від 01.11.2021 року; повідомлення про підозру ОСОБА_6 та проткало допиту останнього.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
П. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Підозрюваний ОСОБА_6 раніше судимий, має непогашену судимість за вчинення умисного злочину у сфері обігу наркотичних засобів, вчинив нове кримінальне правопорушення в період іспитового строку, перебуває на обліку з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіодіїв з 2002 року, не одружений, не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, не працює, має постійне місце проживання, отже не має міцних соціальних зв`язків.
Як вбачається з клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке відноситься до тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.
Також, на думку слідчого судді, слідчим та прокурором доведено існування ризиків передбачених п.п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризику того, що підозрюваний переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, з метою уникнення покарання, вчиняти нові кримінальні правопорушення.
У разі обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, вказане не забезпечить на етапі досудового розслідування та у подальшому, належного виконання останнім його процесуальних обов`язків і надасть йому змогу переховуватися від органів досудового розслідування та суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, внесене на розгляд слідчого судді клопотання, відповідає як вимогам ст. 184 КПК України, так і практиці застосування рішень Європейського суду з прав людини, оскільки обставини зафіксовані в протоколах слідчих дій в сукупності містять достатньо даних, які дають можливість зробити висновок про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. Від слідчого судді, на початковій стадії досудового розслідування, не вимагається визначати правильність кваліфікації, а також достатність, належність, допустимість, достовірність доказів. Остаточною оцінкою доказів займається суд під час судового провадження. Для вирішення цього клопотання достатньо встановити наявність обґрунтованості пред`явленої підозри, що виконали слідчий з прокурором.
Оскільки, поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві, то суд бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у п. 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, №182).
Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Аналізуючи вище викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання, так як підтверджено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не пов`язаного з застосуванням насильства, тому згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно визначити заставу, яка становить вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який буде достатнім для забезпечення належної поведінки підозрюваного, та зумовлений ступенем довіри до нього, при якому перспектива втрати внесеної застави, буде стримуючим фактором, щоб у особи, щодо якої застосовано заставу, не виникло бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню. Враховуючи дані про особу підозрюваного, обставини кримінального провадження, тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, правильним буде визначити підозрюваному саме такий розмір застави, як того вимагають положення п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 15.06.2021 року №0000701, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задоволити.
Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком 60 (шістдесят) днів: з 01.11.2021 року до 30.12.2021 року.
Визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму застави у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) грн 00 коп.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти звільнити.
У разі внесення визначеної суми застави, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до ч. ч. 8, 10 ст. 182 КПК України, за умови сплати застави, у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, застава буде звернена в дохід держави, а судом буде вирішено питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали при відхиленні апеляції.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_11 НЕРОДА