12.01.22 Справа №469/19/22
1-кс/469/3/22
УХВАЛА
12 січня 2022 року смт. Березанка
встановила :
Прокурор просить накласти арешт на майно, вилучене при огляді місця події 10 січня 2022 року, з забороною користування та розпорядження ним, з метою його збереження, а саме на:
- транспортний засіб - екскаватор марки «ЕО-2621 В-3», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , який керував ним на момент огляду місця події;
- 1 металеву трубу і 23 аналогічні труби ПВХ, довжиною 13,7 м. діаметром 0,5 м. кожна, власником яких є ФОП ОСОБА_4 , за допомогою яких на вказаній нижче земельній ділянці було облаштовано штучний резервуар, огороджений піщаним бар"єром, до якого проводилось видобування та зберігання у ньому морського піску, добутого в Чорному морі за допомогою земснаряду.
10 січня 2022 року вказане майно оглянуте та вилучене під час огляду місця події - вказаної вище земельної ділянки площею приблизно 0.7 га.
Прокурор посилається на те, що зазначене у клопотанні майно використане як засоби та знаряддя кримінального правопорушення і зберегло на собі його сліди, так як за допомогою екскаватора та труб представники ФОП " ОСОБА_4 " здійснювали самовільне зайняття земельної ділянки, облаштувавши на ній штучний резервуар, огороджений піщаним бар"єром, для видобування та зберігання у ньому морського піску, добутого у Чорному морі за допомогою земснаряду; іншими способами довести обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, неможливо; вказане майно необхідне для проведення судових експертиз; під час подальшої експлуатації вказаної техніки та майна вони можуть зазнати конструктивних змін внаслідок змін та заміни внутрішніх деталей, а також знищення самої техніки і труб.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Клопотання про арешт майна розглядається за участю, зокрема, власника майна (ч.1 ст.172 КПК України).
У порушення вимог ст.171 КПК України у клопотанні відсутні відомості щодо наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.197-1 КК України, у тому числі відомості, які свідчать про те, що Коблівська ОТГ є власником вказаної у клопотанні земельної ділянки, та що розмір шкоди, завданої власнику внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян (примітка до ст.197-1 КК України), відсутнє обгрунтування необхідності арешту майна (конкретні обставини, які свідчать про необхідність арешту); не зазначені індивідуальні ознаки металевої труби.
Згідно з вимогами ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляєухвалу.
У зв"язку з викладеним клопотання та додані до нього матеріали необхідно повернути прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171, 172, КПК України,
постановила:
Клопотання повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити прокурору строк тривалістю 72 години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: