Справа № 202/8305/21
Провадження № 1-кс/202/184/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

18 січня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подане в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000659 від 21.09.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
У січні 2021 року адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000659 від 21.09.2020 року.
В своєму клопотанні адвокат просить частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 14 грудня 2021 року на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль «BMW X5» державний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль «KIA SORENTO» державний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , а також ключі від вказаного автомобіля, в частині заборони права користування, зобов`язавши орган досудового розслідування повернути зазначене майно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
В обґрунтування свого клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що ухвалами слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 14.12.2021 року накладене арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на BMW X5 державний номер НОМЕР_2 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на KIA SORENTO державний номер НОМЕР_4 , ключі від зазначеного автомобіля.
При цьому ухвалами слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 22 грудня 2021 року частково скасовано арешт, накладений на автомобіль KIA SORENTO державний номер НОМЕР_4 та автомобіль «BMW X5» державний номер НОМЕР_2 в частині заборони користування вказаними транспортними засобами.
Таким чином, дозволено користування автомобілями. Відповідно до вимог Правил дорожнього руху України при керування транспортним засобом особа повинна мати реєстраційний документ на транспортний засіб.
Отже, потреба в подальшому арешту майна відпала.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про розгляд клопотання.
При цьому слідчим ОСОБА_6 були надані для огляду матеріали кримінального провадження № 0000659: витяг з ЄРДР, копія повідомлення про підозру ОСОБА_7 , копії матеріалі проведених негласних слідчих (розшукових) дій.
Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження в обсязі, наданому слідчим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне:
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000659 від 21.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 310 Кримінального кодексу України.
В даному у кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2021 року з метою збереження речового доказу був накладений арешт на легковий автомобіль марки «BMW X5» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_4 , та ключі від зазначеного автомобіля.
Також ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2021 року накладено арешт на автомобіль Kia Sorento реєстраційний номер НОМЕР_4 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 належить ОСОБА_5 .
Крім того, ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 14.12.2021 року накладено арешт на свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів KIA SORENTO державний номер НОМЕР_4 та ВMW X5 державний номер НОМЕР_2 , а також ключі від автомобіля з етикеткою КІА.
Ухвалами слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 22 грудня 2021 року частково скасовано арешт, накладений на автомобіль KIA SORENTO державний номер НОМЕР_4 та автомобіль «BMW X5» державний номер НОМЕР_2 , в частині заборони користування вказаними транспортними засобами.
За положеннями частини 1 статті 170 КПКУкраїни арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Так, частиною другою статті 170 КПКУкраїни визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК).
За приписами статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частини другої статті 173 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді, накладаючи арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль «BMW X5» державний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль «KIA SORENTO» державний номер НОМЕР_4 та ключі від нього, слідчий суддя виходив з того, що дане майно відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, має значення речового доказу у кримінальному провадженні.
Вирішуючи питання про часткове скасування арешту, слідчий суддя бере до уваги, що на теперішній час арешт в частині заборони користування автомобілями скасований, для використання автомобілів необхідні свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів та ключі.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що хоча арештоване майно й залишається речовим доказом у кримінальному провадженні, проте його повернення володільцям не може негативно позначитися на кримінальному провадженні.
Отже, необхідність подальшої заборони користування вказаним майном слідчим недоведена.
Враховуючи вищевикладене, клопотання необхідно задовольнити, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 14 грудня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000659 від 21.09.2020 року (справа № 202/1709/21, провадження № 1-кс/202/6661/2021) в частині заборони користування свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль «BMW X5» державний номер НОМЕР_2 , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль «KIA SORENTO» державний номер НОМЕР_4 та ключами від нього.
Керуючись ст. ст. 131-132, 170, 173-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 14 грудня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000659 від 21.09.2020 року (справа № 202/1709/21, провадження № 1-кс/202/6661/2021) в частині заборони користування свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль «BMW X5» державний номер НОМЕР_2 , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль «KIA SORENTO» державний номер НОМЕР_4 та ключами від нього.
Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль «BMW X5» державний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль «KIA SORENTO» державний номер НОМЕР_4 та ключі від нього повернути власникам.
Копію ухвали направити для виконання слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000659 від 21.09.2020 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1