У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

особи, стосовно якої
розглядається клопотання ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Подільського районного суду в м. Києві в режимі відеоконференції з КНП «Київська міська психоневрологічна лікарня №3» та Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001253 від 08.07.2021 року стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Бердичів Житомирської обл., офіційно непрацевлаштованої, незаміжної, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимої,
дії якої підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08.07.2021 приблизно о 08 год. 37 хв. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала за адресою: АДРЕСА_2 , де побачила приміщення магазину ТОВ «Вайн Поінт» () та в цей час у неї виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 08.07.2021 приблизно о 08 год. 40 хв., за адресою: м. Київ, вул. С. Данченка, 1, корп. 1, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 підійшла до дверей магазину ТОВ «Вайн Поінт» (), після чого шляхом віджиму дверей,зайшла до середини магазину, звідки із касового ящику таємно викрала грошові кошти в розмірі 6 314 грн.

Проте, з причин, що не залежали від волі ОСОБА_7 , остання не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки була затримана працівниками служби охорони ТОВ «Охорона і безпека Київ».

В разі доведення ОСОБА_7 кримінального правопорушення до кінця, ТОВ «Вайн Поінт» () могло бути завдано матеріальної шкоди в розмірі 6 314 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 , своїми діями, які виразилися у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням до іншого приміщення, коли особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, вчинила суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період часу, до якого відноситься правопорушення будь-якого тимчасового розладу психічної діяльності чи іншого хворобливого стану психіки не виявляла, а страждала хронічним психічним розладом у вигляді Параноїдної шизофренії, безперервний тип перебігу, виражений апато-дисоціативний тип дефекту, маніоформно-параноїдний синдром (F20.00), у зв`язку з чим вона тоді за своїм психічним станом не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними;

ОСОБА_7 в даний час будь-якого тимчасового розладу психічної діяльності чи іншого хворобливого стану психіки не виявляє, а страждає хронічним психічним розладом у вигляді Параноїдної шизофренії, безперервний тип перебігу, виражений апато-дисоціативний тип дефекту, маніоформно-параноїдний синдром (F20.00), і за своїм психічним станом не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

За своїм психічним станом в теперішній час ОСОБА_7 рекомендовано застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Прокурор під час судового розгляду підтримала клопотання та просила застосувати до ОСОБА_7 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Представника потерпілого ОСОБА_4 , підтримав думку прокурора та просив клопотання задовольнити.

Особа, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_7 та її законний представник ОСОБА_6 просили суд у задоволенні клопотання прокурора відмовити та передати ОСОБА_7 на піклування матері.

Захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 просила суд клопотання прокурора залишити без задоволення, вказала, що вважає дії, вчинені ОСОБА_7 такими, які не підпадають під ознаки кримінального правопорушення, оскільки вона є неосудною та у неї був відсутній мотив та умисел на вчинення кримінального правопорушення, а тому, відсутній склад кримінального правопорушення в цілому.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання про застосування примусових заходів, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 513 КПК України, під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання:
1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення;
2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою;
3) чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності;
4) чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання;
5) чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.
Допитана в судовому засіданні особа, стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 суду пояснила, що вчинила вказані у клопотанні дії у зв`язку з загостренням хронічного психічного захворювання. Вказала, що 08.07.2021 приблизно о 08 год. 30 хв. підійшла до приміщення приміщення магазину ТОВ «Вайн Поінт», потягнула з зусиллям за ручку від вхідних дверей, які відчинилися, спрацювала звукова сигналізація. Після того, як увійшла в магазин, переодягнулася у форму працівника, відкрила касу магазину ключем, який там був залишений, взяла звідти грошові кошти в сумі приблизно шість тисяч гривень та поклала собі у кишеню. В подальшому приїхали працівники охоронної служби, яким вона пояснила, що працює в магазині та є його власницею. Сигналізацію не намагалася вимкнути, оскільки не знала як це зробити. Після приїзду працівників поліції надала їм аналогічні пояснення. Вказала також, що умислу вчиняти крадіжку у неї не було, тому після того, як взяла гроші навіть не намагалася покинути приміщення магазину.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка представник потерпілого ОСОБА_4 суду пояснив, що працює у ТОВ «Вайн Поінт» керуючим. Повідомив, що 08.07.2021 близько 09 год. йому зателефонували та повідомили, що магазин зламано, запитавши чи знає він ОСОБА_8 . Коли прибув до магазину, там вже перебували працівники поліції та затримана ОСОБА_7 , на якій був формений одяг магазину «Вайн Поінт». Пояснив також, що із каси зникли кошти в сумі близько 6 тис. грн. Зауважив, що поведінка ОСОБА_7 була явно дивною та неадекватною.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду повідомив, що працює охоронцем приватної охоронної компанії «Безпека Київ». Пояснив, що із ОСОБА_7 особисто не знайомий, однак бачив її під час затримання. Вказав, що 08.07.2021 спрацювала сигналізація на об`єкті, який перебуває під охороною компанії, а саме у магазині «Вайн Поінт», тому вони прибули на виклик. У приміщенні магазину знаходилась ОСОБА_7 у форменому одязі працівника магазину, при собі у неї були грошові кошти з каси.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що працює касиром у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 . 08.07.2021 зранку їй зателефонували охоронці та повідомили, що магазин пограбували. Коли приїхала до магазину, виявила жінку, а саме ОСОБА_7 , яка сиділа на підлозі у формених штанах та футболці. В подальшому до магазину приїхала поліція. Вказала, що ОСОБА_7 поводила себе дивно, вказувала на те, що вона є власницею магазину. Виявила також, що з каси магазину зникли грошові кошти в сумі 6300 грн., які були в кишені у ОСОБА_7 . Також вказала, що напередодні ввечері особисто закривала магазин та пам`ятає, що здійснювала оберт ключем у вхідних дверях. Пояснила, що з застосуванням фізичного зусилля шляхом ривка двері дійсно могли відчинитися.
Крім цього, обґрунтованість клопотання підтверджується зібраними по кримінальному провадженню та дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:.
протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.07.2021, згідно якого від ОСОБА_4 отримано усну заяву щодо крадіжки з проникненням, та згідно якого, 08.07.2021 близько 08 год. 35 хв. за адресою: м. Київ, вул. Данченка, 1, корп. 1, невстановлена особа проникла до магазину «Вайн Поінт» та викрала грошові кошти у розмірі 6318,00 грн. та дві пачки табаку;
рапортом о/у ВКП Подільського УП ГУ НП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_11 від 08.07.2021, згідно якого в ході відпрацювання виклику «Крадіжка» за адресою: м. Київ, вул. Данченка, 1, корп. 1, у магазині «Вайн Поінт», де спрацювала сигналізація, було затримано громадянку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якої в ході проведення огляду було виявлено та вилучено речові докази;
заявою керуючого магазином «Вайн Поінт» ОСОБА_4 від 08.07.2021, згідно якої ОСОБА_4 надав дозвіл на огляд приміщення за адресою: м. Київ, вул. Данченка, 1, корп. 1, та проведення процесуальних дій працівниками поліції;
протоколом огляду місця події від 08.07.2021, відповідно до якого слідчим Подільського УП ГУ НП у місті Києві лейтенантом поліції ОСОБА_12 , в присутності понятих, за участю спеціаліста та за участю керуючого магазином ОСОБА_4 , проведено огляд приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , та проведеним оглядом встановлено, що вхід до приміщення магазину здійснюється через металопластикові двері, які на момент огляду відкриті та на яких пошкоджень не виявлено. Прямо від вхідних дверей розташована касова зона, на підлозі біля якої виявлено штани червоного кольору, ремінь чорного кольору, футболку сірого кольору з візерунком, ганчірку від швабри, які вилучено та поміщено до спецпакету №1209558;
рапортом інспектора УПП ДПП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_13 від 08.07.2021, згідно якого, під час патрулювання у складі екіпажу, отримали виклик від чергового із поміткою «Крадіжка», за адресою: м. Київ, вул. Данченка, 1, корп. 1, магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та прибувши на виклик, виявили наряд охоронної фірми «Охорона і Безпека Києва», які приїхали на виклик та виявили особу жіночої статі, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пройшла до магазину, вдягла формений одяг, та відкрила касу, з якої забрала грошові кошти в сумі близько 6300 грн, які знаходились в її правій кишені та ходила по торгівельній залі до приїзду охорони;
даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.07.2021, та довідкою до протоколу, відповідно до якого слідчим СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_14 , проведено у присутності понятих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 та свідком ОСОБА_17 впізнано особу, яка зображена на фотознімку №1, яка 08.07.2021 проникла до магазину «Вайн Поінт», звідки намагалась викрасти грошові кошти, та довідкою до протоколу, згідно якої, на фото №1 зображена ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.07.2021, відповідно до якого слідчим СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_14 , проведено у присутності понятих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 та свідком ОСОБА_18 впізнано особу, яка зображена на фотознімку №1, яка 08.07.2021 проникла до магазину «Вайн Поінт», звідки намагалась викрасти грошові кошти, та довідкою до протоколу, згідно якої, на фото №1 зображена ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1
даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08.07.2021, відповідно до якого слідчим СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_12 08.07.2021 о 09 годині 00 хвилин у присутності понятих ОСОБА_19 та ОСОБА_20 було затримано громадянку ОСОБА_8 у порядку ст. 208 КПК України, одразу після вчинення злочину;
додатком до протоколу затримання DVD-R диску з відеозаписом затримання ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України від 08.07.2021, який досліджений в судовому засіданні 18.10.2021;
висновком судово-психіатричної експертизи №437 від 26.08.2021, згідно якого, «1. ОСОБА_7 на період часу, до якого відноситься правопорушення будь-якого тимчасового розладу психічної діяльності чи іншого хворобливого стану психіки не виявляла, а страждала хронічним психічним розладом у вигляді Параноїдної шизофренії, безперервний тип перебігу, виражений апато-дисоціативний тип дефекту, маніоформно-параноїдний синдром (F20.00), у зв`язку з чим вона тоді за своїм психічним станом не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними;

2. ОСОБА_7 в даний час будь-якого тимчасового розладу психічної діяльності чи іншого хворобливого стану психіки не виявляє, а страждає хронічним психічним розладом у вигляді Параноїдної шизофренії, безперервний тип перебігу, виражений апато-дисоціативний тип дефекту, маніоформно-параноїдний синдром (F20.00), і за своїм психічним станом не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

3. ОСОБА_7 за своїм психічним станом потребує застосування до неї примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.»;

даними постанови про зміну порядку досудового розслідування від 09.07.2021, відповідно до якої порядок досудового розслідування відносно ОСОБА_7 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України змінено та продовжено досудове розслідування згідно правил, передбачених ст. 503, 504 КПК України.
клопотанням представника потерпілого ТОВ «Вайн Поінт» ОСОБА_4 , про долучення до матеріалів кримінального провадження відеозаписів з камери відеоспостереження у магазині «Вайн Поінт», із подією від 08.07.2021;
дослідженим в судовому засіданні 27.10.2021 відеозаписом з камери відеоспостереження у магазині «Вайн Поінт» від 08.07.2021;
протоколом огляду оптичного носія інформації компакт диску від 09.08.2021, та на якому міститься відеофайл під назвою «Відео», на файлі виявлено надпис у верхньому куті зліва «08-07-2021 Чт 07:37», та з якого вбачається, як одягнена в яскравий одяг особа піднімає ролети, хапається рукою за ручку вхідних дверей, робить декілька ривків на себе, та одразу заходить до приміщення магазину. Зазначена особа бере рекламний стенд магазину, підпирає вхідні двері, та в цей момент спрацьовує сигналізація. В подальшому, жінка без взуття, у шкарпетках, заходить до приміщення магазину, бере з полиць різноманітний товар, йде далі та зникає з поля зору камери.
В ході подальшого огляду відкрито файл під назвою «0-02-02-0722715аf697b232e7f..», на файлі виявлено надпис у верхньому куті зліва «08-07-2021 Чт 07:46», у нижньому правому куті напис «Camera01» та з якого вбачається, як жінка, одягнена у робочий одяг вказаного магазину, дістає з касового апарату грошові кошти. В подальшому до приміщення заходять двоє працівників охорони, та жінка кладе кошти до правої кишені штанів, дістає з каси монети. В подальшому, йде всередину приміщення та зникає з поля зору камери;
протоколом огляду спецпакету KIV2135716, з якого вбачається, що у вказаному пакеті знаходяться грошові кошти різного номіналу на загальну суму 6183,00 грн. та спецпакету KIV2135717, в якому знаходяться грошові кошти різного номіналу на загальну суму 131,00 грн, та фототаблицею до протоколу;
протоколом про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 31.07.2021, згідно якого ОСОБА_7 , законний представник ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 31.08.2021 ознайомились із матеріалами досудового розслідування №0001253 від 08.07.2021 у повному обсязі.
Таким чином, вирішуючи питання щодо кваліфікації дій ОСОБА_8 , суд вважає, що її дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як вчинення незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням до іншого приміщення, коли особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, та вважає вчинення ним таких дії цілком підтвердженими наявними у матеріалах справи та дослідженими судом доказами.

Щодо тверджень захисника про неможливість встановлення судом події та відсутність складу кримінального правопорушення у зв`язку із відсутністю в діях особи умислу на вчинення крадіжки з проникненням, суд зазначає наступне.

Відповідно до правової позиції, висловленої колегією суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у постанові від 13.05.2021 (справа № 204/8241/17, провадження № 51-5453км20), осудність є однією з загальних ознак суб`єкта злочину, юридичною підставою вини та кримінальної відповідальності. Виходячи з передбачених ст. 19 КК України, критеріїв, відповідний стан особи характеризується здатністю усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.
Неосудна особа позбавлена такої здатності унаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. Особа, що вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, не підлягає кримінальній відповідальності, а може бути піддана за рішенням суду примусовим заходам медичного характеру.
Виходячи з положень статей 23, 24 КК України, умисел є однією з форм вини, яка включає в себе інтелектуальну та вольову ознаки: усвідомлення характеру свого діяння, передбачення його наслідків та бажання чи свідоме допускання їх настання.
Усвідомлення означає розуміння не лише фактичних обставин вчиненого діяння, які стосуються об`єкта, предмета, об`єктивної сторони складу конкретного злочину, а і його негативного соціального значення у виді суспільної небезпеки. Передбачення є адекватним розумовим уявленням особи про неминучість чи можливість конкретних результатів своєї дії (бездіяльності). Бажання полягає у прагненні досягти чітко визначеної мети і спрямованості волі на її досягнення.
Таким чином, умисна форма вини передбачає правильне відображення у свідомості суб`єкта як фактичних, так і юридичних ознак злочину, обов`язковою передумовою чого є осудність.
Мотив злочину - це усвідомлене особою внутрішнє спонукання, яке викликає намір діяти певним чином. Мету становить конкретно сформульоване уявлення про бажаний наслідок свого діяння та спрямованість на його досягнення в обраний спосіб.
Мотивованість та цілеспрямованість є ознаками усвідомленої вольової діяльності людини. Прояв таких ознак є неможливим у разі порушень психічних функцій, за яких особа не здатна усвідомлювати характер і значення своїх діянь та керувати ними.
Таким чином, предмет доказування у кримінальному проваджені щодо застосування примусових заходів медичного характеру має низку особливостей, де не ставиться питання про винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, а йдеться про вчинення певною особою суспільно небезпечного діяння, а умисел, мета і мотив є елементами суб`єктивної сторони саме злочину та встановлюються лише щодо осудної особи, у зв`язку із чим, суд вважає твердження захисника неспроможними.
За вимогами ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку, встановлених Кримінальним, Кримінальним процесуальним кодексами України, цим Законом та іншими законами.
Крім того, Пленум Верховного Суду України у п. 3 Постанови № 7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» роз`яснив, що примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 503 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила кримінальне правопорушення у стані неосудності.
Згідно з ч. 4 ст. 503 КПК України, примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними.
Згідно ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Згідно зі ст. 92 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.
В силу ст. 93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили кримінальне правопорушення у стані неосудності.
Згідно зі ст. 94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру як госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Відповідно до ч. 5 ст. 94 КК України, госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку.
Як вбачається з висновку судово-психіатричної експертизи №437 від 26.08.2021, на період часу, до якого відноситься правопорушення ОСОБА_7 будь-якого тимчасового розладу психічної діяльності чи іншого хворобливого стану психіки не виявляла, а страждала хронічним психічним розладом у вигляді Параноїдної шизофренії, безперервний тип перебігу, виражений апато-дисоціативний тип дефекту, маніоформно-параноїдний синдром (F20.00), у зв`язку з чим вона тоді за своїм психічним станом не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_7 в даний час за своїм психічним станом не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_7 потребує застосування до неї примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Таким чином, судом встановлено, що на момент вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 перебувала у стані неосудності у зв`язку із хронічним психічним розладом, внаслідок якого не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними під час скоєння кримінального правопорушення.
Станом на момент судового розгляду у суду відсутні підстави для визнання ОСОБА_7 такою, що одужала, або про те, що внаслідок змін у стані її здоров`я відпала потреба у застосуванні примусових заходів медичного характеру.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги обставини вчинення ОСОБА_7 суспільно небезпечного діяння, наявні достатні підстави для застосування щодо неї примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, оскільки на момент вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, вона перебувала у стані неосудності у зв`язку із хронічним психічним розладом, внаслідок чого не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними та застосування щодо неї саме такого виду примусових заходів медичного характеру визначено висновком судово-психіатричної експертизи №437 від 26.08.2021.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, арешт, накладений під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 13.07.2021, підлягає скасуванню.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання речових доказів необхідно вирішити у порядку вимог ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 19, 92-94 КК України, ст. 100, 124, 174, 512-513 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, примусових заходів медичного характеру задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, а саме: до Київської міської психоневрологічної лікарні № 3, за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, смт Глеваха, вул. Павлова, 7, до набрання ухвалою суду законної сили, залишити без змін.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 13.07.2021, на 1) грошові кошти:5 купюр номіналом 500 грн; 15 купюр номіналом 200 грн; 3 купюри номіналом 100 грн; 4 купюри номіналом 50 грн; 1 купюру номіналом 20 грн; 3 купюри номіналом 10 грн; 19 купюр номіналом 5 грн; 10 купюр номіналом 2 грн; 18 купюр номіналом 1 грн в загальній сумі 6 183 грн, які поміщено до спецпакету № КІV2135716; 2) грошові кошти, а саме монети номіналом 10 грн, 5 грн, 2 грн, 1 грн на загальну суму 131 грн, які поміщено до спецпакету № КІV2135717, скасувати.
Речові докази, а саме:
грошові кошти:5 купюр номіналом 500 грн; 15 купюр номіналом 200 грн; 3 купюри номіналом 100 грн; 4 купюри номіналом 50 грн; 1 купюру номіналом 20 грн; 3 купюри номіналом 10 грн; 19 купюр номіналом 5 грн; 10 купюр номіналом 2 грн; 18 купюр номіналом 1 грн в загальній сумі 6 183 грн, які поміщено до спецпакету № КІV2135716; 2) грошові кошти, а саме монети номіналом 10 грн, 5 грн, 2 грн, 1 грн на загальну суму 131 грн, які поміщено до спецпакету № КІV2135717, після набрання ухвалою законної сили повернути належному володільцю ТОВ «Вайн Поінт».
DVD-R диск із відеозаписом з камери відеоспостереження у магазині «Вайн Поінт» від 08.07.2021, залишити при матеріалах кримінального провадження №0001253 від 08.07.2021, протягом усього часу їх зберігання.0
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_21