overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/7443/21
Провадження 1-кп/216/460/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2022 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження № 0000958 від 31.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В судове засідання захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 в телефонній розмові повідомив, що не має можливості з`явитися 15.03.2022 року о 11-00 год., оскільки в зв`язку з Російською агресією проти України він виїхав за межі м. Кривого Рогу.
Від прокурора ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 та просив призначити для обвинуваченого захисника на одну процесуальну дію через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, оскільки у ОСОБА_3 спливає строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 24 березня 2022 року.
Відповідно до частини першої статті 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Суд, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника для проведення окремої процесуальної дії.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 53, ст.314-316, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, терміново призначити адвоката за призначенням для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття в судове засідання, що відбудеться о 11-00 годин 15.03.2022 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: вул. Першотравнева, буд.12, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1013/22
пр.№ 1-кп/464/295/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 березня 2022 року суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000550 від 14.12.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

в провадження Сихівського районного суду м. Львова,04.03.2022 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000550 від 14.12.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з ч.1 ст. 320 КПК України не вбачаю.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 403 каб.) на 14 год. 00 хв 24.03.2022.
Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/350/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 березня 2022 року м. Волочиськ
в с т а н о в и л а :
07 березня 2021 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов направлений прокурором Волочиської окружної прокуратури для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена під розписку обвинуваченому 23 лютого 2022 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області в залі судових засідань № 1 на 31 березня 2022 року на 09 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого та потерпілих).
Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1058/21
У Х В А Л А

10.03.2022м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного 07 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження, внесене 07 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Красилівського районного суду Хмельницької області №69 від 03 березня 2022 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» згідно наказу голови Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 лютого 2022 року №8 «Про зарахування судді ОСОБА_3 до військової частини», суддю ОСОБА_3 увільнено від роботи та здійснення правосуддя в Красилівському районному суді Хмельницької області у зв`язку з мобілізацією з 28 лютого 2022 року, проведено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи, на підставі якого справу №677/1058/21 передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

У зв`язку зі зміною складу суду, кримінальне провадження розглядається спочатку, зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 319, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене 07 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 18 травня 2022 року о 08 годині 40 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1116/22
Провадження № 1-в/159/54/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі подання Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням, по закінченню випробувального терміну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 24.02.2021 вироком Новоайдарського районного суду Луганської області за ст.124 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

в с т а н о в и в :
вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 24.02.2021 року ОСОБА_4 було засуджено за ст.124 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Ковельський РВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання в зв`язку із закінченням випробувального терміну.
Представник Ковельського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області в судове засідання не з`явився, клопоче про розгляд подання у відсутності представника відділу.
Засуджений в судове засідання не з`явився.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи №54/2021, суд прийшов до висновку, що засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного йому покарання.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 24.02.2021.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 561/695/21
УХВАЛА

11 березня 2022 року смт Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Рівненським слідчим ізолятором заяву засудженого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на особисте зобов`язання.
В заяві ОСОБА_4 вказував, що у зв`язку із введенням воєнного стану він бажає проходити військову службу у лавах Збройних сил України, а тому просить змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заяву підтримав. Пояснив, що строкову військову службу в лавах Збройних Сил України він не проходив і військової спеціальності він не має.
Прокурор в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви ОСОБА_4 і просила залишити заяву ОСОБА_4 без розгляду.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріли кримінального провадження, прийшов до наступних висновків.
За вироком Зарічненського районного суду Рівненської області від 23.02.2022 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки та обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.
Відповідно до п.3 роз`яснень Верховного Суду від 03.03.2022 року «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», суди, здійснюючи правосуддя в умовах воєнного стану, мають зважати на те, що згідно зі ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» суди, органи й установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України й законами України.
За змістом ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду клопотання про зміну запобіжного заходу.
Водночас, зі змісту ч.5 ст.201 КПК України, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися судом.
Враховуючи, що запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 23.02.2022 року, а з заявою засуджений звернувся 04.03.2022року - тобто в порушення строків передбачених ч.5 ст.201 КПК України, а тому правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_4 не має.
На підставі вкладеного ч.5 ст.201 КПК України, керуючись ст.193 КПК України -
У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.
Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 461/334/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/424/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

17 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 18.01.2018 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
даним вироком суду ОСОБА_7 визнано винуватою та засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
На підставі ч. 4 ст. 74 КК України ОСОБА_7 звільнено від призначеного покарання у виді штрафу.
Вирішення питання щодо речових доказів.
На даний вирок прокурор подав апеляційну скаргу.
Як встановлено апеляційним судом, на даний час обвинувачена ОСОБА_7 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на те, що на даний час обвинувачена перебуває на значній відстані від Львівського апеляційного суду, з метою забезпечення участі останньої в судовому засіданні, а також швидкого, повного й об`єктивного судового розгляду, слід призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 18.01.2018 року у режимі відеоконференції шляхом налагодження відеоконференцзв`язку із Берегівським районним судом Закарпатської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів

постановила:

Здійснити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 18.01.2018 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції в приміщенні Львівського апеляційного суду об 15 год. 00 хв. 14 квітня 2022 року із Берегівським районним судом Закарпатської області (вулиця Габора Бетлена, 3, Берегове, Закарпатська область, 90201).
Доручити Берегівському районному суду Закарпатської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю обвинуваченої ОСОБА_7 та її перекладача.
Копію даної ухвали направити у Берагівський районний суд Закарпатської області.
Про розгляд справи повідомити учасників судового провадження.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 727/1717/22
Провадження № 1-кс/727/517/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

10 березня 2022 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який (матеріали кримінального провадження № 0000282 від 16.08.2021 року)
за участю:
прокурора ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6

УХВАЛИВ:

В клопотанні захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.
Повний тест ухвали буде виготовлено 11.03.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали вручено
___ ___________ 2022 року

Підозрюваний _________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1089/22 Справа № 215/4175/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття провадження в частині вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та призначення клопотання до розгляду

11 березня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 січня 2022 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 січня 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці. ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Не погодившись з вказаним рішенням, обвинувачений ОСОБА_3 поза межами строку його апеляційного оскарження, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив суд апеляційної інстанції поновити пропущений строк на апеляційне оскарження вищевказаного вироку.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру, може бути подана протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на те, що розгляд питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягає вирішенню у судовому засіданні з викликом учасників провадження, вважаю за необхідне прийняти клопотання обвинуваченого до апеляційного провадження та призначити його до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд клопотання про поновлення обвинуваченому ОСОБА_3 строку на апеляційне оскарження вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 січня 2022 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 14 годину 05 хвилин 04 квітня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро).

Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/91/22 Номер провадження 11-п/814/88/22 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 , суддів з секретаремОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Чутівського районного суду Полтавської області від 24 лютого 2022 року про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000059 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, надійшов до Чутівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату звернувся з поданням про передачу кримінального провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Чутівському районному суді Полтавської області здійснює правосуддя одна суддя ОСОБА_6 , у якої закінчились повноваження на здійснення правосуддя.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до Карлівського районного суду, який територіально наближений до Чутівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись статтями 31, 34, 370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання керівника апарату Чутівського районного суду Полтавської області від 24 лютого 2022 року та передати кримінальне провадження №0000059 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на розгляд до Карлівського районного суду Полтавської області.
Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 01.03.2022
Справа № 501/928/22
У Х В А Л А
01 березня 2022 року до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.
За таких обставин скарга підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 110, 304, 306, 370-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою представника Anverally & Sons (Pvt) Ltd - адвоката ОСОБА_2 .
Судове засідання призначити на 11.30 год. 02 березня 2022 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал судових засідань №4).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя