overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/432/21 Номер провадження 11-кп/814/461/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст. 115 КК України на 9 років позбавлення волі.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, арешту та речових доказів.

На вказане судове рішення обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області 28 грудня 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 18 лютого 2022 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа №930/287/22
Провадження № 1-кп/930/195/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2022 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000016 від 24.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області з Тульчинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000016 від 24.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України прокурором при переданні обвинувального акта до суду виконані.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000016 від 24.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. 23.04.2022 року в Немирівському районному суді Вінницької області по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000016 від 24.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/251/21
Провадження № 1-кп/309/30/21
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 09.01.2021 року за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 09.01.2021 р. за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловили.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді - прокурор, захисник, обвинувачений.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, клопотань про зміну, обрання чи скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

А тому суд вважає за необхідне закінчити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженню № 0000012 від 09.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду Хустського районного суду на «16» лютого 2022 року на «14» год. 30 хв..

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 488/2813/14-к
Провадження № 1-кп/488/209/14 р.
У Х В А Л А

04.11.2014 року Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, який надійшов від прокурора прокуратури Корабельного району м.Миколаєва, відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м.Миколаєва.

Підстав для закриття провадження згідно з п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає.

Кримінальне провадження може бути розглянуто у відкритому судовому засіданні.

Існує необхідність допитати під час судового розгляду обвинуваченого та свідків щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду м.Миколаєва на 04 листопада 2014 року о 10 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання осіб, вказаних в обвинувальному акті.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/240/22
Провадження №1-в/0274/121/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2022 року м.Бердичів Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника адміністрації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, раніше не судимого,-
ОСОБА_5 засуджений 06.08.2019 Дарницьким районним судом м. Києва за ч.1 ст.289, 75, 76 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік. Ухвалою Дарницького районного суду від 01.09.2020 іспитовий строк скасовано, направлений в місця обмеження волі на 3 роки. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.12.2020 зараховано час тримання під вартою з 01.09.2020 по 19.11.2020 з розрахунку 1 день позбавлення волі відповідає 2 дням обмеження волі.
Початок строку: 19.11.2020.
Кінець строку: 14.06.2023.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" з 19.11.2020, звернувся з заявою про умовно-дострокове звільнення, клопоче про розгляд справи без його участі. Представник адміністрації заяву засудженого підтримав. Прокурор не заперечував щодо задоволення заяви.
З досліджених матеріалів вбачається, що за період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно. Допустив два порушення встановленого порядку відбування покарання, які зняті у встановленому законом порядку. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає. Працевлаштований робітником на контрагентському об`єкті за межами установи. До праці ставиться сумлінно. За сумлінну поведінку і ставлення до праці чотири раз заохочувався адміністрацією установи. Вину у скоєному злочині визнає, зі слів, розкаюється. Згідно вироку суду позову не має.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом часу відбування покарання довів своє виправлення і тому заява може бути задоволена.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Заяву засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 06 серпня 2019 на 1 рік 04 місяці 04 дні.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2484/16-к
Провадження №1-кп/367/232/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

10 лютого 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене 04.12.2015 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002939, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190КК України, -

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 128 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином.
Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів та проголошено о 17-30 год 15.02.2022 р.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/214/21
Провадження № 1-в/541/12/2022
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
резолютивна частина
10 лютого 2022 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
начальника Миргородського міського сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 щодо засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хомутець, Миргородського району, Полтавської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 30.06.2021 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,
про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання,
в с т а н о в и в:
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні подання начальника Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30 червня 2021 року засудженого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Матеріали особової справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Миргородського МС ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.
Повний текст ухвали буде оголошений 14 лютого 2022 року о 08 год. 30 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 572/2615/20
У Х В А Л А
10 лютого 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.28, ч.1 ст.240-1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.28, ч.1 ст.240-1 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд відбувається за обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, був повідомлений про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення останньому поштового відправлення.
Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та (або) ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений не прибув на виклик у судове засідання без поважних причин, оскільки не повідомив суд про причини неявки - є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України, а також, враховуючи ті обставини, що обвинувачений свідомо ухиляється від явки до суду із накладенням на нього грошового стягнення.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 12 годині 17 березня 2022 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (вул.Залоги,5 м.Сарни Рівненської області).
Виконання ухвали доручити Сарненському РВП ГУ НП у Рівненській області, контроль за виконанням ухвали в частині примусового супроводження обвинуваченого до суду покласти на Сарненську окружну прокуратуру.
Накласти за невиконання обвинуваченим ОСОБА_6 процесуальних обов`язків учасника кримінального провадження по явці до суду у судове засідання, яке призначалось на 09 год. 30 хв. 10 лютого 2022 року - грошове стягнення у розмірі 2000 гривень.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
СУДДЯ
Справа № 704/220/20
Провадження № 1-кп/710/57/22
УХВАЛА

10.02.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола клопотання прокурора про застосування приводу у справі за клопотанням прокурора Звенигородської місцевої прокуратури про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 04.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває вказана справа.

У підготовче судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлявся шляхом направлення судових повісток на адресу місця фактичного проживання, яке зазначене у обвинувальному акті.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід ОСОБА_4 , який неодноразово не з`являвся у судове засідання.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це .

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Ураховуючи, що ОСОБА_4 повідомлявся про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання у справі, однак неодноразово в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, а його неявка унеможливлює подальший розгляд справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 314, 372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора про здійснення приводу задовольнити.

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований : АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 10 год. 30 хв. 24 березня 2022 року в приміщення Шполянського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Шпола, вул. Соборна, ,36,б.

Копію ухвали для виконання направити до Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області .

Про неможливості виконання приводу із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Контроль за виконанням ухвали покласти на групу прокурорів у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/1865/22
Провадження №: 1-кс/755/406/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"08" лютого 2022 р.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, шо полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - встановив:

07 лютого 2022 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Слідчому судді дана скарга передана 08 лютого 2022 року.
Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив :
призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, шо полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 10 лютого 2022 року на 11 год 40 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі захисників ОСОБА_3 (свідоцтво № 856 від 23.09.2016р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги) та ОСОБА_4 (свідоцтво № 9707/10 від 18.12.2020р. про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер), підозрюваного ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на повідомлення від 24.03.2021р., складене старшим слідчим в ОВС 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонними службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 260, ч. 3 ст. 260 КК України в кримінальному провадженні № 0000151 від 19.08.2020р., -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на повідомлення від 24.03.2021р., складене старшим слідчим в ОВС 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонними службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 260, ч. 3 ст. 260 КК України в кримінальному провадженні № 0000151 від 19.08.2020р. відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 17.50 год. 14.02.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1