Справа № 487/7124/20
Провадження № 1-кс/487/4289/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретяря судового засідання - ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві у кримінального провадженні внесеному до ЄРДР за №0000684 від 20.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.365 КК України, яка полягає у не направленні копії постанови про закриття кримінального провадження
ВСТАНОВИВ:
29.07.2021 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві у кримінального провадженні внесеному до ЄРДР за №0000684 від 20.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.365 КК України, яка полягає у не направленні копії постанови про закриття кримінального провадження.

У скарзі заявник зазначила, що 30.04.2021 слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 було винесено Постанову про закриття кримінального провадження №0000684 від 20.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.365, відомості про яке було внесено на підставі ухвали слідчого судді по обставинам які були зазначені в заяві ОСОБА_4 ..

Однак, ОСОБА_4 , належним чином завіреної копії вказаної постанови, слідчим направлено не було.

Посилаючись на викладені обставини, заявник просила зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві видати їй, як представнику заявника належним чином завірену копію постанови про закриття кримінального провадження №0000684.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала, просила скаргу задовольнити.

До судового засідання слідчий не з`явився.

В порядку ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги було проведено за відсутності слідчого.

Дослідивши матеріали скарги, та матеріали кримінального провадження №0000684 від 20.11.2019 року, матеріали скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (справа №487/7124/20 провадження 1-кс/4873254/21) слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Положеннями ч.6 ст.284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Як встановлено у судовому засіданні, слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000684 від 20.11.2019 року.

30.04.2021 року, слідчим було винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Супровідним листом №05.13/05.13/8090 від 30.04.2021 року, слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 повідомила заявника ОСОБА_4 про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, за результатом досудового розслідування прийнято рішення про закриття кримінального провадження та направила заявнику копію постанови.

Крім того, з досліджених під час судового засідання матеріалів скарги ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 від 30 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000684 від 20.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.365 КК України, справа №487/7124/20 провадження 1-кс/4873254/21 вбачається, що вказана постанова слідчого отримана ОСОБА_4 та її копія міститься в матеріалах скарги.

Відтак слідчий суддя дійшов висновку про відсутність предмету оскарження, що є підставою для відмови у задоволенні скарги, оскільки слідчим суддею було встановлено, що копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000684 від 30.04.2021 року, була направлена заявнику у відповідності до положень ч.6 ст.284 КПК України.

Керуючись ст.ст.303,307,309 КПК України
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві у кримінального провадженні внесеному до ЄРДР за №0000684 від 20.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.365 КК України, яка полягає у не направленні копії постанови про закриття кримінального провадження - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1