Провадження по справі № 1-в/522/591/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23.09.2021 року скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задоволено, зобов`язано відповідальних посадових осіб слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин, які містяться в заяві адвоката ОСОБА_3 від 13.09.2021 року.

Адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із про роз`яснення судового рішення від 23.09.2021 року в частині зобов`язання посадових осіб СВ Управління СБУ внести відомості про злочин, передбачений ч. 1 ст. 359 КК України.

На підставі викладеного адвокат ОСОБА_3 просить суд викласти резолютивну частину ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 23.09.2021 року наступним змістом: зобов`язати відповідальних посадових осіб СВ СБУ в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин, передбачений ч.1 ст. 359 КК України з підстав, викладених в заяві ОСОБА_3 від 13.09.2021 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала вимоги заяви.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про роз`яснення, так як рішення суду є зрозумілим, відомості до ЄРДР на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 вже внесено до ЄРДР.

Відповідно до положень КПК України вважаю можливим розгляд заяви за відсутності прокурора, слідчого.

Ознайомившись із поданою заявою, приходжу до наступного.

Згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом викладеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Відповідно до статті 372 КПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається з: 1) вступної частини; 2) мотивувальної частини 3) резолютивної частини із зазначенням: висновків суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Встановлено, що адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Приморського із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого відділу Управління СБУ в Одеській області, яка на думку заявниці, полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення на підставі його заяви.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23.09.2021 року скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задоволено, зобов`язано відповідальних посадових осіб слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин, які містяться в заяві адвоката ОСОБА_3 від 13.09.2021 року.

Ухвала суду від 23.09.2021 року складена у відповідності до вимог ст.ст.303-307, 369-372 КПК України із посиланнями на норми кримінального та кримінального процесуального закону, є доступною для сприйняття та такою, що не припускає варіантності свого тлумачення. В ній зазначено предмет оскарження, посадову особу, яку зобов`язано вчинити певні дії, тощо.

Вищезазначені обставини також підтверджуються змістом скарги адвоката ОСОБА_3 .

У заяві про роз`яснення судового рішення заявник просить зазначити відомості, які в свою чергу призведуть до внесення змін до рішення по суті, що є порушенням вимог ст. 380 КПК України

Одночасно роз`яснюю, що відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10-1332/0/4-13 від 22 серпня 2013 року вбачається, що враховуючи те, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.
Керуючись ст. ст. 380, 459-467 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішеннявід 23.09.2021 року відмовити, з підстав, передбачених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

13.12.2021