Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1315/21
Провадження № 1-кп/673/42/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000209 від 12.10.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців немає, із задовільним станом здоров`я, військовозобов`язаного, учасника бойових дій, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України

встановив:

Згідно рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 30.09.2021 року у справі №673/1157/21 видано обмежувальний припис стосовно ОСОБА_3 строком на чотири місяці у вигляді заходів тимчасового обмеження його прав, із застосуванням заборон у вигляді ведення телефонних переговорів з ОСОБА_5 або контактів з нею через інші засоби зв`язку особисто та через третіх осіб; наближення на відстань менше 80 (вісімдесяти) метрів до місця проживання (перебування) останньої. Вказане судове рішення було оголошено в присутності ОСОБА_3 та підлягало до негайного виконання.

Так, 06 жовтня 2021 року близько 00год. 40хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на невиконання обмежувального припису, усвідомлюючи, що згідно з вище вказаного рішення суду йому заборонено наближатись на відстань не менше 80 метрів до місця проживання потерпілої ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підійшов до вказаного вище будинку, де із прикладанням сили штовхнув вхідній двері означеного будинку, пошкодивши запірний пристрій на дверях та ввійшов в середину будинку, де в присутності неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив словесний конфлікт із ОСОБА_5 в ході якого ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив вимоги обмежувального припису, передбаченого рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 30 вересня 2021 року.

В суді обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що із ОСОБА_5 тривалий час проживав однією сім`єю без реєстрації шлюбу. В період проживання у них народилася дочка, проте батьківство по відношенню до неї не визнав. Після погіршення сімейних відносин із потерпілою, часто вчиняв скандали, внаслідок чого за рішенням суду був застосований обмежувальний припис із застосуванням заборон, які були доведені до відома. 06.10.2021 року в нічний час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходячи повз будинок ОСОБА_5 помітив припаркований на узбіччі автомобіль та через раптово виникле почуття ревнощів, вирішив зайти до будинку останньої. Для цього штовхнув вхідні двері будинку, де в одній з кімнат виявив ОСОБА_5 з трьома дітьми та вчинив словесний скандал. В скоєному щиро розкаюється.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, а також судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, а також цілком погоджується із правовою кваліфікацією його дій органом досудового розслідування, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували проти його розгляду в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Вказані дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст.390-1 КК України як умисне невиконання обмежувального припису особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, згідно ст. 12 КК України ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке являється кримінальним проступком.

За вказаним обвинуваченням ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, на «Д» обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, являється учасником бойових дій, з 25.09.2019 року до 13.10.2022 року перебуває на обліку в органах поліції по категорії «насильство в сім`ї», вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 є його щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає вчинення ним кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, у присутності дітей та відносно особи з якою він перебував у сімейних відносинах.

Призначаючи покарання, суд враховує конкретні обставини провадження, особу обвинуваченого, наявність кількох обставин, які обтяжують покарання, позицію потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні, тому приходить до висновку про доцільність призначення ОСОБА_3 покарання, пов`язаного із реальним відбуттям у вигляді арешту в мінімальних межах санкції статті особливої частини Кримінального кодексу України.

На думку суду, саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_5 не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України та призначити йому покарання за ст. 390-1 КК України у виді 1 (одного) місяця арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Після набрання вироком законної сили:

- речові докази: відеозапис з нагрудної камери працівників СПД №1 ВП№3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження №0000209 -зберігати там же.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_5 не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувалися.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Деражнянський районний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1