Справа № 677/1434/21
Провадження № 1-кп/677/129/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Красилові кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, розлученого, який має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , 2010 року народження, ОСОБА_7 , 2016 року народження, ІН НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 09 серпня 2021 року близько 14:30 год., перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , в ході суперечки із останнім з приводу того, що ОСОБА_5 підтримує відносини із його колишньою дружиною, побачив в руці останнього мобільний телефон, яким ОСОБА_4 вирішив заволодіти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 09 серпня 2021 року близько 14:35 год., перебуваючи у кімнаті спальні будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, відкрито викрав з правої руки ОСОБА_5 мобільний телефон марки «NOKIA» моделі RM-1172, вартістю 753,33 грн., в якому знаходились карта пам`яті на 2 ГБ вартістю 46,33 грн. та дві сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю по 100 грн. кожна, з яким вибіг із вказаного будинку, завдавши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 999,66 грн.
Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст.186 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду показання, що дійсно 09 серпня 2021 року близько 14:35 год., перебуваючи у кімнаті спальні будинку АДРЕСА_2 на ґрунті ревнощів, відкрито викрав з правої руки ОСОБА_5 мобільний телефон марки «NOKIA». У вчиненому щиро кається, просив суворо не карати.

Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, а також те що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і ними не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилось у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення злочину, передбачений ч.1 ст.186 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 винен у вчиненні цього злочину і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст.12 КК України є нетяжким злочином, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як особа, ОСОБА_4 не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, є учасником АТО, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Щире каяття ОСОБА_4 , активне сприяння розкриттю злочину є обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Тому, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт у мінімальних межах санкції ч.1 ст.186 КК України.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Цивільний позов не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Речові докази відсутні, процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, призначивши йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Цивільний позов не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Речові докази відсутні.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1029 грн. 72 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1