overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/62/21
Справа № 356/419/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2021 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000003 від 07.07.2020 року відносно ОСОБА_2 про предявлення обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України
В С Т А Н О В И В:

До Березанського міського суду Київської області, надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000003 від 07.07.2020 року відносно ОСОБА_2 про предявлення обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України.
Ознайомившись з матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинувачену, захисника.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити та провести 21 жовтня 2021 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Березанського міського суду Київської області підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акта, з угодою про визнання винуватості, у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000003 від 07.07.2020 року відносно ОСОБА_2 про предявлення обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України .
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, захисника.
Повідомити Броварський районний відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про розгляд даного кримінального провадження та викликати представника в підготовче судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/9093/21
Провадження №1-кп/369/1679/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

під час розгляду кримінального провадження № 0000247 від 06.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, -

встановив:

Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судове провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, в якому обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою без альтернативи внесення застави.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про зміну обраного його підзахисному запобіжного заходу на домашній арешт в нічний час доби, мотивуючи свої вимоги стійкими соціальними зв`язками обвинуваченого, відсутністю ризиків переховуватися від суду.

Обвинувачений підтримав доводи свого захисника.

При обговоренні клопотання прокурор вважала, що саме суспільна небезпека діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_7 , а також поведінка обвинуваченого до нападу на працівника поліції, виправдував тримання ОСОБА_7 під вартою.

За таких обставин, вислухавши доводи захисника, з`ясувавши думку прокурора та обвинуваченого, суд, враховуючи дані про стійкі соціальні зв`язки обвинуваченого, відсутність попередніх судимостей, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 доцільно змінити обраний запобіжний захід на більш м`який та таким достатнім запобіжним заходом вважає особисте зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 179, 194, 201, 350 КПК України, суд

постановив:

Змінити обраний обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» на особисте зобов`язання з покладенням строком на 2 (два) місяці, тобто до 21 листопада 2021 року, обов`язків: не відлучатися з місця проживання без дозволу суду, з`являтися за кожним викликом суду.

У зв`язку зі зміною запобіжного заходу звільнити ОСОБА_7 з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
21 вересня 2021 року

м. Київ
справа № 428/13713/18

провадження № 51-3013ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Луганського апеляційного суду від 26 травня 2021 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник та обвинувачений просять скасувати ухвалу Луганського апеляційного суду від 26 травня 2021 року і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Верховний Суд ухвалою від 18 червня 2021 року касаційну скаргу захисника та обвинуваченого, через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), залишив без руху і надав строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також касаторам було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Згідно з відомостями, які містяться в рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень, копії ухвали Верховного Суду були отримані 06 липня 2021 року.
Однак у наданий касаційним судом строк п`ятнадцять днів захисник та обвинувачений недоліки касаційноїскарги не усунули, нової касаційної скарги до суду касаційної інстанції не подали.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки захисник та обвинувачений не усунули недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, Верховний Суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК вважає за необхідне повернути касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:
Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Луганського апеляційного суду від 26 травня 2021 року разом з усіма доданими до цієї скарги матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
20 вересня 2021 року
м. Київ
Провадження № 51-3274 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 11 березня 2021 року у кримінальному провадженні щодо нього,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
З касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2020 року та ухвали Донецького апеляційного суду від 11 березня 2021 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
За приписами ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Касаційну скаргу на вказані судові рішення засудженим подано в строк, оскільки згідно наданої Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області інформації, копію ухвали Донецького апеляційного суду від 11 березня 2021 року, він отримав 29 березня 2021 року, а первинну касаційну скаргу подав 24 червня 2021 року, тому відсутні підстави для його поновлення, про що ставить питання у клопотанні ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 11 березня 2021 року у кримінальному провадженні щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/1345/20
УХВАЛА
іменем України

21 вересня 2021 р. м. Гребінка

21 вересня 2021 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження №0000265 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч. 2 КК України.

Крім того, в провадження суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України.

Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

У відповідності до ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Заслухавши думку учасників, суд вважає, що вказані кримінальні провадження слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Об`єднати кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч. 2 КК України (№ 528/1345/20) та кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч. 2 КК України (№528/661/21) - в одне провадження.

Кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч. 2 КК України, присвоїти номер 528/1345/20.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1634/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні суду знаходиться зазначене вище кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке станом на 21.09.2021 не розглянуто.

В судовому засіданні суд поставив питання в порядку ст. 331 КПК України про доцільність продовження строків тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

Прокурор просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які продовжують існувати.

Захисник ОСОБА_4 , в судовому засіданні просив змінити його підзахисному запобіжний захід на інший, не пов`язаний із тримання під вартою, а саме на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, при вирішенні питання про доцільність продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом враховуються положення законодавства, а також практика Європейського суду, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Крім того, суд бере до уваги і правову позицію Європейського Суду з прав людини, а конкретно рішення у справі «Харченко проти України», згідно з яким питання про тримання під вартою не можна вирішувати абстрактно.

Тому суд враховує конкретні обставини по даному кримінальному провадженню, те, що ОСОБА_5 обвинувачується, у тому числі, у вчиненні тяжкого злочину і в разі визнання його винуватим йому може бути призначено покарання до 10 років позбавлення волі, характеризуючі дані ОСОБА_5 та інші обставини, передбачені ст.178 КПК України, вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів і такий запобіжний захід буде необхідним для забезпечення його процесуальної поведінки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 19 листопада 2021 року включно.
Наступне судове засідання призначити на 12.30 год. 12.11.2021.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/818/21 Провадження № 1-кп/304/273/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000111 від 17 червня 2021 року, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Т.Поляна, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, проживає у цивільному шлюбі, має на утриманні двох малолітніх дітей, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у затвердженні угоди про примирення від 24 червня 2021 року, укладеної між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000111 від 17 червня 2021 року.

Кримінальне провадження продовжити в загальному порядку.

Роз`яснити, що повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 21 вересня 2021 року о 15 годині 30 хвилин.

Головуюча: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000188 від 26.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину),
передбаченого ч.2 ст.189 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000188 від 26.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.189 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000188 від 26.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.189 КК України, призначити на 14 годину 00 хвилин 23 вересня 2021 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 495/7607/17
Номер провадження 1-кп/495/208/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21 вересня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі - судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
обвинувачених по відеоконференції ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
захисника обвинуваченої ОСОБА_7 ОСОБА_8
потерпілої ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючої судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 від розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 300, ч.5 ст. 301, 185 ч.2, 395 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 153, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 300 , ч.5 ст. 301 КК України, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 370,372,ч.2ст.376 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Заяву адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючої судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 від розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 300, ч.5 ст. 301, 185 ч.2, 395 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 153, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 300 , ч.5 ст. 301 КК України задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 300, ч.5 ст. 301, 185 ч.2, 395 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 153, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 300 , ч.5 ст. 301 КК України передати до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для подальшого розподілу у порядку встановленому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст даної ухвали буде складено та проголошено 23.09.2021 року о 16.30 год.

Суддя:
Справа № 336/6433/21
Провадження № 1-кп/336/617/21
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

21 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі матеріали кримінального провадження № 336/6433/21, 1-кп/336/617/21, внесеного в ЄРДР за № 0000063, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 240 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 10.08.2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000063 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 240 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 15.08.2021 року по цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 21.09.2021 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду, складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання для визначення підсудності немає.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м.Запоріжжя.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314-317 КПК України.

Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 336/6433/21, 1-кп/336/617/21, внесеного в ЄРДР за № 0000063, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 240 КК України, призначити до судового розгляду на 11 жовтня 2021 року на 14-30 годину.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, викликати в судове засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: