Справа №394/906/18
1-в/705/333/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області матеріали подання старшого інспектора Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.10.2019 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 3 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні немає,
В С Т А Н О В И В:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло вказане подання, яке мотивовано тим, що ОСОБА_7 під час відбування покарання з випробуванням, за вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 22.10.2019 року, перебуваючи на обліку Таращанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Київ та Київській області 17.03.2020 року та 26.05.2020 року без поважної причини не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації. В зв`язку з чим відносно нього було направлено подання до Таращанського районного суду про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Ухвалою Таращанського районного суду від 16.06.2020 року в задоволенні подання Таращанського PC відмовлено. Після чого ОСОБА_7 знову 02.06.2020 року та 23.06.2020 року без поважних причин не з`явився на реєстрацію.
В зв`язку зі зміною місця проживання, 25.05.2021 року засудженого ОСОБА_8 поставлено на облік Уманського районного (міськрайонного) відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області.
26.05.2021 року під розписку роз`яснено порядок та умови відбування покарання, обов`язки покладені на нього судом та наслідки у разі ухилення від відбування покарання. Днями явки на реєстрацію було встановлено перший, другий, третій та четвертий понеділок кожного місяця.
22.06.2021 року ОСОБА_7 не з`явився до Уманського РВ з питань пробації на реєстрацію. Засудженому за місцем проживання був направлений виклик для встановлення причини неявки на реєстрацію. 29.06.2021 року засуджений з`явився до Уманського РВ та надав письмове пояснення у якому зазначив, що не було на кого залишити неповнолітню доньку співмешканки. В зв`язку з тим, що це не є поважною причиною неявки на реєстрацію, засудженому було винесено попередження за порушення обов`язку покладеного на нього судом, а саме п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України. ОСОБА_9 було роз`яснено, що у разі подальшого невиконання обов`язків покладених на нього судом уповноважений орган з питань пробації направить до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого для відбування призначеного судом покарання.
16.08.2021 року ОСОБА_7 знову не з`явився на реєстрацію.
19.08.2021 року засуджений з`явився до Уманського РВ та надав письмове пояснення у якому зазначив, що проспав. ОСОБА_7 був попереджений, що матеріали відносно нього будуть направлені до суду для заміни іспитового строку на позбавлення волі.
ОСОБА_5 будучи неодноразово судимий, достовірно знаючи про те, що своїми діями злісно порушує порядок та умови звільнення від покарання з випробуванням, незважаючи на проведені бесіду профілактичного характеру належних висновків для себе не зробив, не оцінив гуманне ставлення до себе держави та наданої судом довіри, на шлях виправлення не став, покладену на нього довіру не виправдав шість разів не з`явився на реєстрацію до Уманського РВ без поважної причини.
В судовому засіданні представник Уманського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області подання підтримала та просила скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважала за можливе скасовувати відносно засудженого ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням з підстав, вказаних у поданні.
Захисник засудженого ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання органу пробації, зазначивши, що його підзахисний ОСОБА_5 за час відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, інших порушень не скоював. Дійсно, двічі він не з`явився у визначений день до органу пробації, але це було не систематично, з об`єктивних причин, при цьому одразу після неявки у встановлені дні, він особисто з`являвся до органу пробації та надавав пояснення, в тому числі письмові, про причини своєї неявки. Крім того, постійно підтримує зв`язок з представником органу пробації, намагається знайти роботу, що свідчить про його бажання стати на шлях виправлення.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника та просив суд не скасовувати відносно нього звільнення від відбування покарання з випробуванням, не позбавляти його волі та зобов`язується в подальшому виконувати покладені на нього обов`язки. Пояснив, що дійсно декілька раз не з`являвся для реєстрації але вважає що з поважних на його думку причин. Також пояснив, що проживає в шлюбі разом із жінкою, яка має неповнолітню дитину, та всіляко намагається їх утримувати. У зв`язку з неможливістю офіційно працевлаштуватись, підпрацьовує у знайомих, намагається повернутися до нормального життя. Наміру ухилятись від виконання покладених на нього судом обов`язків не має.
Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали подання приходить до наступного висновку.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 22.10.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, серед яких періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
ОСОБА_5 перебував на обліку Таращанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у м. Київ та Коївській області, але в подальшому, з 25.05.2021 року, у зв`язку зі зміною місця проживання, ОСОБА_5 був поставлений на облік в Уманському районному (міськрайонному) відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області та 26.05.2021 року ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням та встановлено дні явки на реєстрацію.
У відповідності до листів реєстрації засуджений ОСОБА_5 22.06.2021 року та 16.08.2021 року не з`явився на реєстрацію до органу пробації.
Згідно п. 8 ч. 1ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд вирішує питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду.
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, який контролює відбування покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_5 після постановки на облік в Уманському районному (міськрайонному) відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області двічі не з`являвся на реєстрацію до відділу Уманського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області. Проте, як вбачається з листка реєстрації, такі неявки не носять систематичний характер, тобто вони не були почерговими, а мали місце у різний час. Зокрема, у подальшому ОСОБА_5 добровільно з`являвся до уповноваженого органу пробації та надавав пояснення з приводу пропуску ним реєстрації.
При цьому суд враховує, що будь-яких інших визначених законом підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, зокрема фактів систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, матеріали подання не містять.
Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути наявність встановленого умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Сам факт невиконання обов`язків, покладених на ОСОБА_5 вироком суду, а саме його неявка на реєстрацію для відповідної відмітки, ще не може бути безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженого для реального відбування покарання, оскільки не носить систематичний характер.
Аналізуючи суть і причини невиконання обов`язків, покладених на засудженого ОСОБА_5 вироком суду, з урахуванням встановлених при розгляді подання обставин, характеристики особи засудженого та його ставлення до виконання обов`язків, суд вважає, що викладені в поданні обставини не є достатніми підставами для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого, а в матеріалах особової справи відсутні достатні дані, які б безумовно свідчили про небажання засудженого ОСОБА_5 ставати на шлях виправлення, а тому скасування звільнення останнього від відбування покарання є передчасним, у зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для задоволення подання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 164-166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні подання старшого інспектора Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1