Номер провадження: 11-сс/813/241/22
Номер справи місцевого суду: 521/85/22 1-м/521/5/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

14.01.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від від 05.01.2022 року про продовження застосування екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_4 до прийняття рішення видачу та фактичне передання компетентним органам Федеративної Республіки Німеччини, -

встановив:

оскарженою ухвалою слідчого судді задоволено клопотання в.о. керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 та визнано наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою та продовжено застосування до нього екстрадиційного арешту, до прийняття рішення про видачу та фактичної передачі компетентним органам Федеративної Республіки Німеччина.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник.
Приписами ч. 5 ст. 396 КПК України зазначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформленні належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Між тим, з апеляційної скарги вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КК України, оскільки на підтвердження повноважень адвокатом ОСОБА_3 до апеляційної скарги не налучено документів, які підтверджують його повноваження на участь в суді першої інстанції. Крім того, матеріали судового провадження також не містять документів на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_3 в даній справі.
Вказані обставини є перешкодою для прийняття до розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, в зв`язку з чим скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає поверненню особі, що її подала.
Керуючись 7, 9, 24, 396, 399, 405, 419, 422, 532 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від від 05.01.2022 року про продовження застосування екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_4 до прийняття рішення видачу та фактичне передання компетентним органам Федеративної Республіки Німеччини повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2