Справа № 314/4331/13-к
Провадження № 1-кп/314/19/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000002 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні від захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про відвід прокурора з підстав наявного потенційного конфлікту інтересів, оскільки обвинувачена ОСОБА_3 погоджувала рішення про передачу у користування земельних ділянок особам, які є близькими родичами прокурора ОСОБА_4 , про що стороні захисту стало відомо тільки нещодавно. Вказані факти викликають у сторони захисту обґрунтовані сумніви у неупередженості прокурора, у зв`язку з чим, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор ОСОБА_4 підлягає відводу.

Обвинувачена ОСОБА_3 у вирішенні клопотання захисника покладалась на розсуд суду, однак підтвердила факти, викладені у заяві захисника.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання, зазначивши, що дійсно вказані захисником факти мали місце, обвинуваченою ОСОБА_3 погоджувалось рішення про передачу у користування земельних ділянок його родичам, а саме батьку та рідному братові його дружини, у зв`язку з чим, на думку прокурора, клопотання підлягає задоволенню.

Вислухавши клопотання та пояснення прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають сумніви в його неупередженості.

Заявлений відвід вказує на існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в тому, що прокурор ОСОБА_4 , який являється процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000002, є неупередженим та свідчать про наявність підстав для відводу прокурора, передбачених ст. 77 КПК України.
При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, перебуває у провадженні суду з серпня 2013 року, а у провадженні судді ОСОБА_1 з 14.07.2020. Згідно з постановою про призначенням групи прокурорів від 10.12.2019 у даному кримінальному провадженні створено групу прокурорів, старшим якої призначено ОСОБА_4 . Разом з тим, з грудня 2019 року прокурор ОСОБА_4 виконував свої повноваження у кримінальному провадженні та жодного разу не повідомив суд про існування підстав для його відводу, не заявляв самовідвід.

Таким чином, зважаючи на те, що існують обставини, які викликають сумніви в неупередженості прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурору задовольнити.

Відвести прокурора у кримінальному провадженні прокурора Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000002 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України (справа № 314/4331/13-к).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

22.09.2021