Справа № 947/7879/20
Провадження № 1-кп/947/108/21
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
28.12.2021 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002568 від 18.07.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 та її представника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 пребуває кримінальне провадження №0002568 від 18.07.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовим клопотанням, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: справа №520/18401/19, провадження N1-кс/520/9909/19 - щодо арешту авто «Мерседес-Бенц»; провадження №1-кс/9910/19 - щодо арешту мотоциклу «Ямаха»; провадження №1-кс/10018/19 - щодо призначення та проведення транспортно-трасологічної експертизи; провадження №1-кс/520/10019/19 - щодо призначення судово-медичної експертизи; провадження №1-кс/520/10020/19 - щодо призначення судової автотехнічної експертизи технічного стану мотоциклу «Ямаха»; провадження №1-кс/520/10021/19 - щодо призначення авто технічної експертизи з дослідження обставин та механізму розвитку ДТП; провадження №1-кс/520/10022/19 - щодо призначення автотехнічної експертизи технічного стану автомобілю «Мерседес-Бенц» перед ДТП), оскільки у нього є сумніви що слідчий, який звертався з відповідними клопотанням до слідчого судді мав на це процесуальні повноваження.
Адвокат ОСОБА_3 в суді підтримав клопотання, вважаючи обґрунтованими доводи про суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні зазначених відомостей, і не заперечував проти розгляду клопотання за відсутністю представника організації.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Прокурор та потерпіла сторона заперечили проти задоволення клопотання сторони захисту, оскільки повноваження слідчого в свій час перевіряв слідчий суддя і у суду не має повноважень перевіряти судові рішення слідчого судді.
Адміністрація ІНФОРМАЦІЯ_1 була повідомлена про надходження клопотання адвоката ОСОБА_3 , але представник до суду не прибув, клопотань не надав, а тому клопотання відповідно до ч.4 ст.163 КПК України розгляну без його участі.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думки учасників судового провадження, дійшов висновку про те, що клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, адвокатом ОСОБА_3 доведена наявність підстав вважати, що вказані ним відомості перебувають або можуть перебувати у володінні вказаної ним організації, і що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вищевикладене клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 163-166 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл адвокату ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, які находяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю отримання цієї інформації на електронному чи паперовому носіях, а саме:
-справа №520/18401/19, провадження N1-кс/520/9909/19 - щодо арешту авто «Мерседес-Бенц»;
- провадження №1-кс/9910/19 - щодо арешту мотоциклу «Ямаха»;
-провадження №1-кс/10018/19 - щодо призначення та проведення транспортно-трасологічної експертизи;
-провадження №1-кс/520/10019/19 - щодо призначення судово-медичної експертизи;
-провадження №1-кс/520/10020/19 - щодо призначення судової автотехнічної експертизи технічного стану мотоциклу «Ямаха»;
-провадження №1-кс/520/10021/19 - щодо призначення авто технічної експертизи з дослідження обставин та механізму розвитку ДТП;
провадження №1-кс/520/10022/19 - щодо призначення автотехнічної експертизи технічного стану автомобілю «Мерседес-Бенц» перед ДТП).
Строк дії ухвали становить 30 (Тридцять днів) і обчислюється з дня постановлення ухвали.
Попередити посадових осіб організацій, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1