Провадження № 1-і/344/80/21
У Х В А Л А
16 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 по кримінальному провадженню справа №344/12022/18 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 звернулася із заявою про відвід судді ОСОБА_6 по кримінальному провадженню справа №344/12022/18 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 КК України, мотивуючи тим, що з 2018 року на розгляді судді ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , в якій допитано учасників кримінального провадження, досліджено письмові та речові докази, завершено стадію судових дебатів та перед останнім словом обвинуваченої зроблено перерву. Крім того, в 13.04.2020 року до Івано-Франківського міського суду надійшов інший обвинувальний акт справа № 344/4944/20 щодо ОСОБА_5 , який передано для розгляду питання про об`єднання. Вказані кримінальні провадження розглядалися окремо і на даний час у справі № 344/4944/20 також зроблено перерву для останнього слова обвинуваченої. Також, 06.07.2021 року надійшов ще один обвинувальний акт справа №344/10575/21 щодо ОСОБА_5 , який передано для розгляду питання про об`єднання судді ОСОБА_6 30.11.2021 року суддею призначено до розгляду дві справи №344/12022/18 та №344/10575/21 для обговорення питання про об`єднання кримінальних проваджень. Однак, заявником вказано, що в першому провадженні завершилася стадія судових дебатів, об`єднання проваджень ускладнить їх судовий розгляд, збільшить коло учасників процесу та призведе до порушення розумних строків їх розгляду. Заявник зазначає, що перебування на розгляді в одного судді такої кількості обвинувальних актів щодо однієї особи не може не вплинути на формування певної суб`єктивної думки з приводу винуватості особи. Вказані дії заявник розцінює як такі, що викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_6 .

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву про відвід судді підтримала, просила задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засіданні не з`явилася, проте її неявка в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви про відвід судді.

Прокурор зазначив, що жодних підстав для відводу судді ОСОБА_6 немає, а тому просив в задоволенні заяви про відвід відмовити.

Заслухавши думку прокурора щодо заявленого судді ОСОБА_6 відводу, вивчивши матеріали справи, які необхідні для вирішення питання щодо можливості відводу судді, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_6 перебувають матеріали кримінального провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 КК України.

Відповідно до ст.75 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав, які виключають участь судді в кримінальному провадженні. Зокрема, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

В заяві про відвід судді ОСОБА_6 не наведено жодних підстав, передбачених ст.75 КПК України, що виключають участь судді ОСОБА_6 в розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 КК України.

Твердження заявника про необ`єктивність та упередженість судді ОСОБА_6 не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, а тому підстав для відводу судді в розгляді вказаного кримінального провадження суд не вбачає.

За таких обставин, жодних підстав для відводу судді ОСОБА_6 немає, а тому заява захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 є безпідставною та підлягає відхиленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 370, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №344/12022/18 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8