Провадження № 1-кс/592/6959/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:

Заявник клопотання мотивує тим, що слідчим СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001689 від 02.08.2021, за фактом ДТП, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
Близько 18 год 30 хв. на виїзд з вул. Паламарівка в с. Нижня Сироватка, Сумського району, відбулося зустрічне зіткнення між мотоциклом «Інтрудер» н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння та автомобілем «RENAULT MAGNUM 460» н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом «GRANE FRUEHAUF DJD ТА З» н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 .
Внаслідок дорожньо-транспортної події (далі-ДТП) водій мотоцикла ОСОБА_5 та пасажир цього ж транспорту ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.
У ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події 02.08.2021 було вилучено - автомобіль «RENAULT MAGNUM 460» н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 11.10.2018, зареєстрований на ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та спеціалізований напівпричеп «GRANE FRUEHAUF DJD ТА З» н.з. НОМЕР_3 , зареєстрований на ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
Відповідно до ухвали від 12.08.2021 №592/9750/21 Ковпаківського районного суду м. Суми суддею ОСОБА_8 накладено арешт на автомобіль «RENAULT MAGNUM 460» н.з. НОМЕР_2 ; спеціалізований напівпричеп «GRANE FRUEHAUF DJD ТА З» н.з. НОМЕР_3 та передано під зберігальну розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, 4.
Арешт на автомобіль з напівпричепом було накладено з метою не допущення знищення слідів злочину на ньому (механічних пошкоджень, потертостей, нашарувань), а також недопущення змін в ходову, гальмівну, рульову чи освітлювальну системи. Безпосередньо з вказаним автомобілем з напівпричепом необхідно було провести експертизу технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічну експертизу з метою фіксування слідів злочину та механічних пошкоджень.
На даний час експертизу технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічну експертизу по автомобілю з напівпричепом проведено, а значить, що сліди злочину та всі необхідні механічні пошкодження зафіксовані. Це означає, що відпала необхідність в подальшому утриманні автомобіля з напівпричепом під арештом.
Враховуючи викладене, просить суд скасувати арешт на автомобіль «RENAULT MAGNUM 460» н.з. НОМЕР_2 з спеціалізованим напівпричепом «GRANE FRUEHAUF DJD ТА 3» н.з. НОМЕР_3 .
Заявник у судове засідання не з`явився, просить розглядати справу без його участі та скасувати накладений арешт.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.
Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Проаналізувавши надані документи і доводи, вважаю за можливе клопотання задовольнити у повному обсязі, скасувавши накладений слідчим суддею 12.08.2021 арешт на автомобіль «RENAULT MAGNUM 460» н.з. НОМЕР_2 та спеціалізований напівпричеп «GRANE FRUEHAUF DJD ТА З» н.з. НОМЕР_3 , зареєстровані на ОСОБА_3 , так як в подальшому у застосуванні цього заходу потреба відпала, і слідчим дана обставина не заперечувалась.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-175 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.
Скасувати арешт, накладний слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми 12.08.2021 на вилучені 01.08.2021 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події на вулиці Паламарівка в с. Нижня Сироватка, Сумського району автомобіль «RENAULT MAGNUM 460» н.з. НОМЕР_2 , 2008 року випуску, спеціалізований напівпричіп «GRANE FRUEHAUF DJD ТА 3» н.з. НОМЕР_3 , 1995 року випуску, що належать ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1