Справа №718/1265/20
Провадження №1-в/718/31/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2021 року м. Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань подання про звільнення від покарання призначеного вироком суду по закінченню іспитового строку:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Валява Кіцманського району Чернівецької області, українця за національністю, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, на утриманні якого знаходиться неповнолітня дитина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого та засудженого вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16.07.2020 року за ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, -

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 , -

У С Т А Н О В И В:
Суть питання, що вирішується.
16.07.2021 року із Кіцманського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області, надійшло подання про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16.07.2020 року по закінченню іспитового строку.

Подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 протягом іспитового строку захаректеризував себе з посередньої сторони, дотримувався виконання індивідуального плану роботи, з`являвся до сектору пробації для проведення профілактичних та соціально-виховних бесід, нового злочину не вчинив, до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується добре. Обов`язки покладені на нього судом, у відповідності до ст. 76 КК України, виконав: місце проживання, роботи та навчання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації не змінював, періодично з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Однак, двічі притягався до адміністративної відповідальності, а саме: 03.11.2020 за ч. 4 ст. 126 КУпАП, 09.12.2020 за ч. 3 ст. 130 КУпАП. З приводу вчиненого, у засудженого відібрано письмове пояснення, з`ясовано причини, проведено профілактичну бесіду та винесено попередження. В подальшому ОСОБА_3 громадського порядку не порушував та не притягався до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищезазначене представник органу пробації вважає, що засуджений підлягає звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Позиція осіб, які беруть участь у справі.
Прокурор ОСОБА_4 та представник органу пробації ОСОБА_5 в судовому засіданні вказали на те, що подання слід задовольнити з підстав у ньому зазначених.

Засуджений ОСОБА_3 не заперечував щодо звільнення його від призначеного покарання по закінченню іспитового строку. Підтвердив суду, що дійсно притягався до адміністративної відповідальності, однак на даний час став на шлях виправлення.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали подання та особової справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази.
Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16.07.2020 року затверджено угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 від 22 червня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000320 від 03 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч.2 ст.185 КК України.

Визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання, узгоджене в угоді про примирення: за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень; за ч.2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного йому основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язки:періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Із матеріалів особової справи ОСОБА_3 №32/2020 вбачається, що останній 03.11.2020 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень, згідно копії постанови БАА №234036 (а.о.с. 66)

Крім того, згідно постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09.12.2020, справа №718/2497/20, ОСОБА_3 притягнутий до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КупАП та накладено штраф у розмірі 10200 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами (а.о.с. 67-69)

25.01.2021 року у засудженого ОСОБА_3 відібрано письмове пояснення, щодо ситуації яка склалася та проведено профілактичну бесіду (а.о.с. 70-73).

До кримінальної відповідальності протягом іспитового строку ОСОБА_3 не притягався, що підтверджується даними Вимоги УІАП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області на ОСОБА_3 (а.о.с.74).

Крім того, даних про те, що останній змінив місце проживання, роботи або навчання без дозволу Кіцманськго РС з питань пробації матеріали справи не містять.

Також з даних листків реєстрації вбачається, що ОСОБА_3 періодично з`являвся на реєстрацію до районного сектору з питань пробації (а.о.с. 54).

Отже, на момент розгляду подання про звільнення від покарання призначеного вироком суду по закінченню іспитового строку, не було встановлено порушень ОСОБА_3 виконання покладених на нього обов`язків на підставі ст. 75, 76 КК України, які б перешкоджали розгляду судом подання.

Мотиви з яких виходить суд і положення закону, якими він керується.
Згідно п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до частини 1 статті 78 КК України та частини 2 статті 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Виходячи з викладеного та враховуючи, що в період іспитового строку з 16.07.2020 ОСОБА_3 виконав покладені на нього обов`язки та нового злочину не вчинив, а тому він підлягає звільненню від призначеного йому покарання, у зв`язку із закінченням встановленого іспитового строку.

За таких обставин, суд вважає, що подання слід задовольнити, а засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання.

На підставі ст. 75, 76, ч.1 ст.78 КК України, ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.ст. 372, 392, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання Кіцманського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком суду по закінченню іспитового задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16.07.2020 року покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Суддя: ОСОБА_1