Справа № 592/1218/22
Провадження № 1-кс/592/541/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
У с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою.
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою і просить: визнати бездіяльність посадових осіб Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заяви про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, незаконною; зобов`язати посадових осіб Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по її заяві про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України.
Скарга мотивована тим, що 27.01.2022 нею до Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області була подана заява про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, про що їй було видано талон-повідомлення Єдиного обліку № 4237. Відомості про кримінальне правопорушення, яке зазначене у її заяві, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зазначає, що посадова особа Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області за її заявою не внесла відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим було порушено порядок, встановлений нормами Кримінального процесуального кодексу України, при проведенні перевірки її заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Позиція сторін.
ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги у судове засідання не прибула. Згідно поданої заяви скаргу підтримала, просила розглянути без її участі.
Представник Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області та прокурор Окружної прокуратури м. Суми у судове засідання не прибули, що відповідно до частини 3 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду скарги.

Встановлені слідчим суддею обставини.
Слідчим суддею встановлено, що 26.01.2022 ОСОБА_3 звернулася до Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області з повідомленням про вчинення, на її думку, кримінального правопорушення.
Вказане повідомлення зареєстроване Сумським районним управлінням поліції ГУНП в Сумській області в інформаційно телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) за № 4237.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
За вимогами частини 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Проте зазначені вимоги процесуального закону виконані не були.
Враховуючи факт звернення ОСОБА_3 до Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, що містить ознаки частини 1 статті 190 КК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги та зобов`язання особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 , зареєстрованого в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області за № 4237, у порядку статті 214 Кримінального процесуального кодексу України та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зважаючи на встановлені слідчим суддею обставини слід дійти висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 303 - 307, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 , зареєстрованого в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області за № 4237, у порядку статті 214 Кримінального процесуального кодексу України та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1