Справа № 450/5300/21 Провадження № 1-кс/450/84/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

22 грудня 2021 року скаржник звернувся до суду зі скаргою, у якій просив визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та зобов`язати її розглянути клопотання від 16 грудня 2021 року про надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000625 від 19 серпня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 170, ч. 1 ст. 171, ч. 1 ст. 314, ст. 345-1, ст. 348-1 КК України.
Мотивував скаргу тим, що він та його захисник ОСОБА_5 16 грудня 2021 року звернулися до слідчого ОСОБА_4 з письмовим клопотанням в порядку ст. 221 КПК України про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Водночас, станом на 22 грудня 2021 року ні він, ні його захисник ОСОБА_5 не можуть ознайомитися з матеріалами кримінального провадження. Враховуючи наведене, просив скаргу задовольнити.
23 грудня 2021 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 заявив при роззгляді скарги відвід слідчому судді ОСОБА_1 , який підтримав скаржник.
Ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 від 28 грудня 2021 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 про відвід слідчого судді відмовлено.
Згідно реєстру судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді, матеріали скарги передані на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 після вирішення заявленого відводу 17 січня 2021 року.
Скаржник ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання 18 січня 2021 року о 14 год. 00 хв. не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, однак скаржник у скарзі просив судовий розгляд проводити за його відсутності.
Слідчий СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та прокурор Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання 18 січня 2021 року о 14 год. 00 хв. не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення судового розгляду не подали, однак слідчий 24 грудня 2021 року подала до суду заяву, у якій повідомила, що на адресу слідчого відділу та канцелярії ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області в межах кримінального провадження № 0000625 від 19 серпня 2021 року клопотань ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не надходило. З огляду на вказане, заперечила проти задоволення даної скарги.

Розглянувши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Статтею 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як зазначив скаржник, бездіяльність слідчого ОСОБА_4 полягає у тому, що нею не розглянуто клопотання про надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 16 грудня 2021 року.

Водночас, жодних доказів на підтвердження отримання ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області або слідчим ОСОБА_4 клопотання ОСОБА_3 або ОСОБА_5 від 16 грудня 2021 року про надання можливості ознайомлення з матеріалами досудового розслідування суду не надано.

На документі з заголовком «клопотання», зі змісту якого вбачається, що в такому йдеться про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0000625, копія якого подана скаржником разом зі скаргою, відсутні підписи ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . Будь-яких доказів на підтвердження того, що вказаний документ підписувався кваліфікованим електронним підписом чи електронним цифровим підписом, суду не надано.

Також не надано суду доказів того, що вказаний документ скеровувався у ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області або слідчому ОСОБА_4 .

Крім того, походження зазначеного документа невідоме, зі змісту такого неможливо встановити спосіб його виготовлення.

Суд враховує письмові пояснення слідчого ОСОБА_4 про те, що 16 грудня 2021 року клопотань про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у згаданому кримінальному провадженні не надходило.

Аналогічна інформація міститься у відповіді начальника ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 22 грудня 2021 року № 15317/43/01-2021.

З огляду на вказане, обставини, на які покликався скаржник у своїй скарзі, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, що свідчить про наявність підстав для відмови у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 376, 395 КПК Укpаїни, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1