печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 від 01.04.2020року про закриття кримінального провадження №0003448 від 16.11.2016року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України в діях службових осіб СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та передчасною, та такою, що прийнята повного та неупередженого розслідування, а тому підлягає скасуванню. Окрім того зазначив, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримана поштою 20.09.2021року.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, подав до суду заяву в якій вимоги скарги підтримав та просив розглядати скаргу у його відсутності. Враховуючи викладене слідчий суддя визнав можливим розглядати скаргу у відсутності заявника, враховуючи строки розгляду даної категорії справ та строки перебування скарги в провадженні суду.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив та судом визнано можливим розглядати справу у її відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0003448, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Також встановлено, що у провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві перебували матеріали кримінального провадження №0003448 від 16.11.2016року, відомості про яке внесені до ЄРДР на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2016року за заявою ОСОБА_3 від 04.05.2016року №8, за фактом можливого зловживання своїм службовим становищем старшим слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 при розгляді його клопотання у кримінальному провадженні №0016922 від 06.11.2015року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1ст.190 КК України.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 від 01.04.2020року прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0003448 від 16.11.2016року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України в діях службових осіб СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

При цьому, як вбачається з матеріалів кримінального провадження та постанови про закриття кримінального провадження, в ході досудового розслідування, було допитано в якості свідка слідчу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві (в період з 2007 по травень 2016року) та пославшись на комплекс поведених слідчих дій, слідчий прийшов до висновку про відсутність достатніх доказів, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення службовою особою Дніпровського УП ГУНП у м. Києві та прийняв постанову про закриття кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим, під час досудового розслідування, не було допитано безпосередньо ОСОБА_3 по обставинам, викладеним в заяві, про вчинення імовірного кримінального правопорушення, не витребувано та не оглянуто у встановленому законом порядку копії матеріалів кримінального провадження №0016922, не вчинено інших слідчих та процесуальних дій на підтвердження чи спростування обставни, зазначені заявником.

Як вбачається з матеріалів закритого кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2018року постанова слідчого третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 27.12.2016року про закриття кримінального провадження №0003448 від 16.11.2016року скасована з підстав неповноти та однобічності проведеного досудового розслідування, в тому числі і з підстав зазначених вище.

Однак, поновивши досудове розслідування вказаного кримінального провадження після отримання ухвали слідчого судді, слідчий будь-яких дій не вчинив та прийняв постанову про закриття кримінального провадження.

Окрім того в резолютивній частині постанови про закриття кримінального провадження не зазначено в діях кого саме встановлена відсутність складу кримінального правопорушення та правові підстави закриття кримінального провадження, відповідно до вимог КПК України

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Окремо слід звернути увагу на те, що в матеріалах закритого кримінального провадження №0003448, які надані на вимогу суду, наявні витяги з кримінального провадження, про внесення відомостей до ЄРДР які не підписані реєстратором.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві для проведення досудового розслідування, під час якого слід усунути вказані вище недоліки, визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 від 01.04.2020року про закриття кримінального провадження №0003448 від 16.11.2016року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України в діях службових осіб СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві.

Матеріали кримінального провадження №0003448 від 16.11.2016року, повернути до слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1