18.02.2022
Справа №642/703/22
Провадження №1-кс/642/734/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваної у кримінальному провадженні №0000552 від 25.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.
Як вбачається з наданих матеріалів, слідчими Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000552 від 25.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , діючи з метою ухилитись від виконання обов`язків військової служби, без поважних на те причин, та за відсутності законних підстав, 12 червня 2014 року, діючи за попередньою змовою групою осіб з військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 , самовільно не з`явився до місця служби розташування військової частини НОМЕР_1 , передислокованої за адресою: АДРЕСА_1 , а вільний час, що з`явився у зв`язку із цим використовує на власний розсуд, не пов`язуючи його із виконанням обов`язків з військової служби.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження, зібраними в ході проведення слідчих дій, а саме: матеріалами службового розслідування військової частини, показами свідків та іншими документами.
Організовані першочергові розшукові заходи ОСОБА_4 результатів не дали.
25 грудня 2014 року прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону повідомлено: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 : зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.
25 грудня 2014 року ОСОБА_4 оголошено в розшук.
В ході досудового розслідування здійснювались неодноразові спроби викликати ОСОБА_4 шляхом направлення повісток за місцем мешкання:
Однак, за викликами (повістками) ОСОБА_4 до органу досудового розслідування не прибула, про місце свого перебування не повідомила, будь-як підтверджень наявності поважних причин неприбуття на виклик до органу досудового розслідування не надала.
18.02.2022 до Ленінського районного суду м. Харкова направлені клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.
Зазначені обставини, на підставі яких зроблено висновок про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містяться в наступних матеріалах кримінального провадження: в матеріалах службового розслідування, показах свідків, а також інших матеріалах кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що з 12.06.2014 по теперішній час підозрювана ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, тривалий час переховується від органу досудового розслідування, чим перешкоджає проведенню слідчих дій та прийняттю процесуальних рішень у кримінальному провадженні, виникла необхідність отримати дозвіл на затримання останньої з метою приводу до Ленінського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судове засідання надав заяву, в якій просив суд розглядати клопотання за його відсутністю та задовольнити його.
Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За правилами ч. 2 ст. 188 КПК України це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Таким чином, прокурором та слідчим доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування. Крім того, одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу. Тому слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 139, 140, 188, 189-191 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про затримання з метою приводу задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 : зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , про з метою його приводу до зали судових засідань Ленінського районного суду м. Харкова, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали про затримання для здійснення приводу доручити Другому слідчому відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.
Строк дії ухвали 6 (шість) місяць з дати постановлення ухвали.
Ухвала втрачає чинність з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1