Справа № 690/244/21
Провадження № 1-кп/690/101/21
УХВАЛА
про призначення судової психолого-психіатричної експертизи
та зупинення провадження в справі
20 вересня 2021 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області клопотання захисника про призначення судової психолого-психіатричної експертизи в кримінальному провадженні № 0000516 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000516 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

Ухвалою від 19.08.2021 року за результатами підготовчого провадження вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні захисником ОСОБА_5 подано клопотання про призначення судової психолого-психіатричної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на вирішення якої поставити питання:
1)Чи страждає на даний час ОСОБА_3 на будь-які психічні розлади чи захворювання?
2)Чи може ОСОБА_3 усвідомлювати характер та наслідки інкримінованих йому діянь?
3)Чи страждав ОСОБА_3 на будь-які психічні розлади чи захворювання на момент скоєння інкримінованих йому діянь?
4)Якщо так, то чи міг він усвідомлювати їх суспільно-небезпечний характер та наслідки їх вчинення?
5)Чи є ОСОБА_3 повністю осудним, обмежено осудним чи неосудним?
6)У разі встановлення у ОСОБА_3 стану неосудності чи обмеженої осудності, який з примусових заходів медичного характеру слід до нього застосувати: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, або госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним, посиленим чи суворим наглядом?
До вказаного клопотання також долучено копії медичної документації ОСОБА_3 .

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 підтримали подане клопотання та просили його задовольнити. Додатково захисник вказав, що його підзахисний вже тривалий час перебуває на замісній терапії, а також має психоневрологічні розлади, що підтверджується відповідною медичною документацією, тож з метою забезпечення ухвалення законного рішення в даному кримінальному провадження необхідно призначити експертизу з метою визначення психічного стану обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення даного клопотання та проведення психолого-психіатричної експертизи відносно обвинуваченого та вказав, що захисником йому відкрито медичну документацію ОСОБА_3 , яку долучено до клопотання. Додатково вказав, що в ході досудового розслідування не встановлено відомостей, які б викликали сумнів осудності, обмеженої осудності обвинуваченого ОСОБА_3 .

Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали медичної документації, яка долучена до клопотання, суд вважає, що наявні підстави для часткового задоволення даного клопотання.

Положеннями ч. 1 ст. 332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч. 3 ст. 332 КПК України до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Відповідно до змісту п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України експертиза, крім іншого, проводиться з метою визначення психічного стану обвинуваченого за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Задовольняючи вказане клопотання частково, суд враховує, що відповідно до змісту ч. 6 ст. 101 КПК України експерт, який дає висновок щодо психічного стану обвинуваченого, не має права стверджувати у висновку, чи мав обвинувачений такий психічний стан, який становить елемент кримінального правопорушення або елемент, що виключає відповідальність за кримінальне правопорушення, тож частина питань, визначених у клопотанні захисника, не підлягає включенню до ухвали про призначення психолого-психіатричної експертизи.
Проведення вказаної судової психолого-психіатричної експертизи суд вважає за необхідне доручити експертам комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради.
Положеннями ч. 4 ст. 332 КПК України передбачено, що після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Враховуючи вказане та те, що психічний стан обвинуваченого на час вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень та на даний час має суттєве значення для визначення порядку здійснення судового розгляду, суд вважає, що судовий розгляд до отримання висновку експерта продовжити неможливо, що є підставою для зупинення провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 110, 242, 332, 370-372, 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника про призначення судової психолого-психіатричної експертизи задовольнити частково.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000516 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, судову психолого-психіатричної експертизу на вирішення якої поставити питання:
1)Чи страждає на даний час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-які психічні розлади чи захворювання?
2)Чи страждав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-які психічні розлади чи захворювання на момент скоєння інкримінованих йому діянь? Якщо так, то чи міг він усвідомлювати їх суспільно-небезпечний характер та наслідки їх вчинення?
3)Якщо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає психічним захворюванням чи іншим розладом психіки, то чи потребує він застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?
Проведення вказаної судової психолого-психіатричної експертизи доручити експертам комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради, попередивши експерта, якому буде доручено проведення даної експертизи, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку або відмову без поважної причини від виконання покладених на нього обов`язків.
Роз`яснити експертові, якому буде доручено проведення даної експертизи, що він не має права брати участь у кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч. 1 ст. 77, ст. 79 КПК України, та за наявності таких підстав зобов`язаний заявити собі самовідвід.
У розпорядження експерта надати матеріали судової справи № 690/244/21.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибути до комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради для проведення даної експертизи, у визначені експертами дату та час.
Провадження в справі зупинити до отримання висновку судової психолого-психіатричної експертизи.
Ухвалу про призначення судової психолого-психіатричної експертизи надіслати до комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради (вул. Павлова, 46, м. Сміла Черкаської області), експертам якого доручено проведення даної експертизи, та вручити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Повний текст ухвали проголошено о 13 год. 50 хв. 24.09.2021 року.

Суддя ОСОБА_1