№1-КС/359/2421/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні №0001348 від 07.06.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із даним клопотанням звернувся слідчий. Вимоги клопотання обґрунтував тим, що ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний характер та за тим ніхто не спостерігає, підійшов до паркувальної площадки для велосипедів, що розташована поблизу ТРЦ «ПАРК ТАУН», що за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 67, де знаходилися припарковані велосипеди. Після чого, ОСОБА_4 взяв під руки два велосипеди, а саме велосипед марки TREK SKYE 2 17, білого кольору, номер рами НОМЕР_1 WOU ТВТ 2508, що належить ОСОБА_5 та велосипед марки "VNV", моделі "DX45" номер рами НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , які були між собою скріплені ланцюгом та попрямував у напрямку вул. Нова 2, м. Бориспіль, тобто незаконно, безоплатно вилучив вказане майно поза волею його власника, чим вчинив таємне викрадення належного потерпілим майна.

На момент подання клопотання ОСОБА_4 переховувався від органів досудового розслідування та місцезнаходження останньої було невідоме.

Постановою слідчого від 28.09.2018 року ОСОБА_4 оголошено в розшук.

21 грудня 2021 року до Бориспільського міськрайонного суду надійшов лист від прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_7 , в якому останні просив суд залишити вказане клопотання без розгляду так, як у вказаному кримінальному провадження відносно ОСОБА_4 постановлено обвинувальний вирок та останній відбуває покарання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування та прокурором, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з п.19 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати засадам кримінального провадження до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.

За правилом ч.1 ст.26 КПК України диспозитивність полягає у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить його залишити без розгляду та беручи до уваги, що вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.09.2020 року у справі №359/5389/20, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 09 серпня 2017 та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на два роки два місяця, слідчий суддя вважає за доцільне залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.234, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні №0001348 від 07.06.2018 року, - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню у відповідності до вимог ст. 309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1