overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/5778/18
Провадження № 1-кп/577/36/21
У Х В А Л А

"22" вересня 2021 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 368 ч.ч.1, 3, 366 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 368 ч.ч.1, 3, 366 ч. 1 КК України.

Судовий розгляд справи призначено на 14 год. 00 хв. 22 вересня 2021 року.

22.09.2021 року адвокат обвинуваченого ОСОБА_2 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, посилаючись на зайнятість в інших судових засіданнях в м.Суми.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Будь-яке кримінальне провадження має бути здійснене з дотриманням вимог закону щодо забезпечення розумного строку. Тому суд, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, може прийняти рішення про проведення дистаційного судового провадження з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи, неможливість явки адвоката обвинуваченого, вважаю за необхідне розгляд справи провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 368 ч.ч.1, 3, 366 ч. 1 КК України призначене на 14 год. 00 хв. 22 вересня 2021 року провести в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом.

Доручити Сумському апеляційному суду забезпечити проведення у справі режиму відеоконференції на вказаний вище день та час.

Зобов`язати адвоката ОСОБА_2 прибути у судове засідання до приміщення Сумського апеляційного суду о 14 год. 00 хв. 22 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1051/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

21.09.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника- ОСОБА_7 ,

перекладача - ОСОБА_8

розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 01.07.2017 № 0002527 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.. Шафраново, Альшеєвського району, РФ, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 331, 316, 369 КПК України, суд
постановив:
Строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити до 19.11.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.09.2021 року о 10:00 год.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа№751/3328/18
Провадження №1-кп/751/36/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

номер кримінального провадження №0001110, внесеного 09.12.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2017 року з прокуратури Чернігівської області до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001110 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку, що обвинувальний акт відповідає вимогам чинного законодавства, угода про визнання винуватості або примирення не укладена. Просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду. В судове засідання просив викликати обвинуваченого, представника потерпілого та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Представників потерпілого підтримала думку прокурора.

Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо призначення обвинувального акту до розгляду та виклику свідків.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки згідно статті 33 КПК України обвинувальний акт підлягає розгляду Новозаводським районним судом міста Чернігова, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 27, 290, 291, 314-317, 369-372, 376, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України на 22 квітня 2021 року на 09 год 00 хв, в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого, свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Зобов`язати прокурора, відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України, забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/5791/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/632/21
Категорія - ч. 2 ст. 190 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

20 вересня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного 1 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000614, за апеляційною скаргою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 червня 2021 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу з доповненнями заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 червня 2021 року щодо ОСОБА_8 скасувати, призначивши новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Продовжити запобіжний захід ОСОБА_8 у виді домашнього арешту строком на 60 діб.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 22 вересня 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 331/5216/21
Провадження № 1-кп/331/588/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
22 вересня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001258 від 08.08.2021 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
21 вересня 2021 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001258 від 08.08.2021 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити на 19 жовтня 2021 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/1392/19
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02.08.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-п/4806/82/21 за поданням Міжгірського районного суду Закарпатської області про направлення до іншого місцевого суду даного провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову начальника сектору дізнання Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження № 0000413, відомості про яке 10.09.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Подання Міжгірського районного суду мотивоване наступним.

У штаті Міжгірського районного суду є три суддівські посади, з яких дві зайняті, а одна вакантна.

Суддя ОСОБА_6 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 302/1392/19, № 1 кс/302/102/21.

Суддя ОСОБА_7 відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 11.06.2020 відсторонений від здійснення правосуддя у зв?язку з притягненням до кримінальної відповідальності, до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження.

21.07.2021 КП «Д-3» сформовано протокол неможливості автоматизованого розподілу даної судової справи між суддями.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання місцевого суду, апеляційний суд визнає останнє таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Подання розглядається за відсутності сторін, неявка яких із урахуванням положень частини 4 статті 34 КПК України не перешкоджає його розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для його розгляду.

Викладені в поданні місцевого суду зазначені вище доводи апеляційний суд вважає такими, що підтверджують підстави цього подання.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями не вистачає потрібної кількості суддів (а.п.45).

Враховуючи вищенаведене, а також те, що у Міжгірському районному суді Закарпатської області неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити вказане подання місцевого суду та передати дане кримінальне провадження на розгляд до Хустського районного суду Закарпатської області, який є територіально наближеним до Міжгірського районного суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 34,418,419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання Міжгірського районного суду Закарпатської області задовольнити.

Направити дане кримінальне провадження за наведеною вище скаргою ОСОБА_5 до Хустського районного суду Закарпатської області для його розгляду.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 583/3784/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 вересня 2021 року м. Охтирка

Cуддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000299 від 15.09.2021 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України, затверджений прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000299 від 15.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на 27.09.2021 на 13 год. 15 хв.
Викликати для участі у підготовчомусудовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 750/6775/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/725/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 вересня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 серпня 2021 року відносно ОСОБА_3

У С Т А Н О В И Л А:

Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані. Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 серпня 2021 року відносно останнього у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 27 жовтня 2021 року о 10:00 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 279/3804/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21 вересня 2021 року
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.286, ч.2 КК України. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду 14.07.2021 року, ухвалою від 15.07.2021 року було призначено підготовче судове засідання.
По справі проведено підготовче судове засідання, підстави для прийняття рішень, передбачених ст.314,ч.3, п.1-4 КПК України, не встановлені, підготовка до судового розгляду проведена. Клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.286, ч.2 КК України призначити 28.09.2021 року 15.00 годині у відкритому судовому засіданні в залі суду Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
"22" вересня 2021 р. Справа № 363/1022/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представник потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород кримінальне провадження №0000018 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за №0000018 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судові засідання 13.04.2021 року, 05.05.2021 року, 28.05.2021 року, 15.07.2021 року, 11.08.2021 року, 22.09.2021 року не з`явився без поважних причин, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини свого неприбуття суду не повідомив. Ухвала суду про привід від 11.08.2021 року не виконана, обвинувачений 22 вересня 2021 року до суду приводом не доставлений.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про повторне застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 заходів примусового приводу на наступне судове засідання.
Ст. 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 не з`являється у судові засідання, ухвала про примусовий привід від 11.08.2021 року не виконана, доказів щодо поважності причин неявки обвинуваченого у судові засідання суду не надано, суд дійшов висновку, про необхідність повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 заходи примусового приводу, виконання якого доручити Національній поліції.
Керуючись ст.ст. 142,143,323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
До обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 10 год. 00 хв. 13 жовтня 2021 року.
Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському РУП Головного управління Національної поліції в Київській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородську окружну прокуратуру Київської обласної прокуратури.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
У разі неможливості виконання ухвали суду, повернути її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання в строк до 13 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1441/21
Номер провадження 1-кс/530/372/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

21.09.2021 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000112 від 16.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 2, 22, 28,107, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 яке погоджене старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000112 від 16.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
УХВАЛА

21 вересня 2020 рокум. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області

у особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ч.1 ст.146, ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316, 331 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ч.1 ст.146, ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09 год. 00 хв. 04 листопада 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1