ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3269/21 Номер провадження 11-кп/814/1240/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
представника установи
виконання покарань ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 21.10.2021,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, має малолітню дитину, 2006 року народження, не працював до засудження, освіта вища, раніше судимий:

-18.05.2009 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст.286 ч.2,75,76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки, звільнений 26.10.2011 року за ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2011 році».

За даною справою засуджений 26.02.2019 року Харківським районним судом Харківської області за ст.286 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки, -

відмовлено в задоволенні подання начальника державної установи "Крюковська виправна колонія (№29)" про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_7 .

Мотивуючи своє рішення, суд врахував, що протягом строку відбуття покарання ОСОБА_7 мав чотири стягнення два з яких ДІЗО та до засудженого застосовано лише сім заохочень за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КПК України та Правилами внутрішнього трудового розпорядку та вимог безпеки праці. Разом з тим, ця обставина може свідчити лише про позитивні тенденції у поведінці засудженого, проте не дає підстави вважати, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

З огляду на нестабільну поведінку засудженого, те, що він був раніше засуджений за аналогічний злочин, був звільнений згідно Закону України «Про амністію у 2011 році» проте належних висновків не зробив та вчинив повторно злочин будучи в стані алкогольного сп`яніння, дійшов висновку, що подання про умовно-дострокове звільнення є передчасним, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, засуджений звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою задовольнити спільне подання та звільнити його від відбування покарання умовно-достроково.

Зазначає, що судом залишено поза увагою витяг протоколу №20 від 21.09.2021, відповідно до якого засуджений довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці та відбув більше строку покарання, а також характеристику, затверджену начальником ДУ «Крюківська ВК №29», відповідно до якої засуджений характеризується позитивно та працевлаштований робітником контрагентського об`єкту, отримав робочу кваліфікацію, не має стягнень.

Також звертає увагу на психологічну характеристику, відповідно до якої засуджений реалістично налаштований, спокійний, врівноважений, не схильний до конфліктної поведінки, стягнення відсутні. Зазначає, що має стабільний психоемоційний стан, зрозумілий та постійний у своїх вчинках та йому можливо надати умовно-дострокове звільнення.

Також зазначає, що працює кожного дня, у тому числі і задля здійснення виплат за виконавчими листами, а також звертає увагу на наявність гарантійного листа майбутнього роботодавця, який готовий взяти його на роботу, що пришвидшить виконання ним цивільно-правових зобов`язань за виконавчими листами.

Просить звернути увагу, що стягнення отримав протягом двох місяців перебування в СІЗО, після чого протягом двох років перебування у виправній колонії має численні заохочення.

Вважає, що з урахуванням даних про особу засудженого, який розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується за місцем відбування покарання протягом усього періоду відбування покарання, має міцні соціальні зв`язки, не є суспільно-небезпечною особою, та сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Заслухавши доповідь судді, засудженого та захисника на підтримку поданої апеляційної скарги, заперечення прокурора проти задоволення апеляційної скарги засудженого, думку представника установи, перевіривши матеріали провадження та особової справи засудженої, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно з ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Як вбачається з матеріалів провадження, суд першої інстанції всебічно та об`єктивно дослідив дані про особу засудженого, надав їм належну оцінку в сукупності як таким, які повно та всебічно характеризують особу ОСОБА_7 .

По даній справі ОСОБА_7 засуджений 26.02.2019 року Харківським районним судом Харківської області за ст.286 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.
Початок строку відбування покарання 14.09.2018 року, кінець строку 14.09.2024 року.
Так, відповідно до характеристики на засудженого ОСОБА_7 з ДУ «Крюковська виправна колонія (№ 29)», останній під час тримання в державній установі «Харківський слідчий ізолятор» характеризувався негативно, порушував режим утримання, за що чотири рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, заохочень не мав.
З 23.04.2019 відбуває покарання в ДУ «Крюковська виправна колонія (№ 29)», характеризується позитивно, не допускає порушень режиму, сім разів заохочений адміністрацією установи за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, внутрішнього розпорядку, трудового розпорядку та безпеки праці, частину заохочень отримав незадовго до настання пільги за якої засудженого можливо звільнити умовно-достроково.
Працевлаштований робітником контрагентського об`єкту, зобов`язаний працювати на підставі ч.2 ст.118 КВК в місцях і на роботах, які визначаються адміністрацією колонії, як такий, що має заборгованість за виконавчими листами у розмірі 115706,44 грн до погашення такої заборгованості.
Згідно висновку характеристики наданої за підписом начальника відділення соціально-психологічної служби та погодженої начальником установи за час відбування покарання сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Проте, рішеннями комісій державної установи від 28.09.2020 засудженому було відмовлено у заміні невідбутої частини покарання більш м`яким.
З огляду на те, що судом при вирішення питання про умовно-дострокове звільнення має бути врахована поведінка засудженого протягом усього періоду відбування покарання, досліджені матеріали особової справи засудженого свідчать про нестабільну поведінку ОСОБА_7 протягом всього періоду відбування покарання, що не дає підстави вважати остаточним його виправлення.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що невідбута частина покарання складає значний строк, колегія суддів вважає правильними висновки суду першої інстанції про те, що засуджений ОСОБА_7 в повній мірі не довів свого виправлення.
Доводи засудженого про наявність позитивних характеристик та працевлаштування свідчать лише про позитивні тенденції у поведінці засудженого, проте не дають підстави вважати, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Таким чином, колегія судді не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги засудженого.
Керуючись ст.ст.405, 407, 539 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 21.10.2021 про відмову в умовно-достроковому звільненні ОСОБА_7 від відбування покарання без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4