ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 385/1153/21

1-кп/385/119/21

24.09.2021 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайвороні, Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000116 від 12.08.2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мощене, Гайворонського району, Кіровоградської області, громадянина України, не депутата, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, маючого середню спеціальну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, такого, що не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.07.2021 року близько 21.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , помітив велосипед синього кольору марки «Україна» належний ОСОБА_5 , який знаходився біля паркану. В цей момент у ОСОБА_6 раптово виник умисел направлений на таємне викрадення вказаного чужого майна.

Невідкладно реалізовуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_7 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливого мотиву, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед синього кольору марки «Україна».

Одержавши можливість вільно розпоряджатися викраденим майном ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме перебуваючи за місцем проживання свідка ОСОБА_8 , який не був обізнаний у злочинних діях ОСОБА_6 , розібрав на окремі частини викрадений велосипед марки «Україна» та разом зі свідком ОСОБА_9 передали велосипедну раму від вказаного велосипеда свідкові ОСОБА_10 , який не був обізнаний у злочинних діях ОСОБА_6 , за грошові кошти в сумі 50 грн., які ОСОБА_7 використав на особисті потреби.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_11 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1700,00 грн., що становить середньо-ринкову вартість викраденого майна.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

31 серпня 2021 року між потерпілим та підозрюваним укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди підозрюваний та потерпілий дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести підозрюваний у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди та погодився з мірою покарання, що передбачена в угоді, пояснення та думку потерпілого який просив затвердити угоду, а також самого обвинуваченого, який беззастережно визнав свою вину та надав згоду на призначення узгодженого покарання і заявив, що він цілком розуміє наслідки угоди і вважає, що вона підлягає затвердженню, суд, розглядаючи питання про затвердження угоди, виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, що у відповідності до ст. 12 КК України кваліфікується як кримінальний проступок.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та потерпілим, визначена в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, а тому підстав для відмови в затверджені угоди про примирення, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доцільність затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і вважає, що виправленню та перевихованню останнього може сприяти узгоджене сторонами покарання.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази у даному кримінальному провадженню вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Угоду про примирення від 31 серпня 2021 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000116 від 12.08.2021 року - затвердити.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази: рама велосипеда в зборі з кермом, переднім та заднім багажником, кареткою з ведучою зірочкою та педалями; сидіння до велосипеду; заднє колесо велосипеду; переднє колесо велосипеду; задній щиток до велосипеду, які передано на збереження потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому як власнику.

Долучити до обвинувального акту матеріали досудового провадження.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом 30 діб після проголошення.

Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

24.09.2021