Справа № 405/8527/21
провадження № 1-в/405/435/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Кропивницький клопотання засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Нова Україна Козельщинського району Полтавської області, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 28.09.2020 Київським районним судом м.Полтави за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 04 років 02 місяців позбавлення волі, -
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, -

встановив:

засуджений ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.
В судовому засіданні засуджений підтримав своє клопотання, просив замінити невідбуту частину покарання більш м`яким.
Прокурор не заперечував проти заміни ОСОБА_5 , невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.
Представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» підтримав клопотання засудженого ОСОБА_5 , оскільки останній своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 № 138-70-21, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі (п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України).
Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.
З матеріалів особової справи вбачається, що вироком Київського районного суду м. Полтави від 28.09.2020 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та на підставі ч.4 ст. 70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 04 роки 02 місяці (а.о.с. 64-65, Т.1 ч.1).
Початок строку покарання 10.10.2019, кінець строку 10.12.20243. На момент розгляду клопотання засуджений відбув 02 роки 11 місяців 19 днів строку покарання, призначеного судом за вчинення тяжкого злочину. На момент розгляду подання залишилося до відбуття 01 рік 11 місяців 19 днів.
Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів особової справи засудженого за № 138-70/21 в місцях позбавлення волі ОСОБА_5 в Полтавській УВП (№23) перебував з 11.10.2019 року. За час перебування в установі допустив 1(одне) порушення встановленого режиму утримання у виді порушення ПВР, за яке був притягнутий до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи у виді поміщення до карцеру; стягнення погашене у встановленому законом порядку; до виконання робіт із благоустрою установи ставився з розумною ініціативою, залучався до робіт без оплати праці; був 1 (один) раз заохочений правами начальника установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці.
З 19.06.2021 відбуває покарання в Кропивницькій ВК (№ 6); за час перебування в установі порушень встановленого режиму відбування покарання не допускав; на профілактичні заходи індивідуально-виховного характеру реагує позитивно, робить належні висновки; стосовно скоєного злочину розкаюється; міру покарання призначену судом вважає справедливою; підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу; дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом; спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд; дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням; виконує передбачені законом вимоги персоналу установи; виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок; до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, виконував ремонтні роботи на відділенні СПС № 6, а саме фарбував стіни в санвузлі та підлогу житлових приміщень, ремонтував крани в санвузлі, залучається до робіт без оплати праці; відповідно до пункту 5 статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України даний засуджений відпрацював 24 години; був 1 (один) раз заохочений правами начальника установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці; не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці; відповідно до статті 126 Кримінально-виконавчого кодексу України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок; приймає активну участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія»; відповідно до статті 127 Кримінально-виконавчого кодексу України проявляє соціально корисну активність; бере особисту участь у виховних заходах, які проводяться в установі; підтримує зв`язки з рідними шляхом телефонних розмов, побачень, отримує посилки (передачі); згідно вироку суду має позов на суму 1413 гривень 09 коп. Виконавчі листи до установи не надходили; засуджений під час відбування покарання на профілактичному обліку установи не перебуває; відповідно до оцінки вчинення повторного кримінального правопорушення засуджений має «середній рівень».
З урахуванням наведеного, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 сумлінним ставленням до праці, участю у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія», активною участю в благоустрої установи та зразковою поведінкою довів, що став на шлях виправлення, позитивно себе зарекомендував і тим самим довів, що невідбута частина призначеного йому покарання може бути замінена більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме - обмеженням волі строком на 01 рік 11 місяців 19 днів.
Копію ухвали суду направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для виконання та вручення засудженому ОСОБА_5 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6