ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю апелянта ОСОБА_5 апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 30 серпня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову виконувача обов`язків керівника Дністровської окружної прокуратури про відмову у задоволенні скарги потерпілого про надання процесуальному керівнику у кримінальному провадженні обов`язкових вказівок щодо підписання та вручення письмового повідомлення про підозру.

Обґрунтовуючи рішення,слідчий суддя посилався на те, що скарга подана ОСОБА_5 на рішення прокурора,яке, згідно ст.303 КПК України, не підлягає оскарженню.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу із проханням скасувати судове рішення,постановити нову ухвалу та призначити новий розгляд у суді першої інстанції або постановити ухвалу, якою відкрити провадження за скаргою.

Апелянт зазначає, що слідчий суддя помилково прийшов до висновку про те, що він звертався до прокурора із скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, а не щодо недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Вказує, що він оскаржував до слідчого судді постанову прокурора від 02.08.2021 року як рішення про відмову в скарзі від 28.07.2021 року на недотримання розумних строків досудового розслідування, а тому відмова у відкритті провадження є незаконною.

Провадження №11-сс/822/203/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_6
Категорія: ст. 303,309 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Прокурор у судове засідання не з`явився.Відповідно до закону(ст.306 КПК України)відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.За таких обставин судова колегія не вбачає підстав для відкладення судового розгляду за заявою прокурора,оскільки наведені ним підстави не є поважними,а відкладення судового розгляду призведе до порушення встановлених законом(ст.422 КПК України)строків розгляду апеляційної скарги потерпілого у кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідь судді, доводи апелянта, який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Із наданих матеріалів вбачається,що ОСОБА_5 є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000210,відомості про яке внесені до ЄРДР 31.03.2015 року та досудове розслідування не завершене.

28.07.2021 року ОСОБА_5 звернувся зі скаргою до прокурора у порядку ст.308 КПК України щодо порушення розумних строків досудового розслідування, а також на бездіяльність з проханням надати обов`язкові для виконання вказівки прокурору у кримінальному провадженні

Позицію щодо недотримання розумних строків мотивував тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, в якому він є потерпілим, проводиться протягом шести років, а останній рік не проводилось жодної слідчої дії.

У скарзі просив про результати розгляду повідомити його відповідно до вимог ч.2 ст.308 КПК України для вирішення питання оскарження у порядку п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України

02 серпня 2021 року за наслідками розгляду виконувач обов`язків керівника окружної прокуратури ОСОБА_7 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 виніс постанову, якою відмовив у задоволенні скарги,що подавалась Цурканом як на недотримання розумних строків,так і на бездіяльність прокурора.

На таку постанову ОСОБА_5 подав скаргу слідчому судді,посилаючись на п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України,вважав безпідставною відмову у його скарзі на недотримання розумних строків досудового розслідування,яке триває протягом 6 років,а постанову- такою,що не відповідає матеріалам справи.

Просив скасувати постанову в.о. керівника Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 02.08.2021 року про відмову у задоволенні його скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.Окрім того,просив зобов`язати прокурора визнати бездіяльність у діях процесуального прокурора щодо невиконання вимог п.3 ст.276,277 КПК України та надати йому обов`язкові для виконання вказівки.

Відмовляючи у відкритті провадження,слідчий суддя мотивував рішення тим,що потерпілий ОСОБА_5 оскаржує постанову прокурора про відмову у задоволенні скарги потерпілого про надання процесуальному керівнику у кримінальному провадженні обов`язкових вказівок щодо підписання та вручення письмового повідомлення про підозру, яка оскарженню не підлягає.

Разом із тим,такі висновки суперечать змісту скарги потерпілого та фактично заявленим у ній вимогам.

Вказівка слідчим суддею в ухвалі про те,що скарга потерпілим подана лише на бездіяльність прокурора,яка не підлягає оскарженню,є його довільним тлумаченням.

При цьому, форма викладу прокурором резолютивної частини постанови не може мати наслідком недопуск потерпілого до правосуддя та не повинна порушувати його права на оскарження рішення,яке,згідно закону(п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України),підлягає оскарженню

Оскільки відповідно до п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків може бути оскаржене потерпілим,слідчий суддя безпідставно відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 .

За таких обставин ухвала слідчого судді не може бути визнана обґрунтованою і вмотивованою, оскільки викладені в ній висновки не відповідають фактичним обставинам провадження, що згідно з ст.ст.407, 409, 411 КПК України, є підставою для скасування ухвали і задоволення апеляційної скарги.

З огляду на те,що слідчий суддя не розглядав скаргу по суті вимог заявника і рішення по суті за наслідками розгляду не приймав, апеляційний суд не вправі за таких обставин перебирати на себе функцію суду першої інстанції.

Отже, апеляційну скаргу необхідно задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати та направити матеріали провадження за скаргою для розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.404,405,407,409,411,418,419,422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 30 серпня 2021 року,якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 скасувати та направити скаргу для розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3