Справа №766/2223/22
н/п 1-кс/766/1859/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2022 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., за участі секретаря Тимошенко Ю.О., власника майна ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД Відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області Конько Т., погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Риженко Ю.М., про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: винести ухвалу про накладення арешту на марки «Mercuri», модель «Mountainer», червоного кольору, 1996 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , з розміщенням автомобіля на відомчий майданчик за адресою: Херсонська область, м. Олешки, вул. Гвардійська, 160 та заборонити його користування та відчуження будь - яким способом.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що Сектором дізнання Відділу поліції № 1 ХРУП Головного управління Національної поліції в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 356 КК України, за фактом самоправство.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_1 вказав , що він проживає один за адресою: АДРЕСА_1 . У своєму володінні згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу має легковий автомобіль марки «Mercuri», модель «Mountainer», 1996 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

Так, в 2020 році потерпілий розлучився зі своєю дружиною, та за залишив свій автомобіль марки «Mercuri», модель «Mountainer», 1996 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за адресою проживання колишньої дружини АДРЕСА_2 . Вказаний автомобіль був в не справному стані.

Будь-якого дозволу на користування транспортним засобом ОСОБА_1 , колишній дружині ОСОБА_2 , 1974 р.н. не надавав. Але, 02.01.2022 року в мобільному додатку «Дія» потерпілому прийшло повідомлення про сплату боргу, а саме за перевищення швидкості за участю вище зазначеного автомобіля.

Відповідно до відомостей Українського електронного сервісу Державних послуг «ДІЯ» автомобіль Mercuri Mountainer, червоного кольору, 1996 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , зареєстровано на ОСОБА_1 .

13.01.2022 року Mercuri Mountainer, червоного кольору, 1996 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_1 було оголошено в розшук.

06.02.2022 року автомобіль Mercuri Mountainer, червоного кольору, 1996 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_1 було вилучено у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та поміщено на майдан вилучених транспортних засобів.

У кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що автомобіль Mercuri Mountainer, червоного кольору, 1996 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_1 є предметом кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених ст. 98 КПК України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що автомобіль, на який дізнавач просить накласти арешт, придбаний ним в період шлюбу. На даний час в суді перебуває справа про поділ майна подружжя. Просив повернути йому автомобіль на відповідальне зберігання.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Заслухавши пояснення власника майна, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчим суддею встановлено, що згідно наданого витягу, до ЄРДР внесені відомості за заявою ОСОБА_1 про те, що його колишня дружина ОСОБА_2 без його дозволу користується автомобілем, оформленим на ім`я заявника.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 356 КК України самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що автомобіль є спільним майном подружжя, яке на теперішній час не поділене, тобто ОСОБА_2 має таке саме право на користування транспортним засобом, як і заявник. Вказані обставини виключають в діях ОСОБА_2 склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Таким чином, і вилучений у неї автомобіль не може бути речовим доказом, що виключає необхідність його збереження як такого.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання дізнавача СД Відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області Конько Т., погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури Риженко Ю.М., про арешт майна - відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяГ. А. Радченко