Справа № 549/221/21
Номер рядка звіту 93
В И Р О К
іменем України

07 грудня 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вороньки Чорнухинської ОТГ Лубенського району Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не перебуває на військовому обліку, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1.) 19.06.2020 Чорнухинським районним судом Полтавської області за ч.1, 2, 3 ст.185, 70, 104 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

2.) 13.10.2021 Чорнухинським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185, 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;

3.) 17.11.2021 Чорнухинським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 06 червня 2021 року з метою вчинення крадіжки прибув до господарства ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: с. Нова-Діброва Чорнухинської ОТГ Лубенського району Полтавської області. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, достовірно знаючи, що вдома нікого немає, з корисливих мотивів, за допомогою ключа від вхідних дверей будинку, який ОСОБА_4 відшукав, діючи, умисно, повторно, проник до середини будинку, звідки здійснив крадіжку плити пічного опалення з кільцями та дверцят до груби пічного опалення вартістю згідно висновку експерта № СЕ- 19/117-21/8345-ТВ від 12.07.2021 850грн, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму. Після скоєння крадіжки ОСОБА_4 з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи фактичних обставин справи, свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив всі обставини скоєного ним злочину, щиро розкаюється у вчиненому, просить суд суворо його не карати.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, суд находить їх достатніми та істинними.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорюють фактичні обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинений обвинуваченим злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочину.

Беручи до уваги викладене, враховуючи всі пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, суд приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових злочинів, уважає, що з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації таке покарання буде адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності, даним про особу, достатнім для перевиховання обвинуваченого та попередження скоєння нових злочинів.

При призначенні покарання суд враховує, що вироком Чорнухинського районного суду Полтавської області від 17.11.2021 ОСОБА_4 було засуджено за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив злочини до ухвалення вироку Чорнухинського районного суду Полтавської області від 17.11.2021, тому суд уважає за необхідне призначити йому покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення експертизи належить стягнути з ОСОБА_4 на підставі ст.124, 126 КПК України.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, і призначити покарання за даним законом у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком з покаранням, призначеним вироком Чорнухинського районного суду Полтавської області від 17.11.2021, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання 4(чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбування покарання час відбування ОСОБА_4 покарання за попереднім вироком з 13 жовтня 2021 року по 07 грудня 2021 року.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 13 жовтня 2021 року.

Речові докази: плиту пічного опалення з кільцями та дверцята до груби пічного опалення, що знаходяться в камері зберігання речових доказів СПД №2 ВП№1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області з набранням вироком законної сили повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення експертизи у сумі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 копійки.
Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1