Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3445/21
У Х В А Л А
24.09.2021 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника слідчого відділу відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у кримінальному провадженні №0000310, зареєстрованому в ЄРДР 18.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника слідчого відділу відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000310, зареєстрованому в ЄРДР 18.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Подане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що за даними досудового розслідування 17 липня 2021 року близько 12 години 20 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним пасажирським автобусом БАЗ А079.25 (автобус-D) реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_8 , рухаючись по вул. Чкалова в м. Виноградів, Берегівського району, в напрямку вул. Мала Польова, м.Виноградів, Берегівського району, зі швидкістю 69 км/годину, в порушенні вимог п.п. 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди» та п.п. 12.4 «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год», не врахував дорожньої обстановки, що склалася, не вжив заходів для зупинки транспортного засобу, шляхом своєчасного застосування гальмування, перевищив допустиму в межах населеного пункту швидкість, виїхав на зустрічну смугу руху, де біля будинку № 61 по вул. Чкалова в м. Виноградів, допустив зіткнення із велосипедисткою ОСОБА_9 , яка на велосипеді перетинала проїжджу частину дороги вул. Чкалова в м. Виноградів з права на ліво по напрямку руху автобуса.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедистка ОСОБА_9 , згідно висновку експерта № 155/В, отримала тілесні ушкодження у вигляді : рваних ран обох гомілок, які згідно п.2.3.1/а «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження, що спричинили розладу здоров`я; закритої черепно-мозкової травми із забоєм головного мозку, перелому склепіння черепа із переходом на основу, субдуральної гематоми, які є небезпечними для життя в момент їх заподіяння, і по цій ознаці, згідно п. 2.1.1/а «Правил судово-медичного визначення степенi тяжкості тілесних пошкоджень» затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995, кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта № 165/09 від 03.09.2021, з технічної точки зору, умовами настання даної дорожньо-транспортної пригоди є обставини, пов`язані з тим, що водій автобуса «БАЗ А079.25» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , рухаючись з перевищенням допустимої швидкості зі швидкістю 69 км/год., (яка перевищує максимально допустиму швидкість при русі в населеному Va=59 км/год.), заздалегідь поставив себе в ситуацію, при якій вже не мав технічної можливості уникнути наїзду на велосипедистку ОСОБА_9 у заданий момент виникнення небезпеки для руху, при цьому застосував невиправданий маневр повороту ліворуч, тому невідповідність дій водія автомобіля ОСОБА_5 п.п. 12.3; 12.4 ; 12.9 та 1.10 (в частині визначення поняття «небезпека для руху») Правил дорожнього руху України, знаходиться в причинно-наслідковому зв`зку із настанням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Онок, Виноградівського району, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, працевлаштований водієм у ФОП ОСОБА_10 , із середньою освітою, раніше не судимий, одружений.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема: протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 17.07.2021 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , висновком судовомедичного експерта № 155/В, висновками судовоавтотехнічних експертиз та іншими доказами зібраними в ході досудового розслідування.

Відомості про кримінальне правопорушення 17.07.2021 внесено до ЄРДР за ознаками ч.2 ст.286 КК України. 18.07.2021 розпочато кримінальне провадження №0000310.

22.09.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

ОСОБА_5 , вчинив злочин, який у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

На переконання сторони обвинувачення, міра покарання, передбачена санкцією ч.2 ст.286 КК України, може спонукати ОСОБА_5 переховуватися від органу досудового розслідування та суду, не з`являтись на виклики слідчого, прокурора, суду, може виїхати за межі Закарпатської області, впливати на свідків та потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та існує ризик його протиправної поведінки, у зв`язку із чим незастосування запобіжного заходу або застосування заходу, м`якшого ніж домашній арешт, не зможе запобігти зазначеним ризикам, не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до невиконання завдань кримінального судочинства, а тому застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту буде достатньо ефективним запобіжним заходом для запобігання наведеним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечив проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Подав письмове заперечення, у якому виклав доводи сторони захисту. За змістом заперечення, захисник вважає, що ризиків, передбачених ст.177 КПК України, не існує. Сторона обвинувачення не обґрунтувала наявність жодного із ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Крім того, вказано, що ОСОБА_5 повністю відшкодував шкоду, завдану у ДТП потерпілій. ОСОБА_5 характеризується позитивно, має сім`ю, власний будинок, постійну роботу, не переховувався, після ДТП викликав швидку, поліцію та добровільно видав автобус. Тому підстави для застосування домашнього арешту відсутні. Достатнім є застосування особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив суду, що він має велику сім`ю, на його утриманні дружина, яка не працевлаштована, та його мати, якій виповнилося 75 років. З ним проживає також повнолітня донька, якій він також допомагає матеріально. Тому заборона залишати житло цілодобово позбавить його сім`ю засобів до існування.

Заслухавши учасників справи, вивчивши зміст клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя вирішив наступне.

Встановлено, що за даними досудового розслідування 17 липня 2021 року близько 12 години 20 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним пасажирським автобусом БАЗ А079.25 (автобус-D) реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_8 , рухаючись по вул. Чкалова в м. Виноградів, Берегівського району, в напрямку вул. Мала Польова, м.Виноградів, Берегівського району, зі швидкістю 69 км/годину, в порушенні вимог п.п. 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди» та п.п. 12.4 «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год», не врахував дорожньої обстановки, що склалася, не вжив заходів для зупинки транспортного засобу, шляхом своєчасного застосування гальмування, перевищив допустиму в межах населеного пункту швидкість, виїхав на зустрічну смугу руху, де біля будинку № 61 по вул. Чкалова в м. Виноградів, допустив зіткнення із велосипедисткою ОСОБА_9 , яка на велосипеді перетинала проїжджу частину дороги вул. Чкалова в м. Виноградів з права на ліво по напрямку руху автобуса.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедистка ОСОБА_9 , згідно висновку експерта № 155/В, отримала тілесні ушкодження у вигляді : рваних ран обох гомілок, які згідно п.2.3.1/а «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження, що спричинили розладу здоров`я; закритої черепно-мозкової травми із забоєм головного мозку, перелому склепіння черепа із переходом на основу, субдуральної гематоми, які є небезпечними для життя в момент їх заподіяння, і по цій ознаці, згідно п. 2.1.1/а «Правил судово-медичного визначення степенi тяжкості тілесних пошкоджень» затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995, кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта № 165/09 від 03.09.2021, з технічної точки зору, умовами настання даної дорожньо-транспортної пригоди є обставини, пов`язані з тим, що водій автобуса «БАЗ А079.25» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , рухаючись з перевищенням допустимої швидкості зі швидкістю 69 км/год., (яка перевищує максимально допустиму швидкість при русі в населеному Va=59 км/год.), заздалегідь поставив себе в ситуацію, при якій вже не мав технічної можливості уникнути наїзду на велосипедистку ОСОБА_9 у заданий момент виникнення небезпеки для руху, при цьому застосував невиправданий маневр повороту ліворуч, тому невідповідність дій водія автомобіля ОСОБА_5 п.п. 12.3; 12.4 ; 12.9 та 1.10 (в частині визначення поняття «небезпека для руху») Правил дорожнього руху України, знаходиться в причинно-наслідковому зв`зку із настанням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Онок, Виноградівського району, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, працевлаштований водієм у ФОП ОСОБА_10 , із середньою освітою, раніше не судимий, одружений.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема: протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 17.07.2021 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , висновком судовомедичного експерта № 155/В, висновками судовоавтотехнічних експертиз та іншими доказами зібраними в ході досудового розслідування.

Відомості про кримінальне правопорушення 17.07.2021 внесено до ЄРДР за ознаками ч.2 ст.286 КК України. 18.07.2021 розпочато кримінальне провадження №0000310.

22.09.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

ОСОБА_5 , вчинив злочин, який у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

Слідчий суддя констатує, що клопотання про обрання запобіжного заходу подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування й відповідає вимогам ст. ст. 181, КПК України ґрунтується на вимогах закону та змісті викладених у ньому доводів.

Доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

За зібраними органом досудового розслідування даними, підозрюваний ОСОБА_5 є водієм ФОП ОСОБА_11 , одружений, постійно проживає у с.Онок Берегівського району зі своєю сім`єю, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання охарактеризований виключно із позитивної сторони (а.с.30-33).

Слідчий суддя визнає доведеним обставинами про те, що існує принаймні один передбачений ст. 177 КПК України ризик.

З урахуванням доведеності ризику, передбаченого ст.177 КПК України, слідчий суддя, враховуючи встановлені обставини, дійшов висновку, що для запобігання вказаному ризику, цілком достатнім буде застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді заборони залишати житло з 22-00 години вечора до 06-00 години ранку, тобто домашній арешт у нічний час доби.

Керуючись ст. ст. 181, 194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби з 22-00 години вечора до 06-00 години ранку строком на 60 днів, починаючи з 24.09.2021 року по 23.11.2021 року (включно).

Датою закінчення запобіжного заходу є 23.11.2021 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 у нічний час із 22-00 години до 06-00 години залишати житло - за адресою АДРЕСА_1 ;

- Прибувати до слідчого за першою вимогою;

- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- Утримуватися від спілкування з свідками, потерпілими у кримінальному провадженні;

- Здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, якщо такі є.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Ухвалу направити на виконання до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, який зобов`язаний поставити на облік ОСОБА_5 , про що повідомити слідчого ОСОБА_4 .

Працівникам Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з метою здійснення контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , стосовно якого обраний запобіжний захід - домашній арешт, надається право з`являтися в житло цієї особи та вимагати надання усних та письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

У задоволенні клопотання у іншій частині відмовити.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1