"11" листопада 2021 р. Справа № 363/2000/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2021року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000427 від 11.05.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, фізична особа-підприємець,одруженого, маючого на утриманні двохнеповнолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , враховуючи положення ст. 89 КК України раніше не судимого,
ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000427 від 11.05.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України з проханням продовжити стосовно ОСОБА_6 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.11.2021 року.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дві невстановлені слідством особи, маючи корисливий умисел та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, домовилися про спільне вчинення крадіжки майна в громадян ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з приміщення житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, вказані особи вступили між собою у попередню злочинну змову, спрямовану на вчинення крадіжки, з метою заволодіння чужим майном, при цьому домовилися, що кожен з них буде приймати участь у вчиненні запланованого злочину та вчинить необхідні дії для заволодіння чужим майном під час нападу.

Після чого, 07.05.2021, більш точний час вході досудового розслідування не встановлено, проте не пізніше 17 год. 58 хв., ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та дві невстановлені слідством особи, перебуваючи в с. Шпилі, Вишгородського району Київської області, обговоривши деталі, розподілили між собою обов`язки, відповідно до яких: ОСОБА_10 , на автомобілі марки «AUDI», моделі «А6», чорного кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 мав сприяти вчиненню злочину, а саме: привезти трьох співучасників до лісосмуги, яка знаходиться навпроти домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: ОСОБА_6 та двох невстановлених слідством осіб, з яких одна особа мала залишатися на вул. Михайлівській та спостерігати за обстановкою, для подання в разі необхідності сигналу тривоги, безперешкодного залишення іншими співучасниками місця вчинення кримінального правопорушення, а ОСОБА_6 та невстановлена досудовим розслідування особа, в свою чергу дочекавшись, доки на вул. Михайлівській нікого не буде, щоб за їхніми діями ніхто не спостерігав - здійснити проникнення до приміщення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 та здійснити таємне викрадення чужого майна, а саме заволодіти матеріальними цінностями та грошовими коштами потерпілих.

Після цієї домовленості, того ж дня, в період часу з 17 год. 58 хв. до 18 год. 14 хв. ОСОБА_10 , сприяючи вчиненню злочину, з метою реалізації спільного злочинного умислу на легковому марки «AUDI», моделі «А6» чорного кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , доставив ОСОБА_6 та двох невстановлених слідством осіб, до лісосмуги, яка знаходиться навпроти домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , для здійснення таємного викрадення чужого майна з проникненням до приміщень житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 та заволодіти матеріальними цінностями та грошовими коштами потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , де висадив ОСОБА_6 та двох невстановлених слідством осіб.

В подальшому, в період часу з 19 год. 02 хв. 07.05.2021 року до 20 год. 07 хв. 07.05.2021 року, реалізуючи свій спільний, злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до приміщення житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 та дві невстановлені слідством особи, прийшли до господарства АДРЕСА_2 , дочекалися, доки на вул. Михайлівській нікого не буде, щоб за їхніми діями ніхто не спостерігав, при цьому залишивши одну невстановлену слідством особу, на вході до господарства АДРЕСА_2 , для спостереження за обстановкою, для подання в разі необхідності сигналу тривоги, безперешкодного залишення місця вчинення кримінального правопорушення, а ОСОБА_6 тим часом, разом з іншою невстановленою слідством особою, через паркан проникли не територію домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа, перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , підійшли до металопластикового вікна будинку та шляхом віджиму рами метало пластикового вікна, проникли до приміщення житлового будинку, який належить ОСОБА_12 , і перебуваючи в приміщені будинку таємно викрали грошові кошти в сумі 32 000 доларів США, вартістю 27 гривень 72,05 коп., за 1 долар США, в сумі: 887 056 гривень, 2 500 Євро вартістю 33 гривень 41,29 коп. за 1 Євро, в сумі 83 532 гривні 25 коп., 100 000 грн. та виробів із дорогоцінних металів, вартість яких слідством не встановлено, на загальну суму 1 070 588 гривень 25 коп., чим спричинили ОСОБА_11 та ОСОБА_12 матеріальну шкоду, в особливо великих розмірах, тобто в сумі, яка у шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, залишили місце вчинення злочину, а незаконно здобутим майном розпорядились на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

17 червня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Окрім того, ОСОБА_6 діючи в порушення вимог Положенням про дозвільну систему, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року (зі змінами, далі Положення), та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року (зі змінами, далі Інструкція), якими визначено порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї та боєприпасів, не маючи передбаченого законом дозволу, вчинив кримінальне правопорушення, у сфері незаконного обігу зброї та боєвих припасів, за наступних обставин:

Так, ОСОБА_6 , у невставлений досудовим розслідування час, проте не пізніше 06 год. 00 хв. 17.06.2021 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, усвідомлюючи, що не має передбачених дозвільних документів на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, які передбачають кримінальну відповідальність, з метою подальшого незаконного зберігання, при відсутності передбаченого законом дозволу придбав у невстановлений спосіб заборонені у вільному обігу: гладкоствольний, однозарядний пістолет, виготовлений саморобним способом за типом однозарядних пістолетів під патрон кільцевого запалювання калібру 5,6 мм гладкоствольний, однозарядний пістолет калібру .410, що виготовлений саморобним способом за типом однозарядних пістолетів та 49 металевих предметів, які є патронами, що належать до боєприпасів до наріжної вогнепальної зброї та є спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм (.22LR), які споряджені без оболонковими свинцевими кулями, з маркуванням на капсулі «V».

В подальшому ОСОБА_6 , вказані вище заборонені у вільному обігу предмети, а саме вогнепальну зброю та бойові припаси переніс до місця свого проживання, а саме в приміщення квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де незаконно їх зберігав до 06 год. 00 хв. 17.06.2021 року без передбаченого Положенням про дозвільну систему, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року (зі змінами), та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року (зі змінами), - дозволу.

17 червня 2021 в період часу з 06 години 00 хвилин по 09 годину 30 хвилин, працівниками Вишгородського РУП ГУ НП України в Київській області в ході проведення санкціонованого обшуку в приміщенні квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено гладкоствольний, однозарядний пістолет, виготовлений саморобним способом за типом однозарядних пістолетів під патрон кільцевого запалювання калібру 5,6 мм гладкоствольний, однозарядний пістолет калібру .410, що виготовлений саморобним способом за типом однозарядних пістолетів та 49 металевих предметів, які є патронами, що належать до боєприпасів до наріжної вогнепальної зброї та є спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм (.22LR), які споряджені без оболонковими свинцевими кулями, з маркуванням на капсулі «V», які ОСОБА_6 незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.
04 серпня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

16 вересня 2021 року слідчим суддею Вишгородського район суду Київської області ОСОБА_1 , за клопотанням слідчого погодженого з прокурором, строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 та ОСОБА_10 продовжено до 14.11.2021 року (включно).

04 листопада 2021 прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000427 - ОСОБА_7 , прийнято рішення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та надання сторонам кримінального провадження доступу до матеріалів досудового розслідування та можливості ознайомитися з ними.

04 листопада 2021 року підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , а також їх захиснику адвокату ОСОБА_13 - вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження.

Разом з тим, станом на 10.11.2021 року в матеріалах кримінального провадження відсутнє письмове підтвердження, передбачене ч. 9 ст. 290 КПК України, про факт надання стороні захисту доступу до матеріалів кримінального провадження із зазначенням їх найменування, а строк запобіжного заходу у кримінальному провадженні, у виді тримання під вартою, відносно підозрюваних закінчується 14.11.2021 року (що припадає на вихідний день).

За таких обставин, враховуючи, що дії підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , а також їх захисника адвокат ОСОБА_14 , щодо затягування часу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, свідчать про намір останніх унеможливити подальше продовження (або його обрання на підготовчому засіданні) - запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, може бути продовжений лише в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, не включається в строки досудового розслідування.

10 листопада2021 року, у зв`язку з затягування підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , а також їх захисником часу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та таким чином здійснення наміру унеможливити подальше продовження запобіжного заходу, враховуючи вимоги ч. 1, 3 ст. 197 КПК України, згідно яких строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів та може бути продовжений слідчим суддею лише в межах строку досудового розслідування, рішенням процесуального керівника прокурора досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено, з метою підготовки та подання в порядку ч. 10. ст. 290 КПК України клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також продовження строку запобіжного заходу.

За таких обставин, строк ознайомлення підозрюваних та їх захисника з матеріалами кримінального провадження, тобто з 04.11.2021 року (з дня вручення повідомлення про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження) по 10.11.2021 року (до дня відновлення досудового розслідування), відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України не враховується в строк досудового розслідування, у зв`язку з чим сплив строку останнього припадає на 23.11.2021 року.

Не зважаючи не те, що 15 вересня 2021 року слідчим суддею Вишгородського районного суду Київської області, за клопотанням старшого слідчого відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого з заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_15 , строк досудового розслідування продовжено до 5 місяців, проте строк запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000427 від 11.05.2021, закінчується 14.11.2021, а завершити останнє неможливо в зв`язку обставинами викладеними в вказаному клопотанні та не проведенням ряду слідчих (розшукових) дій та заходів забезпечення кримінального провадження.

Провести необхідні процесуальні дії у передбачений законом строк не представилось можливим у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, яке вчинене в умовах неочевидності, за попередньою змовою групою осіб, з розподілом обов`язків, та особами, більшість з яких проживають за межами території обслуговування Вишгородського РУП; фактичного затягування підозрюваними та їх захисником часу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, не проведенням ряду, заходів забезпечення кримінального провадження.

Не завершення даних процесуальних дій, негативно вплине на всебічне, повне і неупереджене судове дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, обсягу пред`явленого обвинувачення, оскільки відповідно до ч. 12 ст. 290 КПК України якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як доказ.

Таким чином, вирішуючи питання про доцільність продовження підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, необхідно врахувати тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, наявність можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих та іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, тим самим негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду.

Зокрема, наявними ризиками в даному кримінальному провадженні, які дають достатні підстави вважати, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 необхідно продовжити термін застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є:

Ризиком того, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він, усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 Кримінального кодексу України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, з конфіскацією майна, за місцем проживання зберігав посвідчення водія на Литовської Республіки імя «Raimondas Botyrius Vilkaviskis» НОМЕР_2 , з фотознімком візуально схожим на останнього, яке відповідно до висновку експерта не відповідає встановленим Литовською республікою зразкам, а також паспорт громадянина на вказане ж імя та таким же фотознімком, а тому під тяжбою отримання покарання, останній маючи можливості може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, в тому числі шляхом виїзду за кордон. Слід також врахувати особливу суспільну небезпечність, вчинених ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 та ч. 1 ст. 263 КК України.

Ризиком того, що ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків та потерпілих є те, що підозрюваному відомо місце проживання вказаних осіб, так як протоколи допитів із зазначенням анкетних даних таких осіб, являються додатками до даного клопотання і вручені стороні захисту, останній в приміщенні квартири, за адресою: АДРЕСА_3 , незаконно без передбаченого дозволу зберігав гладкоствольний, однозарядний пістолет, виготовлений саморобним способом за типом однозарядних пістолетів під патрон кільцевого запалювання калібру 5,6 мм гладкоствольний, однозарядний пістолет калібру .410, що виготовлений саморобним способом за типом однозарядних пістолетів та 49 металевих предметів, які є патронами, що належать до боєприпасів до наріжної вогнепальної зброї та є спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм (.22LR), які споряджені без оболонковими свинцевими кулями, з маркуванням на капсулі «V», а тому шляхом погрози, підкупу може схиляти свідків, потерпілих до дачі неправдивих показань, відмови від участі у кримінальному провадженні або раніше наданих показів, що негативно вплине на хід досудового розслідування.

Ризиком того, що ОСОБА_6 може вчиняти інші кримінальні правопорушення (пункт 5 ст. 177 КПК України), враховуючи мету, спосіб та обстановку вчинення інкримінованих йому злочинів, особу підозрюваного ОСОБА_6 є те, що за місцем його проживання відповідно до протоколу обшуку виявлено та вилучено, в приміщенні квартири, за адресою: АДРЕСА_3 , гладкоствольний, однозарядний пістолет, виготовлений саморобним способом за типом однозарядних пістолетів під патрон кільцевого запалювання калібру 5,6 мм гладкоствольний, однозарядний пістолет калібру .410, що виготовлений саморобним способом за типом однозарядних пістолетів та 49 металевих предметів, які є патронами, що належать до боєприпасів до наріжної вогнепальної зброї та є спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм (.22LR), які споряджені без оболонковими свинцевими кулями, з маркуванням на капсулі «V, окрім того зберігав посвідчення водія на Литовської Республіки імя «Raimondas Botyrius Vilkaviskis» НОМЕР_2 , з фотознімком візуально схожим на останнього, яке відповідно до висновку експерта не відповідає встановленим Литовською республікою зразкам, а також паспорт громадянина на вказане ж імя та таким же фотознімком. Ризиком того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення також є те, що підозрюваний, вчинив особливо тяжкий та тяжкий злочини і під час здійснення спроб ухилення від відбування покарання, не маючи встановлених слідством легальних, постійних джерел доходів, належних засобів для існування, може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на свободі може іншим чином перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, шляхом впливу на невстановлених на даний час двох співучасників у таємному викраденні майна, знищенні, приховуванні предметів злочинної діяльності та посягання.

Вищевикладене свідчить про неможливість запобігання наявним ризикам, які передбачені п. п. 1, 2, 3, 4 та 5 ч. 1 ст.177 КПК України, забезпечення належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та його належну поведінку, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання в повному обсязі.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки стороною обвинувачення не було доведено обґрунтованість підозри, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Зауважив, що досудове слідство здійснюється упереджено, оскільки потерпілі в даному кримінальному провадженні є батьки прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_16 . ОСОБА_6 ще до офіційного повідомлення йому про підозру знав, що потерпілі підозрюють його та ОСОБА_10 у вчиненні крадіжки з їх будинку, однак жодних дій щодо переховування або впливу на потерпілих та свідків не вчиняв.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею зазначається наступне.

З матеріалів клопотання встановлено, що групою слідчих відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за № 0000427 від 11.05.2021 року, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185 КК України та ч.1 ст. 263 КК України.

17 червня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 18 червня 2021 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 16 серпня 2021 року.

04 серпня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Постановою керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_17 від 11 серпня 2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000427 до 3 місяців, тобто до 17.09.2021 року.

Ухвалою слідчого судді від 15 вересня 2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000427 продовжено до 5 місяців, тобто до 17.11.2021 року.

Ухвалою слідчого судді підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 14.11.2021 року.

04.11.2021 року сторони захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Постановою прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури від 10.11.2021 року досудове розслідування в даному кримінальному провадженні відновлено.

Згідно з ч.4 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На підтвердження обґрунтованості підозри органом досудового розслідування до матеріалів клопотання надано наступні докази: протокол огляду місця події від 11.05.2021 року та додатком до нього (фототаблицею), якими зафіксована матеріальна обстановка на місці вчинення кримінального правопорушення, виявлені сліди від взуття, спосіб вчинення кримінального правопорушення, тощо; протоколи допиту в якості потерпілого ОСОБА_11 від 12.05.2021 року та 22.05ю2021 року, а також протокол допиту потерпілої ОСОБА_12 , в яких останні вказують на відомі їм обставини вчинення відносно них кримінального правопорушення, способу проникнення до приміщення житлового будинку, переліку та опису викраденого майна, грошових коштів та цінностей; протоколи пред`явлення речей для впізнання від 23.06.2021 року, протоколи допиту свідків, протокол огляду відеозапису від 14.05.2021 року яким зафіксовано час та напрямок руху 07.05.2021 року легкового автомобіля марки «AUDI А6» моделі «А6» чорного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , а також місце та час висадки з останнього трьох пасажирів; протокол огляду відеозапису від 14.05.2021 року яким зафіксовано час та напрямок руху 07.05.2021 року легкового автомобіля темного кольору марки «Фольцваген» номерний знак НОМЕР_3 ; протокол огляду відеозапису від 20.05.2021 року яким зафіксовано час та напрямок руху 07.05.2021 року легкових автомобілів марки «AUDI А6» моделі «А6» чорного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , та марки «Фольцваген» номерний знак НОМЕР_3 , а також трьох чоловіків, їх зовнішнього вигляду, одягу, тощо; протокол за результатми проведення обшуку в приміщенні квартири, за адресою: АДРЕСА_3 під час яких виявлено та вилучено предмети, які є об`єктами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, а також гладкоствольний, однозарядний пістолет, виготовлений саморобним способом за типом однозарядних пістолетів під патрон кільцевого запалювання калібру 5,6 мм гладкоствольний, однозарядний пістолет калібру .410, що виготовлений саморобним способом за типом однозарядних пістолетів та 49 металевих предметів, які є патронами, що належать до боєприпасів до наріжної вогнепальної зброї та є спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм (.22LR), які споряджені без оболонковими свинцевими кулями, з маркуванням на капсулі «V», висновки за результатами проведення експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий суддя враховує, що поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, але, зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд враховує позиції Європейського суду з прав людини викладені в його рішеннях.

У розумінні положень, що наведені у чисельних рішеннях Європейського Суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Мета затримання полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання. «Для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий, поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання» (справа «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13 листопада 2007 року).

Враховуючи наведену вище практику Європейського Суду з прав людини та не вирішуючи питання доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає, що для вирішення питання про продовження запобіжного заходу, підозра в розумінні вимог ст.ст. 177, 178 КПК України є обґрунтованою.

Слідчий суддя погоджується, що є достатні підстави вважати про наявність ризиків, які передбачені пунктами 1,3,4,5 статті 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, встановивши наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, враховуючи наявність ризиків, передбачених пунктами 1,3,4,5 статті 177 КПК України, беручи до уваги, що ОСОБА_6 у 2011 році був притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 199 КК України, яка на момент притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності передбачала відповідальність за виготовлення, зберігання, придбання, перевезення, пересилання, ввезення в Україну з метою збуту, а також збут підробленої національної валюти України у виді банкнот, чи металевої монети, іноземної валюти, державних цінних паперів чи білетів державної лотереї ,а також те, що за місцем проживання ОСОБА_6 зберігав: посвідчення водія Литовської Республіки на ім`я «Raimondas Botyrius Vilkaviskis» НОМЕР_2 , з фотознімком візуально схожим на останнього, яке відповідно до висновку експерта не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічних бланків документів, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника, а також паспорт громадянина на вказане ж ім`я та таким же фотознімком; а також під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 було вилучено гладкоствольний, однозарядний пістолет, виготовлений саморобним способом за типом однозарядних пістолетів під патрон кільцевого запалювання калібру 5,6 мм гладкоствольний, однозарядний пістолет калібру .410, що виготовлений саморобним способом за типом однозарядних пістолетів та 49 металевих предметів, які є патронами, що належать до боєприпасів до наріжної вогнепальної зброї та є спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм (.22LR), які споряджені без оболонковими свинцевими кулями, з маркуванням на капсулі «V»; а також те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинення двох кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України , які відповідно до ст. 12 КК України є відповідно особливо тяжким та тяжким злочином, слідчий суддя вважає, що зазначені обставини у своїй сукупності виправдовують подальше тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .

Слідчий суддя також враховує, що ОСОБА_6 є, враховуючи положення ст. 89 КК України, раніше не судимим, одруженим, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та одного повнолітнього, що продовжує навчання, однак враховуючи встановлені ризики, особу підозрюваного та вищезазначені обставини, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, не зменшить наявність вищевказаних ризиків та не зможе перешкодити їх реалізації, тож клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя не приймає до уваги доводи захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 ще до офіційного повідомлення йому про підозру знав, що потерпілі підозрюють ОСОБА_10 та його у вчиненні крадіжки з їх будинку, однак жодних дій щодо переховування або впливу на потерпілих та свідків не вчиняв, оскільки ці обставини не можуть свідчити про відсутність цих ризиків у подальшому після офіційного повідомлення ОСОБА_6 підозри у вчиненні особливо тяжкого та тяжкого злочинів та проведення досудового розслідування за даними фактами. Посилання захисника на упередженість слідства у даному кримінальному провадженні слідчий суддя вважає безпідставними та необґрунтованими, оскільки прокурор Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_16 не входить до групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні, тому не може як процесуальний керівник приймати участь у справі та впливати на прийняття процесуальних рішень.

Керуючись статтями 176-178, 183,193-194, 197,199, 372 КПК України,слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000427 від 11.05.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України щодо ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України в межах строку досудового розслідування, тобто до 22 листопада 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст проголошено 16 листопада 2021 року о 16 годині 40 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1