Ухвала

Іменем України

21 вересня 2021 року

м. Київ
Справа № 676/176/18
Провадження № 51-845 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 21 липня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 09 червня 2021 року ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 369 КК України, відмовлено у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 21 липня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вказану ухвалу суду першої інстанції.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 не погоджується з рішенням суду апеляційної інстанцій та просить його скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.
Перевіривши доводи касаційної скарги та дослідивши надані суду копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Зі змісту оскарженого судового рішення вбачається, що ухвала Вищого антикорупційного суду від 09 червня 2021 року постановлена під час судового розгляду по суті кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 369 КК України.

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.

13 червня 2019 року Конституційний Суд України у справі № 4 р/2019 визнав неконституційним положення ч. 2 ст. 392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті. Тобто окремому оскарженню в апеляційному порядку за змістом вказаного рішення КСУ та положень ст. 392 КПК України підлягають виключно ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції.
При цьому оскарження ухвали про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, постановленої під час судового провадження по суті в суді першої інстанції, зазначеними положеннями закону не передбачено.
Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов правильного висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження, оскільки відповідно до положень ст. 392 КПК України ухвала про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, постановлена під час судового провадження по суті в суді першої інстанції, не підлягає окремому оскарженню.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 21 липня 2021 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3