УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Солом`янського УП ГУ НП ум. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання поданого в порядку ст.220 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП ум. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання поданого в порядку ст.220 КПК України.
В обґрунтування скарги покликається на те, що ним 13.11.2021 року в інтересах ОСОБА_4 подано до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві клопотання, в порядку ст.220 КПК України про проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження №0001477. Відповіді на вказане ним клопотання не отримано.
Просить зобов`язати розглянути його клопотання від 13.11.2021 року.
Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує та просить її задовольнити.
Уповноважена особа Солом`янського УП ГУ НП ум. Києві в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до вимог ст.306 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд скарги за відсутності учасників провадження.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 13.11.2021 року подано до Солом`янського УП ГУ НП ум. Києві клопотання в порядку ст. 220 КПК України про проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження №0001477. Відповіді на вказане клопотання не отримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Оскільки уповноважена особа Солом`янського УП ГУ НП ум. Києві не розглянула клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 220 КПК України, та не повідомила заявника про результати розгляду даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що їх бездіяльність суперечить положенням ст. 220 КПК України, у звязку з цим скарга підлягає до задоволення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.220, 303, 307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Солом`янського УП ГУ НП ум. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання поданого в порядку ст.220 КПК України, задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 від 13.11.2021 року про проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження №0001477 та надати відповідь в порядку встановленому ст. 220 КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1