Справа № 638/689/21
Провадження № 1-кс/638/196/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 від 06.01.2022 « Про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000085 від 12.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 ч. 1 КК України ».

В С Т А Н О В И В:

14.01.2022 до Дзержинського райсуду м. Харкова звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на постанову прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 від 06.01.2022 « Про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000085 від 12.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 ч. 1 КК України ».

В своєї скарзі заявник ОСОБА_3 посилався на те, що в провадженні слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Х/О ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0000085 від 12.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 ч. 1 КК України за його заявою про притягнення до кримінальної відповідальності осіб за фактом завідомо неправдивого повідомлення органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова від 17.11.2021 заява ОСОБА_6 про відвід слідчої СВ ХРУП № 3 ГУНП в Х/О ОСОБА_5 була задоволена, слідча ОСОБА_5 була відведена від проведення досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженні.

09.12.2021 ОСОБА_3 звернувся до прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво по зазначеному кримінальному провадженні, з клопотанням щодо здійснення контролю виконання ухвали слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова від 17.11.2021 про відведення слідчої ОСОБА_5 та ініціювання клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Постановою від 13.12.2021 прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , відмовив в задоволенні клопотання ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю у ОСОБА_3 процесуального права на звернення до прокурора з вказаним клопотанням.

Зазначена постанова прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 від 13.12.2021 була скасована ухвалою слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова від 28.12.2021, слідчий суддя зобов`язав прокурора розгляну по суті клопотання ОСОБА_3 та прийняти обґрунтоване процесуальне рішення.

Копія зазначеної ухвали слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова від 28.12.2021 була надана ОСОБА_3 до Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова з відповідним клопотання від 03.01.2022, яке є аналогічним раніше заявленому клопотанню від 09.12.2021.

Постановою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 від 06.01.2022, яка була отримана ОСОБА_3 12.01.2022, було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю у ОСОБА_3 процесуального права на звернення до прокурора з вказаним клопотанням.

Заявник вважає, що вказана постанова прокурора винесена не правомірно, а тому підлягає скасуванню, оскільки була прийнята формально, без з`ясування всіх суттєвих обставин кримінального провадження.

При таких обставинах заявник ОСОБА_3 просить слідчого суддю скасувати постанову прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 від 06.01.2022 про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженні, зобов`язавши прокурора розглянути клопотання від 09.12.2021 та 03.01.2022 по суті та прийняти процесуальне рішення відповідно до вимог КПК України.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не прибув, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, при цьому надав слідчому судді заяву про розгляд скарги за його відсутності.

У судове засідання прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 не прибув, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду скарги до слідчого судді не звернувся.

Тому слідчий суддя вважає можливим розглянути вказану скаргу у відсутності зазначених осіб.

Слідчий суддя вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження вказаної скарги та матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 7, 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, зокрема, можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно до ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого. дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З наданих заявником та досліджених у судовому засіданні матеріалів вбачається, що в провадженні СВ ХРУП № 3 ГУНП в Х/О перебуває кримінальне провадження № 0000085 від 12.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 ч. 1 КК України, за заявою ОСОБА_3 про притягнення до кримінальної відповідальності осіб за фактом завідомо неправдивого повідомлення органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення, досудове розслідування по якому здійснювалось слідчою ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова від 17.11.2021 заява ОСОБА_6 про відвід слідчої СВ ХРУП № 3 ГУНП в Х/О ОСОБА_5 була задоволена, слідча ОСОБА_5 була відведена від проведення досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженні.

09.12.2021 ОСОБА_3 звернувся до прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво по зазначеному кримінальному провадженні, з клопотанням щодо здійснення контролю виконання ухвали слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова від 17.11.2021 про відведення слідчої ОСОБА_5 та ініціювання клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Постановою від 13.12.2021, яка була отримана заявником 21.12.2021, прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , відмовив в задоволенні клопотання ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю у ОСОБА_3 процесуального права на звернення до прокурора з вказаним клопотанням.

Зазначена постанова прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 від 13.12.2021 була скасована ухвалою слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова від 28.12.2021, слідчий суддя зобов`язав прокурора розгляну по суті клопотання ОСОБА_3 та прийняти обґрунтоване процесуальне рішення.

Копія зазначеної ухвали слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова від 28.12.2021 була надана ОСОБА_3 до Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова з відповідним клопотання від 03.01.2022, яке є аналогічним раніше заявленому клопотанню від 09.12.2021.

Постановою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 від 06.01.2022, яка була отримана ОСОБА_3 12.01.2022, було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю у ОСОБА_3 процесуального права на звернення до прокурора з вказаним клопотанням.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 93 КПК України, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання проведення слідчих ( розшукових ) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Згідно ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Між тим, у судовому засіданні, з копій наданих ОСОБА_3 прокурору клопотання від 09.12.2021 та 03.01.2022 вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до прокурора ОСОБА_4 , який є процесуальним керівником по зазначеному кримінальному провадженні, з клопотаннями щодо здійснення контролю виконання ухвали слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова від 17.11.2021 про відведення слідчої ОСОБА_5 , яка була постановлена слідчим суддею за результатами розгляду саме його заяви, а також ініціювання клопотання про продовження строку досудового розслідування у зв`язку з неефективністю проведеного досудового розслідування та не додержання розумних строків досудового розслідування, що в свою чергу свідчить про бажання ОСОБА_3 отримати інформацію по вказаному кримінальному провадженні з зазначених ним питань, зокрема щодо виконання ухвали слідчого судді від 17.11.2021.

З копії оскаржуваної постанови прокурора від 06.01.2022 вбачається, що клопотання ОСОБА_3 з приводу постановлених останнім вищезазначених питань, прокурором в спосіб, передбачений вимогами КПК України, розглянуто не було.

При таких обставинах, рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_3 від 09.12.2021 та 03.01.2022 є передчасним, тому відповідна постанова від 06.01.2022 підлягає скасуванню, з зобов`язанням прокурора розгляну по суті клопотання ОСОБА_3 та прийняти обґрунтоване процесуальне рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 93, 94, 220, 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 від 13.12.2021 « Про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000085 від 12.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 ч. 1 КК України », - задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 від 06.01.2022 « Про відмову у задоволенні клопотань у кримінальному провадженні № 0000085 від 12.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 ч. 1 КК України », зобов`язавши прокурора розгляну по суті клопотання ОСОБА_3 та прийняти обґрунтоване процесуальне рішення.

Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1