Справа №635/9996/21
Провадження №1-в/635/868/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судових засідань ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» ОСОБА_4 про зарахування в строк відбуття покарання часу слідування під вартою до виправного центру засудженому
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Виконуючий обов`язки начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому він просить зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк відбування покарання за вироком Ленінськог7о районного суду м. Харкова від 03 серпня 2021 року часу тримання під вартою та слідування під вартою до Державної установи «Хролівського виправного центру (№140)», а саме період з 03 серпня 2021 року по 02 грудня 2021 року на підставі ст.58 КВК України за правилами ст.72 КК України.

Представник установи виконання покарань та засуджений в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.. Прокурор надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини п`ятої статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали особової справи на засудженого, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2021 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання повністю приєднано невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2020 року та призначено остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 1 року 25 днів позбавлення волі. Вироком Харківського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2021 року відносно ОСОБА_5 скасований, ОСОБА_5 призначено покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді 200 годин громадських робіт, на підставі ст. 71 КК України з урахуванням вимог п.п. «г», «б» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком приєднано повністю покарання, призначене за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2020 року та призначено остаточне покарання у виді 2 років 25 днів обмеження волі.
Як вбачається зі змісту рапорту старшого ДОП ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_5 03 серпня 2021 року було затримано на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Харкова для подальшої доставки в СІЗО м. Харкова. 02 грудня 2021 року ОСОБА_5 прибув до Державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)», що підтверджується відомостями з особової справи на засудженого (лист реєстрації руху обвинуваченого).
Отже, засуджений ОСОБА_5 з дня його фактичного затримання 03 серпня 2021 року до прибуття 02 грудня 2021 року до Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» для відбування покарання за вироком Харківського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року, тримався під вартою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 58 КВК України, у строк покарання за правилами, передбаченими у статті 72 Кримінального кодексу України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.

За правилами п. б ч. 1 ст. 72 КПК України, одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Отже, виходячи з аналізу положень ст. 58 КВК України, ст. 72 КК України та Закону України «Про попереднє ув`язнення», час тримання під вартою та слідування під вартою ОСОБА_5 складає період з дати фактичного затримання до прибуття до Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» для відбування покарання за вироком Харківського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року, а саме з 03 серпня 2021 року по 02 грудня 2021 року, цей період підлягає зарахуванню відповідно до вимог ч. 1 ст. 72 КК України у строк покарання, призначеного ОСОБА_5 вироком Харківського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 72 КК України, ст. 58 КВК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» ОСОБА_4 про зарахування в строк відбуття покарання часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_5 - задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк відбуття покарання, призначеного вироком Харківського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року, час тримання під вартою та слідування під вартою до виправного центру з 03 серпня 2021 року по 02 грудня 2021 року на підставі ст.58 КВК України за правилами ст.72 КК України.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а засудженим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1