22.11.2021
Справа №642/2472/18
Провадження № 1-кс/642/4510/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню за №0001280 від 24.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
До Ленінського районного суду м. Харкова звернулась старший слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 із клопотанням про продовження строку досудового розслідування №0001280 від 24.05.2018.
23.05.2018 до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом того, що 23.05.2018 у період часу з 15 год. 29 хв. до 16 год. 40 хв., невстановлені особи, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Золочівська,8-А біля ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса шляхом розбиття скла автомобілю «Peugeot» здійснили крадіжку його майна.
Під час досудового розслідування було допитано у якості потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що 23.05.2018 приблизно о 15 годині 29 хвилин він приїхав на своєму автомобілі «Peugeot» до інституту ім. М.С. Бокаріуса, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8-А і припаркував свій автомобіль неподалік. Поставивши автомобіль на сигналізацію, ОСОБА_4 направився до інституту. Повернувшись до свого автомобіля приблизно о 16 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 виявив, що у його автомобіля розбите скло задньої лівої двері. Відкривши автомобіль та перевіривши його салон, ОСОБА_4 виявив відсутність наступних речей: тканевої сумки синього кольору з написом «Samsoniat» виконаного з металу жовтого кольору, в якій знаходився ноутбук торгівельної марки «Emachinec» в корпусі чорного кольору з зарядним пристроєм, мишкою сіро-чорного кольору та вінчестером з об`ємом на 160 ГБ; мобільний телефон торгівельної марки «Нокіа6700» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім карткою мобільного оператора ВФ України з номером НОМЕР_2 ; мобільний телефон торгівельної марки «Нокіа 6700» ІМЕІ НОМЕР_3 з сім карткою мобільного оператора ПрАТ Київстар з номером НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Нокіа 6300» в корпусі сріблясто-чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_5 з сім карткою мобільного оператора ТОВ Лайфселл з номером НОМЕР_6 ; щоденник в обкладинці жовтого кольору з рукописними нотатками, лист формату А4 зі штампом і печаткою ООО «НАССА» та тримач для сім картки МТС Україна з номером НОМЕР_7 .
Потерпілим органу досудового розслідування не надано жодних документів, які підтверджували наявність у нього вищевказаних мобільних телефонів.
Під час проведення досудового розслідування допитано завідуючого лабораторією ХНДІСЕ ім. Бокаріуса ОСОБА_5 , який повідомив, що 23.05.2018 він перебував на своєму робочому місті, близько 16 год. 36 хв. він зустрівся з прокурором ОСОБА_4 , приблизно о 16 год. 42 хв. він видав ОСОБА_4 висновок експертизи, після чого вони направились на паркову, яка розташована з правої частини інституту, коли вони вийшли то побачили, що в автомобілі «PEUGEOT» НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_4 розбито ліве скло по заду. Після чого вони обійшли прилеглу територію, але так ні чого не виявили. ОСОБА_4 йому казав, що у нього в автомобілі були дві сумки, у одній - ноутбук, в другій документи.
На підставі ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 12.06.2018 за клопотанням слідчого було отримано тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна».
Аналізом витребуваної інформації ПрАТ «ВФ Україна»,ПрАТ «Київстар» встановлено, що з номерів мобільних телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_4 здійснювались дзвінки як до вчинення кримінального правопорушення так і після нього, IMEI мобільних телефонів, зазначені потерпілим не збігаються з IMEI телефонів, у яких працюють картки вказаних номерів.
Слідчим в порядку ст.40 КПК України 24.05.2018, 08.06.2018 оперативному підрозділу надавались доручення про проведення слідчих (розшукових) дій щодо встановлення можливих свідків події, встановлення особи причетної до скоєння злочину, проведення радіорозвідки на місці скоєння злочину, перевірки місць скупки, ломбардів, ринків з метою встановлення місцезнаходження викраденого майна, встановлення наявності камер відео спостереження поблизу місця скоєння злочину.
На виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України до СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області надійшли матеріали виконаного доручення з одночасним наданням диску з відео файлами з камер зовнішнього відео спостереження, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .
Вилучено матеріали відеозаписів з камер відео спостереження, які знаходяться у приватному домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , які оглянуті та визнані речовим доказом.
Протоколом огляду предметів від 25.06.2018 оглянуто DVD-R диск з відеозаписом з камер зовнішнього відео спостереження, розташованих в будинку АДРЕСА_1 , наданого у відповідь на запит ОСОБА_6 , яка мешкає за вказаною адресою.
Слідчим 02.07.2018 проведено огляд записів з камери спостереження за участю потерпілого ОСОБА_7 , відповідно до якого потерпілий зазначив, що у руках у одного з чоловіків мається сумка схожа на його.
Крім того, ВКП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області осіб, які зображені на відеозаписах оперативно розшуковими заходами було встановлено, як ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , які неодноразово притягались до кримінальної відповідальності за скоєння аналогічних кримінальних правопорушень злочинів, та можуть бути причетні до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення.
На підставі ухвал Ленінського районного суду м. Харкова від 17.07.2018 проведено обшуки за місцем мешкання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 .
Під час проведення обшуків предмети або речі, на які вказував потерпілий не виявлено.
10 жовтня 2018 року слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області звернувся до суду з клопотання про проведення судово товарознавчої експертизи, в якому він просить суд надати доручення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені зас. ОСОБА_10 . Бокаріуса на проведення експертизи у кримінальному провадженні.
Вказане клопотання суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , задовольнила.
12 жовтня 2018 року до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені зас. ОСОБА_10 . Бокаріуса було направлено ухвалу про проведення судово товарознавчої експертизи.
29 січня 2019 року було отримано висновок судової товарознавчої експертизи №23201/23361-23366 від 18.01.2019 Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені зас. проф. М.С. Бокаріуса.
На виконання ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 19.02.2019 проведено дактилоскопічну експертизу (№2/202СЕ-19 від 27.02.2019).
Слідчим в порядку ст.40 КПК України 28.02.2019 оперативному підрозділу надано доручення щодо встановлення осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, перевірки місць скупки, викраденого майна.
Відповідно рапорту оперуповноваженого ВКП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення осіб не встановлено.
На виконання ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 11.03.2019 отримані дані мобільних операторів «Лайфселл» за номером НОМЕР_9 , який належав ОСОБА_8 та «ВФ Україна за номером НОМЕР_10 , який належав ОСОБА_9 .
Опрацюванням отриманих даних встановлено, що 23.05.2018 мобільний номер НОМЕР_9 згідно даних базових станцій віщає у АДРЕСА_4 , мобільний номер НОМЕР_10 у 15 год. 32 хв. віщає по вул. І.Муратова, 28 у м. Харкові. Наступного дня мобільний номер НОМЕР_10 віщає по вул. Маршала Конева,7 (ломбард).
Після вивчення вказаної інформації 01.04.2019 направлено запит директору ломбарду ПП «Базис» щодо надання відомостей про укладення договору фінансового кредиту під заклад майна, яке могло б прийматись від громадян ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , проте згідно відповіді з ломбарду вказаними особами у вказаний період жодне майно не закладалось та договір фінансового кредиту не укладався.
Також, у ході досудового розслідування були зібрані характеризуючи дані ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
До теперішнього часу, жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.
Строк досудового розслідування закінчується 23 листопада 2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим.

Результати проведення вказаних слідчих, процесуальних дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак проведення вказаних слідчих дій потребує додаткового часу, строком не менш ніж 12 місяців.

Слідчий клопотання підтримав, просив розглядати без його участі, про що надав відповідну заяву.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані за №0001280 від 24.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Жодній особі у вказаному кримінальному провадженні не було повідомлено про підозру.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 19.05.2021 строк досудового розслідування продовжено до 23.11.2021.
Згідно ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, який становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину, вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно до ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування слідчий, прокурор зобов`язані зазначити найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Зокрема ч. 4 ст. 294 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження. (рішення у справах «Олексій Бугайов проти України», «Юрій Іванов проти України»).
У рішенні по справі «Шиянов проти України» від 02.06.2016 Європейський суд з прав людини вказав, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.
Так, слідчим доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконані в строк, передбачений ст. 219 КПК України, при цьому, слідчим не обґрунтована виняткова складність кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню до шести місяців, тобто до 23.05.2022 року.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001280 від 24.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до 6 місяців, тобто до 23 травня 2022 року.
В іншій частині вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя