УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубцовськ (Алтайський край, Росія), громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм-далекобійником у ТОВ «Транслекс», підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні СВ УСБУ в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000151 від 16.09.2021 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України, за наступних обставин.

02.04.2019 у невстановлений розслідуванням час і у невстановленому розслідуванням місці, ОСОБА_4 , маючи умисел на розповсюдження матеріалів із закликами до дій з метою зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, усвідомлюючи злочинність своїх дій, а також те, що зі змістом матеріалів, які він розповсюджує у загальнодоступній соціальній Інтернет-мережі "Одноклассники", може ознайомитися необмежена кількість осіб, бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення встановленого Конституцією України і законами України територіальної цілісності України, використовуючи невстановлене розслідуванням електронне комп`ютерне обладнання і програмне забезпечення, авторизувавшись у соціальній Інтернет-мережі "Одноклассники" як користувач " ОСОБА_8 ", розповсюдив шляхом опублікування у вкладці "Заметки", вільно доступній необмеженому колу користувачів, створеної ним сторінки (аккаунту) " ОСОБА_8 " за web-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у соціальній Інтернет-мережі "Одноклассники" публікацію у якій міститься, серед іншого, напис "Вернём СССР Свою Родину!" та зображення прапору СРСР і глобусу (первинні веб-адреси публікації: ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 що є доступною для загального ознайомлення всіх користувачів соціальної Інтернет-мережі "Одноклассники", які відвідували його сторінку.

Згідно висновку експерта зонального експертного сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України в Управлінні СБ України в Одеській області №28 від 31.08.2021, у тексті публікації з написом " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", розміщеній ІНФОРМАЦІЯ_6 користувачем соціальної мережі "Одноклассники" під псевдонімом " ОСОБА_8 " (адреса - ІНФОРМАЦІЯ_2 ), доступ до якої не обмежений користувачем, у вкладці "Заметки" ( ІНФОРМАЦІЯ_3 міститься прямий інклюзивний заклик (мовець відносить себе до числа осіб, яким пропонується виконати дію) до відновлення установлення Союзу Радянських Соціалістичних Республік (далі СРСР) ("Вернём СССР Свою Родину!"). Проте, відповідно до довідкової літератури СРСР - це федеративна соціалістична держава, яка існувала від 1922 до 1991 року. Враховуючи поняття "заклику до вчинення умисних дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, з лінгвістичної точки зору, в матеріалах міститься заклик до зміни меж території України шляхом утворення на її території іншої суверенної держави.

В розділі "Друзі" сторінки (аккаунту) " ОСОБА_8 " (адреса - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у соціальній Інтернет-мережі "Одноклассники" наявні 140 користувачів, а в розділі "Підписники" - 49 користувачів соціальної Інтернет-мережі "Одноклассники". Водночас, на сторінці користувача під вказаною публікацією, яку він поширив ІНФОРМАЦІЯ_6 наявні: 1 коментар від користувача " ОСОБА_9 " від 18.03.2021 зі змістом: "Агонь!", 0 поширень, 1 "Класс" від користувача " ОСОБА_9 " від 18.03.2021.

Дії, заклики до яких містяться в цій публікації, суперечать положенням ст.ст. 1, 2, 17, 73, 85, 132, 133 Конституції України, а сама публікація містить заклики до вчинення умисних дій, вчинених з метою зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

12.10.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України. а саме: публічні заклики чи розповсюдження матеріалів із закликами до дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що останньому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого та просили застосувати більш м`який запобіжний захід, посилаючись на недоведеність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, та обрати більш мякий запобіжний захід, виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину проти основ національної безпеки України, який карається позбавленням волі на строк до п`яти років.

Згідно із ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з рішенням ЄСПЛ у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумності підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до матеріалів клопотання, а саме: протоколи огляду інформації, яка міститься в мережі Інтернет від 26.05.2021 і 15.09.2021; висновок експерта зонального експертного сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України в Управлінні СБ України в Одеській області №28 від 31.08.2021; протокол обшуку від 12.10.2021 за місцем мешкання підозрюваного; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 12.10.2021; протокол допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від 12.10.2021.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування вказані докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому злочином.

ОСОБА_4 зареєстрований в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм-далекобійником у ТОВ «Транслекс.

Наведені обставини щодо особи підозрюваного, тяжкість покарання, яке йому загрожує, свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу ставиться необхідність запобігання переховування від органів досудового розслідування та суду.

Утім, застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, може забезпечити відповідну процесуальну поведінку підозрюваного в майбутньому з точки зору виконання покладених на нього процесуальних зобов`язань, тому доцільно обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 179, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування за місцем проживання: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом у розумні строки;
- не залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу із 23 до 06 години щодоби без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 13.10.2021, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 12.12.2021.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: