Провадження по справі № 1-кп/522/1075/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000056 від 08.08.2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого на посаді тренера СДЮСШОР ім. Б.Д.Літвака, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125, 1 ст. 125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003086 від 25.05.2018 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125, 1 ст. 125 КК України.

Адвокатом ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_8 заявлено відвід прокурору ОСОБА_4 , вказана заява вмотивована тим, що прокурор незаконно включений до групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід прокурора, посилаючись на те, що доводи заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід надумана та не обґрунтовані.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, розглянувши заяву про відвід прокурора ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що заява про відвід прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 77 ч. 1 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї чи близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ч.1 п. 3 ст. 77 КПК України підставою для відводу прокурору може бути те, що він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

З пояснень адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід прокурора не вбачається законних підстав для відводу прокурора від розгляду вказаного обвинувального акту, а твердження про його незаконне включення в групу прокурорів з розгляду вказаного обвинувального акту є надуманим та такими, що не підтверджуються ніякими доказами.

Судом у судовому засіданні таких обставин, передбачених КПК України, які можуть бути підставою для відводу прокурора, не встановлено, з огляду на це, суд вважає, що у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 необхідно відмовити.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 від розгляду обвинувального акту, відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

21.12.2021