Єдиний унікальний номер 389/2524/21
провадження №1-кс/389/509/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року, слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, скаргуОСОБА_3 про скасування рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілою,-

В С Т А Н О В И В:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 02.09.2021 надійшла скарга ОСОБА_3 в якій остання, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 17.08.2020, за ч.1 ст.366 КК України,просить: поновити строк на оскарження постанови від 20.08.2021; скасувати постанову прокурора від 20.08.2021; зобов`язати прокурора визнати її потерпілою у межах вказаного кримінального провадження.
В обґрунтування заявлених вимог скаржник зазначила, що саме за її заявою було внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінального №0000137 від 17.08.2020, за ч.1 ст.366 КК України, по факту підроблення лікарями КПП «Олександрівська ЦРЛ документації з приводу стану її здоров`я, внаслідок чого її примусово, за змовою групи осіб, а саме: лікарів, поліції, прокурорів та судових працівників, хотіли вивести із зали судового засідання і, без ухвали суду про примусове лікування, відправити до психіатричного закладу, позбавити життя. Вказане явно спричинило шкоду саме їй. Тож постанова про відмову у визнанні її потерпілою не вмотивована, не обгрунтована і її необхідно скасувати. По справі взагалі не проводяться ніякі слідчі дії, її заяви слідством та прокуратурою ігноруються, тим часом винні особи уникають відповідальності.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, заяв та клопотань, у тому числі про відкладення, до суду, в установленому законом порядку, не надійшло.
Прокурор ОСОБА_4 до суду не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З урахуванням стислих строків, визначених чинним КПК України для розгляду скарги, яка перебуває у провадженні суду з 02.09.2021, з метою дотримання розумних стороків розгляду кримінального провадження №0000137 від 17.08.2020, за ч.1 ст.366 КК України, вбачається можливим розглянути дану скаргу по суті за відсутності скаржника.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000137 від 17.08.2020, за ч.1 ст.366 КК України,слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні слідчого відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 17.08.2020, за ч.1 ст.366 КК України.

У межах вказаного кримінального провадження, постановою прокурора від 20.08.2021 у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 09.07.2021 про визнання її потерпілою, відмовлено з тих підстав, що у вказаному кримінальному провадженні остання є заявником і нею не надано органу досудового розслідування документів, які засвідчують факт завдання їй моральної або майнової шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тож підстави для визнання її потерпілою у межах вказаного кримінального провадження, на даний час, не встановлено.

На підставі ст.117 КПК України, враховуючи дату отримання скаржником постанови прокурора, вбачається необхідним визнати причини пропуску строку на оскарження постанови про відмову у визнанні потерпілою поважними і поновити його.

Відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді. Таким чином, у зазначеній нормі закону закріплено обовязок винести саме вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Частина перша ст.366 КК України передбачає відповідальність за складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Викладені прокурором у постанові мотиви відмови у визнанні потерпілим обмежуються лише констатацією того, що на даний час ОСОБА_3 не надано жодного документального підтвердження про завдання їй моральної, фізичної або майнової шкоди, тож вона є лише заявником.

Разом з тим, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено, тобто слідчим не було проведено всіх слідчих дій на предмет перевірки заподіяння ОСОБА_3 будь-якої шкоди і не виключається до закінчення досудового розслідування зібрання доказів на підтвердження спричинення їй моральної, фізичної або майнової шкоди, тож вказаний висновок є передчасним, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню, а постанова про відмову у визнанні потерпілим скасуванню.

Вирішуючи вимоги скарги щодо зобов`язання винести постанову про визнання ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно з ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Згідно положень глави 19 КПК України, усі питання, пов`язані із здійсненням кримінального провадження, вирішує слідчий в провадженні якого таке знаходиться та/або процесуальний прокурор.

Таким чином, з огляду на вказані норми закону вимоги скарги щодо зобов`язання прокурора визнати ОСОБА_3 потерпілою задоволенню не підлягають.

При цьому слід зазначити, що в силу вимог ст.55 КПК України, після скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим процесуальні права ОСОБА_3 як потерпілого у кримінальному провадженні жодним чином не обмежуються.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково.

Поновити строк на оскарження постанови прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 20.08.2021, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 17.08.2020, за ч.1 ст.366 КК України.

Постанову прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 17.08.2020, за ч.1 ст.366 КК України, від 20.08.2021 скасувати.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1