Провадження № 1-кп/643/1228/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2021

Московський районний суд міста Харкова в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000491 від 09.04.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Харкова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою освітою, фізичної особи-підприємця, одруженого, який має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
08 квітня 2021 року приблизно о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м.Харків, пр.Ювілейний,67, біля входу у магазин «Посад» під час словесного конфлікту, який виник між ним та раніше незнайомим йому потерпілим ОСОБА_4 з приводу недотримання черги та карантинних норм, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, діючи за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс один прямий удар кулаком правої руки ОСОБА_4 в обличчя, від якого останній впав на спину. Згідно з висновком судово-медичної експертизи №09/621-С/2021 від 15.04.2021, ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_4 такі тілесні ушкодження: забійна рана, синці на голові, які утворилися від ударної дії тупого твердого предмету. За ступенем тяжкості забійна рана належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад шести днів, але не більше двадцяти одного дня відповідно до п.п.2.3.1 а, 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995; синці викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше шести днів, і за цією ознакою відповідно до п.п.2.3.2. б, 2.3.5 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні ОСОБА_7 підтвердив обставини обвинувачення та визнав вину у вчиненні кримінального проступку, що йому інкримінований за ч.2 ст.125 КК України, повністю підтвердив обставин, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а наслідки позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку їм зрозумілі, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

При викладених обставинах судом встановлено, що мало місце діяння, у вчиненні якого ОСОБА_7 обвинувачується, це діяння містить склад кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального проступку та підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст.12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відносяться до кримінального проступку (ч.2 ст.125 КК України).
Дослідженням даних про обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_7 раніше не судимий, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні малолітню дитину.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 відповідно до ст.65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального проступку. Суд на підставі положень ст.50 КК України вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, з урахування того, що останній є фізичною особою підприємцем, має дохід, призначити покарання у виді штрафу у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.
Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_7 , що відповідно до п.7, п.9 Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 1301/5 від 27 квітня 2018 року, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання судовим рішенням законної сили і повідомити про це орган пробації шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Якщо засуджений не з`явився до органу пробації та не підтвердив сплату штрафу шляхом пред`явлення документа після закінчення місячного строку від набрання судовим рішенням законної сили, орган пробації надсилає подання до суду, який виніс судове рішення, для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у справі відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.2,7,100, 368-370,371,373,374,376, 392,393,395,532 КПК України,
У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп.
Речовий доказ: оптичний носій DVD-R 16х, 4,7 GB/120 min, ТМ «Verbatim» диск золотавого кольору зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000491.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок подається до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1