КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість прийняття апеляційної скарги головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 30 серпня 2021 року, -
ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , та надано тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000002, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 212 КК України, старшому слідчому з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 , слідчим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , іншим слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000002 від 05 травня 2021 року та за дорученням оперативним співробітникам УБФЗ ОВПП ДФС, з можливістю дати розпорядження про вилучення копій речей і документів підприємств, фізичних осіб, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ), що містять банківську таємницю, та з можливістю вилучення їх копій в електронному вигляді (в форматі EXEL) за період з 01 січня 2016 року по дату винесення ухвали по рахунках підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та фізичних осіб - працівників підприємства, перелік яких приведено у клопотанні старшого слідчого та в ухвалі слідчого судді, всього 5694 (п`ять тисяч шістсот дев`яносто чотири) особи, а саме це стосується документів, якими є:
1) виписки про рух грошових коштів щодо руху грошових коштів на вищезазначеному підприємстві та у фізичних осіб на магнітних носіях, з інформацією про: - точний час надходження, включаючи години, хвилини і секунди, та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку; - залишок грошових коштів на кінець і початок банківського дня; - призначення платежів; - розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та банківські установи, в яких вони відкритті; - назви юридичних (фізичних) осіб - контрагентів, їх коди ЄДР;
2) договори на встановлення системи «Клієнт-Банк», договір на обслуговування системи «Клієнт-Банк», акт про введення системи «Клієнт-Банк» в експлуатацію, документи, які засвідчують встановлення системи «Клієнт-Банк», документи, які підтверджують факт видачі даних електронних ключів, відомості щодо реєстрації вищезазначених клієнтів на сервері банку та на сервері багатоканального телефонного вузла ISP (Internet Service Provider) із зазначенням телефонних номерів, IP-адрес та повних реквізитів Інтернет-провайдера з 01 січня 2016 року по дату внесення ухвали.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, головний бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 , діючи на підставі довіреності підписаної директором ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення їй строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить скасувати зазначену ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 слід відмовити, виходячи з наступного.

Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що стаття 129 Конституції Українигарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, відповідно до чого КПК України визначає, у яких випадках і які рішення слідчих суддів підлягають перегляду в апеляційному порядку (постанова Верховного Суду від 4 квітня 2019 року у справі №494/6/18).

Також, у постановах Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року (справа № 646/5552/17) та від 28 лютого 2019 року (справа № 161/4229/18), які стосувалися права на апеляційне оскарження ухвал слідчих суддів, Верховний Суд підкреслив, що «норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційне оскарження лише судового рішення, постановленого за наслідком розгляду справи (кримінального провадження в суді першої інстанції) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження)».

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України. Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

У ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, якими дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Ухвала слідчого судді, яка оскаржується, не позбавляє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можливості здійснювати свою діяльність.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Виходячи з викладеного, ухвала слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 30 серпня 2021 року, про надання тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю вилучення їх копій в електронному вигляді, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », апеляційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити та повернути останній її апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 30 серпня 2021 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , та надано тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000002, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 212 КК України,старшому слідчому з ОВС третього відділу розслідуваннякримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 , слідчим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , іншим слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000002 від 05 травня 2021 року та за дорученням оперативним співробітникам УБФЗ ОВПП ДФС, з можливістю дати розпорядження про вилучення копій речей і документів підприємств, фізичних осіб, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ), що містять банківську таємницю, та з можливістю вилучення їх копій в електронному вигляді (в форматі EXEL) за період з 01 січня 2016 року по дату винесення ухвали по рахунках підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та фізичних осіб - працівників підприємства, перелік яких приведено у клопотанні старшого слідчого та в ухвалі слідчого судді, всього 5694 (п`ять тисяч шістсот дев`яносто чотири) особи, а саме це стосується документів, якими є:
1) виписки про рух грошових коштів щодо руху грошових коштів на вищезазначеному підприємстві та у фізичних осіб на магнітних носіях, з інформацією про: - точний час надходження, включаючи години, хвилини і секунди, та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку; - залишок грошових коштів на кінець і початок банківського дня; - призначення платежів; - розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та банківські установи, в яких вони відкритті; - назви юридичних (фізичних) осіб - контрагентів, їх коди ЄДР;
2) договори на встановлення системи «Клієнт-Банк», договір на обслуговування системи «Клієнт-Банк», акт про введення системи «Клієнт-Банк» в експлуатацію, документи, які засвідчують встановлення системи «Клієнт-Банк», документи, які підтверджують факт видачі даних електронних ключів, відомості щодо реєстрації вищезазначених клієнтів на сервері банку та на сервері багатоканального телефонного вузла ISP (Internet Service Provider) із зазначенням телефонних номерів, IP-адрес та повних реквізитів Інтернет-провайдера з 01 січня 2016 року по дату внесення ухвали.
Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

На ухвалу судді апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців до Верховного Суду.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-сс/824/6084/2021
Єдиний унікальний номер справи 759/18962/21
Категорія: ст. 183 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_13
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1