Справа № 442/9839/21
Провадження № 1-кс/442/2007/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна, -
в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у межах кримінального провадження № 00000943, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11.12.2021 в Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , який просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період з 09.12.2021-11.12.2021 шляхом вільного доступу з господарського приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , викрала дві газонокосарки, одна з яких фірми «kosa spalinova», чим спричинила заявнику майнову шкоду.
11.12.2021 ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції газонокосарку марки «kosa spalinova» з серійним номером 003366, яку вилучено під час проведення огляду місця події в службовому кабінеті №15 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою:м. Дрогобич вул. Стрийська, 22.
11.12.2021 винесено постанову про визнання речовим доказом.
Враховуючи те, що згідно наявних даних у кримінальному провадженні, можна вважати, що газонокосарка марки «kosa spalinova» з серійним номером 003366 є предметом вчинення кримінального правопорушення, вказана річ зберегла на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слідчий просить накласти на таку арешт.
Крім того, під час провадження досудового слідства виникла необхідність у проведення ряду судових експертиз.
У судове засідання слідчий не з`явився.
Відповідно до вимог статті 172 КПК України неявка осіб за участю яких розглядається клопотання про арешт майна не перешкоджає розгляду такого.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу висновку про таке.
Згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, здійснюється розслідування кримінального провадження №00000943 від 11.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Слідчий, який здійснює досудове розслідування ОСОБА_3 , прокурори, які здійснюють процесуальне керівництво ОСОБА_4 , ОСОБА_7 .
З протоколу огляду місця події від 11.12.2021 вбачається, що в службовому кабінеті №15 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м. Дрогобич, вул. Стрийська, 22, виявлено та вилучено газонокосарку марки «kosa spalinova» з серійним номером 003366.
Постановою слідчого ОСОБА_3 вказану газонокосарку визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000943 від 11.12.2021.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що накладення арешту на зазначене у клопотанні майно буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задоволити.
Накласти арешт на газонокосарку марки «kosa spalinova» з серійним номером НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати, у відповідності до ч.7 ст.173 КПК України слідчому, прокурору не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 дів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8