Справа № 524/9994/21
Провадження № 1-кп/524/239/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000710 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука, Полтавської області, гр. України, українки, освіта вища, не заміжня, має на утриманні троє малолітніх дітей, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , з невстановленого часу, діючи з протиправним, корисливим умислом, спрямованим на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини «PVP» та психотропної речовини «амфетамін», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовин і бажаючи їх настання, незаконно придбала невстановленим досудовим розслідуванням способом, у невстановленому місці та часі, особливо небезпечну психотропну речовину «PVP» та психотропну речовину «амфетамін», яку зберігала при собі, з метою подальшого його збуту за грошову винагороду.
У подальшому, ОСОБА_4 , 17.06.2021 року о 14 год. 46 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно та протиправно, керуючись корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, і бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері незаконного обігу психотропних речовин, незаконно збула (продала) за 200 гривень, громадянину ОСОБА_5 (анкетні дані якого змінено відповідно до закону), полімерний пакет на застібці з речовиною кристалічного походження, яка згідно висновку експерта, містить «PVP», який віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою 0,0663 гр та амфетамін, який віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою 0,0273 г у перерахунку на метамамфетамін основу.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 17 серпня 2021 року близько 15 год. 33 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно та протиправно, керуючись корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, і бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері незаконного обігу психотропних речовин, діючи повторно, незаконно збула (продала) за 300 гривень, громадянину ОСОБА_5 (анкетні дані якого змінено відповідно до закону), один полімерний пакет на застібці з кристалічною речовиною зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP», масою 0,016 г та психотропну речовину, обіг якої обмежено «метамфетамін», масою (в перерахунку на метамфетамін основу) 0,015 г.
ОСОБА_4 , діючи з протиправним умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання без мети збуту, особливо небезпечної психотропної речовини «PVP» та психотропної речовини «метамфетамін», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів і бажаючи їх настання, придбала невстановленим досудовим розслідуванням способом, у невстановленому місці та часі особливо небезпечну психотропну речовину «PVP» та психотропну речовину «метамфетамін», які зберігала з метою збуту за місцем мешкання: АДРЕСА_3 .

17 серпня 2021 року в період часу з 16 год. 45 хв. до 19 год. 04 хв., за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 працівниками поліції проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено: 5 (п`ять) полімерних пакетів з кристалічною речовиною всередині, які згідно висновку експерта містять психотропну речовину, обіг якої обмежено «метамфетамін», загальною масою (у перерахунку на метамфетамін основу) 0,14367 г, полімерний пакет з кристалічною речовиною бірюзового кольору, яка відповідно до висновку експерта містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP», масою 0,00011 та полімерний пакет з речовиною світло коричневого кольору, в якій відповідно до висновку експерта виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP» в речовині масою 0,062 г становить 0,045 г. Загальна маса особливо небезпечної психотропної речовини становить 0,04511 г.
Також ОСОБА_4 , діючи з протиправним умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання без мети збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів і бажаючи їх настання, придбала невстановленим досудовим розслідуванням способом, у невстановленому місці та часі, особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», який зберігала без мети збуту за місцем мешкання: АДРЕСА_3 .
17.08.2021 року в період часу з 16 год. 45 хв. до 19 год. 04 хв., за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 під час обшуку виявлено та вилучено два полімерних пакета з речовиною рослинного походження зеленого кольору всередині, які відповідно до висновку експерта є канабісом, що віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою у висушеному стані 3,595 г та 3,500 г, а також виявлено та вилучено два полімерних пакета з речовиною рослинного походження зеленого кольору всередині, які відповідно до висновку експерта є канабісом, що віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою у висушеному стані 3,390 г та 3,246 г. Загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» становить 13,731 г.

Свою вину у скоєні інкримінованих їй кримінальних правопорушень ОСОБА_4 визнала повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням постанов про визнання речовими доказами, матеріалів щодо заходів забезпечення кримінального провадження, судових витрат та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченої в межах пред`явленого їй обвинувачення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винуватою.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились в незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу», суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Умисні та протиправні дії ОСОБА_4 , які виразились в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та у збуті особливо небезпечної психотропної речовини «PVP» та психотропної речовини «метамфетамін», суд кваліфікує за ч.2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропних речовин, вчинене повторно.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченій ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, які відносяться до злочину невеликої тяжкості та тяжкого злочину, наслідки, що настали, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, має на утриманні троє малолітніх дітей, молодша з яких народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює та перебуває у декретній відпустці, характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога не перебуває. Враховується також сімейний стан обвинуваченої, її стан здоров`я та вік.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить те, що свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень ОСОБА_4 , як під час досудового розслідування так і судового розгляду визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, вчинила злочини у стані вагітності, має на утриманні троє малолітніх дітей.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Таким чином, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, суд враховує наявність декількох (трьох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу ОСОБА_4 , яка повністю визнала свою вину, самостійно виховує трьох малолітніх дітей, її ставлення до вчинених злочинів, відсутність непогашених судимостей. За таких обставин, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 положення ст. 69 КК України та призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 307 КК України, вважаючи, що для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів необхідним, справедливим і достатнім за цей злочин буде покарання у виді п`яти років позбавлення волі без призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна.

З урахуванням того, що обвинувачена ОСОБА_4 є жінкою, яка має дітей віком до семи років, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням за вчинення нею злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України буде покарання у виді штрафу в його мінімальному розмірі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та ч. 1 ст. 309 КК України необхідно визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Застосовуючи принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, суд також враховує вимоги абзацу 4 п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 4.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", яким передбачено, що коли за злочини, що утворюють сукупність, призначено основні покарання різних видів, які не підлягають заміні (штраф, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю), суд може застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим або призначити кожне з них до самостійного виконання.

Таким чином, покарання у виді штрафу поглинається більш суворим покаранням у виді позбавлення волі.

В той же час, враховуючи обставини вчинених злочинів, незначну кількість збутої психотропної речовини та ненастання тяжких наслідків, оскільки по епізодах збуту психотропної речовини проводились оперативні закупівлі, наявність кількох обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченої, стан її здоров`я, те, що вона має на утриманні трьох малолітніх дітей, змінила коло спілкування суд приходить до переконання про можливість на підставі ст. 75 КК України звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, з випробуванням, із встановленням іспитового строку.

Призначене покарання буде відповідати як ступеню тяжкості вчинених злочинів, так і загальним засадам призначення покарань, вимогам законності та справедливості, особі обвинуваченої, буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Арешт майна, що накладався ухвалами слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20.08.2021 року необхідно скасувати.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Розподілити процесуальні витрати відповіднодо вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст. 307 КК України і призначити їй покарання:

-за ч.2 ст. 307 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

-за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки, поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт накладений ухвалами слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20.08.2021 року на тимчасово вилучене майно скасувати.

Речові докази: експертний сейф-пакет № 4163981 з канабісом, експертний сейф-пакет № 2506627 з канабісом, експертний сейф-пакет № 3956818 з канабісом, експертний сейф-пакет № 2506548 з канабісом, експертний сейф-пакет № 2506550 з полімерною трубкою рожевого кольору, експертний сейф-пакет № 3956308 з електронними вагами, експертний сейф-пакет № 2506549 з психотропними речовинами PVP та метамфетаміном, експертний сейф-пакет № 3956321 з психотропною речовиною метамфетамін, експертний сейф-пакет № 3956346 з психотропною речовиною PVP, експертний сейф-пакет № 2506622 з психотропною речовиною PVP, сейф-пакети № 3766789, №3766787, № 3769788 зі змивами з рук обвинуваченої, експертний сейф-пакет № 2505907 з психотропною речовиною метамфетамін знищити, грошові кошти в сумі 300 грн. конфіскувати в дохід держави, мобільний телефон «OPPO A91» - повернути власнику.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 12 699 грн. 88 коп., стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_6