Справа № 741/969/21
Провадження № 1-кп/740/141/22
ВИРОК

іменем України

12 січня 2022 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2021 року за №0000512, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рівчак-Степанівка Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.121 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_8 ,

встановив:

ОСОБА_3 15 червня 2021 року близько 16 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився разом із ОСОБА_6 за місцем проживання останнього в буд. АДРЕСА_2 , де ОСОБА_3 , із мотивів раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_6 , умисно наніс ОСОБА_6 множинні удари (не менше десяти ударів) кулаками та взутими ногами в область голови та тулубу останнього, чим спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у виглядi: закритої черепно-мозкової травми; струсу головного мозку; забійної рани лоба; гематом лівої виличної ділянки обличчя та волосистої частини голови; закритої травми грудей, що виражалась множинними переломами ребер з обох сторін, розлитою підшкірною емфіземою (накопиченням повітря в підшкірно-жировій клітковині), двобічним гемопневмотораксом (накопиченням крові та повітря в обох плевральних порожнинах), емфіземою середостіння (накопиченням повiтря в середостiннi), а також активним спаданням (ателектазом) респiраторних вiддiлiв нижньої долі лівої легені та п`ятого сегмента правої легенi; закритого перелому тiла лівої лопатки.

Згідно висновку судово-медичного експерта №122 від 04 серпня 2021 року тілесні ушкодження потерпілого ОСОБА_6 , виявлені в області голови, а саме,- закритої черепно-мозкової травми; струсу головного мозку; забійної рани лоба; гематом лівої виличної ділянки обличчя та волосистої частини голови;-відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, інші тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудей, що виражалась множинними переломами ребер з обох сторін, розлитою підшкірною емфіземою (накопиченням повітря в підшкірно-жировій клітковині), двобічним гемопневмотораксом (накопиченням крові та повітря в обох плевральних порожнинах), емфіземою середостіння (накопиченням повiтря в середостiннi), а також активним спаданням (ателектазом) респiраторних вiддiлiв нижньої долі лівої легені та п`ятого сегмента правої легенi, закритого перелому тiла лівої лопатки, як такі, що призвели до розвитку загрозливих для життя явищ, у комплексі відносяться до ушкоджень, небезпечних для життя, і за цією ознакою є тілесними ушкодженнями тяжкого ступеня тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватість у пред`явленому обвинувачені визнав частково, оскільки на момент конфлікту у будинку ОСОБА_6 був тверезий, із ОСОБА_6 та ОСОБА_10 перед цим конфліктом випив бокал пива, ніяких стосунків із ОСОБА_10 не мав, кількість ударів згідно обвинувачення ОСОБА_6 не завдавав, декілька разів ударив ОСОБА_6 руками та ногами по голові та тулубу, оскільки ОСОБА_6 безпідставно звинуватив його перед ОСОБА_11 у відносинах із ОСОБА_10 , перед цим у ОСОБА_6 були подряпини на лобі, бачив, як ОСОБА_11 бив лежачого ОСОБА_6 ногою. Свої дії засуджує, зазначає про часткове відшкодування шкоди потерпілому ОСОБА_6 , має намір повністю відшкодувати шкоду, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що ОСОБА_3 є двоюрідним братом його куми ОСОБА_10 , із останніми він перебував у себе вдома 15 червня 2021 року, перед цим вживали алкогольні напої, спали, на наступний день купили пива Львівське 125 мл, яке вжили разом. ОСОБА_3 спав у кімнаті, він із ОСОБА_10 були разом на дивані в іншій кімнаті, ОСОБА_10 була без нижньої білизни, він її не роздягав, статевих відносин 14 та 15 червня 2021 року з нею не було. До будинку після обіду зайшли ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , останні вирвали двері та спитали у нього,-хто ґвалтував ОСОБА_10 , при цьому ОСОБА_11 вдарив його в брову та груди, він впав та втратив свідомість, він повідомив ОСОБА_11 , що можливо із ОСОБА_10 був ОСОБА_3 , після чого ОСОБА_3 стрибав на його грудях в лежачому положенні і зламав ребра, він чув хруст у кістках, ОСОБА_3 бив його також ногами по тулубу, було багато ударів, потім його витягли на вулицю ОСОБА_3 та ОСОБА_11 і били ногами. ОСОБА_12 стояв на дверях. Під час його побиття ОСОБА_10 втекла із будинку. Він втрачав свідомість 3 рази. ОСОБА_11 шукав ОСОБА_10 ОСОБА_11 та ОСОБА_3 думали, що він зґвалтував ОСОБА_10 .. Раніше у нього були конфлікти із ОСОБА_11 через ОСОБА_10 , останній йому погрожував. Із ОСОБА_10 , яка до нього постійно їздить, він перебуває у дружніх відносинах. Він у стані алкогольного сп`яніння не перебував. ОСОБА_3 та ОСОБА_10 вживали пиво і перебували у стані алкогольного сп`яніння. На досудовому розслідуванні підписував документи, але їх не читав через хворобливий стан.

Згідно заяви від 10 січня 2022 року потерпілий ОСОБА_6 просить подальший розгляд кримінального провадження проводити за його відсутності, зазначає про часткове відшкодування зі сторони обвинуваченого шкоди у розмірі 5000 грн., що не є достатнім, просить призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показав, що потерпілий ОСОБА_6 є його сусідом в с.Андріївка, 15 червня 2021 року близько 14-15 год. у своєму будинку ОСОБА_6 перебував разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_10 , останні були «…випивши…». В подальшому до будинку зайшов ОСОБА_11 із товаришем, після чого близько 19-00 год. він виявив у будинку ОСОБА_6 без свідомості із тілесними ушкодженнями-розбитий лоб, голова в крові, в подальшому викликав швидку допомогу. Про подію знає зі слів ОСОБА_6 .. ОСОБА_6 та ОСОБА_10 періодично проживали як чоловік та жінка.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що ОСОБА_10 є його дівчиною, яку попросила забрати від ОСОБА_6 її мати. Разом із ОСОБА_12 приїхав на автомобілі ВАЗ до будинку ОСОБА_6 в с.Андріївка, водій на ім`я ОСОБА_14 . Він постукав у вікно, ніхто не відкрив, після чого він звернувся до сусіда та знову постукав у вікно. Він разом із ОСОБА_12 зайшли до будинку, двері були відкриті, у кімнаті спав ОСОБА_3 , на зустріч йому вийшов ОСОБА_6 , який був у стані алкогольного сп`яніння, у якого він запитав,-де ОСОБА_10 , після чого він виявив ОСОБА_10 в одній футболці, в подальшому він вдарив «…два ляща…» не сильно долонею руки по обличчю ОСОБА_6 , який сказав, що ОСОБА_10 трогав хлопець із Носівки, після чого він звернувся до ОСОБА_3 , який повідомив йому, що не міг трогати ОСОБА_10 , оскільки є її братом, після чого ОСОБА_3 став бити ОСОБА_6 та стрибати на його ребрах, щось хруснуло, ОСОБА_3 сказав, що хруснули ребра. ОСОБА_3 при ньому вдарив кулаком руки в голову ОСОБА_6 , який впав, та близько 5 разів ногами в тулуб, вказував, що вб`є ОСОБА_6 .. Він став одягати ОСОБА_10 , при цьому ОСОБА_3 потягнув ОСОБА_6 з будинку на вулицю, де продовжив його бити. ОСОБА_10 вибігла із хати і він став її шукати. Під час побиття він відтягував ОСОБА_3 від ОСОБА_6 , вказував, щоб він його не трогав. ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного сп`яніння. В його присутності ОСОБА_6 свідомість не втрачав. Інших ударів він ОСОБА_6 не вчиняв, ОСОБА_12 також не бив ОСОБА_6 .. Знайшов ОСОБА_10 та разом із ОСОБА_12 поїхали додому, при цьому ОСОБА_6 стояв, а ОСОБА_3 пішов в сторону Носівки. Він був тверезий. Під час даної події, яка тривала близько 20 хв., у будинку перебували він, ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_10 .. ОСОБА_6 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Перед даною подією він попереджав ОСОБА_6 щодо ОСОБА_10 ..

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що разом із ОСОБА_11 на прохання останнього приїхав до будинку ОСОБА_6 в с.Андріївка з метою забрати ОСОБА_10 , яка є дівчиною ОСОБА_11 .. Двері до будинку були відчинені, у будинку перебували ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_10 у стані алкогольного сп`яніння, остання була на дивані в одній футболці. ОСОБА_11 запитав у ОСОБА_6 ,-де ОСОБА_10 , після чого два рази легко долонею руки вдарив по обличчю ОСОБА_6 .. Між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виникла сварка, після чого ОСОБА_3 стрибав на грудях ОСОБА_6 , ОСОБА_3 відтягували він та ОСОБА_11 , ОСОБА_10 втекла із будинку і її шукали. Він та ОСОБА_11 у стані алкогольного сп`яніння не перебували. До вказаної події раз чи два рази забирали ОСОБА_10 від ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_3 є сином її хрещеного, ОСОБА_6 є її кумом, ОСОБА_11 є її хлопцем останні 4 роки. Вона разом із ОСОБА_3 пішла до будинку ОСОБА_6 , де вона вживала алкогольні напої і пішла полежати. ЇЇ шукав ОСОБА_11 , оскільки не міг додзвонитися по телефону. У будинку її розбудив ОСОБА_11 , вона була в одній футболці, хто її роздягнув,-вона не пам`ятає, оскільки перебувала у стані алкогольного сп`яніння, залицянь, приставань, статевих відносин зі сторони ОСОБА_6 щодо неї не було. У будинку перебували ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та вона, в її присутності ОСОБА_3 ногами бив ОСОБА_6 , після чого вона стала одягатись і втекла із будинку, її шукали ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .. Допомагав їй одягнутись ОСОБА_11 , під час одягання ОСОБА_3 бив ОСОБА_6 , який не міг встати.

Із врахуванням доказів кримінального провадження суд приходить до слідуючих висновків.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив обставини щодо перебування разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_10 за місцем проживання останнього в с.Андріївка, вживання пива перед конфліктною ситуацією після входження до будинку ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , повідомлення ОСОБА_6 . ОСОБА_11 щодо його неправомірних дій по відношенню до ОСОБА_10 , що його обурило, внаслідок чого він декілька разів ударив ОСОБА_6 руками та ногами по голові та тулубу.

Дані показання узгоджуються із даними протоколу слідчого експерименту від 16 червня 2021 року, відеозапис до якого, як додаток, безпосередньо відтворений в судовому засіданні, відповідно до якого ОСОБА_3 , як підозрюваний, в присутності двох понятих та свого захисника адвоката ОСОБА_8 зазначив про події та відтворив їх на місцевості, а саме, 15 червня 2021 року перебував у будинку різом із ОСОБА_6 та ОСОБА_10 в с.Андріївка. Причина конфлікту-повідомлення ОСОБА_6 ОСОБА_11 про те, що він зґвалтував ОСОБА_10 , це йому сказав ОСОБА_11 , розбудивши його у будинку. В спальні перебувала оголена ОСОБА_10 , а ОСОБА_6 повідомив, що останню зґвалтував саме він, що його обурило, він втратив контроль, після чого вдарив ОСОБА_6 ногою в обличчя. Він був у кросівках. ОСОБА_6 впав у свідомості, його підняли, але він знову впав, після чого він ударив ногою в область ребер ОСОБА_6 і почув хруст ребер, ударив після чого 2 чи 3 рази, після чого його вивели з будинку. Не заперечує можливість удару ногою в обличчя ОСОБА_6 .. При ньому ОСОБА_11 та його товариш ОСОБА_6 не били. Його із будинку вивів ОСОБА_11 , ОСОБА_6 залишився у ньому, закривши двері, останній стогнав і мав кров на голові. ОСОБА_6 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Шукали ОСОБА_10 , після її знаходження ОСОБА_11 разом із товаришем та ОСОБА_10 поїхали додому, а він пішов додому. У скоєному щиро кається, має намір відшкодувати потерпілому шкоду.

Даний слідчий експеримент проводився з метою уточнення показань ОСОБА_3 із залученням двох понятих за участі захисника, з дотриманням вимог ст.223 КПК України, а протокол слідчої дії відповідає вимогам ст.104 КПК України і в ньому зафіксовано умови та результати слідчого експерименту. При проведенні слідчої дії підозрюваному ОСОБА_3 були роз`яснені його права та обов`язки. Жодних зауважень учасників цей протокол не містить.

В судовому засіданні свідком ОСОБА_11 зазначено про входження до будинку ОСОБА_6 з метою знаходження його дівчини ОСОБА_10 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння в оголонему вигляді, з`ясування питань із ОСОБА_6 з нанесеннях двох ударів долонею руки по голові останнього, який повідомив йому про неправомірні дії щодо ОСОБА_10 саме зі сторони ОСОБА_3 , подальшого з`ясування даного питання у ОСОБА_3 , який наносив тілесні ушкодження ОСОБА_6 у будинку та на вулиці шляхом ударів ногами та руками по голові та тулубу. ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_10 перебували у стані алкогольного сп`яніння. Дані показання узгоджуються із даними протоколу слідчого експерименту від 29 липня 2021 року, відеозапис до якого, як додаток, безпосередньо відтворений в судовому засіданні, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 в присутності двох понятих зазначив про події та відтворив їх на місцевості, а саме, пошуку його дівчини ОСОБА_10 за місцем проживання ОСОБА_6 в с.Андріївка, де остання була виявлена у стані алкогольного сп`яніння в оголеному вигляді. ОСОБА_3 лежав п`яний, він вдарив ОСОБА_6 два рази долонею руки по голові, останній повідомив йому, що це зробив ОСОБА_3 , на що останній повідомив, що є братом ОСОБА_10 , після чого ОСОБА_3 вдарив рукою в обличчя ОСОБА_6 , потім близько 4 ударів в область лежачого ОСОБА_6 по тулубу і голові, при цьому ОСОБА_3 стрібнув на голову ОСОБА_6 .. Він разом із ОСОБА_12 відтягували ОСОБА_3 від ОСОБА_6 .. Потім ОСОБА_3 знову стрибнув на голову та тулуб ОСОБА_6 , сказавши, що напевно зламались ребра, в подальшому ОСОБА_3 відтягнув ОСОБА_6 на вулицю, де продовжив його побиття, в цей момент він допомагав одягати ОСОБА_10 , яка в подальшому втекла. ОСОБА_6 був у свідомості, останній закрив за собою вхідні двері. Він разом із ОСОБА_12 та ОСОБА_10 поїхали додому, а ОСОБА_3 сказав, що пійде додому.

Вказані показання свідка ОСОБА_11 узгоджується із показаннями свідка ОСОБА_12 щодо побиття та спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 саме ОСОБА_3 , показаннями свідка ОСОБА_10 щодо побиття в її присутності в будинку ОСОБА_3 ногами ОСОБА_6 , що в свою чергу узгоджуються із вищезазначеними протоколами слідчих експериментів за участі ОСОБА_3 та ОСОБА_11 , мотиви неврахування її показань в судовому засіданні не встановлені, при цьому судом враховуються дані згідно висновку експерта КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» №122 від 04 серпня 2021 року, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження в області голови у вигляді закритої черепно-мозкової травми із вираженим струсом головного мозку, забійною раною лоба, гематомами лівої виличної ділянки обличчя та волосистої частини голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я строком не більше 21 дня; в області тулубу у вигляді закритої травми грудей, яка виражалась множинними переломами ребер з обох сторін, розлитою підшкірною емфіземою (накопиченням повітря в підшкірно-жировій клітковині), двобічним гемопневмотораксом (накопиченням крові та повітря в обох плевральних порожнинах), емфіземою середостіння (накопиченням повiтря в середостiннi), а також активним спаданням (ателектазом) респiраторних вiддiлiв нижньої долі лівої легені та п`ятого сегмента правої легенi; в області поясу верхніх кінцівок у вигляді закритого перелому тiла лівої лопатки;-які у комплексі відносяться до ушкоджень, небезпечних для життя, і за цією ознакою кваліфікуються як тілесні ушкодження тяжкого ступеня тяжкості; за вказаними тілесними ушкодженнями могли мати місце неоднократні травматичні впливи на тіло потерпілого, загальна кількість яких може становити не менше десяти, зокрема, не однократна (не менше чотирьох) ударна дія тупих предметів в ділянку голови та не однократна (не менше шести) ударна дія тупих предметів в ділянку тулуба; після отримання вказаних тілесних ушкоджень потерпілий міг бути здатним до умовно активних рухових дій; потерпілий на момент надходження до лікувального закладу перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно показань в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_6 зазначено про пошкодження ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вхідних дверей його будинку, нанесення ОСОБА_11 йому ударів в брову та груди, від чого він втратив свідомість, подальшого його побиття ОСОБА_3 із стрибанням на ребрах, подальшого його побиття на вулиці ОСОБА_3 та ОСОБА_11 ..

При оцінці показань потерпілого ОСОБА_6 суд враховує наступне.

Відповідно до заяви від 29 липня 2021 року ОСОБА_6 на адресу Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який 15 червня 2021 року за місцем проживання заявника спричинив останньому тілесні ушкодження.

Згідно даних протоколу огляду місця події від 15 червня 2021 року щодо домоволодіння АДРЕСА_2 за місцем проживання потерпілого ОСОБА_6 встановлені місце входження до будинку через одностворчаті дерев`яні двері та у приміщенні будинку речовини бурого кольору. Відомості щодо пошкодження вхідних дверей до будинку даний протокол не містить, таких відомостей з відповідними доказами не надано і під час судового розгляду, що спростовує доводи потерпілого ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вирвали двері, при цьому в судовому засіданні останніми зазначено, що двері до будинку були відкриті. Таких відомостей щодо пошкодження вхідних дверей не містять і показання свідка ОСОБА_13 , який 15 червня 2021 року виявив ОСОБА_6 з тілесними ушкодженнями за місцем свого проживання.

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 29 липня 2021 року потерпілий ОСОБА_6 у присутності двох понятих зазначає та відтворює на відповідному манекені обставини щодо нанесення йому тілесних ушкоджень, а саме,-за місцем його проживання він разом із ОСОБА_10 та ОСОБА_3 вживали спиртні напої, після чого він за добровільною згодою вступив у статеві зносини із ОСОБА_10 , в подальшому вживали пиво. Вибивши двері до будинку ввірвався ОСОБА_11 із своїм товаришем. Він повідомив ОСОБА_11 , що він не чіпав ОСОБА_10 , це міг зробити лише ОСОБА_3 , після чого ОСОБА_11 вдарив його в грудну клітку, від якого він впав на коліна, при цьому ОСОБА_11 тримав рукою за його шию, в подальшому ОСОБА_3 став наносити йому удари руками та ногами по голові та тулубу, внаслідок яких він втрачав свідомість, в подальшому ОСОБА_3 двома ногами став на його грудну клітку та почав стрибати, після чого йому стало погано, всі, окрім нього вийшли на вулицю.

Показання потерпілого і протокол слідчого експерименту за його участі є окремими самостійними процесуальними джерелами доказів, які суд оцінює за правилами ст.94 КПК України, при цьому той факт, що в судовому засіданні потерпілий змінив показання в частині кількості та локалізації ударів ОСОБА_11 щодо нього, не є підставою для визнання вказаного протоколу слідчого експерименту недопустимим доказом.

Також в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_6 зазначено про вживання ним алкогольних напоїв 15 червня 2021 року та напередодні.

Факт перебування в стані алкогольного сп`яніння може встановлюватися шляхом дослідження всієї сукупності доказів, а не виключно медоглядом.

Стан алкогольного сп`яніння потерпілого ОСОБА_6 підтверджується також повідомленням КНП «Носівська міська лікарня імені Ф.Я. Примака» від 16 червня 2021 року, відповідно до якої ОСОБА_6 звертався до даного лікувального закладу за медичною допомогою щодо тілесних ушкоджень, алкогольне сп`яніння, знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні інтенсивної терапії з 21-30 год. 15 червня 2021 року по 10-00 год. 16 червня 2021 року, після чого направлений в Чернігівську обласну лікарню для продовження лікування.

У повідомленнях КНП «Чернігівська обласна лікарня» від 29 червня 2021 року, 20 липня 2021 року зазначено про шпиталізацію ОСОБА_6 до вказаного лікувального закладу з 16 червня 2021 року, також вказано, що проводити слідчі дії в умовах лікарні можливо. ОСОБА_6 перебував на стаціонарному лікуванні з 16 червня 2021 року по 05 липня 2021 року.

Зазначена вище сукупність доказів поза розумнім сумнівом вказують на наявність стану алкогольного сп`яніння потерпілого ОСОБА_6 станом на 16-00 год. 15 червня 2021 року.

Дані заяви та протоколи слідчих дій за участі потерпілого ОСОБА_6 не містять будь-яких зауважень та застережень, зокрема, щодо застосування стосовно нього будь-яких неправомірних заходів, і будь-яким чином він не вказував про порушення його процесуальних прав працівниками поліції під час досудового розслідування.

Також в судовому засіданні, із врахуванням показань потерпілого ОСОБА_6 щодо наявності конфліктів із ОСОБА_11 до події 15 червня 2021 року, свідка ОСОБА_13 щодо періодичності проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , як чоловіка та жінки, свідка ОСОБА_11 щодо попереджень ОСОБА_6 до вказаної події, свідка ОСОБА_10 щодо її відносин із ОСОБА_11 ,-встановлені підстави для висновку про наявність тривалих неприязних стосунків між ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , що в свою чергу свідчить про упередженість дій потерпілого по відношенню до даного свідка.

Вказане ставить під сумнів правдивість показань потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо пошкодження вхідних дверей його будинку, нанесення ОСОБА_11 йому ударів в брову та груди, подальшого його побиття на вулиці ОСОБА_3 та ОСОБА_11 .. Докази на спростування даного висновку суду не подані, при цьому розгляд кримінального провадження відбувається на засадах змагальності сторін.

За таких обставин саме діями обвинуваченого ОСОБА_3 , із врахуванням способу завдання, кількості та локалізації, спричиненні, зокрема, тяжкі тілесні ушкодження, які встановлені у потерпілого ОСОБА_6 згідно висновку експерта №122 від 04 серпня 2021 року, при цьому за встановлених судом обставин обвинувачений усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачав їх суспільно небезпечні наслідки, у зв`язку з чим в судовому засіданні встановлені підстави для визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя потерпілого ОСОБА_6 в момент заподіяння.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст.65 КК України, суд при виборі покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, яким спричинені тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 , небезпечні для його життя, що істотно підвищує суспільну небезпечність протиправних дій; дані про особу обвинуваченого, який має 22-річний вік і вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, за яким скарги щодо нього відсутні, є працездатною особою, не працює, не одружений, не перебуває на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, згідно досудової доповіді щодо нього встановлені середні ступені ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства із зазначенням можливості виправлення без позбавлення чи обмеження волі.

Обставини, які пом"якшують покарання,-молодий вік та добровільне часткове відшкодування завданого збитку, що підтверджується заявою потерпілого ОСОБА_6 від 10 січня 2022 року, при цьому судом враховується, що обвинувачений в судовому засіданні формально висловив жаль з приводу вчиненого кримінального правопорушення, під час судового провадження не визнав усіх обставин кримінального правопорушення, тобто не надав критичної оцінки своїй протиправній поведінці, також не вчинив необхідних дій, які характеризують щирість каяття, зокрема, щодо відшкодування потерпілому шкоди у розумному та достатньому розмірі, належного вибачення перед ним, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про відсутність щирого каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Як зазначено вище факт перебування в стані алкогольного сп`яніння може встановлюватися шляхом дослідження всієї сукупності доказів, а не виключно медоглядом.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 зазначено про вживання алкогольних напоїв напередодні 15 червня 2021 року, згідно показань в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 обвинувачений ОСОБА_3 станом на час спричинення потерпілому тілесних ушкоджень перебував у стані алкогольного сп`яніння, тобто в судовому засіданні стороною обвинувачення доведена обтяжуюча обставина щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням встановлених обставин суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції статті, що відповідає загальним засадам призначення покарання і є достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Судом також враховується, що всі наведені дані про особу обвинуваченого та обставини, які визнані такими, що пом`якшують покарання і були враховані при призначенні покарання, у даному конкретному випадку, враховуючи, що обвинувачений спричинив потерпілому тілесні ушкодження, які зумовили тяжкі наслідки, не є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і не свідчать про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним контролю при звільненні від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку з чим в судовому засіданні не встановлені підстави для застосування положень ст.75 КК України та звільнення від відбування призначеного покарання.

Докази щодо процесуальних витрат по кримінальному провадженню суду не подані.

Із врахуванням закінчення судового розгляду наявні підстави в порядку ст.174 КПК України для скасування арешту щодо наволочки зі слідами бурого кольору; мобільного телефону марки «Samsung» J320Н із сім картою оператора мобільного зв`язку Київстар з номером НОМЕР_1 ; футболки чорного кольору; штанів спортивних чорного кольору; кросівок чорного кольору;-накладеного згідно ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 червня 2021 року.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню наступним чином.

Наволочка зі слідами бурого кольору,-підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_6 , як законному володільцю; телефон марки «Samsung» J320Н із сім картою оператора мобільного зв`язку Київстар з номером НОМЕР_1 , футболка чорного кольору, штани спортивні чорного кольору, кросівки чорного кольору,-повернути обвинуваченому ОСОБА_3 , як законному володільцю.

Суворість призначеного покарання та дані про особу обвинуваченого свідчать про наявність ризику переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, зокрема, щодо потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою, підлягає залишенню без зміни до набрання вироком законної сили.

Із врахуванням протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, від 16 червня 2021 року (час затримання 08 год. 35 хв. 16 червня 2021 року), початок строку відбування покарання ОСОБА_3 підлягає обчисленню з 16 червня 2021 року.

Згідно ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті, у зв`язку з чим підлягає зарахування обвинуваченому в строк відбування покарання термін його попереднього ув`язнення з 16 червня 2021 року по час винесення вироку 12 січня 2022 року з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Керуючись ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст.121 КК України і призначити йому покарання у виді 05 (п`яти) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 16 червня 2021 року.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання термін його попереднього ув`язнення з 16 червня 2021 року по 12 січня 2022 року, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою,-залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт щодо наволочки зі слідами бурого кольору; мобільного телефону марки «Samsung» J320Н із сім картою оператора мобільного зв`язку Київстар з номером НОМЕР_1 ; футболки чорного кольору; штанів спортивних чорного кольору; кросівок чорного кольору;-накладеного згідно ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 червня 2021 року.

Речові докази: наволочку зі слідами бурого кольору,-повернути потерпілому ОСОБА_6 , як законному володільцю; телефон марки «Samsung» J320Н із сім картою оператора мобільного зв`язку Київстар з номером НОМЕР_1 , футболку чорного кольору, штани спортивні чорного кольору, кросівки чорного кольору,-повернути обвинуваченому ОСОБА_3 , як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, протягом тридцяти днів з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_15