У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до документів

09.12.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И Л А:

І. Суть клопотання

1.1. Як вбачається з клопотання слідчого, другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000367 від 25.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

1.2. Під час досудового розслідування встановлено, що 30.09.2021 ОСОБА_5 , рухаючись на належному ОСОБА_6 автомобілі, був зупинений слідчими Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, які діяли на підставі доручення слідчого ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області у межах кримінального провадження № 0000334. При цьому, співробітники поліції повідомили ОСОБА_5 , що автомобіль, на якому він рухався, є об`єктом злочину у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим він вилучається.

При цьому, будь-якого рішення суду про вилучення транспортного засобу ОСОБА_5 надано не було та слідчий ІНФОРМАЦІЯ_1 до теперішнього часу не звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучений автомобіль.

Допитаний під час досудового розслідування старший дізнавач ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 вказав, що наразі ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000334 за ч.1 ст.190 КК України, яке розпочато на підставі заяви ОСОБА_8 щодо заволодіння її транспортним засобом «Нісан Максима».

При цьому, під час допиту ОСОБА_7 інформацію з приводу обставин розслідуваного ним кримінального проступку, місця знаходження на теперішній час транспортного засобу, не надав, посилаючись на таємницю досудового розслідування.

Також, свідком не надано показів з приводу скерування доручень у межах кримінального провадження № 0000334, винесення постанов про проведення слідчих дій на іншій території, посилаючись на вимоги ст.222

КПК України. Крім того, свідком зазначено, що начальником

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 на підставі заяви ОСОБА_8 було підписано орієнтування щодо розшуку транспортного засобу належного останній, на підставі якого внесено відповідні відомості до інформаційної системи «Гарпун».

Разом з цим установлено, що транспортний засіб «Nissan Maxima», 2017 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 вилучено 30.09.2021 під час проведення співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 огляду місця події.

При цьому встановлено, що до Іллічівського міського суду клопотання на проведення огляду, обшуку та/або накладення арешту на транспортний засіб «Nissan Maxima», 2017 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 в межах кримінального провадження №0000334 за ст. 1 ст. 190 КК України не надходило.

Вказане підтверджено показами свідка ОСОБА_7 .

На даний час з метою встановлення обставин та осіб можливо причетних до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №0000334 за ст. 1 ст. 190, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

1.3. Подане клопотання обґрунтовується тим, що вказані документи необхідні для проведення всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, щоб можливо було виявити як ті обставини що викривають, так і ті, що виправдовують осіб. Іншими способами довести обставини, які мають значення для кримінального провадження, неможливо, оскільки немає вільного доступу до вказаних матеріалів кримінального та наглядового проваджень.

ІІ. Процедура

2.1. Під час розгляду клопотання повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.
2.2. Слідчий звернувся із заявою, в якій просив розглядати клопотання без його участі, а також без виклику осіб, у володінні яких перебувають вищезазначені документи, оскільки існує реальна загроза їх зміни або знищення.
2.3. Враховуючи, що слідчим доведена наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, слідча суддя у відповідності ч.2 ст.163 КПК України вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, у володінні яких вони знаходяться.

ІІІ. Кримінальне процесуальне законодавство (КПК України)

Стаття 159. Загальні положення тимчасового доступу до речей і документів
1. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Стаття 163. Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів
[…] 5. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
7. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

IV. Висновок слідчої судді

4.1. Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя дійшла до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 ,мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не ставлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
4.2. За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.
2. Надати групі слідчих другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та іншим слідчим, що входять до складу групи слідчих, прокурорам групи прокурорів дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів, які перебувають в матеріалах кримінального провадження №0000334, що стосуються підстав для оголошення транспортного засобу «Нісан Максима», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , у розшук та його вилучення.

3. Роз`яснити особам у володіння яких знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
4. Встановити строк дії ухвали до 09 лютого 2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1