ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-о/821/8/21 Справа № 2-41/97 Категорія: ч.3 ст.429 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами

27 жовтня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши заяву засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за виключними обставинами,

в с т а н о в и в :

Вироком Черкаського обласного суду від 19.12.1997 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів та засуджено за ст.208; ч.2 ст.81; ст.17, ч.2 ст.117; ч.2 ст.196-1; ч.2 ст.142; ч.3 ст.142; п.п. «а», «е», «з» ст.93 КК України (в редакції 1960 року), ст.42 КК України до покарання у вигляді смертної кари, розстрілу, з конфіскацією всього майна.

Ухвалою Верховного Суду України від 03.03.1998 року вказаний вирок залишено без змін.

Постановою Черкаського обласного суду від 01.06.2000 вирок Черкаського обласного суду від 19.12.1997 приведено у відповідність із Законом України від 22.02.2000 «Про внесення змін до Кримінального, Кримінально-процесуального та Виправно-трудового Кодексів України» та пом`якшено ОСОБА_3 покарання за п.п. «а», «е» та «з» ст. 93 КК України зі смертної кари розстрілу з конфіскацією всього майна до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна. На підставі ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) за сукупністю злочинів, остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Ухвалою Верховного Суду України від 10.10.2000 року зазначена постанова залишена без змін.

26.10.2021 на адресу Черкаського апеляційного суду звернувся засуджений ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за виключними обставинами, в якому просив: відкрити кримінальне провадження про перегляд судових рішень вироку Черкаського обласного суду від 19.12.1997 р. та постанови від 01.06.2000 р. Черкаського обласного суду за виключними обставинами; згідно до вимог ст. 34 КПК України, у випадку встановлення правових підстав - територіальної та інстанційної підсудності, вирішити питання про визначення та направлення кримінального провадження до суду першої інстанції в межах територіальної юрисдикції одної апеляційної інстанції - Черкаського апеляційного суду; переглянути за виключними обставинами судові рішення вирок Черкаського обласного суду від 19.12.1997 р., та постанову від 01.06.2000 р., Черкаського обласного суду по кримінальній справі № 2 - 41 / 97, в частині: обрання ОСОБА_3 , кримінального покарання « смертна кара - розстріл »та подальшої зміни покарання на « довічне позбавлення волі », що становить юридичний факт порушення судом домінуючого державного підходу, відповідно до якого людська гідність як конституційне право є абсолютною, її не може бути обмежено та порушено за жодних умов. На забезпечення законності та справедливості в межах дискреційних повноважень у кримінальному судочинстві, що охоплює повноваження суду ( права і обов`язки ) у вирішенні спірних правових питань: привести судові рішення по кримінальній справі № 2 - 41 / 97, у відповідність до Конституції України та міжнародних норм, щодо гарантованого засадничого правопорядку на дотримання у застосуванні кримінального покарання, яке відповідатиме принципам людської гідності, шляхом призначення кримінального покарання на певний строк в межах інкримінованої санкції карного діяння; на підставі його ОСОБА_3 , перебування в місцях позбавлення волі з 20 жовтня 1996 р., що вже перевищує граничний строк понад 25 років, тримання особи в місцях позбавлення волі звільнити ОСОБА_3 , з місць позбавлення волі у зв`язку з фактичним відбуттям максимального строку покарання за санкцією ст. 93 КК України (в ред.1960 р.), інкримінованого злочину; забезпечити його безпосередню участь в залі судового засідання під час розгляду справи.

Як слід розуміти вимоги засудженого ОСОБА_3 , викладені ним у заяві про перегляд судового рішення за виключними обставинами, засуджений ОСОБА_3 посилається на те, що 16.09.2021 року Конституційним Судом України було прийнято рішення за № 6-р(ІІ)/2021, яким визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), частину першу статті 81, частину першу статті 82 Кримінального кодексу України в тім, що вони унеможливлюють їх застосування до осіб, яких засуджено до відбування покарання у вигляді довічного позбавлення волі; рішення Конституційного Суду України є обов`язковим, остаточним та таким, що не може бути оскаржено (п. п. 1 та 3 резолютивної частини Рішення).

Аргументуючи своє Рішення, КСУ також посилається на практику Європейського Суду з прав людини щодо дотримання державами ст. 3 Конвенції у контексті засудження людини до довічного ув`язнення та зазначає, що даний вид покарання не суперечить Конституції України - тільки лише у разі, якщо при призначенні такого виду покарання національним законодавством передбачається можливість перегляду міри покарання та дострокового звільнення засудженого. Національним законодавством України такої можливості не передбачено.

Дослідивши матеріали провадження приходжу до висновку, що заява засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення - вироку Черкаського обласного суду від 19.12.1997 року та постанови Черкаського обласного суду від 01.06.2000 року щодо ОСОБА_3 за виключними обставинами підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч.3 ст.459 КПК України виключними обставинами визнаються:

1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом;

3) встановлення вини судді у вчиненні кримінального правопорушення або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

Як слід розуміти із великого обсягу інформації, викладеної у заяві засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за виключними обставинами, як на виключну обставину ОСОБА_3 посилається саме на п.1 ч.3 ст.459 КПК України - встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи.

Проте, вважаю, що у даному провадженні підставою для перегляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 не може бути п.1 ч.3 ст.459 КПК України, оскільки відповідно до буквального змісту п.1 ч.3 ст.459 КПК України виключними обставинами визнаються встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону чи окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи.

Як вбачається з матеріалів провадження вирок Черкаським обласним судом, як судом першої інстанції у даній кримінальній справі постановлений 19.12.1997 року і при постановленні вироку норма закону, яка в подальшому була визнана неконституційною, а саме ч.1 ст.81 та ч.1 ст.82 КК України не була застосована судом при вирішенні справи по суті.

Таким чином, посилання засудженого ОСОБА_3 на те, що у даному провадженні наявна виключна обставина для перегляду вироку апеляційного суду є необґрунтованим, оскільки норма закону, яка в подальшому була визнана неконституційною не була застосована судом при вирішенні справи по суті.

Крім того, рішення Конституційного Суду України від 16 вересня 2021 року щодо неможливості застосування положень частини першої статті 81, частини першої статті 82 Кримінального кодексу України до осіб, яких засуджено до відбування покарання у вигляді довічного позбавлення волі не може бути реалізоване до приведення законодавчим органом держави Верховною Радою України до нормативного урегулювання, відповідно до Конституції України та цього Рішення.

Вважаю, що у даному провадженні немає обґрунтованого посилання на п.5 ч.2 ст.462 КПК України, зокрема щодо обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність виключних обставин.

Таким чином, у даному провадженні відсутні підстави для здійснення кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 за виключними обставинами.

Відповідно до вимог ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ч.3 ст.429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин вважаю, що слід повернути засудженому ОСОБА_3 його заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

Відповідно до ч.4 ст.429 КПК України повернення заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на подання заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.2 ст.462, ч.3 ст.464, ч.3 ст.429 КПК України,

у х в а л и в :

Повернути засудженому до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 заяву про перегляд судового рішення - вироку Черкаського обласного суду від 19.12.1997 року та постанови Черкаського обласного суду від 01.06.2000 року щодо ОСОБА_3 за виключними обставинами.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_3 разом із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

Зазначена ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі трьох місяців з дня вручення засудженому ОСОБА_3 копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2