Єдиний унікальний номер 722/1117/21
Номер провадження 1-кп/722/122/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року Сокирянський районний суд Чернівецької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
та обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокиряни кримінальне провадження, внесене 22.08.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136, відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

21.08.2021 року приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою крадіжки чужого майна, зайшов до господарства за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , де заздалегідь знаючи про те, що двері знаходяться у відчиненому стані, без дозволу власника господарства, проник всередину житлового приміщення, звідки таємно викрав сумку, в якій знаходились грошові кошти в сумі 1300 грн. та 800 доларів США, що згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют становить 21320,32 грн., які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після цього, ОСОБА_5 разом із викраденими грошовими коштами місце вчинення злочину залишив та розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши своїми діями ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 22620,32 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у таємному викраденні майна, яке належить ОСОБА_4 , визнав в повному об`ємі та підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини вчинення ним злочину. Щиро розкаявся у вчиненому.
Потерпілий ОСОБА_4 , скориставшись своїм правом, передбаченим ст.56 КПК України, в судовому засіданні відмовився від надання показань.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї винуватості у вчиненні крадіжки чужого майна, його вина у вчиненні даного злочину в повному об`ємі доведена дослідженими судом належними і допустимими письмовими доказами, а саме:
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 21.08.2021 року, згідно якого ОСОБА_4 повідомив про те, що 21.08.2021 року близько 14 год. до нього у житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 проник малознайомий йому чоловік на ім`я ОСОБА_8 , звідки викрав 800 доларів США та 1300 грн.;
- протоколом добровільної видачі від 23.08.2021 року, згідно якого ОСОБА_9 добровільно видала сумку коричневого кольору, в якій знаходилися чорний гаманець, посвідчення ветерана праці на ім`я ОСОБА_4 та грошові кошти загальною сумою 800 доларів США, яку надав на зберігання ОСОБА_5 ;
- довідкою №122.22-09/416 від 28.08.2021 року, виданою в.о. начальника філії Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», згідно якої офіційний курс гривні до долару США на 21.08.2021 року становить 26,6504 грн.
Таким чином, враховуючи в сукупності наведені вище досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину в ході судового розгляду кримінального провадження доведена в повному об`ємі.
Суд вважає, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 є вірною, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.
Згідно ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень (ч.2 ст.65 КК України).
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним діяння, наслідки його вчинення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який у відповідності до ч.5 ст.12 КК України, є тяжким злочином.
Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_5 , зокрема те, що він не судимий, свою винуватість у вчиненні злочину визнав в повному об`ємі та щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдані збитки, на даний час не працевлаштований, має постійне зареєстроване місце проживання, за яким характеризується позитивно, на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставини щодо визнання винуватості, щирого каяття, добровільного відшкодування завданого збитку суд, у відповідності до ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 .
Обставин, які б згідно ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого злочину та особу винного, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які його обтяжують, суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 , останньому слід призначити мінімальне покарання, передбачене ч.3 ст.185 КК України, у виді 3 років позбавлення волі.
Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, які визнані судом такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а також враховуючи висновки досудової доповіді, складеної органом пробації, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без ізоляції його від суспільства, застосувавши відносно нього ст.ст.75,76 КК України та звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Керуючись ст.ст.373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і за його вчинення призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази: гроші в сумі 800 доларів США, які передані на збереження потерпілому ОСОБА_4 залишити у його власності.
На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя ОСОБА_1