Справа № 359/17/22
Провадження №1-КС/359/57/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-
встановив :
10.01.2022 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, взв`язку з проведенням досудового розслідування по кримінальному провадженню за № 0001526 від 01.12.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.11.2021 у вечірній час доби, точний час досудовим розслідуванням на даний час не встановлено, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Цього ж дня, у вечірній час доби, між ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з невстановлених причин виникла словесна сварка. Під час вказаної сварки у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Крім того, вона дала вказівку ОСОБА_4 наносити удари ОСОБА_6 та останній мовчазно погодився. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 нанесла ОСОБА_6 групою осіб чисельні удари руками, ногами та металевою палицею по голові, тулубу, руках та ногах.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи спільно з ОСОБА_3 групою осіб, наніс ногами, взутими у черевики, кілька ударів у голову ОСОБА_6 . Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 групою осіб спричинили ОСОБА_6 тілесні ушкодження у виді множинних переломів кісток скелета з ушкодженням внутрішніх органів, що призвело до розвитку шоку, від яких останній помер.

Крім того зазначено, що 30.11.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд під час якого вилучено під час проведення обшуку, який був проведений з метою фіксації слідчої мобільний телефон марки «Lenovo» тел. НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «SAMSUNG». 01 грудня 2021 року за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 01 грудня 2021 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. 01 грудня 2021 року за місцем вчинення кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_1 , за участі підозрюваного ОСОБА_4 , проведено слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
01 грудня 2021 року за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 01 грудня 2021 року ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Під час затримання підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучено мобільний телефон «ERGO», з сім карткою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », НОМЕР_2 . Під час допиту підозрюваної ОСОБА_3 , остання повідомила, що в період часу з 28.11.2021 по 29.11.2021 перебувала в гостях у своєї подруги ОСОБА_7 в с. Сеньківка Бориспільського району Київської області. Під час допиту ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тел. НОМЕР_3 , остання повідомила, що бачила ОСОБА_3 , на початку жовтня 2021 року.

При цьому слідчий зазначає, що перевірити або встановити причетність вказаних номерів телефонів до вчинення вказаного кримінального правопорушення можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги,їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з вище перерахованими абонентськими номерами, за період часу який передував вчиненню кримінального правопорушення, тобто з 06 год. 00 хв. 29.11.2021 до 15 год. 00 хв. 30.11.2021.

У судове засідання слідчий не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши подане клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Так, за змістом ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ч.2 цієї статті у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Крім того, відповідно до ч. 7 цієї статті слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З матеріалів справи вбачається наявність підстав для задоволення клопотання для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, оскільки інформація, отримана в такий спосіб, може бути в подальшому використана як доказ у кримінальному провадженні.

При цьому суд враховує, що в даному випадку такий ступінь процесуального примусу щодо отримання інформації, яка оберігається законом, є виправданим та відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-162 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити. Надати старшому слідчому СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , слідчому СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , доступ до документів (інформації у паперовому та/або електронному носії), з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,офіційна адреса: АДРЕСА_2 , що містять відомості про користування : абонентськими номерами мобільного зв`язку, НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_1 в період часу з 06 год. 00 хв. 29.11.2021 до 15 год. 00 хв. 30.11.2021.:

-належність абонентських номерів, тобто на яку фізичну чи юридичну особу були зареєстровані вказані абонентські номери;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (Абонент А);

-адреси розташування та номери базових станцій, як забезпечували зв`язок абонентів А;

-типи з`єднання абонентів А та Б: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення без розкриття їх змісту), ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язкам смузі частот), переадресація;

-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення до 11 лютого 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10 -Лесів