Справа № 405/5717/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року м. Кропивницький

Cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 000186 від 16.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (« ІНФОРМАЦІЯ_2 »), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 000186 від 16.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що ФГ « ОСОБА_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: Кіровоградська область, Голованівський (Благовіщенський) район, с. Сабатинівка, основний вид діяльності вирощування зернових культур, в обробітку має 1300 га землі, керівником та власником товариства станом на 12.07.2021 року являвся ОСОБА_5 відповідно до договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ФГ « ОСОБА_4 » від 02.8.2019 року.

У липні 2021 року ОСОБА_5 прийнято рішення про продаж частки у статутному капіталі ФГ « ОСОБА_4 » у розмірі 100 % на користь ОСОБА_6 .

В подальшому 14.07.2021 між керівником та власником ФГ « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладено договір купівлі-продажу частки у складеному капіталі Фермерського господарства « ОСОБА_4 » сума договору складає 200 тис. грн. Відповідно до умов договору до ОСОБА_6 переходить 100 % складеного капіталу господарства.

Цього ж дня, ОСОБА_6 складено рішення засновника ФГ « ОСОБА_4 » про затвердження нової редакції статуту та рішення засновника про звільнення ОСОБА_5 з посади голови господарства та призначення на вказану посаду ОСОБА_6 .

В подальшому 14.07.2021 під час подання ОСОБА_6 документів державному реєстратору для реєстрації відповідних змін, щодо складу засновників та відомостей, щодо керівника господарства у державному реєстрі останній дізнався, що ОСОБА_5 не являється власником ФГ « ОСОБА_4 », а на відповідно до реєстру з 14.07.2021 власником господарства являється ОСОБА_7 .

Відповідно до ЄДР реєстраційну дію провела державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 на підставі акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ФГ « ОСОБА_4 » підписаного нібито між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_9 .

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 будь-які дії, щодо відчуження частки у статутному капіталі господарства на користь ОСОБА_7 не вчиняв.

Отже, встановлено, що ОСОБА_7 зловживаючи довірою незаконно заволодів корпоративними правами ФГ « ОСОБА_4 », чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди в особливо великому розмірі.

В ході досудового розслідування слідчим призначено судово-почеркознавчу експертизу для проведення якої необхідні оригінали документів, які будуть досліджуватись (об`єкти дослідження).

Крім того, в ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_10 яка повідомила, що у період з 2004 по 2017 рік працювала юристом в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 та протягом цього часу проводила загальні збори акціонерів товариства, та повідомила, що ОСОБА_7 на той час був акціонером вказаного товариства та відповідно брав участь у зборах акціонерів.

Також, встановлено, що в 2017 році ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » змінило форму власності та ОСОБА_7 вийшов із складу акціонерів.

Слідчим зазначається, що для отримання вільних зразків підписів ОСОБА_7 для проведення судово-почеркознавчої експертизи виникла необхідність у вилученні реєстраційної справи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 виключно з підписами ОСОБА_7 за період з 2004 по 2017 рік, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (« ІНФОРМАЦІЯ_2 »), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом роздруківки з магнітного носія у разі подачі таких документів у електронному вигляді, та зняття копій з оригіналів, у разі подачі документів у паперовому вигляді.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить провести розгляд клопотання у його відсутність та задовольнити клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України відсутність слідчого та особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого та представника ІНФОРМАЦІЯ_1 (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») на підставі наявних доказів.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000186 від 16.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_7 був акціонером ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та брав участь у зборах акціонерів.

Відтак, органу досудового розслідування з метою встановлення обставин у кримінальному провадженні необхідно одержати тимчасовий доступ до вказаних документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (« ІНФОРМАЦІЯ_2 »), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, та подане у відповідності до ст. 160 КПК України, беручи до уваги, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що документи не є такими, доступ до яких заборонено, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та доведеним, у зв`язку з чим останнє підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СУ Головного управління Національної поліції в області ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи по кримінальному провадженні слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській областілейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СУ Головного управління Національної поліції в області капітану поліції ОСОБА_12 , слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_13 , у кримінальному провадженні за № 000186 від 16.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, дозвіл на тимчасовий доступ до реєстраційної справи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 виключно з підписами ОСОБА_7 за період з 2004 по 2017 рік, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (« ІНФОРМАЦІЯ_2 »), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом роздруківки з магнітного носія у разі подачі таких документів у електронному вигляді, та зняття копій з оригіналів, у разі подачі документів у паперовому вигляді.

Строк дії ухвали визначити до 22.10.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_14