печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «НЬЮ АВЕНЮ» на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна під час обшуку 28 липня 2021 року у рамках кримінального провадження № 0000934 від 29.09.2020, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «НЬЮ АВЕНЮ» на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не поверненні майна вилученого під час обшуку 28.07.2021 року у кримінальному провадженні № 0000934 від 29.09.2020. Адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.07.2021 року у справі №757/34563/21-к надано дозвіл на проведення обшуку в усіх приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві приватної власності ОСОБА_4 та ПАТ «АГРА», який було проведено 28.07.2021 та вилучено комп`ютерну техніку, документи та речі, описане у протоколі обшуку від 28.07.2021. У подальшому прокурором у кримінальному проваджені ОСОБА_5 до Печерського районного суду міста Києва подане клопотання про арешт зазначеного тимчасово вилученого майна. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.08.2021 № 757/41367/21-к у задоволенні клопотання про накладення арешт на тимчасово вилучене майно, яке належить ТОВ «НЬЮ АВЕНЮ» відмовлено.Однак до цього часу вилучене майно не повернуто згідно ст.169 КПК України, тому просить задовольнити скаргу та повернути майно. В судове засідання адвокат не з`явився, подав до суду клопотання розглянути скаргу у його відсутність, вимоги підтримав та просив задовольнити скаргу у повному обсязі. Слідчий в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань не подавав. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Зважаючи на ці положення закону, враховуючи принцип диспозитивності, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації учасникам провадження, їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, суд визнав можливим провести розгляд у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів. Вивчивши скаргу, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку про задоволення скарги, виходячи з такого.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000934 від 29.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України. На підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 01.07.2021 № 757/34563/21-к надано дозвіл на проведення обшуку об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві приватної власності належать ОСОБА_4 та ПАТ «АГРА». Слідчим слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 проведено такий обшук та вилучено комп`ютерну техніку, документи та речі, перелік яких міститься у протоколі обшуку від 28.07.2021 та які на праві приватної власності належать ТОВ «НЬЮ АВЕНЮ». Відповідно до змісту ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Положеннями ст. 7 та ст. 16 КПК України закріплено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Слідчий суддя при вирішенні даної скарги, враховує, приписи статті 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;4) у разі скасування арешту;5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку. Відповідно до змісту ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду. Водночас, згідно приписів абз. 2 ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.
При цьому абз. 3 та 4 ч. 2 ст. 168 КПК України встановлено, що забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста. Відповідно до змісту п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна. Згідно із ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-166, 170-174 цього Кодексу. Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Так, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності». Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обгрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50, Series А N 98). Встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.08.2021 № 757/41367/21-к у задоволенні клопотання про накладення арешт на тимчасово вилучене майно , яке належить ТОВ «НЬЮ АВЕНЮ», вилучене під час проведення обшуку 28.07.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві приватної власності належать ОСОБА_4 та ПАТ «АГРА», відмовлено. Слідчий не надав слідчому судді відомості щодо вирішення питання про накладення арешту на майно, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, як наслідок, свідчить про бездіяльність сторони обвинувачення, яка полягає у неповерненні майна, що вилучено під час проведення обшуку. Отже вказане майно підлягає негайному поверненню його власнику ТОВ «НЬЮ АВЕНЮ» згідно з п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України. З огляду на вищевикладене, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 98, 100, 168, 169, 171, 173, 303, 305, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу - задовольнити. Зобов`язати старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 та/або іншого слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000934 від 29.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, повернути ТОВ «НЬЮ АВЕНЮ» вилучене під час обшуку 28.07.2021 майно, а саме:
1) ноутбук без акумуляторної батареї в корпусі чорного кольору фірми «Fujitsu», s/n DSCP02Y028 з зарядним пристроєм «Lenovo»;

2) ноутбук фірми «ASUS» в корпусі чорного кольору,s/n DBNOWU11992947 C з зарядним пристроєм «Fujitsu»;

3) ноутбук в корпусі чорного кольору фірми «Fujitsu», s/n DSCE025113 з зарядним пристроєм;

4) мобільний телефон в корпусі чорного кольору фірми «Nokia», IMEI НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 з сім-картою № НОМЕР_3 ;

5) мобільний телефон чорного кольору фірми «Nokia», IMEI НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , з сім-картою «ВФ Україна» НОМЕР_6 ;

6) мобільний телефон чорного кольору «Honor» з сім-картою «ВФ Україна»;

7) блокнот з чорновими записами коричневого кольору;

8) блокнот з чорновими записами червоного кольору;

9) зошит у клітинку з чорновими записами;

10) два аркуша паперу формату «A4» з номерами карток банківських та ПІБ;

11) банківські картки банку «Радабанк» у кількості 19 штук: НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 ;

12) банківські чеки в загальній кількості 19 шт.;

13) системний блок чорного кольору фірми «Logic Power» з номером m-8-038;

14) системний блок фірми «HP», s/n CZC3298SHC в корпусі чорного кольору;

15) ноутбук «Lenovo» в корпусі сірого кольору модель «Z 580», s/n QB05341293 у зарядним пристроєм;

16) ноутбук фірми «Toshiba», s/n PB552HBD147A6Y в корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм;

17) ноутбук «Toshiba», s/n PB552HBD147A6Y чорного кольору у зарядним пристроєм;

18) мобільний телефон «ZTE Blade L-210», IMEI НОМЕР_26 ; НОМЕР_27 з сім-картами «ВФ Україна», «Київстар»;

19) мобільний телефон «Nokia», чорного кольору, IMEI НОМЕР_28 , сім-карта «Лайф» НОМЕР_29 ;

20) блокнот в обкладинці зеленого кольору з чорновими записами;

21) блокнот «Visual» з чорновими записами;

22) зошит в клітинку з чорновими записами;

23) системний блок чорного кольору «Logic Power» з маркуваннямта надписом на корпусі «047Salesdir»;

24) блокнот зеленого кольору з чорновими записами;

25) ділова згоду сторін на 2 арк., від 30.06.21 між ОСОБА_8 та компанією «Rutcke Group Limited»;

26) заяву до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від ОСОБА_9 на 3 арк.;

27) системний блок «Logic Power» в корпусі чорного кольору з позначкою «m-8-065»;

28) системний блок «GameMax» в корпусі чорного кольору з позначкою «m-8-065», № 54;

29) системний блок «Logic Power» в корпусі чорного кольору з позначками «m-8-009», «p-10-005»;

30) cистемний блок «HPCompaq8300Elite» в корпусі чорного кольору, s/n CZC3364RM7;

31) cистемний блок «Prime» в корпусі чорного кольору з позначкою «m-8-063»;

32) системний блок «Logic Power» в корпусі чорного кольору з позначкою «m-8-025»;

33) системний блок «Logic Power» в корпусі чорного кольору з позначкою «m-8-077»;

34) системний блок «Logic Power» в корпусі чорного кольору з позначкою «m-8-081»;

35) системний блок «GameMax» в корпусі чорного кольору з позначкою «m-8-027»;

36) системний блок «GameMax» в корпусі чорного кольору з позначкою «m-8-028»;

37) системний блок «Logic Power» в корпусі чорного кольору з позначкою «m-8-023»;

38) системний блок «Logic Power» в корпусі чорного кольору з позначкою «a-6-060, m-8-033»;

39) cистемний блок «Prime» з позначкою «m-8-066» в корпусі чорного кольору;

40) системний блок «Logic Power» в корпусі чорного кольору з позначкою «m-8-032»;

41) системний блок «Logic Power» в корпусі чорного кольору з позначкою «m-8-078»;

42) системний блок «Logic Power» в корпусі чорного кольору з позначкою «m-8-062»;

43) системний блок «Logic Power» в корпусі чорного кольору з позначкою to «m-8-080»;

44) системний блок «GameMax» в корпусі чорного кольору з позначкою «m-8-059»;

45) cистемний блок «HP» в корпусі чорного кольору s/n CZC34242CB;

46) cистемний блок «Acer» в корпусі чорного кольору s/n DTVFEF08432900D121800;

47) cистемний блок «Prime» в корпусі чорного кольору з позначкою «m-8-070»;

48) системний блок «GameMax» в корпусі чорного кольору з позначкою «m-8-045»;

49) системний блок «Logic Power» в корпусі чорного кольору з позначкою «m-8-072»;

50) системний блок «Logic Power» в корпусі чорного кольору з позначкою «m-8-006»;

51) системний блок «Logic Power» в корпусі чорного кольору з позначкою «m-8-044»;

52) cистемний блок «Prime» в корпусі чорного кольору з позначкою «m-8-010»;

53) системний блок «GameMax» в корпусі чорного кольору з позначкою «m-8-047»;

54) cистемний блок «Acer» в корпусі чорного кольору s/n 8;

55) cистемний блок «Acer» в корпусі чорного кольору s/n DTVF6EEE1800;

56) системний блок «GameMax» в корпусі чорного кольору з позначкою «m-8-042»;

57) системний блок «Logic Power» в корпусі чорного кольору з позначкою «m-8-007»;

58) системний блок «Logic Power» в корпусі чорного кольору s/n 180515-1-29;

59) cистемний блок «Prime» в корпусі чорного кольору з позначкою «m-8-001»;

60) cистемний блок «Prime» в корпусі чорного кольору з позначкою «m-8-029»;

61) системний блок «Logic Power» в корпусі чорного кольору з позначкою «m-8-068»;

62) cистемний блок «HPCompaq6300» в корпусі чорного кольору s/n СZC3424ZCR;

63) cистемний блок «HPCompaq6300» в корпусі чорного кольору s/n СZC3500P6Z1;

64) cистемний блок «Dell Optiplex 3010» в корпусі чорного кольору з позначкою «m-8-048»;

65) системний блок «GameMax» в корпусі чорного кольору з позначкою «m-8-021»;

66) cистемний блок «Prime» в корпусі чорного кольору з позначкою «m-8-057»;

67) cистемний блок «HPCompaq8300Elite» в корпусі чорного кольору s/n СZC3364KMB;

68) cистемний блок «Prime» в корпусі чорного кольору з позначкою «m-8-043»;

69) cистемний блок «HP» в корпусі чорного кольору s/n СZC3026FSI;

70) cистемний блок «LenovoThinkCentreM72E» в корпусі чорного кольору s/n 1s3664A26PBY80PR;

71) cистемний блок «HPCompaq6300» в корпусі чорного кольору s/n СZC3424CZQ;

72) системний блок «Logic Power» в корпусі чорного кольору з позначкою «m-8-015»;

73) системний блок «DTS» в корпусі чорного кольору з позначкою «m-8-051»;

74) системний блок «Logic Power» в корпусі чорного кольору з позначкою «m-8-008»;

75) системний блок «DTS» в корпусі чорного кольору з позначкою «m-8-013»;

76) системний блок «Logic Power» в корпусі чорного кольору з позначкою «m-8-054, p-10-007»;

77) cистемний блок «HPCompaq6300Pro» в корпусі чорного кольору s/n СZC3413DV7;

78) системний блок «GameMax» в корпусі чорного кольору з позначкою «m-8-037»;

79) системний блок «DTS» в корпусі чорного кольору з позначкою «m-8-052, m-8-051»;

80) системний блок «GameMax» в корпусі чорного кольору з позначкою «m-8-071»;

81) системний блок «DTS» в корпусі чорного кольору з позначкою «m-8-067»;

82) cистемний блок «Prime» в корпусі чорного кольору з позначкою «m-8-069»;

83) системний блок «GameMax» в корпусі чорного кольору з позначкою «m-8-020»;

84) системний блок «GameMax» в корпусі чорного кольору з позначкою «m-8-041»;

85) системний блок «GameMax» в корпусі чорного кольору з позначкою «m-8-075»;

86) cистемний блок «Prime» в корпусі чорного кольору з позначкою «m-8-011»;

87) системний блок «GameMax» в корпусі чорного кольору з позначкою «m-8-058»;

88) системний блок «GameMax» в корпусі чорного кольору з позначкою «m-8-053»;

89) cистемний блок «Prime» в корпусі чорного кольору з позначкою «m-8-064»;

90) cистемний блок «Prime» в корпусі чорного кольору з позначкою «m-8-012»;

91) cистемний блок «Prime» в корпусі чорного кольору з позначкою «m-8-050»;

92) системний блок «GameMax» в корпусі чорного кольору з позначкою «m-8-005»;

93) системний блок «GameMax» в корпусі чорного кольору з позначкою «m-8-022»;

94) системний блок «Logic Power» в корпусі чорного кольору з позначкою «m-8-046»;

95) cистемний блок «Prime» в корпусі чорного кольору з позначкою «m-8-003»;

96) системний блок «GameMax» в корпусі чорного кольору з позначкою «m-8-018»;

97) системний блок «GameMax» в корпусі чорного кольору з позначкою «m-8-030»;

98) системний блок «Logic Power» в корпусі чорного кольору з позначкою «m-8-031»;

99) cистемний блок «Prime» в корпусі чорного кольору з позначкою «m-8-002»;

100) cистемний блок «HPCompaq6300Pro» в корпусі чорного кольору s/n СZC3219DGC;

101) системний блок «Logic Power» в корпусі чорного кольору з позначкою «m-8-049»;

102) системний блок «Logic Power» в корпусі чорного кольору з позначкою «m-8-024»;

103) системний блок «Logic Power» в корпусі чорного кольору з позначкою «m-8-079»;

104) системний блок «GameMax» в корпусі чорного кольору з позначкою «m-8-019».

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1