Справа № 473/1958/21
Номер провадження1-кп/473/61/2022
Категорія: ч.2 ст.286 1 КК України
ВИРОК
іменем України

"03" лютого 2022 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працює, сімейний стан не одружений, на утриманні дітей не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не знаходився на обліках в службі у справах дітей Вознесенської міської ради Миколаївської області та в секторі ювенальної превенції Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, відносно нього примусові заходи виховного характера не застосовувались, не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 1 КК України, після зміни прокурором обвинувачення в порядку статті 338 КПК України /том №1, а.к.п. 236 241/.
Учасники кримінального провадження:
прокурори: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпіла /цивільний позивач/: ОСОБА_6
представник потерпілої /цивільного позивача/ ОСОБА_6 : адвокат ОСОБА_7
захисник: адвокат ОСОБА_8

представники служби у справах дітей Вознесенської міської ради Миколаївської області: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 /цивільний відповідач/: ОСОБА_12 ,

законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 - ОСОБА_13 ,

неповнолітній обвинувачений /цивільний відповідач/ ОСОБА_11

В С Т А Н О В И В:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_11 не набувши у встановленому законодавством порядку права керування транспортними засобами, не дотримуючись та не виконуючи вимоги ст.16 Закону України «Про дорожній рух», порушуючи вимоги п.2.1 «а», «Правил дорожнього руху України» /далі - ПДР України/, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, а саме під час керування транспортним засобом, не маючи при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, керував автомобілем моделі «Volkswagen B5», державний реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 .
Так, 20 березня 2021 року неповнолітній обвинувачений водій ОСОБА_11 , керуючи транспортним засобом з технічно не справною, але працездатною ходовою частиною автомобіля моделі «Volkswagen B5», державний реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , а саме керуючи транспортним засобом з порушенням вимог п.31.4.5 «г», що проявляється у встановленні на передню вісь шин різних моделей з різними малюнками протектора шин коліс, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння «1.31% проміле в крові», рухаючись у межах своєї смуги руху по вулиці Михайлівська, міста Вознесенська Миколаївської області, яка має асфальтобетонне покриття, в напрямку руху до провулку Ціолковського, з порушенням вимог п.21.11 «а», а саме здійснюючи перевезення пасажирів поза кабіною автомобіля, порушивши вимоги п.п. 2.3(б) та 12.1 ПДР України, а саме: рухаючись у межах населеного пункту з перевищенням допустимої швидкості руху, не стеживши за дорожньою обстановкою, в районі будинку №42 вулиці Михайлівської, не впоравшись з керуванням власного транспортного засобу допустив виїзд керованого ним автомобіля поза межі проїжджої частини на зустрічне узбіччя та наїзд на нерухому перешкоду у вигляді дерев`яної опори ліній електропередач, з подальшим перекиданням транспортного засобу.
Внаслідок виниклої дорожньо-транспортної пригоди /надалі ДТП/ пасажирка автомобіля, яка перебувала у багажному відсіку транспортного засобу, потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримала тілесні ушкодження у виді: відкритого багатоуламкового перелому лобної кістки, гемосинусу лобної пазухи, перелому нижньої щелепи з обох сторін, фрагментального перелому середньої треті лівого стегна зі зміщенням уламків, множинних саден, синців нижніх кінцівок, обличчя, які за ознакою небезпеки для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
У вказаній дорожній ситуації з технічної точки зору дії водія автомобіля моделі «Volkswagen B5», державний реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідали технічним вимогам п.п.2.3(б) та 12.1 ПДР України, знаходяться в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди. Належним виконанням вимог п.п.2.3(б) та 12.1 ПДР України, неповнолітній обвинувачений водій ОСОБА_11 міг уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди.
Позиція неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 .
Під час судового розгляду кримінального провадження неповнолітній обвинувачений ОСОБА_11 визнав свою вину повністю та пояснив, що 19 березня 2021 року в вечірній час доби, він знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, оскільки відвідував кафе бар в селі Актове Вознесенського райну де вживав алкогольні напої. Після чого на території Вознесенського району Миколаївської області керував транспортним засобом легковим автомобілем моделі «Volkswagen B5», державний реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 .
При цьому з села Актове Вознесенського району, він привіз в місто Вознесенськ Миколаївської області потерпілу Тягнирядно Людмилу. Крім неї в салоні керованого ним автомобіля була її подруга ОСОБА_14 та ще двоє юнаків: ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . Вони зупинились в місті Вознесенську на третьому мікрорайоні біля крамниці «АТБ». Біля цієї крамниці, він взяв в салон транспортного засобу, ще двох пасажирів, які просили відвезти їх в село Бузьке. Оскільки місця в салоні автомобіля всім не вистачало, потерпіла ОСОБА_17 та ОСОБА_15 далі поїхали в багажному відділенні легкового автомобіля моделі «Volkswagen B5», державний реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , під його керуванням, але оскільки вони пересіли в багажне відділення транспортного засобу із салона автомобіля, він цього не бачив.
Рухаючись по місту Вознесенську Миколаївської області після опівночі в ніч з 19 на 20 березня 2021 року по вулиці Михайлівська та керуючи при цьому транспортним засобом легковим автомобілем моделі «Volkswagen B5», державний реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , він перевищив швидкість руху, при перевезенні двох пасажирів поза кабіною автомобіля, в районі житлового будинку №42, не впорався з керуванням транспортного засобу, який був у його користуванні, допустив виїзд керованого ним автомобіля поза межі проїжджої частини на зустрічне узбіччя та наїзд на перешкоду у вигляді дерев`яної опори ліній електропередач, з подальшим перекиданням транспортного засобу.
Внаслідок виниклої дорожньо-транспортної пригоди, потерпіла ОСОБА_17 , яка перебувала у багажному відсіку транспортного засобу, отримала тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок чого проходила тривалий курс лікування в медичних закладах Миколаївської області.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Підстав для сумнівів при повному визнанні вини неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 у суда немає, оскільки обставини вчинення даного кримінального правопорушення, повністю підтверджені за допомогою доказів, які суд знаходить допустимими, належними, необхідними та достатніми, які були досліджені судом в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 19 березня 2021 року в вечірній час доби, вона відпочивала в кафе барі села Актове Вознесенського району Миколаївської області. Вона була в кампанії молодих людей, серед яких був і обвинувачений ОСОБА_11 . Вона, а також ОСОБА_18 ,, ОСОБА_19 , ОСОБА_20 і обвинувачений ОСОБА_11 вживали алкогольні напої. У обвинуваченого ОСОБА_11 був в користуванні транспортний засіб легковий автомобіль моделі «Volkswagen B5», державний реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 .
Із села Актове Вознесенського району, їх кампанія вирішила приїхати в місто Вознесенськ Миколаївської області. Вони зупинились в місті Вознесенську на третьому мікрорайоні біля крамниці «АТБ». Біля цієї крамниці, обвинувачений ОСОБА_11 , який керував даним автомобілем, вирішив підзаробити грошей, і з цією метою він взяв в салон транспортного засобу, ще двох незнайомих їй пасажирів, а саме: чоловіка та жінку, які просили відвезти їх в село Бузьке. Оскільки місця в салоні автомобіля всім не вистачало, вона та ОСОБА_19 погодились їхати далі в багажному відділенні легкового автомобіля моделі «Volkswagen B5», під керуванням обвинуваченого ОСОБА_11
Рухаючись по місту Вознесенську Миколаївської області по вулиці Михайлівська після опівночі в ніч з 19 на 20 березня 2021 року, обвинувачений ОСОБА_11 не впорався з керуванням транспортного засобу та допустив перекидання транспортного засобу з виїздом за межі проїжджої частини вулиці з подальшим наїздом на перешкоду у вигляді опори ліній електропередач. Внаслідок виниклої дорожньо-транспортної пригоди, кришка багажного відділення автомобіля при його перекиданні відкрилась, вона вилетіла із багажного відділення та отримала тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок чого тривалий час проходила стаціонарне лікування в медичних закладах Миколаївської області та перенесла де-кілька складних медичних операцій.
Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснив, що 19 березня 2021 року в вечірній час доби, він разом з ОСОБА_20 та обвинуваченим ОСОБА_11 прибули з міста Вознесенська в село Актове Вознесенського району Миколаївської області на автомобілі моделі «Volkswagen B5», державний реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 під керуванням обвинуваченого ОСОБА_11 , який був в його користуванні. В кафе барі села Актове Вознесенського району Миколаївської області вони зустріли місцевих дівчат ОСОБА_18 та потерпілу ОСОБА_6 . Із села Актове Вознесенського району, вони в складі п`яти чоловік вирішили приїхати в місто Вознесенськ Миколаївської області. Вони зупинились в місті Вознесенську на третьому мікрорайоні біля крамниці «АТБ». Що відбувалось дані, він не пам`ятає, оскільки був в стані сильного алкогольного сп`яніння. При цьому він не пам`ятає, як саме він та потерпіла ОСОБА_6 вдвох опинились в багажному відділенні легкового автомобіля моделі «Volkswagen B5», державний реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 під керуванням обвинуваченого ОСОБА_11 . Під час руху даного автомобіля по місту Вознесенську Миколаївської області на вулиці Михайлівська, обвинувачений ОСОБА_11 не впорався з керуванням транспортного засобу, допустив перекидання транспортного засобу з виїздом за межі проїжджої частини вулиці з подальшим наїздом на перешкоду у вигляді опори ліній електропередач. Внаслідок виниклої дорожньо-транспортної пригоди, кришка багажного відділення автомобіля при перекиданні автомобіля відкрилась, він та потерпіла ОСОБА_6 вилетіли із багажного відділення. При цьому потерпіла ОСОБА_6 отримала тяжкі тілесні ушкодження. Він не отримав тілесних ушкоджень, оскільки був в стані сильного алкогольного сп`яніння.
Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні пояснив, що 19 березня 2021 року в вечірній час доби, він разом із ОСОБА_19 та обвинуваченим ОСОБА_11 прибули в село Актове Вознесенського району Миколаївської області із міста Вознесенська на легковому автомобілі «Volkswagen B5», державний реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 під керуванням обвинуваченого ОСОБА_11 . В селі Актове Вознесенського району Миколаївської області вони зустрілись з потерпілою ОСОБА_6 та ОСОБА_18 . Вони трохи посиділи в кафе барі в селі Актове Вознесенського району, а після чого вирушили в місто Вознесенськ Миколаївської області. Вони зупинились в місті Вознесенську на третьому мікрорайоні біля крамниці «АТБ». Біля цієї крамниці, обвинувачений ОСОБА_11 , вирішив підзаробити грошей, і з цією метою він взяв в салон транспортного засобу, ще двох незнайомих йому пасажирів, а саме: жінку та чоловіка, які просили відвезти їх в село Бузьке. Оскільки місця в салоні автомобіля всім не вистачало, він /тобто свідок ОСОБА_20 / сів на праве переднє пасажирське місце в салоні біля водія автомобіля обвинуваченого ОСОБА_11 . Двоє незнайомих йому пасажирів чоловік з жінкою та ОСОБА_18 сиділи на задніх пасажирських місцях в салоні автомобіля, а ОСОБА_19 та потерпіла ОСОБА_6 далі поїхали в багажному відділенні легкового автомобіля моделі «Volkswagen B5», під керуванням обвинуваченого ОСОБА_11
Рухаючись по місту Вознесенську Миколаївської області по вулиці Михайлівська після опівночі в ніч з 19 на 20 березня 2021 року, обвинувачений ОСОБА_11 перевищив швидкість руху автомобіля, рухався із швидкістю 60 70 км/годину, не впорався з керуванням транспортного засобу, заїхав в яму, яка була під водою калюжі на проїжджій частині вулиці та допустив перекидання транспортного засобу з виїздом за межі проїжджої частини вулиці з подальшим наїздом на перешкоду у вигляді опори ліній електропередач. Внаслідок виниклої дорожньо-транспортної пригоди, кришка багажного відділення автомобіля при його перекиданні відкрилась, ОСОБА_19 та потерпіла ОСОБА_6 вилетіли із багажного відділення, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_6 отримала тяжкі тілесні ушкодження.
Крім того, вина неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 у вчиненні даного кримінального правопорушення об`єктивно повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які суд знаходить допустимими, належними, необхідними та достатніми.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо транспортної події від 20 березня 2021 року із схемою та фототаблицею до нього, слідчим СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області в місті Вознесенську Миколаївської області з 03 години 20 хвилин до 05 години 20 хвилин оглянуто дільницю проїжджої частини та її елементи, а також прилеглу до неї територію в районі житлового будинку АДРЕСА_2 . При огляді виявлено пошкоджений транспортний засіб легковий автомобіль моделі «Volkswagen B5», державний реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , який був розташований на узбіччі біля дерев`яної електроопори та був перекинутий на лівий бік. Крім того виявлені сліди від протекторів шин даного автомобіля на узбіччі, а також слід юзу даного транспортного засобу, осип уламків скла та лакофарбових матеріалів на місці зіткнення даного автомобіля з електроопорою, залишки лакофарбових матеріалів транспортного засобу на дерев`яній електроопорі. /том №1, а.к.п. 51 73/.
Постановою органу досудового розслідування від 20 березня 2021 року, відповідно до якої речовим доказом за кримінальним провадженням визнано транспортний засіб легковий автомобіль моделі «Volkswagen B5», державний реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , який відповідно до зберігальної розписки повернутий неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_11 , як законному користувачу даного транспортного засобу. /том №1, а.к.п. 74, 78/.

Постановою органу досудового розслідування від 20 березня 2021 року, відповідно до якої речовими доказами за кримінальним провадженням визнано: підголовник водійського сидіння, який поміщено до сейф пакету № ЕХР 0336073, а також зразок лакофарбового матеріалу з кузова заднього крила легкового автомобіля моделі «Volkswagen B5», державний реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , який поміщено до паперового конверта №1, зразок лакофарбового матеріалу, вилучений з дерев`яної електроопори, який поміщено до паперового конверта №2, змив з керма легкового автомобіля моделі «Volkswagen B5», державний реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , який поміщено до паперового конверта №3, змив з ручки перемикання передач легкового автомобіля моделі «Volkswagen B5», державний реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , який поміщено до паперового конверта №4, які відповідно до квитанцій з порядковим номером №56 від 22 березня 2021 року та №103 від 18 травня 2021 року книги №458 обліку речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області зберігаються в камері речових доказів. /том №1, а.к.п. 79, 80, 81/.
Висновком судової інженерно транспортної експертизи № СЕ 19/115 21/3934 ІТ від 05 травня 2021 року за експертною спеціальністю 10.2 «дослідження технічного стану транспортних засобів», відповідно до якого на момент ДТП рульове керування та робоча гальмівна система автомобіля моделі «Volkswagen B5», державний реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 знаходились в працездатному стані. Несправностей автомобіля, які могли б виникнути до ДТП та могли би вплинути на рух, а також невідповідностей щодо технічного стану транспортного засобу вимогам ПДР України та ДСТУ 3649:2010 в вищевказаних досліджуваних системах та механізмах не виявлено. На момент ДТП ходова частина автомобіля моделі «Volkswagen B5», державний реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 знаходилась в технічно несправному та працездатному стані. Встановити працездатність фар головного світла даного автомобіля, з причин викладених в дослідницькій частині даного висновку, не є можливим. Технічна несправність ходової частини автомобіля моделі «Volkswagen B5», державний реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , що полягає у встановленні на одну вісь шин різних моделей з різними малюнками протектора, виникла до ДТП. Питання чи, знаходиться вищевказана технічна несправність ходової частини даного автомобіля в причинному зв`язку з даною ДТП може бути вирішено при проведенні судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди» з урахуванням встановлених обставин справи та переліку відповідних вихідних даних. Встановлені на одну вісь шин різних моделей з різними малюнками протектора водій міг виявити завчасно перед виїздом, та дана несправність, з технічної точки зору, не відповідає вимогам пункту 31.4.5 (г) Правил дорожнього руху України. /том №1, а.к.п. 85 92/.
Висновком судової інженерно транспортної експертизи № СЕ 19/115 21/3937 ІТ від 23 квітня 2021 року за експертною спеціальністю 10.4 «транспортно трасологічні дослідження», відповідно до якого, автомобіль моделі «Volkswagen B5», державний реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , імовірно не контактував з іншим транспортним засобом. /том №1, а.к.п. 97 101/.
Висновком судової експертизи № СЕ 19/115 21/4163 ФХД від 06 травня 2021 року за експертною спеціальністю 8.1 «дослідження лакофарбових матеріалів та покрить», відповідно до якого, надані на дослідження зразки, що були вилучені під час огляду місця пригоди від 20 березня 2021 року /паперовий конверт №2/, а також зразки, вилучені під час огляду автомобіля моделі «Volkswagen B5», державний реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 /паперовий конверт №1/, є лакофарбовим покриттям з плівкоутворювачем на основі акрил поліуретану, з кольором поверхневого шару сірий металік.
Надані на дослідження зразки лакофарбового покриття, що були вилучені під час огляду місця пригоди від 20 березня 2021 року /паперовий конверт №2/ та під час огляду автомобіля моделі «Volkswagen B5», державний реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 /паперовий конверт №1/, збігаються за кількістю /три шари/, їх кольорами, послідовністю розташування, морфологічними властивостями та однорідністю молекулярних складів, вмістом наповнювачів. Вищевказані зразки мають між собою спільну родову належність. /том №1, а.к.п. 106 110/.
Висновком судово медичної експертизи №436 від 20 травня 2021 року, відповідно до якого у потерпілої ОСОБА_6 2001 року народження, мають місце тілесні ушкодження у вигляді відкритого багато уламкового перелому лобної кістки, гемо синусу лобної пазухи, перелому нижньої щелепи з обох сторін, фрагментарного перелому середньої треті лівого стегна зі зміщенням уламків, перелому внутрішньої щиколотки правої гомілки зі зміщенням уламків, множинних саден, синців нижніх кінцівок, обличчя, які могли утворитися від дії тупих твердих предметів. Утворення даних тілесних пошкоджень в строк вказаний в постанові 20 березня 2021 року, в умовах ДТП, зіткнення автотранспортного засобу з перешкодою/, при знаходженні в салоні автомобіля, не виключається. По ступеню тяжкості дані тілесні пошкодження відносяться до категорії тяжких тілесних пошкоджень за ознакою небезпеки для життя. /том №1, а.к.п. 115 119/.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 19 квітня 2021 року із схемою та фототаблицею до нього, в місті Вознесенську Миколаївської області в районі житлового будинку №42 по вулиці Михайлівська, в нічний час доби, при штучному освітленні, з 21 години 00 хвилин до 21 години 30 хвилин проведено слідчий експеримент з участю неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 , під час якого ним відтворені обставини вчинення кримінального правопорушення, яке мало місце 20 березня 2021 року, коли він керував транспортним засобом легковим автомобілем моделі «Volkswagen B5», державний реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 та рухався по місту Вознесенську після опівночі в ніч з 19 на 20 березня 2021 року по вулиці Михайлівська, при перевезенні двох пасажирів поза кабіною автомобіля. В районі житлового будинку №42 по вулиці Михайлівська, він не впорався з керуванням транспортного засобу, який був у його користуванні, допустив виїзд керованого ним автомобіля поза межі проїжджої частини на зустрічне узбіччя та наїзд на перешкоду у вигляді дерев`яної опори ліній електропередач, з подальшим перекиданням транспортного засобу. Внаслідок виниклої дорожньо-транспортної пригоди, потерпіла ОСОБА_6 , яка перебувала у багажному відсіку транспортного засобу, отримала тяжкі тілесні ушкодження. /том №1, а.к.п. 120 128/.

Висновком судової інженерно транспортної експертизи № СЕ 19/115 21/6198 ІТ від 14 травня 2021 року за експертною спеціальністю 10.1 «дослідження обставин та механізму дорожньо транспортних пригод», відповідно до якого, в даній дорожній ситуації, водія автомобіля моделі «Volkswagen B5», державний реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , ОСОБА_11 , під час руху на даній ділянці проїжджої частини, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен був діяти у відповідності з вимогами п.2.3 «б», п.12.4, п.12.1 ПДР України. Дослідженням було встановлено, що в даному випадку в діях водія ОСОБА_11 , з технічної точки зору, маються невідповідності вимогам вищевказаних пунктів ПДР України. Проведеним дослідженням було встановлено, що водій автомобіля моделі «Volkswagen B5», державний реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , ОСОБА_11 , мав технічну можливість попередити дану дорожньо транспортну пригоду. Проведеним дослідженням було встановлено, що дії водія автомобіля моделі «Volkswagen B5», державний реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , ОСОБА_11 , які з технічної точки зору, не відповідали вимогам п.2.3 «б» та п.12.1 ПДР України, знаходяться у причинному зв`язку з даною дорожньо транспортною пригодою. /том №1, а.к.п. 134 138/.
Висновком від 20 березня 2021 року КП КНП «Вознесенська багатопрофільна лікарня» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого неповнолітній обвинувачений водій ОСОБА_11 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. /том №1, а.к.п. 141/.
Таким чином дані докази за кримінальним провадженням, надані сторонами кримінального провадження, досліджені в судовому засіданні, суд визнає належними, оскільки вони прямо та непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному процесі, мають значення для кримінального провадження, є достовірними та допустимими, оскільки вони отримані в порядку, встановленому КПК України, і як наслідок вони можуть прийняті судом для обгрунтування вироку за кримінальним провадженням.

Аналіз та оцінка приведених в сукупності доказів приводять суд до переконання доведенності вини неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 .

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається неповнолітній обвинувачений ОСОБА_11 .
Дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 , суд кваліфікує за ч.2 ст.286 1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, якщо вони заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_11 .
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_11 , є щире каяття, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_11 , судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.
При визначенні видів та мір покарань, які слід застосувати відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 , суд виходить з наступних обставин.

При визначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_11 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого неумисного злочину та відповідно до розділу ХІ особливої частини КК України є кримінальним правопорушенням проти безпеки руху та експлуатації транспорту.

Суд також враховує умови життя неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 , який виховувався в сім`ї без батька, його соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально-психологічні риси.

Крім того суд враховує стать та вік неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 , який має повну загальну середню освіту, не навчається, не працює, задовільно характеризуються за місцем проживання, є не судимим, він не знаходився на обліку в службі у справах дітей Вознесенської міської ради Миколаївської області і не знаходився на обліку в секторі ювенальної превенції Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, відносно нього не застосовувались примусові заходи виховного характеру, він не перебуває на диспансерних обліках лікарів психіатра та нарколога комунального некомерційного підприємства «Вознесенська багатопрофільна лікарня», а також в інших медичних закладах Миколаївської області. /том №1, а.к.п. 145 155/.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_11 , крім обставин, передбачених у ст. ст. 65 67 КК України, суд враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих на його виховання та поведінку, рівень розвитку та інші особливості неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 .

Також при призначенні основного покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_11 , суд враховує висновок досудової доповіді органу пробації, відповідно до якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також низьку ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 без позбавлення волі на певний строк можливе. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, участь у виховних заходах, та соціально корисній діяльності, проведення індивідуально профілактичної роботи спільно з правоохоронними органами. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 обов`язків, передбачених п.4 ч.2 ст.76 КК України. /том №1, а.к.п. 48 49/.

З даним висновком досудової доповіді органу пробації, суд погодитись не може, з врахуванням вимог ч.1 ст.75 КК України, відповідно до якої звільнення від відбування покарання з випробуванням неможливе при вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного з порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Суд вважає, що основний вид покарання в виді позбавлення волі, відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 , буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідно до ст.65 КК України.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні основного покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_11 , враховуючи тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 1 КК України, наслідки для потерпілої ОСОБА_6 , а також інші обставини справи, за наявності обставин, що пом`якшують покарання та відсутності обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням особи неповнолітнього обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_11 основний вид покарання в виді позбавлення волі, з врахуванням вимог ч.1 та п.3 ч.3 ст.102 КК України, відповідно до яких покарання у виді позбавлення волі особам, які не досягли до вчинення злочину вісімнадцятирічного віку, може бути призначене на строк від шести місяців до десяти років, крім випадків, передбачених пунктом 5 частини третьої цієї статті. Покарання у виді позбавлення волі призначається неповнолітньому: за тяжкий злочин на строк не більше семи років.

При цьому судом звертається увага на те. що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_11 , керуючи транспортним засобом легковим автомобілем моделі «Volkswagen B5», державний реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 в населеному пункті, тобто по вулиці Михайлівська в місті Вознесенську Миколаївської області, в стані алкогольного сп`яніння, грубо порушив п.п. 2.3 (б) та 12.1 ПДР України, що призвело до спричинення потерпілій ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, чим проявив байдуже ставлення до життя, здоров`я та безпеки людини, що згідно з Конституцією України є найвищими соціальними цінностями.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість скоєного кримінального правопорушення неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_11 , наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, з врахуванням особи неповнолітнього обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість призначення основного покарання в виді позбавлення волі, відповідно до мінімальної межі, передбаченої санкцією ч.2 ст.286 1 КК України.

Суд не вбачає підстав для застосування вимог ст. 75 78, 104 КК України при призначенні основного покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_11 , про що просила в судовому засіданні сторона захисту, з врахуванням позиції прокурора та потерпілої ОСОБА_6 , якій не відшкодовані матеріальні збитки, спричиненні вчиненням даного кримінального правопорушення.

Зважаючи на ту обставину, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_11 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував, відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 21 Постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суд не може призначити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_11 додаткового покарання у виді позбавлення його права керувати транспортними засобами.

Підстави для задоволення цивільного позову /відмови у ньому, або залишення його без розгляду/.

Вирішуючи питання, що стосується цивільного позову, пред`явленого в порядку ст.ст. 127 128 КПК України потерпілою ОСОБА_6 до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 та його законного представника ОСОБА_12 , який підтриманий потерпілою ОСОБА_6 в судовому засіданні, про стягнення на її користь з обвинуваченого ОСОБА_11 спричиненої матеріальної шкоди, яка складається із прямих збитків при проходженні нею стаціонарного та амбулаторного лікування в медичних закладах Миколаївської області, розмір якої доведений в судовому засіданні в сумі 88771 гривня 76 копійок, а також заподіяної моральної шкоди, яку потерпілою ОСОБА_6 оцінено в сумі 300000 гривень. /том №1, а.к.п. 164 166/, суд виходить з наступних обставин.

За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Разом із тим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої шкоди потерпілій ОСОБА_6 не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, тобто неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_11 , а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок.
В судовому засіданні встановлено, що цивільно правову відповідальність власника наземного транспортного засобу моделі «Volkswagen B5», державний реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , на момент вчинення даної дорожньо транспортної пригоди застраховано не було.
Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов частково.
До даного висновку, суд приходить, з врахуванням вимог ст. ст. 1179, 1180 ЦК України, оскільки неповнолітня особа /у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років/ відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. Але відповідно до ч.2 ст.1179 ЦК України, у разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками /усиновлювачами/ або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини.
Як встановлено в судовому засіданні, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_11 до досягнення повноліття знаходився на повному утриманні матері ОСОБА_12 , яка є його законним представником у даному кримінальному провадженні. Обов`язок осіб, які несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями неповнолітньої особи, відшкодувати шкоду припиняється з досягненням особою, яка завдала шкоди, повноліття. В зв`язку з пред`явленням позовних вимог у даному кримінальному провадженні, як до законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 ОСОБА_12 , так і до самого обвинуваченого ОСОБА_11 , суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення позовних вимог в частині відшкодування спричиненої шкоди тільки з цивільного відповідача обвинуваченого ОСОБА_11 , який досяг повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На користь потерпілої ОСОБА_6 з обвинуваченого ОСОБА_11 підлягають стягненню грошові кошти в сумі 86771 гривні 76 копійок, які складаються із прямих збитків, які були понесені внаслідок витрати грошових коштів при стаціонарному та амбулаторному лікуванні потерпілої ОСОБА_6 в лікувальних закладах Миколаївської області, що в судовому засіданні підтверджено, як фіскальними чеками так і грошовими рахунками /том №1, а.к.п. 167 176/, які були надані в сдовому засіданні потерпілою та її представником, так і повідомленням за Вих. № 1626/08 12 від 13 серпня 2021 року комунального підприємства «Комунальне некомерційне підприємство Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради, наданого в судовому засіданні стороною захисту. /том №2, а.к.п. 10 11/, з врахуванням добровільного відшкодування спричиненої матеріальної шкоди потерпілій в розмірі 2000 /двох тисяч/ гривень, відповідно до розписки потерпілої ОСОБА_6 про отримання грошових коштів. /том №2, а.к.п. 13/.
Тобто цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 в частині стягнення заподіяної матеріальної шкоди на її користь підлягає частковому задоволенню щодо стягнення грошових коштів, лише з обвинуваченого ОСОБА_11 , з врахуванням вимог ч.1 ст.129 КПК України, а також доведених витрат на лікуваня, які відповідно до товарних фіскальних чеків складають загальну суму грошових коштів в розмірі 88771 гривні 76 копійок. /том №1, а.к.п. 167 176/.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 в частині відшкодування заподіяної моральної шкоди підлягає частковому задоволенню.

Задовольняючи частково позовні вимоги потерпілої ОСОБА_6 при визначенні розміру відшкодування заподіяної моральної шкоди потерпілій, суд враховує характер моральних страждань потерпілої ОСОБА_6 , а також підстави якими потерпілою обґрунтовувався розмір моральної шкоди, оцінений нею та повністю підтриманий в судовому засіданні в сумі 300000 гривень, суд враховує вимоги ст. ст. 23 та 1167 ЦК України.

У відповідності до ст.23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визнається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілої, або позбавлення її можливості їх реалізації, ступеню вини особи, яка завдала моральну шкоду, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. При цьому суд також враховує характер вчинених обвинуваченим ОСОБА_11 дій, які є неумисними, при спричиненні потерпілій ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, а також характер страждань потерпілої ОСОБА_6 , їх тривалість, настання негативних змін у житті потерпілої, що є безумовним. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в результаті неумисних кримінально карних дій неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 , потерпіла ОСОБА_6 зазнала моральних страждань, що потягло вимушені зміни у життєвих зв`язках потерпілої та у звичайному способі її життя, настання негативних змін в житті потерпілої ОСОБА_6 , внаслідок тривалого стаціонарного лікування при проведенні хірургічних операцій протягом 2021 року в медичних закладах Миколаївської області.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України. /том №1, а.к.п. 74, 79/.

Відповідно до ч.1 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати. /том №1, а.к.п. 177/.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів. /том №1, а.к.п. 84, 96, 105, 133/.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 - 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_11 визнати винним за пред`явленим йому обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 1 КК України та призначити йому покарання в виді 03 /трьох/ років позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_11 до набрання вироком законної сили залишити без зміни тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» з визначенням грошової застави у розмірі 198480 /сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят/ гривень, та обчислювати строк відбування основного покарання з 03 лютого 2022 року, тобто з моменту ухвалення вироку, зарахувавши в строк відбування основного покарання тримання під вартою з 19 січня 2022 року по 02 лютого 2022 року включно, за правилами ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №2046 VIII від 18 травня 2017 року, відповідно до якої попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_17 задовольнити частково.

Стягнути на користь потерпілої ОСОБА_17 з обвинуваченого ОСОБА_11 86771 /вісімдесят шість тисяч сімсот сімдесят одну/ гривню 76 копійок в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди та 70000 /сімдесят тисяч/ гривень в рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди, пов`язаної із вчиненням злочину обвинуваченим ОСОБА_11 , а всього: 156771 /сто п`ятдесят шість тисяч сімсот сімдесят одну/ гривню 76 копійок. /том №1, а.к.п. 164 166/.

Речовий доказ за кримінальним провадженням: транспортний засіб легковий автомобіль моделі «Volkswagen B5», державний реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , який відповідно до зберігальної розписки повернутий обвинуваченому ОСОБА_11 залишити на зберіганні обвинуваченого ОСОБА_11 , як користувача даного транспортного засобу. /том №1, а.к.п. 74, 78/.
Речовий доказ за кримінальним провадженням: підголовник водійського сидіння із салону транспортного засобу легкового автомобіля моделі «Volkswagen B5», державний реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , який поміщено до сейф пакету № ЕХР 0336073 та який відповідно до квитанції з порядковим номером №56 від 22 березня 2021 року книги №458 обліку речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області зберігаються в камері схову речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: місто Вознесенськ, вулиця Київська, 24 повернути обвинуваченому ОСОБА_11 . /том №1, а.к.п. 79, 80/.
Речові докази за кримінальним провадженням: зразок лакофарбового матеріалу з кузова заднього крила легкового автомобіля моделі «Volkswagen B5», державний реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , який поміщено до паперового конверта №1, зразок лакофарбового матеріалу, вилучений з дерев`яної електроопори, який поміщено до паперового конверта №2, змив з керма легкового автомобіля моделі «Volkswagen B5», державний реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , який поміщено до паперового конверта №3, змив з ручки перемикання передач легкового автомобіля моделі «Volkswagen B5», державний реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , який поміщено до паперового конверта №4, які відповідно до квитанцій з порядковим номером №56 від 22 березня 2021 року та №103 від 18 травня 2021 року книги №458 обліку речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області зберігаються в камері схову речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: місто Вознесенськ, вулиця Київська, 24 знищити. /том №1, а.к.п. 79, 80, 81/.
Процесуальну витрату, розмір якої документально підтверджено відповідно до квитанції прибуткового касового ордера від 08 червня 2021 року та складає: 5000 /п`ять тисяч/ гривень, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_11 на користь потерпілої ОСОБА_17 . /том №1, а.к.п. 177/.
Процесуальні витрати на залучення експертів, які документально підтверджені в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_11 на користь держави в особі Вознесенської міської ОТГ, розрахунковий рахунок: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, МФО банку: 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081100,

- 1716 /одну тисячу сто шістнадцять/ гривень 20 копійок за проведення судової інженерно транспортної експертизи № СЕ 19/115 21/3934 ІТ від 05 травня 2021 року за експертною спеціальністю 10.2 «дослідження технічного стану транспортних засобів». /том №1, а.к.п. 84/.
- 1634 /одну тисячу шістсот тридцять чотири/ гривні 50 копійок за проведення судової інженерно транспортної експертизи № СЕ 19/115 21/3937 ІТ від 23 квітня 2021 року за експертною спеціальністю 10.4 «транспортно трасологічні дослідження». /том №1, а.к.п. 96/.
-1716 /одну тисячу сто шістнадцять/ гривень 20 копійок за проведення судової експертизи № СЕ 19/115 21/4163 ФХД від 06 травня 2021 року за експертною спеціальністю 8.1 «дослідження лакофарбових матеріалів та покрить». /том №1, а.к.п. 105/.
-1716 /одну тисячу сто шістнадцять/ гривень 20 копійок за проведення судової інженерно транспортної експертизи № СЕ 19/115 21/6198 ІТ від 14 травня 2021 року за експертною спеціальністю 10.1 «дослідження обставин та механізму дорожньо транспортних пригод». /том №1, а.к.п. 133/.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не були подані. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його законному представнику та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1