Справа №573/1529/21
Номер провадження 1-кс/573/378/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2021 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна внесеного в ЄРДР за №0000257 від 10.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10 вересня 2021 заступник начальника СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна внесеного в ЄРДР за №0000257 від 10.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим відділенням відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000257 від 10.09.2021 за ознаками ч.1 ст.286-1 КК України в якому встановлено, що 09.10.2021 біля 16.15 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 керуючий в стані алкогольного сп?яніння автомобілем ГАЗ 3110 д.н. НОМЕР_1 , рухаючись по ґрунтовій дорозі в напрямку с. Першотравневе не впорався з керуванням та виїхав за межі проїзної частини, де зіткнувся з деревом. Внаслідок ДТП водій даного автомобіля ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді множинних саден обличчя, ЗЧМТ, а його пасажирка -

гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому правого плеча та підвивиху правого тазостегнового суглобу. Проведено госпіталізацію до КНЗ «Білопільська міська лікарня».

При огляді місця події 09.09.2021 на ділянці ґрунтової дороги від автомобільної дороги Суми Конотоп Батурин в напрямку с. Першотравневе Сумської області, виявлено слід заносу довжиною 23,0 м, 26,5 м, 10,6 м та 11,8 м, які починаються відповідно: 0,5 м від правого краю дороги та 49,5 м від лінії орієнтиру; 0,3 м від правого краю дороги та 43,0 м від лінії орієнтиру; 2,5 від правого краю дороги та

57,8 м від лінії орієнтиру; 2,6 м від правого краю дороги та 56,0 м від лінії орієнтиру, сліди закінчуються під колесами автомобіля. На дереві розміщеному на відстані 8,2 м від правого краю дороги та на відстані 70,5 м. від лінії орієнтиру наявні пошкодження кори від зіткнення.

На місці огляду на лівому узбіччі дороги виявлено автомобіль ГАЗ 3110 державний номерний знак НОМЕР_1 , 2000 року випуску, синього кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який згідно реєстраційних документів належить ОСОБА_7 мешканцю АДРЕСА_2 , але яким фактично володіє та користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , транспортний засіб вилучено до спеціального майданчика для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Сумській області.

Про підозру у вчинені кримінального правопорушення нікому не повідомлялось.

Заступник начальника СВ в клопотанні просить накласти арешт на зазначене майно шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном та визначити місцем зберігання арештованого майна: автомобіля «ГАЗ 3110 державний номерний знак НОМЕР_1 , 2000 року випуску, синього кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , - територію спеціального майданчика для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Сумській області в м. Суми, вул. Чернігівська, буд. 16а.

В судове засіданні заступник начальника СВ відділенням відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області СВ ОСОБА_3 не з`явився в зв`язку із службовою зайнятістю, просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримує ( а.с. 25).

Володілець майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, направив письмову заяву про розгляд клопотання без його участі ( а.с. 26).

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Судом встановлено, що Слідчим відділенням відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000257 від 10.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України (а. с. 5).

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що 09.10.2021 біля 16.15 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 керуючий в стані алкогольного сп?яніння автомобілем ГАЗ 3110 д.н. НОМЕР_1 , рухаючись по ґрунтовій дорозі в напрямку

с. Першотравневе не впорався з керуванням та виїхав за межі проїзної частини, де зіткнувся з деревом. Внаслідок ДТП водій даного автомобіля ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді множинних саден обличчя, ЗЧМТ, а його пасажирка - гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому правого плеча та підвивиху правого тазостегнового суглобу. Проведено госпіталізацію до КНЗ «Білопільська міська лікарня».

Разом з цим, при огляді місця події 09.09.2021 на ділянці ґрунтової дороги від автомобільної дороги Суми Конотоп Батурин в напрямку с. Першотравневе Сумської області, виявлено слід заносу довжиною 23,0 м, 26,5 м, 10,6 м та 11,8 м, які починаються відповідно: 0,5 м від правого краю дороги та 49,5 м від лінії орієнтиру; 0,3 м від правого краю дороги та 43,0 м від лінії орієнтиру; 2,5 від правого краю дороги та

57,8 м від лінії орієнтиру; 2,6 м від правого краю дороги та 56,0 м від лінії орієнтиру, сліди закінчуються під колесами автомобіля. На дереві розміщеному на відстані 8,2 м від правого краю дороги та на відстані 70,5 м. від лінії орієнтиру наявні пошкодження кори від зіткнення.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 9 ст.100 КПК України вищезазначений автомобіль ГАЗ 3110 державний номерний знак НОМЕР_1 , 2000 року випуску, синього кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який згідно реєстраційних документів належить ОСОБА_7 мешканцю АДРЕСА_2 , але яким фактично володіє та користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 з пошкодженнями: деформацією передньої частини автомобіля, розбиття передніх фар; розбиття решітки та бамперу; деформацією переднього лівого та переднього правого крила; деформація кришки капоту; тріснуте лобове скло; відірване внутрішнє дзеркало заднього виду є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому з боку слідчого необхідне вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на зазначене майно.
Таким чином, є достатні підстави вважати, що вищезазначений автомобіль ГАЗ 3110 державний номерний знак НОМЕР_1 , 2000 року випуску, синього кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який згідно реєстраційних документів належить ОСОБА_7 мешканцю АДРЕСА_2 , але яким фактично володіє та користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 з пошкодженнями: деформацією передньої частини автомобіля, розбиття передніх фар; розбиття решітки та бамперу; деформацією переднього лівого та переднього правого крила; деформація кришки капоту; тріснуте лобове скло; відірване внутрішнє дзеркало заднього виду, відповідає критеріям віднесення майна до речових доказів, визначених ст.98 КПК України. На підставі вищевикладеного, зазначений транспортний засіб визнаний речовим доказом за постановою заступника начальника СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 10.09.2021.

На даному етапі суд вважає використання вказаного майна як доказу в кримінальному провадженні цілком можливим, у зв`язку з наявністю обґрунтованих підстав вважати, що вказане майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, яке відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а тому необхідне накладення арешту на це майно, тобто тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування цим майном з метою його збереження.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого про арешт тимчасового вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого про арешт майна з метою збереження речових доказів з підстав, зазначених у клопотанні, відповідає вимогам процесуального закону, є розумним та співмірним, а відтак, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна внесеного в ЄРДР за №0000257 від 10.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні за №0000257 від 10.09.2021 на майно:

- автомобіль «ГАЗ 3110 державний номерний знак НОМЕР_1 , 2000 року випуску, який згідно реєстраційних документів належить ОСОБА_7 мешканцю АДРЕСА_2 , яким фактично володіє та користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 з пошкодженнями: деформацією передньої частини автомобіля, розбиття передніх фар; розбиття решітки та бамперу; деформацією переднього лівого та переднього правого крила; деформація кришки капоту; тріснуте лобове скло; відірване внутрішнє дзеркало заднього виду, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Визначити місцем зберігання арештованого майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядку територію спеціального майданчика для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Сумській області в м. Суми, вул. Чернігівська, буд. 16а.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, яким необхідно вручити її копію.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: