Справа № 481/886/21
Провадж.№ 1-кс/481/19/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2022 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг, Миколаївської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000184 від 13.07.2021 року,

ВСТАНОВИВ:
13.01.2022 року захисник ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000184 від 13.07.2021 року.

Скарга обґрунтована тим, що 30.12.2021 року ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області скасовано постанову слідчого від 22.12.2021 року щодо не розгляду клопотання сторони захисту про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000184 від 13.07.2021 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України. Зобов`язано слідчого розглянути клопотання сторони захисту, яке подане 18.12.2021р.

06.01.2022 постановою слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 знову відмовлено у задоволенні клопотання сторони захисту у проведенні слідчих (розшукових) дій, пов`язаних із проведенням допиту ОСОБА_6 , проведенням огляду його паспорта, відібранням експериментальних зразків почерку та призначенням почеркознавчої експертизи ОСОБА_6 та проведенням дій, пов`язаних із встановленням місця знаходження ОСОБА_6 в період з 30.06.2021 року по 31.08.2021 року, витребування відомостей з Регіонального сервісного центру ТСЦ МВС в Миколаївській області щодо проведення будь-яких реєстраційних дій з транспортними засобами в період з 01.07.2021 по 31.07.2021 або отримання посвідчення водія. Захисник ОСОБА_3 вказуючи на неправомірність та безпідставність винесеного рішення, просить скасувати наведену постанову.

В судове засідання скаржник, адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій скаргу підтримала та просила її задовольнити, а розгляд скарги проводити без її участі.

Слідча ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду скарги була повідомлена своєчасно та належним чином, поважної причини своєї неявки суду не надала, що не є перешкодою для розгляду скарги. Матеріали кримінального провадження слідчою не надані.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000184, внесене до ЄРДР 13.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України.

18.12.2021 року захисник ОСОБА_3 подала клопотання до слідчого СВ №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 в порядку ст. 42 КПК України про проведення слідчих дії. Захисник ОСОБА_3 просила поновити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000184; допитати ОСОБА_6 в якості свідка; оглянути паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 ; відібрати у ОСОБА_6 експериментальні зразки почерку і підпиту, та витребувати вільні зразки почерку і підпису останнього з метою призначення почеркознавчої експертизи. Крім того, з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_6 , захисник просила витребувати в оператора мобільного зв`язку відомості щодо вхідних та вихідних дзвінків абонента ОСОБА_6 у період з 30.06.2021 року по 31.08.2021 року та витребувати з Регіонального сервісного центру ТСЦ МВС в Миколаївській області відомості про те, чи звертався ОСОБА_6 з 01.07.2021 року по 31.07.2021 року до ТСЦ для проведення будь-яких дій.

Постановою слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 22.12.2021 року, захиснику ОСОБА_3 в задоволенні клопотання відмовлено.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчим вказано про те, що клопотання не підлягає задоволенню, в зв`язку з тим, що 16.12.2021 року матеріали кримінального провадження №0000184 від 13.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України відкрито для ознайомлення.

Ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 30.12.2021 постанову слідчого скасовано.

Постановою слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 06.01.2022 року, захиснику ОСОБА_3 знову відмовлено в задоволенні клопотання, з посилання про недоцільність вимоги щодо огляду паспорта свідка ОСОБА_6 , відсутності підстав для повторного допиту за участю сторони захисту свідка ОСОБА_6 та відібрання зразків почерку, призначення почеркознавчої експертизи та отримання іншої інформації.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч. 2ст. 91 КПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК, за винятком випадків, передбачених ч. 2ст. 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК України випадках, - на потерпілого.

Згідно ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому КПК України.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ч. 2ст. 93 КПК України).

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді ( ч. 3ст. 93 КПК України).

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За змістом ч. 1ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

На думку слідчого судді вдруге винесена постанова за результатами розгляду клопотання сторони захисту є невмотивованою.

Разом з цим жодних належних та детальних обґрунтувань прийнятого слідчим рішення про відмову у задоволенні клопотання саме в частині проведення слідчих дій, постанова від 06.01.2022 року не містить.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість вимог захисника ОСОБА_3 щодо скасування постанови слідчого від 06.01.2022 року.

Керуючись ст. ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 06.01.2022 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000184 від 13.07.2021 року - скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 від 18.12.2021 року у відповідності до вимог ст.220 КПК України належним чином.

Ухвала окремому оскарження не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7