Справа № 308/2923/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, подання провідного фахівця Ужгородського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.12.2020 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік з покладеними на нього обов`язками відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України,-
про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :

Провідний фахівець Ужгородського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду з даним поданням, яке мотивоване тим, що 29.01.2021 року на виконання до Ужгородського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області надійшли розпорядження № 308/2923/20 від 25.01.2021 року та вирок Ужгородського міськрайонного суду від 22.12.2020 року відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де того ж дня був прийнятий до виконання.
02.02.2021 року працівниками відділу даного громадянина було ознайомлено з вироком, роз`яснено права та обов`язки, покладені на нього вироком суду, умови звільнення від відбування покарання та в результаті чого від нього була відібрана підписка, анкета, із засудженим було проведено профілактичну бесіду про недопущення скоєння ним в подальшому нового злочину, порушень громадського порядку, в яких засуджений власноруч розписався.
В подальшому, засуджений ОСОБА_4 покладені на нього вироком суду обов`язки не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Впродовж усього іспитового строку із засудженим ОСОБА_4 проводилась соціально-виховна робота у відповідності до індивідуального плану.
З урахуванням викладеного, інспектором скеровано матеріали стосовно засудженого ОСОБА_4 до суду для вирішення питання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Представник Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області у судове засідання не з`явився, однак, від провідного фахівця Ужгородського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій просить розгляд подання провести без його участі, подання підтримує.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, однак, подав до суду заяву, у якій просить подання задовольнити та розглянути без його участі.
Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, однак, подав до суду заяву, у якій просить подання задовольнити та розглянути без його участі.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді подання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
З обвинувального вироку суду, копія якого долучена до матеріалів подання вбачається, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.12.2020 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КПК України, який набрав законної сили 22.01.2021 року, року. Іспитовий строк призначений ОСОБА_4 закінчився 22.12.2021 року .
Частиною 1 статті 78 КК України визначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, керуючись ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Як встановлено судом, згідно вимоги Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 не притягався, нового кримінального правопорушення за час іспитового строку не вчиняв.
Крім того, з подання інспектора та доданих документів вбачається, що ОСОБА_4 притягався до адміністративної відповідальності та з останнім проведено ряд заходів соціально-виховної роботи.
У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень (ч.3 ст.166 КВК України).
Аналіз вищенаведених норм кримінального закону та приписів ст. 166 КВК України свідчить про те, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням вноситься до суду у разі: 1) роз`яснення засудженому порядку виконання обов`язків, покладених на нього судом, після чого він вчиняє дії, що свідчать про його небажання стати на шлях виправлення (не виконує покладені на нього обов`язки та систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення (вчинення трьох і більше таких правопорушень протягом іспитового строку); 2) застосування до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням; 3) вчинення таких дій протягом призначеного судом іспитового строку.
Невиконанням обов`язків вважається також коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.
Проте, підставою для направлення засудженого для відбуття покарання є не лише формальне невиконання покладених на нього обов`язків, а таке невиконання, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення.
Також у судовому засіданні встановлено, що індивідуальний план роботи, затверджені органом пробації ОСОБА_4 виконав, постійно з`являвся для реєстрації в орган пробації згідно встановленого графіку, нового злочину в період іспитового строку не вчинив.
Згідно ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.
З огляду на викладене та враховуючи те, що призначений ОСОБА_4 іспитовий строк закінчився, 22.12.2021 року, вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.12.2020 року ОСОБА_4 виконував, пройшов ряд заходів соціально-виховної роботи, до кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягався, суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав, передбачених ч.1 ст.78 КК України для звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного йому покарання, а тому, подання ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області, підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 9, 26, 40, 110, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного фахівця Ужгородського РВ філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.12.2020 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду, не набрала законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1