Справа № 373/1917/21
Номер провадження 1-кп/373/222/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000158 від 09 листопада 2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лецьки Переяслав-Хмельницького району Київської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

в скоєні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

18 листопада 2021 року до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд зазначає, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде обмежений в праві оскарження вироку в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

Отже, органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, 09 листопада 2021 року близько 13 год. 00 хв. у ОСОБА_2 , який перебував у полі в с.Лецьки Бориспільського району Київської області та побачив дикорослі рослини коноплі, виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісу, для власного вживання, без мети збуту.

Знаючи способи вживання та властивості канабісу, ОСОБА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, усвідомлюючи протиправний характер власних дій, підійшов до вищезазначених рослин коноплі та власноручно зірвав листя із стеблом, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, для власного вживання, без мети збуту.

В подальшому, ОСОБА_2 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконне зберігання наркотичного засобу, помістив зірване стебло коноплі з листям до паперового згортка, який поклав до лівої кишені власних штанів та відправився до парку, що розташований неподалік стадіону Лецьківської ЗОШ по вул. Мостового, 11 в с. Лецьки Бориспільського району Київської області, з метою вживання вищевказаної рослини шляхом куріння, чим розпочав зберігання канабісу для власного вживання, без мети збуту.

09 листопада 2021 року в період часу із 14 год. 53 хв. до 14 год. 57 хв. під час проведення огляду місця події поблизу стадіону Лецьківської ЗОШ по вул. Мостового, 11 в с.Лецьки Бориспільського району Київської області, ОСОБА_2 добровільно видав працівникам ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області із лівої кишені власних штанів паперовий згорток із листям канабісу, який вилучено та поміщено до спеціального пакету № SUD2026448.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-21/54643-НЗПРАП від 12 листопада 2021 року надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 8,51 г.

Сукупність зібраних органом досудового розслідування доказів, які підтверджують встановлені фактичні обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і не оспорюються учасниками судового провадження, дає суду підстави вважати, що вина ОСОБА_2 у вчиненні проступку за ч.1 ст. 309 КК України, як дії, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу канабісу, без мети збуту, знайшла своє підтвердження.

Отже, суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 скоїв вказане кримінальне правопорушення (проступок) за встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження, а його діяння правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як дії, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу канабісу, без мети збуту.

Обставинами, які пом`якшують покарання, визнано щире каяття, яке виразилося у визнанні та усвідомленні негативності скоєного діяння; активне сприяння розкриттю злочину, а саме: належна участь у слідчих діях.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню інших злочинів, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним проступку, особу винного, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, не працює, пільг не має, бере до уваги наявність декількох пом`якшуючих покарання обставини, та відсутність обставини, що його обтяжує, та приходить висновку призначити покарання у виді обмеження волі на певний строк із звільненням його від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням. Суд вважає можливим його перевиховання без ізоляції від суспільства.

Судові витрати слід стягнути із обвинуваченого на користь держави.

Питання речових доказів вирішується у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 302, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням і встановити іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судові витрати на залучення експерта під час проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 копійок.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ, а саме канабіс, що знаходиться у білому паперовому згортку з відповідними написами, який перебуває на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, - знищити.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, направити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням норм ст. 394 КПК України .

Суддя ОСОБА_1