Справа № 344/1193/22
Провадження № 1-кс/344/553/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретар судового засідання ОСОБА_2 ;

представника володільця майна - адвоката ОСОБА_3

дізнавача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подане в інтересах володільця майна ОСОБА_5 , про часткове скасування арешту на майно, яке накладене в кримінальному провадженні № 0000567 від 24.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна в частині права користування транспортним засобом марки «Toyota Highlander», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_2 », та електронним ключ-брелоком від автомобіля, який накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду.

Заявник вважає, що оскільки в даному кримінальному провадженні станом на 20.01.2022 жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, з арештованим транспортним засобом проведено всі необхідні слідчі та процесуальні дії, а ОСОБА_5 , як володілець транспортного засобу, є добросовісним набувачем, то в подальшому застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна на транспортний засіб в частині права користування відпала потреба.

В судовому засіданні представник володільця майна - адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_4 в судому засіданні щодо задоволення клопотання заперечила. Зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що ідентифікаційний номер кузова автомобіля перебитий механічним шляхом. На даний час досудове розслідування не завершено, а передача автомобіля в користування володільцю майна може призвести до втрати речового доказу.

Заслухавши представника володільця майна, дізнавача, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження провадження, встановлено такі обставини.

Сектором дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП здійснюється досудове розсдування у кримінальному провадженні № 0000567 від 24.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 31.08.2021 (справа № 344/13573/21 провадження № 1-кс/344/5330/21) накладено арешт із забороною на розпорядження та вчинення реєстраційних дій щодо автомобіля марки «Toyota Highlander», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_3 », що був вилучений у громадянина ОСОБА_5 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на транспортний засіб марки «Toyota Highlander», д.н.з. НОМЕР_1 , електронний ключ-брелок до транспортного засобу марки «Toyota Highlander», д.н.з. НОМЕР_1 , до його скасування у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя звертає увагу представника скаржника, що ухвалою слідчого судді від 31.08.2021 накладено арешт на майно із забороною на розпорядження та вчинення реєстраційних дій, з чого слідує, що володільця майна не позбавлено права користування майном, в значенні ч. 1 ст. 170 КПК України.

За таких обставин приходжу до висновку, що представником володільця майна заявлене клопотання про скасування заходу забезпечення кримінального провадження права користування на майно, який не накладався, що має наслідком відмови у задоволенні скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подане в інтересах володільця майна ОСОБА_5 , про часткове скасування арешту на майно, яке накладене в кримінальному провадженні № 0000567 від 24.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 17.02.2022 р.

Слідчий суддя ОСОБА_6