Справа № 676/4659/21
Номер провадження 1-кс/676/1443/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 по матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені 16 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000519, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.1,2,5,7 ч.2 ст. 115, ч.1 ст.263 КК України, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Заставна Чернівецької області, українця, громадянина України, із вищою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

До клопотання слідчий додав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого ініціювати питання про продовження запобіжного заходу (відповідно до вимог ч.6 ст.132, ч.2 ст.177, ст.199 КПК України).

В обґрунтування клопотання зазначається, що 15 липня 2021 року близько 19 години 30 хвилин в місті Кам`янці-Подільському Хмельницької області ОСОБА_5 , знаходячись по вулиці Розвадовського, 10, навпроти магазину «Фея», сидячи за столом, який розташований на літній терасі навпроти вказаного магазину, з метою вбивства двох і більше осіб, малолітньої дитини, способом, небезпечним для життя багатьох осіб, безпричинно з хуліганських мотивів, дістав із підсумку для ручних гранат, що містився в картонному упакуванні із маркуванням «Нова Пошта» предмет, який ззовні схожий на бойову гранату, зеленого кольору, при цьому діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки в вигляді настання смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та бажаючи їх настання, утримуючи рукою спусковий важіль гранати, стиснувши запобіжну чеку витягнув її за кільце із запалу та кинув предмет, схожий на бойову гранату біля столів на вищевказаній терасі, за якими сиділи та перебували неподалік вищевказані потерпілі, після чого внаслідок детонації відбувся вибух.

Однак, ОСОБА_5 злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки внаслідок його протиправних дій ОСОБА_7 були заподіянні тілесні ушкодження у вигляді рваної рани лівого плеча з ушкодженням дельтовидного м`яза та аксилярного нерва, ОСОБА_8 були заподіянні тілесні ушкодження у вигляді садна правої надбрівної та пара орбітальної ділянки, садна лівого стегна, ОСОБА_9 були заподіянні тілесні ушкодження у вигляді травматичного розриву барабанної перетинки зліва, садно лівого плеча, ОСОБА_10 були заподіянні тілесні ушкодження у вигляді вогнепального оскольчастого поранення правої сідниці, ОСОБА_11 були заподіянні тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення правої гомілки, ОСОБА_12 були заподіянні тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення лівої легені, які є сумісні із життям та їм вчасно було надано першочергову медичну допомогу перехожими особами та працівниками екстреної медичної допомоги, які прибули на місце події.
Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак смерть потерпілих не настала, а злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
За таких обставин, ОСОБА_5 підозрюється в закінченому замаху на умисне вбивство двох або більше осіб, малолітньої дитини, вчинено способом, небезпечним для життя багатьох осіб, з хуліганських мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1, 2, 5, 7, ч. 2 ст. 115 КК України.

За вказаним фактом СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області 16 липня 2021 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000519 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.1,2,5,7 ч.2 ст. 115, ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду в Хмельницькій області від 17 липня 2021 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб з моменту його фактичного затримання, тобто до 12 вересня 2021 року включно.

Строки досудового розслідування продовжено постановою від 08 вересня 2021 року керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури до 3-х місяців, тобто до 15 жовтня 2021 року.

Оскільки закінчити досудове розслідування у встановлений строк тримання підозрюваного під вартою неможливо, слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження запобіжного заходу щодо підозрюваного.

У судовому засіданні сторона обвинувачення орієнтувала слідчого суддю задовольнити клопотання, посилаючись на обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених у ст.177 КПК України, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання підозрюваного під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 просили відмовити в задоволенні клопотання слідчого, оскільки відсутні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а також до підозрюваного може бути застосований інший, більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом, а згідно із ч.1, 4 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Розглядаючи клопотання про продовження дії запобіжного заходу, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст.177,178, 199 КПК України, крім наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду, перешкоджати кримінальному провадженню, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та інші обставини, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

На переконання слідчого судді прокурором у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень,передбачених ч.2 ст.15 п.1,2,5,7 ч.2 ст. 115 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме:

- даними рапорту реєстрації в ЄО №8377 від 15.07.2021, відповідно до якого до чергової частини Кам`янець-Подільського РУП ГУ НП в Хмельницькій області надійшло повідомлення про вибух поруч із будинком АДРЕСА_2 , внаслідок якого відбулося поранення шістьох осіб, в тому числі малолітньої дитини;

- даними протоколу огляду місця події від 15.07.2021, в ході якого зафіксовано факт вчинення вибуху поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_8 », в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області по вул. Розводовського, 10;

- даними акта перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 15.07.2021 №31. відповідно до якого на прилеглій до магазину «Фея» території виявлено сліди вибухового пристрою;

- даними протоколу затримання особи від 16 липня 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_5 затриманий о 19 годині 45 хвилин поблизу приміщення магазину «Фея», що в м. Кам`янці-Подільському по вул. Розвадовського, 10;

- даними протоколів допиту потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про обставини вчинення кримінального правопорушення;

- даними огляду автомобіля марки FORD SCORPIO, р.н. НОМЕР_1 , на якому зафіксовано механічне пошкодження переднього вітрового скла внаслідок вибуху;

- даними висновків судово-медичної експертизи №270 від 10.08.2021 щодо ОСОБА_9 , №259 від 20.08.2021 щодо ОСОБА_16 , №260 від 04.08.2021 щодо ОСОБА_8 , №262 від 10.08.2021 щодо ОСОБА_11 , №261 від 04.08.2021 щодо ОСОБА_10 , якими зафіксовано виявлені тілесні ушкодження у потерпілих.

На думку слідчого судді прокурором у судовому засідання доведено також і те, що ризики, які існували на час обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися та продовжують існувати.

Зокрема, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину в період іспитового строку, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, у зв`язку з чим існує ризик того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інші кримінальні правопорушення. Із врахуванням фактичних обставин діяння, в якому підозрюється ОСОБА_5 , а саме враховуючи насильницький характер спричинення тілесних ушкоджень, а свідки безпосередньо проживають по сусідству з останнім, слідчий суддя приходить до переконання, що він може незаконно впливати на потерпілих та свідків.

На думку слідчого судді інші, більш м`які запобіжні заходи, не будуть достатніми для запобігання ризиків, на які посилається сторона обвинувачення.

Також слідчим суддею враховується і та обставина, що досудове розслідування неможливо закінчити, за наявності законних підстав виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, провести які до закінчення терміну дії попередньої ухвали про тримання під вартою неможливо.

Отже, слідчим суддею встановлено, що прокурором у судовому засіданні доведено, наявність передбачених законом обставин, які пов`язують можливість продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 та неможливість застосування до нього іншого, більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, слідчим суддею не враховуються доводи захисника та обвинуваченого про те, що прокурором не доведено необхідності продовження застосування найбільш суворого запобіжного заходу, оскільки на переконання слідчого судді прокурором у клопотанні обґрунтовано наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які у поєднанні із підозрою ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого злочину та неможливості закінчення досудового розслідування є достатніми для продовження застосування зазначеного запобіжного заходу. Наявність у підозрюваного постійного місця реєстрації та проживання, позитивної характеристики, не є визначальними обставинами, які б стали підставою для обрання щодо підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, оскільки такі повинні враховуватись у сукупності разом з іншими обставинами, передбаченими ст.ст. 178, 199 КПК України та ризиками, визначеними ст. 177 КПК України.

Крім того, при вирішенні питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя вважає за необхідне, у відповідності до п.1,2 ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п.1,2,5,7 ч.2 ст. 115 КК України, із застосуванням насильства.

Із врахуванням вимог ч.3 ст.197 КПК України слідчий суддя вважає, що строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжений лише в межах строку досудового розслідування, а саме до 15 жовтня 2021 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.132, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 199, 205 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання слідчого.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію обраного 17 липня 2021 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 15 жовтня 2021 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, слідчому, підозрюваному та захиснику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1