Справа № 503/233/21
Провадження №1-в/503/4/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима судове провадження за клопотанням (поданням) начальника Подільського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Слобідка Кодимського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Кодимського районного суду Одеської області від 14.06.2021 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки,
сторони судового провадження: представники органу пробації ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_6 , засуджений ОСОБА_3 , захисник засудженого адвокат ОСОБА_7 ,

встановив:
11 січня 2022 року до суду надійшло клопотання начальника Подільського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання та направлення його для відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, призначеного йому вироком Кодимського районного суду Одеської області від 14.06.2021 року, з встановленням іспитового строку 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в Подільському РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області та не виконує обов`язки покладені на нього вироком суду, оскільки не з`являвся для реєстрації до органу пробації 19 серпня 2021 року та 06 січня 2022 року, а також 06.01.2022 року не з`явився на заняття для проходження пробаційної програми згідно складеного графіку від 15.12.2021 року без поважних не те причин. Вказані дії, на думку органу пробації, свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
В судовому засіданні представник органу з питань пробації підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.
Прокурор також вказав на обґрунтованість клопотання та вважав його таким, що підлягає задоволенню.
Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні просив не скасовувати застосоване до нього звільнення від відбування покарання так як його неявки на реєстрацію були викликані станом здоров`я.
Захисник в судовому засіданні просив суд постановити законне судове рішення тим самим покладаючись при вирішенні клопотання на розсуд суду.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання (подання) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та матеріали самої особової справи № 18/2021 р. у відношенні ОСОБА_3 суд встановив наступне.
Обвинувальним вироком Кодимського районного суду Одеської області від 14.06.2021 року у справі № 503/233/21 ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. При цьому, на підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 було звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки з покладенням на нього зобов`язань, на підставі п.п.1,2 ч.1, п.п.2,4 ч.3 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».
Копія згаданого вище вироку була отримана ОСОБА_3 14.06.2021 року під розписку (а.с.108).
Постановою Кодимського РС філії Центру пробації в Одеській області ОСОБА_8 від 02.08.2021 року (а.с.26 в особовій справі) ОСОБА_3 було під розпис зобов`язано з`являтись на реєстрацію до органу пробації 1 та 3 четвер кожного місяця та ознайомлено із змістом цієї постанови. Також у нього була відібрана підписка про роз`яснення обов`язків, покладених на нього судом та ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання (а.с.23 в особовій справі).
Засуджений ОСОБА_3 характеризується за місцем проживання (а.с.33 в особовій справі) задовільно, що підтверджує характеристика Слобідського селищного голови від 21.07.2021 року № 982, відповідно до якої, на даний час ОСОБА_3 не працевлаштований, з боку сусідів, мешканців селища скарг у виконавчий комітет селищної ради на ОСОБА_3 не надходило, компрометуючими матеріалами на ОСОБА_3 виконавчий комітет Слобідської селищної ради не володіє. Згідно довідки про співбесіду проведену 02.08.2021 року фахівцем ОСОБА_9 (а.с.32 в особовій справі) засуджений ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності та відбував покарання в місцях позбавлення волі. У ставленні до вчиненого кримінального правопорушення вину визнав, зробив для себе належні висновки та розуміє, які наслідки може мати для нього вчинення повторних протиправних дій. Водночас згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення в серпні 2021 року (а.с.35-38 в особовій справі) останній оцінювався для засудженого ОСОБА_3 як середній.
Згідно листка реєстрації (а.с.27 в особовій справі) засуджений ОСОБА_3 за період звільнення від відбування покарання з випробуванням та перебування на обліку був зобов`язаний з`являтися для реєстрації до органу з питань пробації 11 разів, з яких випадки неявки на реєстрацію мали місце 19.08.2021 (друга реєстрація) та 06.01.2022 року (одинадцята реєстрація). Згідно пояснень наданих самим засудженим письмово 25.08.2021 року (а.с.40 в особовій справі) причини, які перешкоджали його з`явленню на реєстрацію 19.08.2021 року було наслідком хвороби, однак у нього відсутні підтверджуючі довідки, оскільки звернувся до лікаря лише 29.08.2021 року. Згідно довідки КП «Кодимський центр первинної медико-санітарної допомоги» Кодимської міської ради Одеської області від 25.08.2021 року ОСОБА_3 знаходився на амбулаторному прийомі 25.08.2021 року в 8.30 годині.
25.08.2021 року ОСОБА_3 був попереджений під розпис про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням (а.с.41 в особовій справі).
06.01.2022 року засуджений ОСОБА_3 вдруге не з`явився для реєстрації, надавши письмові пояснення 11.01.2022 року (а.с.65 в особовій справі), згідно яких він не з`явився на реєстрацію 06.01.2022 року, оскільки вживав алкогольні напої, внаслідок чого в нього стався приступ епілепсії, однак підтверджуючі довідки лікаря у нього відсутні.
Також, 06.01.2022 року ОСОБА_3 не з`явився на заняття для проходження пробаційної програми згідно складеного графіку від 15.12.2021 року без поважних не те причин, що підтверджується графіком реалізації пробаційної програми «Зміна прокримінального мислення» (а.с.66 в особовій справі).
За клопотанням захисника засудженого судом від КП «Кодимський центр первинної медико-санітарної допомоги» Кодимської міської ради Одеської області було отримано пояснювальну сестри медичної загальної практики сімейної медицини ФП с. Тимків ОСОБА_10 від 07.02.2022 року (а.с.137-138), згідно змісту якого 06.01.2022 року остання не надавала медичну допомогу ОСОБА_3 за викликом ДІП ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 .
В свою чергу судом також було отримано рапорт ДОП СП ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 датований 23.01.2022 року, згідно якого останній повідомив, що у вересні місяці 2021 року (без зазначення конкретної дати) ОСОБА_3 стало зле з втратою свідомістю. Після чого ним було сповіщено медичну сестру ОСОБА_12 , яка надала останньому першу медичну допомогу.
Суд повинен обґрунтувати свої висновки лише доказами, які є достатньо переконливими, чітко сформульованими, тобто такими, які не залишають місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом».
Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 року, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.
Таким чином стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що під час доведення винуватості особи не має залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для її виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
У рішенні по справі «Барбера, Мессеге і Хабардо проти Іспанії» ЄСПЛ зазначив, що п. 2 статті 6 Конвенції вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що обвинувачений вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь обвинуваченого.
У зв`язку з чим суд оцінює неявку засудженого на реєстрацію 19.08.2021 року як викликану поважною причиною, а саме станом здоров`я, що знайшло своє підтвердження у рапорті складеному працівником поліції. В свою чергу розбіжність у зазначенні події як у вересні 2021 року, а не 19.08.2021 року, суд пов`язує із віддаленістю події у часі та відсутністю її документальної фіксації на той час, а тому відомості про останню здобуті на даний час лише за спогадами очевидців, внаслідок чого їх твердження можуть мати суперечності. Також суд звертає увагу на те, що період кінця серпня і вересень 2021 року є достатньо наближеними між собою. Крім того, сам рапорт датований 23.01.2022 року, в той час як ухвала суду про тимчасовий доступ до документів, на виконання якої його було надано суду, була постановлена лише 02.02.2022 року.
Згідно ч.4 ст. 17 КПК України та ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.
Таким чином хоча поважність причин неявки засудженого ОСОБА_3 на реєстрацію до органу пробації 06.01.2022 року і не знайшла свого підтвердження на підставі належних, допустимих і достовірних доказів, але натомість знайшла своє підтвердження поважність причин неявки засудженого ОСОБА_3 на реєстрацію до органу пробації 19.08.2021 року.
Внаслідок чого першою неявкою засудженого ОСОБА_3 без поважної причини на реєстрацію до органу пробації є не 19.08.2021 року, а 06.01.2022 року, після якої і мало бути здійснене письмове попередження під розпис про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до вимог ч.3 ст. 166 КВК України.
Відповідно до ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно ч.1-2 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
З урахуванням викладеного вище суд приходить до висновку, що на даний час відсутні підстави для скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 75, 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:
Відмовити в задоволенні клопотання начальника Подільського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання.

Матеріали особової справи № 18/2021 р. ОСОБА_3 , після набрання даною ухвалою законної сили,повернути до Подільського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області для подальшого виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1