Єдиний унікальний номер 728/2312/21
Номер провадження 1-кп/728/179/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 18 лютого 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Григорівка Бахмацького району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , не працює, освіта повна загальна середня, не одружений, на утриманні має дві неповнолітні дитини, судимості не має,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною першою статті 185, частиною першою статті 357 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

потерпіла - не з`явилася

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним

1. 13 лютого 2021 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами за допомогою платіжної картки, скоїв крадіжку картки банку «Пумб» № НОМЕР_1 строком дії до жовтня 2022 року, яка згідно положень статті 1 Закону України «Про інформацію», статті 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом та належить ОСОБА_5 .

2. 13 лютого 2021 року в період часу, починаючи з 12 години 00 хвилин по 12 годину 30 хвилин, ОСОБА_3 умисно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, скориставшись банкоматом АТ «Ощадбанк» № 10024-0250, що розташований за адресою: м. Бахмач Чернігівської області, вулиця Першотравнева, б. 43, попередньо знаючи ПІН-код доступу до картки банку «Пумб» № НОМЕР_1 строком дії до жовтня 2022 року, скоїв крадіжку грошових коштів у сумі 5050 гривень з вказаної картки, що належить ОСОБА_5 , якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на зазначену суму.

ІІ. Позиція обвинуваченого

3. Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних проступків визнав, погодився з всіма фактичними обставинами справи та пояснив, що дійсно 13 лютого 2021 року він здійснив крадіжку банківської картки, яка належала ОСОБА_5 , з якої в подальшому зняв грошові кошти. У вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що більше подібного не вчинить.

ІІІ. Позиція потерпілої

4. Потерпіла в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку.

ІV. Оцінка Суду

5. Судом згідно із статтею 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визнано за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінальних проступків та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

6. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 КПК Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

7. Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження викладені у формулюванні обвинувачення, визнаного Судом доведеним (див. пункти 1,2).

8. Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані:

8.1. за частиною першою статті 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
8.2. за частиною першою статті 357 КК як, викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів.

9. Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

V. Призначення покарання

10. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК є щире каяття.
10.1. При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

11. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно із статтею 67 КК не встановлено. Відповідно до статті 337 КПК, частини другої статті 67 КК, Суд не бере до уваги вказану стороною обвинувачення в обвинувальному акті обтяжуючу обставину вчинення злочину особо, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, оскільки в обвинуваченні не зазначалась дана обставина.

12. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК враховує:

12.1. класифікацію кримінальних правопорушень і те, що згідно із статтею 12 КК інкриміновані діяння відносяться до кримінальних проступків;

12.2. наслідки та обставини вчинених кримінальних проступків (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів протиправної діяльності);

12.3. особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, наявність на утриманні неповнолітніх дітей;

12.4. наявність постійного місця проживання та характеристики, яка не містить негативної інформації за таким;

12.5. наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання;

12.6. відсутність вимог потерпілої про призначення суворого покарання;

12.7. те, що він судимості не має.

13. За таких обставин, Суд доходить висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання:

13.1 за частиною першою статті 185 КК у виді у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

13.2. за частиною першою статті 357 КК у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

14. Оскільки ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені різними статтями Особливої частини КК, за жодне з яких його не було засуджено (сукупність кримінальних правопорушень) необхідно застосувати до нього положення частини першої статті 70 КК і призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, при цьому, Суд вважає за можливе керуватись принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у зв`язку із чим остаточне покарання йому необхідно призначити у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

15. Проте Суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку, тобто його припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

16. Окрім наведених вище мотивів в даному конкретному випадку Суд враховує індивідуальні особливості вчиненого діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, те що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених (частина друга статті 50 КК).

17. В правовідносинах, що розглядаються, Суд враховує і позицію сторони обвинувачення, яка підтримує публічне обвинувачення і реалізує відповідну функцію держави в кримінальному провадженні, яка зводиться до можливості застосування статті 75 КК.

18. Наведене в своїй сукупності є підставою для застосування до ОСОБА_3 статті 75 КК, що буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненими кримінальними правопорушеннями та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

19. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК.

20. Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань Суд не знаходить.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

21. Цивільний позов по справі не заявлявся.

22. Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

23. Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

З цих підстав,
керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною першою статті 185, частиною першою статті 357 Кримінального кодексу України та призначити покарання:

1.1. за частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік

1.2. за частиною першою статті 357 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

2. На підставі частини першої статті 70 Кримінального кодексу України ОСОБА_3 остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

3. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення.

4. Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_3 :

4.1. періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
4.2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

5. Початок іспитового строку ОСОБА_3 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

6. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1