Справа № 204/5056/21
Провадження № 1-в/204/803/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву обвинуваченої ОСОБА_4 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з ДУ «ДУВП №4» надійшла заява обвинуваченої ОСОБА_5 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України.
В судове засідання 07 грудня 2021 року ОСОБА_5 не доставлена.
Прокурор в судовому засіданні просив залишити заяву ОСОБА_5 оскільки остання на теперішній час не засуджена, тобто її заява є передчасною, а також ОСОБА_5 не знаходиться в умовах ДУ «ДУВП№4».
Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, згідно листа Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» від 08 липня 2021 року, арештована ОСОБА_5 рахується за Тернівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області. Згідно листа Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» від 07 жовтня 2021 року, ОСОБА_5 звільнена із зали суду на домашній арешт 21.07.2021 року.
Таким чином, судом встановлено, що на теперішній час вирок відносно ОСОБА_5 відстуній, остання звільнена із зали суду на домашній арешт, тобто в умовах ДУ «ДУВП №4» не перебуває.
Питання територіальної підсудності розгляду таких заяв не врегульовано ні ч. 5 ст. 72 КК України, ні ст. ст. 537,539 КПК України.
З врахуванням викладеного, необхідно керуватися ч. 6 ст. 9 КПК України, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
Виходячи з засад законності та застосовуючи аналогію кримінального процесуального закону стосовно вирішення питань підсудності заяви та клопотання за ч. 5 ст. 72 КК України, виходячи з того, що вказана заява порушує питання про фактичне скорочення терміну покарання, що дає підстави вважати пом`якшенням покарання, а відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України питання про пом`якшення покарання із застосуванням ст. 72 КК України відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого розглядається справ та виконується вирок, то і клопотання в порядку ч. 5 ст. 72 КК України щодо особи, яка відбуває призначене їй покарання, повинно розглядатися за територіальною підсудністю, тобто за місцем відбування покарання засудженим.
Враховуючи, що ОСОБА_5 на теперішній час не засуджена, вибула з ДУ «ДУВП№4», тому відсутні правові підстави для розгляду наданої заяви по суті, в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_5 без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 9, ст.ст.369-372, п. 13 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченої ОСОБА_5 про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1