Справа № 487/5421/21
Провадження № 1-кс/487/6047/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання дізнавача СД Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000333 від 01.04.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.355 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
26.10.2021 дізнавач СД Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді із зазначеним клопотанням, в якому просила надати дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , старшому дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 , старшому дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 , дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_8 , дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в миколаївській області ОСОБА_10 , дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме документів на підставі яких було винесено рішення про державну реєстрацію прав і їх обтяжень, індексний номер: 44284230 від 28.11.2018 р. на підставі якого 14.06.2019 року право власності на квартиру АДРЕСА_1 , було змінено на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », включаючи письмову вимогу про усунення порушень, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцеві (боржникові) ОСОБА_12 ; документи, що підтверджує наявність факу завершення 30 денного строку з моменту отримання іпотекодавцем ( ОСОБА_12 ) письмової вимоги іпотекодержателя у разі коли більш тривалий строк не зазначений у відповідній письмовій вимозі з метою ознайомлення з подальшим вилученням копій, оригіналів документів, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , ЄРДПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання дізнавач обґрунтовує тим, що вказані вище документи можуть містити відомості для правильної кваліфікації кримінального проступку, а також можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.
До судового засідання дізнавач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, клопотання підтримала, просила про його задоволення.
Відповідно до ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи.
Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Із матеріалів клопотання встановлено, що Миколаївським районним управлінням поліції ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000333, внесеного до ЄРДР 01.04.2021 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.355 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 31.03.2021 до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка просить вжити заходів до ТОВ «Кредитні ініціативи», котрі примушують заявницю до виконання цивільно-правових зобов`язань. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до довіреності являється законним представником ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ..
Крім того, під час допиту ОСОБА_13 , вона зазначила: «30.10.2003 року моя мати ОСОБА_12 придбала квартиру АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу 19.11.2007 року нею та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було укладено іпотечний договір №1503 04/07 вiд 19.11.2007 року, було надано кредит у розмірі 30000 доларів США до 18.11.2027 року. Кредит вплачено у повному обсязі у 2014 році.
Проте, 01.08.2019 року їй стали погрожувати виселенням працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та вимагати 40000 доларів США. Будь-яких пояснень від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на її звернення не отримала. Потім дізналась, що державним реєстратором ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_7 , було змінено право власності на спірну квартиру відповідно до державної реєстрації прав і їх обтяжень, індексний номер 44284230 вiд 28.11.2018 року, власником стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
За вказаним фактом ОСОБА_12 до Заводського районного суду м. Миколаєва подано цивільний позов про скасування рішення щодо реєстрації права власності на спірну квартиру за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , справа № 487/7124/19.
27.09.2019 ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва задоволено заяву ОСОБА_12 про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до розгляду справи по суті.
Однак, 23.12.2019 колегією суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва вiд 27.09.2019 про накладення арешту було скасовано.
Також, в провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває справа № 487/1760/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про зняття з реєстраційного обліку та визнання такими, що втратили право користування майном та звільнення приміщення від особистих речей. 30.06.2020 провадження №487/1760/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про зняття з реєстраційного обліку та визнання такими, що втратили право користування майном та звільнення приміщення від особистих речей зупинено до набрання законної сили рішенням суду по справі №487/7124/19 за позовом ОСОБА_12 до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_8 , Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про скасування рішення державного реєстратора.
Але, на даний час співробітники ТОВ «Кредитні ініціативи» не дочекавшись рішення суду вчиняють дії спрямовані на подальше відчуження майна, а саме постійно приїжджають за вказаної адресою з метою злому замків та проникнення у житло, наполягають на тому, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » повинні поставити свої дверні замки, а мешканці виїхати з квартири, хоча рішення щодо виселення відсуне, на вхідні двері наклеюють таблички «приватна власність «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Виникають великі сумніви щодо законності прийнятого державним реєстратором рішення щодо права власності на вказане майно, у зв`язку з чим співробітники ТОВ «Кредитні ініціативи» намагаються здійснити відчуження спірного майна до прийняття об`єктивного рішення суду».
Разом з тим, досудовим розслідуванням було встановлено, що 19.11.2007 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ОСОБА_12 було укладено кредитний договір № 1503-04/07 від 19.11.20007 року. 20.11.2007 було укладено іпотечний договір. Предметом іпотеки є квартира в м. Миколаєві за адресою: АДРЕСА_3 .
28.11.2018 року змінився власник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідні відомості були внесені Державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_14 .
У зв`язку з чим, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, на підставі яких було винесено рішення про державну реєстрацію прав і їх обтяжень, індексний номер: 44284230 від 28.11.2018 р., на підставі якого 14.06.2019 року право власності на квартиру АДРЕСА_1 , було змінено на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », включаючи письмову вимогу про усунення порушень, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцеві (боржникові) ОСОБА_12 ; документ, що підтверджує наявність факту завершення 30 денного строку з моменту отримання іпотекодавцем ( ОСОБА_12 ) письмової вимоги іпотекодержателя у разі коли більш тривалий строк не зазначений у відповідній письмовій вимозі, з метою ознайомлення з подальшим вилученням копій, оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , ЄРДПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частино 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дізнавачем доведено наявність підстав, передбачених частинами 5,7 статті 163 КПК України.
За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, а мети доступу без вилучення їх копій досягти неможливо, тому клопотання належить задовольнити.
Керуючись ст. ст. 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача СД Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000333 від 01.04.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.355 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , старшому дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 , старшому дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 , дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_8 , дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в миколаївській області ОСОБА_10 , дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів, на підставі яких було винесено рішення про державну реєстрацію прав і їх обтяжень, індексний номер: 44284230 від 28.11.2018 р., на підставі якого 14.06.2019 року право власності на квартиру АДРЕСА_1 , було змінено на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », включаючи письмову вимогу про усунення порушень, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцеві (боржникові) ОСОБА_12 ; документи, що підтверджують наявність факту завершення 30 денного строку з моменту отримання іпотекодавцем ( ОСОБА_12 ) письмової вимоги іпотекодержателя у разі коли більш тривалий строк не зазначений у відповідній письмовій вимозі, з можливістю вилучення копій зазначених документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , ЄРДПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала дійсна до 28.11.2021 року (включно).
Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1