Справа № 301/1477/20
Провадження № 11-сс/4806/409/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги
02.11.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 30 серпня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 щодо не проведення всіх необхідних слідчих дій, зобов`язання слідчого провести слідчі дії та на постанову слідчого від 29 липня 2021 року про закриття кримінального провадження, що внесене 28 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Не погоджуючись із указаною ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування ухвали слідчого судді та задоволення поданої ним скарги і скасування постанову слідчого від 29.07.2021 про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 364 КК України.
Перевіривши подану ОСОБА_2 апеляційну скаргу, вважаю, що така підлягає поверненню апелянту з таких підстав.
Так, відповідно до пункту 3 частини 2 статті 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Абзацом 2 частини 3 цієї статті передбачено, що якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
З матеріалів судового провадження, які надійшли з Іршавського районного суду на вимогу Закарпатського апеляційного суду, вбачається, що ОСОБА_2 оскаржується ухвала слідчого судді від 30.08.2021, що у свою чергу свідчить про те, що останнім днем подання на вказану ухвалу апеляційної скарги є 06.09.2021 включно.
Разом із тим, із матеріалів судового провадження убачається, що ОСОБА_2 брав участь у розгляді слідчим суддею поданої ним скарги та 31.08.2021 отримав копію оскаржуваної ухвали від 30.08.2021.
З доданого до апеляційної скарги конверту, вбачається, що апеляційна скарга подана (здана в поштове відділення) 10.09.2021, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
При цьому, ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді й не посилається на обставини, які перешкодили йому подати апеляційну скаргу в передбачений кримінальним процесуальним законодавством строк.
Пунктом 4 частини 3 статті 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо така подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, а відповідно до ч. 5 цієї статті копія ухвали про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Викладені вище обставини та наведені норми, у своїй сукупності, свідчать про необхідність повернення апеляційної скарги ОСОБА_2 як особі, що її подала з пропуском строку на апеляційне оскарження та не клопоче про його поновлення, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону, в тому числі й таким загальним засадам кримінального провадження як верховенство права та законність і не призведе до порушення конституційних прав та свобод осіб у даному кримінальному провадженні.
Приймаючи рішення про повернення апеляційної скарги береться до уваги те, що саме неухильне дотримання вимог КПК України є гарантією права на справедливий судовий розгляд, гарантією права на доступ до суду; що суд, за відсутності обґрунтованих клопотань не вправі витребовувати будь-які докази, тощо; що необґрунтоване поновлення процесуального строку на оскарження судового рішення, у тому числі й без заявлення відповідного клопотання, порушує принцип юридичної визначеності, який не дозволяє ставити під сумнів остаточні судові рішення без переконливих підстав у суспільних інтересах.
Також апеляційний суд бере до уваги те, що в Рішенні Європейського суду з прав людини від 28 березня 2006 року в справі «Мельник проти України» (заява № 23436/03) зазначено, що спосіб, у який ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також повинні бути взяті до уваги норми внутрішнього законодавства.
Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 30 серпня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 щодо не проведення всіх необхідних слідчих дій, зобов`язання слідчого провести слідчі дії та на постанову слідчого від 29 липня 2021 року про закриття кримінального провадження, що внесене 28 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000092 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, повернути ОСОБА_2 як особі, що її подала.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й на підставі ч. 2 ст. 426 КПК України на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4 Стан