overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Всутупна і резолютивна частина

Справа № 564/2351/21

28 серпня 2021 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю - прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 21.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 21.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на металевий розвідний ключ із слідами речовини бурого кольору, який було вилучено в ході огляду місця події 20.08.2021 року поблизу підсобного приміщення (перше зліва від бетонного паркану) біля будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 638/2757/21
Провадження № 1-в/644/413/21
У Х В А Л А

27 серпня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1989 р.н., про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,

в с т а н о в и в :

На розгляд до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин.

З урахуванням того, що засуджений ОСОБА_3 не має можливості безпосередньо приймати участь у судовому засіданні, суд вважає за можливе провести дистанційне судове провадження в режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.49, 55, 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1989 р.н., про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, в режимі відеоконференції з приміщенням Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)», розташованого за адресою: вул. Таджицька, 17, в м.Харкові на 09 годину 07 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , процесуальних керівників у кримінальному провадженні прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження № 0000693 від 16.07.2020,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення слідчого судді буде оголошено о 16:40 год. 25.08.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/6133/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 серпня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ФОП « ОСОБА_4 »,
на бездіяльність старшого слідчого СУ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає в нерозгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0000015, -
В С Т А Н О В И В:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати старшого слідчого СУ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000015, розглянути в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ФОП « ОСОБА_4 », від 17.05.2021, вих.№65, в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.
В решті скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 01.09.2021 року о 16:40 у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1814/21 Справа № 199/6540/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

27 серпня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду апеляційних скарг прокурора, ОСОБА_8 та її захисника ОСОБА_7 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2021 року стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_4 заявила самовідвідвід розгляду вказаних апеляційних скарг у зв`язку з тим, що вона брала участь під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Враховуючи вищезазначені вимоги закону, заява судді ОСОБА_4 , про самовідвід від розгляду апеляційних скарг прокурора, ОСОБА_8 та її захисника ОСОБА_7 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2021 року підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід та відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду апеляційних скарг прокурора, ОСОБА_8 та її захисника ОСОБА_7 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2021 року стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Матеріали провадження передати до організаційного відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду для його повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 серпня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 30 червня 2021 року у кримінальних провадженнях №0000290, №0000557, №0003298 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання :
- за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці.
- за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки .
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим , остаточно призначено ОСОБА_2 ,покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці.
Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку обвинуваченим ОСОБА_2 .
Подана обвинуваченим ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 30 червня 2021 року відповідає вимогам ст. 392,393,396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 за його апеляційною скаргою на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 30.06.2021 року.
Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.
Суддя Рівненського
апеляційного суду: ОСОБА_1
Справа № 991/5838/21
Провадження 1-кс/991/5926/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,
установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій адвокат ОСОБА_3 просить скасувати постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову в задоволенні клопотання від 05.07.2021.
Відповідно до пункту 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.
Керуючись ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення детектива про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 серпня 2021 року о 10 год 00 хв у приміщенні Вищого антикорупційного суду (вул. Хрещатик, 42 а, м. Київ).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2122/21
Провадження № 1-кс/601/733/2021
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2021 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременець клопотання слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

-за участю старшого слідчого ОСОБА_5 ,

постановив:

Надати т.в.о. старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старшому ОСОБА_7 , слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме нагрудної камери поліцейського, моделі Wearable Video Recorder, інвентарний № НОМЕР_1 , на якій збережено відеозапис факту пропонування службовій особі неправомірної вигоди, а також флеш карти Kingston 16 GB mikro SD HC IU SDCS/16GB 32414-003.A00LF, із відео реєстратора ZOMAI Model Midrive D02, службового автомобіля Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_2 , на якій збережено відео з транспортним засобом Peugeot Partner д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_10 , з подальшим їх вилученням.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (ч. 1 ст. 166 КПК України).
Строк дії ухвали - один місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1371/21
УХВАЛА
27 серпня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000670 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

25 серпня 2021 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов складений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000670 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000670 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 10 год. 30 хв. 08 вересня 2021 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілого).

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 736/1351/21
Номер провадження 1-кп/736/151/21
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

27 серпня 2021 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2021 за № 0000121 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Корюківка Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2021 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2021 за № 0000121 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження за ч.1 ст. 125 КК України в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до норм ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2021 за № 0000121 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 27 вересня 2021 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/3835/17
Провадження №11-кп/801/1134/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
27 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 серпня 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2015 за №000029, якою відмовлено в задоволені клопотання обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу, задоволено клопотання прокурора, продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Браїлів Жмеринського району Вінницької області, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 серпня 2021 року, щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.296 КК України залишити без змін.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено 01.09.2021 року о 16:10 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про проведення відеоконференції

26 серпня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

в порядку письмового провадження при розгляді матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000019, за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 травня 2021 року відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вознесенську Миколаївської області, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебувають матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 травня 2021 року.
26.08.2021 р. до Миколаївського апеляційного суду надійшло повторне клопотання захисника ОСОБА_6 про здійснення судового засідання з ним в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд, з урахуванням положень ч. 1 ст. 406 КПК України, доходить наступного.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що захисник ОСОБА_6 не може з`явитись до Миколаївського апеляційного суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження та участі захисника, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити дистанційне судове провадження за участю захисника ОСОБА_6 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Керуючись ст. 336, 406 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

клопотання захисника ОСОБА_6 про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити.
Здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції в приміщенні Миколаївського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 травня 2021 року.
Призначити дату судового засідання для проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції для розгляду апеляційної скарги на 13.00 год. 26 серпня 2021 року.
Обліковий запис в EASYCON для відеозв`язку із захисником: ОСОБА_6 , , тел. НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/1567/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/332/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А

27 серпня 2021 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою представника ТзОВ Техноторг - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 05 серпня 2021 року,

в с т а н о в и в:
Розгляд вказаної апеляційної скарги призначено на 31 серпня 2021 року о 11.30 год.

До початку судового розгляду від прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 надійшло клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції з Заліщицьким районним судом Тернопільської області.

Частиною 2 ст. 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України копію даної постанови (ухвали) слід направити електронною поштою. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в постанові строк організувати виконання зазначеного доручення.

Згідно вимог ч. 6 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З урахуванням наведеного, з метою оперативного здійснення судочинства, вважаю, що розгляд апеляційної скарги представника ТзОВ Техноторг - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 05 серпня 2021 року, відповідно до ст. 336 КПК України, слід здійснити дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Здійснювати розгляд апеляційної скарги представника ТзОВ Техноторг - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 05 серпня 2021 року в режимі відеоконференції із Заліщицьким районним судом Тернопільської області.

Судове засідання в режимі відеоконференції призначено на 11 год. 30 хв. 31 серпня 2021 року.
Копію ухвали направити електронною поштою на e-mail Заліщицького районного суду Тернопільської області ( ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя