Справа № 283/3142/21
Провадження №1-кс/283/944/2021
У Х В А Л А

15 грудня 2021 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Малинського відділу Коросткнської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000298, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2021 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

Заступник начальника СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить винести ухвалу про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки «NISSAN PRIMERA», д.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , та мікроавтобус марки «IVEKO 35S15», д.н. НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , з метою запобігання їх знищення, приховування, перетворення та відчуження вилученого майна, що має значення для кримінального провадження як речові докази.
В клопотанні заступник начальника СВ зазначив, що 10.12.2021, близько 13 години, на автодорозі між населеними пунктами м. Малин - с. Гамарня, Коростенського району, Житомирської області, трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю водія автомобіля марки «NISSAN PRIMERA» д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , яка під час руху вказаним транспортним засобом, не врахувавши дорожні умови та дорожню обстановку, не обравши безпечної швидкості на заокругленій ділянці автодороги, на слизькому покритті автодороги, допустила до заносу керованого нею транспортного засобу та подальшого зіткнення із зустрічним транспортним засобом марки «IVECO 35S15», д.н. НОМЕР_3 , під керуванням гр. ОСОБА_5 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля «NISSAN PRIMERA» ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до КНП «Малинська міська лікарня».

Під час огляду місця пригоди, було оглянуто обидва транспортні засоби та на них було виявлено сліди пошкоджень, які характерні для дорожньо-транспортної пригоди, тому дані транспортні засоби були вилучені та поміщенні на штраф-майданчик ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.
У ході досудового розслідування було встановлено, що автомобіль марки «NISSAN PRIMERA» д.н. НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 . Мікроавтобус марки «IVECO 35S15», д.н. НОМЕР_3 , відповідно до свідоцтва транспортного засобу НОМЕР_4 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 .

Оскільки, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень, тобто на них збереглися сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин пригоди, що встановлюється під час кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що давні транспортні засоби є речовими доказами скоєного кримінального правопорушення, а тому заступник начальника СВ просить задоволити клопотання.
Прокурор підтримав внесене клопотання.
ОСОБА_5 подав до суду заяву в якій просить не накладати арешт на належний йому мікроавтобус марки «IVEKO 35S15», д.н. НОМЕР_3 , оскільки на час розгляду клопотання органом досудового розслідування проведені всі слідчі дії.
Суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно вимог КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворювання, пересування, передачі, відчуження.

Однак, в підтвердження клопотання частково надано вагомі докази, що майно на яке заступник начальника СВ просить накласти арешт, є знаряддями вчинення кримінального правопорушення чи об`єктами кримінально-протиправних дій.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
Згідно практики ЄСПЛ втручання у власність фізичних осіб це вимушений захід, який держава застосовує тимчасово для досягнення певного результату.
Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема: законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).
Слідчим суддею встановлено, що 10.12.2021 року відділенням поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування.
Звертаючись до слідчого судді з клопотанням, слідчий частково довів підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а також перелік і види майна, що належить арештувати.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність необхідності накладення арешту на все вказане майно.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 167, 170-173 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: автомобіль марки «NISSAN PRIMERA», д.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , з метою запобігання знищення, приховування, перетворення та відчуження вилученого майна, що має значення для кримінального провадження як речовий доказ.
У накладенні арешту на мікроавтобус марки «IVEKO 35S15», д.н. НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , відмовити.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися майном, на яке накладено арешт.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1