Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 279/6758/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Овручі криімінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001384 від 02.12.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ), громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, який до арешту працював учнем такелажника ремонтно-транспортної дільниці ПАТ « Коростенський машинобудівний завод», раніше неодноразово судимого: 29.05.2007 року Ленінським районним судом АР Крим за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч. 3, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України з призначенням покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільненого 10.10.2009 року за постановою Самбірського міського суду Львівської області умовно-достроково з невідбутою частиною покарання строком 1 рік 5 місяців 10 днів; 13.01.2012 року Коростенським міськрайонним судом за ст.ст. 289 ч.2, 296 ч.2, 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, частково приєднано покарання по вироку Ленінського районного суду АР Крим від 29.05.2007 року з призначенням остаточного покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна; 29.05.2012 року ухвалою Апеляційного суду Житомирської області вирок Коростенського міськрайонного суду від 13.01.2012 року в частині засудження Куткіна за ст. 289 ч.2 КК України скасовано, також ухвалено вважати його засудженим за ст. 296 ч.2 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду АР Крим від 29.05.2007 року і визначено до відбуття остаточне покарання 3 роки позбавлення волі; 18.03.2013 року останнього звільнено з Коростенської ВК по відбуттю строку покарання, судимість не погашена, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2014 року, близько 20 години, у приміщенні кімнати однокімнатної квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 разом із мешканцями даної квартири ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в кімнаті помешкання розпивали спиртні напої, у зв`язку із чим вони перебували у стані алкогольного сп`яніння. Через деякий час, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 вийшли до приміщення кухні в квартирі, а ОСОБА_11 залишилася у кімнаті.
Знаходячись на кухні вищевказаної квартири, у ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин через вжиття спиртних напоїв виник умисел на вчинення умисного вбивства ОСОБА_10 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 , ОСОБА_6 клинком ножа, якого знайшов на кухні, умисно, зі значною силою прикладання, наніс ОСОБА_10 численні удари у область обличчя, волосистої ділянки голови, шиї, грудної клітки, попереку, верхніх кінцівок, і таким чином умисно вбив ОСОБА_10 . Смерть ОСОБА_10 настала внаслідок чисельних колотих, колото-різаних ран обличчя, шиї, грудної клітки, попереку, верхніх кінцівок, проникаючих колото різаних ран грудної клітки з пошкодженням серцевої сорочки, долів правої і лівої легенів, що супроводжувалося травматичним геморагічним шоком.
Під час умисного вбивства ОСОБА_10 , ОСОБА_6 спричинив потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння у вигляді рани №1, № 2 в лівій скроневій і скуловій ділянках обличчя; подібної рани № 3 на мочці лівого вуха; рани № 4, № 5, № 6 в ділянках лоба по середній лінії і лобно-тім`яній зліва; рани №7, № 8 в правій щічній ділянці; рани № 10, № 11 по передній і передньо-боковій поверхні шиї справа; рани №12, №13 в проекції третього і четвертого правого п`ястнофалангового суглобів на рівні середньої фаланги по тильній поверхні; рани №14 по передній поверхні грудної клітки на рівні з`єднання між тілом грудини і 3, 4 ребрами справа, в проекції навкологрудинної лінії має проникаючий характер; рани № 15 по лівій боковій поверхні шиї зліва на рівні середньої треті; рани № 16 в проекції лівого плечового суглобу; рани № 17, №18, №19 в проекції тіла правої лопатки; рани №20, №21 по зовнішньому краю лівої лопатки і на межі із задньою поверхнею шиї зліва; рани № 22, № 23, № 24 на рівні 2-3 грудних хребців між лопатковою і навколо хребтовою лініями зліва, мають проникаючий характер; рани № 25, № 26, № 27, № 28 по задній поверхні грудної клітки справа, і підлопатковій області; рани № 29 по задній поверхні грудної клітки справа на рівні 3-го грудного хребця між лопатковою і навколо хребтовою лініями; рани №30 в ділянці попереку справа в проекції нирки; рани №31, №32, №33 в проекції 10-11 ребер зліва між середньою і задньою пахвинними лініями (бокова поверхня грудної клітки); рани №34 в проекції 6,8 ребер справа між середньою і задньою пахвинними лініями, має проникаючий характер.
Рани №14 по передній поверхні грудної клітки на рівні з`єднання між тілом грудини і 3, 4 ребрами справа в проекції навкологрудинної лінії відповідають ушкодження підшкірно жирового шару, міжреберних м`язів між 3 і 4 ребрами, пристінкової плеври; серцевої сорочки; верхньої долі правої легені. Рани №22, №23, №24 рівні 2-3 грудних хребців між лопатковою і навколо хребтовою лініями зліва відповідають ушкодження підшкірно жирового шару, міжреберних м`язів між 2 і 3 ребрами, пристінкової плеври; верхньої і середньої долів лівої легені. Рани №34 в проекції 6,8 ребер зліва між середньою і задньою пахвинними лініями (бокова поверхня грудної клітки) відповідають ушкодження підшкірно жирового шару, міжреберних м`язів між 6 і 7 ребрами, пінкової плеври; нижньої долі правої легені, що призвело до розвитку комбінованого травматичного геморагічного шоку, який є безпосередньою причиною смерті.
Крім того ОСОБА_6 під час умисного вбивства ОСОБА_10 спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці обох повік правого ока; садна по каймі верхньої губи зліва; ушитої рани кайми верхньої губи зліва; обширного крововиливу в слизову оболонку верхньої губи зліва, навколо ушитої рани слизової оболонки, розповсюджується на слизову щоки зліва; садна в проекції правого ліктьового суглобу; забійної рани в тім`яно-потиличній області волосистої частини голови більш вправо, які в прямому причинному зв`язку зі смертю не знаходяться.
Під час того, як ОСОБА_6 наносив удари ножем ОСОБА_10 , на кухню зайшла ОСОБА_11 , яка, побачивши протиправні дії ОСОБА_6 , намагалась залишити приміщення кухні та квартири. Тікаючи, ОСОБА_11 перечепилась та впала на підлогу в коридорі. Виходячи з приміщення кухні, ОСОБА_6 побачив на підлозі ОСОБА_11 , в цей час у нього виник умисел на заподіяння останній тяжких тілесних ушкоджень.
Реалізуючи раптово виниклий умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_6 умисно, зі значною силою прикладання, наніс декілька ударів лезом ножа, якого тримав в руці, у область шиї та обличчя потерпілої.
Внаслідок вказаних дій ОСОБА_6 заподіяв потерпілій ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани потиличної ділянки, рановий канал якої проникає в спинномозковий канал на рівні 1-2 шийних хребців, яка відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і знаходяться у непрямому причинному зв`язку з настанням смерті.
Також, ОСОБА_6 заподіяв потерпілій ОСОБА_11 тілесні ушкодження у виді колото-різаної рани підборіддя, встановити ступінь тяжкості якої не представилось можливим через відсутність в представлених на експертизу медичних документах протоколу первинної хірургічної обробки.
Смерть ОСОБА_12 настала від віддалених наслідків відкритого проникаючого поранення шийного відділу хребта із ушкодженням ТМО (твердої мозкової оболонки) та проникненням стороннього тіла в хребетний канал, яке ускладнилось розвитком гідроцефалії, набряку та набухання головного мозку з послідуючим згасанням функцій організму.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненому визнав повністю та пояснив, що в один з днів на початку грудня 2014 року увечері він прийшов до своїх знайомих ОСОБА_13 , з яким працював на одній роботі, та ОСОБА_11 . Він дав гроші ОСОБА_11 , яка купила горілки, яку вони разом розпили. Смеян потім ще декілька разів ходила по горілку. Що сталось потім він не пам`ятає, бо був дуже п`яний. Як він пішов з квартири він також не пам`ятає. Памятає те, що він прийшов до свого діда з яким на той час проживав. Діду розповів, що був вдома у ОСОБА_14 , де вони розпивали горілку, попросив у діда грошей і поїхав до свого знайомого ОСОБА_15 у Рівненську область. На запитання чому він повернувся додому у різному взутті повідомив, що можливо не знайшов свого взуття, бо був п`яний.
Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_10 є сином її покійного чоловіка від першого шлюбу. Він проживав разом зі ОСОБА_11 в м. Коростені, в належній їй ( ОСОБА_14 ) однокімнатній квартирі. 02 грудня 2014 року їй зателефонувала дочка ОСОБА_11 ОСОБА_16 , яка попросила приїхати в Коростень, бо порізали ОСОБА_17 . Вона попросила двоюрідного брата з`ясувати обставини і наступного дня він повідомив, що ОСОБА_17 помер.
Вона поїхала у м. Коростень, поховали брата, а потім вона була в лікарняній палаті, де перебувала ОСОБА_11 , яка розповідала, що в той вечір до них прийшов ОСОБА_18 , вони вживали алкоголь. Потім ОСОБА_14 і ОСОБА_19 вийшли на кухню і вона почула якийсь шум в коли вона зайшла на кухню, то побачила, що ОСОБА_14 закривавлений сидить на табуретці, а ОСОБА_19 стояв на ним і наносив удари ножем по тілу. Вона почала втікати, але впала і ОСОБА_19 наніс їй удар в шию ножем, після чого вона втратила свідомість. Також потерпіла показала, що в квартирі, куди вона прийшла, був повний безлад, всі речі, одежа, взуття були розкидані, всюди вона бачила сліди крові, було багато пустих пляшок з-під горілки, пива, залишки їжі. Крім цього, потерпіла показала суду, що, зі слів ОСОБА_11 , за дві неділі до вказаної події між ОСОБА_10 і ОСОБА_20 був якийсь конфлікт, останній погрожував ОСОБА_14 . Смеян ОСОБА_21 також розповідала, що ОСОБА_18 це друг ОСОБА_17 , вони разом працювали на роботі, однак повідомила, що ОСОБА_18 страшна людина і що вона його боїться. Потерпіла також зауважила, що 29 листопада у Смеян ОСОБА_21 був день народження. За гроші ОСОБА_22 їй нічого не казала. Щодо покарання просить суд покарати обвинуваченого суворо.
Потерпіла ОСОБА_9 показала суду, що вона є рідною донькою ОСОБА_11 02 грудня 2014 року їй зателефонувала мати і повідомила, що її і ОСОБА_17 порізали і вона знаходиться в лікарні, ОСОБА_17 теж знаходиться в лікарні. Вона поїхала у м. Коростень у лікарню, де перебувала мати. Остання розповіла, що увечері 01 грудня до них додому прийшов ОСОБА_23 і вони стали розпивати алкогольні напої. Потім ОСОБА_17 і ОСОБА_23 вийшли на кухню покурити, звідки донісся якийсь шум. Коли вона зайшла на кухню, то побачила, що ОСОБА_17 сидить на стільці, а ОСОБА_23 знаходиться поруч і б`є його ножем. Вона стала бігти з кухні, щоб покликати на допомогу, але впала, а ОСОБА_19 наздогнав її і ударив ножем, після чого вона втратила свідомість. Наступного дня ОСОБА_14 помер. Мама певний час перебувала в реанімації. А потім відвезли в лікарню в м. Житомир. Їй зробили операцію, однак вона померла. Коли вона прийшла до тями, то не могла рухатись, а тільки голосно кричала, а ОСОБА_17 , який знаходився поруч, лише стогнав.
Також потерпіла ОСОБА_22 показала, що, зі слів матері, у неї в квартирі у сумці були гроші. Коли вона 03 грудня разом з родичами ОСОБА_13 прийшли на вказану квартиру, грошей в сумці не було. В квартирі був повний безлад, плями крові на підлозі та стелі. Щодо покарання просить суд обвинуваченого покарати суворо.
Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні показав, що на той час він працював старшим дільничним інспектором Коростенського міськвідділу міліції. В той день, коли сталася подія, вранці йому зателефонував дід обвинуваченого ОСОБА_25 . Останній сповістив, що вночі прийшов його внук, який повідомив, що зарізав двох людей. Він зателефонував в райвідділ міліції і йому повідомили, що будь-яких звернень не було. Після цього, він зателефонував ОСОБА_26 , який сказав йому адресу. Коли він прибув на місце пригоди, в квартиру потерпілих, то в коридорі на підлозі лежав закривавлений чоловік. Там же на кухні лежала жінка, яка розповіла, що її вдарив ножем ОСОБА_27 . Вона також розповідала, що вони разом вживали алкогольні напої, після чого ОСОБА_18 став безпричинно наносити удари ножем ОСОБА_14 . А потім коли вона це побачила став наносити удари ножем їй. Про те, що його поранив ОСОБА_18 перед цим казав і сам чоловік, а потім казала жінка.
Згодом він допитував ОСОБА_26 про обставини і останній розповів, що онук прийшов десь о 3 годині ночі. Його руки були в крові, в кармані куртки виднілось руківя ножа. Він попросив одяг, гроші, вмився, бо хотів кудись їхати.
Свідок ОСОБА_28 в судовому засіданні показав, що тоді він прцював фельдшером на швидкій допомозі. В грудні 2014 року він в складі бригади виїжджав на виклик в будинок по АДРЕСА_4 . Потерпілі були з ножовими пораненнями. В квартирі у коридорі лежав чоловік, який був у важкому стані з численними ножовими пораненнями, на кухні була жінка з ножовим пораненням шиї. Потерпілим стали надавати медичну допомогу. Свідок також пояснив, що жінка була в свідомості та пояснила, що вони щось святкували. Потім між чоловіками виникла якась суперечка і їхній знайомий наніс їм ножові поранення.
Свідок ОСОБА_29 в судовому засіданні показав, що він працює фельдшером на швидкій медичній допомозі. Того ранку вони виїхали на виклик, надавали потерпілим медичну допомогу, але обставин він пам`ятає.
Свідок ОСОБА_30 в судовому засіданні показав, що він на той час працював лікарем-анестезіологом, але ОСОБА_14 він не пам`ятає.
Свідок ОСОБА_31 в судовому засіданні показала, що вона прцювала медсестрою в травматологічному відділенні лікарні. Того дня потерпілих спочатку доставили в реанімацію. Жінку потім перевели в травматологічне відділення. Обставин заподіяння тілесних ушкоджень потерпілим вона не знає. Потім у жінки в шиї було виявлено уламок ножа, однак в Коростенській лікарні не могли зробити таку операцію і жінку направили в м. Житомир. Жінка була лежача.
Свідок ОСОБА_32 в судовому засіданні показав, що він прцював зав. травматологічним відділенням. ОСОБА_33 він вже не панятає, однак повідомв, що у відділенні була така хвора. У неї знайшли в шиї інородне тіло і її відправили в м. Житомир. Причин її смерті він не знає.
Свідок ОСОБА_34 в судовому засіданні показав, що він був включений до складу оперативно-слідчої групи. Він проводив допит основних свідків по цій справі, також слідчий експеримент. ОСОБА_18 під час допиту визнавав свою вину частково. Свідок ОСОБА_26 під час допиту говорив, що буде давати свідчення проти онука.
Із прослуханих в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_35 останній показав суду, що ОСОБА_18 приїздив до нього приблизно в кінці року, вночі, був у нетверезому стані, на його штанах і куртці були сліди крові, при ньому був ніж. ОСОБА_18 попросив у нього одежу, щоб перевдягнутися і він дав йому свою одежу. ОСОБА_18 був у нього близько 4 днів. Одного разу ОСОБА_18 до нього кидався з ножем. Вони посварились і він відправив його додому. Що сталось в Коростені ОСОБА_18 не розповідав.
Свідок ОСОБА_36 в судовому засіданні показав, що того дня в складі оперативної групи виїжджав на місце злочину, вони проводили огляд місця події. Під час огляду вони вилучали якісь речі, проводили слідчі дії. Після цього вони оглядали помешкання діда, де також вилучили капцю. Дід при цьому розповідав, що ОСОБА_18 прийшов вночі в одній капці, попросив переодягнутись та перевзутись і кудись поїхав. Що сталось ОСОБА_18 йому не розповідав. Також через деякий час він допитував в лікарні нині покійну Смеян, яка була в свідомості, скаржилась, що їй болить шия. Смеян розповідала, що того вечора вони вживали спиртні напої, між ОСОБА_18 та ОСОБА_14 виник конфлікт і ОСОБА_18 почав наносити удари ОСОБА_14 . Побачивши це вона намагалась втекти, однак ОСОБА_18 наздогнав її і також почав наносити удари.
Із оголошених в судовому засіданні показів потерпілої ОСОБА_11 (нині покійної) вбачається, що того вечора до них в квартиру прийшов ОСОБА_18 , який сказав, що сходить купить горілки і пішов. Через деякий час він повернувся з горілкою і вони з ОСОБА_14 сіли в кімнаті випивати. Приблизно біля 20 год. ОСОБА_18 з ОСОБА_14 пішли на кухню покурити, а вона залишилась в кімнаті. Через деякий час вона почули якийсь шум і прибігла до кухні, де побачили, що ОСОБА_14 сидить біля стіни, а ОСОБА_18 наносить йому удари по різних частинах тіла. Вона стала тікати, щоб вибігти на вулицю, однак зачепилась і впала після чого ОСОБА_18 підійшовши до неї став наносити їй удари в шию. Від цих ударів вона відчула різкий біль і втратила свідомість. Коли вона прийшла до тями, то ОСОБА_18 в квартирі вона не побачила, а ОСОБА_14 стогнав в кімнаті, встати вона також не могла. Згодом вона почула якийсь голос і до квартири зайшов міліціонер, який і викликав швидку допомогу.
Вина обвинуваченого також підтверджується:
- висновками судово медичного експерта від 19 лютого 2015 року № 272 та від 20 лютого 2015 року №09 згідно яких у ОСОБА_10 при дослідженні трупа виявлені тілесні ушкодження у виді:
п. ОСОБА_37 - синця в ділянці обох повік правого ока, садна по каймі верхньої губи зліва, ушитої рани кайми верхньої губи зліва, обширного крововиливу в слизову оболонку верхньої губи зліва, навколо ушитої рани слизової оболонки, розповсюджується на слизову щоки зліва, садна в проекції правого ліктьового суглобу, забійної рани в тім`яно-потиличній області волосистої частини голови більш вправо;
п. «Б» - рани № 1, №2 . в лівій скроневій і скуловій ділянках обличчя; подібної рани № 3, розташованої на мочці лівого вуха; рани № 4, № 5, № 6 в ділянках лоба по серединній лінії ( умовно) і лобно-тім`яній зліва, рани № 7, № 8 в правій щічній ділянці, рани № 10, № 11 по передній і передньо- боковій поверхні шиї справа, рани № 12, № 13 в проекції третього і четвертого правого п`ястнофалангового суглобів на рівні середньої фаланги по тильній поверхні, рани № 14 по передній поверхні грудної клітки на рівні з`єднання між тілом грудини і 3, 4 ребрами справа в проекції навкологрудинної лінії має проникаючий характер, рани № 15 по лівій боковій поверхні шиї зліва на рівні середньої треті, рани № 16 в проекції лівого плечового суглобу, рани № 17, № 18, №19 в проекції тіла правої лопатки, рани № 20, № 21 по зовнішньому краю лівої лопатки і на межі із задньою поверхнею шиї зліва, рани № 22, № 23, № 24 на рівні 2- З грудних хребців між лопатковою і навколохребтовою лініями зліва, мають проникаючий характер, рани № 25, № 26, № 27, № 28 по задній поверхні грудної клітки справа і підлопатковій області, рани № 29 по задній поверхні грудної клітки справа на рівні 3-го грудного хребця міжлопатковою і навколо хребтовою лініями, рани № 30 в ділянці попереку справа в проекції нирки, рани № 31, № 32, № 33 в проекції 10-11 ребер зліва між середньою і задньою пахвинними лініями (бокова поверхня грудної клітки), рани № 34 в проекції 6,8 ребер справа між середньої і задньою пахвинними лініями, має проникаючий характер.
Рани № 14 по передній поверхні грудної клітки на рівні з`єднання між тілом грудини і 3, 4 ребрами справа в проекції навкологрудинної лінії відповідають ушкодження підшкірно-жирового шару, міжреберних м`язів між 3 і 4 ребрами пристінкової плеври, серцевої сорочки, верхньої долі правої легені.
Ранам № 22, № 23, № 24 на рівні 2-3 грудних хребців між лопатковою і навколо хребтовою лініями зліва відповідають ушкодження підшкірно - жирового шару, міжреберних м`язів між 2 і 3 ребрами, пристінкової плеври, верхньої і середні долів лівої легені. Рані № 34 в проекції 6,8 ребер справа між середньою і задньою пахвинними лініями (бокова поверхня грудної клітки) відповідають ушкодження підшкірно жирового шару, міжреберних м`язів між 6 і 7 ребрами, пристінкової плеври нижньої долі правої легені.
Тілесні ушкодження п. «А» утворились внаслідок дії твердих тупих предметів, незадовго до настання смерті, мають ознаки легких тілесних ушкоджень у живої особи, в причинному зв`язку з настанням смерті не знаходяться.
Тілесні ушкодження п. ОСОБА_38 в сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя і здоров`я людини, оскільки призвели до розвитку комбінованого травматично-геморагічного шоку, який і є безпосередньою причиною смерті ОСОБА_10 і спричинені багаторазовою дією гострого предмету з колючо-ріжучими властивостями.
Враховуючи кількість і морфологічні особливості тілесних ушкоджень, можливо судити про нанесення 33 ударів гострим предметом з колючо-ріжучими властивостями та ударів тупим предметом , внаслідок дії якого виникли садна, синець і забійні рани нижньої губи та волосистої частини голови.
( т.1 а.с. 18 121; т.2 а.с. 2-5)
- відповідно висновкам судово медичних експертів від 16 лютого 2015 року № 57, від27 січня 2015 року №94 та 27 лютого 2015 року № 94 у потерпілої ОСОБА_11 мали місце тілесні ушкодження у вигляді: колото різаної рани шиї справа з пораненням шийного відділу хребта на рівні 1-2 шийних хребців з наявністю стороннього тіла в хребтовому каналі, різаних ран шиї і обличчя; порізу правої верхньої кінцівки, колото-різаної рани потиличної ділянки, рановий канал якої проникає в спинно-мозковий канал на рівні 1-2 шийних хребців.
Дані ушкодження утворились внаслідок дії гострого предмету, можливо в результаті нанесення удару клинком ножа при обставинах та в терміни, що вказані в медичних документах, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечних для життя і знаходяться в непрямому причинному зв`язку з настанням смерті.
Смерть ОСОБА_11 настала від віддалених наслідків відкритого проникаючого поранення шийного відділу хребта із ушкодженням ТМО та проникненням стороннього тіла в хребетний канал , яке ускладнилось розвитком гідроцефалії, набряку та набухання головного мозку з послідуючим згасанням функцій організму.
(т. 1 а.с. 102-103, т.2 а.с. 90 93; т.3 а.с. 39)
- під час проведення 06 грудня 2014 року огляду по місцю проживання ОСОБА_39 останній добровільно видав працівникам міліції залишені у нього вдома його внуком ОСОБА_6 черевик на ліву ногу зі слідами схожими на кров та літній капець на праву ногу.
(т. 1 а.с. 143-146)

- в ході проведення 04 грудня 2014 року в квартирі АДРЕСА_3 огляду місця події були виявлені та вилучені сліди взуття та рук, зроблені та вилучені змиви з плям бурого кольору, що схожі на кров, а також вилучені: зимовий черевик на праву ногу, літній капець на ліву ногу та спортивна кофта зі слідами бурого кольору схожими на кров.
( т.2 а.с. 7-11)
- поліетиленові спецпакети експертної служби з черевиками та капцем, а також самі черевики та літні капці оглянуті, визнані по справі речовими доказами та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Коростенського міськвідділу міліції.
(т. 2 а.с., 25, 205-214)
- при огляді вказаної спортивної кофти виявлені численні пошкодження тканини, в тому числі наскрізні.
( т.1а.с.131-132)
-під час проведення 23 лютого 2015 року в м. Дубровиця Рівненської області в приміщенні Дубровицького райвідділу міліції огляду свідок ОСОБА_40 добровільно видав кухонний ніж, який з його слів, належить ОСОБА_6
( т.2 а.с. 123-127)
- відповідно до висновку судово-медичного експерта криміналіста від 26 лютого 2015 року № 234-МК на спортивній кофті потерпілого ОСОБА_41 , що була вилучена ході огляду місця події, виявлено 36 наскрізних пошкоджень тканини. Пошкодження розташовуються на трьох умовних ділянках, а саме на правій поличці кофти в середній частині, в ділянці горловини спинки кофти в середній частині та на спинці кофти в верхній половині. Дані пошкодження являються колото-різаними та утворились від неодноразової проникаючої дії колючо-ріжучого предмету, який має лезо та обух з невираженими ребрами, з шириною клинка на глибині занурення в шари одягу в межах 4,5 мм до 16,5 мм. Пошкодження, що виявлені на кофті постраждалого, співпадають з розташуванням ушкоджень, які виявлені на його тілі та відповідають ділянкам, на яких розташовувалась спортивна кофта.
(т. 1 а.с. 232- 235)
- з висновку цього ж експерта від 23 березня 2015 року № 61-МК вбачається, що враховуючи довжину пошкоджень на вказаній кофті, ранових каналів, ширину клинка ножа, вилученого у ОСОБА_35 , що представлений на дослідження, не виключається можливість, що дані пошкодження на кофті постраждалого та ушкодження на його тілі могли утворитись від дії клинка вказаного ножа.
(т.2 а.с. 182-186)
- відповідно висновкам судово-медичного експерта імунолога від 11 грудня 2014 року № 1587, від 15 грудня 2014 року №№ 1588,1589,1590,1591, на черевику, виданому свідком ОСОБА_42 , марлевих тампонах зі змивами, зробленими в ході огляду місця події 14 грудня 2014 року, та на спортивній кофті, вилученій під час проведення вказаного огляду виявлена кров, яка могла походити від потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Походження крові від ОСОБА_6 виключається.
(т. 1 а.с. 204- 206, 210-2012, 215-217,222-224,228-230)
- спортивна кофта ОСОБА_10 , вилучена у свідка ОСОБА_43 , ніж визнані по справі речовими доказами та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Коростенського міськвідділу міліції.
(т.2 а.с. 187, 203)
- відповідно до висновку експерта- криміналіста від 26.03.2014 року№ 1/1426, частини залишених руками слідів, що були виявлені та вилучені під час огляду місця події, а саме в квартирі АДРЕСА_3 належать ОСОБА_44 , а саме: залишені великими пальцями його правої та лівої руки.
(т. 1 а.с. 242-258)
- в ході проведення 14 січня 2015 року огляду у відділенні «Нейрохірургія» Житомирської обласної лікарні вилучено металевий предмет сірого кольору довжиною 3 см, один кінець якого загострений.
(т. 2 а.с. 27-30)
- відповідно висновку експерта криміналіста від 05.02.2015 року № 1/176 вказаний металевий предмет, який був вилучений 14.01.2015 року під час хірургічного втручання з рани на шиї ОСОБА_11 являється вістрям клинка ножа
(т. 2 а.с. 34-36)
- відповідно до акту судово-психіатричної експертизи № 536-2014 ОСОБА_6 міг давати звіт своїм діям та керувати ними в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому вчинки, може давати звіт своїм діям та керувати ними в даний час. По своєму психічному стану не потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру. Крім того, зазначено, що його вчинки були послідовними, цілеспрямованими, пролонгованими у часі, ситуаційно обумовленими, з адекватною мовною продукцією, зв`язок з оточенням він не втрачав. Після скоєного прийшов додому та повідомив дідуся про те, що він нещодавно вбив двох людей, після цього переодягнувся, взяв гроші і поїхав до свого знайомого в м Рівне. На етапі попереднього слідства послідовно, в подробицях відтворив свої дії. притримуючись власної версії події
(т. 1 а.с. 237-239)
- згідно акту судово-наркологічної експертизи від 16.12.2014 року № Д-399 у ОСОБА_6 виявлені психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкогольних напоїв. Останній потребує примусового лікування.
(т.2 а.с. 20)
Враховуючи сукупність встановлених обставин вчиненого злочину, спосіб позбавлення потерпілого життя, використані знаряддя вбивства, кількість, характер та локалізацію нанесених ушкоджень, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що умисел ОСОБА_45 був направлений на вбивство однієї особи та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень іншій особі. ОСОБА_46 , використовуючи такі знаряддя вбивства як ніж, наніс поранення потерпілому ОСОБА_10 в різні частини тіла, які проникали в тому числі і в такі життєво важливі органи як серце, легені, а ОСОБА_11 ножове поранення з ушкодженням спинного мозку, заподіяне з такою силою, що було зламано металеве вістря ножа. Дії обвинуваченого були послідовними: після вчиненого він пішов до свого діда, якому повідомив про вчинений злочин, потім виїхав з м. Коростеня разом із знаряддям вбивства, що підтверджено висновком судово -психіатричної експертизи.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судовому засіданні не встановлено.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.
Обмірковуючи питання щодо міри покарання обвинуваченому, суд враховує, як ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких, так і особу винного, його вік, стан здоров`я, сімейний та майновий стан, те, що він працював, по місцю проживання характеризується позитивно, думку потерпілих, які просять обвинуваченого покарати суворо.
Суд також враховує, що ОСОБА_6 раніше був неодноразово судимим, уже відбував покарання у виді позбавлення волі, але, повернувшись в черговий раз з місць відбування покарання, на шлях виправлення не став і знову вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких.
За таких обставин суд призначає обвинуваченому ОСОБА_6 покарання в межах санкцій статей Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі.
Оскільки кримінальні правопорушення були вчинені до 20 червня 2017 року, ОСОБА_6 в рамках даного кримінального провадження утримується в слідчому ізоляторі при державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» з 05.12.2014, відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 29.08.2018 у справі № 663/537/17, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII перебування у місцях попереднього ув`язнення необхідно зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цивільний позов не заявлений.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК Україна.
Судові витрати відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України стягуються з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_47 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 та ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання, а саме:
-за ч. 1 ст. 115 КК України у виді 10 (десяти) років позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 121 КК України у виді 8 (вісьми) років позбавлення волі.
На підстав ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточне покарання визначити у виді 14 (чотирнадцяти) років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з 05.12.2014 року.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII) зарахувати у строк покарання попереднє ув`язнення з 05.12.2014 до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази: зимові черевики повернути ОСОБА_6 , спортивну кофту, тапки, ніж, вістря клинка ножа, вилученого в ході ОМП 14.01.2015 року, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Коростенського МВ - знищити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 1596 (одну тисячу п`ятсот дев`яносто шість) гривень 24 копійки процесуальних витрат за проведення експертиз.
Запобіжний захід - тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили, але не більше 60 днів з моменту проголошення вироку, тобто до 14.11.2021 року.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Овруцький районний суд до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Копію вироку негайно надіслати в СІЗО №8 для вручення обвинуваченому ОСОБА_48 .
Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2