Справа № 301/515/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілих: ОСОБА_6 та ОСОБА_7
представника потерпілої ОСОБА_8 : ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000020 від 07 січня 2018 року, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_5 07 січня 2018 року близько 01 години 50 хвилин, разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 , діючи умисно, з хуліганських спонукань та мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, відкрито висловлюючи явну неповагу до суспільства, ведучи себе нахабно та зухвало, ігноруючи елементарні правила поведінки, моралі та благопристойності, діючих в суспільстві, порушуючи громадський порядок, пошкодивши профнастил на воротах дворогосподарства АДРЕСА_2 , вартість якого згідно висновку про вартість об`єкта оцінки від 13.02.2018 за один квадратний метр становить 98 гривень, зайшли на територію дворогосподарства АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканці АДРЕСА_2 , після чого зайшли до будинку АДРЕСА_2 та де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_2 , діючи умисно, з хуліганських спонукань, та мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яке виразилось в тому, що вони відкрито висловлюючи явну неповагу до суспільства, ведучи себе нахабно та зухвало, ігноруючи елементарні правила поведінки, моралі та благопристойності, діючих в суспільстві, порушуючи громадський порядок, пошкодили матове скло на вхідних дверях, вартість якого згідно висновку про вартість об`єкта оцінки від 13.02.2018 за один квадратний метр становить 480 гривень, скло на міжкімнатних дверях будинку та вікні коридору, вартість якого згідно висновку про вартість об`єкта оцінки від 13.02.2018 за один квадратний метр становить 200 гривень, дзеркало кімнати кухні, вартість якого згідно висновку про вартість об`єкта оцінки від 13.02.2018 за один квадратний метр становить 390 гривень, після чого діючи умисно з хуліганських спонукань та мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, безпричинно спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканці АДРЕСА_2 , у вигляді синця шкірних покровів передньої поверхні у верхній третині лівої гомілки, припухлості м`яких тканин тім`яної ділянки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 06 від 02.01.2018 за ступенем тяжкості тілесні ушкодження кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше, як 6 днів, після чого продовжуючи свої хуліганські дії знаходячись на території дворогосподарства АДРЕСА_2 , пошкодили автомобілі ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , 1987 року випуску, тип легковий седан-В коричневого кольору на суму згідно висновку про вартість колісного транспортного засобу від 13.02.2018, 4 622 гривні та ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 , 1977 року випуску, тип кузова седан, червоного кольору, згідно висновку про вартість колісного транспортного засобу від 13.02.2018 на загальну суму 2 521 гривня, володільцем, вказаних автомобілів є ОСОБА_6 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину та фактичні обставини справи визнав повністю та суду показав, що визнає формулювання обвинувачення оголошене прокурором згідно обвинувального акту, доповнень чи змін до фактичних обставин справи немає, щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє більше не вчиняти злочинів, з потерпілими примирилися, шкоду відшкодували, просить його суворо не карати та застосувати до нього умовну міру покарання терміном один рік.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину та фактичні обставини справи визнав повністю та суду показав, що визнає формулювання обвинувачення оголошене прокурором згідно обвинувального акту, доповнень чи змін до фактичних обставин справи немає, щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє більше не вчиняти злочинів, з потерпілими примирилися, шкоду відшкодували, просить його суворо не карати та застосувати до нього умовну міру покарання терміном один рік.
Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні просив застосувати до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 умовну міру покарання терміном на 1 рік, з обвинуваченими примирився, притензій до останніх не має ні матеріального ні морального характеру.
Потерпіла ОСОБА_7 просила застосувати до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 умовну міру покарання терміном на 1 рік, з обвинуваченими примирилася, притензій до останніх не має ні матеріального ні морального характеру.
Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Представник потерпілої ОСОБА_9 просив залишити без розгляду цивільний позов, оскільки обвинувачені відшкодували завдану шкоду, тому ніяких матеріальних та моральних претензій потерпіла ОСОБА_8 до них не має та просив застосувати до обвинувачених умовну міру покарання терміном на один рік.
Прокурор ОСОБА_3 просив визнати винними ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України. Призначити їм покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі та із застосуванням ст. 75 КК України звільнити обвинувачених від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасникам судового провадження було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина:
обвинуваченого ОСОБА_5 доведена у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.296 КК України;

обвинуваченого ОСОБА_4 доведена у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.296 КК України.

Обираючи обвинуваченим покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Те, що обвинувачені у вчиненому щиро покаялися, добровільно відшкодували заподіяну шкоду, суд враховує як обставини, що пом`якшують їх покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не встановлено.

Обираючи обвинуваченим покарання, суд враховує конкретні обставини справи та поведінку винних після скоєння злочину, зокрема, що:

обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вчинили середньої тяжкості злочин (згідно редакції ст. 12 КК України, яка діяла на момент вчинення злочину), раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися, за місцем проживання характеризуються позитивно, вину у скоєному визнали та щиро покаялися, шкоду потерпілим відшкодували добровільно та у повному обсязі, тому потерпілі до них претензій не мають та просили застосувати до обвинувачених умовну міру покарання. Враховуючи, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 можливе без їх ізоляції від суспільства. На думку суду, призначення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням із встановленням іспитового строку та покладенням на них обов`язків, визначених ч.1 ст.76 КК України, буде достатнім для їх виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Застосування до обвинувачених більш суворого покарання суд вважає недоцільним.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 суд вважає залишити без розгляду, у зв`язку з подачею представником потерпілої ОСОБА_9 відповідної заяви про залишення позову без розгляду.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 94, 370, 374, 394 ч. 2 КПК України,

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та призначити покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ч.1 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та призначити покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ч.1 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.
Речові докази по справі: дві дерев`яні палиці, після вступу вироку в законну силу знищити.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку суду після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченим та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілим.
Потерпілі, представник потерпілої мають право отримати копію вироку в суді.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілій ОСОБА_8 ..

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1