У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000020 від 11.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

Встановив:

Прокурор Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме належного ОСОБА_3 автомобіля марки «RENAULT MEGAN», номерний знак НОМЕР_1 , з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, вказуючи, що зазначений автомобіль було вилучено як речовий доказ у цьому кримінальному провадженні.

Прохає зберігання автомобіля здійснювати на території відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Кобеляки вул. Шевченка, 17.

Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_3 у судовому засіданні прохала передати автомобіль їй на відповідальне зберігання не встановлюючи щодо нього заборони користування, посилаючись на те, що вони з чоловіком у іншому разі залишаться без засобів переміщення, а її чоловік заробляє гроші, використовуючи цей автомобіль.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового провадження, розглянувши доводи клопотання й додані до нього докази, вважає, що клопотання слід задовольнити.

З матеріалів клопотання встановлено, що 11.02.2022 до чергової частини відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області зі служби 102 надійшло повідомлення від адміністратора ТСЦ № 5346 ОСОБА_5 про те, що під час реєстрації автомобіля марки «RENAULT MEGAN», номерний знак НОМЕР_1 , який наданий на реєстрацію ОСОБА_3 , було встановлено, що автомобіль з номерним позначенням кузова НОМЕР_2 перебуває в розшуку Інтерполу.

За цим фактом сектором дізнання відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області 11.02.2022 внесено відомості до ЄРДР №0000020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Проведеним оглядом транспортного засобу від 11.02.2022 встановлено дійсну наявність на вказаному автомобілі зазначеного номерного позначення кузова та за його результатом вилучено зазначений автомобіль.

Постановою начальника сектора дізнання ОСОБА_6 від 11.02.2022 вказаний автомобіль визнаний речовим доказом у цьому кримінальному провадженні та поміщений на майданчик зберігання транспортних засобів відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

З договору № SKVV-217253/2022р купівлі-продажу транспортного засобу від 09.02.2022 вбачається, що власником вилученого автомобіля марки «RENAULT MEGAN», номерний знак НОМЕР_1 , з номерним позначенням кузова НОМЕР_2 , є мешканка АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою було подано заяву № 473188647 від 11.02.2022 про реєстрацію цього транспортного засобу до ТСЦ № 5346.

З протоколу допиту свідка від 11.02.2022 вбачається, що ОСОБА_3 наприкінці 2021 року разом з чоловіком придбала у власність вказаний автомобіль марки в м. Пирятин Полтавської області, 09.02.2022 оформила відповідні документи з приводу купівлі-продажу вказаного автомобіля та 11.02.2022 приїхала до ТСЦ 5346 щоб зареєструвати даний автомобіль на українську реєстрацію, де під час проведення реєстрації їй стало відомо, що придбаний нею автомобіль перебуває в розшуку Інтерполу.

Вказане було підтверджено ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Прокурором доведено, що зазначений автомобіль може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення або бути об`єктом кримінально протиправного посягання, а тому є підстави для вжиття такого виду забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на зазначене майно.

Відповідно до п.1 ч.6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Оскільки наразі відсутні підстави стверджувати, що автомобіль не містить слідів кримінального правопорушення, передання автомобіля на зберігання власнику може призвести до усунення таких слідів у разі їх існування, у тому числі, й поза волею власника автомобіля, враховуючи, що на цей час у органу дізнання відсутні відомості про причини оголошення автомобіля у розшук через мережу Інтерпол та не здійснено процесуальні дії, які потребують безпосередньої наявності самого автомобіля, зокрема його комплексне дослідження експертом, слідчий суддя вважає, що передання автомобіля на відповідальне зберігання може завдати шкоди кримінальному провадженню на цьому його етапі та буде передчасним.

Доводи ОСОБА_3 щодо залишення її без засобів для переміщення, з огляду на відсутність обставин, які б свідчили про виняткову необхідність цього (наприклад, обмеження рухливості тощо), не є такими, що спростовують зазначені висновки.

При цьому слід зауважити, що власник майна не позбавлений права на звернення з клопотанням про скасування чи часткове скасування арешту майна у разі, якщо у подальшому збереженні цього виду забезпечення кримінального провадження відпаде потреба.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Клопотання прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про передання майна на відповідальне зберігання відмовити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «RENAULT MEGAN», номерний знак НОМЕР_1 , з номерним позначенням кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, 2011 року випуску, який згідно з базою даних Інтерполу за пошуком номеру кузова VIN НОМЕР_2 перебуває у розшуку викрадених автомобілів, та відповідно до договору № SKVV-217253/2022р купівлі-продажу транспортного засобу від 09.02.2022 належить ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , передавши його на зберігання на майданчик зберігання транспортних засобів на території відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка 17.

Виконання ухвали доручити прокурору Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя