Справа № 243/9410/20
Провадження № 1-р/243/1/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

засудженої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.05.2021 року по справі № 243/9410/20 (провадження № 1-кп/243/315/2021),-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.05.2021 року по справі № 243/9410/20 (провадження № 1-кп/243/315/2021) затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , за участю захисника, адвоката ОСОБА_6 , від 26.05.2021 року, визнано ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 345 КК України, та призначено їй покарання за цими статтями та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 років 1 місяць з конфіскацією майна.
12.01.2022 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про роз`яснення вказаного вище вироку суду, в якій зазначає, що рішення суду першої інстанції їй не зрозуміло, а саме які норми процесуального кодексу були застосовані судом під час вирішення питання, порушеного судом в межах роз`яснення фактичних обставин по справі, а також, які норми міжнародного права застосовані судом щодо дотримання прав учасниками судового процесу, як гарантування справедливого правосуддя. Необхідність у роз`ясненні зазначених питань та ряду інших питань є забезпеченням права на захист в межах оскарження висновків суду в національних судах, а також до міжнародних інстанцій, оскільки роз`яснений вирок набув законної сили.

З огляду на зазначене ОСОБА_3 просить роз`яснити їй вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.05.2021 року.

Заявниця ОСОБА_3 та її захисник, адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні просили заяву про роз`яснення вироку суду задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в заяві.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву з проханням проводити судове засідання без його участі.

Заслухавши думку заявниці та її захисника, вивчивши заяву про роз`яснення вироку суду та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.05.2021 року по справі № 243/9410/20 (провадження № 1-кп/243/315/2021) затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , за участю захисника, адвоката ОСОБА_6 , від 26.05.2021 року, в якій передбачені наслідки, встановлені ст. ст. 473, 474 КПК України, визнано ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 345 КК України, та призначено їй покарання за цими статтями та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 років 1 місяць з конфіскацією майна. Під час судового розгляду ОСОБА_3 також було роз`яснено ст. ст. 473, 474 КПК України та з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом. Суд переконався, що укладення угоди є добровільним.

У вироку суду від 26.05.2021 року наведені мотиви його прийняття.

Як вбачається зі змісту заяви, мотивів, які можуть бути підставою для роз`яснення вироку суду, зокрема його незрозумілість, нечіткість чи суперечливість, засуджена ОСОБА_3 не зазначила.

Разом з тим, як вбачається з тексту вказаного вироку, він викладений загальновживаними словами, складений у відповідності до вимог КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального законодавства, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду від 26.05.2021 року, оскільки вирок суду є зрозумілим і роз`яснення не потребує, а тому суд вважає за необхідне в задоволенні заяви про роз`яснення вироку суду відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.05.2021 року по справі № 243/9410/20 (провадження № 1-кп/243/315/2021), відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошений 23 лютого 2022 року о 08-15 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1