У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

голови загальних зборів

трудового колективу ТОВ "Ніка Захід" - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження № 0000379 від 11.07.2021 року, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь АК Крим, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , розлученого, на утриманні якого одна неповнолітня дитина, працює директором ТОВ «Ніка Захід», раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України

ВСТАНОВИВ:

Згідно графіку чергувань працівників секторів реагування патрульної поліції відділу №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області в період з 20 год. 00 хв. 10 липня 2021 року по 08 год. 00 хв. 11 липня 2021 року в районі населеного пункту Середнє Ужгородського району Закарпатської області несли службу члени ГРПП сержант поліції ОСОБА_7 та капрал поліції ОСОБА_8 . В ході несення служби, працівниками поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в період часу близько 23 год. 00 хв. 10 липня 2021 року в селі Глибоке, Ужгородського району, Закарпатської області, на трасі М-06, в районі 810 кілометру, був зупинений автомобіль «Toyota», модель «Land Cruiser 200», чорного кольору, держаний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 , на передньому пасажирському сидінні якого знаходився громадянин ОСОБА_5 .

Під час зупинки вказаного автомобіля, між громадянином ОСОБА_5 та працівниками поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт, в результаті якого, 11 липня 2021 року о 00 годині 44 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в селі Глибоке, Ужгородського району, Закарпатської області, на трасі М-06, в районі 810 кілометру, підійшовши до передніх пасажирських дверей автомобіля марки «Toyota», модель «Land Cruiser 200», чорного кольору, держаний номерний знак НОМЕР_1 , та з метою перешкоджання законним діям працівникам правоохоронного органу, тобто виконанню покладених на працівників правоохоронного органу службових обов`язків, а також підриву авторитету співробітників правоохоронних органів, умисно, усвідомлюючи те, що працівники органу поліції знаходяться при виконанні службових обов`язків, почав висловлюватись на адресу працівників поліції, які перебували у форменому одязі, а саме: поліцейського СРПП ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області сержанта поліції ОСОБА_7 , поліцейського СРПП ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капрала поліції ОСОБА_10 нецензурною лайкою.

З метою припинення протиправних дій, зазначеними працівниками поліції було зроблено усне зауваження ОСОБА_5 та останній був попереджений про застосування до нього заходів фізичного впливу на підставі ст. 44 Закону України «Про Національну поліцію».

Однак, ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, продовжував вживати нецензурну лайку та вчинив конфлікт з вищевказаними працівниками поліції. У відповідь на це, з метою припинення протиправної діяльності ОСОБА_5 , до нього було застосовано заходи фізичного впливу відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», а саме затримання шляхом загинання рук за спину з метою одягнути на нього кайданки.

В процесі затримання, а саме при загинанні рук за спину, ОСОБА_5 з метою визволення від загинання своєї правої руки, ліктем лівої руки відштовхнув від себе працівника поліції СРПП ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області сержанта поліції ОСОБА_7 , тим самим здійснив опір працівнику правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, що виразилось у активному фізичному опорі під час затримання.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 342 КК України - опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов"язків.

Присутній у підготовчому судовому засіданні голова зборів трудового колективу ТзОВ «Ніка Захід» повідомив, що трудовий колектив ТзОВ «Ніка Захід» на своїх загальних зборах прийняв рішення про взяття на поруки ОСОБА_5 , який працює директором ТзОВ «Ніка Захід» та клопочуть перед судом про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв"язку із передачею директора ТзОВ «Ніка Захід» обвинуваченого ОСОБА_5 на поруки трудового колективу ТзОВ «Ніка Захід».

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання ТзОВ «Ніка Захід» про передачу ОСОБА_5 на поруки трудового колективу ТзОВ «Ніка Захід», звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України, а провадження у справі закрити.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що вину у вчиненні інкримінованого йому злочину передбаченого ч.2 ст.342 КК України визнає повністю, щиро розкаюється. Надав свою згоду на передачу його на поруки трудового колективу ТзОВ «Ніка Захід» директором якого він є, та просив суд задовольнити клопотання ТзОВ «Ніка Захід» і звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки трудового колективу ТзОВ «Ніка Захід», а провадження у справі закрити.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності з підстав зазначених у статті 47 КК України в зв`язку з передачею ОСОБА_5 на поруки трудовому колективу ТзОВ «Ніка Захід».

Потерпілий ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав до суду клопотання у якому зазначив, що не заперечує проти проведення підготовчого судового засідання у його відсутності. Клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 з підстав передбачених КК України просить задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При цьому, пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

За роз`ясненнями, викладеними у пунктах 5, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки (стаття 47 КК України) за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості; підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку.

Звільнення від кримінальної відповідальності за статтею 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений (підсудний) або його родичі, потерпілий, а також прокурор, слідчий чи особа, яка провадить дізнання; воно має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі (але не зобов`язаний) звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. При цьому звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі статті 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

Аналогічно Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду у постанові від 07.08.2019 р. у справі № 632/795/18 зазначив, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки може мати місце за сукупності таких умов: 1) особа вчинила злочин вперше; 2) діяння належить до злочинів невеликої або середньої тяжкості; 3) особа, яка вчинила злочин, щиро розкаялася; 4) колектив підприємства, установи чи організації звернувся з клопотанням про передачу йому на поруки такої особи; 5) особа, яка вчинила злочин, не заперечує проти закриття кримінальної справи за цією нереабілітуючою підставою.

Отже, підставою такого звільнення є щире каяття особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом та виправити свою поведінку.

Також звільнення від кримінальної відповідальності за статтею 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу, членом якого є особа, про передачу її на поруки.

Воно має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи. За наявності зазначених вище обставин суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудовому колективу. Виходячи з наведених положень закону, питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є правом, а не обов`язком суду і є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку про те, що виправлення конкретної особи, яка вчинила злочин, є можливим без фактичного застосування до неї передбачених законом України про кримінальну відповідальність заходів примусу.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 342 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином та не є корупційний.

ОСОБА_5 вину, у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні передбаченому ч.2 ст. 342 КК України, визнав, щиро розкаявся.

Згідно довідки ОСК ГУНП в Закарпатській області № 3-12072021/21012 від 12.08.2021 року встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий.

Як убачається з довідки ТзОВ «Ніка Захід» від 18.08.2021 року № 211808/1, ОСОБА_5 працює на посаді директора ТзОВ «Ніка Захід» згідно наказу № 81-08/05 з 12.05.2005 року і по теперішній час.

Згідно клопотання ТзОВ «Ніка Захід» від 18.08.2021 року № 1808/21-11 встановлено, що 17.08.2021 року на загальних зборах трудового колективу ТзОВ «Ніка Захід» було розглянуто питання про взяття обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює директором ТзОВ «Ніка Захід» на поруки трудового колективу та одностайно прийнято рішення про взяття обвинуваченого ОСОБА_5 на поруки трудового колективу.

При цьому трудовий колектив ТзОВ «Ніка Захід» зобов`язується здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 нових злочинів, його перевиховання й виправлення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно із ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

А тому враховуючи, що ОСОБА_5 вперше вчинив нетяжкий злочин, щиро розкаявся у вчиненому, а колектив ТзОВ «Ніка Захід» звернувся до суду з клопотанням про передачу ОСОБА_5 на поруки колективу, суд приходить до висновку, що наявні підстави, передбачені ст. 47 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки колективу ТзОВ «Ніка Захід».

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 47 КК України, ст. ст. 284-288, 392-395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання колективу товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка Захід» (, місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. І.Чмоли, 2) про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого частиною 2 ст. 342 КК України, на підставі статті 47 КК України у зв`язку з передачею його на поруки колективу товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка Захід» задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 342 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки колективу ТОВ «Ніка Захід», на підставі статті 47 КК України, якщо він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження № 0000379 від 11.07.2021 року щодо вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України закрити.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки він згідно з частиною другою статті 47 КК України буде притягнутий до кримінальної відповідальності за злочин, передбачений за ч.2 ст. 342 КК України.

Роз`яснити колективу ТзОВ «Ніка Захід», що відповідно до ч.1 ст 289 КПК України якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_5 на поруки колективу, він не виправдає довіру цього колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу; відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1