Справа № 606/1182/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовля кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 12 лютого 2021 року відносно :
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженому, тимчасово не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України
за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
В ОСОБА_3 в період часу з 17 год. 50 хв. 11.02.2021 року по 09 год. 00 хв. 12.02.2021 року, який перебувавав поблизу приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме у приміщення вказаного магазину.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , в період часу з 17 год. 50 хв. 11.02.2021 року по 09 год. 00 хв. 12.02.2021 року, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії не будуть помічені, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник всередину приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи всередині приміщення вказаного магазину, ОСОБА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав: 1 пару черевик «Fila» вартістю 433,33грн., зварювальний апарат «TexAC ТА-00-102» вартістю 2261,22грн., пневматичний пістолет «SAS MAKAROV» вартісю 1066,33грн., пневматичну гвинтівку «Kral», модель N-07 Syntetic, вартістю 3077,50грн., револьвер флобера STALKER R1-F 4X9 вартістю 1962,50грн., бінокль «Bushnell Powerview» вартістю 1518,33грн., набір насадок торцевих і біти торговельної марки Tools Grad вартістю - 364,00грн., чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 10 683,21 гривень.
Маючи реальну можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, ОСОБА_3 покинув приміщення магазину «Промислові товари» та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.
Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України , тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення,
Також, 10 квітня 2021 року близько 21 години, ОСОБА_3 , разом із трьома іншими особами, кримінальне провадження щодо яких здійснюється в іншому провадженні, прийшли до ОСОБА_6 за місцем проживання останнього в АДРЕСА_3 для вирішення конфлікту, який виник напередодні.
Не отримавши можливості поспілкуватися з ОСОБА_6 , ОСОБА_3 разом з трьома іншими особами, кримінальне провадження щодо яких здійснюється в іншому провадженні, перебуваючи на вулиці біля житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_3 , виявили транспортний засіб марки М-21251 реєстраційний номер НОМЕР_1 , кольору корида, який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , та відповідно до свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу належить - ОСОБА_7 , жителю с. Горинка, Кременецького району.
В цей час у ОСОБА_3 та трьох інших осіб, кримінальне провадження щодо яких здійснюється в іншому провадженні, виник спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом - автомобілем марки М-21251 реєстраційний номер НОМЕР_1 , для чого вони вступили між собою у попередню змову.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно, повторно, всупереч волі законного володільця, за попередньою змовою із трьома іншими особами, кримінальне провадження щодо яких здійснюється в іншому провадженні, переконавшись, що їх дії не будуть помічені сторонніми особами, не маючи права на розпоряджання чи керування транспортним засобом марки М-21251 реєстраційний номер НОМЕР_1 , діючи 10 квітня 2021 року близько 22 години, спільно з двома іншими особами, кримінальне провадження щодо яких здійснюється в іншому провадженні, штовхали транспортний засіб автомобіль марки М-21251 реєстраційний номер НОМЕР_1 , в той час як ще одна особа, кримінальне провадження щодо якої здійснюється в іншому провадженні, здійснювала керування ним, не запускаючи двигун.
Проїхавши таким чином декілька метрів, особа, кримінальне провадження щодо якої здійснюється в іншому провадженні, яка знаходилась за кермом автомобіля, за допомогою ключа, який знаходився в замку запалення, запустила двигун автомобіля та почала здійснювати рух вказаним транспортним засобом по вул. Кооперативна смт. Микулинці, та в подальшому зупинила рух автомобіля та покинула салон транспортного засобу.
Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 разом із двома іншими особами, кримінальне провадження щодо яких здійснюється в іншому провадженні, через незамкнені двері проникли в салон автомобіля марки М-21251 реєстраційний номер НОМЕР_1 та розмістилися на пасажирських сидіннях автомобіля, в той час третя особа, кримінальне провадження щодо якої здійснюється в іншому провадженні, за допомогою ключа, який знаходився в замку запалення, запустила двигун вказаного транспортного засобу, отримавши контроль над транспортним засобом.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_3 вини у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України не визнав, за вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст. 289 КК України визнав повністю. Цивільний позов не визнав.
В судовому засіданні показав, що його вина у вчинені правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України не доведена, оскільки недопалки сигарет, на які вказує сторона обвинувачення, як на доказ присутності при крадіжці можна підкинути. Щодо викрадення автомобіля пояснив, що в квітні 2021 року разом з хлопцями пішли до ОСОБА_8 додому. Почали дзвонити, щоб він вийшов на подвір`я, але він не хотів, сказав, що передзвоне в поліцію. Хотіли поговорити з ОСОБА_9 з приводу конфлікту, який стався напередодні. Побачили біля подвіря автомобіль, вирішили його взяти в якості матеріальної компенсації, оскільки ОСОБА_9 не хотів відшкодувати матеріальні збитки ОСОБА_10 . Обвинувачений разом з хлопцями, які прийшли на подвір`я розвернули машину, завели її і поїхали в місто. За деякий час машина поломалася, хто брав акумуляторну батарею він не знає, він лише взяв з бака 1.5 літра бензину. Вказав, що кається у вчиненому, зобов`язувався в подальшому не допускати правопорушень.
Не зважаючи на часткове визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні інкримінованих злочинів, його винуватість об`єктивно повністю стверджується також доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а саме:
-потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що він проживає по АДРЕСА_2 , здійснює підприємницьку діяльність в магазині «Промислові Товари», продає різні промислові товари, в тому числі зброю, має відповідні дозволи. 11 лютого 2021 року, після робочого дня зачинив магазин, поставив на сигналізацію. Зранку, 12 лютого 2021 року прийшов в магазин та побачив - ззовні побита сигналізація. Зайшовши в магазин, зрозумів, що була скоєна крадіжка. На другому поверсі в дверях була виламана клямка, побите вікно, пошкоджено було четверо дверей та віджате металопластикове вікно. Зрозумівши, що вкрадено зброю, повідомив поліцію про вчинене правопорушення. Повідомив поліції яке саме майно викрадене, описав майно, віддав коробки та документи, які підтверджують придбання. Працівники поліції проводили протокол огляду місця події. Вилучали сліди пальців рук, сліди від взуття, сигаретні недопалки. Вважає, що злочин вчинив обвинувачений ОСОБА_3 , оскільки напередодні він приходив в магазин, брав патрони до рушниці, тому йому було відомо, що і де знаходиться в приміщені, а в подальшому експертизи підтвердили причетність обвинуваченого. Потерпілий вказав, що обвинувачений не відшкодував жодної шкоди, просив суворого покарання для обвинуваченого та реального його відбування;
- потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що 10 квітня 2021 року ввечері перебував в себе вдома в смт. Микулинці. На подвір`я, прийшов ОСОБА_11 та ще декілька хлопців. ОСОБА_11 дзвонив до потерпілого, щоб останній вийшов на подвір`я, проте потерпілий не вийшов, тому що всі хлопці перебували в стані сп`яніння. Пізніше зрозумів, що його автомобіль викрали і зателефонував в поліцію. Просив обвинуваченого суворо не карати. Вказуючи на відсутність будь- яких претензій;
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.02.2021 року, потерпілий ОСОБА_5 заявив, що в період часу з 17.50 год. 11.02.2021 по 09 год. 12.02 год. шляхом віджиму метало пластикового вікна здійснено проникнення в приміщення його магазину та вчинено крадіжку, перелічено майно, яке було викрадено та його орієнтовну вартість;

-протоколом огляду місця події із таблицею ілюстрацій до нього від 12 лютого 2021 року, за яким слідчим у присутності понятих, за письмовою згодою власника ОСОБА_5 , було оглянуто приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 . Під час огляду встановлено, що вхідні двері магазину не пошкоджені, замок справний. Всі вікна, крім вікна кімнати №2, яка розміщена на 2 поверсі, захищені металевою решіткою. Вікно кімнати №2 відчинено, при його огляді виявлено сліди віджиму. На балконі 2-го поверху виявлено недопалок сигарети, який вилучено. На першому поверсі зліва від входу розміщений стелаж, на якому зі слів потерпілого знаходилась пневматична гвинтівка, яку викрали. З права від входу вздовж стіни висить дерев`яна полка, з якої викрадено взуття. Навпроти входу знаходиться вітрина, захищена склом, яка складається з трьох полиць, на яких знаходяться пусті коробки з викрадених пістолетів та бінокля. Вилучено сліди пальців рук із внутрішньої сторони вікна, через яке проникли, із внутрішньої сторони дверей коридору, з зовнішньої сторони дверей ванної кімнати, з поверхні стелажу, з якого викрали гвинтівку, з полиць вітрини, з якої викрадено зброю та бінокль. Зафіксовано обстановку та вилучено сліди папілярних узорів пальців рук, недопалок сигарети;
- висновком судової молекулярно генетичної експертизи від 29.03.2021 року № СЕ 19/120-21/2270-БД , відповідно до якої на поверхні наданого недопалка сигарети, який вилучено в ході огляду місця події від 12.02.2021 року в АДРЕСА_2 , виявлено клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки. Генетичні ознаки клітин, виявлених на недопалку сигарети збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_3
-висновком судової дактилоскопічної експертизи № СЕ 19/120-21/2668-Д від 23.03.2021 року, за яким вилучені при огляді місця події 12.02.2021 року, приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по вул. Грушевського, 40 смт. Микулинці, сліди розмірами: 19x17 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 1, залишений вказівним пальцем лівої руки, 20х15мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 6, залишений середнім пальцем правої руки, особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- протоколом огляду предмета від 13.02.2021 року, згідно якого ОСОБА_3 в присутності понятих добровільно надав взуття. Пояснив, що придбав його напередодні на ринку в м. Теребовля за 400 грн. Черевики з написом «Fila» чорного кольору з сірими вставками, взуття вилучено, опечатано в сейф пакет;
- протоколом огляду предмета від 15.02.2021 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 надав коробки з під викрадених речей паперову обкладинку зеленого кольору із написом «Tools Grand», паперову коробку з надписом «Пістолет пневматичний газобалонний «SAS MAKAROV», платиковоий контейнер чорного кольору на контейнер і наліпка STALKER R1-F 4X9, паперова коробка з -під бінокля із надписом «Bushnell» Power View 10-50*50, паперова коробка із надписом «Зварювальний апарат інверторний ТехАС» модель ТА-00-102»;
- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 03.04.2021 року, зі змісту якого, потерпілий ОСОБА_5 вказав, що черевики «Fila, які були викрадені в нього він зможе впізнати за сукупністю зовнішніх ознак, із фотознімків вибрав зображення № 2 ;
- висновком товарознавчої експертизи від 19.03.2021 року № СЕ 19/120-21/1896-ТВ, яким встановлено, що ринкова вартість черевиків з надписом «Fila» станом на 12.02.2021 року могла становити 433,33 грн;
- висновку товарознавчої експертизи від 03.03.2021 року № СЕ 19/120-21/1894-ТВ, яким встановлено, що ринкова вартість бувшого в користуванні пістолета пневматичного газобалонного «SAS MAKAROV», калібру 4,5 мм. станом на 12.02.2021 року могла становити 1066,33 грн.;
- висновком товарознавчої експертизи від 03.03.2021 року № СЕ 19/120-21/1900-ТВ, яким встановлено, що ринкова вартість бувшого в користуванні револьвера флобера STALKER R1-F 4X9 калібру 4,5 мм. станом на 12.02.2021 року могла становити 1962,50 грн.;
-висновком товарознавчої експертизи від 16.06.2021 року № СЕ 19/120-21/1897-ТВ, яким встановлено, що ринкова вартість гвинтівки пневматичної торговельної марки «Kral» моделі N-07 Syntetic калібру 4,5 мм. могла становити 3077,50 грн.,
- висновком товарознавчої експертизи від 18.03.2021 року № СЕ 19/120-21/1899-ТВ, яким встановлено, що ринкова вартість бінокля торговельної марки «Bushnell» Power View 10-50*50 станом на 12.02.2021 року могла становити 1518,33 грн.;
- висновком товарознавчої експертизи від 17.03.2021 року № СЕ 19/120-21/1898-ТВ, яким встановлено, що ринкова вартість насадок торцевих і біти торговельної марки «Tools Grand» станом на 12.02.2021 року могла становити 364 грн.;
- висновком товарознавчої експертизи від 17.03.2021 року № СЕ 19/120-21/1901-ТВ, яким встановлено, що ринкова вартість зварювального апарата (інвентора) торговельної марки «ТехАС» модель ТА-00-102 станом на 12.02.2021 року могла становити 2261,22 грн.;
-протоколом огляду місця події із таблицею ілюстрацій до нього від 11.04.2021 року, відповідно до якого оглянуто вул. Балканську смт. Микулинці. На узбіччі у напрямку вул. Л.Українки знаходиться автомобіль марки М-21251 реєстраційний номер НОМЕР_1 . Автомобіль відчинений, вікна передніх дверей опущені. Біля автомобіля виявлено недопалки сигарет та патрон 9 мм, які вилучено. Також виявлено 8 слідів папілярних узорів пальців рук.
-висновками судових дактилоскопічних експертиз №СЕ-19/120-21/3887-Д, №СЕ-19/120-21/5143-Д (сліди пальців рук, вилучені під час огляду місця події від 11.04.2021 придатні для ідентифікації особи. Слід розміром 27*17 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 6 залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_3 (слід вилучений із внутрішньої сторони вікна задньої пасажирської дверки). Також слід розміром 24*19 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 8 залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_3 (слід вилучений із поверхні кришки багажника автомобіля біля замка).

-протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 30.04.2021 свідок ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_3 як особу яку він бачив разом іншими під час угону транспортного засобу ОСОБА_6

-протоколом слідчого експерименту, проведено з свідком ОСОБА_12 від 30.04.2021 року, який показав, що 10.04.2021 близько 22 год проходив повз домогосподарство ОСОБА_6 , побачив ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . Побачив, що ОСОБА_17 сів за кермо автомобіля ОСОБА_6 , проте не міг завести автомобіль. ОСОБА_12 пішов дальше вниз по вулиці, звернув вправо через 50 м. В цей час почув, що рухається автомобіль, розвернувся, побачив, що ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 штовхають автомобіль Королюка, а ОСОБА_17 знаходиться за кермом. Потім побачив, що ОСОБА_21 вийшов з автомобіля, і всі хлопці сіли в автомобіль, при цьому за кермо сів ОСОБА_22 , а ОСОБА_23 сів на заднє пасажирське сидіння справа. Після цього почув, що автомобіль завівся, поїхав вздовж вулиці Кооперативної;

-протоколами оглядів мобільних телефонів ОСОБА_3 та ОСОБА_6 встановлено, що ввечері 10.04.2021 ОСОБА_3 дзвонив декілька разів ОСОБА_6 , проте зєднання не відбулось. Також о 00.12 год 11.04.2021 здійснив дзвінок до ОСОБА_6 тривалістю 22 хв.

-протоколом слідчого експерименту, проведено із підозрюваними ОСОБА_24 та ОСОБА_25 від 30.04.2021 року, останні показали яким чином здійснили угон автомобіля ОСОБА_9 . Ввечері 10.04.2021 року були разом з ОСОБА_26 та ОСОБА_27 біля домогосподарства ОСОБА_6 . Побачили на вулиці автомобіль Королюка, який був не зачинений, вирішили його відкотити. ОСОБА_17 сів за кермо, проте не міг завести автомобіль. Тоді вони разом з ОСОБА_3 почали його штовхати ззаду. При цьому ОСОБА_22 розмістився зліва, Семань по центру, а ОСОБА_23 справа. Штовхали 30-40 метрів. Потім ОСОБА_21 пересів на пасажирське сидіння спереду, ОСОБА_22 сів за кермо, ОСОБА_28 сів на заднє пасажирське сидіння зліва, а ОСОБА_23 справа. Бецель завів автомобіль і поїхали в сторону бару ОСОБА_29 . Біля Ольвії зупинились. ОСОБА_21 знову сів за кермо, помінявшись місцями з ОСОБА_22 . Почали їхати у напрямку смт.Дружба, проте автомобіль зупинився з технічних причин. Бецель знову сів за кермо. ОСОБА_23 в цей час штовхав автомобіль. Заштовхали його на вулицю Балканську і залишили на узбіччі дороги. При цьому ОСОБА_23 відкрив капот, вийняв акумуляторну батарею і забрав її.

-вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 19.07.2021 року, яким ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_30 визнано винними у вчинені кримінального правпорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК та призначено покарання;

- висновком автотоварознавчої експертизи від 21.04.2021 року № СЕ 19/120-21/3890-АВ, яким встановлено, що ринкова вартість робочого працездатного та повністю укомплектованого автомобіля «М-21251» реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 11.04.2021 року становить 9677,25 грн.
Таким чином, суд, зважаючи на безпосередньо досліджені в судовому засіданні докази критично ставиться до показань обвинуваченого ОСОБА_3 щодо непричетності останнього до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, вважає їх неправдивими, неспроможними та такими, що направлені на уникнення останнім кримінальної відповідальності.

Зважаючи на вищенаведене, суд, дослідивши всі обставини кримінального провадження, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за: ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення та за ч. 2 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких злочинів, фактичні обставини кримінального провадження, особу винуватого, його молодий вік, який по місцю проживання характеризується позитивно, неодружений, ніде не працює, будучи раніше неодноразово судимим, у тому числі за вчинення злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову вчинив злочини проти власності, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність його особи та схильність до протиправної поведінки, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить визнання вини та щире каяття за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а до обставин, що обтяжують - вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України щодо особи похилого віку.
Враховуючи сукупність пом`якшуючих покарання ОСОБА_3 обставин, при вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого, фактичні обставини кримінального провадження, позицію потерпілого ОСОБА_31 , який жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має та просив останнього суворо не карати, суд приходить до висновку, що вони є винятковими та такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення і дають підстави застосувати при призначенні йому покарання положення ч.1 ст.69 КК України та призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією статті обвинувачення, однак у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Враховуючи викладене, суд при визначенні міри покарання за ч.2 ст.289 КК України, вважає за можливе застосувати ч.1 ст.69 КК України та призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті, виходячи з того, що саме таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим кримінальному правопорушенню передбаченому вказаною статтею. За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України та за ч.2 ст.289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі та у відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання за вчинені кримінальні правопорушення шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.

При цьому суд не знаходить підстав для звільнення обвинуваченого від призначеного покарання із застосуванням ст.75 КК України та зважаючи на систематичність вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, приходить до висновку, що саме покарання у виді позбавлення волі буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи вказаний цивільний позов потерпілого суд виходить із наступних обставин справи та вимог закону.

Згідно ст. 127 КПК України, передбачено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням, або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Крім цього, згідно із вимог ст. 22 ЦК України, яка передбачає, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, вирішуючи цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 10783,21 грн. майнової шкоди суд враховує те, що діями обвинуваченого внаслідок ввикрадення майна потерпілого спричинено збитків, розмір яких встановлено органом досудового розслідування, вартість викраденого майна зазначена у матеріалах кримінального провадження, згідно пред`явленного ОСОБА_3 обвинувачення та підтверджена наданими доказами. За вказаних обставин суд вважає, з врахуванням обґрунтованості та доведеності заявленого позивачем цивільного позову, документального підтвердження розміру завданої майнової шкоди діями відповідача, майнова шкода на вказану суму підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого ОСОБА_5 в повному обсязі.

Також з ОСОБА_3 необхідно стягнути витрати, пов`язані з проведенням експертиз.

Долю речових доказів, необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370 - 373 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 289 КК України та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями покарання:

- за ч.2 ст. 289 КК України із застосуванням ч. 1 ст.69 КК України у виді 3 (трьох) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі ;

- за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70КК України,за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3(трьох) років 6(шести) місяців позбавленні волі.

Строк відбуття покарання за даним вироком рахувати з моменту звернення його до виконання.

Заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити, стягнути з ОСОБА_3 , в користь потерпілого ОСОБА_5 10783,21 грн. майнової шкоди.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави з відповідними призначеннями платежів процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-21/2668-Д, судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/109-21/2270-БД, судово-товарознавчих експертиз №СЕ-19/120-21/1898-ТВ, №СЕ-19/120-21/1901-ТВ, №СЕ-19/120-21/1896-ТВ, №СЕ-9/120-21/1897-ТВ, №СЕ-19/120-21/1894-ТВ, №СЕ-19/120-21/1900-ТВ, №СЕ-19/120-21/1899-ТВ, судово-трасологічних експертиз №СЕ-19/120-21/1904-ТР, №СЕ-19/120-21/1905-ТР на загальну суму 10 044,64 грн. та вартості експертиз за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом (судових дактилоскопічних експертиз №СЕ-19/120-21/3887-Д, №СЕ-19/120-21/5143-Д та автотоварознавчої експертизи № СЕ-19/120-21/3890-АВ, що становить 1 229, 95 грн.

Речові докази:

-недопалок сигарети, який поміщений в сейф пакет № 3681725, зразок букального епітелію, який поміщений в сейф пакет № 3681724 зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- черевики «Fila», які поміщені в сейф пакет № 4120153 повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

- паперову коробку з під пневматичного пістолета «SAS MAKAROV», яка поміщена в сейф пакет 3087101 та пластиковий контейнер з під пістолета STALKER R1-F 4X9 , який поміщений в сейф пакет № 3087100, заводське упакування (картонна коробка) бінокля STALKER R1-F 4X9, який упакований в сейф пакет №3086946, паперову обгортку з-під насадок торцевих і біти торговельної марки «Tools Grand», які поміщені в полімерний пакет № 3086948, паперові коробку із надписом «Зварювальний апарат інверторний ТехАС» модель ТА-00-102, яка поміщена в полімерний пакет № 7649644 - повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

- слід низу взуття, який знаходиться в сейф- пакеті 2637498 та сліди віджиму метало пластикового вікна, які знаходяться в сейф пакеті № 2637499 зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000020;

- патрон калібру 9 мм. з маркуванням SFSPAK, який поміщений в сейф пакет знищити, після набранням вироком законної сили;

- недопалок сигарети марки «DENIM» який вилучені в ході огляду місця події від 11.04.2021 року та поміщені в паперовий конверт зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000020;

Пружинно поршневу гвинтівку марки Crosman Quest 1000 (C1K77) з оптичним прицілом після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_3 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду від 16.02.2021 року на взуття торгової марки «Fila», скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду від 18.05.2021 року на пружинно поршневу гвинтівку марки Crosman Quest 1000 ( НОМЕР_2 ) з оптичним прицілом. Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду від 13.04.2021 року на автомобіль «М-21251» реєстраційний номер НОМЕР_1 1989 року випуску, автомобіль повернути законному користувачеві ОСОБА_32 .

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1