печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Державної установи «Інститут всесвітньої історії Національна академія наук України» на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у ненаданні стороні захисту матеріалів кримінального провадження для ознайомлення в рамках кримінального правопорушення № 0008051 від 12.12.2015,-
ВСТАНОВИВ:

04.11.2021 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ДУ «Інститут всесвітньої історії Національна академія наук України» на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у ненаданні стороні захисту матеріалів кримінального провадження для ознайомлення в рамках кримінального правопорушення № 0008051 від 12.12.2015, з вимогою: зобов`язати слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києва, в провадження якого перебуває досудове розслідування, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0008051 від 12.12.2015.
Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Адвокат ОСОБА_4 через канцелярію суду подала клопотання про розгляд скарги без участі представника скаржника.
Представник Печерського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з`явився, про розгля скарги повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.
Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Зокрема, такий строк визначений ст.220 КПК України, відповідно до якої, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин ? надсилається їй.
В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що в провадженні слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києва перебуває досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0008051 від 12.12.2015, за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Судовим розглядом встановлено, що 12 жовтня 2021 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ДУ «Інститут всесвітньої історії НАН України» на адресу слідчого, в провадження якого перебуває досудове розслідування, було направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, із зазначенням вимоги, у випадку відмови у задоволенні вказаного клопотання - винести вмотивовану постанову про відмову.
Клопотання адвоката про ознайомлення з матеріалами справи було отримано адресатом 18.10.2021, проте жодної відповіді у встановлені КПК строки отримано не було.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин ? надсилається їй.
Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.
Станом на день звернення зі скаргою та станом на день її розгляду слідчому судді не надано відомості щодо розгляду вказаного клопотання, з чого вбачається бездіяльність уповноваженої особи Печерського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання заявника.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ДУ «Інститут всесвітньої історії Національна академія наук України», на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у ненаданні стороні захисту матеріалів кримінального провадження для ознайомлення в рамках кримінального правопорушення № 0008051 від 12.12.2015, в порядку ст. 220 КПК України, в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0008051 від 12.12.2015 року, в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання.
Разом з тим, скаржник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києва, в провадження якого перебуває досудове розслідування, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0008051 від 12.12.2015.
Згідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Тобто, слідчий не зобов`язаний в обов`язковому порядку задовольнити клопотання, однак він зобов`язаний розглянути його в порядок і строк визначений ст.ст. 110, 220 КПК України, а відтак скарга не може бути задоволена в частині зобов`язання слідчого задовольнити клопотання.
Разом з цим, скарга адвоката ОСОБА_3 в частині вимог щодо зобов`язання слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києва, в провадження якого перебуває досудове розслідування, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0008051 від 12.12.2015, не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 26 цього Кодексу.
За встановлених обставин та наведених норм законодавства слідчий суддя приходить до переконання про часткове задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 24, 42, 36, 40, 46, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Державної установи «Інститут всесвітньої історії Національна академія наук України» на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у ненаданні стороні захисту матеріалів кримінального провадження для ознайомлення в рамках кримінального правопорушення № 0008051 від 12.12.2015 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0008051 від 12.12.2015 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Державної установи «Інститут всесвітньої історії Національна академія наук України» від 12 жовтня 2021 року, про результати розгляду клопотання проінформувати адвоката ОСОБА_3 у відповідності до ст. 220 КПК України.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1