Справа № 149/2197/21
Провадження №1-кп/149/204/21
Номер рядка звіту 21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2021 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
сторін:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник кримінальне провадження № 0000117 від 18.07.2021 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмільник Вінницької області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 17.07.2021 близько 17:00 год. у м. Хмільник по вул. Пушкіна, 137, біля кафе «Вояж» в ході спілкування з ОСОБА_5 , під час виниклої словесної суперечки, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно лівою рукою завдав ОСОБА_6 удар в голову в область тім`яної ділянки праворуч, чим спричинив останньому тілесні ушкодження. У подальшому, перебуваючи 17.07.2021 близько 17:10 год. в м. Хмільник по вул. Небесної Сотні, 47, навпроти центрального входу до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, куди ОСОБА_6 приїхав, щоб звернутися із письмовою заявою щодо спричинених йому тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 під час спілкування з ОСОБА_6 , продовжуючи свої протиправні дії, об`єднані єдиним умислом та направлені на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, умисно лобною ділянкою голови завдав останньому удар в обличчя в область губ, спричинивши тілесні ушкодження.
Відповідно до висновку експерта № 642 від 22.07.2021 у ОСОБА_7 виявлено наступні тілесні ушкодження: синець в тім`яній ділянці голови праворуч, садно слизової оболонки верхньої губи ліворуч, травматичний дефект коронкової частини 2-го зуба на нижній щелепі ліворуч. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії твердого тупого предмету (предметів), за давністю утворення відповідають терміну, вказаному в постанові про призначення експертизи 17.07.2021, за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень (п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України 17.01.1995).
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, які не заперечували проти обсягу та порядку дослідження доказів відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України та просили застосувати цей порядок, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що сторони провадження правильно розуміють зміст цих обставин, обвинувачений вину свою в скоєнні кримінального правопорушення визнає повністю, сумнівів у добровільності та істинності його позиції у суду немає, сторонам роз`яснено, що вони будуть позбавлені можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо особи обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину визнав повністю, каявся у вчиненому, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, зазначив, що просив вибачення у потерпілого.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав обвинувачення та просив суворо покарати обвинуваченого.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд враховує вимоги ст. ст. 65-67 КК України, роз`яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, яке полягає в тому, що він розкаявся у вчиненому, зробив для себе висновки, а також активне сприяння розкриттю злочину, оскільки він розповів про обставини вчинення даного кримінального правопорушення.
Обставини, які згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги обставини справи, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, не працює, на обліках у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, суд вважає, що ОСОБА_4 належить призначити покарання за ч. 1 ст. 125 КК України - у межах санкції вказаної статті у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн в дохід держави.
Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілому.

Суддя ОСОБА_1