Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/652/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2021 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарями ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000509 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08 липня 2021 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, не працюючого, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, такого, що має на утримані неповнолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості,
визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, та призначено покарання: за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на 2 роки; ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на 3 роки; ч.3 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки; ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік; ч.3 ст.357 КК України у виді обмеження волі на 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_8 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 /чотири/ роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 /три/ роки, та покладено на нього обов`язки відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, а саме

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_10 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в сумі 5000 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати в сумі 13 076 грн.

Вирішено питання щодо речових доказів у відповідності до ст. 100 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно вироку суду ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднану з проникненням у житло; відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у житло; викрадення офіційного документу вчинене з корисливих мотивів; незаконне заволодіння будь-яким способом важливим особистим документом; таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно.

В судове засідання апеляційного суду призначене на 17 листопада 2021 року, обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, про поважність неявки суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні, заявив клопотання про відкладення розгляду справи та застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_8 , який у судове засідання не з`явився та не повідомив причини неприбуття до суду.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Частиною 1 статті 140 КПК України регламентовано, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 3 статті 143 КПК України визначено, що особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає неможливим розгляд справи без участі ОСОБА_8 , явка якого у судове засідання згідно із ч. 4 ст. 401 КПК України, є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища, отже є необхідним застосувати до обвинуваченого, привід до зали судових засідань Кропивницького апеляційного суду, для участі у судовому засіданні, а апеляційний розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 350, ч. 4 ст. 401, ч. 4 ст. 405 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд справи відкласти на 09 годину 30 хвилин 01 грудня 2021 року.

Застосувати привід на 09 годину 30 хвилин 01 грудня 2021 року, до зали судових засідань Кропивницького апеляційного суду (вул. Верхня Пермська, 2, м. Кропивницький) обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ГУНП України в Кіровоградській області.
Копію ухвали направити прокурору Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 для здійснення контролю за виконанням.
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4