overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________________________
Справа №645/362/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3608/21
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у засіданні провадження за заявою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.11.2020 року у провадженні №757/50904/20-к, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.11.2020 року у провадженні № 757/50904/20-к, - задовольнити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27.11.2020 у провадженні № 757/50904/20-к, а саме, що проведення перевірки щодо обґрунтованості оголошення ОСОБА_5 у міжнародний розшук відбувається шляхом витребування Департаментом міжнародно-правового співробітництва та повернення активів Офісу Генерального прокурора висновків щодо обґрунтованості оголошення особи у міжнародний розшук від керівників регіональних та місцевих прокуратур, їх вивчення та надання їм відповідної оцінки.

Роз`яснити, що погоджувати і надавати повідомлення про намір надіслати запит про видачу (екстрадицію) ОСОБА_5 у разі його арешту, затримання чи встановлення місцезнаходження на території іноземної держави слід після витребування, вивчення та надання відповідної оцінки Департаментом міжнародно-правового співробітництва та повернення активів Офісу Генерального прокурора висновку щодо обґрунтованості оголошення ОСОБА_5 у міжнародний розшук.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали проголосити 15.01.2021 року о 15 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.01.2022 Справа №607/1074/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщення зали судових засідань, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Сектору дізнання Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, щодо не розгляду у строки встановлені вимогами КПК України клопотання у кримінальному провадженні № 0000261 від 28 грудня 2021 року та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Сектору дізнання Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, щодо не розгляду у строки встановлені вимогами КПК України клопотання у кримінальному провадженні № 0000261 від 28 грудня 2021 року та зобов`язання вчинити дії, - задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області розглянути у порядку, визначеному статтею 220 Кримінально процесуального кодексу України, клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих та процесуальних дій, що подане 14 січня 2022 року в кримінальному провадженні № 0000261 від 28 грудня 2021 року.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Копію ухвали направити до СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/1266/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 січня 2022 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 11 годину 27 січня 2022 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського,6/29, каб.502.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3865/21
Провадження № 1-кп/286/15/22
У Х В А Л А

27.01.2022 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
06 грудня 2021 року з Коростенської окружної прокуратури Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 07 грудня 2021 року у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 27.01.2022 року о 11 год.
В підготовче судове засідання не прибув обвинувачений, який був належним чином викликаний в судове засідання, причин неявки не повідомив, клопотань не заявляв, що є підставою для його відкладення.
Прокурор в судовому засіданні проти відкладення розгляду підготовчого судового засідання не заперечує, заявила клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.140, 142, 314-315, 323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відкласти проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 01 березня 2022 року о 11 год. 30 хв.
В судове засідання викликати прокурора.
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання призначене на 11 год. 30 хв. 01 березня 2022 року.
Здійснення приводу доручити ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року
м. Київ
справа № 752/7041/18
провадження № 51-327 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого на вирок Київського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року відносно ОСОБА_5 .
Обставини справи

1. Вказаним вироком
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Києва,
визнано винуватим за частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 КК та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі статті 71 цього ж Кодексу за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 14.04.2015 року й визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1місяць.
2. Обставини вчинення злочину детально викладені в судовому рішенні.

Доводи касаційної скарги
3. Захисник просить скасувати оскаржуваний вирок і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Він указує на те, що апеляційний суд визнав винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення на підставі недопустимих доказів, оскільки протокол огляду місця події здобуто з порушенням вимог кримінального процесуального закону, не призначалась експертиза щодо визначення вартості майна, яке засуджений намагався викрасти.
4.Суд вважає, що касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 424428 КПК, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого на вирок Київського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року відносно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

27 січня 2022 року
м. Київ

справа № 163/2245/17

провадження № 51 - 3890 км 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження,

встановила:
в провадженні Суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_2 з касаційними скаргами захисника ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 .
Засуджений ОСОБА_2 висловив прохання про здійснення дистанційного судового провадження за його участю.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання та провести касаційний розгляд за участю засудженого.
Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати10 лютого 2022 року о 14.00 год дистанційне судове провадження між Верховним Судом і ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».
Доручити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити проведення 10 лютого 2022 року о 14.00год дистанційного судового засідання між Верховним Судом та ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» за участю засудженого ОСОБА_2 .
Виконання ухвали в частині проведення дистанційного судового провадження покласти на начальників ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» та відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/3753/21
УХВАЛА

08 червня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

В складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак виклик до суду проігнорував, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

В судовому засіданні державний обвинувач заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився до суду та не повідомив суду причини своєї неявки.

Заслухавши думку прокурора, законного представника потерпілого, та з метою об`єктивного розгляду справи та в розумні строки, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Суд вважає, що у відсутності обвинуваченого, з`ясувати всі обставини справи неможливо.

У відповідності до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 143, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв., 14 липня 2021 року, в приміщенні Рівненського міського суду за адресою м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області для чого направити копію ухвали.

Копію ухвали направити Рівненську окружну прокуратуру для взяття на контроль виконання ухвали суду.

Ухвалу виконати шляхом доставлення вказаної особи безпосередньо в судове засідання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7895/21
Провадження 1-кп/711/129/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000889 від 02.04.2021 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні дітей не має, не працюючого, депутатом, учасником ліквідації наслідків ЧАЕС інвалідом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченої ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

До Придніпровського районного суду міста Черкаси із Черкаської окружної прокуратури надійшло кримінальне провадження № 0000889 від 02.04.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає.
Захисники обвинуваченого - адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проти призначення справи до розгляду не заперечували.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення справи до розгляду не заперечував.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначити провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений та захисники.
Керуючись ст.ст.314-316, ч.2 ст.334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000889 від 02.04.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м.Черкаси на 23 березня 2022 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
28.01.2022 Справа № 756/1334/22
Справа №756/1334/22
Провадження № 1-кс/756/347/22
УХВАЛА
28 січня 2022 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невиконанні вимог ч. 6 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні №0005723 від 26.11.2020,
ВСТАНОВИВ:
Дана скарга підсудна Оболонському районному суду м. Києва. Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено. Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невиконанні вимог ч. 6 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні №0005723 від 26.11.2020.
Призначити судовий розгляд скарги на 31.01.2022 року о 17 годині 30 хвилин.
У судове засідання викликати заявника, уповноваженого слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/278/22
Номер провадження 1-кп/213/128/22
У Х В А Л А
28 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000013 від 13 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 369 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 369 КК України, підготовче засідання на 12 годину 30 хвилин 23 лютого 2022 року в залі суду № 12 (м. Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6-А) з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 198/307/20
провадження № 1-в/0198/2/22
У Х В А Л А
іменем України
26 січня 2022 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Павлоградського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області та Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області подання Павлоградського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Новошандрівка Юр`ївського району Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

для відбування покарання, призначеного вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 04.08.2020,

ВСТАНОВИВ:
Павлоградський РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_5 , засудженого 04.08.2020 Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, з іспитовим строком на два роки, для відбування покарання, призначеного вироком.
В призначене на 26.01.2022 судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, хоча завчасно отримав повістку про виклик до суду, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про здійснення приводу ОСОБА_5 для судового розгляду подання Павлоградського РС філії Державної установи «Центр пробації».
Оскільки згідно з ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, тому засуджений має права та обов`язки обвинуваченого.
З приписів ч. 1 ст. 323 КПК України виходить, що у разі неявки обвинуваченого за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був в установленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, до нього може бути застосовано привід.
Зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_5 не з`явився до суду за викликом, при цьому не повідомив про поважність причин неприбуття, з метою дотримання розумних строків судового розгляду, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на 11:00 годин 04 лютого 2022 року, яке відбудеться в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, Павлоградський район, смт.Юр`ївка, вул.Центральна,89).
Виконання ухвали доручити відповідному підрозділу Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1