overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/3103/21
Провадження №:1-в/138/121/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2021 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки до розгляду клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.

Із змісту клопотання встановлено, що ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення захисника за рахунок держави.

Відповідно до ч.3 ст.43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки на даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», бажає але немає можливості залучити захисника самостійно, суддя приходить до висновку залучити захисника для здійснення захисту його інтересів в судовому засіданні під час розгляду клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, ст.ст. 49, 68, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: вул. Театральна, 14, кабінети №419, №420 м. Вінниця, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_2 .

Забезпечити прибуття призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, за адресою: вул. Сагайдачного 1/30, м. Могилів-Подільський, Вінницької області на 15 год. 30 хв. 01 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/865/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 369 КК України, відомості про які внесені 16 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001537, -
У Х В А Л И В:
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 27.10.2021 року до 25.12.2021 року, включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.10.2021 року об 17 годині 30 хвилин.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/390/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:
судді-доповідача: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 , захисників: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_12 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_13 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004570 від 22.11.2018 року,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити запобіжний захід ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою на 60 днів, з 28 жовтня 2021 року до 26 грудня 2021 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченим та прокурору.
Повний текст ухвали буде оголошено 29.10.2021 о 14:25 годині.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 495/1150/19
Номер провадження 1-кп/495/303/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, суддя,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні призначено на 29.10.2021 року на 10.00 годину.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 29.10.2021 року на 10.00 годину.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області для проведення судового засідання, яке відбудеться 29.10.2021 року на 10.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2387/21
Провадження 1-кп/576/281/21
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання

28 жовтня 2021 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на 11.11.2021 р. о 15:20 год. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представника потерпілого).
ОСОБА_2 доставити конвоєм в підготовче судове засідання до Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
Копію ухвали надіслати для виконання Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», Рота конвойної служби ГУНП в Сумській області, ІТТ № 3 м. Глухів ГУНП в Сумській області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8625/21
Провадження № 1-кп/592/486/21
УХВАЛА

28 жовтня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне застосувати через органи Національної поліції привід обвинуваченого.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з ч.3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, суд приходить до висновку, що причини неявки у судове засідання обвинуваченого є неповажними, у зв`язку з чим до нього необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 140, 142, 323 КПК України,

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 на 15:00 18.11.2021.

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зал судових засідань № 9) о 15:00 18.11.2021 до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Виконання приводу покласти на Сумський РУП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9742/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

встановила:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.174, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Відмовити захиснику ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Херсонського апеляційного суду від 26.07.2021 року у справі 766/10348/21, н/п 1-кс/766/6107/21 (11-сс/819/395/21) на грошові кошти в розмірі 24 300 гривень, 500 доларів США.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали з урахуванням святкових та вихідних днів, буде проголошено о 12 годині 05 хвилин 01 листопада 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

28 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 6 липня 2021 року в кримінальному провадженні № 0004808 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України,

встановив:

21 жовтня 2021 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_2 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін надійшли заперечення захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо порушується питання про погіршення його становища.

В зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурор порушує питання про погіршення становища обвинувачених, вважаю за необхідне викликати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 в судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 6 липня 2021 року в кримінальному провадженні № 0004808 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, на 9 грудня 2021 року на 10.00 год.

На підставі ч.4 ст.401 КПК України викликати в судове засідання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , явка яких є обов`язковою, та їх захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 для участі в апеляційному розгляді.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/1679/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

28 жовтня 2021 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого 23.09.2021 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької спрямовано обвинувальний акт за ч. 1 ст. 186 КК України,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 125 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)», строком на 60 днів, до 26 грудня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/3549/20
1-кп/303/166/21
У Х В А Л А
28 жовтня 2021 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

з участю : прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Мукачівському міськрайонному суді знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2019 року за № 0000295.
Дане кримінальне провадження було передано для розгляду раніше визначеному складу суду - головуючому судді ОСОБА_1 на підставі вимог ч.2 ст.334 КПК України, для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, (справа № 303/2895/20).
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 28 жовтня 2021 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, закрито з підстав, передбачених п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
Тому вирішити питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження є неможливим.
У судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність передання вказаного кримінального провадження для здійснення автоматизованого розподілу судової справи в порядку, визначеному КПК України.
Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, підтримали позицію прокурора про необхідність автоматизованого розподілу вказаного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.334, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2019 року за № 0000295 (справа № 303/3549/20) передати до канцелярії Мукачіського міськрайонного суду Закарпатської області для визначення складу суду в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/680/21
Провадження № 1-кп/448/160/21
У Х В А Л А
(резолютивна частини ухвали)

27.10.2021 року Мостиський районний суд Львівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Мостиська, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000044 від 16.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України,
розглянувши клопотання прокурора про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_4 ,

учасники справи:
прокурор - ОСОБА_8 ,
представник потерпілого ОСОБА_9 ,
обвинувачений - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
обвинувачений - ОСОБА_5
обвинувачений - ОСОБА_6 ,
обвинувачений - ОСОБА_7 ,
захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_10 ,
захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_11 ,
захисник обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_12 ,

Враховуючи значний обсяг мотивувальної частини ухвали, виготовлення якої вимагає тривалого часу, вважаю за можливе оголосити резолютивну частину такої, відклавши її складення у повному обсязі строком до п`яти діб, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132, 154,155, 314, 395 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання прокурора про відсторонення від посади ОСОБА_4 задовольнити.
2.Відсторонити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади старшого майстра лісу Терлівського лісництва ДП «Старосамбірське лісомисливське господарство» терміном на 2 (два) місяці, тобто до 27 грудня 2021 року.

3.Ухвалу для виконання в направити до Терлівського лісництва ДП «Старосамбірське лісомисливське господарство».

4.Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 /семи/ днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам справи 01.11.2021 року о 16.10 год.

Суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили:

«___» ______________ 20__ р.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

26 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

встановив:

26.10.2021 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 10 год. 15 хв. 28.10.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницький та скаржника.

Витребувати з СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницький, матеріали кримінального провадження № 0000148 від 17.02.2021 р. (слідчий ОСОБА_4 )

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя
Справа № 571/430/20
Провадження № 1-кс/571/241/2021
УХВАЛА
28 жовтня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000101,-
в с т а н о в и в:
28 жовтня 2021 року слідчий СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000101.
Керуючись ст.295-1 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/241/2021 за клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000101, призначити на 11 годину 00 хвилин 28 жовтня 2021 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: