Єдиний унікальний номер 205/6781/21
Провадження №1-кс/205/1549/21
УХВАЛА

29 вересня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000688 від 04.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, у якому слідчий посилається на необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, до 05.11.2021 року.
Своє клопотання слідчий мотивував тим, що в провадженні СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене 04.08.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000688, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України

Так, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник кримінально-протиправний умисел, направлений на вчинення розпусних дій, спрямованих на задоволення власної статевої пристрасті, що призводять до порушення нормального фізичного, психологічного та соціального розвитку, а також здатних викликати фізичне та моральне розбещення, відносно малолітніх ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з якими він спільно проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи вище вказаний кримінально-протиправний умисел, в період часу з квітня 2021 року та не пізніше, ніж до 22 липня 2021 року (більш точні дата та час не встановлені), перебуваючи за місцем проживання, тобто за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_6 оголювався, розуміючи, що малолітні потерпілі бачать його статеві органи.

Після цього, продовжуючи реалізацію свого кримінально-протиправного умислу, ОСОБА_6 з метою задоволення власної статевої пристрасті, будучи оголеним, в присутності малолітньої ОСОБА_8 , схиляв малолітню ОСОБА_7 оголювати свої статеві органи.

Не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи задовольняти свою статеву пристрасть, робив непристойні дотики руками, які викликають статеве збудження, до оголених статевих органів малолітньої ОСОБА_7 , при цьому, розуміючи, що за його діями спостерігає малолітня ОСОБА_8

ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є малолітніми особами, здійснював відносно них вище вказані розпусні дії не менше, ніж три рази, в період часу з квітня 2021 року та не пізніше, ніж до 22 липня 2021 року.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у вчиненні розпусних дій щодо малолітньої особи, кваліфікуються за ч. 2 ст. 156 КК України.

06 серпня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.08.2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24:00 год. 03 жовтня 2021 року включно.

Під час досудового розслідування для встановлення психічного стану підозрюваного ОСОБА_6 , було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, до проведення якої залучено експертів відділу судово-психіатричної експертизи КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР».

За результатами амбулаторного огляду судово-психіатричною комісією 03.09.2021р. експертні питання не вирішені, та рекомендовано проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

У зв`язку з цим, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.09.2021р. у кримінальному провадженні призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу з поміщенням підозрюваного ОСОБА_6 до відділу судово-психіатричної експертизи КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» на строк 21 день.

Станом на сьогоднішній день визначений строк проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи не закінчений, висновок експерта не складений. Від результатів психіатричної експертизи залежить форма закінчення досудового розслідування, тобто звернення до суду з обвинувальним актом чи клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру.

Окрім цього, у кримінальному провадженні призначені амбулаторні судово-психіатричні експертизи з метою встановлення наявності або відсутності психічних захворювань у малолітніх потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , проведення яких на сьогоднішній день не закінчено.

Таким чином, без отримання висновків вказаних судових експертиз неможливе проведення повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

29.09.2021р. на підставі постанови керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра, строк досудового розслідування у кримінальному провадження продовжений до трьох місяців, тобто до 05.11.2021р.

Крім того, обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на наявні ризики того, що ОСОБА_6 , перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення та/або продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Заслухавши доводи прокурора, який наполягав на задоволенні даного клопотання, думку підозрюваного та його захисника, який заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали клопотання та наглядового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити з огляду на наступне.

Згідно із ч. 4 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Як вбачається з наглядового провадження, ОСОБА_6 06 серпня 2021 року було повідомлено про підозру у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання до 8 років позбавлення волі.

Також слідчим суддею приймається до уваги, що у рішенні Європейського суду з прав людини від 14.03.1984 у справі «Феррарі-Браво проти Італії» зазначено, що не можна ставити питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому і має тримання під вартою, до того ж при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обгрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведення ним досудового розслідування.

З огляду на те, що досудове розслідування по справі не закінчено з об`єктивних причин, а строк обраного підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу спливає 03.10.2021 року, при цьому продовжують існувати обґрунтовані ризики щодо того, що знаходячись на волі підозрюваний зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у тому числі шляхом зміни місця проживання, а також матиме потенційну можливість незаконно впливати на потерпілих та свідків інкримінованого йому злочину, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 в строки, передбачені ч. 3 ст. 197 КПК України, оскільки обґрунтовано вважає, що зміна запобіжного заходу останньому на більш м`який унеможливить закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у строки, передбачені чинним КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 193-194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000688 від 04.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 23:59 години 05 листопада 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1