справа №550/101/18
провадження №1-кп/910/43/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
«18» листопада 2021 р. м. Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час судового засідання заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід колегії суддів від розгляду даного об`єднаного кримінального провадження щодо обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, які передбачені ч.3 ст. 368, ч.3 ст.368 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.3 ст.368 КК України.
18 листопада 2021 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_5 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від розгляду даного кримінального провадження.
Заява обґрунтована тим, що 04 листопада 2021 року колегією суддів задоволено клопотання прокурора та накладено грошове стягнення на свідка сторони захисту ОСОБА_8 за неявку без поважних причин за викликом суду в судове засідання 13 серпня 2021 року, але при схожих обставинах залишила поза увагою факт та не вжила заходів реагування щодо неявки свідка сторони обвинувачення ОСОБА_9 у судові засідання, призначені на 20 травня та 10 червня 2021 року, який, будучи належним чином повідомлений про причини своєї неявки в судове засідання 10 червня 2021 року не повідомив. Суд вказану нерівність проігнорував та заходів реагування до ОСОБА_9 не застосував. Крім того, захисник вказав як, на підставу відводу колегії суддів, на факт допущення, на його думку, судом вчинення прокурором тиску на свідків сторони захисту, що проявилося в запитаннях прокурора щодо особистого життя свідка ОСОБА_10 , яке немає жодного відношення до даного кримінального провадження та погрозами свідку ОСОБА_11 дисциплінарною відповідальністю шляхом звернення до Вищої ради правосуддя, на що колегія суддів також жодним чином не відреагувала.
Наведені обставини, на думку захисника, свідчать про упередженість колегії суддів, що є підставою для її відводу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Обвинувачений та його захисник підтримали заявлений відвід і просили його задовольнити.
Прокурор висловився проти задоволення заяви про відвід, пославшись на відсутність підстав для її задоволення.
Заслухавши думки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, та дослідивши матеріали заяви про відвід, суд зазначає про наступне.
Незалежність і об`єктивність судді в кожному кримінальному провадженні забезпечується, серед іншого, закріпленням чіткого переліку підстав для відводу від участі у цьому провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.
Перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено відвід судді, передбачений ст.ст. 75-76 КПК України. Зокрема, зі змісту п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, на який у своїй заяві посилається захисник, участь судді у кримінальному проваджені виключається за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити посилання на конкретні обставини, що об`єктивно можуть свідчити про упередженість судді та бути підтверджені відповідними доказами.
Заявлений захисником відвід колегії суддів не містить будь-яких фактів та обставин, підтверджених доказами, які викликали би сумнів у їх неупередженості.
Так, колегія суддів зазначає, що ходом судового засідання керує головуючий, який забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження (ст. 321 КПК України).
Оскільки доводи обвинуваченого зводяться саме до незгоди з порядком проведення судом судового засідання та будуються виключно на власному сприйнятті його як такого, що не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, а також стосуються правомірності і законності судового рішення, прийнятого в нарадчій кімнаті за результатом розгляду клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_8 , що свідчить лише про незгоду з таким рішенням, суд не вбачає жодної обставини, яка б викликала розумний, об`єктивно обґрунтований сумнів у неупередженості колегії суддів та передбачених законом підстав для її відводу.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заявлений захисником відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 75, 81, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від розгляду даного кримінального провадження відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3