УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2021 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,
в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме на огляд мобільного телефону Xiaomi Redmi, синього кольору, в силіконовому чохлі з сім картою номер НОМЕР_1 , який було упаковано до паперового конверту, володільцем якого є ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1

В обґрунтування клопотання посилався на те, що СВ Херсонського РУП ГУНП України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000634 від 21.08.2021 року відомості про яке внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, в ході роботи за фактом надходження повідомлення від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що невідомі особи в ніч з 20.08.2021 року на 21.08.2021 року заволоділи автомобілем марки ВАЗ 21033 коричневого кольору 1981 р.в. д/н НОМЕР_2 , який знаходився біля під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_2 .

28.09.2021 року слідчим ІНФОРМАЦІЯ_1 лейтенантом поліції ОСОБА_6 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_7 . В ході вказаного обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон Xiaomi Redmi, синього кольору, в силіконовому чохлі з сім картою номер НОМЕР_1 , який було упаковано до паперового конверту.

На підставі викладеного, виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей та документів та їх огляду, які мають доказове значення по даному кримінальному провадженню, а саме до мобільного телефону Xiaomi Redmi, синього кольору, в силіконовому чохлі з сім картою номер НОМЕР_1 , який було упаковано до паперового конверту, володільцем якого є ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні слідчого не вказано та до нього не долучено належних доказів, які б підтверджували, що мобільний телефон, до якого він має намір отримати тимчасовий доступ, сам по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Так, у клопотанні слідчим не вказано, які факти чи обставини угону можливо підтвердити за допомогою мобільного телефону Вишнівського.

Крім того, слідчим не надано доказів неможливості без застосування заходів забезпечення кримінального провадження отримати тимчасовий до необхідного йому телефону.

Також слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий просить надати «тимчасовий доступ, а саме огляд», однак це є різними поняттями, передбаченими різними нормами КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-163 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1