Провадження № 1-в/201/238/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі подання інспектора Соборного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з начальником Соборного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 155/20, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2020 року ОСОБА_5 було визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, і засуджено до покарання у виді одного року обмеження волі, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, остаточно визначивши ОСОБА_5 покарання у виді п`яти років обмеження волі, при цьому, ОСОБА_5 у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік, та на нього у відповідності до ст. 76 КК України було покладено ряд обов`язків.

Представником уповноваженого органу з питань пробації в суд направлено подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 по зазначеному вироку суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку, в період якого, засуджений виконав покладені на нього обов`язки.

Учасники судового провадження, а також представник органу з питань пробації у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду подання повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду подання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали подання і особової справи, суд вважає, що подання уповноваженого органу з питань пробації не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено з матеріалів долучених до подання ОСОБА_5 24 вересня 2020 року був засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 190 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, остаточно визначивши ОСОБА_5 покарання у виді п`яти років обмеження волі, при цьому, ОСОБА_5 у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік, та на нього у відповідності до ст. 76 КК України було покладено ряд обов`язків, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи і навчання.

Так, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подання уповноваженого органу з питань пробації не підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з долучених до матеріалів подання процесуальних документів, стосовно ОСОБА_5 здійснюється кримінальне провадження за кримінальним правопорушенням, вчинення якого інкримінується останньому в період іспитового строку, а отже, вказані обставини до прийняття остаточного рішення за результатами розгляду цього кримінального провадження, позбавляє суд можливості звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись, ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Соборного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням іспитового строку відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1