Справа № 202/5258/21
Провадження № 1-кс/202/4501/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
30 серпня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000621 від 22.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на судно «Прогрес-2», бортовий реєстраційний номер НОМЕР_1 , регістровий номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , із подальшим зберіганням його на території автоколони Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Танкістів, буд. 2А. Заборонити власнику та особам, у володінні яких може перебувати вказане майно, його відчуження, розпорядження та користування ним.
Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000621 від 22.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.
Прокурором у клопотанні зазначено, що 22.08.2021 року о 12 год. 23 хв. по річці «Інгулець» в районі с. Мар`янівка Криворізького району рухалося судно «Прогрес-2», бортовий реєстраційний номер НОМЕР_1 , регістровий номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , 1965 р.н., який в районі бази відпочинку «Іва» допустив наїзд на ОСОБА_6 , 1962 року народження, яка перебувала у воді з лівого боку відносно руху судна. Внаслідок події ОСОБА_7 отримала тілесне ушкодження, з якими госпіталізована до КП КМКЛ 2.
Прокурор вказує, що судно «Прогрес-2», бортовий реєстраційний номер НОМЕР_1 , регістровий номер НОМЕР_2 зберло на собі сліди кримінального правопорушення, у зв`язку з чим його було вилучено та постановою слідчого визнано речовим доказом.

З метою запобігання перетворенню, псуванню, знищенню речового доказу, проведення судових експертиз виникла необхідність в арешті судна «Прогрес-2», бортовий реєстраційний номер ДАП-9150-К, регістровий номер SRU014934 відповідно до ст. 170 КПК України.
В судове засідання прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність.
Власник або володілець майна в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Слідчим суддею встановлено, що 22.08.2021 року до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 291 КК України, за № 0000621.
Як вбачається з матеріалів клопотання, судно «Прогрес-2», бортовий реєстраційний номер НОМЕР_1 , регістровий номер НОМЕР_3 визнано речовим доказом даному у кримінальному проваджені.
Згідно з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником судна «Прогрес-2», бортовий реєстраційний номер НОМЕР_1 , регістровий номер НОМЕР_2 є ОСОБА_4 . На підставі довіреності №1102 від 16.10.2018 року право користування та розпорядження даним судном надано ОСОБА_8 .

За змістом частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).
Так, за приписами статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При цьому згідно статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких у тому числі належить арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Згідно з частиною другою статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна (частина четверта статті 170 КПК України).
Відповідно до частини 11 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя вважає доведеним, що був вчинений злочин і наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучене судно є доказом такого злочину, відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, оскільки зберегло на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема за допомогою експертних досліджень.
У той же час існує загроза його приховування або перетворення, оскільки на сьогодні не проведені всі необхідні слідчі дії та експертні дослідження. В свою чергу, володілець вилученого судна є особою, заінтересованою в результатах кримінального провадження. Крім того, власник майна може у будь-який час ним розпорядитися.
Отже, матеріали клопотання доводять наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене судно «Прогрес-2», бортовий реєстраційний номер НОМЕР_1 , регістровий номер НОМЕР_2 , яке визнано речовим доказам у кримінальному провадженні.
На переконання слідчого судді, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника або володільця цього майна та не матиме тяжких наслідків, оскільки є достатні підстави вважати, що мало місце кримінальне правопорушення, внаслідок якого ОСОБА_9 були завдані тілесні ушкодження, і для проведення експертних досліджень безпосередньо потрібне вилучене судно, арешт майна носить тимчасовий характер, може бути скасований відповідно до статті 174 КПК України.
Тому з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання приховуванню, перетворенню судна «Прогрес-2», бортовий реєстраційний номер НОМЕР_1 , регістровий номер НОМЕР_2 , на нього необхідно накласти арешт шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування ним.
Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Накласти арешт на судно «Прогрес-2», бортовий реєстраційний номер НОМЕР_1 , регістровий номер НОМЕР_2 шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування ним.
Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1