overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1972/22
провадження № 1-кс/753/298/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

"11" лютого 2022 р.Дарницький районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання,

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що складення повного тексту потребує значного часу, вважаю можливим обмежитись складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 24, 28, 220, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання від 17.01.2022 про виклик та допит свідка - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, які здійснюють досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0004031 за ч. 2 ст. 146 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 17.01.2022 про виклик та допит свідка ОСОБА_5 та у порядку ч. 2 ст. 220 КПК України повідомити про результати розгляду.

У задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.02.2022 о 15 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 0001082, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 0001082 задовольнити.

Змінити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави застосований на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 06.02.2020, в частині зменшення розміру визначеної застави для забезпечення виконання покладених обов`язків.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 183 520 (сто вісімдесят три тисячі п`ятсот двадцять) грн. 00 коп.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 15-45 год. 26.11.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ «Укрсоцбанк», про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ «Укрсоцбанк», звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт, який був накладений на об`єкт нерухомого майна.

В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначає, що арешт накладено необґрунтовано.

У судове засідання заявник не з`явився про причини неявки суду не повідомив, повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні Головного слідчого управління НП України знаходиться кримінальне провадження № 0000974, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2015, за підозрою ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 191 КК України, а також за фактами вчинення злочинів, передбачених частинами 1 і 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ст. 218-1, ч. 3 ст. 209 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 серпня 2017 року клопотання задоволено та накладено арешт на об`єкт нерухомого майна.
У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зокрема, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням, не надані.

Тому, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ «Укрсоцбанк» про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ «Укрсоцбанк» про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4648/22-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В:
28.01.2022 року старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0001567 від 29.07.2021 року. У судове засідання слідчий не зявився, належним чином був повідомлений, причини неявки суду не відомі. Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку. Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Згідно зі ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи. Аналіз вище зазначеної норми дає достатні підстави вважати, що участь в судовому засіданні сторони кримінального провадження, яка подала клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, є обов`язковою. Разом з тим, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду клопотання, особа, яка подала клопотання в судове засідання не з`явився, а відтак не довів наявність в кримінальному провадженні обставин, визначених ст. 163 КПК України, які б слугували підставою для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей та документів. Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання не вирішуючи його по суті, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням. На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 234, 235, 236, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6065/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про відсторонення від посадипідозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , про відсторонення від посадидиректора ДП «Гайсинське Лісове Господарство» підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.02.2022 року о 16:50 год.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2065/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
10.02.2022 м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:
слідчий суддя ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
підозрюваної ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000158 від 27.07.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великі Мости Сокальського району Львівської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , з вищою освітою, адвоката, керівника АО «Квадра Право», одруженої, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду на першу вимогу;
- не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- залишити на зберіганні паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Підозрюваній ОСОБА_6 письмово під розпис повідомити покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали та обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування, до 09.04.2022.
Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого слідчого, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 15.02.2022 о 17 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

7 лютого 2022 року
м. Київ

справа № 645/7374/19
провадження № 51-5377 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Фрунзенського районного суду Харківської області від 5 березня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року.
Зазначеним вироком, залишеним без змін апеляційним судом,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Харкова,
засуджено: за частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 1 місяць з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого; за частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 307 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна, яке є його власністю. Згідно з частиною 1 статті 70 КК остаточно ОСОБА_4 призначено покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 6 років 1 місяць з конфіскацією майна, яке є його власністю.
Обставини вчинення злочину детально викладені в судовому рішенні.
У касаційних скаргах засуджений та його захисник просять скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та призначити новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у цьому суді, оскільки:
- суд першої інстанції, здійснюючи розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у порядку частини 3 статті 349 КПК, порушив норми статті 91 КПК, що призвело до невірної кваліфікації дій засудженого;
- на технічному носії судового засідання прослуховується порушення спрощеного провадження, оскільки суд спочатку допитав в судовому засіданні обвинуваченого, а потім вирішив питання про обсяг та порядок дослідження доказів;
- апеляційне провадження було здійснено за відсутності засудженого та його захисника.
Суд вважає, що касаційні скарги подано належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, їх зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 424428 КПК, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Фрунзенського районного суду Харківської області від 5 березня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Постанова

іменем України
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

03 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 755/5898/16-к
провадження № 51 4086 км 21
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд, колегія суддів) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
осіб, щодо яких закрито
кримінальне провадження ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянула в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 травня 2021 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3

ст. 190 Кримінального кодексу України (далі КК).
Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного суду від 17 травня 2021 року щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 без зміни.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 08 лютого 2022 року о 14 годині

30 хвилин у приміщенні Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2022 року

м. Київ
справа № 274/4366/18
провадження № 51-6109ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року, яка постановлена в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000820, за обвинуваченням
ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Червоноармійськ Житомирської області, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України,
встановив:
Касаційну скаргу подано в межах строку на касаційне оскарження, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження в кримінальному провадженні № 0000820 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

10 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 725/3765/19
провадження № 51-336 км 22
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 червня 2021 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 22 жовтня 2021 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 25 січня 2022 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 червня 2021 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 22 жовтня 2021 року на 15:30 год. 14 березня 2022 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

10 лютого 2022 року

м. Київ
справа № 639/6950/17
провадження № 51-1259 км 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 серпня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року, а також прокурора, яка брала участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 січня та 08 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційними скаргами його захисника ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 серпня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року, а також прокурора, яка брала участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року на 10:00 год 15 березня 2022 року..
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
11 лютого 2022 року
м. Київ
провадження № 51- 291 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 травня 2021 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року.

Встановив:

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425-427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень вбачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 травня 2021 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції у місті Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції у місті Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції у місті Києві внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 01.09.2021 та повідомити про це заявника, шляхом надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В іншій частині скарги відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1