Справа № 459/923/17
Провадження № 1-кп/459/9/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді Львівської області кримінальне провадження №0002576 від 14.12.2016 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Червонограда, Львівської області, українця, громадянина України, з освітою середньою спеціальною, непрацюючого, розлученого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого
04.11.1997 року Червоноградським міським судом Львівської області за ст.140 ч.1 КК України (1960р.) до 1 року позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;

12.08.1998 року тим же судом за ст.ст.17, 144 ч.2, 229-6 ч.1, 42 КК України (1960р.) до 1 року 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна і примусовим лікуванням від наркозалежності;

26.03.2001 року тим же судом за ст.ст.196 ч.1, 229-6 ч.2 КК України (1960р.) до 2 років 10 місяців позбавлення волі;

30.12.2002 року тим же судом за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення;

22.03.2005 року тим же судом за ст.ст.15, 185 ч.2, 395, 185 ч.2, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

20.11.2009тим же судом за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі;

20.11.2009 року тим же судом за ст.15, 185 ч.2, 185 ч.2, 70,71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;

31.08.2015 року Сокальським районним судом Львівської області за ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2, 357 ч.1, 395 КК України до покарання у виді 2 років 9 місяців позбавлення волі, на підставі Закону України «Про амністію» звільнений з місць позбавлення волі 18.12.2015 року,
02.11.2017 Червоноградським міським судом Львівської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки; ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 06.03.2019 скасовано звільнення від відбування покарання та направлено для відбуття покарання згідно із вироком суду;
15.12.2020 Жовківським районним судом Львівської області за ч.1 ст.115 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 8 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 14 грудня 2016 року близько 03.01 год., перебуваючи поблизу будинку №27 по вул.Стуса в м.Червоноград Львівської області, діючи повторно, за допомогою викрутки, розбивши вікно водія, та, просунувши руку, вкрав з салону автомобіля марки «Опель Віваро» з номерним знаком НОМЕР_1 належний потерпілому ОСОБА_6 відеороеєстратор вартістю 1000 грн., та з викраденим втік, розпорядившись ним на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину свою у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Пояснив, що 14.12.2016 близько 3 год. ночі він разом із ОСОБА_7 проходили біля будинку №27 по вул.Стуса в м.Червонограді. Пукач залишився неподалік, а він підійшов до стоянки автомобілів, де розбивши вікно у мікроавтобусі, викрав звідти відеореєстратор.
Крім визнання вини обвинуваченим, його винність у вчиненому повністю підтверджується належними та допустимими доказами, дослідженими у судовому засіданні.
Так, потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він являється власником автомобіля марки «Опель Віваро» з номерним знаком НОМЕР_1 . 14 грудня 2016 року він припаркував автомобіль у дворі свого будинку по АДРЕСА_2 . О 3 ночі спрацювала сигналізація автомобіля. Він вийшов до автомобіля, в якій було розбите скло, а з салону викрадений відеореєстратор вартістю приблизно 1000 грн.. Після цього він викликав поліцію. Пізніше на іншій вулиці виявили ОСОБА_4 ..

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що 14 грудня 2016 року вони гуляли з ОСОБА_4 в районі «Нової Шахтарської», потім пішли до нього додому погрітись. До них зателефонував ОСОБА_7 . ОСОБА_4 пішов до нього. Пізніше виявилось, що в ОСОБА_4 виявили крадений відеореєстратор.

З протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.11.2016 встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 14 грудня 2016 року звернувся до Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області із заявою про те, що 14.12.2016 близько 03.00 год. невідома особа шляхом розбиття вікна водійської дверки автомобіля марки «Опель Віваро» НОМЕР_1 викрала автонавігатор (а.с.81 т.1 ).

З рапорту начальника СРПП №1 Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області від 14.12.2016 встановлено, що 14 грудня 20І6 року о 03.30 год. при виїзді на місце вчинення злочину по АДРЕСА_2 був помічений ОСОБА_4 , при поверхневому огляді якого було виявлено викрадений відеоресєтратор (а.с.80 т.1).

З постанови про визнання речовим доказом від 14.12.2016 встановлено, що автомобільний реєстратор чорного кольору невстановленої торгівельної марки, карту пам`яті типу Mini SD синього кольору об`ємом пам`яті 16 Gb, пластиковий тримач до відеореєстратора, кабель живлення та викрутку жовтого кольору, які було добровільно видано ОСОБА_4 14.12.2016, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні (а.с.82т.1).

З заяви потерпілого ОСОБА_6 від 20.02.2017 встановлено, що останній надав для долучення до матеріалів справи копію відеозапису з камер спостереження із моментом крадіжки належного йому відеореєстратора (а.с.а.с.83,84 т.1).

З протоколів огляду від 21.02.2017 встановлено, що у присутності ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було оглянуто відеозаписи з камери спостереження, на яких видно, як ОСОБА_4 14.12.2016 о 00.50 год. навпроти будинку №27 по вул.Стуса в м.Червонограді підходив до автомобіля «Опель Віваро» та о 03.01 год. розбив вікно водія та викрав відеореєстратор, при цьому неподалік стояв ОСОБА_9 (а.с.85, 89 т.1).

З протоколу обшуку від 10.03.2017 встановлено, що у присутності двох понятих було проведено обшук за місцем проживання обвинуваченого, під час якого були виявлені його речі (а.с.86 т.1)

З протоколу огляду від 13.03.2017 та фототаблиці до нього встановлено, що у присутності ОСОБА_9 було проведено огляд кашемірового пальто чорного кольору та кепки «хуліганки». Присутній під час огляду ОСОБА_9 повідомив, що саме цей одяг був на обвинуваченому 14.12.2016 під час вчинення крадіжки відеореєстратора в дворі будинку по АДРЕСА_2 (а.с.87-88 т.1).

З протоколу проведення слідчого експерименту від 29.03.2017 та відеозапису до нього встановлено, що свідок ОСОБА_9 у присутності двох понятих на місці події біля будинку №27 по вул.Стуса в м.Червонограді показав, як відбувались події 14.12.2016 (а.с.90 т.1)

В ході розгляду справи обвинувачений та його захисник заявляли клопотання про визнання доказів недопустимими.

04.10.2021 в судовому засіданні захисник відкликав такі клопотання без їх розгляду судом.

Дослідивши вище зазначені докази в судовому засіданні, суд визнає їх допустимими і належними, так як судом встановлено, що такі отримані належним суб`єктом отримання доказів, із законного процесуального джерела доказів, у належному процесуальному порядку отримання доказів, із належною фіксацією ходу і результатів слідчих дій відповідно до вимог ст. 86 КПК України.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінюючи наведені вище докази в їх сукупності з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.
Вина обвинуваченого у тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.
Ці дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Разом з тим суд враховує і особу обвинуваченого, що раніше судимий, є людиною молодого віку, не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться на обліку у лікаря-нарколога з приводу наркотичної залежності.
З врахуванням наведених вище обставин в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе при призначенні йому покарання лише у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та покарання, призначеного за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 15.12.2020 остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 8 (восьми) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з часу фактичного затримання, тобто з 12.01.2019.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII яка діяла в період із 24.12.2015 по 20.06.2017) зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 12.01.2019 по час набрання даним вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази по справі, що є письмовими документами та цифровими дисками, відповідно до ст.100 КПК України залишити при матеріалах кримінального провадження.
Відеореєстратор повернути потерпілому.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: ОСОБА_1