Справа № 405/7682/21
1-в/405/401/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький клопотання засудженого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого; раніше судимого:
?21.01.1991 Автозаводським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ч. 2 ст. 141, ч.3 ст. 81, ч.2 ст. 140, ст. 17-ч.3 ст. 81; ст. 42 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі;
?01.02.1996 Автозаводським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ч.4 ст.81, ст. 86-1, ст. 44, ч.2 ст. 140, ст. 42 КК України до 05 років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна;
?27.04.1999 Автозаводським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ч.3 ст. 140 КК України до 03 років позбавлення волі. Звільнений 24.02.2000 по відбуттю строку покарання;
?31.05.2001 Автозаводським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ч.3 ст. 144 КК України до 07 років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна. Звільнений 12.03.2005 по відбуттю строку покарання;
?08.12.2010 Автозаводським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ст. 124 КК України до 06 місяців арешту. Звільнений 04.02.2011 по відбуттю строку покарання;
?25.09.2012 Автозаводським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України до 04 місяців арешту. Звільнений 25.01.2013 по відбуттю строку покарання;
?13.05.2014 Автозаводським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ч.1 ст. 122, ст. 75 КК України до 02 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 01 рік;
?19.05.2018 Козельщинським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 121 КК України до 06 років позбавлення волі;
?по теперішній справі - 04.12.2018 Автозаводським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ст. 124, ч.4 ст. 70 КК України до 06 років 01 місяця позбавлення волі,
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
встановив:
засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.
Захисник засудженого підтримав клопотання ОСОБА_6 та просив його задовольнити.
Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність засудженим поведінкою та ставленням до праці свого виправлення на протязі всього часу відбування покарання, також додав, що засуджений на даний час має не погашене та не зняте у встановленому законом порядку стягнення.
Представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» залишив вирішення клопотання засудженого ОСОБА_6 про його умовно-дострокове звільнення на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_6 № 164-Б-20, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно положень ч. 2, п.2 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше 2/3 строку покарання, призначеного судом, за умисний тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
В силу положень частини 2 зазначеної статті головною умовою прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Сумлінна поведінка - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого під час відбування покарання, яка полягає у стримуванні від порушень режиму, порушень правил внутрішнього розпорядку, вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активна участь у суспільному житті та сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення свого загальноосвітнього рівня, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, тощо.
В судовому засідання встановлено, що вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 04.12.2018 ОСОБА_6 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, та на підставі ч.4 ст.70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 06 років 01 місяць (а.о.с. 72-73, Т.1 ч.1).
Початок строку покарання 11.09.2017, кінець строку 11.10.2023. На момент розгляду клопотання засуджений відбув 04 роки 01 місяць 27 днів строку покарання, призначеного судом за вчинення кримінальних правопорушень, один з яких відноситься до категорії тяжких злочинів. На момент розгляду клопотання залишилося до відбуття 01 рік 11 місяців 03 дні.
З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі перебуває з 15.09.2017, за час відбування покарання допустив 3 (три) порушення встановленого порядку відбування покарання, за які притягався до дисциплінарної відповідальності, на даний час одне останнє стягнення у вигляді догани від 16.09.2021 не зняте та не погашене у встановленому законом порядку (а.п. 13, а.о.с. 46, 77, 139, Т.1 ч.2); має 2 (два) заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці (а.п. 13, а.о.с. 88, 126, Т.1 ч.2); в Полтавській УВП (№ 23) перебував з 15.09.2017 - за час перебування в установі допустив одне порушення встановленого режиму утримання у виді вилучення заборонених речей, за яке притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи у виді догани, стягнення погашене у встановленому законом порядку, заохочень не мав; з 31.01.2019 відбуває покарання в Кропивницькій ВК (№ 6) - за час перебування в установі допустив два порушення встановленого режиму відбування покарання у виді вилучення заборонених речей, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи у виді доган, останнє стягнення не зняте та не погашене у встановленому законом порядку; з 17.04.2020 по 18.08.2020 засуджений перебував на лікуванні в Снігурівській ВК (№ 5) - за час перебування в установі заохочень та стягнень не мав; стосовно скоєного злочину розкаюється, але робить це з метою отримати поблажливість; міру покарання, призначену судом, вважає надто суворою; дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом; спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд; дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням; не завжди виконує передбачені законом вимоги персоналу установи; до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, виконував частковий ремонт від ділення СПС № 4, а саме - фарбував та білив стіни, ремонтував меблі, залучається до робіт без оплати праці; відповідно до п. 5 ст. 118 КВК України засуджений відпрацював 44 години (а.п. 14), зо що був заохочений правами начальника установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці; відповідно до ст. 126 КВК України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок; з 01.09.2019 по 10.06.2020 засуджений навчався в Кропивницькому навчальному центрі (№ 6) за спеціальністю «Електромонтер з обслуговування електроустановок» III розряду (свідоцтво НОМЕР_1 ) - до навчального процесу ставився добросовісно, виявив наполегливість і старанність при засвоєнні теоретичних знань і практичних навичок, приймав участь у обговоренні учбового матеріалу, виконував необхідні для життєдіяльності КНЦ № 6 ремонтно-будівельні роботи та роботи по прибиранню території та вдосконаленню навчальної бази кабінету, приймав активну участь у суспільному житті групи, мав сумлінну поведінку; приймає активну участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія»; відповідно до ст. 127 КВК України проявляє соціально корисну активність; бере особисту участь в проведенні виховних заходів, які проводяться в установі; засуджений під час відбування покарання на профілактичному обліку установи не перебував; відповідно до оцінки вчинення повторного кримінального правопорушення засуджений має середній рівень; характеризується посередньо (а.п. 12, а.о.с. 107, 132, Т.1 ч.2).
Також з особової справи засудженого вбачається, що на засіданні адміністративної комісії Кропивницької ВК (№6) розглядалося питання зміни невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, де ОСОБА_6 було відмовлено в застосуванні ст.82 КК України, як такому, що не став на шлях виправлення (протокол № 21 від 08.10.2020, а.о.с. 105-113, Т.1 ч.2).
На засіданні адміністративної комісії Кропивницької ВК (№6) розглядалося питання про застосування умовно-дострокового звільнення, де ОСОБА_6 було відмовлено в застосуванні ст.81 КК України, як такому, що не довів свого виправлення (протокол № 20 від 07.10.2021, а.о.с. 130-136, Т.1 ч.2).
Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 2 від 26.04.2012 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» під час розгляду питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання суд ретельно з`ясовує ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Однак, клопотання засудженого ОСОБА_6 та матеріали особової справи останнього за № 164-Б-20 не містять достатніх відомостей про те, що засуджений приймає активну участь у суспільному житті в установі виконання покарань та сумлінно виконує громадські доручення у процесі відбування покарання, прагне своєю діяльністю спокутувати вину за вчинене кримінальне правопорушення, що свідчить про те, що останній не довів свого виправлення.
При оцінці поведінки засудженого, суд відмічає, що засуджений за час відбування покарання тричі порушував встановлений порядок відбування покарання, порушення виражалися у зберіганні заборонених предметів, за що засуджений отримував догани. При цьому, останнє стягнення у вигляді догани від 16.09.2021 не погашене та не зняте у встановленому законом порядку; не завжди виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Така поведінка засудженого за час відбування покарання не була позитивним прикладом для інших засуджених та не вказувала на те, що засуджений став на шлях виправлення.
Надаючи оцінку ставленню засудженого до навчання та виконання робіт із благоустрою установи, суд відмічає, що засуджений за час відбування покарання прагненням до навчання та роботою із благоустрою установи загалом зарекомендував себе позитивно.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.
З урахуванням сукупності викладених обставин, суд вважає, що засуджений, який раніше відбував покарання у виді позбавлення волі за умисні кримінальні правопорушення різної тяжкості і до погашення або зняття судимості знову вчинив умисний злочин, за який його було засуджено до позбавлення волі, відбувши більше 2/3 строку покарання, призначеного останньому судом за умисні кримінальні правопорушення, один з яких відноситься до категорії тяжких злочинів, не має саме тієї поведінки та ставлення до праці, які б свідчили про можливість застосування до нього такого заохочувального заходу, як умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, процес виправлення та перевиховання ОСОБА_6 не є стабільним та послідовним.
За таких обставин, судом не встановлено необхідних та достатніх підстав для застосування до засудженого ОСОБА_6 положень статті 81 КК України, а отже, в задоволенні клопотання останнього слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
в задоволенні клопотання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Копію ухвали суду направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для відома та вручення засудженому ОСОБА_6 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_8