Справа № 438/79/22
Провадження № 1-кп/438/48/2022
В И Р О К
іменем України

10 лютого 2022 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 03 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, неодружений, непрацюючий, громадянин України, раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в:
02 листопада 2021 року, приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу кладовища, яке розташоване по вулиці Стебницькій в м. Трускавці Львівської області придбав шляхом знайдення полімерний згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, усвідомлюючи, що це психотропна речовина амфетамін, обіг якого заборонено відповідно до списку 2 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, маючи умисел на незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропних речовин без мети збуту, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 15.02.1995 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, взяв його із собою, тим самим придбавши і перевіз за місцем свого проживання до квартири АДРЕСА_2 , де пересипав знайдену порошкову речовину білого кольору у фольговий згорток та без мети збуту зберігав і носив при собі у кишені батника до моменту вилучення її працівниками поліції.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів: в порошкоподібній речовині білого кольору, виявлено амфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну становить 0,1841 грам.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, а саме: незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Між підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_6 20 січня 2022 року укладено угоду про визнання винуватості.

Сторонами узгоджено покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину у вчиненні вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю та беззастережно, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому. Просив суд про затвердження угоди; зазначив, що цілком розуміє вимоги угоди, його рішення є добровільним та не прийнято під примусом чи обіцянок.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 зазначив, що обвинувачений ОСОБА_4 , повністю розуміє вимоги угоди та її наслідки, угода відповідає вимогам КПК України і може бути затверджена.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості на умовах, викладених у ній. Зазначив, що обвинувачений на виконання вимог угоди активно сприяв у проведенні даного кримінального провадження.

Заслухавши осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вивчивши зміст обвинувального акту та угоди про визнання винуватості, суд встановив таке.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; укладення такої угоди за наявності потерпілого допускається за умови надання потерпілим письмової згоди прокурору на укладення такої угоди.

Кримінальний правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, відповідно ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Суд з`ясував обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює характер обвинувачення та вид покарання, яке буде до нього застосовано.

Суд установив, що обвинувачений цілком розуміє положення ст.474 КПК України.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє узгоджене покарання за вчинення кримінального проступку та погоджується на його призначення.

Згідно зі ст. 65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

У відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.314 та ч.1 ст.475 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З огляду на викладене, заслухавши думку сторін про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 1029 грн. 72 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 373 - 374, 376, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 20 січня 2022 року, укладену між прокурором Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 03 листопада 2021 року.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити узгоджене сторонами кримінального провадження покарання:

за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 1029 грн. 72 коп.
Речові докази: фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, фольговий згорток та два полімерних пакети з висушеною речовиною рослинного походження, які поміщені в сейф пакет №3051592 та №2909810 і зберігаються в Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області знищити.
Роз`яснити сторонам угоди, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди між обвинуваченим і прокурором про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України: обвинуваченим (його захисником) виключно з підстав призначення судом покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому, згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1