overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"09" грудня 2021 р. Справа № 363/2186/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру, відомості щодо якого 11.06.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000744 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
07.12.2021 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру, відомості щодо якого 11.06.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000744 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
09.12.2021 року до суду від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про залишення зазначеного клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, а тому слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру, відомості щодо якого 11.06.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000744 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/905/21

Провадження № 1-в/568/59/21

13 грудня 2021 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя ОСОБА_1 ,

розглянувши подання ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Негівці, Калуського р-ну Івано-Франківської обл., житель АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, не працюючий, не одружений,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшло подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_2 , засудженого 04.08.2021 року Радивилівським районним судом Рівненської області за ч. 4 ст.358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог п. 10 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Частина 3 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ст.ст. 31, 537-539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання для розгляду подання призначити на 22 грудня 2021 року о 10:00 год. в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

В судове засідання викликати засудженого (його захисника), прокурора, представника органу виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА

13 грудня 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду від 08.12.2021 у справі № 569/24961/21 (1-кс/569/8716/21) за результатами розгляду клопотання слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2021 року ухвалою слідчого судді вказане клопотання слідчого задоволено.
Прокурор звернувся до суду із вказаною заявою у якій вказує про те, що під час виготовлення повного тексту ухвали по усьому її тексту невірно зазначено номер кримінального провадження «№0001599», натомість правильним є «№0001599».
Строни в судове засідання не викликались.
Дослідивши матеріали заяву, матеріали клопотання слідчий суддя, приходить до наступного висновку.
У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що допущена описка по тексту ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 08.12.2021 є істотною та підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Заяву прокурора задоволити.
Виправити описту допущену по усьому тексту ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08.12.2021 у справі № 569/24961/21 (1-кс/569/8716/21).
Вважати правильним номером кримінального провадження «№0001599».
В решті текст ухвали Рівненського міського суду залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Офісу Генеральної прокуратури, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 26.08.2021 р.,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просили визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 26.08.2021 р.. про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився.
Прокурор не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, ОСОБА_3 звернувся з заявою від 26.08.2021 року до Офісу Генерального прокурора про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про невнесення відомостей.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 26.08.2021 р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/8251/21
Провадження № 1-кс/991/8488/21
У Х В А Л А

13 грудня 2021 рокумісто Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_6 у справі за клопотанням детектива Національного антикорупційного бюро України про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави,
п о с т а н о в и в :

Порушити перед органом, що згідно із законом уповноважений притягувати адвоката до дисциплінарної відповідальності, питання про дисциплінарну відповідальність ОСОБА_5 з підстав, наведених у мотивувальній частині ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 16.12.2021 о 13 год 40 хв у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду.
Справа № 309/3921/19
Провадження № 1-кп/309/192/20
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження №0001163 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Ухвалою Хустського районного суду від 27 жовтня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_3 було оголошено в розшук, а судове провадження зупинено до здійснення розшуку обвинуваченого.

13 грудня 2021 року ОСОБА_3 добровільно сам з`явився до Хустського районного суду Закарпатської області.

Таким чином, у зв`язку із тим, що місце перебування обвинуваченого ОСОБА_3 було встановлено, суд вважає за можливе відновити судове провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.335,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, призначивши судове засідання на 11 січня 2022 року, на 16 годину 00 хвилин.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 585/3531/21
Номер провадження 1-кп/585/439/21
У Х В А Л А
13 грудня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0000348 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000348 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про поважність причин неприбуття до суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Обвинувачений ОСОБА_4 повідомлений про час і місце судового засідання особисто у приміщенні суду (а.с.14).

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 142, 143 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 09 год. 30 хв. на 13 січня 2022 року.

Піддати приводу на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Роменському районному відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження №1-о/748/7/21
Єдиний унікальний№ 736/1392/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИВ :

До Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 вересня 2019 року щодо нього.

20 вересня 2021 року ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області заяву ОСОБА_4 залишено без руху, зважаючи на те, що вона не відповідає вимогам статті 462 КПК України, і йому було надано десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення виявлених недоліків.

Відповідно до вимог ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.3 ст.429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки недоліки поданої заяви ОСОБА_4 не усунув, то вона підлягає йому поверненню.

Керуючись ст.ст.429, 459, 464 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 вересня 2019 року - повернути заявнику.

Копію ухвали, разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати до Державної установи "Білоцерківська виправна колонія (№35)" для вручення під розписку засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала суду бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її винесення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 211/647/21
Провадження № 1-кп/211/434/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
13 грудня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .
Від обвинуваченого ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі «Широківський виправний центр (№ 75)», з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 доручити ДУ «Широківський виправний центр (№ 75)».
Керуючись ст. ст. 110, 336, 369-372 КПК України, суд,
ДУ «Широківський виправний центр (№ 75)» забезпечити проведення 13 грудня 2021 о 14-00 годині судового засідання за участю ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції.
Доручити службовій особі ДУ «Широківський виправний центр (№ 75)» вручення обвинуваченому пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу обвинуваченого, та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Широківський виправний центр (№ 75)» для організації виконання відповідно до вимог ст. 366 КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1758/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

при розгляді у судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , в результаті чого судове засідання було зірвано.

З метою недопущення подальших зривів підготовчих судових засідань, керуючись ст. 323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 піддати приводу через органи Національної поліції у судове засідання, призначене на 09:00 год. 28 грудня 2021 року, виконання якого доручити відділенню поліції №6 Кам`янському районному управлінню поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2021 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000217 від 18.11.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2021 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 17 грудня 2021 року о 09.30 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/629/15-к
Номер провадження 1-кп/404/249/21
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження № 0000008 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 311 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровським районним судом м. Кіровограда розглядається кримінальне провадження № 0000008 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 311 КК України.

В судове засідання призначене на 13.12.2021 року не з`явились свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які належним чином були повідомлені про час, день та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до положень ст. 140, ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право, в тому числі з власної ініціативи, постановити ухвалу про його привід.

Оскільки свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 належним чином та вчасно були повідомлені про час, день та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явились та про причини неявки не повідомили, то суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 327, 369, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідків ОСОБА_11 , який проживає по АДРЕСА_1 , та ОСОБА_10 , який проживає по АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда 17.01.2022 року, о 10 год. 00 хв., в каб. № 21.

Копію ухвали направити начальнику Кропивницького РУП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1