Справа №639/835/22
Провадження №1-кс/639/264/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного 14.02.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Мотивоване клопотання тим, що у провадженні СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 14.02.2022, за ознакою кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Процесуальне керівництво за вказаним кримінальним провадженням здійснюється Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.02.2022 о 19.58 за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа спричинила тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

В якості свідка було допитано ОСОБА_6 , яка повідомила, що ОСОБА_5 є її донькою та мешкає окремо від неї. Близько 19:50 год. остання зателефонувала на мобільний телефон її чоловіка ОСОБА_7 , та повідомила, що її б`є цивільний чоловік ОСОБА_8 . Окрім цього, на задньому фоні останній почув шум та крики ОСОБА_8 . Після не довгої розмови ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вирішили приїхати до доньки додому. По приїзду останні побачили працівників поліції та працівників швидкої допомоги. Поговоривши з працівниками поліції, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , пішли до квартири, де в цей час знаходилась їх дочка.

Увійшовши до квартири, останні побачили сліди крові та ОСОБА_5 , яка трималася рукою за живіт. Оскільки остання жалілася на своє самопочуття, було прийнято рішення щодо госпіталізації ОСОБА_5 до лікарні.

Під час госпіталізації, у кареті швидкої допомоги разом із ОСОБА_5 їхав її батько ОСОБА_6 , якому ОСОБА_5 повідомила, що тілесні ушкодження спричинив їй її співмешканець ОСОБА_8 .

Всі свідчення повністю підтвердив і батько ОСОБА_5 ОСОБА_7 , якого було допитано в якості свідка.

14.02.2022 у період часу з 14 год. 20 хв. по 14 год. 50 хв. слідчим ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , за участю батька потерпілої ОСОБА_7 , було проведено огляд місця події, за місцем його мешкання, а саме: АДРЕСА_1 .

Під час огляду місця події у квартирі були виявлені та вилучені: змив РБК №1 з кімнати №1 з полу; змив РБК №2 на кухні на пральній машині з дверцят; змив РБК №3 у кімнаті зі стакану; змив РБК №4 з дверцят балкону; СПВ на 2ВЛС.

Слідчий зазначає, що вилучені предмети мають безпосереднє значення для встановлення обставин події. Є гостра необхідність у дослідженні кожного із них в умовах експертних установ з метою подальшого доказування у кримінальному провадження та встановленню особи винної у скоєні злочину.

Постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 14.02.2022 вилучені змив РБК№1 з кімнати №1 з полу; змив РБК №2 на кухні на пральній машині з дверцят; змив РБК №3 у кімнаті зі стакану; змив РБК №4 з дверцят балкону; СПВ на 2ВЛС, в ході проведення огляду у приміщенні кв. АДРЕСА_2 визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

Отже, підставою для накладення арешту на майно є факт вилучення вищевказаних предметів, які мають доказове значення вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КПК України.

Метою накладення арешту на вказані речові докази є їх збереження, оскільки, їх повернення призведе до неминучого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення винною особою кримінальної відповідальності за скоєний злочин.

Відтак, повернення вилученого майна негативно вплине на встановлення істини по кримінальному провадженню, встановлення усього кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення та унеможливить проведення судових експертиз по кримінальному провадженню.

Тому звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, про що вказано у ст. 170 КПК України.

У судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вказав, що підтримує подане клопотання в повному обсязі та просить його задовольнити.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 14.02.2022, за ознакою кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Процесуальне керівництво за вказаним кримінальним провадженням здійснюється Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова.

14.02.2022 у період часу з 14 год. 20 хв. по 14 год. 50 хв. слідчим ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , за участю батька потерпілої ОСОБА_7 , було проведено огляд місця події, за місцем його мешкання, а саме: АДРЕСА_1 .

Під час огляду місця події у квартирі були виявлені та вилучені: змив РБК №1 з кімнати №1 з полу; змив РБК №2 на кухні на пральній машині з дверцят; змив РБК №3 у кімнаті зі стакану; змив РБК №4 з дверцят балкону; СПВ на 2ВЛС.

Постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 14.02.2022 вилучені змив РБК№1 з кімнати №1 з полу; змив РБК №2 на кухні на пральній машині з дверцят; змив РБК №3 у кімнаті зі стакану; змив РБК №4 з дверцят балкону; СПВ на 2ВЛС, в ході проведення огляду у приміщенні кв. АДРЕСА_2 визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України), у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Стороною обвинувачення доведено, що вилучене під час огляду місця події майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, а також зберегло на собі його сліди, у зв`язку із чим воно має доказове значення у кримінальному провадженні. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Таким чином, без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам, з метою ухиляння від притягнення до кримінальної відповідальності, накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання слідчого про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 132, 167-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час проведення огляду місця події у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: змив РБК №1 з кімнати №1 з полу; змив РБК №2 на кухні на пральній машині з дверцят; змив РБК №3 у кімнаті зі стакану; змив РБК №4 з дверцят балкону; СПВ на 2ВЛС, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на вилученим майном.

Місцем зберігання речових доказів визначити камеру схову ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1