справа №619/546/22
провадження №1-кп/619/172/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2022 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянув у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, кримінальне провадження №0000252 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, такого, що не має судимості, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що на протязі тривалого часу точної дати під час проведення дізнання встановити не представилося можливим, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 маючи прямий умисел, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, з метою подальшого самостійного вживання систематично купляв інгредієнти для виготовлення наркотичних засобів, а саме насіння маку, оцет та хімічний розчинник в м. Харків, після чого повертався до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому ОСОБА_3 із вказаного вище насіння маку, оцту та хімічного розчинника шляхом проведення хімічних реакцій з вказаними вище інгредієнтами виготовив наркотичну речовину, яку в подальшому вводив собі у вигляді ін`єкцій внутрішньовенно, а концентрат макової соломи, який залишився після виготовлення наркотичної речовини зберігав їх у своїй квартирі.

14.12.2021 року у період часу з 16 год. 16 хв. по 18 год. 54 хв. співробітниками поліції на підставі ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 25 листопада 2021 року було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час проведення обшуку квартири ОСОБА_3 співробітниками поліції було виявлено та вилучено:

1. Шприц для ін`єкцій з голкою об`ємом 12 мл з речовиною коричневого кольору, об`єм якої 6мл. Шприц для ін`єкцій об`ємом 20 мл, з речовиною прозорою, об`ємом 20 мл. Шприц для ін`єкцій об`ємом 20 мл з прозорою речовиною об`ємом 8 мл, поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами учасників.

2. 2 ампули з написом «Димидрол» об`ємом 1 мл, поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами учасників.

3. Вісім полімерних пляшок 0,7 л. з рідиною коричневого кольору напів-заповнені. Одна полімерна пляшка з рідиною коричневого кольору об`ємом 2л, поміщено до прозорого сейф-пакету №SUD4022097 з пояснювальним написом та підписами учасників.

4. Полімерний пакет зеленого кольору в якому знаходиться пакет полімерний білого кольору з речовиною коричневого кольору, зовні схожої на зерна маку та чотири шприца для ін`єкцій з запахом та нашаруванням РБК, об`ємом 10 мл, поміщено до прозорого сейф-пакету №SUD4022098 з пояснювальним написом та підписами учасників.

5. Емалірована каструля білого кольору з кришкою в середині якої знаходиться речовина чорного кольору на вигляд схожа на насіння маку, поміщено до прозорого сейф-пакету №SUD4022100 з пояснювальним написом та підписами учасників.

6. Два шприца для ін`єкцій об`ємом 10 мл з нашаруванням РБК, поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами учасників.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/121-21/28547-НЗПРАП від 02.02.2022 за результатами проведення судової експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів:

1. Надана на дослідження Рідина коричневого кольору, об`ємом 5,0 мл, яка знаходиться в шприці ємністю 12 мл, містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи. В складів прозорої безбарвної рідини, об`ємом 22 мл та 8 мл, яка знаходиться в двох шприцах, об`ємом 20 мл, наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів не виявлено. Маса концентрату з макової соломи, в перерахунку на суху речовину становить 0,0953 г.

2. Рідина коричневого кольору, яка знаходиться в дев`яти полімерних пляшках, містить в своємускладі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи, в перерахунку на суху речовину становить: 2,8696 г; 1,9321 г; 2,0714 г; 2,0352 г; 1,3940 г; 0,3578 г; 2,5622 г; 0,9456 г; 9,6320 г.

3. Рослинна речовина, масою: 717,4 г, 761,1 г, яка знаходиться в полімерних пакетах, є насінням рослини виду Мак снотворний до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів не відноситься. Рідина коричневого кольору, об`ємом 1,2 мл, яка знаходиться в шприці ємністю 10 мл, містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи, в перерахунку на суху речовину становить 0,0145 г. В складів нашарувань речовини бурого кольору на внутрішніх поверхнях чотирьох шприців, виявлено опійний алкалоїд морфін, масу визначити не є можливим в зв`язку з незначною кількістю речовини. В складі змивів з внутрішніх поверхонь двох шприців, наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів не виявлено. Загальна маса концентрату з макової соломи, в перерахунку на суху речовину складає 23,9097г.

Згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Таким чином, ОСОБА_3 , всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно виготовив та зберігав без мети збуту концентрат з макової соломи, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Крім того, до обвинувального акта додано письмову згоду, яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , згідно змісту якої, ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.
01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII.
Законом №2617-VIII внесено зміни до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України. Так, відповідно до ч.1 ст.12 КК України (в редакції від 1 липня 2020 року) визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.
Частиною 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.
Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.
Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Згідно ч.2 ст.4 КК України, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Статтею 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, передбаченому ч.2 ст.381, ч.1 ст.382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, Верховний Суд у постанові від 30 жовтня 2018 року у справі №559/1037/16-к (провадження № 51-3612км18) вказав, що основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину. Якщо особа приховує суттєві обставини вчиненого злочину, що значно ускладнює його розкриття, визнає свою вину лише частково для того, щоб уникнути справедливого покарання, її каяття не можна визнати щирим, справжнім. Щире каяття повинно ґрунтуватися на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась, та нести кримінальну відповідальність за вчинене, а також зазначена обставина має знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України щире каяття обвинуваченого визнається судом обставиною, яка пом`якшують його покарання.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він є таким, що не має судимості, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується посередньо.
Відповідно до змісту статей 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про особу обвинуваченого, обставиною, яка пом`якшує покарання, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, обставини справи, ставлення обвинуваченого до вчиненого та вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання в межах санкції частини 1 статті 309 КК України.
Внаслідок вчинення кримінального проступку матеріальної шкоди не завдано.
Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувались.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Питання щодо процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити покарання виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього зобов`язання.

Встановити ОСОБА_3 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

У відповідності до ст.76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №СЕ-19/121-21/28547-НЗПРАП від 02.02.2022, виконавець Харківський науково-дослідницький експертно-криміналістичний центр (стягував платежу Держава, код доходів 24060300) в сумі 2402,68 грн.
Речові докази: шприц для ін`єкцій з голкою об`ємом 12 мл з речовиною коричневого кольору, об`єм якої 6мл, шприц для ін`єкцій об`ємом 20 мл, з речовиною прозорою, об`ємом 20 мл, шприц для ін`єкцій об`ємом 20 мл з прозорою речовиною об`ємом 8 мл, 2 ампули з написом «Димидрол» об`ємом 1 мл, вісім полімерних пляшок 0,7 л. з рідиною коричневого кольору напів-заповнені, одна полімерна пляшка з рідиною коричневого кольору об`ємом 2л, полімерний пакет зеленого кольору в якому знаходиться пакет полімерний білого кольору з речовиною коричневого кольору, зовні схожої на зерна маку та чотири шприца для ін`єкцій з запахом та нашаруванням РБК, об`ємом 10 мл, емалірована каструля білого кольору з кришкою в середині якої знаходиться речовина чорного кольору на вигляд схожа на насіння маку, два шприца для ін`єкцій об`ємом 10 мл з нашаруванням РБК, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області знищити.
Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання.
Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1