У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000035,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000035.
Заяву про відвід ОСОБА_4 мотивував тим, що у провадженні слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 05.06.2013 року за № 0000035, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366 КК України.
Досудове розслідування даного кримінального провадження доручено слідчому першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 .
З моменту внесення відомостей до ЄРДР пройшло більше семи років, однак до цього часу не проведено усього необхідного обсягу слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні, не було допитано заявника, свідків, працівників Кобеляцького ІТТ, не витребувано журналу первинного обстеження і реєстрації первинної медичної допомоги, не залучено заявника у якості потерпілого.
Факти викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення не перевірялися, не проведено жодної процесуальної дії.
Вважає, що наведені вище обставини викликають суттєві сумніви щодо неупередженості слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 , а також свідчать про неефективне проведення нею досудового розслідування даного кримінального провадження, що супроводжується умисною бездіяльністю та свідчать про грубе ігнорування слідчим вимог КПК України та відсутність бажання проводити досудове розслідування якісно, всесторонньо та об`єктивно.
Вказані факти свідчать про явну зацікавленість слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 у результатах даних кримінальних проваджень.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримала, просила задовольнити.
Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.
Суд, заслухавши представника заявника, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
З матеріалів заяви про відвід вбачається, що в провадженні слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000035, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366 КК України.
Відповідно до ст. 77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.
Таким чином, для відводу слідчого необхідно обґрунтувати наявність обставин зазначених у ст. 77 КПК України, навести відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.
За результатами проведеного судового розгляду поданої заяви суд, перевіривши викладені в заяві доводи, приходить до висновку, що заява про відвід підлягає відхиленню у зв`язку з відсутністю законних підстав, передбачених ст. 77 КПК України, які б виключали можливість участі слідчого у кримінальному провадженні №0000035, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365, ч.1 ст. 366 КК України, та вважає, що наведені в заяві підстави відводу, як-то припущення щодо упередженого проведення слідчим досудового розслідування не є підставою для відводу.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що в заяві про відвід заявник викладає обставини, які свідчать про дії та бездіяльність слідчого під час провадження досудового розслідування у кримінальному провадженні, що можуть бути підставами для оскарження таких дій, а не підставами для відводу слідчого.
Таким чином, будь-яких даних і доказів щодо наявності підстав, передбачених ст.77 КПК України в судовому засіданні, не встановлено. За таких обставин слідчий суддя вважає, що заява про відвід слідчого не підлягає до задоволення.
Керуючись, ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000035 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1