Справа № 954/302/21
Номер провадження 1-кп/954/66/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000066, внесеного до ЄРДР 06.02.2018 року відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

На розгляді Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження №0000066, внесеного до ЄРДР 06.02.2018 року відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України.

Зокрема, з обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_6 , являючись фізичною особою підприємцем ФОП ОСОБА_6 , маючи у своєму підпорядкуванні найманих працівників, тобто являючись службовою особою юридичної особи приватного права, яка наділена функціями адміністративно-господарського та організаційно-розпорядчого характеру, маючи повноваження з прийому та звільнення працівників на роботу, документального оформлення таких дій, а також маючи інші права та обов`язки роботодавця, таким чином, відповідно до Примітки 1 ст. 364 КК України будучи службовою особою, якій відповідно до ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» заборонено використовувати свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, діючи з єдиним умислом на привласнення бюджетних коштів, виділених із державного бюджету України, згідно Розпорядження Кабінету Міністрів України №484-з від 19 липня 2017 року, вчинила службове підроблення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 30.11.2017 року перебуваючи в адміністративній будівлі комунального закладу «Нововоронцовська центральна районна лікарня» уклала із КЗ «Нововоронцовська ЦРЛ» в особі заступника головного лікаря ОСОБА_7 та Нововоронцовською районною радою в особі голови ОСОБА_8 договір підряду № ПО-227 від 30.11.2017 року предметом якого є виконання робіт по об`єкту «Реконструкція гінекологічного відділення КЗ «Нововоронцовська центральна районна лікарня» (літ.Г,г) по вул. Гагаріна, 64 в смт. Нововоронцовка Херсонської області під Нововоронцовське відділення Херсонської обласної лікарні «Хоспіс»,на загальну суму 1 398 039 грн. 04 коп.,який власноручно підписала шляхом виконання рукописного тексту та скріпила печаткою «Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 »,відповідно до розділу ІІ якого:

2.1. підрядник повинен виконати передбачені цим Договором роботи якість яких відповідає державним будівельним нормам України

2.2. підрядник забезпечує відповідність якості Робіт та матеріальних ресурсів, що поставляються ним, специфікаціям, технічним умовам, а також наявність сертифікатів, технічних паспортів, інших документів, що підтверджують їхні характеристики і якість. Роботи та матеріальні ресурси, що використовуються для їх виконання, повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів у галузі будівництва ,кошторисній документації та цього Договору.

2.3. Підрядник здійснює періодичні перевірки і випробування якості робіт та матеріальних ресурсів. Про такі випробування та перевірки Підрядник інформує Замовника за 3 робочих дні до дня проведення.

2.4. У разі допущення Підрядником відступлення від проектно-кошторисної документації, умов Договору та/або інших недоліків у Роботах та/або матеріалах, уповноважені представники Сторін складають Акт виявлення недоліків із зазначенням строку їх усунення. Усунення всіх недоліків здійснюється силами, засобами та за рахунок Підрядника у строки передбачені у Акті виявлених недоліків. Виявлені в процесі перевірок і випробувань неякісні Роботи підлягають виправленню, а неякісні матеріали заміні.

Згідно п.п. 6.3. підрядник зобов`язаний:

6.3.1. Забезпечити виконання робіт у строки, встановлені цим Договором

6.3.2. Забезпечити виконання робіт, якість яких відповідає умовам, установленим розділом ІІ цього Договору

Не зважаючи на це, ОСОБА_6 27грудня 2017 року перебуваючи в адміністративній будівлі КЗ «Нововоронцовська ЦРЛ», за адресою: Херсонська область Нововоронцовський район смт. Нововоронцовка вул. Гагаріна, 64, усвідомлюючи їх суспільно небезпечний характер, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи єдиний та прямий умисел, спрямований на незаконне та безоплатне витрачання бюджетних коштів, діючи з корисливих мотивів, заздалегідь і достовірно знаючи, що працівниками ФОП ОСОБА_6 роботи з реконструкції гінекологічного відділення КЗ «Нововоронцовська центральна районна лікарня»(літ.Г,г) по вул. Гагаріна, 64 в смт. Нововоронцовка Херсонської області під Нововоронцовське відділення Херсонської обласної лікарні «Хоспіс`виконано частково, та в окремих випадках не із зазначених в проектно-кошторисній документації матеріалів склала офіційний документ від імені свого ФОП акт приймання виконаних будівельних робіт, в який внесла завідомо неправдиві відомості про обсяги робіт, матеріали та їх вартість,після чого власноручно підписала вказаний акт шляхом виконання рукописного тексту та скріпила печаткою «Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 ».

У вказаний спосіб ОСОБА_6 внеслазавідомо неправдиві відомості до офіційного документу (типовоїформи № КБ-2в «Акт приймання виконаних робіт»), передбаченого ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», затверджених Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293 зі змінами, який таким чином містить інформацію, яка підтверджує певні факти, що здатні спричинити певні наслідки правового характеру, оскільки підтверджує факт виконання робіт та об`єми робіт та слугує підставою для перерахування коштів за виконані роботи- акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 від 27.12.2017 року.

Невідповідність обсягів фактично виконаних робіт відповідним обсягам відображеним у вищевказаному Акті,згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №18-664/665 від 29.11.2018 року полягає у наступному:

-не встановлено металопластикові дверні блоки Д-1 (3,703 м2) та Д-4 (1,263 м2)

-замість метало пластикових віконних блоків із закругленою верхньою частиною встановлено прямокутні, тобто завищена вартість вікон

-завищено обсяги виконання ремонту штукатурки внутрішніх прямолінійних та криволінійних віконних укосів на 29,49 м2 та 3,142 м2 відповідно

-завищено обсяги виконання укладення по фермах прогонів із брусів на 1,37 м3

-не виконано роботи з підшивання стелі дошками обшивки обсягом 508 м2

-не влаштовано карнизні та торцеві планки загальним обсягом 172 м

-завищена витрата вогнебіозахисту ДСА-1 на 696 кг.

Таким чином вартість невідповідностей обсягів фактично виконаних робіт відповідним обсягам у звітній документації (акт форми КБ-2 за грудень 2017 року по вищезазначеному об`єкту), згідно висновку вищевказаної експертизи може становити 177393,81 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 , 27 грудня 2017 року, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи єдиний та прямий умисел, спрямований на незаконне та безоплатне витрачання бюджетних коштів надала вказані офіційні документи з завідомо неправдивими відомостями до КЗ «Нововоронцовська ЦРЛ», що розташована по АДРЕСА_1 .

В подальшому вищевказаний Акт став правовою підставою для необґрунтованого перерахування у грудні місяці 2017 року грошових коштів в сумі 177393,81 грн. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 МФО НОМЕР_2 відкритий в ПАТ «УкрСиббанк» на користь ФОП ОСОБА_6 », які було виділено із державного бюджету України, згідно Розпорядження Кабінету Міністрів України №484-з від 19 липня 2017 року.

Зазначеними коштами ОСОБА_6 розпорядилася на власний розсуд.

Органами досудового слідства вищезазначені дії ОСОБА_6 в цій частині кваліфіковано за ч. 1 ст. 366 КК України службове підроблення, внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та їх видача.

У судовому засіданні захисник заявив клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку з закінченням строків давності. Обвинувачена підтримала клопотання свого захисника та просила кримінальне провадження за ч.1 ст. 366 КК України закрити з цих же підстав.

Прокурор та представник потерпілого не заперечили щодо задоволення клопотання захисника та обвинуваченої.

В ході розгляду кримінального провадження, встановлено, що з моменту вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України пройшло понад три роки.

Розглянувши клопотання захисника та обвинуваченої, заслухавши думку прокурора, та представника потерпілого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а кримінальне провадження в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 366 КК України закриттю, виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Стаття 49 КК України передбачає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Санкція ч.1 ст. 366 КК України передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Таким чином, з грудня 2017 року - моменту вчинення згідно обвинувального акту ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України минув строк понад три роки.

При цьому, ОСОБА_6 від слідства не ухилялася та до закінчення строків давності нових кримінальних правопорушень не вчиняла, тобто перебіг давності, відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України, не зупинявся та не переривався.

Пункт 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ч. 7 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

ОСОБА_6 в судовому засіданні заявила, що її позиція є добровільною, їй зрозумілі суть і правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, просила її звільнити від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження в частині обвинувачення за дії, передбачені ч. 1 ст. 366 КК України.

За таких обставин кримінальне провадження в частині обвинувачення за дії, передбачені ч. 1 ст. 366 КК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 284, 285, 288 КПК України, суд, -

постановив :

Клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_6 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 366 КК України, закрити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 191 КК України - продовжити слухати далі по суті.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1