г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2479/21
Номер провадження 1-кс/213/709/21
У Х В А Л А

26 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання слідчого СВ ВП № 6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 27.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що опрацюванням інформації з веб-порталу публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в 2021 році проведено відкриті торги (UA-2021-03-24-002501-b) по закупівлі послуг з «Капітального ремонту Червонівської філії опорного комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Карпівської сільської ради. Коригування». Відповідно до звіту про результати проведення процедури закупівлі переможцем визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з яким комунальним закладом 27.04.2021 укладено договір на «Капітального ремонту Червонівської філії опорного комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Карпівської сільської ради. Коригування». Ціна договору 2704000 гривень. Так, відповідно до умов тендерної документації, одним із кваліфікаційних критеріїв до учасників торгів була наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Натомість, в порушення умов тендерної документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надав недостовірну інформацію щодо наявності працюючих на підприємстві працівників відповідної кваліфікації, а саме, відповідно до довідок №9, 11 від 06.04.2021, виданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », підприємство має 6 працівників (електрик, будівельник, монтажник з санітарно-технічних систем та устаткування, водій, електрозварювальник, муляр-штукатур) та 2 спеціалістів (інженер, майстер виробничої дільниці). Натомість, вивченням документації, поданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на веб-портал публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановлена відсутність трудових відносин зі вказаними робітниками та спеціалістами, відсутні накази про призначення на посаду та відповідні договори ЦВХ.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до п. 1.1. договору №27/21 від 27.04.2021, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі начальника ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », строк виконання робіт до 31.12.2021. Відповідно до п. 7.2 вказаного договору, підрядник забезпечує виконання робіт згідно з календарним графіком (Додаток 2). Та відповідно до п. 7.3. зазначеного договору, підрядник щомісячно до 10 числа наступного місяця надає замовнику інформацію про: хід виконання робіт, у тому числі про відхилення від графіка їх виконання (причини, заходи щодо усунення відхилення тощо); результати здійснення контролю за якістю виконуваних робіт, матеріальних ресурсів.

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 10.08.2021, на підставі ухвали слідчого судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 12.07.2021, слідчим було вилучено в ІНФОРМАЦІЯ_6 копії документів з програмного комплексу ДПІ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за 1, 2 квартал 2021 року (за період з січня місяця по липень), в розрізі кожного звітного місяця.

З аналізу вилучених копій документів вбачається, що за період з моменту укладання спірного договору і по липень місяць поточного року, в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » працювала лише 1 особа директор ОСОБА_5 , жодних трудових відносин з іншими особами у відповідача не було, відповідно відсутні виплати працівникам, нові робочі місця не створено, а роботи з реконструкції фактично виконані, бюджетні кошти перераховані підрядній оргназіції.

Згідно з умов зазначеного вище договору контроль та організаційні питання проведення капітального ремонту Червонівської філії опорного комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Карпівської сільської ради покладено на начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_6 остання з жовтня 2020 року працює на посаді спеціаліста 1 категорії ІНФОРМАЦІЯ_2 . Фактично приступила до виконання обов`язків, як уповноважена особа по закупівлям ІНФОРМАЦІЯ_2 з січня 2021 року. Як уповноваженої особи, до кола її обов`язків входить, розміщення оголошення про початок проведення закупівлі, опрацювання зауважень та питань які розміщуються на веб-порталі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », після відкриття пропозицій до її обов`язків входить розгляд документів наданих переможцем на участь у тендері до електронної системи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та оцінка їх відповідності умовам тендерної документації.

У зв`язку з вище викладеним, під час досудового розслідування виникла необхідність отримання з ІНФОРМАЦІЯ_2 документів по закупівлі послуг з «Капітального ремонту Червонівської філії опорного комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Карпівської сільської ради. Коригування», а саме: документів бухгалтерського обліку ті фінансової звітності, складених в процесі реконструкції даного об`єкта, та документів, що визначають економічну структуру та організаційно-правовий статус ІНФОРМАЦІЯ_2 , повноваження посадових осіб відділу.

В судове засідання слідчий не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику представника виконавчого комітету, та підприємства.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані суду матеріали, судом встановлено, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Дослідивши клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких він просить надати доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий зазначає про неможливість їх отримання іншим шляхом, окрім як за ухвалою суду, однак не зазначає чому. На думку слідчого судді, звернення до суду з даним клопотанням є передчасним - до подання запиту до установи та отримання відповіді.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .