overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 197/922/19
Провадження № 1-кп/197/20/22
УХВАЛА

17 лютого 2022 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в смт. Широке Дніпропетровської області заяву свідка ОСОБА_2 про скасування штрафу за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 03.08.2018 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться в Криворізькій установі виконання покарань № 3, обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 20.10.2021 на свідка ОСОБА_2 за неявку без поважних причин накладено грошове стягнення в розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Свідок подав заяву про скасування ухвали в частині накладення грошового стягнення, оскільки на судове засідання 20.10.2021 не з`явився з причини перебування в іншому місті та пандемії, не був вакцінований, потім з`явився в судове засідання.
Відповідно до ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.
Оскільки свідок ОСОБА_4 не з`явився в судові засідання через сімейні обставини та помилкове розуміння відсутності вакцінації, після постановлення ухвали від 20.10.2021 з`явився в судове засідання, суд вважає за можливе скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення.
Керуючись ст.ст. 147, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати ухвалу суду від 20.10.2021 в частині накладання грошового стягнення в розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить по 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень 00 коп. на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1759/21
Провадження № 1-кп/347/90/22
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
17 лютого 2022 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Косів матеріали об`єднаного кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000112 від 07.08.2021 та № 0000107 від 14 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 2 ст. 389 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває дане об`єднане кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання призначено на 17.02.2022 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити об`єднане кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальні акти, надані суду, складені з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Потерпіла належним чином повідомлялася про розгляд справи, однак в судове засідання не з`явилася.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Косівському районному суду Івано-Франківської області.

Під час підготовчого провадження не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Відповідно до ст. 315 КПК України судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду. Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

У ч. 2 ст. 316 КПК України зазначено, що судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст. ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000112 від 07.08.2021 та № 0000107 від 14 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 2 ст. 389 КК України, призначити до судового розгляду на 28 лютого 2022 року об 11:00 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

24 січня 2022 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до апеляційного розгляду матеріалів клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 січня 2022 року, якою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 11 березня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді-доповідача перебувають матеріали клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 січня 2022 року, якою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 11 березня 2022 року.

Апеляційний розгляд матеріалів клопотання призначено на 25 січня 2022 року на 11 годину 00 хвилин.

Учасниками судового провадження є захисник-адвокат ОСОБА_4 .

Від захисника-адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Його участь в судовому засіданні обов`язкова.

За цієї обставини суд апеляційної інстанції, на підставі ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України, з метою оперативності судового провадження, вважає за необхідне провести судове засідання за участі всіх учасників судового провадження дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести апеляційний розгляд матеріалів клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 січня 2022 року, якою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 11 березня 2022 року, - в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції з Кропивницьким апеляційним судом 25 січня 2022 року о 11 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала

10 лютого 2022 року
м. Київ

справа № 2208/8608/12
провадження № 51-535км18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:
головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,
засуджений ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
захисник ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),
потерпіла ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні заявлений засудженим ОСОБА_6 відвід суддям у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
встановив:

У судовому засіданні суду касаційної інстанції (далі Суд) засуджений ОСОБА_6 заявив відвід колегії суддів з тих підстав, що він звернувся до Верховного Суду з позовною заявою до суддів, які входять в склад колегії, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , тому вважає, що вони підлягають відводу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого відводу, колегія суддів дійшла такого висновку.
Враховуючи, що будь-які цивільно-правові відносини між засудженим ОСОБА_6 та суддями ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відсутні, то подання позовної заяви засудженим до Верховного Суду є штучно створеною засудженим підставою для заявлення чергового відводу суддям Касаційного кримінального суду, які розглядають його касаційну скаргу на ухваленні щодо нього судові рішення.
Таким чином, підстави відводу, заявлені в усному клопотанні засудженого, не передбачені положеннями статей 54 57 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року.
Керуючись статтями 54, 56-57 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, пунктами 46 параграфа 3 «Перехідні положення» розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, Верховний Суд

постановив:

У задоволенні заявленого засудженим ОСОБА_6 відводу суддям у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

16 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 753/13649/21
провадження № 51-274ск22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційної скарги та копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Судді:
Справа № 199/1169/22
УХВАЛА
про відкриття провадження

17.02.2022 м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 оскаржує до суду бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.
Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.
За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 18 лютого 2022 року у залі судових засідань № 18 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/565/21
Провадження № 1-кп/0203/353/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000072, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання, які були призначені на 01.11.2021 року, 24.11.2021 року, 11.01.2022 року, 01.02.2022 року та 16.02.2022 року не з`явився, про місце та час проведення судових засідань повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

01 лютого 2022 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська була постановлена ухвала про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , однак вказане рішення суду виконане не було. В матеріалах справи наявний рапорт лейтенанта поліції ДОП СП ВП №6, де вказано, що за адресою: АДРЕСА_1 обвинувачений зареєстрований, однакмісце проживання ОСОБА_4 встановити не виявилось можливим.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 через органи Національної поліції.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом у формі ухвали за клопотанням сторони кримінального провадження або за власною ініціативою.

У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст. 140 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, яке призначене на 12.45 год. 03 березня 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (пр. Пушкіна, 29, м. Дніпро, 6 каб.).

Виконання ухвали доручити Дніпровському районному управлінню поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/678/22
№ 1-в/204/113/22
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо порушення його прав,-

встановив:

01.02.2022 року до суду надійшло зазначене клопотання ОСОБА_2 щодо порушення його прав, у якому засуджений просить проводити судові засідання у дистанційному режимі відеоконференції, між ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» та Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що у ДУ «ЛУВП №19» є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою дотримання прав ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та проводити судове провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 372, 537, 539 КПК України, суддя,

постановив:

Проведення судового провадження за клопотанням ОСОБА_2 , щодо порушення його прав, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б та Державною установою «Львівська установа виконання покарань №19», за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 20.
Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 22 лютого 2022 року.
Про час та дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого, доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Лівівська установа виконання покарань №19».
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити до Державної установи «Львівська установа виконання покарань №19», для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/237/22
Номер провадження 1-кс/194/41/22
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
14.02.2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на на постанову дізнавача СД ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, а тому слід відкрити провадження по даній скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області на 14-45 годину 18.02.2022 року.

Витребувати з ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2022 року за № 0000014.
Копію скарги направити до Павлоградської окружної прокуратури та дізнавачу СД ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ..
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, Павлоградській окружній прокуратурі та дізнавачу СД ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Павлоградську окружну прокуратуру та дізнавача СД ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/452/22
Провадження № 1-кп/626/111/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17.02.2022 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000075 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16.02.2022 року до суду надійшли матеріали вказаного кримінального провадження разом з обвинувальним актом по справі та угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000075 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України на 28.02.2022р. о 10-30г. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя