Справа № 464/328/22
пр.№ 1-кс/464/177/22
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід,

в с т а н о в и в :

у провадженні слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_2 перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 08.12.2021 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000397 від 23.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.369, ч.1 ст.382, ч.1 ст.396 КК України.
Слідчий суддя ОСОБА_2 , 03.02.2022 заявила самовідвід з тих підстав, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перебувають у родинних відносинах з мешканцями будинковолодіння АДРЕСА_1 працювали у Шевченківському та Сихівському районних судах м.Львова у томи числі і з ОСОБА_2 , що неодноразово було підставою заявлених відводів та самовідводів у справах за участю заявника. Вказане унеможливлює розгляд даної скарги з метою недопущення будь-яких сумнівів у безсторонності та неупередженості слідчого судді при розгляді скарги.
Розгляд заяви про самовідвід було призначено на 08.02.2022.
На розгляд зави про самовідвід судом здійснювались спроби повідомлення заявника ОСОБА_3 за номером телефону, зазначеним у скарзі - НОМЕР_1 . Разом з тим, останню не вдалось повідомити за вказаним номером, оскільки згідно із повідомленням оператора мобільного зв`язку, за таким номером абонент не може прийняти дзвінок.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши заяву та матеріали скарги, вважаю, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.
Окрім цього, статтею 21 КПК України визначено право кожної особи на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Встановлено, що слідчому судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_2 передано для розгляду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 08.12.2021 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000397 від 23.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.364, ч. 1 ст.365, ч.1 ст.366, ч. 1 ст.369, ч. 1 ст.382, ч.1 ст.396 КК України.

Із змісту скарги вбачається, що така серед іншого, обгрунтована заявником, що в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебувало ряд справ де вона виступала позивачем, відповідачем, заявником. Рішення у даних справах на її думку ухвалювалися судом з грубим порушенням її прав та по підроблених документах. Вказане на її думку зумовлено тим, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є родичами ОСОБА_7 , які працювали у Шевченківському районному суді м.Львова та у Сихівському районному суду м.Львова із суддями Сихівськогго районного суду м.Львова.
З огляду на те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перебувають у родинних відносинах з мешканцями будинковолодіння АДРЕСА_1 працювали у Шевченківському районному суді м.Львова, Сихівському районному суду м.Львова у томи числі і з ОСОБА_2 з метою недопущення сумнівів у неупередженості та об`єктивності суду, заявлений слідчим суддею самовідвід слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 75, 81, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.
Відвести слідчу суддю ОСОБА_2 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 08.12.2021 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000397 від 23.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.364, ч. 1 ст.365, ч.1 ст.366, ч. 1 ст.369, ч. 1 ст.382, ч.1 ст.396 КК України.

Передати скаргу на розгляд слідчого судді, якого визначити у порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1