overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/4177/18
Провадження № 1-кп/761/497/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 02 вересня 2021 року у справі № 761/4177/18 (провадження № 1-кп/761/497/2021),
в с т а н о в и в:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 вересня 2021 року у справі № 761/4177/18 (провадження № 1-кп/761/497/2021) надано дозвіл на затримання, оголошених у розшук, обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою їх приводу для участі у розгляді клопотань прокурора про застосування до них запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Разом із цим, судом було встановлено, що резолютивній частині вищевказаного судового рішення була допущена описка, зокрема: строк дії ухвали та помилково зазначено як «02 березня 2021 року» замість правильного «02 березня 2022 року».

Учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились та не повідомили суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про виправлення допущених у судовому рішенні описок.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 02 вересня 2021 року у справі № 761/4177/18 (провадження № 1-кп/761/497/2021), вказавши термін дії ухвали як «02 березня 2022 року» замість помилково зазначеного «02 березня 2021 року».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379, 532 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 02 вересня 2021 року у справі № 761/4177/18 (провадження № 1-кп/761/497/2021), вказавши термін дії ухвали, як «02 березня 2022 року» замість помилково зазначеного «02 березня 2021 року».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Головуючий суддя ____________ ОСОБА_1

Судді _____________ ОСОБА_2

_____________ ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
13 січня 2022 року. Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 29 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження,
12 січня 2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 29 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження.
Частиною 1 статті 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема п.3 вказаного переліку передбачено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що за скаргою. слід відкрити провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 29 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження. Справу призначити до розгляду на 14 січня 2022 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського суду (м. Володимир-Волинського вул. Сагайдачного, 24 ) .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

28 грудня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві в КП №00001227, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві в КП №00001227.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 11 лютого 2022 року о 14 год. 50 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві в КП №00001227, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 11 лютого 2022 року о 14 год 50 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника на час розгляду даної скарги.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3994/20

№ 1-кп/183/934/21

11 січня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Розглянув у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000171 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, несудимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, несудимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, несудимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України.

Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_3 було подано до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України, із захисником обвинуваченого - ОСОБА_3 , здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження призначено на 09 лютого 2022 року о 13.30 годині.

Контроль за виконанням ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/61/22
Провадження №1-кп/390/214/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2022 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Відповідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, на 17.01.2022 року на 14.20 год у приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час і місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/114/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

13.01.2022 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000085 від 03.04.2021 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2021 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2021 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 24 січня 2022 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Справа № 149/117/22

Провадження №1-кс/149/35/22

13.01.2022 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання слідчого ОСОБА_2 , погодженого прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000040, внесеному до ЄРДР 13 серпня 2021 року, кваліфікованого за ч. 2 ст. 197-1 КК України, про арешт майна - земельної ділянки та транспортних засобів, належних ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

12 січня 2022 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання.

Оглянувши клопотання в порядку ч. 1 ст. 172 КПК України, судом встановлено його невідповідність вимогам ст. 171 КПК України, зокрема, в порушення п. 4 ч. 1 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого про арешт майна, поданому відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, не зазначено розміру шкоди, завданої підозрюваним.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Отже, з огляду на встановлену судом невідповідність поданого клопотання вимогам п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, воно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків клопотання - зазначення обґрунтованого розміру шкоди, завданої неправомірними діями підозрюваного. Вказані недоліки клопотання підлягають усуненню протягом 72 годин з дня його отримання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172, 173 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого ОСОБА_2 , погодженого прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000040, внесеному до ЄРДР 13 серпня 2021 року, кваліфікованого за ч. 2 ст. 197-1 КК України, про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків клопотання - сімдесят дві години з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/32/22
Провадження № 1-кп/483/81/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 січня 2022 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402 від 30 травня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

11 січня 2022 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 14 ст. 125 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402 від 30 травня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України на 13 годину 30 хвилин 01 лютого 2022 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа № 495/8353/19
№ провадження 1-кп/495/60/2021
УХВАЛА
Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
"13" січня 2022 р. м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України.
В підготовче судове засідання по вказаній справі призначене на 10 грудня 2021 року о 09 годині 20 хвилин, обвинувачений на зв`язок не вийшов.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, з метою запобігання порушення строків розгляду даного кримінального провадження, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання на 25 січня 2022 року о 15 годині 10 хвилин у режимі відео конференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з ДУ "Одеський слідчий ізолятор", юридична адреса: місто Одеса, вулиця Люстдорфська дорога, будинок 11.
Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Провести підготовче судове засідання 25 січня 2022 року о 15 годині 10 хвилин за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.
Доручити співробітникам ДУ "Одеський слідчий ізолятор", юридична адреса: місто Одеса, вулиця Люстдорфська дорога, будинок 11, вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 25 січня 2022 року о 15 годині 10 хвилин у режимі відео конференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Номер провадження:1-в/521/189/22
УХВАЛА

11 січня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
Судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
представника колонії ОСОБА_5
розглянувши клопотання начальника державної установи-начальника арештного дому «Одеська виправна колонія (№14)» про переведення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу, суд

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться клопотання начальника державної установи-начальника арештного дому «Одеська виправна колонія (№14)» про переведення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу.
Так, 07.12.2021 року під час проведення судового засідання засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника.
На підставі ч.2 ст.49 КПК України, що захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу, вважаю можливим призначити захисника з Одеського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити захисника з Одеського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги у судове засідання по розгляду клопотання начальника державної установи-начальника арештного дому «Одеська виправна колонія (№14)» про переведення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу , яке призначено на 10 годину 00 хвилин 17 січня 2022 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса,1 а.
Зобов`язати директора Одеського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника у вказаний час.
Копію ухвали направити директору Одеського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги для її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1