Справа № 200/3473/18
Провадження № 1-кп/0203/86/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001066 від 07 грудня 2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у судах функціонує Єдина судова інформаційна (автоматизована) система. Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційною (автоматизованою) системою у порядку, визначеному процесуальним законом. Відомості про результати розподілу зберігаються в автоматизованій системі та мають бути захищені від несанкціонованого доступу та втручання. Несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи та в розподіл справ між суддями має наслідком відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст. 14 Цивільного процесуального кодексу України та ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України, у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі в день надходження документів. Визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, визначення судці, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Положеннями Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді АРК та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 173 від 17.12.2013 (далі Інструкція з діловодства в місцевих загальних судах), передбачено автоматизовану (електронну) технологію обробки, обліку та контролю документів (справ, матеріалів чи проваджень) за допомогою автоматизованої системи документообігу суду та ведення діловодства у паперовій формі.

Відповідно до п. 3.1. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, справи, скарги, інші передбачені процесуальним законодавством України процесуальні документи реєструються в АСДС у день надходження та опрацьовуються відповідальним працівником (відповідним структурним підрозділом).

Пунктом 3.2. вказаної Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах передбачено, що на кожен процесуальний документ, що може бути предметом судового розгляду та надійшов до суду вперше, відповідальний працівник (відповідний структурний підрозділ) на підставі інформації, що міститься в реєстраційній картці, заводять ОСК та автоматично формують номер провадження у суді, який складається з індексу, порядкового номера, літерного індексу та двох останніх цифр поточного року.

Відповідно до п. 3.3. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, несення інформації до ОСК здійснюється відповідальним працівником (відповідним структурним підрозділом) суду відповідно до його функціональних обов`язків.

Правове регулювання відносин, пов`язаних із функціонуванням автоматизованої системи документообігу суду, здійснюється Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим Рішенням Ради суддів України № ЗО від 26.11.2010, погодженим наказом Державної судової адміністрації України № 45 від 02.04.2015, надалі Положення про АСДС.

На виконання п. 1.4.3 Положення про АСДС у ІНФОРМАЦІЯ_2 використовується комп`ютерна програма «Д-3», розроблена адміністратором автоматизованої системи для загальних судів.

Відповідно до вимог п. 1.3.1 Положення про АСДС, функціонування автоматизованої системи документообігу в судах загальної юрисдикції забезпечує реєстрацію вхідної та вихідної кореспонденції, у тому числі судових справ, етапів їх руху; об`єктивний та неупереджений розподіл судових справ між суддями з додержанням принципів випадковості та в хронологічному порядку надходження судових справ, з урахуванням завантаженості кожного судді (збалансованого навантаження); виготовлення та збереження оригіналів електронних документів суду та інше.

Пунктом 2.2.4 Положення про АСДС передбачено, що кожній судовій справі надається єдиний унікальний номер, який формується автоматизованою системою автоматично в суді першої інстанції та залишається незмінним незалежно від проходження судової справи в інстанціях чи надходження судової справи за підсудністю з іншого суду будь-якої юрисдикції, в тому числі в разі повторного надходження судової справи після її належного оформлення, та який повинен обов`язково вказуватися судами всіх інстанцій в судовому рішенні.

Пунктом 2.2.7 Положення про АСДС встановлено, що внесення змін, видалення реєстраційних даних щодо конкретної судової справи не допускається, крім випадків, зумовлених необхідністю, що підтверджується матеріалами судової справи, виправлення технічних помилок, описок тощо. Зміни та видалення реєстраційних даних фіксуються автоматизованою системою автоматично.

Пунктом 2.3.1 Положення про АСДС встановлено, що розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

Згідно ч. З ст. 155 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та п.2.1.1 Положення про АСДС, керівник апарату суду визначає користувачів автоматизованої системи та їх функціональні обов`язки і права.

Відповідно до наказу голови ІНФОРМАЦІЯ_3 від 31.01.2005 №10к ОСОБА_4 призначено на посаду друкарки Бабушкінського районного суду з 31.01.2005 року.

Наказом керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_3 від 12.11.2015 № 64 ОСОБА_4 надано право доступу до автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до визначеної спеціалізації - «Загальної канцелярії» (вхідної), канцелярії з цивільних справ, канцелярії з адміністративних справ, обліково-статистичних карток на цивільні справи та адміністративні справи.

Розпорядженням керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.03.2016 № 14 визначено основні напрямки роботи працівників канцелярії суду з цивільних справ, зокрема, на ОСОБА_4 покладено обов`язки зі здійснення завдань щодо первинного створення облікової статистичної картки та автоматизованого розподілу судових справ між суддями за відповідними індексами, роздруківки протоколів автоматизованого розподілу судових справ між суддями та приєднання їх до матеріалів відповідних справ.

Розпорядженням керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.09.2016 № 33, з метою належної організації роботи загальної канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_3 тимчасове виконання обов`язків секретаря суду (працівника загальної канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_3 ) покладено на друкарку цього ж районного суду ОСОБА_4 , до обов`язків якої належить реєстрація в автоматизованій системі документообігу суду (позовних заяв, заяв, поданих в порядку КАСУ, наказного провадження, клопотань, заяв, подань у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що у період часу з 1 вересня 2016 року по 17 листопада 2016 року ОСОБА_4 , знаходячись на своєму робочому місці, у кабінеті № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , маючи згідно наказу керівника апарату суду № 64 від 12.11.2015 право доступу до автоматизованої системи документообігу суду, неодноразово, умисно, з особистих мотивів вносила неправдиві відомості в автоматизовану систему документообігу ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом видалення та внесення змін до реєстраційних даних у конкретних судових справах в частині даних про учасників судового процесу, а також несвоєчасно вносила відомості до автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_3 за наступних обставин.

Так, 01.09.2017, знаходячись у службовому кабінеті № 314 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , володіючи правом доступу до автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовуючи свій службовий комп`ютер, особистий логін та пароль для активації комп`ютерної програми, ОСОБА_4 01.09.2016, об 11.53 год., створила у вказаній програмі облікову статистичну картку у цивільній справі, якій в автоматичному порядку присвоєно №200/15038/16-ц, до якої внесла реєстраційні дані щодо учасників провадження у справі, а саме: позивач - « ОСОБА_5 » та відповідач - « ОСОБА_6 ».

За наслідками автоматизованого розподілу вказаної судової справи між суддями головуючим у справі №200/15038/16-ц 01.09.2016, об 11.54 год. визначено суддю ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 .

Одразу після цих дій, 01.09.2016 ОСОБА_4 , знаходячись у службовому кабінеті № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи свої службові повноваження з метою внесення до автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_3 неправдивих відомостей, являючись службовою особою, яка має право доступу до цієї системи, 01.09.2016, об 11.55 год., умисно, з особистих мотивів, використовуючи свій службовий комп`ютер, особистий логін та пароль для активації комп`ютерної програми, видалила реєстраційні дані щодо учасників судового провадження у справі №200/15038/16-ц, а саме: « ОСОБА_5 » (позивач) та « ОСОБА_6 » (відповідач) і 01.09.2016, у період часу з 11.56 год. по 11.59 год., замість них внесла неправдиві відомості - нові реєстраційні дані учасників, а саме: « ОСОБА_8 » (позивач) та « ОСОБА_9 » (відповідач).

Після цього, 01.09.2016, у невстановлений слідством час, ОСОБА_4 , знаходячись у службовому кабінеті № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , володіючи правом доступу до автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовуючи свій службовий комп`ютер, особистий логін та пароль для активації комп`ютерної програми, роздрукувала та підписала протокол автоматизованого розподілу вказаної судової справи між суддями.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 позовна заява ОСОБА_8 до ОСОБА_9 зареєстрована в автоматизованій системі документообігу ІНФОРМАЦІЯ_3 усупереч вимогам Положення про АСДС, без проведення об`єктивного та неупередженого авторозподілу судової справи між суддями.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 05.09.2016, знаходячись у службовому кабінеті № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , володіючи правом доступу до автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовуючи свій службовий комп`ютер, особистий логін та пароль для активації комп`ютерної програми, ОСОБА_4 05.09.2016, о 10.23 год., створила у вказаній програмі облікову статистичну картку у цивільній справі, якій в автоматичному порядку присвоєно № 200/15142/16-ц, до якої внесла реєстраційні дані щодо учасників провадження у справі, а саме: позивач - «Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та відповідач - « ОСОБА_10 ».

За наслідками автоматизованого розподілу вказаної судової справи між суддями головуючим у справі № 200/15142/16-ц 05.09.2016, о 10.25 год., визначено суддю ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 .

Одразу після цих дій 05.09.2016 ОСОБА_4 , знаходячись у службовому кабінеті № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи свої службові повноваження з метою внесення до автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_3 неправдивих відомостей, являючись службовою особою, яка має право доступу до цієї системи, 05.09.2016, о 10.25 год., умисно, з особистих мотивів, видалила реєстраційні дані щодо учасників судового провадження у судовій справі, №200/15142/16-ц а саме: «ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (позивач) та « ОСОБА_10 » (відповідач) і 05.09.2016, у період часу з 10.27 год. по 10.31 год., замість них внесла неправдиві відомості - нові реєстраційні дані учасників, а саме: «Товариство з обмеженою відповідальністю фірма « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (позивач) та « ОСОБА_11 » (відповідач), « ОСОБА_12 » (відповідач).

Після цього, 05.09.2016, у невстановлений слідством час, ОСОБА_4 , знаходячись у службовому кабінеті № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , володіючи правом доступу до автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовуючи свій службовий комп`ютер, особистий логін та пароль для активації комп`ютерної програми, роздрукувала та підписала протокол автоматизованого розподілу вказаної судової справи між суддями.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 позовна заява ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до ОСОБА_11 та ОСОБА_12 » зареєстрована в автоматизованій системі документообігу ІНФОРМАЦІЯ_3 усупереч Положення про АСДС, без проведення об`єктивного та неупередженого авторозподілу судової справи між суддями.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 05.09.2016, знаходячись у службовому кабінеті №213 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , володіючи правом доступу до автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовуючи свій службовий комп`ютер, особистий логін та пароль для активації комп`ютерної програми, ОСОБА_4 05.09.2016 о 14.47 год. створила у вказаній програмі облікову статистичну картку у цивільній справі, якій в автоматичному порядку присвоєно № 200/15186/16-ц, до якої внесла реєстраційні дані щодо учасників провадження у справі, а саме: позивач - «Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та відповідач - « ОСОБА_13 ».

За наслідками автоматизованого розподілу вказаної судової справи між суддями головуючим у справі № 200/15186/16-ц 05.09.2016 о 14.48 год., визначено суддю ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 .

Одразу після цих дій, 05.09.2016 ОСОБА_4 , знаходячись у службовому кабінеті №213 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи свої службові повноваження з метою внесення до автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_3 неправдивих відомостей, являючись службовою особою, яка має право доступу до цієї системи, 05.09.2016, о 14.49 год., умисно, з особистих мотивів, видалила реєстраційні дані щодо учасників судового провадження у вказаній судовій справі № 200/15186/16-ц а саме: «Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (позивач) та « ОСОБА_13 » (відповідач) і 05.09.2016, у період часу з 14.50 год. по 14.54 год., замість них внесла неправдиві відомості - нові реєстраційні дані учасників, а саме: « ОСОБА_14 » (позивач) та « ОСОБА_15 » (відповідач), « ОСОБА_16 » (відповідач).

Після цього, 05.09.2016, у невстановлений слідством час, ОСОБА_4 , знаходячись у службовому кабінеті № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , володіючи правом доступу до автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовуючи свій службовий комп`ютер, особистий логін та пароль для активації комп`ютерної програми, роздрукувала та підписала протокол автоматизованого розподілу вказаної судової справи між суддями.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 позовна заява ОСОБА_14 до ОСОБА_15 та ОСОБА_16 зареєстрована в автоматизованій системі документообігу ІНФОРМАЦІЯ_3 усупереч вимог Положення про АСДС, без проведення об`єктивного та неупередженого авторозподілу судової справи між суддями.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 09.09.2017, знаходячись у службовому кабінеті № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , володіючи правом доступу до автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовуючи свій службовий комп`ютер, особистий логін та пароль для активації комп`ютерної програми, ОСОБА_4 09.09.2017, о 13.38 год., створила у вказаній програмі облікову статистичну картку у цивільній справі, якій в автоматичному порядку присвоєно № 200/15557/16-ц, до якої внесла реєстраційні дані щодо учасників провадження у справі, а саме: позивач - « ОСОБА_17 » та відповідач - « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

За наслідками автоматизованого розподілу вказаної судової справи між суддями головуючим у справі № 200/15557/16-ц 09.09.2016, о 13.39 год., визначено суддю ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 .

Одразу після цих дій 05.09.2016 ОСОБА_4 , знаходячись у службовому кабінеті № 314 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи свої службові повноваження з метою внесення до автоматизованої системи документообігу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська неправдивих відомостей, являючись службовою особою, яка має право доступу до цієї системи, 09.09.2016, о 13.40 год., умисно, з особистих мотивів, видалила реєстраційні дані щодо учасників судового провадження у судовій справі, № 200/15557/16-ц а саме: « ОСОБА_17 » (позивач) та ІНФОРМАЦІЯ_6 » (відповідач) і 09.09.2016, у період часу з 13.42 год. по 13.47 год., замість них внесла неправдиві відомості - нові реєстраційні дані учасників, а саме: «Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (позивач), «Товариство з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_8 » (позивач), « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (відповідач), « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (третя особа), «Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_11 » Дніпропетровської міської ради (третя особа).

Після цього, 09.09.2016, у невстановлений слідством час, ОСОБА_4 , знаходячись у службовому кабінеті № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , володіючи правом доступу до автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовуючи свій службовий комп`ютер, особистий логін та пароль для активації комп`ютерної програми, роздрукувала та підписала протокол автоматизованого розподілу вказаної судової справи між суддями.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 », «Товариства з ІНФОРМАЦІЯ_8 » до ІНФОРМАЦІЯ_12 » (відповідач), ІНФОРМАЦІЯ_10 (третя особа), Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_11 » Дніпропетровської міської ради (третя особа) зареєстрована в автоматизованій системі документообігу ІНФОРМАЦІЯ_3 усупереч Положення про АСДС, без проведення об`єктивного та неупередженого авторозподілу судової справи між суддями.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 09.09.2017, знаходячись у службовому кабінеті № 314 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , володіючи правом доступу до автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовуючи свій службовий комп`ютер, особистий логін та пароль для активації комп`ютерної програми, ОСОБА_4 09.09.2017, о 14.22 год., створила у вказаній програмі облікову статистичну картку у цивільній справі, якій в автоматичному порядку присвоєно № 200/15565/16-ц, до якої внесла реєстраційні дані щодо учасників провадження у справі, а саме: позивач - «Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та відповідач - « ОСОБА_18 ».

За наслідками автоматизованого розподілу вказаної судової справи між суддями головуючим у справі № 200/15565/16-ц 09.09.2016, о 14.24 год., визначено суддю ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_19 .

Одразу після цих дій 09.09.2016 ОСОБА_4 , знаходячись у службовому кабінеті № 314 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи свої службові повноваження з метою внесення до автоматизованої системи документообігу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська неправдивих відомостей, являючись службовою особою, яка має право доступу до цієї системи, 09.09.2016, о 14.25 год. умисно, з особистих мотивів, видалила реєстраційні дані щодо учасників судового провадження у судовій справі, № 200/15565/16-ц а саме: «Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (позивач) та « ОСОБА_18 » (відповідач) і 09.09.2016, у період часу з 14.26 год. по 14.29 год., замість них внесла неправдиві відомості - нові реєстраційні дані учасників, а саме: « ОСОБА_20 » (позивач), « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (відповідач), « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (третя особа).

Після цього, 09.09.2016, у невстановлений слідством час, ОСОБА_4 , знаходячись у службовому кабінеті № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , володіючи правом доступу до автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовуючи свій службовий комп`ютер, особистий логін та пароль для активації комп`ютерної програми, роздрукувала та підписала протокол автоматизованого розподілу вказаної судової справи між суддями.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 позовна заява ОСОБА_20 (позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_13 » (відповідач), ІНФОРМАЦІЯ_14 » (третя особа) зареєстрована в автоматизованій системі документообігу ІНФОРМАЦІЯ_3 усупереч вимогам Положення про АСДС, без проведення об`єктивного та неупередженого авторозподілу судової справи між суддями.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 13.09.2016, знаходячись у службовому кабінеті №314 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , володіючи правом доступу до автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовуючи свій службовий комп`ютер, особистий логін та пароль для активації комп`ютерної програми, ОСОБА_4 13.09.2016, об 11.05 год., створила у вказаній програмі облікову статистичну картку у цивільній справі, якій в автоматичному порядку присвоєно № 200/15745/16-ц, до якої внесла реєстраційні дані щодо учасників провадження у справі, а саме: позивач - « ОСОБА_21 » та відповідач - « ОСОБА_22 » та « ОСОБА_23 ».

За наслідками автоматизованого розподілу вказаної судової справи між судцями головуючим у справі № 200/15745/16-ц 13.09.2016, об 11.10 год., визначено суддю ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 .

Одразу після цих дій 13.09.2016 ОСОБА_4 , знаходячись у службовому кабінеті № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи свої службові повноваження з метою внесення до автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_3 неправдивих відомостей, являючись службовою особою, яка має право доступу до цієї системи, 13.09.2016, об 11.11 год., умисно, з особистих мотивів, видалила реєстраційні дані щодо учасників судового провадження у судовій справі, № 200/15745/16-ц а саме: « ОСОБА_21 » (позивач) та « ОСОБА_22 » (відповідач), « ОСОБА_23 » (відповідач) і 13.09.2016, у період часу з 11.12 год. по 11.16 год., замість них внесла неправдиві відомості - нові реєстраційні дані учасників, а саме: « ОСОБА_24 » (позивач), « ОСОБА_25 » (відповідач).

Після цього, 13.09.2016, у невстановлений слідством час, ОСОБА_4 , знаходячись у службовому кабінеті № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , володіючи правом доступу до автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовуючи свій службовий комп`ютер, особистий логін та пароль для активації комп`ютерної програми, роздрукувала та підписала протокол автоматизованого розподілу вказаної судової справи між суддями.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 позовна заява ОСОБА_24 до ОСОБА_25 зареєстрована в автоматизованій системі документообігу ІНФОРМАЦІЯ_3 усупереч Положення про АСДС, без проведення об`єктивного та неупередженого авторозподілу судової справи між суддями.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 16.09.2016, знаходячись у службовому кабінеті № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , володіючи правом доступу до автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовуючи свій службовий комп`ютер, особистий логін та пароль для активації комп`ютерної програми, ОСОБА_4 16.09.2016 о 13.50 год. створила у вказаній програмі облікову статистичну картку у цивільній справі, якій в автоматичному порядку присвоєно № № 200/16003/16-ц, до якої внесла реєстраційні дані щодо учасників провадження у справі, а саме, позивач «Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та відповідач - « ОСОБА_26 ».

За наслідками автоматизованого розподілу вказаної судової справи між суддями головуючим у справі № 200/16003/16-ц 16.09.2016, о 13.52 год., визначено суддю ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 .

Одразу після цих дій 16.09.2016 ОСОБА_4 , знаходячись у службовому кабінеті № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи свої службові повноваження з метою внесення до автоматизованої системи документообігу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська неправдивих відомостей, являючись службовою особою, яка має право доступу до цієї системи, 16.09.2016, о 13.53 год., умисно, з особистих мотивів, видалила реєстраційні дані щодо учасників судового провадження у судовій справі, №200/15142/16-ц а саме: «Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (позивач) та « ОСОБА_26 » (відповідач) і 16.09.2016, у період часу з 13.54 год. по 13.56 год., замість них внесла нові реєстраційні дані учасників, а саме: « ОСОБА_27 » (позивач), «Приватний нотаріус ОСОБА_28 » (відповідач), Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (відповідач).

Після цього, 16.09.2016, у невстановлений слідством час, ОСОБА_4 , знаходячись у службовому кабінеті № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , володіючи правом доступу до автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовуючи свій службовий комп`ютер, особистий логін та пароль для активації комп`ютерної програми, роздрукувала та підписала протокол автоматизованого розподілу вказаної судової справи між суддями.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 позовна заява ОСОБА_27 до приватного нотаріуса ОСОБА_28 та товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_15 » зареєстрована в автоматизованій системі документообігу ІНФОРМАЦІЯ_3 усупереч Положення про АСДС, без проведення об`єктивного та неупередженого авторозподілу судової справи між суддями.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 20.09.2016, знаходячись у службовому кабінеті №314 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , володіючи правом доступу до автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовуючи свій службовий комп`ютер, особистий логін та пароль для активації комп`ютерної програми, ОСОБА_4 20.09.2016, приблизно о 14.58 год., створила у вказаній програмі облікову статистичну картку у цивільній справі, якій в автоматичному порядку присвоєно № 200/16143/16-ц, до якої внесла реєстраційні дані щодо учасників провадження у справі, а саме: позивач - «Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та відповідач - « ОСОБА_29 ».

За наслідками автоматизованого розподілу вказаної судової справи між суддями головуючим у справі № 200/16143/16-ц 20.09.2016, о 14.59 год., визначено суддю ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_30 .

Одразу після цих дій 20.09.2016 ОСОБА_4 , знаходячись у службовому кабінеті № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи свої службові повноваження з метою внесення до автоматизованої системи документообіг Бабушкінського районного суду М. Дніпропетровська неправдивих відомостей, являючись службовою особою, яка має право доступу до цієї системи, 20.09.2016, о 15.02 год., умисно, з особистих мотивів, ^видалила реєстраційні дані щодо учасників судового провадження у судовій справі, № 200/16143/16-ц а саме: «Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (позивач) та « ОСОБА_29 » (відповідач) і 20.09.2016, у період часу з 15.04 год. по 15.11 год., замість них внесла неправдиві відомості - нові реєстраційні дані учасників, а саме: « ОСОБА_31 » (позивач), « ОСОБА_32 » (позивач), « ОСОБА_33 » (позивач), « ОСОБА_34 » (відповідач), « ОСОБА_35 » (відповідач), « ОСОБА_36 » (відповідач), « ОСОБА_37 » (відповідач), « ОСОБА_38 », (відповідач).

Після цього, 20.09.2016, у невстановлений слідством час, ОСОБА_4 , знаходячись у службовому кабінеті № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , володіючи правом доступу до автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовуючи свій службовий комп`ютер, особистий логін та пароль для активації комп`ютерної програми, роздрукувала та підписала протокол автоматизованого розподілу вказаної судової справи між суддями.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 позовна заява ОСОБА_39 (позивач), « ОСОБА_40 (позивач), ОСОБА_41 (позивач) до ОСОБА_42 (відповідач), ОСОБА_43 (відповідач), ОСОБА_44 (відповідач), ОСОБА_45 (відповідач), ОСОБА_46 (відповідач) зареєстрована в автоматизованій системі документообігу ІНФОРМАЦІЯ_3 усупереч Положення про АСДС, без проведення об`єктивного та неупередженого авторозподілу судової справи між суддями.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 20.09.2016, знаходячись у службовому кабінеті № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , володіючи правом доступу до автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовуючи свій службовий комп`ютер, особистий логін та пароль для активації комп`ютерної програми, ОСОБА_4 20.09.2016, о 16.42 год., створила у вказаній програмі облікову статистичну картку у цивільній справі, якій в автоматичному порядку присвоєно № 200/16166/16-ц, до якої внесла реєстраційні дані щодо учасників провадження у справі, а саме: позивач - « ОСОБА_47 », відповідач - « ОСОБА_48 », треті особи- « ОСОБА_49 » та « ІНФОРМАЦІЯ_16 ».

За наслідками автоматизованого розподілу вказаної судової справи між суддями головуючим у справі №200/16166/16-ц 20.09.2016, о 16.46 год., визначено суддю ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 .

Одразу після цих дій 20.09.2016 ОСОБА_4 , знаходячись у службовому кабінеті № 314 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи свої службові повноваження з метою внесення до автоматизованої системи документообігу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська неправдивих відомостей, являючись службовою особою, яка має право доступу до цієї системи, 20.09.2016, о 16.47 год., умисно, з особистих мотивів, видалила реєстраційні дані щодо учасників судового провадження у судовій справі, №200/16166/16-ц а саме: « ОСОБА_47 » (позивач) та « ОСОБА_48 » (відповідач), « ОСОБА_50 » (третя особа), « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (третя особа) і 20.09.2016, у період часу з 16.48 год. по 16.52 год., замість них внесла неправдиві відомості - нові реєстраційні дані учасників, а саме: « ОСОБА_51 » (позивач), « ОСОБА_52 » (відповідач), « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (третя особа).

Після цього, 20.09.2016, у невстановлений слідством час, ОСОБА_4 , знаходячись у службовому кабінеті № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , володіючи правом доступу до автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовуючи свій службовий комп`ютер, особистий логін та пароль для активації комп`ютерної програми, роздрукувала та підписала протокол автоматизованого розподілу вказаної судової справи між суддями.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 позовна заява ОСОБА_53 до ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_18 (третя особа) зареєстрована в автоматизованій системі документообігу ІНФОРМАЦІЯ_3 у супереч Положення про АСДС, без проведення об`єктивного та неупередженого авторозподілу судової справи між суддями.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 22.09.2016, знаходячись у службовому кабінеті № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , володіючи правом доступу до автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовуючи свій службовий комп`ютер, особистий логін та пароль для активації комп`ютерної програми, ОСОБА_4 22.09.2016, о 16.04 год., створила у вказаній програмі облікову статистичну картку у цивільній справі, якій в автоматичному порядку присвоєно № 200/16289/16-ц, до якої внесла реєстраційні дані щодо учасників провадження у справі, а саме: позивач - «Публічне Акціонерне товариство Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та відповідача « ОСОБА_55 ».

За наслідками автоматизованого розподілу вказаної судової справи між суддями головуючим у справі № 200/16289/16-ц 22.09.2016, о 16.06 год. визначено суддю ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_56 .

Одразу після цих дій 22.09.2016 ОСОБА_4 , знаходячись у службовому кабінеті № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи свої службові повноваження з метою внесення до автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_3 неправдивих відомостей, являючись службовою особою, яка має право доступу до цієї системи, 22.09.2016, о 16.06 год., умисно, з особистих мотивів, видалила реєстраційні дані щодо учасників судового провадження у судовій справі, №200/16289/16-ц, а саме: «Публічне Акціонерне товариство Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (позивач) та « ОСОБА_55 » (відповідач), 22.09.2016, у період часу з 16.07 год. по 16.12 год., замість них внесла неправдиві відомості - нові реєстраційні дані учасників, а саме: « ОСОБА_57 » (позивач), « ОСОБА_58 » (відповідач), « ОСОБА_59 » (відповідач), « ОСОБА_60 » (відповідач).

Після цього, 22.09.2016, у невстановлений слідством час, ОСОБА_4 , знаходячись у службовому кабінеті № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , володіючи правом доступу до автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовуючи свій службовий комп`ютер, особистий логін та пароль для активації комп`ютерної програми, роздрукувала та підписала протокол автоматизованого розподілу вказаної судової справи між суддями.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 позовна заява ОСОБА_61 до ОСОБА_62 , « ОСОБА_63 , ОСОБА_64 (відповідач), зареєстрована в автоматизованій системі документообігу ІНФОРМАЦІЯ_3 усупереч Положення про АСДС, без проведення об`єктивного та неупередженого авторозподілу судової справи між суддями.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 26.09.2016, знаходячись у службовому кабінеті № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , володіючи правом доступу до автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовуючи свій службовий комп`ютер, особистий логін та пароль для активації комп`ютерної програми, ОСОБА_4 26.09.2016, о 12.43 год., створила у вказаній програмі облікову статистичну картку у цивільній справі, якій в автоматичному порядку присвоєно № 200/16382/16-ц, до якої внесла реєстраційні дані щодо учасників провадження у справі, а саме: позивач - «Публічне Акціонерне товариство Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (позивач), відповідач - « ОСОБА_65 ».

За наслідками автоматизованого розподілу вказаної судової справи між суддями головуючим у справі № 200/16382/16-ц 26.09.2016, о 12.47 год. визначено суддю ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 .

Одразу після цих дій 26.09.2016 ОСОБА_4 в кабінеті № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького використовуючи свої службові повноваження з метою внесення до автоматизованої, системи документообіг Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська неправдивих відомостей, являючись службовою особою, яка має право доступу до цієї системи, 26.09.2016, о 12.47 год., умисно, з особистих мотивів, видалила реєстраційні дані щодо учасників судового провадження у судовій справі, №200/16382/16-ц, а саме: «Публічне Акціонерне товариство Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (позивач) та « ОСОБА_10 » (відповідач) і 26.09.2016, у період часу з . год. по 12.53 год., замість них внесла неправдиві відомості нові реєстраційні дані учасників, а саме: «Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (позивач) та « ОСОБА_34 » (відповідач).

Після цього, 26.09.2016, у невстановлений слідством час, ОСОБА_4 , знаходячись у службовому кабінеті № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , володіючи правом доступу до автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовуючи свій службовий комп`ютер, особистий логін та пароль для активації комп`ютерної програми, роздрукувала та підписала протокол автоматизованого розподілу вказаної судової справи між суддями.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 позовна заява Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (позивач) до ОСОБА_42 зареєстрована в автоматизованій системі документообігу ІНФОРМАЦІЯ_3 усупереч Положення про АСДС, без проведення об`єктивного та неупередженого авторозподілу судової справи між суддями.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 28.09.2016, знаходячись у службовому кабінеті №314 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , володіючи правом доступу до автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовуючи свій службовий комп`ютер, особистий логін та пароль для активації комп`ютерної програми, ОСОБА_4 28.09.2016, о 13.48 год., створила у вказаній програмі облікову статистичну картку у цивільній справі, якій в автоматичному порядку присвоєно № 200/16575/16-ц., до якої внесла реєстраційні дані щодо учасників провадження у справі, а саме: заявник - « ОСОБА_66 » та заінтересована особа - «Приватний нотаріус ОСОБА_67 ».

За наслідками автоматизованого розподілу вказаної судової справи між суддями головуючим у справі № 200/16575/16-ц. 28.09.2016, о 13.51 год. визначено суддю ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 .

Одразу після цих дій 28.09.2016 ОСОБА_4 , знаходячись у службовому кабінеті № 314 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи свої службові повноваження з метою внесення до автоматизованої системи документообігу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська неправдивих відомостей, являючись службовою особою, яка має право доступу до цієї системи, 28.09.2016, о 13.51 год., умисно, з особистих мотивів, видалила реєстраційні дані щодо учасників судового провадження у судовій справі, № 200/16575/16-ц. а саме: «ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (позивач) та « ОСОБА_10 » (відповідач) і у період часу з 13.52 год. по 13.56 год., замість них внесла неправдиві відомості - нові реєстраційні дані учасників, а саме: « ОСОБА_68 » (заявник) та «Приватний нотаріус ОСОБА_69 » (заінтересована особа).

Після цього, 28.09.2016, у невстановлений слідством час, ОСОБА_4 , знаходячись у службовому кабінеті № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , володіючи правом доступу до автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовуючи свій службовий комп`ютер, особистий логін та пароль для активації комп`ютерної програми, роздрукувала та підписала протокол автоматизованого розподілу вказаної судової справи між суддями.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 заява ОСОБА_70 до Приватного нотаріуса ОСОБА_71 зареєстрована в автоматизованій системі документообігу ІНФОРМАЦІЯ_3 усупереч Положення про АСДС, без проведення об`єктивного та неупередженого авторозподілу судової справи між суддями.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 29.09.2016, знаходячись у службовому кабінеті №314 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , володіючи правом доступу до автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовуючи свій службовий комп`ютер, особистий логін та пароль для активації комп`ютерної програми, ОСОБА_4 29.09.2016, о 15.07 год., створила у вказаній програмі облікову статистичну картку у цивільній справі, якій в автоматичному порядку присвоєно № 200/16715/16-ц, до якої внесла реєстраційні дані щодо учасників провадження у справі, а саме: позивач - «Публічне Акціонерне товариство Комерційний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та відповідачів « ОСОБА_72 », « ОСОБА_73 ».

За наслідками автоматизованого розподілу вказаної судової справи між суддями головуючим у справі № 200/16715/16-ц 29.09.2016, о 15.10 год., визначено суддю ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_56 .

Одразу після цих дій 29.09.2016 ОСОБА_4 , знаходячись у службовому кабінеті № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи свої службові повноваження з метою внесення до автоматизованої системи документообігу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська неправдивих відомостей, являючись службовою особою, яка має право доступу до цієї системи, 29.09.2016, о 15.10 год., умисно, з особистих мотивів, видалила реєстраційні дані щодо учасників судового провадження у судовій справі, № 200/16715/16-ц а саме: «Публічне Акціонерне товариство Комерційний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (позивач) та « ОСОБА_72 » (відповідач), « ОСОБА_73 » (відповідач) і 29.09.2016, у період часу з 15.12 год. по 15.15 год., замість них внесла неправдиві відомості - нові реєстраційні дані учасників, а саме: «Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (позивач), « ОСОБА_74 » (відповідач).

Після цього, 29.09.2016, у невстановлений слідством час, ОСОБА_4 , знаходячись у службовому кабінеті № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , володіючи правом доступу до автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовуючи свій службовий комп`ютер, особистий логін та пароль для активації комп`ютерної програми, роздрукувала та підписала протокол автоматизованого розподілу вказаної судової справи між суддями.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_20 » до ОСОБА_75 зареєстрована в автоматизованій системі документообігу ІНФОРМАЦІЯ_3 усупереч Положення про АСДС, без проведення об`єктивного та неупередженого авторозподілу судової справи між суддями.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 03.10.2016, знаходячись у службовому кабінеті № 314 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , володіючи правом доступу до автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовуючи свій службовий комп`ютер, особистий логін та пароль для активації комп`ютерної програми, ОСОБА_4 03.10.2016, о 14.42 год., створила у вказаній програмі облікову статистичну картку у цивільній справі, якій в автоматичному порядку присвоєно № 200/16873/16-а, до якої внесла реєстраційні дані щодо учасників провадження у справі, а саме: позивач - «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » та відповідач - « ІНФОРМАЦІЯ_22 ».

За наслідками автоматизованого розподілу вказаної судової справи між суддями головуючим у справі №200/16873/16-а 03.10.2016, о 14.44 год., визначено суддю ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_56 .

Одразу після цих дій 03.10.2016 ОСОБА_4 , знаходячись у службовому кабінеті № 314 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи свої службові повноваження з метою внесення до автоматизованої системи документообігу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська неправдивих відомостей, являючись службовою особою, яка має право доступу до цієї системи, 03.10.2016, о 14.44 год., умисно, з особистих мотивів, видалила реєстраційні дані щодо учасників судового провадження у судовій справі, №200/16873/16-а, а саме: «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (позивач) і 03.10.2016, у період часу з 14.46 год. до 14.49 год., замість нього внесла неправдиві відомості - нові реєстраційні дані учасників, а саме: « ОСОБА_76 » (позивач), «Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_11 » Дніпропетровської міської ради (третя особа).

Після цього, 03.10.2016, у невстановлений слідством час, ОСОБА_4 , знаходячись у службовому кабінеті № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , володіючи правом доступу до автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовуючи свій службовий комп`ютер, особистий логін та пароль для активації комп`ютерної програми, роздрукувала та підписала протокол автоматизованого розподілу вказаної судової справи між суддями.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 позовна заява ОСОБА_77 (позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_23 (відповідач), Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (відповідач), ІНФОРМАЦІЯ_6 (третя особа), зареєстрована в автоматизованій системі документообігу ІНФОРМАЦІЯ_3 усупереч Положення про АСДС, без проведення об`єктивного та неупередженого авторозподілу судової справи між суддями.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 04.10.2016, знаходячись у службовому кабінеті № 314 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , володіючи правом доступу до автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовуючи свій службовий комп`ютер, особистий логін та пароль для активації комп`ютерної програми, ОСОБА_4 04.10.2016, об 11.40 год., створила у вказаній програмі облікову статистичну картку у цивільній справі, якій в автоматичному порядку присвоєно № 200/16946/16-ц, до якої внесла реєстраційні дані щодо учасник,, провадження у справі, а саме пози ач «Публічне Акціонерне Товариство « ІНФОРМАЦІЯ_24 » та відповідач - « ОСОБА_78 ».

За наслідками автоматизованого розподілу вказаної судової справи між суддями головуючим у справ, № 200/16946/16-ц 04.10.2016, об 11.42 год., визначено суддю ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_56 .

Одразу після цих дій 04.10.2016 ОСОБА_4 , знаходячись у службовому кабінеті №314 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи свої службові повноваження з метою внесення до автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_3 неправдивих відомостей, являючись службовою особою, яка має право доступу до цієї системи, 04.10.2016, об 11.42 год., видалила реєстраційні дані щодо учасників судового провадження у вказаній судовій справі, № 200/16946/16-ц а саме: «Публічне Акціонерне Товариство « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (позивач) та « ОСОБА_79 » (відповідач) і 04.10.2016, у період часу з 11.43 год. до 11.48 год., замість них внесла неправдиві відомості - нові реєстраційні дані учасників, а саме: « ОСОБА_80 » (позивач), « ОСОБА_81 » (відповідач), « ОСОБА_60 » (відповідач).

Після цього, 04.10.2016, у невстановлений слідством час, ОСОБА_4 , знаходячись у службовому кабінеті № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , володіючи правом доступу до автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовуючи свій службовий комп`ютер, особистий логін та пароль для активації комп`ютерної програми, роздрукувала та підписала протокол автоматизованого розподілу вказаної судової справи між суддями.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 позовна заява ОСОБА_82 (позивач) до ОСОБА_83 та ОСОБА_64 зареєстрована в автоматизованій системі документообігу ІНФОРМАЦІЯ_3 усупереч вимогам Положення про АСДС, без проведення об`єктивного та неупередженого авторозподілу судової справи між суддями та допущено безпідставну повторну реєстрацію позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (позивач) до ОСОБА_84 » (відповідач).

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 04.10.2016, знаходячись у службовому кабінеті № 314 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , володіючи правом доступу до автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовуючи свій службовий комп`ютер, особистий логін та пароль для активації комп`ютерної програми, ОСОБА_4 04.10.2016, об 11.48 год., створила у вказаній програмі облікову статистичну картку, в якій в автоматичному порядку присвоєно № 200/16947/16-ц, до якої повторно внесла реєстраційні дані щодо учасників провадження у справі, а саме позивач «Публічне Акціонерне Товариство « ІНФОРМАЦІЯ_24 » та відповідач - « ОСОБА_78 ».

За наслідками автоматизованого розподілу вказаної судової справи між суддями головуючим у справ, № 200/16947/16-ц 04.10.2016, об 11.50 год., визначено суддю ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_56 .

Одразу після цих дій 04.10.2016 ОСОБА_4 , знаходячись у службовому кабінету № 314 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою, АДРЕСА_1 , використовуючи свої службові повноваження з метою внесення до автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_3 неправдивих відомостей, являючись службовою особою, яка має право доступу до цієї системи, 04.10.2016, об 11.50 год., умисно, з особистих мотивів, видалила реєстраційні дані щодо учасників судового провадження у судовій справі, № 200/16947/16-ц, а саме: «Публічне Акціонерне Товариство « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (позивач) та « ОСОБА_78 » (відповідач) і 04.10.2016, у період часу з 11.51 год. до 11.55 год., замість них внесла неправдиві відомості - нові реєстраційні дані учасників, а саме: « ОСОБА_85 » (позивач), « ОСОБА_86 » (відповідач), « ОСОБА_34 » (відповідач), «Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (заінтересована особа).

Після цього, 04.10.2016, у невстановлений слідством час, ОСОБА_4 , знаходячись у службовому кабінеті № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , володіючи правом доступу до автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовуючи свій службовий комп`ютер, особистий логін та пароль для активації комп`ютерної програми, роздрукувала та підписала протокол автоматизованого розподілу вказаної судової справи між суддями.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 позовна заява ОСОБА_87 (позивач) до ОСОБА_88 (відповідач), ОСОБА_42 (відповідач), Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (заінтересована особа) зареєстрована в автоматизованій системі документообігу ІНФОРМАЦІЯ_3 усупереч Положення про АСДС, без проведення об`єктивного та неупередженого авторозподілу судової справи між суддями.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 07.10.2016, знаходячись у службовому кабінеті №314 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , володіючи правом доступу до автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовуючи свій службовий комп`ютер, особистий логін та пароль для активації комп`ютерної програми, ОСОБА_4 07.10.2016 , о 13.14 год., створила у вказаній програмі облікову статистичну картку у цивільній справі, якій в автоматичному порядку присвоєно № 200/17345/16-ц, до якої внесла реєстраційні дані щодо учасників провадження у справі, а саме: позивач - « ОСОБА_89 » та відповідач - « ОСОБА_90 ».

За наслідками автоматизованого розподілу вказаної судової справи між суддями головуючим у справі № 200/17345/16-ц 07.10.2016, о 13.16 год., визначено суддю ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_91 .

Одразу після цих дій 07.10.2016 ОСОБА_4 , знаходячись у службовому кабінеті № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи свої службові повноваження з метою внесення до автоматизованої системи документообігу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська неправдивих відомостей, являючись службовою особою, яка має право доступу до цієї системи, 07.10.2016, о 13.17 год., умисно, з особистих мотивів, видалила реєстраційні дані щодо учасників судового провадження у судовій справі, № 200/17345/16-ц а саме: « ОСОБА_89 » (позивач) та « ОСОБА_90 » (відповідач) і 07.10.2016 у період часу з 13.18 год. до 13.21 год., замість них внесла неправдиві відомості - нові реєстраційні дані учасників, а саме: « ОСОБА_92 » (позивач), « ОСОБА_93 » (відповідач), « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (відповідач).

Після цього, 07.10.2016, у невстановлений слідством час, ОСОБА_4 , знаходячись у службовому кабінеті № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , володіючи правом доступу до автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовуючи свій службовий комп`ютер, особистий логін та пароль для активації комп`ютерної програми, роздрукувала та підписала протокол автоматизованого розподілу вказаної судової справи між суддями.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 позовна заява позовної заяви ОСОБА_94 (позивач) до ОСОБА_95 (відповідач), ІНФОРМАЦІЯ_26 (відповідач зареєстрована в автоматизованій системі документообігу ІНФОРМАЦІЯ_3 усупереч Положення про АСДС, без проведення об`єктивного та неупередженого авторозподілу судової справи між суддями.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 11.10.2016, знаходячись у службовому кабінеті № 314 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , володіючи правом доступу до автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовуючи СВШ службовий комп`ютер, особистий логін та пароль для активації комп`ютерної програми, ОСОБА_4 11.10.2016, о 16.21 год., створила у вказаній програмі, облікову статистичну картку у цивільній справі, якій в автоматичному порядку присвоєно №200/17550/16-ц, до якої внесла реєстраційні дані щодо учасників провадження у справі, а саме: позивач - «Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та відповідач - « ОСОБА_96 ».

За наслідками автоматизованого розподілу вказаної судової справи між суддями головуючим у справі № 200/17550/16-ц 11.10.2016, о 16.23 год., визначено суддю ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_56 .

Одразу після цих дій 11.10.2016 ОСОБА_4 , знаходячись у службовому кабінеті № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою, АДРЕСА_1 , використовуючи свої службові повноваження з метою внесення до автоматизованої системи документообігу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська неправдивих відомостей, являючись службовою особою, яка має право доступу до цієї системи, 11.10.2016, о 16.23 год., умисно, з особистих мотивів, видалила реєстраційні дані щодо учасників судового провадження у судовій справі, № 200/17550/16-ц. а саме: «Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (позивач) та « ОСОБА_96 » (відповідач) і 11.10.2016, у період часу з 16.25 год. до 16.34 год., замість них внесла неправдиві відомості - нові реєстраційні дані учасників, а саме: « ОСОБА_97 » (позивач), « ОСОБА_98 » (позивач), « ОСОБА_99 » (відповідач), « ОСОБА_100 » (відповідач), « ОСОБА_101 (відповідач).

Після цього, 11.10.2016, у невстановлений слідством час, ОСОБА_4 , знаходячись у службовому кабінеті № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , володіючи правом доступу до автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовуючи свій службовий комп`ютер, особистий логін та пароль для активації комп`ютерної програми, роздрукувала та підписала протокол автоматизованого розподілу вказаної судової справи між суддями.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 позовна заява ОСОБА_102 (позивач), ОСОБА_103 » (позивач) до ОСОБА_104 » (відповідач), ОСОБА_100 (відповідач), ОСОБА_105 (відповідач) зареєстрована в автоматизованій системі документообігу ІНФОРМАЦІЯ_3 усупереч Положення про АСДС, без проведення об`єктивного та неупередженого авторозподілу судової справи між суддями.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 18.10.2016, знаходячись у службовому кабінеті № 314 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи свій службовий комп`ютер, особистий логін та пароль для активації комп`ютерної програми, ОСОБА_4 18.10.2016, о 08.08 год створила у вказаній програм, облікову статистичну картку у цивільній справі якій в автоматичному порядку присвоєно № 200/17784/16-ц, до якої внесла реєстраційні дані, щодо учасників провадження у справі, а саме: позивач - « ОСОБА_106 » та відповідач - « ІНФОРМАЦІЯ_27 в особі ІНФОРМАЦІЯ_23 ».

За наслідками автоматизованого розподілу вказаної судової справи між суддями головуючим у справі № 200/17784/16-ц 18.10.2016, о 08.12 год., визначено суддю ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 .

Одразу після цих дій 18.10.2016 ОСОБА_4 , знаходячись у службовому кабінеті № 314 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи свої службові повноваження з метою внесення до автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_3 неправдивих відомостей, являючись службовою особою, яка має право доступу до цієї системи, 18.10.2016, о 08.12 год., умисно, з особистих мотивів, видалила реєстраційні дані щодо учасників судового провадження у судовій справі, № 200/17784/16-ц а саме: « ОСОБА_107 » (позивач) та «Територіальна громада в особі ІНФОРМАЦІЯ_23 » (відповідач) і 18.10.2016, у період часу з 08.13 год. до 08.16 год., замість них внесла неправдиві відомості - нові реєстраційні дані учасників, а саме: « ОСОБА_108 » (позивач) та « ОСОБА_109 » (відповідач).

Після цього, 18.10.2016, у невстановлений слідством час, ОСОБА_4 , знаходячись у службовому кабінеті № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , володіючи правом доступу до автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовуючи свій службовий комп`ютер, особистий логін та пароль для активації комп`ютерної програми, роздрукувала та підписала протокол автоматизованого розподілу вказаної судової справи між суддями.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 позовна заява ОСОБА_110 (позивач) до ОСОБА_111 (відповідач), зареєстрована в автоматизованій системі документообігу ІНФОРМАЦІЯ_3 усупереч Положення про АСДС, без проведення об`єктивного та неупередженого авторозподілу судової справи між суддями.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 18.10.2016, знаходячись у службовому кабінеті № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , володіючи правом доступу до автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_3 використовуючи свій службовий комп`ютер, особистий логін та пароль для активації комп`ютерної програми, ОСОБА_4 18.10.2016, о 14.25 год створила у вказаній програмі облікову статистичну картку у цивільній справі якій в автоматичному порядку присвоєно № 200/17839/16-ц, до якої внесла реєстраційні дані щодо учасників провадження у справі, а саме: позивач - «Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та відповідача « ОСОБА_112 ».

За наслідками автоматизованого розподілу вказаної судової справи між суддями головуючим у справі № 200/17839/16-ц 18.10.2016, о 14.27 год., визначено суддю ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_56 .

Одразу після цих дій 18.10.2016 ОСОБА_4 , знаходячись у службовому кабінеті № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи свої службові повноваження з метою внесення до автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_3 неправдивих відомостей, являючись службовою особою, яка має право доступу до цієї системи, 18.10.2016, о 14.27 год., умисно, з особистих мотивів, видалила реєстраційні дані щодо учасників судового провадження у судовій справі № 200/17839/16-ц а саме: «Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (позивач) та « ОСОБА_112 » (відповідач) і 18.10.2016, у період часу з 14.28 год. до 14.30 год., замість них внесла неправдиві відомості - нові реєстраційні дані учасників, а саме. « ОСОБА_113 » (позивач) та «Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (відповідач).

Після цього, 18.10.2016, у невстановлений слідством час, ОСОБА_4 , знаходячись у службовому кабінеті № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , володіючи правом доступу до автоматизованої Р системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовуючи свій службовий комп`ютер, особистий логін та пароль для активації комп`ютерної програми, роздрукувала та підписала протокол автоматизованого розподілу вказаної судової справи між суддями.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 позовна заява ОСОБА_114 (позивач) до Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_28 » зареєстрована в автоматизованій системі документообігу ІНФОРМАЦІЯ_3 усупереч Положення про АСДС, без проведення об`єктивного та неупередженого авторозподілу судової справи між суддями.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 11.11.2016, знаходячись у службовому кабінеті № 314 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , володіючи правом доступу до автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовуючи свій службовий комп`ютер, особистий логін та пароль для активації комп ютерної програми, ОСОБА_4 11.11.2016, о 09.01 год., створила у вказаній програмі облікову статистичну картку у цивільній справі, якій в автоматичному порядку присвоєно № 200/19414/16-ц, до якої внесла реєстраційні дані щодо учасників провадження у справі, а саме: позивач - «Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

За наслідками автоматизованого розподілу вказаної судової справи між суддями головуючим у справі № 200/19414/16-ц 11.11.2016, о 09.01 год., визначено суддю ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_56 .

Одразу після цих дій 11.11.2016 ОСОБА_4 , знаходячись у службовому кабінеті № 314 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи свої службові повноваження з метою внесення до автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_3 неправдивих відомостей, являючись службовою особою, яка має право доступу до цієї системи, 11.11.2016, о 09.02 год., умисно, з особистих мотивів, видалила реєстраційні дані щодо учасників судового провадження у судовій справі, № 200/19414/16-ц а саме: «Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (позивач) і 11.11.2016, у період часу з 09.03 год. до 09.06 год., замість них внесла неправдиві відомості - нові реєстраційні дані учасників, а саме: « ОСОБА_115 » (позивач) та « ОСОБА_116 » (відповідач).

Після цього, 11.11.2016, у невстановлений слідством час, ОСОБА_4 , знаходячись у службовому кабінеті № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , володіючи правом доступу до автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовуючи свій службовий комп`ютер, особистий логін та пароль для активації комп`ютерної програми, роздрукувала та підписала протокол автоматизованого розподілу вказаної судової справи між суддями.

Після цього, 11.11.2016, у невстановлений слідством час, ОСОБА_4 , знаходячись у службовому кабінеті № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , володіючи правом доступу до автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовуючи свій службовий комп`ютер, особистий логін та пароль для активації комп`ютерної програми, роздрукувала та підписала протокол автоматизованого розподілу вказаної судової справи між суддями.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 позовна заява ОСОБА_117 (позивач) до « ОСОБА_118 (відповідач) зареєстрована в автоматизованій системі документообігу ІНФОРМАЦІЯ_3 усупереч Положення про АСДС, без проведення об`єктивного та неупередженого авторозподілу судової справи між суддями.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 14.11.2016, знаходячись у службовому кабінеті № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , володіючи правом доступу до автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовуючи свій службовий комп`ютер, особистий логін та пароль для активації комп`ютерної програми, ОСОБА_4 14.11.2016, о 10.48 год., створила у вказаній програмі облікову статистичну картку у цивільній справі, якій в автоматичному порядку присвоєно № 200/19503/16-ц, до якої внесла реєстраційні дані щодо учасників провадження у справі, а саме: позивач - «Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

За наслідками автоматизованого розподілу вказаної судової справи між суддями головуючим у справі № 200/19503/16-ц 14.11.2016, о 10:48:30 год., визначено суддю ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_30 .

Одразу після цих дій 14.11.2016 ОСОБА_4 , знаходячись у службовому кабінеті № 314 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи свої службові повноваження з метою внесення до автоматизованої системи документообігу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська неправдивих відомостей, являючись службовою особою, яка має право доступу до цієї системи, 14.11.2016, о 10:48:53 год., умисно, з особистих мотивів, видалила реєстраційні дані щодо учасників судового провадження у судовій справі, № 200/19503/16-ц а саме: «Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (позивач) і 14.11.2016, у період часу з 10.50 год. до 10.53 год., замість них внесла неправдиві відомості - нові реєстраційні дані учасників, а саме: « ОСОБА_119 » (позивач), «Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (відповідач) та «Приватний нотаріус ОСОБА_120 » (третя особа).

Після цього, 14.11.2016, у невстановлений слідством час, ОСОБА_4 , знаходячись у службовому кабінеті № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , володіючи правом доступу до автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовуючи свій службовий комп`ютер, особистий логін та пароль для активації комп`ютерної програми, роздрукувала та підписала протокол автоматизованого розподілу вказаної судової справи між суддями.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 позовна заява ОСОБА_121 (позивач) до Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (відповідач), Приватний нотаріус ОСОБА_120 (третя особа) зареєстрована в автоматизованій системі документообігу ІНФОРМАЦІЯ_3 усупереч Положення про АСДС, без проведення об`єктивного та неупередженого авторозподілу судової справи між суддями.

Продовжуючи свою протиправну діяльність 17.11.2016, знаходячись у службовому кабінеті №314 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , володіючи правом доступу до автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовуючи свій службовий комп`ютер, особистий логін та пароль для активації комп`ютерної програми, ОСОБА_4 17.11.2016, о 10.28 год., створила у вказаній програмі облікову статистичну картку у цивільній справі, якій в автоматичному порядку присвоєно № 200/19749/16-ц, до якої внесла реєстраційні дані щодо учасників провадження у справі, а саме: позивач - «Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

За наслідками автоматизованого розподілу вказаної судової справи між суддями головуючим у справі № 200/19749/16-ц 17.11.2016, о 10:29:06 год., визначено суддю ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_91 .

Одразу після цих дій 17.11.2016 ОСОБА_4 , знаходячись у службовому кабінеті № 314 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи свої службові повноваження з метою внесення до автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_3 неправдивих відомостей, являючись службовою особою, яка має право доступу до цієї системи, 17.11.2016, о 10:29:52 год., умисно, з особистих мотивів, видалила реєстраційні дані щодо учасників судового провадження у судовій справі, № 200/19749/16-ц а саме: «Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (позивач) і 17.11.2016, у період часу з 10.31 год. до 10.34 год., замість них внесла неправдиві відомості - нові реєстраційні дані учасників, а саме: «Приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_30 » (позивач) та « ОСОБА_122 » (відповідач).

Після цього, 17.11.2016, у невстановлений слідством час, ОСОБА_4 , знаходячись у службовому кабінеті № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , володіючи правом доступу до автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовуючи свій службовий комп`ютер, особистий логін та пароль для активації комп`ютерної програми, роздрукувала та підписала протокол автоматизованого розподілу вказаної судової справи між суддями.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 позовна заява Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_30 » (позивач) до ОСОБА_123 зареєстрована в автоматизованій системі документообігу ІНФОРМАЦІЯ_3 усупереч Положення про АСДС, без проведення об`єктивного та неупередженого авторозподілу судової справи між суддями.

Продовжуючи свою протиправну діяльність 29.09.2016, знаходячись у службовому кабінеті № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , володіючи правом доступу до автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовуючи свій службовий комп`ютер, особистий логін та пароль для активації комп`ютерної програми, ОСОБА_4 , як особа, до службових обов`язків якої належить вхідна реєстрація в автоматизованій системі документообігу суду позовних заяв, отримавши того ж дня від невстановлених працівників вказаного районного суду позовну заяву ОСОБА_124 до ІНФОРМАЦІЯ_23 «Про визнання протиправними рішень ІНФОРМАЦІЯ_23 від 27.07.2016 за №28/12 та від 27.07.2016 № 29/12», у порушення вимог п. 3.1, 3.2 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді АРК та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 173 від 17.12.2013, умисно не зареєструвала її у день надходження до автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_3 , реально маючи таку можливість, але не бажаючи робити цього.

Потім, ОСОБА_4 29.09.2016, о 10.11 год., створила у вказаній програмі облікову статистичну картку у цивільній справі, якій в автоматичному порядку присвоєно № 200/16657/16-а, до якої внесла реєстраційні дані щодо учасників провадження у справі, а саме: позивач - « ОСОБА_125 » та відповідач - « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

За наслідками автоматизованого розподілу вказаної судової справи між суддями головуючим у справі № 200/16657/16-а 29.09.2016, о 10.12 год., визначено суддю ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_30 .

Одразу після цих дій 29.09.2016 ОСОБА_4 , знаходячись у службовому кабінеті № 314 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи свої службові повноваження з метою внесення до автоматизованої системи документообігу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська неправдивих відомостей, являючись службовою особою, яка має право доступу до цієї системи, 29.09.2016, о 13.51 год., умисно, з особистих мотивів, видалила реєстраційні дані щодо учасників судового провадження у судовій справі, № 200/16657/16-а, а саме: « ОСОБА_125 » (позивач) та « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (відповідач) і 29.09.2016, у період часу з 10.15 год. по 10.19 год., замість них внесла недостовірні відомості - нові реєстраційні дані учасників, а саме: «Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (позивач), «Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (позивач), « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (відповідач), « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (відповідач), « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (третя особа), «Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_31 » (третя особа).

Після цього, 29.09.2016, у невстановлений слідством час, ОСОБА_4 , знаходячись у службовому кабінеті № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , володіючи правом доступу до автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовуючи свій службовий комп`ютер, особистий логін та пароль для активації комп`ютерної програми, роздрукувала та підписала протокол автоматизованого розподілу вказаної судової справи між суддями.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (позивач), Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_12 (відповідач), ІНФОРМАЦІЯ_23 (відповідач), ІНФОРМАЦІЯ_10 (третя особа), Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_11 » Дніпропетровської міської ради (третя особа) зареєстрована в автоматизованій системі документообігу ІНФОРМАЦІЯ_3 усупереч Положення про АСДС, без проведення об`єктивного та неупередженого авторозподілу судової справи між суддями та допущено безпідставну повторну реєстрацію в ІНФОРМАЦІЯ_3 позовної заяви ОСОБА_124 (позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_23 (відповідач), яка відбулась 30.09.2016, з присвоєнням нового єдиного унікального номеру справи № 200/16737/16-а. За результатами автоматизованого розподілу судової справи № 200/16737/16-а, головуючим у справі визначено іншого суддю, а саме: ОСОБА_7 .

Таким чином, відомості про реєстрацію позовної заяви ОСОБА_124 до ІНФОРМАЦІЯ_23 «Про визнання протиправними рішень ІНФОРМАЦІЯ_23 від 27.07.2016 за № 28/12 та від 27.07.2016 № 29/12», до автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_3 , у порушення вимог 1 п.п. 3.1, 3.2 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах та п. 2.3.1 Положення про АСДС, ОСОБА_4 внесено несвоєчасно, а саме: не у день надходження вказаної позовної заяви до ІНФОРМАЦІЯ_32 , а її подальші неправомірні дії призвели до зміни головуючого судді.

Продовжуючи свою протиправну діяльність 30.09.2016, знаходячись у службовому кабінеті №314 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , володіючи правом доступу до автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовуючи свій службовий комп`ютер, особистий логін та пароль для активації комп`ютерної програми, ОСОБА_4 , як особа, до службових обов`язків якої належить вхідна реєстрація в автоматизованій системі документообігу суду позовних заяв, отримавши того ж дня від невстановлених працівників вказаного районного суду позовну заяву ОСОБА_77 до ІНФОРМАЦІЯ_23 «Про визнання протиправним та скасування рішення ІНФОРМАЦІЯ_23 від 29.05.2013 № 39/35», у порушення вимог п. 3.1, 3.2 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді АРК та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 173 від 17.12.2013, умисно не зареєструвала її у день надходження до автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_3 , реально маючи таку можливість, але не бажаючи робити цього.

Потім, ОСОБА_4 30.09.2016, о 10.46 год., створила в ІНФОРМАЦІЯ_3 облікову статистичну картку у цивільній справі, якій в автоматичному порядку присвоєно № 200/16767/16-а, до якої внесла реєстраційні дані щодо учасників провадження у справі, а саме: позивач - « ОСОБА_76 » та відповідач - « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

За наслідками автоматизованого розподілу вказаної судової справи між суддями головуючим у справі № 200/16767/16-а 30.09.2016, о 10.47 год., визначено суддю ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 .

Одразу після цих дій, 30.09.2016 ОСОБА_4 , знаходячись у службовому кабінеті № 314 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи свої службові повноваження з метою внесення до автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_3 неправдивих відомостей, являючись службовою особою, яка має право доступу до цієї системи, 30.09.2016, о 10.48 год., умисно, з особистих мотивів, видалила реєстраційні дані щодо учасників судового провадження у судовій справі № 200/16767/16-а а саме: « ОСОБА_76 » (позивач) і 30.09.2016, о 10.50 год., замість них внесла неправдиві відомості - нові реєстраційні дані учасника, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_33 » (позивач).

Після цього, 30.09.2016, у невстановлений слідством час, ОСОБА_4 , знаходячись у службовому кабінеті № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , володіючи правом доступу до автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовуючи свій службовий комп`ютер, особистий логін та пароль для активації комп`ютерної програми, роздрукувала та підписала протокол автоматизованого розподілу вказаної судової справи між суддями.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 позовна заява « ІНФОРМАЦІЯ_34 » (позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_23 зареєстрована в автоматизованій системі документообігу ІНФОРМАЦІЯ_32 до Дніпропетровська усупереч Положення про АСДС, без проведення об`єктивного та неупередженого авторозподілу судової справи між суддями та допущено безпідставну повторну реєстрацію в ІНФОРМАЦІЯ_3 позовної заяви ОСОБА_77 (позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_23 (відповідач), яка відбулась 03.10.2016, з присвоєнням нового єдиного унікального номеру справи №200/16873/16-а. За результатами автоматизованого розподілу судової справи №200/16737/16-а, головуючим у справі визначено іншого суддю, а саме: ОСОБА_126 .

Таким чином, відомості про реєстрацію позовної заяви ОСОБА_77 до ІНФОРМАЦІЯ_23 «Про визнання протиправним та скасування рішення ІНФОРМАЦІЯ_23 від 29.05.2013 № 39/35», до автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_3 , у порушення вимог п.п. 3.1, 3.2 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах та п. 2.3.1 Положення про АСДС, ОСОБА_4 внесено несвоєчасно, а саме: не у день надходження вказаної позовної заяви до ІНФОРМАЦІЯ_32 , а їі подальші неправомірні дії призвели до зміни головуючого судді.

Продовжуючи свою протиправну діяльність 04.10.2016, знаходячись у службовому кабінеті №314 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , володіючи правом доступу до автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовуючи свій службовий комп`ютер, особистий логін та пароль для активації комп`ютерної програми «Д-3» ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , як особа, до службових обов`язків якої належить вхідна реєстрація в автоматизованій системі документообігу суду позовних заяв, отримавши того ж дня від невстановлених працівників вказаного районного суду позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ОСОБА_127 , у порушення вимог п. 3.1, 3.2 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді АРК та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 173 від 17.12.2013, умисно не зареєструвала її у день надходження до автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_3 , реально маючи таку можливість, але не бажаючи робити цього.

Після цього, 04.10.2016, о 15.54 год., ОСОБА_4 створила в ІНФОРМАЦІЯ_35 облікову статистичну картку у цивільній справі, якій в автоматичному порядку присвоєно № 200/17002/16-ц, до якої внесла реєстраційні дані щодо учасників провадження у справі, а саме: позивач - «Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та відповідач - « ОСОБА_128 ».

За наслідками автоматизованого розподілу вказаної судової справи суддями головуючим у справі № 200/17002/16-ц 04.10.2016 о 15.56 год., визначено суддю ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_30 .

Одразу після цих дій 04.10.2016 ОСОБА_4 , знаходячись у службовому кабінеті № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи свої службові повноваження з метою внесення до автоматизованої системи документообігу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська неправдивих відомостей, являючись службовою особою, яка має право доступу до цієї системи, 04.10.2016, у період часу з 15.56 год. до 15.57 год., умисно, з особистих мотивів, видалила реєстраційні дані щодо учасників судового провадження у судовій справі, № 200/17002/16-ц, а саме: «Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (позивач) та « ОСОБА_128 » (відповідач) і 04.10.2016, у період часу з 15.57 год. до 15.59 год., замість них внесла неправдиві відомості - нові реєстраційні дані учасників, а саме: « ОСОБА_129 » (позивач), «Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_36 » (відповідач).

Після цього, 04.10.2016, у невстановлений слідством час, ОСОБА_4 , знаходячись у службовому кабінеті № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , володіючи правом доступу до автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовуючи свій службовий комп`ютер, особистий логін та пароль для активації комп`ютерної програми, роздрукувала та підписала протокол автоматизованого розподілу вказаної судової справи між суддями.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 позовна заява ОСОБА_130 (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_36 » (відповідач) зареєстрована в автоматизованій системі документообігу ІНФОРМАЦІЯ_3 усупереч Положення про АСДС, без проведення об`єктивного та неупередженого авторозподілу судової справи між суддями та допущено безпідставну повторну реєстрацію в ІНФОРМАЦІЯ_3 позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (позивач) до ОСОБА_127 (відповідач), яка відбулась 06.10.2016, з присвоєнням нового єдиного унікального номеру справи № 200/17197/16-ц. За результатами автоматизованого розподілу судової справи № 200/17197/16-ц, головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_131 .

Таким чином, відомості про реєстрацію позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ОСОБА_127 «Про стягнення заборгованості», до автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_3 , у порушення вимог п. 3.1,3.2 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах та п. 2.3.1 Положення про АСДС, ОСОБА_4 внесено несвоєчасно, а саме: не у день надходження вказаної позовної заяви до ІНФОРМАЦІЯ_32 , а її подальші неправомірні дії призвели до зміни головуючого судді.

Дії ОСОБА_4 , що виразилися в умисному внесенні неправдивих відомостей до автоматизованої системи документообігу суду, несанкціонованих діях з інформацією, що міститься в автоматичній системі документообігу суду, а також в несвоєчасному внесенні відомостей до автоматизованої системи документообігу суду, вчинене службовою особою, яка має право доступу до цієї системи, кваліфікуються за ч. 1 ст. 376-1 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 надала клопотання про звільнення її від відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376-1 КК України на підставі ст.49 КК України, у зв`язку зі спливом строку притягнення до кримінальної відповідальності, та закриття кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що їй зрозуміла суть пред`явленого обвинувачення, підтримала подане нею клопотання та надала згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 376-1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, та закриття кримінального провадження.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 , на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності.

Заслухавши клопотання обвинуваченої, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що згідно матеріалів кримінального провадження, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 376-1 КК України, яке інкриміноване обвинуваченій ОСОБА_4 , вчинено у період часу з 01 вересня 2016 року по 17 листопада 2016 року.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України, злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідальність за ч. 1 ст. 376-1 КК України, яка визначена на момент розгляду кримінального провадження, передбачає санкцію у виді штрафу від шестисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від двох до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від одного до трьох років.

Тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 376-1 КК України, відповідно до класифікації, є злочином середньої тяжкості в розумінні п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» зазначено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Разом з тим, суд наголошує, що за змістом ст.ст. 284-288 КПК України, підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованої у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, зазначено, що у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що з дня вчинення ОСОБА_4 , інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376-1 КК України, яке відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України, віднесене до категорії злочинів середньої тяжкості, минув визначений законом строк давності, крім того, по справі відсутні обставини, які б зупиняли або переривали його перебіг, тому клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, оскільки за приписом вказаної статті кримінального закону і п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим видом звільнення.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284-288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376-1 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001066 від 07 грудня 2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376-1 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, закрити.

Речові докази:

-перший аркуш адміністративного позову депутата ІНФОРМАЦІЯ_23 ОСОБА_124 до ІНФОРМАЦІЯ_23 , у нижньому лівому куту якого міститься штамп вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_3 , на якому рукописними цифрами зазначено вхідний реєстраційним номер: «36860» та дата вхідної реєстрації документу, а саме: «30.09.2016», що знаходиться в матеріалах судової справи № 200/16737/16-а;
-обкладинку з цивільної справи № 200/16737/16-а (провадження № 2а/200/650/16, за позовом ОСОБА_132 до ІНФОРМАЦІЯ_23 про визнання рішення протиправним, рукописними записами (1 штука);

-перший аркуш позовної заяви ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ОСОБА_127 «Про стягнення заборгованості», у нижньому лівому куту якого міститься штамп вхідної реєстрації кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_3 , на якому рукописними цифрами зазначено вхідний реєстраційний номер: «37791» та дата вхідної реєстрації документу, а саме: «06.10.2016», що знаходиться в матеріалах судової справи №200/17197/16-ц;
-обкладинку з цивільної справи № 200/17197/16-ц (провадження №2/200/4222/16, за позовом ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ОСОБА_127 «Про стягнення заборгованості» (1 штука), зберігати в матеріалах кримінального провадження №0001066.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1