Справа № 273/1991/21
Провадження № 1-кп/273/104/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000240 від 25.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вірля, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , та проживаючої по АДРЕСА_2 , громадянки України, освіта базова загальна середня, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме, що 17.05.2021 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Огородній в смт. Довбиш, неподалік домогосподарства ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_3 , зустріла неповнолітню ОСОБА_5 , між ними на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_3 , будучи обуреною поведінкою ОСОБА_5 , вирішила спричинити останній тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій злочинний намір, без розриву в часі, ОСОБА_3 , умисно схопила правою рукою ОСОБА_5 за волосся, а лівою рукою (кулаком) нанесла 2 удари в область голови ОСОБА_5 , та два удари кулаком в область обличчя останньої, а також шарпала ОСОБА_5 в різні сторони за волосся.

В результаті протиправних дій, ОСОБА_3 заподіяла потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців навколо правого ока, в потиличній ділянці справа, саден на нижній повіці правого ока, над правою бровою, що належать до легких тілесних ушкоджень.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування обвинувачена ОСОБА_3 , яка була представлена захисником ОСОБА_6 , беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорювала встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодена на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за її відсутності. Викладене підтверджується заявою обвинуваченої ОСОБА_3 від 08.09.2021 року щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Представник потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_7 своєю заявою від 08.09.2021 року, не заперечував проти розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у спрощеному провадженні.

Прокурор Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_8 , відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ст. 381 КПК України.

Оцінюючи встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 в скоєнні інкримінованого їй кримінального проступку.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченої, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, зокрема, враховує те, що ОСОБА_3 раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вперше скоїла умисне кримінальне правопорушення (кримінальний проступок).

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до положень ст. 66 КК України являється щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до положень ст. 67 КК України, відсутні.

Цивільний позов в ході досудового розслідування не заявлено.

Процесуальних витрат по справі не має.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення

строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1