Провадження № 1-кс/638/2893/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2021 року слідча суддя Дзержинський районний суд міста Харкова у складі ОСОБА_1 ,

за участю секретарки ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої Харківського районного управління поліції № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0002349 від 23.12.2021 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:
Слідча Харківського районного управління поліції № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про арешт майна.
У клопотанні слідча зазначає, що 22.12.2021 приблизно об 23 год. 30 хв., до чергової частини Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102, відповідно до якого ОСОБА_4 повідомив про те, що невстановлені особи, ромської національності, з підвалу під`їзду будинку АДРЕСА_1 , виносять металеві вироби та складають їх до салону автомобіля сірого кольору марки ВАЗ 2101, державно номерний знак НОМЕР_1 .

Дані обставини підтвердили, допитані в якості свідка ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5

23.12.2021 року в проміжок часу з 10 год. 30 хв. по 10 год. 55 хв., слідчим СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, 103, було проведено огляд місця події а саме автомобіля сірого кольору, марки ВАЗ 2101, державно номерний знак НОМЕР_1 , в якому приймали участь ОСОБА_6 , який є користувачем вказаного автомобіля. В ході огляд вказаного автомобіля в присутності понятих з салону автомобіля було вилучено наступні предмети: радіаторну батарею з облущеним лако-фарбовим покриттям синього кольору, прасувальну дошку білого кольору, мішок білого кольору в якому знаходились різноманітні металеві предмети (металобрухт).

Постановою слідчого від 23.12.2021 вилучені предмети: радіаторна батарея з обущенним лако-фарбовим покриттям синього кольору, прасувальна дошку білого кольору, мішок білого кольору в якому знаходились різноманітні металеві предмети (металобрухт) визнано речовими доказами, оскільки останні були предметом злочинного посягання.

Враховуючи викладене, зазначає слідча, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також подальшого проведення необхідних слідчих дій, у тому числі судової товарознавчої експертизи, під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході огляду від 23.12.2021 майно, а саме: радіаторну батарею з облущеним лако-фарбовим покриттям синього кольору, прасувальну дошку білого кольору, мішок білого кольору в якому знаходились різноманітні металеві предмети (металобрухт).

Повернення вилученого майна, яка вказує слідча, може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного майна, можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направленні на його знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливити встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також проведення необхідних слідчих дій.

Прокурор надала заяву, в якій просила розглянути клопотання без відео та аудіофіксації.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного.

За ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Враховуючи, що повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз, суд приходить до висновку, що за вищевказаних підстав можливо задовольнити клопотання слідчого про арешт майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 309, КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчої Харківського районного управління поліції № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події від 23.12.2021 предмети: радіаторну батарею з обущенним лако-фарбовим покриттям синього кольору, прасувальну дошку білого кольору, мішок білого кольору в якому знаходиться різноманітний металеві предмети(металобрухт), які належать потерпілому ОСОБА_5 ..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1 .