Справа № 991/8761/21
Провадження 1-кс/991/8894/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідив скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 10 грудня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000398 від 12 серпня 2021 року та

ВСТАНОВИВ:

1.До Вищого антикорупційного суду 28 грудня 2021 року надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_2 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 10 грудня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні № 0000398 від 12 серпня 2021 року (далі Кримінальне провадження).

2.Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28 грудня 2021 року справа передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

3.Судовому розгляду вказаної скарги передує процесуальна діяльність слідчого судді, метою якої є оцінка можливості початку провадження з її розгляду. В ході підготовчої діяльності слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою з огляду на таке.

3.1.Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до детектива НАБ України із клопотанням про надання інформації про технічні засоби, за допомогою яких здійснювалася фіксація проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Детективом було відмовлено у задоволенні цього клопотання з огляду на те, що відомості про номенклатуру, фактичну наявність спеціальних знань, її характеристики становлять державну таємницю.

3.2. ОСОБА_2 вважає, що прийняттям оскаржуваної постанови детектива було порушено права підозрюваного, а саме заявити клопотання про призначення відповідних технічних експертиз, оскільки сторона обвинувачення хоча і має, проте приховала від нього інформацію. Вважає, що оскаржувану постанову слід скасувати та зобов`язати детектива НАБ України надати стороні захисту відповідну інформацію.

3.3.Статтею 7 КПК України серед основних засад кримінального провадження передбачено забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності. Її зміст розкривається у статті 24 цього ж Кодексу, відповідно до якої кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Відтак, у ній встановлено спосіб реалізації відповідного права. Він врегульований, зокрема, Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

3.4.Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. В скарзі ОСОБА_2 йдеться про те, що вона подана в порядку реалізації права підозрюваного оскаржувати рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора.

3.5.Слідчий суддя зазначає, що клопотання підозрюваного і його захисника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (ч. 1 ст. 220 КПК України). Встановлений цією статтею порядок передбачає два способи реагування за наслідками розгляду заявлених клопотань: 1) у випадку задоволення клопотання винесення процесуального рішення у формі постанови не є обов`язковим; 2) у випадку повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винесення вмотивованої постанови.

3.6.Невиконання обов`язку щодо реагування на клопотання сторони захисту підлягає оскарженню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. З доданих до скарги матеріалів встановлено, що детектив НАБ України розглянув клопотання сторони захисту та відмовив у його задоволенні про що виніс відповідну постанову.

3.7.Також оскарженню підлягає рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником (п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України). Зі змісту скарги підозрюваного та оскаржуваної постанови детектива НАБ України встановлено, що ОСОБА_2 оскаржує прийняту постанову в частині його вимог клопотання про вчинення дій, які не є слідчими діями. Відтак, відмова у задоволенні клопотання про їх вчинення не може бути оскаржена в порядку, визначеному Главою 26 КПК України.

3.8.Зважаючи на викладене, проаналізувавши зміст поданої скарги та додатків до неї, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_2 не зазначається жодний із визначених у ч. 1 ст. 303 КПК України видів бездіяльності детектива, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування. Визначений у ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого і прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, є вичерпним і розширеному застосуванню не підлягає.

3.9.У відповідності до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

4.Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами (ч. 5 ст. 304 КПК України).

5.Зважаючи на викладене, у відкритті провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 10 грудня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні № 0000398 від 12 серпня 2021 року слід відмовити.

Керуючись вищенаведеним та на підставі статей 2-3, 9, 304, 309, 372 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Відмовити у відкритті провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 10 грудня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні № 0000398 від 12 серпня 2021 року.

2.На ухвалу слідчого судді, постановлену без виклику особи, може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

3.Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_3