Справа №192/1245/17
Провадження № 1-кп/201/81/22
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000583 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

-06.02.2015 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 407, ст. 69 КК України до 5 місяців арешту;

-27.01.2016 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком один рік;

-07.11.2019 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

04.08.2017 року близько 12-00 години ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у інше приміщення, із корисливих спонукань, з метою особистої наживи, прийшов до господарської будівлі (літньої кухні) яка розташована на території домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , де шляхом вільного доступу через відчинені двері проник до приміщення літньої кухні звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме бензопилу «Росмаш РБ П-2500» вартістю 1365,30 грн. та з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1365,30 грн.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав та пояснив, що в день та час вчинення злочину він прийшов до батьків своєї співмешканки ОСОБА_6 . Його тестя ОСОБА_5 , який потерпілий у справі, не було вдома, так як він був у лікарні, а тому обвинувачений взяв без дозволу та без відома тещі бензопилу, попиляв дерева у себе на подвір`ї, а бензопилу в той же день заклав сусідові ОСОБА_7 у якого її вилучили.

Крім повного визнання своєї вини у судовому засіданні, вина обвинуваченого підтверджується зібраними під час досудового слідства і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, з протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.08.2017 (т.2 а.с. 6), видно, що ОСОБА_5 повідомив про те що 04.08.2017 у приміщенні літньої кухні невідома особа скоїла крадіжку бензопили, яка належала заявникові.

Протокол огляду місця події від 12.08.2017 (т.2 а.с.8-9), згідно якого об`єктом огляду є територія домоволодіння АДРЕСА_2 . При огляді даної території в літній кухні виявлено порожню картонну коробку з підписом РОСМАШ БЕНЗОПИЛА РБП-2500.

Протокол огляду місця події від 14.08.2017 (т. 2 а.с.13-15), згідно якого об`єктом огляду є бензопила жовтого кольору, що знаходиться на АДРЕСА_2 . Корпус бензопили жовтого кольору, захисні ручки чорного кольору стріла сірого кольору. На бокових поверхнях бензопили є наклейки «Росмаш РБ П-2500». Дану бензопилу добровільно видав ОСОБА_7 , який пояснив, що придбав її у ОСОБА_3 .

Висновок експерта за результатами судово-товарознавчої експертизи від 23.08.2017 (т.2 а.с.25-28), згідно якого ринкова вартість не наданої на дослідження бензопили «Росмаш РБ П-2500» з урахуванням зносу складає 1365,30 грн.

Всі вищеперелічені докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні злочину і його дії вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких, особу обвинуваченого, який судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66, 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого, описаним вище.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Враховуючи, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2019, суд вважає за необхідне після призначення покарання за цим вироком, призначити покарання із застосуванням правил ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2019

Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2019, визначивши до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на три роки один місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з 17 лютого 2022 року, зарахувавши у строк відбуття відбуту частину покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2019 в період з 06.06.2019 по 17.02.2022

Речовий доказ бензопила жовтого кольору Росмаш РБ П-2500 повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта при проведенні експертизи № 343 від 23.08.2017 у розмірі 170 грн;

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1