КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Бизнесстандарт» на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 09 серпня 2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 09 серпня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Бизнесстандарт» на рішення заступника керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва про відмову у задоволенні скарги щодо порушення розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провал денні, внесеному до ЄРДР за № 0011851 від 31.12.2014.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Бизнесстандарт» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 09 серпня 2021 року та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції, мотивуючи тим, що рішення суду першої інстанції є незаконне.

Перевіривши матеріали провадження суддя-доповідач вважає, що заявнику необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Частиною 4 ст. 399 КПК України визначено: якщо апеляційна скарга, подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано § 2 Глави 26 КПК України.

Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Ухвала, якою відмовлено в задоволенні чи задоволено скаргу на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, до вказаного переліку не входить.

Згідно з ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Отже, ч. 4 ст. 399 КПК України визначає не право, а обов`язок судді-доповідача відмовити у відкритті провадження, тому що закон визначив чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.

Тобто, апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Бизнесстандарт» на рішення заступника керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва про відмову у задоволенні скарги щодо порушення розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провал денні, внесеному до ЄРДР за № 0011851 від 31.12.2014, - чинним КПК України не передбачено.

Суддя-доповідач, встановивши, що ухвала слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 09 серпня 2021 року не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Бизнесстандарт».
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Бизнесстандарт» на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 09 серпня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Бизнесстандарт» на рішення заступника керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва про відмову у задоволенні скарги щодо порушення розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провал денні, внесеному до ЄРДР за № 0011851 від 31.12.2014.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-сс/824/5178/2021

Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_3

Доповідач: ОСОБА_1