Справа №705/5156/21
1-кс/705/1089/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001286 від 22.11.2021,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ВРЗСТ СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001286 від 22.11.2021.
Із клопотання вбачається, що 21.11.2021 близько 16 години 50 хвилин у м. Жашків Уманського району Черкаської області ОСОБА_5 , здійснюючи керування двоколісним дорожнім велосипедом та рухаючись по вул. Соборна, на спуску із заокругленням проїзної частини вліво, на Т-подібному нерегульованому перехресті із вул. Черкаська, допустив зіткнення із транспортним засобом «Skoda-Octavia», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої ноги та був доставлений до КНП «Жашківська БПЛ».

22.11.2021 відомості про дану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001286 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 України.

21.11.2021 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди оглянуто та вилучено т/з «Skoda-Octavia», 2011 року випуску, чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , який на даний час зберігається на території спеціально обладнаного майданчика для зберігання транспортних засобів при ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, Уманський район, м. Жашків, вул. Соборна, 73.

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданим центром № 8044, т/з «Skoda-Octavia», 2011 року випуску, чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_7 , жителем АДРЕСА_1 .

Вищезазначений транспортний засіб було оглянуто та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вищевказаний транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та являється знаряддям кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні на нього арешту. Для фіксації слідів кримінального правопорушення на вищевказаному транспортному засобі необхідно провести низку слідчих дій, зокрема провести судову експертизу технічного стану транспортного засобу.

Враховуючи те, що водій та власник вище вказаного транспортного засобу мають можливість його відчужити, останній може перейти у власність добросовісного набувача, що позбавить можливості накладення на нього арешту. В даному випадку існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

На підставі викладеного просив суд: накласти арешт із забороною щодо користування та розпорядження транспортним засобом «Skoda-Octavia», 2011 року випуску, чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та який згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданим центром № НОМЕР_4 , зареєстрований за ОСОБА_7 , жителем АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речового доказу на період проведення досудового розслідування, до прийняття рішення у кримінальному провадженні № 0001286 від 22.11.2021.

У судове засідання старший слідчий ВРЗСТ СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Користувач автомобіля, щодо якого ставиться питання про арешт, ОСОБА_6 до суду не з`явився.

Неприбуття названих осіб відповідно до частини першої статті 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив таке.
22.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що 21.11.2021 близько 16 години 50 хвилин у м. Жашків Уманського району Черкаської області ОСОБА_5 , здійснюючи керування двоколісним дорожнім велосипедом та рухаючись по вул. Соборна, на спуску із заокругленням проїзної частини вліво, на Т-подібному нерегульованому перехресті із вул. Черкаська, допустив зіткнення із транспортним засобом «Skoda-Octavia», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої ноги та був доставлений до КНП «Жашківська БПЛ».

Відомості внесені за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 21.11.2021 старшим слідчим ВРЗСТ СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області автомобіль «Skoda-Octavia», р.н. НОМЕР_1 , був оглянутий, вилучений і направлений для подальшого зберігання на територію спеціально обладнаного майданчика для зберігання транспортних засобів при ВП № 1 Уманського РУН ГУНП в Черкаській області, що розташований за адресою: Черкаська область, Уманський район, м. Жашків, вул. Соборна,73.
Постановою старшого слідчого ВРЗСТ СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 зазначений вище автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001286.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.
Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно є необхідним для забезпечення збереження речового доказу (слідів кримінального правопорушення) та призначення відповідних судових експертиз; існує ризик приховування, пошкодження, знищення, відчуження речового доказу; накладення арешту на майно не завдасть шкоди іншим особам; зазначена в клопотанні слідчого мета арешту майна відповідає критерію розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.
З огляду на вище викладене, слідчий суддя враховує, що для проведення стороною обвинувачення необхідних слідчий дій, у тому числі для проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу, необхідно забезпечити збереження автомобіля «Skoda-Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , і слідів на ньому в тому стані, в якому він був на момент вилучення. За наведених обставин ненакладення арешту на автомобіль може призвести до того, що власник чи користувач майна будуть мати можливість знищити слідову інформацію, яка має значення для повного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення. Тому слідчий суддя вважає, що є всі підстави для накладення арешту на автомобіль.
Відтак клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 належить задовольнити.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Skoda-Octavia», 2011 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та який згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданим центром № 8044, зареєстрований за ОСОБА_7 , жителем АДРЕСА_1 , заборонивши власнику чи уповноваженим ним особам відчужувати, розпоряджатись та користуватись ним, до скасування арешту у порядку, визначеному КПК України.
Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1