Справа № 301/24/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава кримінальне провадження, що внесене 22 грудня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000794 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
22 грудня 2020 року біля 17. 00 год. ОСОБА_4 , знаходячись на узбіччі вулиці Партизанська в м. Іршава Закарпатської області, між будинками № 13 та № 15, побачив свою колишню дружину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_2 , з якою розлучений з 2018 року, та на ґрунті ревнощів, почав з останньою суперечку, в ході якої побачив у зовнішній кишені куртки потерпілої ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Мі 8 Lite», синього кольору, після чого, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету наживи, відкрито, вихопив із зовнішньої кишені куртки потерпілої ОСОБА_5 , вказаний мобільний телефон.
Після цього, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його злочинні дії стали явними для оточуючих, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, утримуючи при собі викрадене майно та розуміючи, що його таємні злочинні дії викриті власником майна, незважаючи на це, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, продовжуючи свій злочинний умисел направлений вже на відкрите викрадення чужого майна, достовірно знаючи про те, що у нього в руках мобільний телефон, пришвидшив крок і вказаним мобільним телефоном в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 відніс до себе додому, що за адресою АДРЕСА_1 , отримавши реальну можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.
Такими своїми діями ОСОБА_4 , спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду згідно висновку експерта № 11/844 від 28.12.2020 на загальну суму 2341,18 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину та фактичні обставини справи визнав повністю та суду показав, що визнає формулювання обвинувачення оголошене прокурором згідно обвинувального акту, доповнень чи змін до фактичних обставин справи немає, щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє більше не вчиняти злочинів, просить його строго некарати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, претензій до обвинуваченого не має, просить його строго не карати.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Заслухавши покази обвинуваченого та потерпілої, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) та дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.186 КК України.
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Те, що обвинувачений винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся та добровільно відшкодував завдану шкоду, суд враховує, як обставини, що пом`якшують його покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення злочину щодо колишнього подружжя.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд враховує особу винного, а саме: що ОСОБА_4 є не судимим, за місцем проживання характеризується позитивно, вину у вчиненому визнав і щиро покаявся, викрадене майно повернув, а також конкретні обставини справи в їх сукупності, зокрема, що потерпіла до нього претензій не має.
Суд враховує також, що ОСОБА_4 постійної роботи та доходу не має, тому призначення йому покарання у виді штрафу є недоцільним. Оскільки ОСОБА_4 ніде не працює, він є особою, якій не може бути призначено покарання у виді виправних робіт.
Враховуючи наведене, суд вважає, що призначення ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт, що передбачений санкцією ст. 186 ч.1 КК України, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Підстав для призначення більш суворого покарання не має.
Цивільний позов по справі потерпілою не заявлений.
Відповідно до вимог ст. 124 ч. 2 КПК України, суд вважає стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп. за проведення експертиз.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст. ст. 94, 368-370, 374, 392, 394 ч.2 КПК України,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, та призначити покарання у вигляді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп. за проведення експертиз.
Речові докази:
- мобільний телефон марки «Мі 8 Lite», синього кольору, в середині якого знаходиться сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 - після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_5 .
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Іршавський районний суд Закарпатської області.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілій ОСОБА_5 .

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1