Справа № 595/323/21
Провадження № 1-кп/595/63/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 22 лютого 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Медведівці Бучацького району Тернопільської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,
В С Т А Н О В И В :
01 березня 2021 року до Бучацького районного суду Тернопільської області з Тернопільської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 22 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що, в кінці серпня 2020 року (встановити більш точну дату та час в ході досудового розслідування не виявилося можливим), у ОСОБА_4 виник злочинний намір, направлений на незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, ОСОБА_4 , будучи зареєстрованою суб`єктом підприємницької діяльності та не маючи ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, протягом періоду з кінця серпня 2020 року (встановити більш точну дату та час в ході досудового розслідування не виявилося можливим) по 03.12.2020, з корисливих мотивів, всупереч ст.ст. 2, 14, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» №481/95-ВР від 19.12.1995 (із змінами та доповненнями), посягаючи на запроваджений з метою захисту системи оподаткування та економічних інтересів держави порядок виробництва та обігу підакцизних товарів, здійснювала незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, зокрема водно-спиртових сумішей, які за органолептичними показниками та фізико-хімічними показниками не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

Так, що ОСОБА_4 , будучи зареєстрованим суб`єктом підприємницької діяльності та не маючи ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, в кінці серпня 2020 року (встановити більш точну дату та час в ході досудового розслідування не виявилося можливим) по місцю здійснення своєї господарської діяльності, за адресою: АДРЕСА_2 , придбала у ОСОБА_6 , 20 скляних пляшок незаконно виготовлених алкогольних напоїв (водно-спиртової суміші), об`ємом 0.5 л кожна, з наклеєними етикетками горілки, із написом Пшенична, Хлібний дар, Гріндей та іншими написами (невстановленими в ході слідства), по ціні 25 грн за одну пляшку, на загальну суму 500 грн, які зберігала з метою збуту.

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконний збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, ОСОБА_4 , будучи зареєстрованою суб`єктом підприємницької діяльності та не маючи ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, по місцю здійснення своєї господарської діяльності за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, всупереч ст.ст. 2, 14, 15 Закону №481/95-ВР, 23.09.2020 збула ОСОБА_7 2 скляні пляшки незаконно виготовлених алкогольних напоїв (водно-спиртової суміші) об`ємом 0.5 л кожна, з наклеяними етикетками горілки Хлібний дар, по ціні 55 грн за одну пляшку, на загальну суму 110 гривень.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, ОСОБА_4 , будучи зареєстрованою суб`єктом підприємницької діяльності та не маючи ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, на початку жовтня (встановити більш точну дату та час в ході досудового розслідування не виявилось можливим) по місцю здійснення своєї господарської діяльності за адресою: АДРЕСА_2 , придбала у ОСОБА_6 20 скляних пляшок незаконно виготовлених алкогольних напоїв (водно-спиртової суміші) об`ємом 0.5 л кожна, з наклеяними етикетками горілки із написом Пшенична, Хлібний дар, Гріндей та іншими написами (невстановленими в ході слідства), по ціні 25 грн за одну пляшку, на загальну суму 500 гривень, які зберігала з метою збуту.

Також, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконний збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, ОСОБА_4 , будучи зареєстрованою суб`єктом підприємницької діяльності та не маючи ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, по місцю здійснення своєї господарської діяльності за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, всупереч ст.ст. 2, 14, 15 Закону №481/95-ВР, 04.11.2020 збула ОСОБА_7 2 скляні пляшки незаконно виготовлених алкогольних напоїв (водно-спиртової суміші) об`ємом 0.5 л кожна, з наклеяними етикетками горілки Хлібний дар, по ціні 55 грн за одну пляшку, на загальну суму 110 гривень.

Окрім цього, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконний збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, ОСОБА_4 , будучи зареєстрованою суб`єктом підприємницької діяльності та не маючи ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, по місцю здійснення своєї господарської діяльності за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, всупереч ст.ст. 2, 14, 15 Закону №481/95-ВР, в період з кінця серпня 2020 року по 03.12.2020 збула, при невстановлених досудовим розслідування обставинах невстановлену кількість незаконно виготовлених алкогольних напоїв невстановленим досудовим розслідуванням особам.

У ході досудового розслідування, 07 листопада 2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду, проведено обшук об`єктів нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 , за результатами якого виявлено та вилучено незаконно виготовлені алкогольні напої, а саме: 1 (одну) пляшку горілки GreenDay, об`ємом 0.5 л; 1 (одну) пляшку горілки Хлібний дар, об`ємом 0.5 л; 1 (одну) пляшку горілки Хортиця, об`ємом 0.5 л; 1 (одну) пляшку горілки Житня сльоза, об`ємом 0.5 л; 20 (двадцять) пляшок горілки Хлібний дар, об`ємом 0.5 л; 15 (п`ятнадццять) пляшок горілки GreenDay premium, об`ємом 0.5 л; 4 (чотири) пляшки горілки GreenDay crystal, об`ємом 0.5 л; 2 (дві) пляшки горілки GreenDay ultra soft, об`ємом 0.5 л; 1 (одну) пляшку горілки GreenDay air, об`ємом 0.5 л; 8 (вісім) пляшок горілки Хортиця срібна, об`ємом 0.5 л; 4 (чотири) пляшки горілки Кришталева, об`ємом 0.5 л; 1 (одну) пляшку горілка Хортиця абсолютна, об`ємом 0.5 л; 1 (одну) пляшку горілки Knjagynyn (Княгинин), об`ємом 0.5 л; 1 (одну) пляшку горілки Житня сльоза, об`ємом 0.5 л, які ОСОБА_4 зберігала з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з метою збуту та збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України в редакції статті зі змінами, внесеними згідно Законів №270-VI від 15.04.2008, № 4025-VI від 15.11.2011, № 1019-VIII від 18.02.2016, № 2628-VІІІ від 23.11.2018).

У судовому засідання захисником обвинуваченої ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.
В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання та реєстрацію на території села Медведівці Бучацького району Тернопільської області, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на наркологічному та психіатричному обліках, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, повністю визнала вину та щиро розкаялась у вчиненому. Крім того, ОСОБА_4 вчинила злочин вперше, вчинене нею кримінальне правопорушення є нетяжким злочином і не відноситься до корупційних, збитків кримінальним правопорушенням не завдано. Також звертає увагу суду на те, що злочин вона вчинила внаслідок збігу тяжких обставин, перебуваючи у складному матеріальному становищі, оскільки на її утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та матір похилого віку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після встановлення факту реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв обвинувачена активно сприяла органам досудового розслідування у розкритті злочину, надавала доступ до приміщення магазину та документів. Окрім того, ОСОБА_4 добровільно сплачено штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів в сумі 34000,00 грн. Відповідно до виписки з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21.12.2021, державним реєстратором Бучацької міської ради ОСОБА_11 16.12.2021 зареєстровано припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на підставі власного рішення. Вказана обставина підтверджує глибоке усвідомлення негативного характеру своєї поведінки в ході підприємницької діяльності. Зазначає, що дані обставини у своїй сукупності свідчать про те, що обвинувачена ОСОБА_4 на час розгляду справи в суді, у зв`язку зі зміною обстановки, яка виявилась у вище переліченій низці позитивних дій останньої, перестала бути суспільно-небезпечною, а відтак, наявні правові підстави, передбачені ст.48 КК України, для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання захисника підтримала, просила його задовольнити. Вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України визнає повністю, розкаюється у вчиненому.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаного клопотання, зазначивши, що зміна обстановки внаслідок якої особа, що вчинила злочин перестала бути суспільно-небезпечною, може мати місце коли умова її життя змінилась таким чином, що позитивно впливає на неї, її статус і свідчить, що вона не стане в майбутньому вчиняти злочини. Встановлено, що обвинувачена вперше притягується до кримінальної відповідальності за злочин, який є нетяжким, закрила фізичну особу-підприємця, проте дані обставини не свідчать в повній мірі про те, що вчинення кримінального правопорушення втратило суспільну небезпечність. Крім того, обставини, на які захисник посилається, як на підставу звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, не свідчили про неможливість вчинення нею нових кримінальних правопорушень, оскільки фізичну особу-підприємця можна в подальшому відновити, продовжити дану діяльність. Вказані захисником обставини відповідно до ст.66 КК України є такими, що пом`якшують покарання, проте вважає, що їх не можна розцінювати як підстави для звільнення. За наведених обставин, клопотання сторони захисту до задоволенню не підлягає.

Вивчивши клопотання захисника обвинуваченої, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно, до ст. 48 КК України у її редакції, що була чинною на час вчинення кримінального правопорушення (злочину), особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

За приписами ст. 48 КК України, роз`яснень, даних в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення злочину обстановка змінилася таким чином, що сама особа або обстановка навколо неї зазнала змін, які унеможливлюють вчинення нею нового злочину.
Отже, передумовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК України є вчинення нею вперше злочину невеликої або середньої тяжкості. Підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності є втрата діянням суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки або втрата особою внаслідок зміни обстановки суспільної небезпечності.
В п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» зазначено, що особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.
Верховний Суд у своїй постанові від 02.07.2020 у справі № 613/1202/17 також роз`яснив, що необхідною підставою звільнення від кримінальної відповідальності є встановлення того, що протягом певного часу обстановка, яка оточувала особу на момент вчинення злочину, змінилась таким чином, що позитивно впливає на неї і робить маловірогідним вчинення даною особою нового тотожного або однорідного злочину.

Сутність поняття "зміна обстановки" пов`язана з дійсною, об`єктивною, що не залежить від волі та бажання суб`єкта, зміною обстановки, і ця зміна стосується не тільки цієї особи, а також розповсюджується на всіх громадян держави чи певного району або на всіх робітників тієї чи іншої установи та організації.
Втрата діянням суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки - це суттєві зміни в зовнішніх умовах, що не залежать від волі особи та зумовлюють малозначущість або повну втрату суспільної небезпечності кримінально-караного діяння.
Зміна обстановки, внаслідок якої вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність, означає передусім істотну зміну соціально-економічних, політичних або духовних засад життєдіяльності суспільства, яка відбувається незалежно від волі винної особи, внаслідок чого втрачається суспільна небезпечність не лише конкретного злочину, а й подібних йому діянь.
Під зміною обстановки, внаслідок якої особа, яка вчинила злочин, перестає бути суспільна небезпечною, слід розуміти об`єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінальне караних діянь у майбутньому.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилалась на позитивну характеристику ОСОБА_4 , ту обставину, що остання раніше не судима, одружена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та матір похилого віку, при цьому з 16.12.2021 за власним рішенням припинила підприємницьку діяльність, як фізична особа-підприємець. Також зазначає, що злочин ОСОБА_4 вчинила внаслідок збігу тяжких обставин, перебуваючи у складному матеріальному становищі, оскільки на її утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та матір похилого віку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після встановлення факту реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв нею добровільно сплачено штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів в сумі 34000,00 грн.

На підтвердження вищенаведеного суду надано наступні документи:

-Витяг №453, виданий Трибухівською сільською радою 14 грудня 2021 року, про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, відповідно до якого ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_1 , разом ОСОБА_8 , 2006 р.н., ОСОБА_12 , 1969 р.н., ОСОБА_13 , 1995 р.н., ОСОБА_9 , 2004 р.н., ОСОБА_10 , 1954 р.н.

-Акт опиту сусідів від 26 березня 2021 року, виданого Трибухівською сільською радою 26.03.2021 за Р №138, відповідно до якого чоловік ОСОБА_4 - ОСОБА_12 , зі слів дружини, з 31 жовтня 2017 року не проживає за місцем реєстрації, на даний час за кордоном;

-Характеристика, видана Трибухівською сільською радою 14.12.2021, відповідно до якої ОСОБА_4 характеризується з позитивної сторони.

-Квитанції ПриватБанку № 0.0..1 та № 0.0..1 від 06 жовтня 2021 року про сплату штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів в загальній сумі 34000,00 грн.

-Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №2002972, відповідно до якої ОСОБА_4 припинила підприємницьку діяльність з 16.12.2021.

Проаналізувавши вищенаведене, у судовому засіданні судом не встановлено обставин щодо зміни умов життєдіяльності обвинуваченої ОСОБА_4 , які позитивно і суттєво вплинули на неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінально-караних діянь у майбутньому.
Так, ОСОБА_4 , посилаючись на те, що злочин вчинила внаслідок збігу тяжких обставин, перебуваючи у складному матеріальному становищі, оскільки на її утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та матір похилого віку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на доведення тяжких обставин, в тому числі й складного матеріального становища, не надала суду жодного доказу, як і відсутні дані, які б свідчили, що на даний час її матеріальний стан покращився та вона працевлаштована.

Той факт, що ОСОБА_4 16.12.2021 за власним рішенням припинила підприємницьку діяльність як фізична особа-підприємець, сам по собі не свідчить про втрату нею суспільної небезпеки, оскільки можливість вчинення даного злочину не виключається в тому числі й без реєстрації, як підприємця.
Також судом не встановлено втрати ознак суспільної небезпечності вчиненого ОСОБА_4 діяння, оскільки вона обвинувачується в незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з метою збуту та збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв, що створює загрозу заподіяння істотної шкоди правам та свободам людини і громадянина.
Враховуючи вказані вище положення законодавства, будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що особа та/або вчинене нею діяння станом на час розгляду клопотання втратили суспільну небезпечність, як обставин, з якими законодавець об`єктивно пов`язує можливість звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України, суду надано не було.
Так, захисником у клопотанні не доведено наявності жодних об`єктивних життєвих обставин чи умов, у яких особа перебувала на час вчинення нею вказаного злочину та які значною мірою вплинули на її суспільну небезпечність, а також того факту, що протягом певного часу після його вчинення обстановка, яка оточувала обвинувачену на момент його вчинення, змінилася таким чином, що позитивно і суттєво впливає на неї і переконливо робить маловірогідним або унеможливлює вчинення даною особою нового тотожного або однорідного злочину.
Наведені в судовому засіданні доводи можуть свідчити про наявність у діях ОСОБА_4 обставин, що пом`якшують покарання, проте не є зміною обстановки в розумінні статті 48 КК України, а відтак і підставою для звільнення її від кримінальної відповідальності.
Будь-яких інших доводів на обґрунтування клопотання суду надано не було, а тому, суд приходить до висновку, що зазначені захисником обставини є недостатніми для задоволення клопотання.
Питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України є правом, а не обов`язком суду.
Враховуючи, що захисником не було надано належних доказів на підтвердження втрати діянням суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки або втрати особою суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст. 48 КК України, ст.ст. 284-288, 314, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження відмовити.
Повний текст ухвали проголошено о 14 год. 20 хв. 23 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1