1-кс/755/5602/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 26.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0010432 від 20.12.2029 року,

В С Т А Н О В И В:

Захисник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 26.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0010432 від 20.12.2029 року, мотивуючи її тим, що 26 червня 2020 року слідчим Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0010432 від 20.12.2019 року, на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України, яка є необґрунтованою, передчасною та такою, що підлягає скасуванню, виходячи із наступного. Вищевказане кримінальне провадження № 0010432 було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2019 року на підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 22 листопада 2019 року про задоволення скарги адвоката на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії. Таким чином, слідчий, на виконання вказаної ухвали суду, мав би внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань із кваліфікацією злочину у відповідності до змісту заяви від 04.10.2019 року та самої ухвали, а саме за ч. 2 ст. 289 КК України, однак, останній, виконуючи вимоги вищевказаної ухвали суду, з незрозумілих причин, вніс відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань із кваліфікацією за ст. 356 КК України. Вказані дії слідчого поєднані з тривалим невиконанням вищевказаної ухвали (відомості внесені аж через два місяці після постановлення ухвали), а безпідставне закриття вищевказаного кримінального провадження на підставі відсутності складу злочину, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за завідомо неправдивою кваліфікацією, свідчать лише про злочинне небажання слідчих органів належним чином проводити досудове розслідування щодо незаконного заволодіння транспортним засобом, що належав ОСОБА_4 , та порушення слідчим вимог ст. 2 КПК України.

Крім того, про факти абсолютного небажання слідчого провадити належне досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, безпідставне, передчасне та необґрунтоване закриття вказаного кримінального провадження свідчать і ті обставини, що у вказаному кримінальному провадженні не проведено майже ніяких слідчих дій, у тому числі, навіть елементарної слідчої дії, а саме: не залучено в якості потерпілої сторони власника викраденого транспортного засобу ОСОБА_4 ; не вручено йому пам`ятки потерпілого та не роз`яснено останньому його прав, тим самим, порушенні вимоги статті 56 КПК України. Таким чином, рішення слідчого Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_5 , що полягає у передчасному, необґрунтованому винесені постанови про закриття кримінального провадження №0010432 від 20.12.2019 року, є незаконним та таким, що не відповідає завданню кримінального провадження, яке закріплене в ст. 2 КПК України, відповідно до якого, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У судове засідання захисник адвокат ОСОБА_3 не з`явився, клопотав про розгляд скарги у його відсутність.

Особа, рішення якої оскаржується, у судове засідання не з`явилася, хоча матеріали провадження за скаргою містять дані про її виклик у судове засідання, однак, її неявка, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду даної скарги.

Крім того, до суду з Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві надійшли матеріали кримінального провадження № 0010432.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані до скарги докази, матеріали кримінального провадження № 0010432, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно зі п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Ознайомившись зі скаргою та дослідивши долучені до неї матеріали та матеріали кримінального провадження № 0010432, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки, з урахуванням всіх обставин, встановлених при розгляді скарги, слідчим при розгляді та винесенні постанови про закриття кримінального провадження від 26.06.2020 року, перевірка проведена поверхово, без ретельного з`ясування всіх обставин.

Під час проведення досудового розслідування необхідно з`ясувати та ретельно перевірити всі обставини, у т.ч. й що стосується кваліфікації за ст. 289 КК України, надати їм належну оцінку, допитати ОСОБА_4 , встановити та допитати осіб, які можуть бути свідками події та провести ряд інших слідчих дій і вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин для прийняття відповідного рішення.

Згідно зі ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 91 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 26.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0010432 від 20.12.2029 року - задовольнити.

Постанову слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 26.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0010432 від 20.12.2029 року - скасувати.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя