УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2022 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 28.09.2017 року за № 0003939 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макарівка Каланчацького району Херсонської області, громадянин України,на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має середню-спеціальну освіту, не одружений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190КК України, -
встановив
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 заявили клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши викладені в клопотанні доводи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 22.09.2017 року о 16:00 год. знаходячись на площі Дубинди у м. Херсоні переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, шляхом обману, переконавши потерпілу ОСОБА_6 в добропорядності своїх намірів і спонукаючи останню передати йому майно, а саме мобільний телефон марки "Huawei" моделі "Y3", ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 1933 грн. 33 коп., під приводом отримання телефону для здійснення дзвінків та не маючи намірів повертати вказане майно, покинув місце вчинення кримінального правопорушення з вказаним майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
З часу вчинення зазначеного в обвинувальному акті кримінального правопорушення минуло більше трьох років, що відповідно до ст. 49 КК України є підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Враховуючи правовий висновок Верховного Суду у постанові від 02 грудня 2021 року у провадженні № 51-3089км21 (справа № 449/1689/19), відповідно до якого закриття кримінального провадження щодо особи на нереабілітуючих підставах і застосування до неї більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє її від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням експертиз, отже документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284, 369, 376 КПК України, суд, -
постановив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України звільнити у зв`язку з закінченням строків давності.
Кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 28.09.2017 року за № 0003939 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 197 грн. 74 коп. судових витрат за проведення експертиз.
Речовий доказ: мобільний телефон - вважати повернутим ОСОБА_6 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонській міський суд Херсонської області протягом 7 (семи) діб з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1