Справа № 386/1119/21
Провадження № 1-кс/386/297/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

29 листопада 2021 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ клопотання старшого слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000562, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бузникувате Вільшанського району Кіровоградської області, українця, гр. України, освіта базова загальна середня, тимчасово не працюючого, не одруженого, пільг та утриманців не має,не депутата, не військовозобов`язаного, стан здоров`я задовільний, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимий 06.03.2020 року Голованіським районним судом Кіровоградської області по ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Клопотання надійшло до суду «28» листопада 2021 року, о 14 год. 38 хв.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, заслухавши слідчого, думку підозрюваного і його захисника, з`ясувавши позицію прокурора, та дослідивши докази по даних матеріалах:

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що 25.11.2021 близько 11 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходились за місцем проживання ОСОБА_5 , тобто в приміщенні житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виник єдиний злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Далі ОСОБА_5 , реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, наніс останньому один удар долонею правої руки в область правої щоки, в свою чергу ОСОБА_7 у відповідь почав наносити удари руками по тілу ОСОБА_5 , в наслідок цього вони впали на підлогу. В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_7 перемістились в приміщення коридору житлового будинку де ОСОБА_5 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , наніс йому один удар кулаком правої руки в область обличчя в наслідок цього ОСОБА_7 втративши рівновагу, впав на підлогу. В час коли ОСОБА_7 перебував в лежачому положенні на підлозі ОСОБА_5 наніс йому близько 3-4 ударів правою ногою, яка була взута в берці, в область ребер.

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 , у вигляді: травматичного шоку, множинного перелому ребер від яких останній помер.

Вказані тілесні ушкодження згідно лікарського свідоцтва про смерть № 3444 від 26.11.2021 могли утворитись в наслідок нападу з використанням тупого предмету з метою вбивства чи нанесення тілесних ушкоджень.

Таким чином ОСОБА_5 своїми умисними, протиправними діями, які виразились у заподіянні умисних тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 121 КК України.

26.11.2021 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 , був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

27.11.2021 о 13 год. 05 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Допитаний цього ж дня як підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні ним даного кримінального правопорушення визнав повністю.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 26.11.2021 в ході якого було проведено огляд прилеглої території поруч з приміщенням «Бузникуватський фельдшерський пункт», який розташований за адресою: Кіровоградська область Голованівський (Вільшанський) район с. Бузникувате вул. Миру, 65, в ході якого було виявлено та вилучено: труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гумовий черевик та сухе листя дерев зі слідами речовини бурого кольору; протоколом огляду місця події від 26.11.2021 в ході якого було проведено огляд приміщення МОРГу розташованого на території КНП «Голованівська ЦРЛ» за адресою: Кіровоградська область Голованівський район смт. Голованівськ вул. Незалежності, 2, в ході якого було виявлено та вилучено: гумовий правий черевик зі слідами РБК, медичну маску зі слідами РБК, чоловічу куртку чорного кольору зі слідами РБК, шкарпетки чорного кольору зі слідами РБК, чоловічі труси темно-синього кольору зі слідами РБК, чоловічий светр чорного кольору з візерунками білого кольору зі слідами РБК, чоловічу сорочку зі слідами РБК, чоловічі спортивні штани зі слідами РБК; протоколом огляду місця події від 26.11.2021 в ході якого було проведено огляд території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: зразок грунту з РБК та контрольний зразок грунту на подвір`ї домоволодіння, змиви РБК та контрольні змиви з бетонної поверхні попереду житлового будинку, виріз фрагменту поліетилену з РБК в кімнаті № 1 житлового будинку, камінь з РБК біля вхідних дверей житлового будинку, виріз з килиму з РБК з поверхні підлоги в кімнаті № 2 житлового будинку, кепка сірого кольору з поверхні підлоги кімнати № 2 житлового будинку, кофту сірого кольору з РБК в кімнаті № 2, пара взуття типу берці з нашаруванням РБК, мобільний телефон червоно-чорного кольору марки «Nomi», мобільний телефон чорного кольору марки «Nokia», зіскоб з РБК та контрольний зіскоб з поверхні стіни в кімнаті № 3 житлового будинку, сліди рук; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; лікарським свідоцтвом про смерть № 3444 від 26.11.2021 згідно якого смерть ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 та на тілі було виявлено тілесні ушкодження у вигляді травматичного шоку, множинного перелому ребер, які могли утворитись в наслідок нападу з використанням тупого предмету з метою вбивства чи нанесення тілесних ушкоджень; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 26.11.2021 року;

ОСОБА_5 підозрюється у заподіянні умисних тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, так як за вчинення вказаного кримінального правопорушення передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 10 років.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1?5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як з метою уникнення відповідальності останній може переховується від органів досудового розслідування та суду, що пояснюється тим, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, за яке передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років та при цьому він має не відбуту та не погашену судимість; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення: що підтверджуються тим, що він після настання смерті потерпілого ОСОБА_7 , переніс його тіло з місця вчинення кримінального правопорушення в інше місце та замив сліди крові в приміщенні житлового будинку, чим намагався знищити докази у кримінальному провадженні; незаконно впливати на свідків з метою уникнення покарання, що йому загрожує в разі визнання його винним, а також з урахуванням бажання уникнути відповідальності, усвідомлюючи тяжкість покарання та вагомості доказів обґрунтованості підозри, незаконно впливати на свідків, як тих, що вже допитані у кримінальному проваджені і дають свідчення так і тих, що підлягають встановленню та допиту, з метою зміни та дачі показів останніми на його користь. Реальність настання вказаного ризику, підтверджена в т.ч. самими обставинами вчинення злочину, який йому інкриміновано, зокрема з тим, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину проти життя та здоров`я осіб; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто вводити слідство в оману, ухилятись від викликів слідчого, прокурора та суду, так як намагався приховати факт нанесення тілесних ушкоджень та настання смерті потерпілого ОСОБА_7 в приміщенні будинку за місцем проживання, перенісши тіло потерпілого в інше місце; вчиняти нові кримінальні правопорушення, так як ОСОБА_5 , будучи засудженим за злочини проти власності, маючи не відбуту в законному порядку судимість, вчинив новий злочин пов`язаний з насильством над людиною, що свідчить про жорстокість та зухвалість особи підозрюваного, а також про схильність підозрюваного до вчинення нових кримінальних правопорушень, в тому числі із застосуванням насильства відносно потерпілих та свідків.
Окрім цього, під час розслідування встановлено, що особисте зобов`язання не може бути застосоване до підозрюваного ОСОБА_5 , так як даний запобіжний захід є найбільш м`яким, а кримінальне правопорушення, яке вчинив останній є тяжким.
Особиста порука, яка полягає у наданні особам, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків і зобов`язуються за необхідністю доставити його до органу досудового розслідування чи суду на першу про те вимогу, в ході розслідування даного провадження таких осіб не встановлено та відповідно до п. 3 ч. 5 ст.180 КПК України у разі невиконання поручителем взятих на себе зобов`язань на нього накладається грошове стягнення в розмірі від десяти до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у провадженні щодо злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до десять років. ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового слідства будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню та унеможливлювати притягнення до відповідальності винних осіб.
Також підозрюваному ОСОБА_5 , не може бути застосовано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як дана міра передбачає собою заборону залишати житло цілодобово або у певний період, та так як місце його проживання знаходиться в одному населеному пункті з свідками у кримінальному провадженні, стосовно яких він може вчиняти тиск з метою зміни та дачі показів останніми на його користь.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також перешкоджання всебічному, повному і неупередженому встановленню істини по кримінальному провадженню.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, вважав, що більш м`який запобіжний захід, не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що є метою застосування запобіжного заходу., просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

В судовому засіданні слідчий, який призначений до групи слідчих, у даному кримінальному провадженні, згідно до постанови про призначення групи слідчих, клопотання підтримав з підстав зазначених в клопотанні, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, пропонувала застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_10 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник не заперечили проти обрання запобіжного заходу ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши доводи слідчого, думку підозрюваного та його захисника, з`ясувавши позицію прокурора, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, дійшов до наступного висновку.

Клопотання складено належною на те особою, та погоджене з відповідним на те прокурором, на підставі внесеного до ЄРДР даних про кримінальне правопорушення, тобто на законних підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Матеріали клопотання, копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України (а.с.9-10), копія рапорту інспектора чергової частини Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про отримання повідомлення про вчинену пригоду (а.с.11-13), копія протоколу огляду місця події проведеного в період з 10 год. 00 хв. по 11 год.15 хв. 26.11.2021 року в домоволодінні по АДРЕСА_1 (а.с.14-17), копія протоколу огляду місця події проведеного в період з 15 год. 11 хв. по 20 год.15 хв. 26.11.2021 року в домоволодінні по АДРЕСА_1 (а.с.31-40), копія протоколу огляду місця події проведеного в період з 14 год. 46 хв. по 15 год.18 хв. 26.11.2021 року в смт. Голованівськ в приміщненні моргу (а.с.24-27), копія лікарського свідоцтвом про смерть № 3444 від 26.11.2021 року ОСОБА_7 (а.с.47-48), копії протоколів допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с.41-43,44-46), містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

У відповідності до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину слідує, що ОСОБА_5 фактично затриманий в порядку ст.208 КПК України, 14 год. 00 хв. 26 листопада 2021 року (а.с.54-57).

27.11.2021 року слідчим ОСОБА_5 в присутності його захисника повідомлено того про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України та допитано його в якості підозрюваного (а.с.61-62, 65-66,58-60).

Стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, і у разі обрання більш мякого виду запобіжного заходу той зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також з врахуванням того, що він вже раніше притягувався до кримінальної відповідальності судом за вчинення кримінальних правопорушень, та скоїв кримінальне правопорушення в період відбування покарання, що свідчить про те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може слугувати підставою для запобіжного ув`язнення.

Слідчий суддя не знайшов підстав для застосування більш мяких запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , яке б було достатнім для запобігання наведеним ризикам, оскільки особисте зобов`язання не може бути застосоване до підозрюваного через тяжкість злочину у вчиненні якого він підозрюється, який відносяться до категорії тяжких, відсутні особи, які могли б поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і зобов`язань при застосуванні особистої поруки не встановлено та стороною захисту не заявлено, що унеможливлює застосування домашнього арешту.

Слідчий суддя вважає слушним посилання сторони обвинувачення про те, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вчинив нове кримінальне правопорушення в період іспитового строку, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та може переховуватиметься від органів досудового розслідування, так як дане кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів та вчинене в період відбування покарання.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають суду достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи вище викладене слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого - з моменту затримання.

Відповідно до ст. 209 КПК України, особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Поряд з цим, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає підозрюваному розмір застави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196, 197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000562, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити повністю.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, який обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України, а саме з 14 годин 00 хвилин 26 листопада 2021 року до 14 годин 00 хвилин 24 січня 2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити до 14 години 00 хвилин 24 січня 2022 року включно.
Копії даної ухвали негайно вручити учасникам судового провадження та відповідальним особам конвою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали 30 листопада 2021 року о 08 год. 05 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1