Провадження № 1-кс/754/2528/21
У Х В А Л А
Іменем України

20 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: адвоката ОСОБА_3
слідчої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого з ОВС третього СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_6 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого з ОВС третього СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_6 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_7 посилається на те, що Третім слідчим відділом слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФУ у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000389 від 27.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 12.05.2021 року надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні, що знаходяться за адресою: квартира АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , з метою відшукання предметів та документів. 26 травня 2021 року, в ході обшуку (квартира АДРЕСА_1 ) за місцем проживання ОСОБА_5 слідчим з ОВС сьомого СВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві в кримінальному провадженні №0000389 від 27.07.2020 р. було вилучено у ОСОБА_5 особисті кошти, а саме: 17 900 грн. (сімнадцять тисяч дев`ятсот), 150 Євро (сто п`ятдесят), 8 633 долари США (вісім тисяч шістсот тридцять три; паливні картки WOG 6 шт.; паливні картки Окко 7 шт.; пластикові картки Київстар 2 шт.; банківські картки в кількості 9 шт.: з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; мобільний телефон ІМЕІ НОМЕР_10 .

Адвокат посилається на те, що слідчим суддею Деснянського районного суду міста Києва прямо не надано дозвіл на відшукування під час обшуку у приміщенні за адресою: квартира АДРЕСА_1 документів, грошових коштів, електронних інформаційних систем або їх частин: особисті кошти які належать ОСОБА_5 , а саме: 17 900 грн. (сімнадцять тисяч дев`ятсот), 150 Євро (сто п`ятдесят), 8 633 долари США (вісім тисяч шістсот тридцять три; паливні картки WOG 6 шт.; паливні картки Окко 7 шт.; пластикові картки Київстар 2 шт.; банківські картки в кількості 9 шт.: з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; мобільний телефон ІМЕІ НОМЕР_10 . В протоколі обшуку ОСОБА_5 зазначив, що зазначені в ухвалі речі, документи та грошові кошти здобуті злочинним шляхом він не має. Підтвердженням того є те, що слідчий в протоколі обшуку зазначив, що майно яке вилучається не зазначено в ухвалі слідчого судді, а вилучається в зв`язку з відсутністю документів, що засвідчують їх походження.

07 червня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва виніс ухвалу про арешт майна при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: паливні картки WOG 6 шт.; паливні картки Окко 7 шт.; пластикові картки Київстар 2 шт.; банківські картки в кількості 9 шт.: з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 .

На особисті кошти, які належать ОСОБА_5 , а саме: 17 900 грн., 150 Євро, 8 633 долари США; мобільний телефон ІМЕІ НОМЕР_10 арешт не накладався, а отже зазначене тимчасово вилучене майно у відповідності до ч. 1 ст. 100 КПК України повинен бути повернутий володільцю.

28.05.2021 в порядку ст. 220 КПК України було подано клопотання про повернення тимчасово вилученого майна до старшого слідчого з ОВС третього слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , однак станом на момент подачі скарги старшим слідчим з ОВС третього слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 вмотивована постанова йому та ОСОБА_5 не вручалась та не надсилалась.

На підставі наведеного адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати старшого слідчого з ОВС третього слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 негайно повернути вилучені 26.05.2021 р. в ході обшуку квартири АДРЕСА_3 належні ОСОБА_5 особисті кошти, а саме: 17 900 грн., 150 Євро, 8 633 долари США та мобільний телефон ІМЕІ НОМЕР_10 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи, викладені в скарзі, та просить її задовольнити.
В судовому засіданні старший слідчий з ОВС третього слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 зазначила, що грошові кошти, а саме: 17 900 грн., 150 Євро, 8 633 долари США та мобільний телефон ІМЕІ НОМЕР_10 були вилучені слідчим з ОВС сьомого СВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві під час обшуку, проведеного в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000389 від 27.07.2020, на підставі ухвали слідчого судді.
Вислухавши захисника та слідчого, дослідивши матеріали скарги встановлено, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Під час розгляду скарги встановлено, що в провадженні ОВС третього СВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000389 від 27.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 ч.3 КК України.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 12.05.2021р. було надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_5 , з метою відшукання предметів та документів ТОВ «Продтрансголд» (), ТОВ «Автоімпорт плюс» (), ТОВ «Агора-2019» (), ТОВ «Брокмі-сервіс» (), ТОВ «Мото групс» (), ПП «Агротехзахід» (), ПП «Тракс логістик» (), ТОВ «Паливний партнер» (), ФОП ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_11 ), ТОВ «ТЕП «Вертикаль» (), ТОВ «Конвой Транс» (), ТОВ «Ексавтотранс» (), ТОВ «Регіон Транс Груп» () а саме: первинних фінансово-господарських документів, печаток та штампів вищевказаних підприємств, реєстраційних документів, документів складського обліку, на паперових та електронних носіях, відомостей щодо руху товарно-матеріальних цінностей, документів та реєстрів бухгалтерського обліку, на паперових та електронних носіях (журналів-ордерів, оборотно-сальдових відомостей по рахункам з розшифровкою та конкретизацією інформації по постачальникам та покупцях, листів, претензій інших матеріалів листування між підприємствами, чорнових записів (зошитів, блокнотів, окремих аркушів паперу), документів чорнової бухгалтерії (подвійного обліку), комп`ютерної техніки, носіїв збереження інформації (дискет, дисків, жорстких дисків, флеш-накопичувачів, планшетів, телефонів) на яких в електронному вигляді містяться відповідні відомості, що підтверджують протиправну діяльність, платіжних доручень, банківських виписок та документів, що свідчать про рух коштів по розрахунковим-рахункам, кредитних карток, чекових книжок, грошових коштів, здобутих в результаті здійснення протизаконної діяльності.

Під час обшуку 26.05.2021р. за місцем проживання ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_3 було вилучено, зокрема, 17900 гривень, 150 Євро, 8633 долари США, мобільний телефон ІМЕІ: НОМЕР_10 .
Згідно ч.7 ст.236 КПК при обшуку слідчий, прокурор має право оглядати і вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Під час розгляду скарги встановлено, що на майно, яке адвокат ОСОБА_3 просить повернути ОСОБА_5 , арешт не накладався, в зв`язку з чим слідчий не позбавлений можливості повернути майно власнику, якщо ним було встановлено, що зазначене майно не має відношення до кримінального провадження.
Крім того слід зазначити, що 28.05.2021 р. в порядку ст. 220 КПК України до старшого слідчого з ОВС третього слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 в порядку ст. 220 КПК України було подано клопотання про повернення зазначеного вище майна, однак на день розгляду скарги відсутня інформація про відмову в задоволенні даного клопотання.

На підстав наведеного, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.236, 169, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого з ОВС третього СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_6 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: