overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/9765/19
Провадження №1-кс/367/1398/2021
УХВАЛА
Іменем України

14 вересня 2021 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП Київській області та прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області,
в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП Київській області та прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП Київській області та прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14 год. 05 хв. 17.09.2021 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчий відділ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП Київській області та Бучанську окружну прокуратуру Київської області .
Витребувати з СВ ВП № 2Бучанського РУП ГУНП Київській області матеріали кримінального провадження №0001907 від 01.11.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"08" вересня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002018 від 06.07.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, що надійшов з Дніпровської окружної прокуратури м. Києва,
в с т а н о в и в:

07 вересня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002018 від 06.07.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 08 вересня 2021 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно клопотання в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, обвинувачений, потерпіла.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 28 вересня 2021 року на 12 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 108.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/2459/17
Провадження №1-кп/307/108/20
УХВАЛА

15 вересня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про його участь в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції через Міжгірський районний суд.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника кримінального процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції.

Таким чином, суд вважає клопотання підставним та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 4 ст.107, ст. 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі призначене на 15.00 год. 4 жовтня 2021 року, - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Міжгірському районному суду 90000, смт Міжгір`я, вул. Шевченка, 99, забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео-конференції направити негайно до Міжгірського районного суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Дата документу 15.09.2021
Справа № 334/3443/21
Провадження № 1-кп/334/708/21
УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу
(резолютивна частина)
15 вересня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 197, 331, 372, 376 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу - задовольнити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб.
У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити
Термін дії ухвали закінчується 12 листопада 2021 року о 13.00 годині.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала буде складена протягом п`яти діб.

Суддя:
Номер провадження:1-кп/521/1538/21
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
07 вересня 2021 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт на стадії підготовчого провадження у кримінальному провадженні № 0000914 від 13.07.2021 року, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у призначенні обвинувального акту до підготовчого судового засідання.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1. Встановлені судом обставини, суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1.До Малиновського районного суду м. Одеси, надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000914 від 13.07.2021 року, у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК.
1.2. Призначення справи до підготовчого судового засідання відбувається на підставі вимоги ч. 1 ст. 314 КПК.

2.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.
2.1.Вивчивши наявний у суду обвинувальний акт з додатками, суд вважає за можливе призначити до підготовчого судового розгляду обвинувальний акт, з наступних підстав.

2.2.Судом, після отримання обвинувального акту, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження /ч.1 ст. 314 КПК/.

2.3.Враховуючи вимоги Закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання.

2.4.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. 314 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

1.1.Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК на 17.09.2021 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 303) за участю прокурора, неповнолітнього потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого, обвинуваченого, неповнолітнього обвинуваченого, його законного представника, захисника, представника служби у справах дітей та органів Національної поліції.

1.2.Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Малиновської окружної прокуратури м.Одеси, який закріплений за вказаним провадженням, неповнолітнього потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого, обвинуваченого, неповнолітнього обвинуваченого, його законного представника, захисника, представника служби у справах дітей та органів Національної поліції.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

2.2.Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Ухвала
14 вересня 2021 року

м. Київ
Справа № 711/5086/18
Провадження № 51-4454 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 07 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого положеннями ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 07 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 487/5040/20
Провадження № 1-кс/487/2754/21
УХВАЛА

15.09.2021 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим та проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні №0001034,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим та проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні №0001034.

Судове засідання з розгляду скарги відкладено на 05.10.2021 року на 11.00 год.

Враховуючи те, що заявник ОСОБА_3 утримується в ДУ "Одеський слідчий ізолятор", тому для виконання вимог ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, суд, на підставі ст. 336 КПК України, вважає необхідним наступне судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим та проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні №0001034, призначене на 05.10.2021 на 11.00 год., проводити в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання 05.10.2021 об 11.00 год. в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2625/21
Номер провадження № 1-кп/488/367/21

У Х В А Л А
02.08.2021 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 02.08.2021 року викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який про день та час розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином та своєчасно, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.
Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка обвинуваченого в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження, та вважає за необхідне його задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323,327, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , приводом в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Д.Самойловича 29-А) на 11:45 годину 14.09.2021 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП №4 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області, ВП №5 МРУП ГУНП України в Миколаївській області, прокурору для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/3489/21
Провадження №1-кс/484/631/21
У Х В А Л А
про закриття провадження за скаргою
15.09.21р. м.Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
ВСТАНОВИЛА:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання представник скаржника, ОСОБА_4 , надала заяву в якій просила справу залишити без розгляду.

Таким чином, провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньпідлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 12, 110, 303, 305, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6345/21
1 - кс/490/3885/2021
У Х В А Л А
15 вересня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, неодруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - продовжити до 12.11.2021р. включно.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 30 хв. 20.09.2021р.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/6647/21
Провадження№1-в/751/188/21
УХВАЛА
про призначення судового засідання

14 вересня 2021 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

УСТАНОВИЛА :

13 вересня 2021 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшло подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого 10.09.2019 року вироком Валківського районного суду Харківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, суддя дійшла висновку, що подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись статтями 318, 395, 537, 539 КПК України, статтею 165 КВК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку призначити в судове засідання на 04 жовтня 2021 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В судове засідання викликати прокурора, представника Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 126/2608/20
Провадження №11-кп/801/1192/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 вересня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000487 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 09.08.2021 щодо ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 09.08.2021 провиправлення опискі у вироці Бершадського районного суду Вінницької області від 04.08.2021 щодо ОСОБА_3 .

Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 09.08.2021 щодо ОСОБА_3 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.

3. Встановити строк до 28.09.2021, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
справа №176/1579/20
провадження №1-кс/176/236/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 вересня 2021 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження: слідчого СВ відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Жовті Води Дніпропетровської області погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання слідчого СВ відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, в якому відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2019 року за № 0000043, про продовження строку досудового розслідування,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, в якому відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2019 року за № 0000043, про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування укримінальному провадженні № 0000043, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, до 20 березня 2022 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1