УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про задоволення скарги

"30" серпня 2021 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000006 від 05 січня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною скаргою.
В обґрунтування заявлених в скарзі вимог зазначає, що сектором дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000006 від 05 січня 2021 року за ч. 1 ст. 397 КК України.
05 серпня 2021 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до дізнавача сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 з клопотанням про виконання процесуальних дій в порядку ст. 220 КПК України.
Вказане клопотання дізнавачем сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 до цього часу залишене без реагування.
Враховуючи викладене, скаржник звернулася до слідчого судді з вказаною скаргою.
Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді із заявою про розгляду скарги без його участі та без участі скаржника, заявлені в скарзі вимоги підтримав та просив їх задовольнити з наведених в ній підстав.
Дізнавач сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляду скарги без його участі, проти задоволення скарги не заперечував.
Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, розгляд скарги здійснюється без участі уповноваженої особи сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, розгляд скарги здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.
Дослідивши матеріали скарги, надані скаржником докази, дослідивши їх повно, всебічно, об`єктивно, безпосередньо у судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
05 серпня 2021 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до дізнавача сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 який уповноважений здійснювати досудове розслідування кримінального провадження № 0000006 від 05 січня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 397 КК України, з клопотанням про проведення слідчих дій, в порядку ст. 220 КПК України.
Вказане клопотання було отримане Черкаським районним управлінням поліції ГУНП в Черкаській області 05 серпня 2021 року.
Станом на день звернення зі скаргою до слідчого судді, дізнавачем, в порушення вимог ст. 220 КПК України, не повідомлено потерпілого ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 про результати розгляду вказаного клопотання.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Геннадій Науменко проти України», засіб правового захисту відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод («Право на ефективний засіб правового захисту»), повинен бути ефективним на практиці, як і в теорії, у тому сенсі, що користуванню засобами захисту не повинно чинитися перешкод діями або бездіяльністю органів державної влади.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.56, 58, 60, 220, 303, 306, 307, 372, 370, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000006 від 05 січня 2021 року, задовольнити.
Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 або іншого дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області, який, згідно витягу з ЄРДР, уповноважений здійснювати досудове розслідування кримінального провадження № 0000006 від 05 січня 2021 року, розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 05 серпня 2021 року та про результати розгляду клопотання повідомити потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1