Справа № 344/3259/22
Провадження № 1-кс/344/1446/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , з участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фурманівка Новоукраїнського р-ну Кіровоградської обл., громадянин України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000249 від 17.02.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор першого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області розслідується кримінальне провадження № 0000249 від 17.02.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України.

24.01.2022 в порядку і з підстав, передбачених ст.ст. 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України.

Цього ж дня о 11 год. 39 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час проведення слідчих (розшукових) дій по вказаному кримінальному провадженні, здобуто достатньо даних підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується наступними доказами: протоколом проведення НСРД аудіо-відеоконтролю особи відносно ОСОБА_7 від 20.05.2021; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину ОСОБА_7 від 23.04.2020; висновком експерта №СЕ-19/112-21/3639-НЗПРААП від 29.04.2021; протоколом проведення НСРД аудіо-відеоконтролю особи відносно ОСОБА_8 від 21.05.2021; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину ОСОБА_8 від 27.04.2021; висновком експерта №СЕ-19/112-21/3640-НЗПРААП від 29.04.2021; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину ОСОБА_9 від 15.05.2021; висновком експерта №СЕ-19/112-21/4389-НЗПРААП від 28.05.2021; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину ОСОБА_10 від 26.05.2021; висновком експерта №СЕ-19/112-21/4388-НЗПРААП від 28.05.2021; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину ОСОБА_7 від 18.05.2021; висновком експерта №СЕ-19/112-21/4387-НЗПРААП від 28.05.2021; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину ОСОБА_8 від 19.05.2021; висновком експерта №СЕ-19/112-21/4386-НЗПРААП від 28.05.2021; протоколом проведення НСРД спостереження за особою ОСОБА_11 від 31.05.2021; протоколом проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_12 від 31.05.2021; протоколом проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_11 від 31.05.2021; протоколом проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_8 від 31.05.2021; протоколом проведення НСРД спостереження за особою ОСОБА_8 від 29.05.2021; протоколом проведення НСРД спостереження за особою ОСОБА_7 від 29.05.2021; протоколом проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_7 від 31.05.2021; протоколом проведення НСРД спостереження за особою ОСОБА_12 від 29.05.2021; протоколом проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_8 від 01.06.2021; протоколом обшуку від 07.09.2021 проведеного за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 ; висновком експерта №КСЕ-19/111-21/46205-БЛ від 13.10.2021; протоколами допиту свідка ОСОБА_13 від 06.08.2021; протоколами допиту свідка ОСОБА_14 від 05.08.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 25.08.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 06.08.2021; протоколами допиту свідка ОСОБА_17 від 11.08.2021; протоколами допиту свідка ОСОБА_18 від 10.08.2021; протоколами допиту свідка ОСОБА_19 від 14.08.2021; протоколами допиту свідка ОСОБА_20 від 12.08.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від18.08.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 25.08.2021; протоколами допиту свідка ОСОБА_23 від 18.08.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 09.08.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 12.08.2021; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Так, 25.01.2022 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави строком до 07.03.2022.

27.10.2021 постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_25 в порядку ст. 294, 295 КПК України продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців, тобто до 07.12.2021.

20.11.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні до 6 місяців, тобто до 07.03.2022.

20.11.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні до 6 місяців, тобто до 07.03.2022.

На даний час у вищезазначеному кримінальному провадженні продовжують проводитися слідчі (розшукові) дії, направлені на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування. Однак, для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно провести ще ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Зокрема, в ході подальшого досудового розслідування необхідно виконати наступне:

- з урахуванням постійного надходження після виконання, систематизувати матеріали кримінального провадження;

- в повному обсязі провести огляд речей та документів, вилучених під час проведення обшуків;

- в повному обсязі провести огляд інформації, отриманої в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- провести огляд об`єктів дослідження після проведення судових експертиз;

- у зв`язку з відмовою добровільно надати зразки букального епітелію для проведення порівняльних досліджень, відібрати на підставі ухвал у підозрюваних ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 зразки букального епітелію та призначити судові молекулярно-генетичні експертизи;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених судових експертиз матеріалів речовин та виробів, судових фоноскопічних експертиз та судових молекулярно-генетичних експертиз;

- за результатами отриманих судових експертиз визначитись із необхідністю проведення додаткових чи повторних експертних досліджень;

- розсекретити в повному обсязі та долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій, клопотання щодо надання дозволу на їх проведення, ухвали суду, винесені за результатами розгляду вказаних клопотань, постанови прокурора про проведення негласних слідчих (розшукових) дій та відповідні доручення оперативному підрозділу;

- провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення інших осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, які на даний час не встановлені та повідомити вказаним особам, за наявності підстав, про підозру;

- відпрацювати підозрюваних на причетність до вчинення інших злочинів, інформацію щодо яких здобуто в ході досудового розслідування кримінального провадження;

- визначити можливість використання отриманих під час досудового розслідування речей та документів речовими доказами, а також визначитись з місцем їх зберігання

- продовжити строки дії обраних відносно підозрюваних ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 запобіжних заходів;

- виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на повне та всебічне дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Провести зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, тобто до 07.03.2022, не представилось можливим, у зв`язку із характером вчинених кримінальних правопорушень, специфікою розслідування даного роду злочинів, об`ємністю кримінального провадження, довготривалістю проведення призначених експертиз, а також у зв`язку із іншими об`єктивними обставинами, які перешкоджали завершити досудове розслідування у зазначений строк.

Враховуючи вказані факти, на даний момент виникла необхідність у продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, а також ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, для їх запобігання, з метою забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку проведення досудового розслідування, на строк 60 днів, без визначення розміру застави.

Прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити, зазначив, що на даний час неможливо забезпечити участь підозрюваного на розгляді клопотання, в тому числі в режимі відеоконференції, оскільки не можливо встановити зв`язок із Лук`янівським СІЗО «Київський слідчій ізолятор №13», так як на даний час там вчиняються бойові дії, та на території України введано воєнний стан.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні заперечила щодо задоволення даного клопотання.

Відповідно до п. 7 листа Верховного Суду №2/0/2-22 від 03.03.2022 щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану, ураховуючи об`єктивні обставини, як вийняток, можна допускати рогляд клопотань щодо запобіжних заходів без участі підозрюваного, з належною мотивацією такої процедури розгляду.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання без участі підозрюваного, зважаючи на введення на те, що 24 лютого 2022 року, Президент України підписав Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Згідно з цим, воєнний стан запроваджується з 05:30 строком на 30 діб. У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 34, 38, 39, 41 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

У зв`язку із воєнними діями у місті Києві та неможливістю доставити до суду у судове засідання підозрюваного ОСОБА_5 із Лук`янівського СІЗО «Київський слідчій ізолятор №13», де останній тримається під вартою, а також у зв`язку із відсутністю засобів зв`язку із слідчим ізолятором, з метою гарантування Конституційного права підозрюваному на захист, останньому призначено захисника адвоката ОСОБА_4 та постановленно проводити розгляд такого клопотання без участі підозрюваного.

Заслухавши прокурора, захисника підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, а до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той же час згідно з ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч. 2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.

Ст. 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою, відповідно до якої, розглядаючи клопотання про продовження строків тримання під вартою слідчий суддя повинен з`ясувати конкретні причини тривалого тримання особи під вартою, чи недопущеного безпідставного тривалого розслідування, інші обставини, що свідчать про невиправдано тривале тримання під вартою, чи не з`явилися причини, що дозволяють скасувати тримання під вартою та застосувати альтернативний запобіжний захід.

Відповідно до постанови Офісу Генерального Прокурора від 03.03.2022 доручено здійнесння досудового розслідування кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000249 від 17.02.2021 Слідчому управлінню Головного Управлінню Національної поліції у Івано-Франківській області (а.с.15-16).

Із матеріалів клопотання встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області розслідується кримінальне провадження № 0000249 від 17.02.2021 за підозрою ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (а.с.10-14).

04 березня 2022 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до 07.07.2022.

Наявні у матеріалах кримінального провадження докази у їх сукупності дають підстави слідчому судді прийти до висновку, що органи досудового розслідування обґрунтовано підозрюють ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Перевіряючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 слідчий суддя виходить з того, що сукупність матеріалів судового провадження на даній стадії розслідування, є достатньою для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, оскільки обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Така позиція випливає й із практики Європейського суду з прав людини про те, що «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин.

Прокурором у кримінальному провадженні надано докази, які на даній стадії досудового розслідування є достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 . Однак, дослідження доказів з метою визнання їх такими, які можуть бути покладені в основу винуватості особи у вчиненні того чи іншого злочину, відноситься до стадії судового розгляду по суті, та не вирішується на стадії досудового розслідування слідчим суддею.

Відповідно до п. 9 листа Верховного Суду №2/0/2-22 від 03.03.2022 щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану, при розгляді клопотань органів досудового розслідування суд використовує всі наявні документи і матеріали, зокрема й судові рішення у формі, в якій їх внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (роздруківки з Реєстру).

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що встановлені на досудовому розслідуванні ризики, передбачені у ч. 1 ст. 177 КПК України, на даний час не відпали та продовжують існувати.

Таким чином, оцінюючи всі обставини в сукупності із наявними ризиками, що не зменшилися, слідчий суддя приходить до переконання, що інший більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, не зможе в повній мірі запобігти наведеним ризикам, а відтак не буде здатним і забезпечити дієвість даного кримінального провадження. А тому клопотання слід задовольнити, продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , в межах строків досудового розслідування, на строк 60 днів, а саме до 02 травня 2022 року.

Виконання ухвали доручити Лук`янівському СІЗО «Київський слідчій ізолятор №13».

Керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 176-178, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 219, 309, 376, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити обраний відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 02 травня 2022 року.

Виконання ухвали доручити Лук`янівському СІЗО «Київський слідчій ізолятор №13».

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати в Лук`янівському СІЗО «Київський слідчій ізолятор №13».

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_26