Справа 688/3906/21
№ 1-кс/688/2375/21
Ухвала
Іменем України

13 грудня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0001017 від 10 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, про надання дозволу на проведення огляду,

встановив:

Старший слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про проведення огляду земельних ділянок сільськогосподарського призначення, за наступними кадастровими номерами: :04:006:0032, :04:006:0106, :04:006:0107, :04:006:0108, :04:006:0109, :04:006:0113, :04:006:0114, :04:006:0115, :04:006:0116, :04:006:0261, які самовільно зайняло ТзОВ «Моноліт-Кривин» (код ), яке розташоване за адресою: с.Старий Кривин, вул. Перемоги 110, Шепетівського району Хмельницької області,на підставі ст. 237 КПК України.

В обґрунтування клопотання послався на те,що службові особи ТОВ «Моноліт-Кривин», за попередньою змовою групою осіб, на території Нетішинської ОТГ Шепетівського району Хмельницької області, самовільно зайняли земельні ділянки та в подальшому здійснюють безгосподарське використання земель, що полягає у розробці та видобуванні родовища будівельних пісків «Завитні-1», що розташоване на земельних ділянках сільськогосподарського призначення та спричинило втрату їх родючості та виведення з сільськогосподарського обороту.
За вказаним фактом 10 грудня 2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001017 за ч.2 ст.197-1 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході здійснення досудового розслідування по матеріалам вищевказаного кримінального провадження, було отримано інформацію про те, що ТзОВ «Моноліт-Кривин» (), яке розташоване за адресою: с.Старий Кривин, вул. Перемоги 110, Шепетівського району Хмельницької області, самовільно зайняло земельні ділянки та здійснює безгосподаське використання земельних ділянок сільськогосподарського призначення, за наступними кадастровими номерами: :04:006:0032, :04:006:0106, :04:006:0107, :04:006:0108, :04:006:0109, :04:006:0113, :04:006:0114, :04:006:0115, :04:006:0116, :04:006:0261, що спричинило знищення тривалої родючості та порушення структури ґрунту за допомогою гірничодобувної техніки, а саме земснаряду до складу якого входить гірничовидобувна баржа та пристрій для очистки розробленого та видобувного піску, в зв`язку з чим, виникла необхідність у проведенні огляду вищевказаних земельних ділянок.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задовольнити клопотання.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до витягу з кримінального провадження №0001017 від 10 грудня 2021 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.2 ст.197-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Моноліт-Кривин» за попередньою змовою групою осіб, на території Нетішинської ОТГ Шепетівського району Хмельницької області, самовільно зайняли земельні ділянки та в подальшому здійснюють безгосподарське використання земель, що полягає у розробці та видобуванні родовища будівельних пісків «Завитні-1», що розташоване на земельних ділянках сільськогосподарського призначення, що спричинило втрату їх родючості та виведення з сільськогосподарського обороту.
Відповідно до інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, наступне: ділянка №1-кадастровий номер :04:006:0032, площа 5.81 гектара, цільове призначення земельної ділянки 11.01 «Для розміщення та експлуатації основних, підсобних та допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язанні з користуваннями надрами», власником якої являється ТзОВ «Подільський пісок» (); ділянка №2 -кадастровий номер :04:006:0106, ділянка №3- кадастровий номер :04:006:0107, ділянка №4- кадастровий номер :04:006:0108, ділянка №5-кадастровий номер :04:006:0109, площею 2 гектара кожна, цільове призначення земельних ділянок 01.03 «Для ведення особистого селянського господарства», власником яких являється ТзОВ «Моноліт-Кривин» (); ділянка №6-кадастровий номер :04:006:0113, та ділянка №7- кадастровий номер :04:006:0114, площа 2 гектара кожна, цільове призначення земельних ділянок 01.03 «Для ведення особистого селянського господарства», власником яких являється ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер НОМЕР_2 , виданий 22 жовтня 1996 року Хмільницьким МРВ УМВС України в Вінницькій області, країна громадянства АДРЕСА_1 - кадастровий номер :04:006:0115, площа 2 гектара, цільове призначення земельної ділянки 11.01 «Для розміщення та експлуатації основних, підсобних та допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язанні з користуваннями», власником якої являється ТзОВ «Моноліт-Кривин» (); ділянка №9-кадастровий номер :04:006:0116, площа 2 гектара, цільове призначення земельної ділянки 01.03 «Для ведення особистого селянського господарства», власником якої являється ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , паспорт громадянина України, серія та номер НОМЕР_4 , виданий 05 липня 2002 року Камянець-Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області, країна громадянства Україна; ділянка № НОМЕР_5 - кадастровий номер :04:006:0261, площа 4 гектара, цільове призначення земельної ділянки 01.03 «Для ведення особистого селянського господарства». Власником даної земельної ділянки являється ТзОВ «Бав-Актив» ().
Крім того, згідно листа Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області «Щодо результатів здійснення державного контролю за використанням та охороною земель ТОВ «Моноліт-Кривин» встановлено, що за результатами державного контролю земельна ділянка з кадастровим номером :04:006:0106, площею 2,00 га, розташована за межами с.Старий Кривин Шепетівського району Хмельницької області, на території Нетішинської міської ОТГ Шепетівського району Хмельницької області, відноситься до категорії земель сільськогосподарського призначення, цільове призначення 01.03, для ведення особистого селянського господарства, земельна ділянка у приватній власності ТОВ «Моноліт-Кривин», а також на частині земельної ділянки, орієнтовною площею 1,4 га, знятий поверхневий шар ґрунту без спеціального дозволу та проводиться видобуток піску, власником даної земельної ділянки. Земельна ділянка використовується не за цільовим призначенням, вказані дії свідчать про порушення ст. 211 п. «ґ , и» Земельного кодексу України. Земельні ділянки з кадастровими номерами :04:006:0107, :04:006:0108, :04:006:0109, :04:006:0110, :04:006:0111, :04:006:0112, загальною площею 12,00 га, відносяться до земель сільськогосподарського призначення, цільове призначення 01.03, для ведення особистого селянського господарства, земельна ділянка приватної власності ТОВ «Моноліт-Кривин».
Так, відповідно ч.4 ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Таким чином, право власності не є абсолютним. За своєю правовою природою воно потребує регулювання з боку держави, може бути обмежено, а держава вправі вживати певних заходів втручання в право власності з дотриманням вимог, встановлених ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
У практиці Європейського суду з прав людини напрацьовано три головні критерії, які слід оцінювати на предмет відповідності втручання в право особи на мирне володіння своїм майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а саме: a) чи є втручання законним; b) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; c) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям. Європейського суду з прав людини констатує порушення державою ст. 1 Першого протоколу, якщо хоча б одного критерію не буде додержано.
Слідчий суддя враховує, що обов`язок доведення існування підстав, передбачених статтею 132 КПК України для застосування заходу забезпечення кримінального провадження покладається на прокурора та слідчого, який звертається з відповідним клопотанням.
Однак, слідчий суддя вважає, що внесене слідчим клопотання не відповідає вимогам закону, оскільки не містить достатніх відомостей для необхідності такого огляду.
Зокрема, слід врахувати неприпустимість свавільного втручання у здійснення права власності володільця майна, який не має у цьому кримінальному провадженні процесуального статусу підозрюваного, обвинуваченого, цивільного відповідача або юридичної особи, відносно якої здійснюється кримінальне провадження.
На підтвердження факту нецільового використання земельних ділянок слідчим долучено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 25 червня 2020 року. В той же час, станом на день внесення відомостей в ЄРДР за ч.2 ст.197-1 КК України 10 грудня 2021 року, відсутні будь-які докази того, що службові особи ТОВ «Моноліт-Кривин» самовільно захопили земельні ділянки із зазначеними кадастровими номерами і використовують їх не за цільовим призначенням та спричинили втрату їх родючості та виведення їх з сільськогосподарського обороту.
Крім того, до матеріалів клопотання не долученні дані викопіювання щодо виділення земельних ділянок в натурі.
Згідно ч.ч. 1,2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Прокурор послався на ст. 234 КПК України щодо клопотання про надання дозволу на проведення обшуку передбачені ч.3 вищевказаної статті.
Клопотання не відповідає вказаним нормам, оскільки відсутнє обґрунтування того, що дозвіл на огляд вищевказаних ділянок не можливо отримати іншим чином, шляхом звернення до власників земельних ділянок щодо надання доступу і відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчий суддя звертає увагу, що у своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до ст. 234 КПК України, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
Аналізуючи вищенаведені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про те, що з клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів не вбачається достатніх підстав що обґрунтовували б достатньою мірою необхідність проведення огляду земельних ділянок.
Враховуючи те, що слідчий не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які він послався у клопотанні, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.7, 22, 26, 234, 237, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: