Справа № 579/1806/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2021 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення ,-

В С Т А Н О В И В:
До Кролевецького районного суду звернувся обвинувачений ОСОБА_3 з заявою про роз`яснення судового рішення.

Просить суд роз`яснити ухвалу слідчого судді Кролевецького районного суду від 27 жовтня 2020 року в частині зазначення слідчим суддею обставин про завдання тяжких тілесних ушкоджень .

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, заявив клопотання про розгляд заяви про роз`яснення судового рішення без його участі (а.с. 34).

Інші учасники судового провадження, в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені, що не перешкоджає розгляду заяви без їхньої участі за змістом ч. 2 ст. 380 КПК України.

Суд, вивчивши заяву, вивчивши матеріали клопотання , приходить до наступних висновків.

За змістом клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0000316 яке внесене 24 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Ч.4 ст. 187 КК України передбачена відповідальність за розбій, спрямований на заволодіння майном у великих чи особливо великих розмірах або вчинений організованою групою, або поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

В ухвалі слідчого судді зазначено те, на що посилається слідчий, а саме, на обґрунтування клопотання старший слідчий посилається на те, що 24 жовтня 2020 року близько 19 години 50 хвилин ОСОБА_3 разом із іншою особою під приводом виконання службових обов`язків будучи одягненими у формений одяг поліції, з метою незаконного заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, після того як ОСОБА_4 відчинив двері квартири за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням предмету подібного до вогнепальної зброї, та ножа вчинили розбійний напад. В результаті чого потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завдано тяжкі тілесні ушкодження.

Відповідно до приписів ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом викладеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, за виключенням рішення слідчого судді апеляційного суду ухваленого в порядку, передбаченому главою 21 КПК України, є незрозумілим, суд, слідчий суддя, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Предметом судового розгляду 27 жовтня 2020 року було питання про арешт майна, з метою забезпечення збереження речових доказів в кримінальному провадженні №0000316, яке внесене 24 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

В цій частині ухвала слідчого судді, якою вирішено питання, що становило предмет його розгляду, ОСОБА_3 роз`ясненню за змістом заяви обвинуваченого (а.с.34, 26) не підлягає.

Згідно ч.1, ч.3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Ухвала Кролевецького районного суду від 27 жовтня 2020 року є чіткою, ясною та зрозумілою.

За таких обставин відсутні підстави для роз`яснення ухвали Кролевецького районного суду від 27 жовтня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, ст.ст. 372, 380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Кролевецького районного суду від 27 жовтня 2020 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Кролевецький районний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1