Справа №702/141/21
Номер провадження1-кп/701/72/21
В И Р О К
І М Я М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2021 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: колегії суддів під головуванням судді - суддів - ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участі секретаря -ОСОБА_4
з участю прокурора - захисника - потерпілої - ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попудня Монастирищенського району, Черкаської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_8 , 09.01.2021 року близько 09 год. 10 хв. перебуваючи в приміщенні спальної кімнат буднику АДРЕСА_2 разом із малолітнім сином ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який лежав у дитячому ліжку, маючи неприязнь до останнього, оскільки припускав, що ОСОБА_9 , не є його рідною дитиною, а народжений його дружиною ОСОБА_7 в позашлюбних стосунках від іншого чоловіка, будучи роздратованим, що малолітній ОСОБА_9 , прокинувшись плакав, з метою заспокоїти малолітнього ОСОБА_9 , взяв його з дитячого ліжка на руки, однак малолітній ОСОБА_9 , продовжував плакати, будучи обуреним поведінкою малолітнього ОСОБА_9 , не маючи наміру па позбавлення життя дитини, діючи з необережності, а саме злочинною недбалістю, тобто не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій у вигляді її смерті, хоча у вказаній ситуації повинен був і міг їх передбачити, ігноруючи елементарні заходи обережності при поводженні з малолітніми дітьми, вчинив фізичне насильство, а саме кинув малолітнього ОСОБА_9 на дитяче ліжко, в результаті чого малолітній ОСОБА_9 вдарився головою об дерев`яне бильце дитячого ліжка та отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми без ушкодження кісток лицевого та мозкового черепа з крововиливами під м`які та тверді мозкові оболонки, що в своєму персону ускладнилась травматичним набряком головного мозку, які відповідно до висновку експерта Уманською МРВ КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 05-7-02/ІІ від 09.01.2021 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя, від яких настала смерть ОСОБА_9 .
Обвинувачений ОСОБА_8 , в судовому засіданні, під час судового розгляду справи, свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та показав, що дійсно 09.01.2021 року зранку, перебуваючи в приміщенні спальної кімнати будинку де він проживав зі своєю сім`єю в с. Летичівка, в тому числі, разом із малолітнім сином ОСОБА_9 , 2020 року народження, який лежав у дитячому ліжку, припускаючи, що ОСОБА_10 можливо не є його рідною дитиною, будучи роздратованим, що ОСОБА_10 , прокинувшись плакав, з метою заспокоїти його, взяв його з дитячого ліжка на руки, однак малолітній ОСОБА_9 , продовжував плакати, будучи обуреним поведінкою ОСОБА_10 , не маючи наміру на позбавлення життя дитини, з необережності, не передбачаючи настання таких трагічних наслідків, кинув малолітнього ОСОБА_9 на дитяче ліжко, в результаті чого малолітній, швидше за все, вдарився об бильце ліжка та перестав плакати. Запідозривши що щось не так, ОСОБА_8 разом з дружиною ОСОБА_7 почав надавати першу медичну допомогу, телефонувати на швидку допомогу та вживати дій направлених на виправлення ситуації, однак бажаного результату досягнуто не було і малолітній ОСОБА_9 помер.
Суд переконався, що показання обвинуваченого ОСОБА_8 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Крім повного визнання вини ОСОБА_8 , його вина у вчинені злочину повністю доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового розслідування, порядок та об`єм дослідження яких, визначений у відповідності до ч. 2 ст. 349 КПК України, і які у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, в судовому засіданні, крім показань обвинуваченого, характеризуючих особу обвинуваченого даних, не досліджувались, оскільки фактичні обставини кримінального провадження ніким не оспорюються.

Суд, з`ясувавши що правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, та не маючи сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснив положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, вважає докази належними, допустимими, достовірними й такими, що в своїй сукупності беззаперечно та поза розумним сумнівом доводять винуватість обвинуваченого та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 119 КК України, як вбивство, вчинене через необережність і вважає, що вина обвинуваченого у кримінальному правопорушенні повністю доведена в суді.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують та обтяжують призначення покарання.

Обставинами, що пом`якшують призначення покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття, що виразилося в його добровільній критичній оцінці своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність, активні дії направлені на реанімування малолітнього ОСОБА_9 , після того як він перестав подати ознаки життя, сприяння розкриттю злочину що зокрема виразилося в добровільному повідомленні правоохоронним органам та суду фактів по справі, надання показів.

Обставиною, що обтяжує призначення покарання обвинуваченому суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує те, що ним вчинено кримінальний злочин, який відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії нетяжких злочинів, вчинений з необережності, характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину та його наслідки. Враховує також і пом`якшуючі призначення покарання обставини, його щире каяття у вчиненні злочину, активне сприяння розкриттю злочину, вжиття реанімуючи заходів відносно малолітнього, наявність обтяжуючих призначення покарання обставин вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини. ОСОБА_8 в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, з урахуванням особи обвинуваченого, вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, без застосування ст. ст. 75. 76 КК України.

Відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд призначає покарання обвинуваченому з дотриманням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація та вважає, що призначення саме такого покарання, з урахуванням всіх вищенаведених обставин та особи обвинуваченого, є необхідним і буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 , застосовано тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України і призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили - залишити тримання під вартою.
В строк відбуття покарання зарахувати строк тримання під вартою з моменту його затримання, тобто з 09.01.2021 року.
Речові докази:
- марлевий тампон із зразком крові, зрізи нігтів із правої лівої рук, футболка кольорова, підодіяльник, змив із рук ОСОБА_8 , упаковані до паперових конвертів національної поліції України які передані до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ЗНИЩИТИ.

- СД диск із сюжетами програм з каналів "ICTV" та "ІНТЕР" - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Роз`яснити учасникам процесу їх право подавати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і подачу на нього письмових зауважень.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3