Справа № 947/3918/22
Провадження № 1-кс/947/1254/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого у кримінальному провадженні №01473 від 30.01.2022 року,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого СВ розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №01473 від 30.01.2022 року,
В обґрунтування відводу заявник посилається на існування обставин, які викликають сумнів в неупередженості слідчого. Так, відповідно до заяви, у ході проведення допиту ОСОБА_4 у якості свідка, чинив на неї моральний тиск, порушив процесуальний порядок проведення допиту, втручався у діяльність адвоката, забороняючи надати юридичну консультацію під час допиту.
Адвокат ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду заяви про відвід були повідомлені.

Від слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд заяви про відвід без його участі. Відповідно до заяви, слідчий заперечував проти задоволення заяви про відвід, з огляду на необґрунтованість.

Дослідивши матеріали заяви про відвід слідчого, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ст. 81 КПК України, відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Відповідно до з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Слідчий суддя зазначає, що у ході судового розгляду заяви про відвід не встановлено існування обставин, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого ОСОБА_5 , та які б, в свою чергу, унеможливлювали здійснення ним досудового розслідування кримінального провадження №01473 від 30.01.2022 року.
Крім того, заявлений відвід не містить належних, конкретних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність передбачених чинним законодавством підстав для його задоволення.

У зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до переконання, що заява про відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого у кримінальному провадженні №01473 від 30.01.2022 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1