Справа №588/640/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/4/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

13 вересня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 588/640/16-к за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_10 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 26.03.2018, за яким

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий

визнаний винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець АДРЕСА_2 , раніше судимий

визнаний винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 186 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_13 ,

потерпілого ОСОБА_14 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_15 ,

установила:

У провадженні апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_16 , обвинувачених ОСОБА_17 і ОСОБА_18 , захисника ОСОБА_19 та потерпілого ОСОБА_14 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 26.03.2018, за яким ОСОБА_17 визнаний винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК, та ОСОБА_18 визнаний винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 186 КК.

ОСОБА_17 і ОСОБА_18 підлягають обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді вказаного кримінального провадження, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинувачених (ч. 4 ст. 401 КПК).

До початку апеляційного розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_17 , незважаючи на повідомлення в установленому законом порядку, в черговий раз не з`явився в судове засідання та про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомив.

Відповідно ч. 1 ст. 405 КПК, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою, а згідно ч. 3 ст. 142 КПК, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши суддю-доповідача, доводи учасників судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_17 , виконання якої доручити відповідному підрозділу органу Національної поліції.

Керуючись ст. 140, 143, 405 КПК України,

постановила:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_20 в судове засідання на визначену апеляційним судом дату в приміщення Тростянецького районного суду Сумської області (Сумська область, м. Тростянець, вул. Миру, буд. 9).

Ухвалу для виконання направити начальнику Охтирського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,