Справа № 952/333/20
Провадження № 1-кс/626/1025/2021
УХВАЛА
Про продовження строку досудового розслідування

08 жовтня 2021 року Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в м. Краснограді клопотання заступника начальника СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000056 від 10.04.2020 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 119 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2021 року до суду надійшло вищезазначене клопотання з якого слідує таке.

У провадженні слідчого відділення Красноградського РВП ГУНП в Харківській області перебуваютьматеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 10.04.2020, за ознаками ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 119 КК України розпочатого за фактом замаху на вбивство ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування встановлено, що в березні на початку квітня 2020 точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, невідома особа знаходячись на подвір`ї домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, на винограднику, що знаходиться на городі вказаного домоволодіння встановила ручну осколкову гранату РГД-5, яку 10.04.2020 близько 09:32 години ОСОБА_4 привела вдію, не знаючи про її встановлення. В результаті дій ОСОБА_4 стався вибух ручної осколкової гранати РГД-5, внаслідок якого остання отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до лікарні, де по теперішній час проходить лікування.

Невідома особа встановлюючи вибухонебезпечний предмет, вважав, що виконав всі дії, для доведення свого умислу на вбивство ОСОБА_4 , але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як остання від отриманих травм вижила.

В наслідок вказаних дій ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді важкої сукупно мінно вибухової травми, яка включає в себе проникаючу гостру відкриту черепно мозкову травму у вигляді осколкового поранення лівого ока з ушкодженням усіх шарів ока, уламкового перелому лівої кістки, лобної кістки зліва та основи черепа зліва із забоєм головного мозку та формуванням вогнища контузії лівої лобової частки головного мозку, також включає в себе травматичних відрив 3-го пальця лівої кисті і множинні поранення голови, які згідно даних судово-медичної експертизи ХОБСМЕ на базі прозектури КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР № 12-14/306-А/20 від 25.05.2020 належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя, відповідно до п. 2.1.1 «а», п. 2.12 п. 2.1.3 «а,б.в,о» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995р.

Крім того під час досудового розслідування кримінального провадження виконано експертизу № 9/521КПСЕ-20 від 15.05.2020 відповідно до якого генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на фрагменті нитки та гайці сірого кольору (вилучених під час огляду місця події 10.04.2020) збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_5 .

Також під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження виконані наступні слідчі розшукові дії, а саме 10.04.2020 складено узгоджений план спільних слідчо-розшукових заходів. 10.04.2020 створено групу слідчих у кримінальному провадженні. 10.04.2020 в порядку ст.40 КПК України надано доручення оперативному підрозділу Зачепилівського відділення поліції на встановлення осіб причетних до злочину та інші слідчі дії направлені на розкриття даного злочину. 10.04.2020 допитано ОСОБА_5 , який пояснив, що проживає з дружиною тривалий час, конфлікти з нею були рідко, мав конфлікти з сусідом ОСОБА_6 через собаку та з сусідкою ОСОБА_7 через розміщення навозу близько до його будинку. Хто міг установити гранату не відомо. 10.04.2020 допитано ОСОБА_6 , 1965 р.н., який пояснив, що проживає по сусідству з ОСОБА_5 , про обставини кримінального правопорушення нічого не відомо. 12.04.2020 допитано ОСОБА_8 , 1961 р.н., яка дала аналогічні ОСОБА_6 показання. 10.04.2020 допитано ОСОБА_9 , 1964 р.н., (сусідка), яка пояснила, що у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були конфлікти та ОСОБА_5 застосовував до дружини фізичне насильство. 10.04.2020 допитано ОСОБА_10 , 1953 р.н., яка пояснила, що з ОСОБА_5 та його дружиною не спілкується та підтвердила, що з ранку 10.04.2020 чула вибух, обставини не відомі. 11.04.2020 допитано ОСОБА_11 , 1957 р.н., яка пояснила, що проживає поряд з ОСОБА_5 та його дружиною, які проживають в с. Новоселівка близько 10 років. Взаємовідносини на її думку у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 нормальні, однак друзів у них немає. До Слов`янського ВП ГУНП в Харківській області направлено постанову про проведення слідчих дій у порядку ст.218 КПК України, з метою встановлення родичів в смт. Билбасівка та друзів, їх допит про обставини кримінального правопорушення. Відповідно до отриманої відповіді, інформації, яка може становити інтерес для слідства не отримано. За місцем мешкання ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проведено обшуки з метою відшукання знарядь злочину, однак нічого не виявлено. Направлено запит до відділу Міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Харківській області про отримання відомостей наявних в Російській Федерації на ОСОБА_5 , відомості про трудову діяльність та службу в збройних силах СССР. Отримано ухвали про тимчасовий доступ до інформації, що міститься у операторів мобільного зв`язку за результатами проведеної радіорозвідки на місці злочину та роздруківки телефонних дзвінків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Вказану інформацію вилучено та наразі отримані матеріали направлені до Зачепилівського відділення поліції поштовою кореспонденцією. Також направлено запит до прикордонної служби про перетин ОСОБА_5 державного кордону. За результатами проведених слідчих дій до Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури направлено проект повідомлення підозри ОСОБА_5 , однак процесуальним керівником відмовлено та надано вказівки, які наразі виконуються. 11.06.2020 призначено трасологічну експертизу по вузлам виявлених на місці вибуху та на нитці виявленої в гаражі громадянина ОСОБА_5 . Отримано висновок експерта № 11684/11869/11870 від 26.06.2020 відповідно до якого вузли на нитці виявленої на місці вибуху та нитці виявленої в гаражі на мають спільного між собою родового відношення. Отримано результати тимчасового доступу до мобільних операторів, якими користується ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Отримано відповідь з прикордонної служби про те, що громадянин ОСОБА_5 в період часу з січня 2020 по червень 2020 державний кордон України не перетинав. Допитано лікарів медичного закладу КНП МКЛІШКНМД ім. проф. О.І. Мечнікова. Допитано працівників швидкої допомоги, які виїжджали на місце пригоди. Допитано працівників ДСНС в Зачепилівському районі, які виїжджали на місце пригоди. Допитано осіб, які перші прибули на місце вибуху ( ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ).

В подальшому проведенні досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведено негласні слідчо (розшукові) дії, відносно осіб з якими конфліктували ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , проведено обшук із залученням службових собак за місцем мешкання вказаних осіб. При проведенні слідчих дій, встановити свідків, осіб які можуть бути причетними до вказаного злочину або предметів які можуть буди предметом вчинення злочину, встановити не надалось можливим.

На даний час слідчими СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області виконані всі можливі слідчі дії направленні на встановлення особи яка причетна до вчинення злочину, але за результатами проведення вказаних дій встановити вказану особу не надалось можливим.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становитьдванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.
Відповідно до ст. 12 КК України - ч. 1 ст. 119 цього ж кодексу відноситься до категорії нетяжких злочинів і строк досудового розслідування спливає 10.10.2021. Враховуючи те, що під час досудового розслідування не встановлено осіб причетних до вказаного злочину, органом досудового розслідування не можливо прийняти об`єктивне рішення по вказаному кримінальному провадженню. Тому необхідно продовжити строк досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги вищевикладене слідчий просить клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування до 6-ти місяців.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про можливість його задоволення виходячи з таких підстав.
Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000056 від 10.04.2020 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 119 КК України.

Строк досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню закінчується 10.10.2021 року, однак закінчити досудове розслідування до вказаного строку не представилось можливим, підозра жодній особі не пред`явлена.
Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. Частиною першою статті 294 КПК України передбачено, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Згідно з ч.4 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.В поданому клопотанні слідчим доведено, що досудове розслідування кримінального правопорушення до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці 2 частини 1 статті 219 КПК України, враховуючи не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та необхідність проведення ряду слідчих дій, для проведення яких необхідний значний проміжок часу, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку досудового розслідування до 6 (шести) місяців, у зв`язку з чим клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 0000056 від 10.04.2020 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 119 КК України,-погодженого з прокурором Зачепилівського відділу Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_15 про надання дозволу на продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № № 0000056 від 10.04.2020 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 119 КК України до 6 місяців, тобто до 10 квітня 2022 року. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя