Справа № 289/2578/21
Номер провадження 1-кп/289/31/22
УХВАЛА

09.02.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000145, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2021, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, посилаючись на те, що справа підсудна Радомишльському районному суду, обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України. Крім того, просив суд забезпечити обвинуваченого навушниками, оскільки останній має проблеми зі слухом.
Інші учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_4 свою заяву про забезпечення її цивільного позову підтримала та просила задовольнити, тобто накласти арешт на все майно обвинуваченого. Про ризики того, що обвинувачений може в майбутньому приховувати, пошкодити, псувати, знищити, перетворити або відчужити належне йому майно їй не відомо.
Прокурор при вирішенні вказаної заяви поклався на розсуд суду.
Обвинувачений та захисник заперечували проти задоволення заяви потерпілої про забезпечення цивільного позову. При цьому обвинувачений зазначив, що йому належать лише автомобіль, на який вже накладено арешт, оскільки його визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а також земельні паї, які він відчувати не бажає.
Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена, справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дана справа підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
За таких обставин, є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.
У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити органу пробації, а саме Житомирському районному сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Відповідно до ст. 128 КПК України суд приймає до спільного розгляду з кримінальним провадженням цивільний позов ОСОБА_4 , яка одночасно діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до обвинуваченого про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Підстав для не прийняття позову до спільного розгляду з кримінальним провадженням суд не вбачає.
У задоволенні заяви потерпілої про забезпечення вказаного позову суд вважає необхідно відмовити за наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Згідно другого абзацу частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Отже, враховуючи те, що потерпілою не доведено, що обвинувачений може у майбутньому приховувати, пошкодити, псувати, знищити, перетворити або відчужити належне йому майно, суд дійшов висновку, що її заява про забезпечення позову, тобто про арешт майна обвинуваченого, задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України, на 10.02.2022 о 16 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області.
Резервною датою проведення судового засідання визначити 15.03.2022 о 15 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Доручити Житомирському районному сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , в строк до 15 березня 2022 року.
Роз`яснити обвинуваченому можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, яка полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію даної ухвали направити до відповідного органу пробації для виконання у частині підготовки досудової доповіді.
Прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням цивільний позов ОСОБА_4 , яка одночасно діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та відповідно визнати потерпілу цивільним позивачем, а обвинуваченого - цивільним відповідачем.
У задоволенні заяви потерпілої про забезпечення її цивільного позову відмовити.
Доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Радомишльського районного суду Житомирської області забезпечити обвинуваченого в наступне судове засідання навушниками.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1