У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.02.2022 Справа №607/3403/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000043 від 20.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2022 року прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000043 від 20.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про накладення арешту на вилучені 20 лютого 2022 року під час проведення огляду місця події: автомобіль марки «Mazda» моделі «323F» д.н.з. НОМЕР_1 юридичним власником якого є ОСОБА_5 , жит. АДРЕСА_1 , фактичним користувачем являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 ; причіп марки «ПАВАМ» моделі «112012С» д.н.з. НОМЕР_2 юридичним власником якого є ОСОБА_6 , жит. АДРЕСА_3 , фактичним користувачем являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 ; колоди зрізаних дерев різних порід у кількості 21 шт., що належать ДП Тернопільському Лісовому Господарству «Мшанецького лісництва», а саме: Колоду довжиною - 1,94 м, діаметром 17 см; Колоду довжиною - 1,78 м, діаметром 5 см; Колоду довжиною - 1,85 м, діаметром 5 см; Колоду довжиною - 1,73 м, діаметром 4 см; Колоду довжиною 2,04 м, діаметром 4 см; Колоду довжиною 2,11 м, діаметром 4 см; Колоду довжиною 1,84 м, діаметром 43 см; Колоду довжиною - 1,61 м, діаметром 4 см; Колоду довжиною - 1,69 м, діаметром 44 см; Колоду довжиною - 1,72 м, діаметром 3 см; Колоду довжиною - 1,91 м, діаметром 19 см; Колоду довжиною - 1,95 м, діаметром 12 см; Колоду довжиною 2,00 м, діаметром 14 см; Колоду довжиною - 1,51 м, діаметром 16 см; Колоду довжиною 2,00 м, діаметром 16 см; Колоду довжиною 2,17 м, діаметром 32 см; Колоду довжиною 2,16 м, діаметром 28 см; Колоду довжиною 2,24 м, діаметром 18 см; Колоду довжиною 2,03 м, діаметром 33см; Колоду довжиною 2,02 м, діаметром 23 см; Колоду довжиною - 1,98 м, діаметром 18 см.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор посилається на те, що 20.02.2022 року близько 01.06 год. на лінію 102 надійшло повідомлення від лісника Мшанецького лісництва ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 шляхом вільного доступу із пром.. складу, що знаходиться на Хуторі с. Манюки ДП ТЛГ «Мшанецького лісництва» викрали колоди дерев у кількості 21 шт. помістивши їх на причіп марки «ПАВАМ» моделі «112012С» д.н.з. НОМЕР_2 із автомобілем марки «Mazda» д.н.з. НОМЕР_1 із та покинули місце події. Сума матеріальних збитків встановлюється.

Відомості про дану подію 20 лютого 2022 року внесені слідчим СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_9 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043.

20 лютого 2022 року у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000043, під час проведення огляду місця події, вилучено: автомобіль марки «Mazda» моделі «323F» д.н.з. НОМЕР_1 ; причіп марки «ПАВАМ» моделі «112012С» д.н.з. НОМЕР_2 ; колоди зрізаних дерев різних порід у кількості 21 шт., які було викрадено із території проміжного складу «Хутір с. Манюки» ДП ТЛГ «Мшанецького лісництва», а саме: Колоду довжиною - 1,94 м, діаметром 17 см; Колоду довжиною - 1,78 м, діаметром 5 см; Колоду довжиною - 1,85 м, діаметром 5 см; Колоду довжиною - 1,73 м, діаметром 4 см; Колоду довжиною 2,04 м, діаметром 4 см; Колоду довжиною 2,11 м, діаметром 4 см; Колоду довжиною 1,84 м, діаметром 43 см; Колоду довжиною - 1,61 м, діаметром 4 см; Колоду довжиною - 1,69 м, діаметром 44 см; Колоду довжиною - 1,72 м, діаметром 3 см; Колоду довжиною - 1,91 м, діаметром 19 см; Колоду довжиною - 1,95 м, діаметром 12 см; Колоду довжиною 2,00 м, діаметром 14 см; Колоду довжиною - 1,51 м, діаметром 16 см; Колоду довжиною 2,00 м, діаметром 16 см; Колоду довжиною 2,17 м, діаметром 32 см; Колоду довжиною 2,16 м, діаметром 28 см; Колоду довжиною 2,24 м, діаметром 18 см; Колоду довжиною 2,03 м, діаметром 33см; Колоду довжиною 2,02 м, діаметром 23 см; Колоду довжиною - 1,98 м, діаметром 18 см.

Вище вказані предмети поміщено на територію арешт майданчика ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП України в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: с. Байківці.

Вказані предмети, постановою слідчого від 20.02.2022 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , юридичним власником автомобіля марки «Mazda» моделі «323F» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , проте фактичним користувачем являється ОСОБА_4 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 , юридичним власником причепу марки «ПАВАМ» моделі «112012С» д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , проте фактичним користувачем являється ОСОБА_4 .

Автомобіль марки «Mazda» моделі «323F» д.н.з. НОМЕР_1 , причіп марки «ПАВАМ» моделі «112012С» д.н.з. НОМЕР_2 , колоди зрізаних дерев різних порід у кількості 21 шт., відповідають критеріям передбаченим ст.98 КПК України.

Окрім того, вказані предмети, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, для дослідження усіх обставин справи, а також те, що незастосування арешту даного майна шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування може призвести до приховування, пошкодження, зникнення даного майна або знищення слідової інформації на ньому, прокурор просить накласти арешт на вищевказане майно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому, та з метою збереження вказаного майна як речових доказів у даному кримінальному провадженні. Окрім цього зазначив, що автомобіль марки «Mazda» моделі «323F» д.н.з. НОМЕР_1 та причіп марки «ПАВАМ» моделі «112012С» д.н.з. НОМЕР_2 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, оскільки за їх допомогою викрадались колоди зрізаних дерев та за їх участю слід провести відповідні експертизи та інші слідчі дії, для дослідження усіх обставин справи.

Володілець майна ОСОБА_4 та представник ДП «Тернопільський лісгосп» в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП України в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000043 від 20.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами: витягом з ЄРДР №0000043 від 20.02.2022 року, заявою голови комісії з припинення ДП «Тернопільський лісгосп» ОСОБА_10 від 21.02.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, протоколом огляду місця події від 20.02.2022 року.

Прокурор просить накласти арешт на автомобіль марки «Mazda» моделі «323F» д.н.з. НОМЕР_1 ; причіп марки «ПАВАМ» моделі «112012С» д.н.з. НОМЕР_2 ; колоди зрізаних дерев різних порід у кількості 21 шт., які було викрадено із території проміжного складу «Хутір с. Манюки» ДП ТЛГ «Мшанецького лісництва», а саме: Колоду довжиною - 1,94 м, діаметром 17 см; Колоду довжиною - 1,78 м, діаметром 5 см; Колоду довжиною - 1,85 м, діаметром 5 см; Колоду довжиною - 1,73 м, діаметром 4 см; Колоду довжиною 2,04 м, діаметром 4 см; Колоду довжиною 2,11 м, діаметром 4 см; Колоду довжиною 1,84 м, діаметром 43 см; Колоду довжиною - 1,61 м, діаметром 4 см; Колоду довжиною - 1,69 м, діаметром 44 см; Колоду довжиною - 1,72 м, діаметром 3 см; Колоду довжиною - 1,91 м, діаметром 19 см; Колоду довжиною - 1,95 м, діаметром 12 см; Колоду довжиною 2,00 м, діаметром 14 см; Колоду довжиною - 1,51 м, діаметром 16 см; Колоду довжиною 2,00 м, діаметром 16 см; Колоду довжиною 2,17 м, діаметром 32 см; Колоду довжиною 2,16 м, діаметром 28 см; Колоду довжиною 2,24 м, діаметром 18 см; Колоду довжиною 2,03 м, діаметром 33см; Колоду довжиною 2,02 м, діаметром 23 см; Колоду довжиною - 1,98 м, діаметром 18 см., що були вилучені 20 лютого 2022 року під час проведення огляду місця події, копію протоколу якого долучено до клопотання прокурора, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слід зазначити, що на даному етапі слідчий суддя не вирішує питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності, допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних прийшов до висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною другою цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором (ч.1 ст.171 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п.1 ч.2 ст.170 КПК України. Правилами ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони місять ознаки, зазначені у частині першій цієї статті.

Частиною 1 статті 100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Прокурором доведено, що зазначене у клопотанні майно, а саме вилучені 20 лютого 2022 року під час проведення огляду місця події автомобіль марки «Mazda» моделі «323F» д.н.з. НОМЕР_1 ; причіп марки «ПАВАМ» моделі «112012С» д.н.з. НОМЕР_2 ; колоди зрізаних дерев різних порід у кількості 21 шт., які було викрадено із території проміжного складу «Хутір с. Манюки» ДП ТЛГ «Мшанецького лісництва», а саме: Колода довжиною - 1,94 м, діаметром 17 см; Колода довжиною - 1,78 м, діаметром 5 см; Колода довжиною - 1,85 м, діаметром 5 см; Колода довжиною - 1,73 м, діаметром 4 см; Колода довжиною 2,04 м, діаметром 4 см; Колода довжиною 2,11 м, діаметром 4 см; Колода довжиною 1,84 м, діаметром 43 см; Колода довжиною - 1,61 м, діаметром 4 см; Колода довжиною - 1,69 м, діаметром 44 см; Колода довжиною - 1,72 м, діаметром 3 см; Колода довжиною - 1,91 м, діаметром 19 см; Колода довжиною - 1,95 м, діаметром 12 см; Колода довжиною 2,00 м, діаметром 14 см; Колода довжиною - 1,51 м, діаметром 16 см; Колода довжиною 2,00 м, діаметром 16 см; Колода довжиною 2,17 м, діаметром 32 см; Колода довжиною 2,16 м, діаметром 28 см; Колода довжиною 2,24 м, діаметром 18 см; Колода довжиною 2,03 м, діаметром 33см; Колода довжиною 2,02 м, діаметром 23 см; Колода довжиною - 1,98 м, діаметром 18 см., є такими, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження №0000043 від 20.02.2022 року, мають суттєве значення для досудового розслідування та є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Постановою слідчого СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП України в Тернопільській області від 20.02.2022 року вищевказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000043 від 20.02.2022 року.

Необхідність накладення арешту на вказане майно обумовлена тим, що вилучені під час огляду місця події речі нададуть можливість провести належне розслідування кримінального провадження, що забезпечить виконання вимог ст.2, 9, 28, 94, 100 КПК України щодо завдань кримінального провадження, забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого рішення, належного утримання речових доказів стороною обвинувачення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене 20 лютого 2022 року під час проведення огляду місця події майно, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, так як таке було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та за їх участю слід провести відповідні експертизи та інші слідчі дії, для дослідження усіх обставин справи.

Накладення арешту на таке майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням такого права. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, однак такий захід є тимчасовим. Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено. Отже, накладення арешту на вилучені речі відповідають критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, з огляду на те, що вони можуть бути використані як докази під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно, яке було вилучене 20 лютого 2022 року під час проведення огляду місця.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000043 від 20.02.2022 року - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучені 20 лютого 2022 року під час проведення огляду місця події:

- автомобіль марки «Mazda» моделі «323F» д.н.з. НОМЕР_1 юридичним власником якого є ОСОБА_5 , жит. АДРЕСА_1 , фактичним користувачем являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 ;

- причіп марки «ПАВАМ» моделі «112012С» д.н.з. НОМЕР_2 юридичним власником якого є ОСОБА_6 , жит. АДРЕСА_3 , фактичним користувачем являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 ;

- колоди зрізаних дерев різних порід у кількості 21 шт., що належать ДП Тернопільському Лісовому Господарству «Мшанецького лісництва», а саме:

-Колоду довжиною - 1,94 м, діаметром 17 см;

-Колоду довжиною - 1,78 м, діаметром 5 см;

-Колоду довжиною - 1,85 м, діаметром 5 см;

-Колоду довжиною - 1,73 м, діаметром 4 см;

-Колоду довжиною 2,04 м, діаметром 4 см;

-Колоду довжиною 2,11 м, діаметром 4 см;

-Колоду довжиною 1,84 м, діаметром 43 см;

-Колоду довжиною - 1,61 м, діаметром 4 см;

-Колоду довжиною - 1,69 м, діаметром 44 см;

-Колоду довжиною - 1,72 м, діаметром 3 см;

-Колоду довжиною - 1,91 м, діаметром 19 см;

-Колоду довжиною - 1,95 м, діаметром 12 см;

-Колоду довжиною 2,00 м, діаметром 14 см;

-Колоду довжиною - 1,51 м, діаметром 16 см;

-Колоду довжиною 2,00 м, діаметром 16 см;

-Колоду довжиною 2,17 м, діаметром 32 см;

-Колоду довжиною 2,16 м, діаметром 28 см;

-Колоду довжиною 2,24 м, діаметром 18 см;

-Колоду довжиною 2,03 м, діаметром 33см;

-Колоду довжиною 2,02 м, діаметром 23 см;

-Колоду довжиною - 1,98 м, діаметром 18 см;

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_11 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1