Справа № 444/705/19
Провадження № 1-кп/444/36/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000033, внесеного 11.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, зі слів має на утриманні одну неповнолітню дитину немає, освіта середня, раніше судимого вироком Жовківського районного суду Львівської області 17.05.2018 р., не працюючого, паспортні дані та ІПН судом не встановлено,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 162, ч.2 ст.185, ч.1 ст.125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 , 10 січня 2019 року близько 17 години, знаходячись по вул. Центральній у с. Добросин, Жовківського району Львівської області, маючи умисел на незаконне проникнення до житла, з метою з`ясування відносин із потерпілим ОСОБА_8 , підійшов до господарства під номером АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_8 , діючи умисно, всупереч законній волі власника, та за відсутності визначених законом підстав, шляхом зламу вхідних дверей незаконно проник в приміщення будинку потерпілого ОСОБА_8 ..

Окрім цього, ОСОБА_3 , будучи засудженим 17.05.2018 року Жовківським районним судом Львівської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком в 1 (один) рік, на шлях виправлення не став, та вчинив новий умисний корисливий злочин.

Так, 10 січня 2019 року близько 17 години, незаконно перебуваючи у будинку потерпілого ОСОБА_8 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав ТВ тюнер марки «Стронг», моделі SRT 8204, вартістю 348 (триста сорок вісім) гривень 03 (три) копійки, з яким покинув вищевказане господарство та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 348 (триста сорок вісім) гривень 03 (три) копійки.

Крім цього, ОСОБА_3 14 грудня 2019 року, приблизно о 23 годині 15 хвилин, знаходячись у приміщенні кухні квартири АДРЕСА_3 , під час виниклого конфлікту, на грунті особистих неприязних відносин із ОСОБА_7 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс один удар правою рукою стиснутою у кулак в область лівої руки потерпілому ОСОБА_7 , після чого наніс другий удар правою рукою стиснутою у кулак ОСОБА_7 в область грудей з права, чим спричинив потерпілому по крововиливу на лівій руці, грудях справа спереду, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, 08 листопада 2020 року, приблизно о 20 годині, ОСОБА_3 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_4 , на ґрунті особистих неприязних відносин, під час сварки з батьком ОСОБА_7 , маючи умисел на заподіяння останньому тілесних ушкоджень, умисно завдав ОСОБА_7 удар правою ногою в область обличчя. Продовжуючи свої дії, ОСОБА_3 , завдав множинні удари правою рукою затиснутою в кулак в різні ділянки тіла - обличчі та грудях ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 синці, садна, рану на обличчі, крововилив в білкову оболонку правого ока, синець на грудях зліва, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та дав пояснення аналогічні викладеним обставинам в обвинувальних актах.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутності.

Учасники кримінального провадження щодо розгляду такого у відсутності потерпілих не заперечили.

А тому у відповідності до ст. 325 КПК України та з врахуванням думки учасників даного кримінального провадження, судом вирішено розгляд даного кримінального провадження проводити за відсутності потерпілих.

Окрім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 прокурором на доведення його вини надано письмові докази, які були досліджені в судовому засіданні та які у своїй сукупності логічно доводять вину обвинуваченого, є належними та допустимими та не оспорювалися учасниками кримінального провадження, а саме: (по кримінальному провадженню №0000033) протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.01.2019; протокол огляду місця події від 10.01.2019 з фототаблицею ; заява ОСОБА_3 від 23.01.2019 ;протокол огляду предмету від 24.01.2019 ; постанова про визнання речовим доказом від 24.01.2019 ;висновок експерта №9/96 від 14.02.2019 з довідкою про вартість ;заява про вчинення злочину від 06.02.2019 ; характеризуючі дані на обвинуваченого ; висновок спеціальної медичної наркологічної комісії №17 від 01.03.2019 ; протокол проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_9 від з оптичним носієм ;(по кримінальному провадженню №0001155)протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.12.2019; висновок експерта №161/2019 ; характеризуючі дані на обвинуваченого ; протокол проведення слідчого експерименту із потерпілим від 20.12.2019 з фототаблицею ; протокол проведення слідчого експерименту із свідком від 11.01.2020 з фототаблицею ; протокол проведення слідчого експерименту із свідком від 11.01.2020 з фототаблицею ; протокол проведення слідчого експерименту із підозрюваним від 11.01.2020 з фототаблицею ; висновок спеціальної медичної наркологічної комісії №5 від 20.01.2020 ; (по кримінальному провадженню №0000141) протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.11.2020; висновок експерта №1607 від 10.11.2020 ; протокол проведення слідчого експерименту із потерпілим від 10.11.2020 з оптичним носієм ; протокол проведення слідчого експерименту із свідком від 10.11.2020 з оптичним носієм ; характеризуючі дані на обвинуваченого; протокол проведення слідчого експерименту із підозрюваним від 20.11.2020 з оптичним носієм ; висновок спеціальної медичної наркологічної комісії №108 від 20.11.2020; висновок судово-психіатричного експерта №545 від 24.11.2020 .

Аналізуючи та оцінюючи усі докази надані стороною обвинувачення, стороною захисту та отриманні судом в ході розгляду справи в їх сукупності та кожен зокрема з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що покази обвинуваченого є належними, допустимими та достовірними і у своїй сукупності усі ці докази перебувають у логічному та послідовному взаємозв`язку, не є взаємосуперечливими та доповнюють і підтверджують ті об`єктивні обставини, які мали місце під час вчинення пред`явленого обвинувачення обвинуваченому ОСОБА_3 .

Суд також приходить до висновку, що здобутих судом доказів є достатньо для того, щоб прийти до висновку про визнання обвинуваченого винним у вчиненні пред`явленого йому обвинувачення.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.162 КК України, так як він незаконно проник до житла особи.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжці) повторно.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, так як він спричинив умисне легке тілесне ушкодження.

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 162 КК України за вчинення якого судиться ОСОБА_3 згідно із ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку.

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України за вчинення якого судиться ОСОБА_3 згідно із ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 КК України за вчинення якого судиться ОСОБА_3 згідно із ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку.

Обвинувачений ОСОБА_3 не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності чи у стані неосудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому за вчинення кримінальних правопорушень, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, та нетяжким злочином враховує наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також бере до уваги особу винного, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога перебуває на "Д" обліку з 2016 року,

Обставини, які помякшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за кожне вчинене кримінальне правопорушення слід призначити в межах санкцій статей, за якими його визнано винним: за ч.1 ст.162 КК України у виді обмеження волі, за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі, ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт, а остаточне покарання обрати за правилами ч.1 ст.70 КК України, застосовуючи принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі .

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку то на підставі ст. 71 КК України засудженому ОСОБА_3 до покарання за даним вироком слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 17.05.2018 року, відповідно до визначених ст.72 КК України правил, та за сукупністю вироків ОСОБА_3 призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у зв`язку із ухваленням обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення:

передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі;

передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців обмеження волі;

передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 100 (сто) годин;

На підставі ст.70 ч.1 КК України ОСОБА_3 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 71 КК України засудженому ОСОБА_3 до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 17.05.2018 року і за сукупністю вироків ОСОБА_3 призначити остаточне покарання у виді 3 (три) роки та 2 (два) місяці позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.

Початок відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з дня приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави - 572,00 грн. витрат за проведення товарознавчої експертизи № 9/96 від 14.02.2019р. у кримінальному проваденні № 0000033.

Речові докази, а саме:

1) Тюнер марки "Стронг" SRT8204, серійний номер 05427- залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_8 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з часу проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1