У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2021 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 03.04.2020, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дубіївка Черкаського району Черкаської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, неодруженої, непрацюючої, на утриманні неповнолітніх дітей не маючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої;

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Чергове судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 17 листопада 2021 року.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні в порядку частини 3 статті 333 КПК України заявив клопотання про доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії щодо з`ясування місця реєстрації та місця знаходження свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що покази вказаних свідків мають істотне значення для кримінального провадження, однак з`ясувати місце перебування останніх прокурор не має можливості.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 заперечили проти клопотання прокурора з тих підстав, що воно є необґрунтованим.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримали клопотання прокурора та просили суд його задовольнити.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, вважає необхідним зазначити наступне:

Згідно із частиною 1 статті 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

За приписами частини 3 статті 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Відповідно до частин четвертої п`ятої статті 333 КПК України під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення. В ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що свідки ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_10 ( АДРЕСА_4 ) неодноразово викликалися судом засобами поштового зв`язку шляхом направлення їм судових повісток за адресами, зазначеними в обвинувальному акті, що вказані вище, а саме: рекомендованими листами з повідомленням про вручення, однак відправлення були повернуті підприємством зв`язку із зазначенням причин: «адресат відсутній за вказаною адресою» (щодо свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ) та «неправильно зазначена адреса» (щодо свідка ОСОБА_8 ), про що свідчать довідки поштової установи; беручи до уваги той факт, що прокурор наполягає на їхньому допиті в судовому засіданні, оскільки покази останніх мають істотне значення для даного кримінального провадження; клопотання прокурора суд вважає доведеним, обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування Черкаському РУП ГУНП в Черкаській області провести розшукові дії щодо з`ясування місця реєстрації та місця знаходження свідків:

- ОСОБА_8 (адреса, вказана в обвинувальному акті: АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_9 (адреса, вказана в обвинувальному акті: АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_10 (адреса, вказана в обвинувальному акті: АДРЕСА_4 ).

Встановити строк виконання доручення до 12 січня 2022 року.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 12 січня 2022 року.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження, направити Черкаському РУП ГУНП в Черкаській області для виконання та прокурору для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1