Провадження №1-кс/463/7084/21
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 поданого в межах кримінального провадження №0000283 від 06.09.2021 року, про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави на запобіжних захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло в нічний час підозрюваному
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Хмельницьк, громадянину України, українцю, не працюючому, зі слів розлученому, на утриманні перебуває дитина ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави на запобіжних захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло в нічний час підозрюваному ОСОБА_4 .
Адвокат клопотання мотивує тим, що 08.09.2021 року слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, пізніше ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду від 03.11.2021 року було продовжено підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід вигляді тримання під вартою строком на 30 діб. Адвокат зазначає, що на даний час змінлися обставини які дають змогу застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, а саме: ОСОБА_4 надав слідству викривальні покази своєї діяльності виклавши їх у протокол допиту, та відтворив 03.11.2021 року у слідчому експерименті всі злочинні дії. Також ОСОБА_4 активно співпрацює із слідством щодо викриття всіх учасників групи осіб, які причетні до злочинної діяльності щодо придбання та збуту наркотичних речовин.
Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання частково підтримав, не заперечив щодо зміни запобіжного заходу тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю.

Підозрюваний погодився з думкою адвоката, сказав що вину у вчиненні злочину визнає та щиро кається у вчиненому.

Прокурор в судовому засіданні вказав що дійсно обставини в кримінальному провадженні змінились, а саме відпали ризики що підозрюваний перебуваючи на свободі може впливати на свідків та експертів у даному кримінальному провадженні, може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Однак залишаються реальні ризики, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Досудове слідство є на завершальному етапі, залишилось відкрити матеріали досудового розслідування для ознайомлення та скерувати обвинувальні акти до суду. Щодо зміни запобіжного заходу заперечив, однак вказав, що якщо суд дійде до висновку про зміну такого, то слід підозрюваному обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та обставини, яі служили підставою для обрання підозрюваному запобіжного заходу, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до матеріалів клопотання 06.09.2021 року до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено кримінальне провадження №0000283 за ч.2 ст.307 КК України.
08 вересня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - діючи умисно, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 , 06.09.2021 о 15 год. 05 хв., перебуваючи по вул. Замковій у м. Львові, в парку «Високий Замок» незаконно зберігав при собі, з метою збуту, шляхом закладання у різних місцях міста Львова, зіп-пакети у кількості 45 шт, в яких знаходилась порошкоподібна речовина рожевого кольору, один з яких містить психотропний засіб, обіг якого обмежено амфетамін, масою 0,1806 грам.
На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Зокрема обґрунтованість підозри стверджується зібраними доказами у матеріалах кримінального провадження, а саме: протоколом затримання на підставі ст.208 КПК України, рапортами оперативних працівників, протоколами огляду місця події, висновком експерта №CЕ-19/114-21/15650-НЗПРАП від 07.09.2021, показаннями свідків, постановами про визнання предметів речовими доказами, протоколом огляду речового доказу від 08.09.2021 року та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 09.09.2021 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 15.05 год. 04.11.2021 року включно з визначенням розміру застави в сумі 147 550,00 грн. та покладенням у зв`язку цим обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 03.11.2021 року підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 15.05 год. 04.11.2021 року включно з визначенням розміру застави в сумі 147 550,00 грн. та покладенням у зв`язку цим обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Продовжуючи підозрюваному запобіжний захід у вигляд тримання під вартою, слідчий суддя виходив з наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та доведеності прокурором, що ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, для запобігання яким був застосований запобіжний захід, є реальними та не зменшилися, з урахуванням обставин вчинення тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі від 6 до 10 років, із конфіскацією майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб і на даний час, вищенаведеним ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Судом встановлено, що з моменту продовження підозрюваному запобіжного заходу, в кримінальному провадженні змінились наступні обставини: ОСОБА_4 надав слідству викривальні покази своєї діяльності виклавши їх у протокол допиту, та відтворив 03.11.2021 року у слідчому експерименті всі злочинні дії.
Як вбачається з матеріалів клопотання, та позиції прокурора в судовому засіданні, на даний час відпали ризики що підозрюваний перебуваючи на свободі може впливати на свідків та експертів у даному кримінальному провадженні, може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Однак залишаються реальні ризики, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Досудове слідство є на завершальному етапі, залишилось відкрити матеріали досудового розслідування для ознайомлення та скерувати обвинувальні акти до суду.
Як встановлено в судовому засіданні, наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 є реальними, і жодним чином не зменшились.

Крім цього, враховуючи стадію досудового розслідування, віддаленість місця реєстрації підозрюваного від місця проведення досудового розслідування, з урахуванням ризиків та тяжкості кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 та покарання, яке загрожує у разі визнання його винуватим, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою і вищенаведеним ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Доказів неможливості перебування в умовах СІЗО за станом здоров`я слідчому судді не надано.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу захистом не спростовано обґрунтованості повідомленої ОСОБА_4 підозри, наявності в провадженні ризиків. Також, не наведено обґрунтованих доводів щодо наявності інших обставин, які тягнуть за собою зміну застосованого запобіжного заходу.
Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного судом, на даному етапі не встановлено та сторонами не доведено, у зв`язку з чим, суд вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання наявним ризикам, аніж тримання під вартою. А відтак, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність збереження застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Враховуючи вищенаведене, в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись вимогами статей 177, , 201,395 КПК України, -

постановив:
клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 поданого в межах кримінального провадження №0000283 від 06.09.2021 року, про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави на запобіжних захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло в нічний час підозрюваному ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1