УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів, зваленого у кримінальному провадженні № 201/8323/19 (пр. № 1-кп/201/120/2022), відомості про яке 27 вересня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002418, стосовно:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська здійснюється судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 були заявлені письмові клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів в порядку ст.ст. 160, 333 КПК України, з метою отримання відомостей, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме відомості про зв`язок мобільного номеру телефону НОМЕР_1 , який належить свідку ОСОБА_10 , з наданням телекомунікаційних послуг, її з`єднання, тривалості, маршрутів передавання і місць знаходження абонента, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентські номери, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку в період часу з 13.00 години 26 вересня 2018 року по 01.00 годину 27 вересня 2018 року, а також просила надати тимчасовий доступ до речей та документів з метою отримання відомостей, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме відомостей про зв`язок мобільних номерів телефонів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які належать свідкам ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , з наданням телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, тривалості, маршрутів передавання і місць знаходження абонента, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентські номери, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку в період часу з 09.00 години 26 вересня 2018 року по 01.00 годину 27 вересня 2018 року на паперових носіях та на оптичному носії лазерних систем зчитування. В обґрунтування клопотання зазначила, що показання надані свідками в судовому засіданні викликають об`єктивні сумніви у їх правдивості, а тому з метою перевірки цих показань та алібі обвинувачених, слід дізнатись місцеперебування останніх під час скоєння злочину.

Представник потерпілого у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Захисник адвокат ОСОБА_8 залишив вирішення вказаного питання на розсуд суду, з врахуванням наявної інформації у сторони захисту з приводу з`єднань мобільних операторів.

Захисник адвокат ОСОБА_7 підтримала клопотання прокурора та з метою перевірки алібі обвинувачених, просила клопотання задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_9 заперечував проти клопотання прокурора, оскільки вказану інформацію можливо було перевірити під час досудового розслідування та з врахуванням наявних даних про неможливість на даний час отримати вказану інформацію, оскільки зазначена інформація зберігається лише протягом трьох років, просив у клопотанні прокурора відмовити.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підтримали думки своїх захисників.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних правових висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно з положеннями частин 5 і 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, вимогами ч. 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Положеннями ч. 2 ст. 333 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд доходить до висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки на цій стадії судового розгляду прокурором доведено про належність телефонів з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , свідкам ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , а також доведено, що данні про які просить прокурор перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а вказані обставини не можуть бути перевірені іншим шляхом та їх зміст має суттєве значення для кримінального провадження, а саме для перевірки алібі обвинувачених, у зв`язку із чим, клопотання прокурора з цих підстав є вмотивованим та обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 166, 333, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати прокурору ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , а саме відомості про зв`язок мобільного номеру телефону НОМЕР_1 , з наданням телекомунікаційних послуг, її з`єднання, тривалості, маршрутів передавання і місць знаходження абонента, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентські номери, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку в період часу з 13.00 години 26 вересня 2018 року по 01.00 годину 27 вересня 2018 року на паперових носіях та на оптичному носії лазерних систем зчитування.
Надати прокурору ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , а саме відомості про зв`язок мобільних номерів телефонів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з наданням телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, тривалості, маршрутів передавання і місць знаходження абонента, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентські номери, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку в період часу з 09.00 години 26 вересня 2018 року по 01.00 годину 27 вересня 2018 року на паперових носіях та на оптичному носії лазерних систем зчитування.

Виконання ухвали доручити співробітникам Відділення поліції № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали до 02 березня 2022 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1