Справа № 385/1534/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2021 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гайвороні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 06.10.2021 року, про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долинівка Гайворонського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працевлаштованого, особи з інвалідністю ІІІ групи, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
з участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:
28.09.2021 року, близько 10:00 год., у ОСОБА_3 , який перебував за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 , виник злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_5 , у виді брухту металу бувшого у використанні.
Невідкладно реалізовуючи свій корисливий злочинний намір, ОСОБА_3 спільно із свідком ОСОБА_7 , яку не повідомив про дійсність своїх намірів, 28.09.2021 року, близько 11:00 год., прийшов на територію домоволодіння належну ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , звідки діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав брухт чорного металу, вагою 95,7 кг (з розрахунку вартості одного кілограма становить 5 грн.), який помістив до трьох заздалегідь приготовлених поліпропіленових мішків. Одержавши можливість вільно розпоряджатися викраденим майном, ОСОБА_3 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, та в подальшому оплатно збув викрадене чуже майно свідкові ОСОБА_8 вагою 75 кг. за грошові кошти в сумі 300 грн., та свідкові ОСОБА_9 вагою 20,7 кг. за грошові кошти в сумі 25 грн., не повідомивши вказаних осіб про дійсне походження майна, а кошти використав на власні потреби.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 478,50 грн., що становить середньо-ринкову вартість викраденого майна.
08.12.2021 року між обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 з одного боку та потерпілою ОСОБА_5 з іншого боку було укладено угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченим, відповідно до якої обвинувачений повністю визнав себе винним в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 185 КК України по обставинах, викладених в обвинувальному акті, в зв`язку з чим сторони домовились про призначення ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 80 годин. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468, ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджене в угоді покарання. Крім того, ствердив, що обвинуваченим повністю відшкодовано завдані потерпілій збитки.
Обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також просять зазначену угоду затвердити та призначити узгоджене ними покарання та при цьому обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в обсязі підозри та дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.
Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч.1 ст. 185 КК України. Шкода, завдана потерпілій кримінальним правопорушенням, повністю відшкодована обвинуваченим.

Суд, проаналізувавши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 , думку прокурора, захисника, вважає за необхідне затвердити умови угоди і ухвалити вирок на підставі такої угоди, відповідно до положення ст. 475 КПК України з наступних мотивів.
Матеріали кримінального провадження, надані стороною обвинувачення, свідчать про наявність події кримінального правопорушення, у вчиненні якого
обвинувачується ОСОБА_3 , і що в його діях є склад кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 стороною обвинувачення визначена правильно.
Умови угоди щодо виду кримінального покарання відповідають положенням санкцій ч.1 ст. 185 КК України, а застосування до ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт допускається, оскільки обвинувачений вчинив кримінальний проступок і таке покарання відповідає обставинам справи та даним про особу обвинуваченого. Крім того, угода про примирення укладена добровільно і відсутні підстави, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, які б суд міг використати для відмови в затвердженні такої угоди.
Процесуальні витрати по справі відсутні. Цивільний позов по справі не заявлено.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376, 474, 475 КПК України, суд
у х в а л и в:
затвердити угоду про примирення, укладену 08.12.2021 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000162 від 06.10.2021 року.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Речові докази: побутовий брухт чорних металів загальною вагою 61 кг. 500 гр., які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити їй.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 08.12.2021