Справа № 740/434/21
Провадження № 1-кп/740/205/21
УХВАЛА

29 вересня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
його захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
його захисника адвоката ОСОБА_9 ,
потерпілого ОСОБА_10 ,
під час відкритого судового засідання в м. Ніжині у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України,
ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.365, ч.2 ст.384 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.365, ч.2 ст.384 КК України.
Під час судового засідання до початку судового розгляду по суті обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_5 заявили відвід прокурору ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що вони знайомі з нею, в минулому співпрацювали з робочих питань.
Захисники обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 підтримали заявлені відводи, також заявили відводи прокурору ОСОБА_4 з мотивів включення її у группу прокурорів без передбачених КПК України підстав.
Прокурор ОСОБА_4 самовідвід не заявляла. Однак при з`ясуванні її думки щодо заявленних їй відводів висловила думку, що вони підлягають задоволенню, оскільки характер її знайомства з обвинуваченим ОСОБА_8 може вплинути на її неупередженість під час підтримання публічного обвинувачення.
Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що з урахуванням позиції прокурора ОСОБА_11 , її необхідно відвести від участі у розгляді кримінального провадження.
Потрепілий ОСОБА_8 також вказав, що за таких обставин, прокурор ОСОБА_11 має бути відведена від участі у розгляді кримінального провадження.
Заслухавши учасників кримінального провадження суд доходить таких висновків.
Право на подання заяви про відвід є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.77 цього Кодексу, прокурор зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
За змістом ст. 81 КПК України заяви про відвід прокурору під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою суду.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
За змістом вказаної процесуальної норми у зв`язку з виникненням певних обставин прокурор може бути відведений від участі у кримінальному провадженні, оскільки таке відсторонення виключає вплив на досудове розслідування та розгляд кримінального провадження об`єктивних чи суб`єктивних чинників.
Обставини, оголошені обвинуваченим ОСОБА_8 у заяві про відвід прокурору ОСОБА_4 , ураховуючи пояснення прокурора ОСОБА_4 , а саме наявність дружніх відносин, та її позицію щодо необхідності задоволення заявленого їй відводу, викликає обґрунтовані сумніви в її неупередженості та є підставою для відводу, передбаченою ст. 77 КПК України. В зв`язку з наведеним, заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_4 слід задовольнити.
Підстав для задоволення відводів прокурору ОСОБА_4 , заявлених іншими учасниками кримінального провадження, суд не вбачає, оскільки при включені її до групи прокурорів старшим групи прокурорів залишено прокурора ОСОБА_3 , якому доручено керувати діями інших прокурорів. За таких обставин принцип здійснення прокурором повноважень у кримінальному провадженні з його початку до кінці не порушується. Стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 не наведено переконливих аргументів, які б свідчили про сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_4 при підтриманні обвинувачення щодо нього.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 37, 77, 80, 81, 83, 324, 371 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяв обвинуваченого ОСОБА_5 , захисників обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , про відвід прокурора ОСОБА_4 відмовити.
Заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_4 задовольнити.
Відвести прокурора ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.365, ч.2 ст.384 КК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1