н/п 1-кс/766/9189/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , набездіяльність слідчого,

в с т а н о в и л а :

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просив:

Визнати протиправною бездіяльність уповноваженого слідчого Дніпровського відділення поліції ХВП ГУ НП у Херсонській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальних провадженнях за №№ 0004607 та №0004626, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката потерпілого від 22.09.2021 року про додатковий допит потерпілого та про допит осіб - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в строки, визначенні Кримінальним процесуальним кодексом України.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Дніпровського відділення поліції ХВП ГУ НП у Херсонській області розглянути клопотання адвоката потерпілого від 22.09.2021р. про додатковий допит потерпілого та про допит осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Обґрунтування скарги:

У провадженні Дніпровського відділення поліції ХВП ГУ БП у Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування в кримінальних провадженнях за №0004607 та №0004626 за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 визнаний потерпілим у кримінальному провадженні.

22.09.2021 потерпілий ОСОБА_4 через адвоката ОСОБА_3 подав клопотання до Дніпровського відділення поліції ХВП ГУ НП у Херсонській області про його додатковий допит та про допит осіб ( ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ), які причетні до злочинів, зазначених у кримінальних провадженнях.

Станом на 30.09.2021 р. інформація про розгляд клопотання не надсилалась (не повідомлялась). У потерпілого наявні підстави вважати, що клопотання від 25.08.2021 року не було розглянуте слідчим, в порушення вимог ст. 220 КПК України.

На думку потерпілого ОСОБА_4 уповноважений слідчий Дніпровського відділення поліції ХВП ГУ НП у Херсонській області допустив порушення ч. 1 ст. 220 КПК України, оскільки не розглянув клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання.

Доводи сторін:

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, зазначивши,що доповнень до скарги не має.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Дослідивши матеріали надані до скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що, скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Дніпровським ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження №0004607 та №0004626 за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

Представник потерпілого адвокатом ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні, було подано до Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій. Однак, слідчим ОСОБА_7 дане клопотання не розглянуто, про що свідчить, як відсутність постанови про відмову, так і повідомлення про вчинення ним слідчих (розшукових) дій.

Частина 2 ст.220 КПК України чітко визначає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання, і тільки в разі відмови слідчий, прокурор повинен винести постанову.

Якщо клопотання розглянуте, то потерпілий повинен був бути повідомлений про це.

Вичерпний перелік рішень, які можуть бути ухвалені слідчим суддею за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, визначені ст.307КПК України, а саме: за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити певну дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Таким чином, вказана норма КПК України не визначає за слідчим суддею повноважень на визнання бездіяльності протиправною.

З урахуванням викладеного в мотивувальній частині ухвали, скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу СВ ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області, яка здійснює досудове розслідування у кримінальних провадженнях № 0004607 та 0004626, розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 22.09.2021 року.
В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1