overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/523/4344/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2021 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 , поданого в рамках кримінального провадження № 0001158 від 28.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України «Про арешт майна», -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту (із забороною відчуження, розпорядження та користування будь-якими особами) на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та на речі вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставу арешту майна прокурор зазначає, що вилучені речі, в розумінні ч.1 ст.98 КПК України є речовими доказами та на думку органу досудового розслідування, у разі не накладення арешту, вилучене майно може бути пошкоджене, зіпсоване, втрачене, знищене.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання про арешт майна, вважає за необхідне повернути його прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, з наступних підстав.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 171 КПК України визначено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
У порушення вищезазначеної вимоги прокурорм в клопотанні про арешт майна не зазначено та не долучено копії документів, які підтверджують право власності на майно, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, яке підлягає арешту.
На підставі викладеного слідчий суддя керуючись ч.3 ст. 172 КПК України повертає клопотання про арешт майна прокурору, та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64-2, 170-172 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 , повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 932/7679/21
Провадження № 1-во/932/11/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., за участю секретаря судового засідання Мудраченко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Пивовара Є.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді у справі № 932/7679/21 , -
в с т а н о в и в :
13 жовтня 2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява адвоката Пивовара Є.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді у справі № 932/7679/21, зокрема зазначивши вірну дату виготовлення ухвали, а саме: « 06.10.2021», замість невірного «03.10.2021».
Так, 01 жовтня 2021 року ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Половцевої О.Ю., за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра Зінченко О.С., відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (кримінальне провадження від 25.09.2021 №0001096 за ч.1 ст.263 КК України) було відмовлено.
Разом з тим, під час виготовлення повного тексту ухвали слідчого судді помилково вказано дату постановлення ухвали.
У судове засідання учасники справи не з`явились, причини неявки суду не повідомив.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зважаючи на те, що ухвала, описку в які заявник просить виправити, винесена 01 жовтня, а не 06 жовтня 2021 року вважаю за необхідне відмовити у задоволенні заяви адвоката Пивовара Є.В. Вказане підтверджують матеріали справи, зокрема текст ухвали вступної та резолютивної частина та журнал судового засідання .
В той же час, враховуючи те, що все ж таки описка була допущена, зокрема ухвала постановлена не 03 жовтня 2021 року, а 01 жовтня 2021 року вважаю за можливе виправити зазначену описку.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 110, 369-372, 379 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Заяву адвоката Пивовара Є.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді у справі № 932/7679/21 залишити без задоволення.
виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2021 року у справі №932/7679/21, провадження № 1-кс/932/4072/21 шляхом зазначення вірної дати постановлення ухвали - 01.10.2021 року, заміст невірної дати - 03.10.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її постановлення до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя В.І. Цитульський
Справа № 204/8085/21
Провадження № 1-в/204/1238/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
04 листопада 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4
представника закладу ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 31.05.2019, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
У судовому засіданні представник закладу ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №946 від 12.10.2021 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, ст.514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 31.05.2019, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 184/1679/21
Провадження № 1-кп/0182/1155/2021
У Х В А Л А
Іменем України

04.11.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000178 від 26.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч.1 ст.309 ч.1 ст.310 КК України

в с т а н о в и в:
1.В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні кримінального провадження №0000178 від 26.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч.1 ст.309 ч.1 ст.310 КК України.

2.До обвинувального акту додано: письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно ч.2 ст.302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування.

3.Відповідно до ч.1,2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

4.Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
5.Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 371, 372, 381, 382 КПК України

п о с т а н о в и в:
1.Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000178 від 26.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч.1 ст.309 ч.1 ст.310 КК України розглянути 08 листопада 2021 року о 12 годині 00 хвилин у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/7632/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання, які надійшли з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 , 1973 року народження,

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» звернувся до суду з поданням, в якому просить конфіскувати мобільний телефон марки «SIGMA», що вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1973 року народження.

В судове засідання представник ДУ «Кропивницька виправна колонія №6», прокурор та засуджений не з`явились.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неявка вищевказаних осіб не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків. Встановлено, що 24.06.2021 близько 19 год. 30 хв. проведено обшук особистих речей засудженого ОСОБА_3 , в результаті якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SIGMA», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється: придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до додатку №6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань від 29.12.2014 № 2186/5 визначено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, зокрема: мобільні телефони та зарядні пристрої до них.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість подання та наявність підстав для конфіскації вказаного мобільного телефону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» задовольнити.

Конфіскувати мобільний телефон марки «SIGMA», що вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1973 року народження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа №639/2957/20
Провадж. № 1-КП/639/135/21
У Х В А Л А
про залучення захисника на окрему процесуальну дію
05 листопада 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі м. Харків

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові об`єднані кримінальні провадження, зареєстровані в ЄРДР 19.10.2019 року за №0001822 та 11.03.2020 року за № 0000504 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
На розгляді Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищезазначені кримінальні провадження. По вказаним кримінальним провадженням обвинуваченій ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії запобіжного заходу до 06.11.2021 року.

Захисник ОСОБА_4 телефоном повідомив про неможливість прибуття до судового засідання призначеного на 10:00 годину 05.11.2021 року, що позбавляє суд можливості розглянути клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 1статті 53 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченомуст.49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Відповідно до ст. 49 КПК України слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, а також враховуючи неможливість проведення іншого судового засідання до спливу строку тримання ОСОБА_3 під вартою, суд дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченій захисника на окрему процесуальну дію вирішення питання щодо запобіжного заходу обвинуваченого ( ст. 331 КПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст., 49, 53, КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника (адвоката) для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію (вирішення питання щодо запобіжного заходу в порядку ст. 331 КПК України) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити прибуття захисника (адвоката) у судове засідання у приміщенні залу судових засідань Жовтневого районного суду м. Харкова, яке відбудеться о 11-00 годині 05 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
04 листопада2021 року
м. Київ
справа № 466/6117/20
провадження № 51-4896 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року стосовно нього,
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначене судове рішення призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПКУкраїни, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року стосовно нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
5 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 592/8209/19

провадження № 51-5206км20

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про її участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції в режимі відеоконференції,

встановив:

Кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 вересня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 17 червня 2021 року щодо ОСОБА_2 призначено до розгляду у касаційному порядку на 14:30 17 листопада 2021 року.

Захисник засудженого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про здійснення судового провадження в суді касаційної інстанції за її участю.

Керуючись ст. 336 та ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Сумському апеляційному суду забезпечити відеоконференцію з Касаційним кримінальним судом Верховного Суду об 14:30 17 листопада 2021 року за участю захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/1220/21
Провадження №1-кп/157/149/21
рядок класифікатора №174
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2021 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2021 року за № 0000124, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

встановив:

До суду надійшли обвинувальний акт та угода між прокурором і підозрюваним про визнання винуватості в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття процесуальних рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2021 року за № 0000124, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, на 10 годину 01 грудня 2021 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/6525/21
Провадження № 1-кп/159/549/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 листопада 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 210 355 500 007 45, відомості за яким внесено у ЄРДР 02.09.21 р., про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03.11.21 р. вказаний вище обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 16 год. «24» листопада 2021 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (вул. Незалежності, 15, м. Ковель Волинська область).
У підготовче судове засідання доставити обвинуваченого засобом надання вимоги про його доставку у судове засідання як особи, яка утримується під вартою (з дозволу слідчого); про судове засідання повідомити прокурора, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 214/9358/21
1-кс/214/1125/21
У Х В А Л А
Іменем України

06 листопада 2021 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_6 погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 00001060 від 04.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Камянець - Подільській, Хмельницької області, громадянин України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей та інших осіб не маючого, раніше судимого,який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_6 погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 00001060 від 04.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 59 (п`ятдесят дев`ять) днів, тобто до 02.01.2022 року.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст судового рішення буде складено та проголошено о 12-20 годині 09.11.2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1