справа№ 279/6070/21
провадження№ 1-кс/279/163/22 У Х В А Л А
іменем України
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з даним клопотанням в якому зазначив, що 14 жовтня 2021 року, о 18 год. 53 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в подвір`ї багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , з яким у нього тривалі неприязні відносини, почав чекати ОСОБА_5 , який в той час знаходився в приміщенні кафе «Крафт», що знаходиться за вище вказаною адресою.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 помітив, як з приміщення кафе «Крафт» в напрямку вул. Ольгинська, м. Коростень, вийшов ОСОБА_5 в супроводі свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_4 підбіг позаду до ОСОБА_5 та кулаком правої руки наніс один удар в область лівої частини обличчя ОСОБА_5 , коли той почувши наближення повернув голову в праву сторону, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани на нижній губі, перелому кісток лицьового черепа зліва: перелом верхньої щелепи - передньої, верхньої стінки з переходом на нижню стінку орбіти та зовнішньо стінки верхньо-щелепової пазусі зі зміщенням кісткових фрагментів в середину пазухи та наявності крові в верхньо-щелеповій пазусі наявністю міхурців повітря в м`яких тканинах зліва, які відповідно до висновку судово-медичного експерта № 1954 від 26.11.2021 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КК України жодній особі не повідомлено про підозру.
26.01.2022 отримано вказівки прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_10 в якій зобов`язано слідчого СВ Коростенського РУП ОСОБА_3 на проведення слідчих розшукових дій у вказаному кримінальному провадженні, а також необхідністю допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 під час досудового розслідування у судовому засіданні (ст. 225 КПКУ), так є наявні ризиків, які можуть вплинути на достовірність дачі цими свідками показів у суді.
Вході досудового розслідування встановлено, що до вказаного злочину причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вході досудового розслідування 03.11.2021 було допитано в якості свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , яка повідомила, що 14.10.2021 вона побачила, почула звук падіння, повернувшись побачила, як біля альтанки на асфальтованому покритті лежав потерпілий ОСОБА_5 , після чого побачила, як в напрямку церкви по вул. Ольгинська, пішли двоє невідомих осіб, яких вона не бачила та не пам`ятає чи розмовляла свідок ОСОБА_6 з невідомими які пішли в напрямку церкви. Також остання повідомила, що їй відомий громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ні чого не повідомила, що вона має вади слуху чи зору, що унеможливлюють чути чи бачити особу, яка здійснила напад.
Вході досудового розслідування були зібрані об`єктивні докази, які вказують, що свідок з невідомих спонукань надає не об`єктивні покази, які не співпадають з подіями, які сталися, а саме на відеозаписах з камер відео спостереження, які були вилучені та оглянуті, встановлено, що свідок ОСОБА_11 , після заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , дивилася в сторону ОСОБА_4 , який йшов по вул. Ольгинській, на відеозаписах також зафіксовано, що місцевість була оглядуванна так як навколо світили нічні ліхтарі. Так на відео зафіксовано, як ОСОБА_4 після заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , перебуваючи на освітлюваних ділянках місцевості неподалік, декілька разів розвертається головою в напрямку місця події, жестикулює та говорить зі свідком ОСОБА_6 , в цей час свідок ОСОБА_11 розвернута в напрямку вказаних осіб та спостерігає.
Було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , яка пояснила, що 14.10.2021 коли вони йшли з чоловіком з кафе, почула як впав її чоловік ОСОБА_5 на землю, далі повз неї пройшло двоє осіб. ОСОБА_5 повідомив свідку ОСОБА_6 , що він не впав, а його вдарили. Так через 10 метрів свідок ОСОБА_5 побачила, як на освітлюваній стороні дороги стоїть знайомий їй раніше громадянин ОСОБА_4 , який повернувши голову в напрямку місця події. Далі свідок ОСОБА_6 звернулась до ОСОБА_4 зі словами « ОСОБА_12 ти, що хворий», ОСОБА_4 розвернувся та відповів «Один-один, следущий раз уб`ю». Вказану подію також підтверджує і потерпілий ОСОБА_5 .
В подальшому було допитано потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що також чув та бачив ОСОБА_4 , після заподіяння йому тілесних ушкоджень.
Тобто встановлено, що свідок ОСОБА_11 могла чути та бачити ОСОБА_4 після вчинення злочину, а покази стосовно ОСОБА_4
вона не хоче давати з невідомих причин, можливо не виключено у зв`язку з страхом за своє життя та здоров`я, а також психологічним тиском на останню, які сприймає як реальні, що вплинуть на повноту її показів, достовірність та вона може під впливом їх змінити, або не з`являтися на судові засідання з остраху за своє життя.
Покази, свідка ОСОБА_11 мають істотне значення в кримінальному провадженні, так як вони підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 та можуть бути доказом у розумінні ст. 84 КПК України, якщо останнього буде допитано в судовому засіданні суддею.
З огляду на вище викладене, з метою виконання завдання кримінального провадження в частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, виникла необхідність у проведенні допиту свідка ОСОБА_11 під час досудового розслідування в судовому засіданні по місцю розташування Коростенського міськрайонного суду, що розташований за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Сосновського, 38,
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.
В ході розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_11 , з приводу обставин, що інтересують слідство у даному провадженні.
Слідчий звернувся з клопотанням про допит вказаного свідка в порядку ст.225 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.
Будь-яких доказів в обґрунтування доводів клопотання, наявності обставин, що можуть унеможливити допит свідка в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, згідно ст. 225 КПК України, слідчим не додано.
Так, підставою для допиту свідка ОСОБА_11 в порядку, визначеному ст.225 КПК України може бути виключно тяжка хвороба. Однак, матеріали провадження не містять доказів тяжкості захворювання, наявного у свідка.
Отже, матеріали клопотання не містять доказів на підтвердження наявності обставин, що можуть унеможливлювати її допит в суді, а саме: існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи наявність інших обставин.
Оскільки проведення допиту свідка в судовому засіданні під час досудового розслідування можливе тільки у виняткових випадках, а з матеріалів клопотання не вбачається підстав, які б могли унеможливити його допит в суді під час судового розгляду та відсутні докази того, що на свідка чиниться вплив, існує небезпека для її життя і здоров`я чи наявності інших випадків, передбачених ч.1 ст. 225 КПК України, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись статтею 225 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом