УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 19.11.2021 старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0001175 внесеного до ЄРДР 24.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 08.11.2021 про залучення експерта, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 19.11.2021 старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0001175 внесеного до ЄРДР 24.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 08.11.2021 про залучення експерта.
У скарзі заявник просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язати призначити по провадженню експертизу, з метою швидкого та повного досудового розслідування кримінального провадження.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримала за обставин викладених у ній.
Слідчий в судовому засіданні заперечила проти скарги.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що заявник звернулася до слідчого в рамках кримінального провадження № 0001175 внесеного до ЄРДР 24.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, із клопотанням про призначення експертизи на предмет визначення завданої шкоди.
Слідчим своєю постановою від 19.11.2021 у задоволенні вищевказаного клопотання відмовлено.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, а також мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
В судовому засіданні, з матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що слідчим безпідставно та необгрунтовано, без врахування вимог ст. 110 КПК України, винесено постанову, про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 08.11.2021 про залучення експерта.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що необхідно скасувати постанову від 19.11.2021 старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0001175 внесеного до ЄРДР 24.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 08.11.2021 про залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_6 задовольнити частково.
Постанову від 19.11.2021 старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0001175 внесеного до ЄРДР 24.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 08.11.2021 про залучення експерта скасувати.
В іншій частині скарги ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя