1Справа № 335/3769/20 1-кс/335/4649/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000061 від 13.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

встановив:

Старший слідчий в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000061 від 13.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 13.09.2022 року.

В обґрунтування клопотання зазначила, що слідчим управління ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000061 від 13.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за фактом того, що посадові особи ВП «ЗАЕС» за попередньою змовою з керівниками Корпорації «Техностандарт» та ТОВ «Т-Альянс», зловживаючи своїми службовими становищами, умисно, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, під час підготовки технічних вимог та виконання укладеного договору № 75/153-19/11-121-01-19-08186 від 26.06.2019 по «Капітальному ремонту з відновленням працездатності гідравлічних рознімань обладнання», завдали тяжких наслідків.
Так, відповідно до матеріалів встановлено, що енергоремонтним підрозділом ВП «ЗАЕС» було розроблено технічні вимоги до тендерної закупівлі «Капітальному ремонту з відновленням працездатності гідравлічних рознімань обладнання», які давали б змогу обґрунтувати надмірне завищення ціни даного ремонту шляхом завищення об`єму необхідних робіт. Представниками ЕРП ВП «ЗАЕС» документально оформлено акти дефектації гідравлічних улаштувань, а саме: 3 гайковертів Г-800, 1 гідравлічного пристрою для підйому ротора турбіни та 3 гідравлічних пристроїв для затягування рознімань люків парагенератора, хоча дійсно дефектацію ніхто не виконував і працівники, які підписали акти дефектацію, фактично її не проводили. В акти дефектації було внесено завідомо неправдиві відомості щодо необхідності заміни майже всіх складових частин гідравлічних улаштувань, хоча насправді фактична кількість деталей, які потребували заміни була меншою, а окремі пристрої взагалі не потребували ремонту. Зазначені акти стали підставою для ініціювання відповідної тендерної закупівлі та виділення коштів ВП «ЗАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом». Крім цього встановлено, що ТОВ «Т-Альянс» є комерційною структурою з ознаками фіктивності. Підприємство не має матеріально-технічної бази для виконання такого роду робіт та працівників відповідної категорії. Також відомо, що директор ТОВ «Т-Альянс» фактично працює позмінно охоронцем в Корпорації «Техностандарт», керівники якої за попередньо змовою з посадовими особами ВП «ЗАЕС» створили злочинну схему та дійсними засновниками та кінцевими бенефіціаромами ТОВ «Т-Альянс». Відповідно до укладеного договору ТОВ «Т-Альянс» відповідно до п. 1.7 повинні виконати ремонт улаштувань на майданчику виконавця договору, тобто ТОВ «Т-Альянс» у м. Харкові. Згідно п.4.1, 5.1, 5.2 Договору доставку улаштувань в ремонт та з ремонту ТОВ «Т-Альянс» здійснює самостійно, а здача улаштувань в ремонт та з ремонту проводиться виключно на території ВП ЗАЕС в присутності представників замовника та виконавця. В той же час, на наявними даними з моменту укладення договору, до моменту підписання акту приймання-передачі улаштувань з ремонту та актів виконаних робіт, жодного представника ТОВ «Т-Альянс» на території ВП ЗАЕС не перебувало, як і не перебувало службового автотранспорту ТОВ "Т-Альянс", необхідного для транспортування улаштувань. Тобто, відсутнє будь-яке підтвердження факту вивезення підрядником обладнання з ВП ЗАЕС, його доставки до м. Харкова та зворотного ввозу на майданчик ВП ЗАЕС. Про те, за наявними даними, ремонт обладнання був виконаний за вказівкою керівництва ЕРП ВП «ЗАЕС» персоналом даного підрозділу на території ВП ЗАЕС. Після чого зазначеними посадовцями ВП ЗАЕС спільно з невстановленими особами, директором ТОВ «Т-Альянс», який керувався вказівками керівництва Корпорації «Техностандарт», було підписано акти виконаних робіт та розпочато перерахування коштів за ніби-то виконані роботи. Також встановлено, що після укладення договору у липні 2019 року ТОВ «Т-Альянс» сформувало податковий кредит начеб-то із закупівлі ТМЦ, необхідних для ремонту гідравлічних улаштувань, на суму понад 15 млн. грн. у іншої фірми з ознаками фіктивності ТОВ «Рімад» (проведені слідчі (розшукові) дії підтвердили фактичну фіктивність даного підприємства, за місцем реєстрації підприємство ніколи не знаходилося, директор не володіє ніякою інформацією про гідравлічні улаштування, документи з даного приводу). В той же час відомо, що виробником гідравлічних улаштувань взагалі з ТОВ «Інженерно виробнича фірма «Обладнання високого тиску», якими за цивільним договором найнято працівника, який фактично провів дефектацію та частково ремонт.
В ході досудового розслідування виконано наступне:
-Допитано в якості свідків наступних осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37
-Витребувано інформацію з ГУ ДПС в Харківській області, ГУ ПФУ в Харківській області щодо ТОВ «Т-Альянс», Корпорації «Техностандарт».
-Витребувано інформацію щодо ТОВ «Рімад» у ГУ ДПС в Дніпропетровській області.
-Витребувано інформацію з Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України щодо виробників пристроїв гідравлічних.
-Витребувано інформацію про наявність ліцензій та дозволів на роботи з підвищеною небезпекою ТОВ «Т-Альянс», ТОВ «Рімад» у ГУ Держпраці в Дніпропетровській області, ГУ Держпраці в Запорізькій області та ГУ Держпраці в Харківській області.

-Витребувано інформацію з Міністерства енергетики та захисту довкілля України щодо отримання роз`яснень з приводу необхідності наявності дозволів, ліцензій у підрядників, субпідрядників, які співпрацюють з ВП «ЗАЕС».

-Витребувано інформацію про наявність спеціалістів у АТ «Турбоатом».

-Витребувано інформацію та документи у ВП «ЗАЕС» щодо співпраці з ТОВ «Т-Альянс»; актів дефектації; наявність відміток про прохід працівників підрядника, субпідрядника; листування з виробником та розробником обладнання ІВФ «Обладнання високого тиску»; документи щодо заявок на відвантаження та супроводження обладнання для ремонту; акти дефектації та передачі заміненого обладнання на утилізацію; паспорти на гідравлічні улаштування; посадові обов`язки службових осіб ВП «ЗАЕС»;

-Проведено тимчасовий доступ до документів ПрАТ «ВФ Україна», ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, АТ «Ощадбанк», Департаменті реєстраційних послуг, ВЧ 3042; ТОВ «Т-Альянс», ТОВ «ІВФ «ОВТ».

-Витребувано документи та інформацію від виробника та розробника обладнання ІВФ «Обладнання високого тиску».

-Проведення огляд гідравлічних улаштувань на території ВП «ЗАЕС» (09.07.2020, 02.10.2020)

-Витребувано інформацію та документи від ПНВП «Акам», ТОВ «Авеста-В».

-Призначено судову товарознавчу експертизу, яка перебуває на виконанні.

Враховуючи вищевикладене, є необхідним продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000061 від 13.03.2020 року за ч. 2 ст. 364 КК України закінчується 13.09.2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, а саме: отримати висновок судової товарознавчої експертизи, яка призначена у кримінальному провадженні, виконати інші процесуальні дії, в яких виникне необхідність, а також за результатами досудового розслідування прийняти остаточне рішення у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, є необхідним продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000061 від 13.03.2020 року за ч. 2 ст. 364 КК України, на дванадцять місяців, тобто до 13.09.2022 року, оскільки об`єктивно неможливо провести та завершити ряд слідчих дій зазначених у клопотанні, з врахуванням складності кримінального провадження, великого обсягу проведення слідчих дій.
Слідчий підтримала подане клопотання, надавши відповідну заяву.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.4 п.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого злочину.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч.2 ст.364 КК України є тяжким злочином.

Тобто у зазначеному провадженні в силу ч.1 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк дванадцять місяців.

Відповідно до п. 5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Згідно з ч. 2 ст. 295-1 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Зважаючи, що матеріалами клопотання підтверджується вагомість наявних доказів для встановлення наявності події кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, однак завершення досудового розслідування до 13.09.2021 року об`єктивно неможливе, оскільки необхідно провести та завершити ряд слідчих дій зазначених у клопотанні, з врахуванням складності кримінального провадження, великого обсягу проведення слідчих дій, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000061 від 13.03.2020 року, слід продовжити до дванадцяти місяців, тобто до 13.09.2022 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294-295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000061 від 13.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 13.03.2020 року за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 13.09.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1