Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1201/21
Провадження № 1-кп/723/1841/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2021 року Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi

в складi: головуючого суддi ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в мiстi Сторожинець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000003 від 05.02.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця смт. Красноїльськ Сторожинецького району Чернівецької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середньо- спеціальна, не працюючого, раніше не судимого,

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.

В ніч з 14.01.2021 року на 15.01.2021 року, перебуваючи в гостях у будинку ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_3 , умисно, протиправно, шляхом вільного доступу, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає таємно, викрав ноутбук марки ACER Aspire вартістю 3000 грн.; мобльний телефон марки Нокіа 3.1 (TA- 1063) IMEI НОМЕР_1 вартістю 1766 грн. 38 коп.; рюкзак чорно-синього кольору з надписом SWISSGEAR вартістю 400 грн.; наручний годинник марки GUARTZ jiktwok вартістю 600 грн.; наручний годинник марки CACIO iluminator вартістю 600 грн.; музичні колонки чорного кольору марки Defender вартістю 200 грн.; музичні колонки невстановленої марки, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на суму 6 716 грн.38 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, визнав повністю, підтвердив всі обставини крадіжки зазначені у обвинувальному акті. Щиро розкаюється у скоєному. Просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Претензій будь-якого характеру до ОСОБА_4 не має. Просить його суворо не карати.

Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України судом за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обираючи вид та мiру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує всi обставини справи, характер та ступiнь суспiльної небезпеки скоєного ним правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України віднесено до кримінального проступку. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.Особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем свого проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, добровільно відшкодував завдані збитки.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відповідно до ст.66 КК України відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілого.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із необхідності і достатності цього покарання для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Оцінка судом ступеня тяжкості вчиненого обвинуваченим проступку, особи винного та наявність декількох пом`якшуючих обставин дали суду можливість дійти до висновку щодо можливості застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 покарання найнижчої межі, встановленої в санкції ст. 185 ч.1 КК України. Суд враховує матеріальне становище обвинуваченого, який не працює, відсутність заробітку та його молодий вік, вважає за можливе застосувати покарання у виді громадських робіт.

Дане покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.368-376 КПК України, суд, -

Ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.
Речові докази: мобільний телефон марки Нокіа 3.1 (TA- 1063) IMEI НОМЕР_1 упакований в сейф-пакет №INZ1069284;
рюкзак чорно-синього кольору з надписом SWISSGEAR в якому знаходились два наручних годинники марки GUARTZ jiktwok та марки CACIO illuminator, музичні колонки чорного кольору марки Defender та дві музичні колонки невстановленої марки, поміщені до сейф-пакету №4502755, які зберігаються в камері схову речових доказів ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП в Чернівецькій області повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення експертизи в сумі 653 грн. 80 коп.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня проголошення до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд.

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_6