Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/806/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021 року. м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.06.2021
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника-адвоката ОСОБА_8 ,
засудженого ОСОБА_6
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.06.2021 відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду та задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення.
В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.06.2021 зазначив, що судове засідання проводилося дистанційно та був поганий відеозв`язок, проголошену ухвалу не зрозумів. Представник установи роз`яснив, що засудженому відмовлено в задоволенні клопотання і що останній може звернутися повторно до суду через пів року.
Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_6 та в його інтересах захисника-адвоката ОСОБА_8 , які підтримали подане клопотання та просили його задовольнити, думку прокурора, який заперечив щодо задоволення клопотання про поновлення строків, дослідивши матеріали апеляційної скарги, зваживши доводи клопотання про поновлення строків оскарження ухвали суду, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
У відповідності з положенням ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки, а вимоги ст.117 КПК України зобов`язують суд поновити за клопотанням заінтересованої особи процесуальний строк, пропущений із поважних причин.
За змістом вищенаведених норм, приводом до початку апеляційного провадження є тільки апеляційна скарга, подана одним із учасників процесу, у визначений законом строк, а за умови її подачі поза межами визначеного строку, апелянт має право подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Поновлення процесуального строку за своєю правовою природою передбачає встановлення учасникам кримінального провадження додаткового проміжку часу для вчинення процесуальної дії за умови пропуску строку з поважних причин.
Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу.
Як вбачається з матеріалів провадження розгляд клопотання засудженого ОСОБА_6 відбувався в режимі відео конференції 04.06.2021.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.06.2021 засуджений ОСОБА_6 отримав 16.06.2021, що підтверджується розпискою з особистим підписом 16.06.2021 (а.п. 27).
Відповідно до поданої апеляційної скарги та штемпелю на конверті, апеляційне скарга була подана 03.11.2021, тобто із пропуском передбаченого п.2 ч.2 ст.395 КПК України семиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 04.06.2021.
Доводи засудженого, щодо неналежної якості відеозв`язку та введення в оману представника адміністрації установи, що стало причиною пропуску строку є непереконливим та безпідставним.
В резолютивній частині ухвали суду чітко зазначено та роз`яснено можливість та строки оскарження постановленої ухвали.
Таким чином, зважаючи на відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.06.2021, у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 слід відмовити.

З врахуванням вищевикладеного, колегія суддів не вбачає будь-яких поважних причин пропуску ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.06.2021.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.395, 399, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.06.2021 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4