печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2021 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Обґрунтовуючи внесене клопотання прокурор зазначає, що до Печерської окружної прокуратури міста Києва для організації виконання з Київської міської прокуратури надійшов запит від компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №4.

В провадженні Фрунзенського (міста Мінська) районного відділу Слідчого комітету Республіки Білорусь перебуває кримінальна справа №4, порушена 19.11.2020, за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 212 Кримінального кодексу Республіки Білорусь.

В ході попереднього слідства встановлено, що невстановлена особа не пізніше 19.10.2020, маючи та реалізуючи умисел, спрямований на викрадення грошових коштів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовуючи реквізити банківської платіжної карти відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », емітованої на ім`я останньої, отримала доступ до карт-рахунку потерпілої та, не будучи правомірним користувачем, та не маючи дозволу на роботу з ним, що поєднане з несанкціонованим доступом до комп`ютерної інформації про карт-рахунок утримувача банківської платіжної карти, шляхом переказу грошових коштів із вказаного карт-рахунка здійснила викрадення грошових коштів ОСОБА_4 на загальну суму 340 білоруських рублів.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що 19.10.2020 в програмі обміну повідомленнями «Вайбер» їй надійшов дзвінок з абонентського номера НОМЕР_1 . Дівчина, що дзвонила, представилась співробітником відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В ході телефонної бесіди дівчина пояснила, що з використанням банківської платіжної карти, емітованої на ім`я ОСОБА_4 , здійснюються спроби несанкціонованих операцій. Потім зазначена дівчина попросила ОСОБА_4 назвати повний номер банківської платіжної карти та cvv-код, що остання і зробила. Через деякий час ОСОБА_4 виявила, що з її банківської платіжної карти викрадені грошові кошти на загальну суму 1799 білоруських рублів.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги вказаного клопотання підтримав, просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 160, 162164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , прокурору Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , прокурору Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , прокурору Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме на отримання в в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , документів, які містять інформацію:

- про контактні данні особи, на яку зареєстровано абонентський номер НОМЕР_1 ;

- про вхідні та вихідні телефонні з`єднання абонента НОМЕР_1 , із зазначенням базових станцій (стільників) знаходження зазначеного абонента та ІМЕІ-номера телефонів, які використовувалися при з`єднанні, інтернет-з`єднані із зазначенням ІР-адрес, до яких здійснювався доступ з абонентського номеру НОМЕР_1 за 19.10.2020.

Дозволити вилучення копій зазначених вище відомостей.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/44481/21-к

Примірник № 2 надається прокурору ОСОБА_3 .

Слідчий суддя: ОСОБА_1