Справа № 405/8920/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Селянського (Фермерського) господарства «Смерека» ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Кіровоградської обласної прокуратури,

встановив:

адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Селянського (Фермерського) господарства «Смерека» ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службових осіб Кіровоградської обласної прокуратури в якій просила, визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 10.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та зобов`язати посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від 10.12.2021 року та невідкладно розпочати досудове розслідування за фактами викладеними в ній.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, на електронну адресу суду направила заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки відомості до ЄРДР за її заявою від 10.12.2021 року вже внесено.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, що відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч. 1 ст. 26 КПК України).

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу просила залишити її без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду даної скарги.

Відтак, слідчий суддя вважає, що скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Селянського (Фермерського) господарства «Смерека» ОСОБА_4 необхідно залишити без задоволення, не вирішуючи її по суті.

Щодо порядку оскарження ухвали слідчого судді зазначається, що Рішенням Конституційного суду України від м. Київ 17 червня 2020 року № 4-р (II)/2020 (справа №3-180/2018(1644/18) визнано таким, що не відповідають Конституції України(є неконституційними), положення частини третьої статті 307 Кримінального процесуального кодексу України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення.

За вказаних обставин, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Селянського (Фермерського) господарства «Смерека» ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Кіровоградської обласної прокуратури залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5