Справа № 712/2006/22
Провадження №1-кс/712/970/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , за погодженням начальника Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , за погодженням начальника Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003, внесеного 01 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, яка в ході досудового розслідування була перекваліфікована на ч. 2 ст. 289 КК України.
01 січня 2022 року до Відділу поліцейської діяльності №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , що 01 січня 2022 року близько 02 години 10 хвилин невідомий заволодів його транспортним засобом марки «RENAULT» модель «VELSATIS», сірого кольору, 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , що зареєстрований на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким на законних підставах користується ОСОБА_7 .
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 , неодноразово судимий, 01 січня 2022 року о 02 годині ночі, на автостоянці біля домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу до автомобіля марки «RENAULT» модель «VELSATIS», сірого кольору, 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким на законних підставах користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без дозволу останнього, незаконно заволодів вказаним автомобілем. Після чого, рухаючись в напрямку м. Черкаси по автодорозі Р-10 в адміністративних межах с. Красносілля, Чигиринської ТГ Черкаської області, через технічні несправності автомобіля марки «RENAULT» модель «»VELSATIS», сірого кольору, 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , не зміг продовжити подальший рух та був затриманий працівниками поліції.
01 січня 2022 року ОСОБА_4 затриманий в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину.
01 січня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
Причетність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до вчинення інкримінованого останньому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності.
Враховуючи викладене, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 К України, що згідно ч.5 ст.12 КК України, класифікується як тяжкий злочин.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконний вплив на свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинення іншого кримінального правопорушення.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просила змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, оскілки підозрюваний має на утриманні двох неповнолітніх дітей, цивільну дружину, має постійне місце проживання та хоче захищати Україну.
Підозрюваний підтримав думку адвоката.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення за наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими длярозгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Розглядаючи питання про застосування запобіжного заходу, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 01 січня 2022 року; протоколом огляду місця події від 01 січня 2022 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 01 січня 2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 01 січня 2022 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 01 січня 2022 року; заявою ОСОБА_7 від 01 січня 2022 року; протоколом огляду місця події від 01 січня 2022 року; постановою слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 01 січня 2022 року про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 01 січня 2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 01 січня 2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 01 січня 2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 01 січня 2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 01 січня 2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 01 січня 2022 року; довідкою про звільнення серії ВІН № 169974, виданою Піщанською ВК 59; постановою про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення від 01 січня 2022 року.
Сторона обвинувачення в обґрунтування клопотання посилалась на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Суд вважає обґрунтованими доводи слідчого щодо існування ризиків переховуватись від слідства та суду, незаконного впливу на свідків, вчинення інших злочинів, про існування таких ризиків свідчить суворість можливого покарання у випадку визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а також те, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не був працевлаштований на момент затримання,отже не мав законних джерел доходів.

Отже наявність обґрунтованої підозри та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, надають підстави для обрання запобіжного заходу.

Розглядаючи заявлене клопотання, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, у випадку законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою її присутності перед компетентним судовим органом на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину або якщо обґрунтовано визнається за необхідне запобігти вчиненню нею злочину або її втечі після його вчинення.

Вирішуючи дане питання, суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що серйозність пред`явленого обвинувачення і ризик втечі може бути аргументом при обранні запобіжного заходу і суспільний інтерес в даному конкретному випадку полягає у забезпеченні розслідування злочин, і який, незважаючи на презумпцію невинуватості обвинувачених, превалює над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначено у п.79 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011.

Враховуючи ступінь стійкості соціальних зв`язків підозрюваного, беручи до уваги обставини події та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 ступінь суспільної небезпечності, яку несуть в собі протиправні діяння, враховуючи зміст ризиків, на запобігання якого необхідне застосування запобіжного заходу та особу підозрюваного, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному.

Визначаючи вказаний вид запобіжного заходу, який буде достатнім та виправданим на даному етапі розслідування заходом для забезпечення запобігання встановленим у судовому засіданні ризикам неналежної процесуальної поведінки підозрюваного варто звернути увагу, що ОСОБА_4 на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину проти безпеки руху та експлуатації транспорту, що відповідно до засад державної політики має неабиякий негативний вплив на зміст визначальних засад правопорядку у суспільстві. А тому, дії та поведінка підозрюваного, як вони зазначені у повідомленні про підозру, в контексті обставин життєдіяльності підозрюваного свідчить про недостатність застосування до підозрюваного менш суворих заходів, оскільки такі запобіжні заходи на теперішній час не забезпечать достатніх гарантій належної процесуальної поведінки останнього.

Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 183-184, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000003 від 01.01.2022, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в межах строку досудового розслідування по 01 квітня 2022 року включно з утриманням в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор».

Розмір, умови та порядок застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави залишити відповідно до ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 січня 2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному та направити начальнику слідчого ізолятора УДПС України в Черкаській області і прокурору по нагляду за досудовим слідством у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошений 28 лютого 2022 року.