УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000035,

встановила:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно ОСОБА_5 , вилучене 22.12.2021 у ході огляду у приміщенні кімнати особистого огляду МАПП «Кучурган-Первомайськ» (Одеська область, Розділянський район, с.Кучурган).

Обґрунтування клопотання

Слідчим відділом УСБУ в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 03.08.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.1 ст.201 КК України, а саме: що громадяни України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за попередньою змовою здійснюють готування до контрабанди культурних цінностей і отруйних речовин.

22.12.2021 за результатом проведення огляду у приміщенні кімнати особистого огляду МАПП «Кучурган-Первомайськ» (Одеська область, Розділянський район, с. Кучурган), за участі ОСОБА_5 виявлено та вилучено докази причетності вищевказаних осіб до описаного вище злочину, а саме:

1. Поліетиленовий пакет (файл), який скріплений проволкою сріблястого кольору та опломбований пломбою з відтиском «№571 500 митниця», з іншого боку відтиск малого державного гербу України. Вказаний пакет містить колбу сріблясто-коричневого кольору з написом «Os 187: не менее 99,58% Содержание Os не менее 99,95% Вес нетто 10, 05 грамм Партия № 007 31, Контейнер № P/S-007/40K», на звороті штрих код під яким нанесено цифрове позначення «», всередині колби запаяна ще одна колба, яка містить речовину сіро-синього кольору схожу на метал. Також у пакеті присутня ганчірка мікрофібри жовтого кольору, чохол від окулярів, який виготовлено з м`якої тканини чорно-коричневого кольору та жорсткого футляру для окулярів коричневого кольору. (поміщено до картонної коробки, яку упаковано у сейф-пакет № 1204127);
2. Рішення про проведення особистого огляду від 22.12.2021 на 1 (одному) аркуші (поміщено до сейф-пакету № 1);
3. Протокол особистого огляду ОСОБА_5 від 22.12.2021 на 4 (чотирьох) аркушах(поміщено до-сейф пакету № 1);
4. Протокол про порушення митних правил №6344/50000/21 від 22.12.2021 на 2 (двох) аркушах(поміщено до сейф-пакету № 1);
5. Мобільний телефон Samsung, SM-G950FD, сірого кольору, серійний номер: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім картою НОМЕР_4 (поміщено до сейф-пакету № 2).
Під час огляду вищевказаних речей, предметів і документів отримано докази того, що вони стосуються ОСОБА_5 , належать і використовувались останнім.
Вищезазначені предмети, документи є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В матеріалах провадження є необхідність надання відповідних доручень оперативним підрозділам, проведення слідчих (розшукових) дій з використанням зазначених предметів, в тому числі проведення відповідних експертиз, об`єктом дослідження яких є вищевказане майно.

22.12.2021 постановою слідчого слідчого відділу УСБУ в Херсонській області зазначене майно визнано речовими доказами та у встановленому порядку долучено до матеріалів кримінального провадження.
Необхідність арешту майна у даному кримінальному провадженні викликана метою забезпечення збереження речових доказів.

Сторони :

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі.

Представник власника надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Зазначив, що заперечує проти задоволення клопотання у повному обсязі. Просить повернути майно на підставі ч.6 ст.173 КПК України.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження (п.7 ч.2 ст.131 КПК України).

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим відділом УСБУ в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 03.08.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.1 ст.201 КК України, а саме, що громадяни України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за попередньою змовою здійснюють готування до контрабанди культурних цінностей і отруйних речовин.

22.12.2021 за результатом проведення слідчої (розшукової) дії огляду у приміщенні кімнати особистого огляду МАПП «Кучурган-Первомайськ» (Одеська область, Розділянський район, с. Кучурган), за участі ОСОБА_5 виявлено та вилучено докази причетності вищевказаних осіб до описаного вище злочину, а саме:

1. Поліетиленовий пакет (файл), який скріплений проволкою сріблястого кольору та опломбований пломбою з відтиском «№571 500 митниця», з іншого боку відтиск малого державного гербу України. Вказаний пакет містить колбу сріблясто-коричневого кольору з написом «Os 187: не менее 99,58% Содержание Os не менее 99,95% Вес нетто 10, 05 грамм Партия № 007 31, Контейнер № P/S-007/40K», на звороті штрих код під яким нанесено цифрове позначення «», всередині колби запаяна ще одна колба, яка містить речовину сіро-синього кольору схожу на метал. Також у пакеті присутня ганчірка мікрофібри жовтого кольору, чохол від окулярів, який виготовлено з м`якої тканини чорно-коричневого кольору та жорсткого футляру для окулярів коричневого кольору. (поміщено до картонної коробки, яку упаковано у сейф-пакет № 1204127);
2. Рішення про проведення особистого огляду від 22.12.2021 на 1 (одному) аркуші (поміщено до сейф-пакету № 1);
3. Протокол особистого огляду ОСОБА_5 від 22.12.2021 на 4 (чотирьох) аркушах(поміщено до-сейф пакету № 1);
4. Протокол про порушення митних правил №6344/50000/21 від 22.12.2021 на 2 (двох) аркушах(поміщено до сейф-пакету № 1);
5. Мобільний телефон Samsung, SM-G950FD, сірого кольору, серійний номер: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім картою НОМЕР_4 (поміщено до сейф-пакету № 2).
З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. (ч.ч.1, 2 ст.237 КПК України).
У даному випадку проводився огляд у приміщенні, що не є приватною власністю, а загальнодоступним місцем. Також, були вилучені речі та документи, що узгоджується з ч.5 ст.237 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

22.12.2021 року постановою слідчого вилученні речі та документи визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000035 від 03.08.2021 року та відповідно до ст.98 КПК України має значення для кримінального провадження, оскільки містять ознаки речового доказу.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст.173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Колби, ганчірки, чохол від окулярів та мобільний телефон мають ціннісну вартість, є його власник (користувач).

Щодо накладення арешту на колби, в середині якої запаяна ще одна колба, яка містить речовину сіро-синього кольору.

Досудове розслідування проводиться ст.201 КПК України, яка передбачає відповідальність за контрабанду, тобто переміщення через митний кордон України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю культурних цінностей, отруйних, сильнодіючих, вибухових речовин, радіоактивних матеріалів, зброї або боєприпасів (крім гладкоствольної мисливської зброї або бойових припасів до неї), частин вогнепальної нарізної зброї, а також спеціальних технічних заобів негласного отримання інформації. В даному випадку колби зі вмістом речовини можуть бути предметом кримінального правопорушення (відповідає ознаці речового доказу передбаченого ч.1 ст.98 КПК України).
Інші речі, які також запаковані у сейф-пакет із колбою можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження(залишки речовини, біологічні матеріали ОСОБА_5 ), що також визначає їх як речовий доказ.
Щодо накладення арешту на мобільний телефон,то в ньому міститься інформація про обставини вчинення кримінального правопорушення (зв`язок з особами), а тому є речовим доказом і підлягає арешту для їх збереження.

Також, органу досудового розслідування має бути забезпечена можливість отримати у передбачений законом спосіб із вилученого мобільного телефону інформацію, яка в силу свого змісту може бути доказом у кримінальному провадженні.

Верховний Суд у постанові від 19 серпня 2021року (справа 756/8124//19, провадження51-601км) вказав, що: «оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Відповідно до ст.7 Закону України від 22 травня 2003 року № 851-IV «Про електронні документи та електронний документообіг» у випадку зберігання інформації на кількох електронних носіях кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа.

Матеріальний носій - лише спосіб збереження інформації, який має значення тільки коли електронний документ виступає речовим доказом. Головною особливістю електронного документа є відсутність жорсткої прив`язки до конкретного матеріального носія. Один і той же електронний документ (відеозапис) може існувати на різних носіях. Усі ідентичні за своїм змістом примірники електронного документа можуть розглядатися як оригінали та відрізнятися один від одного тільки часом та датою створення.

Долучені до матеріалів провадження як речові докази CD-диски з відеозаписами обставин подій були виготовлені у зв`язку з необхідністю надання інформації, яка має значення у кримінальному провадженні та є самостійним джерелом доказу, похідним від інформації, що зберігається на комп`ютері в електронному вигляді у виді файлів.

Таким чином, записаний на оптичний диск - носій інформації електронний файл у вигляді відеозапису є оригіналом (відображенням) електронного документа.

Така позиція узгоджується із судовою практикою, де аналогічна правова позиції викладена в постанові Касаційного кримінального суду від 22 жовтня 2020 року у справі № 677/2040/16-к (провадження № 51-5738км19)».

Із такої позиції Верховного Суду слідує, що немає потреби постійно утримувати як речовий доказ носій інформації, в даному випадку мобільний телефон необхідно утримувати до вилучення з нього інформацію, яка може мати значення у даному кримінальному провадженні.

Щодо накладення арешту на документи

Слідчим не обґрунтовано чому він вважає, що вказані документи є речовими доказами та яким критеріям ч.1 ст.98 КПК України вони відповідають (чи ставиться під сумнів їх достовірність, ким написанні, коли написанні ці документи).

Документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (ч.1 ст.99 КПК України).
Якщо значення має інформація на документах (їх зміст), то вони не є речовими доказами, а документами в розумінні ст.99 КПК України, що також є процесуальним джерелом доказів (ч.2 ст.84 КПК України), однак вони не є майном й не потребують арешту.
Із змісту клопотання вбачається, що документи, на які слідчий просить накласти арешт є процесуальними документами, які приймаються уповноваженими на те особами в межах наданих їм повноважень рішення про проведення особистого огляду, протокол особистого огляду, протокол про порушення митних правил. На такі документи КПК України не передбачено накладення арешту.
З урахуванням викладеного слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на частину вилучених речей для того, щоб вони не були знищені, видалена інформація чи змінена.

Слідчий у клопотанні просить заборонити користування та розпорядження майном з метою збереження речового доказу.

Заборона користування та розпорядження майном є забезпечення неможливості особам, у власності якого перебуває майно, його передачі, знищення.

Накладенням арешту шляхом заборони користування та розпорядження цим майном, є допустимим та співрозмірним обмеженням під час кримінального провадження.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке частково відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає частковому задоволенню з метою збереження як речового доказу.

Суд роз`яснює, що сторони кримінального провадження після того, як буде забезпечена мета, для досягнення якої накладається арешт, мають право звернутися із клопотанням про скасування арешту майна

Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт в кримінальному провадженні №0000035 на тимчасово вилучене майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вилучене 22.12.2021 у ході огляду у приміщенні кімнати особистого огляду МАПП «Кучурган-Первомайськ» (Одеська область, Розділянський район, с.Кучурган), а саме:

1. Поліетиленовий пакет (файл), який скріплений проволкою сріблястого кольору та опломбований пломбою з відтиском «№571 500 митниця», з іншого боку відтиск малого державного гербу України. Вказаний пакет містить колбу сріблясто-коричневого кольору з написом «Os 187: не менее 99,58% Содержание Os не менее 99,95% Вес нетто 10, 05 грамм Партия № 007 31, Контейнер № P/S-007/40K», на звороті штрих код під яким нанесено цифрове позначення «», всередині колби запаяна ще одна колба, яка містить речовину сіро-синього кольору схожу на метал. Також у пакеті присутня ганчірка мікрофібри жовтого кольору, чохол від окулярів, який виготовлено з м`якої тканини чорно-коричневого кольору та жорсткого футляру для окулярів коричневого кольору. (поміщено до картонної коробки, яку упаковано у сейф-пакет № 1204127);

2. Мобільний телефон Samsung, SM-G950FD, сірого кольору, серійний номер: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім картою НОМЕР_4 (поміщено до сейф-пакету № 2),

зі забороною в користування та розпорядження цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1