Справа № 489/5042/21
Номер провадження 1-кп/489/784/21
УХВАЛА
Іменем України
19 жовтня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Миколаєві, громадянин України, з вищою освітою, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
встановив
В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні 1-кп/489/784/21 (справа № 489/5042/21) за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілою та відшкодуванням шкоди, завданої потерпілій, на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор просив звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки він вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки.
Потерпіла в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності та підтвердила факт примирення та відшкодування завданої шкоди підозрюваним в повному обсязі.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, погодився з клопотанням прокурора та надав свою згоду на його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України. Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив суду, що він не оспорює фактичні обставини вчинення діяння, в якому він підозрюється, правильно розуміє значення своїх дій і просив звільнити його від кримінальної відповідальності з вищевказаних підстав.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 19.06.2021, близько 11:55 год., водій ОСОБА_5 керував технічно справним мотоциклом "BAJAJ PULSAR NS 200" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався у світлий час доби по сухій, чистій проїжджій частині проспекту Центрального, в третій з права смузі для руху, зі сторони вулиці Маршала Василевського, в напрямку проспекту Богоявленського, в місті Миколаєві.
Рухаючись у вказаному напрямку, водій ОСОБА_5 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований в районі будинку № 7, який знаходиться на вул. 10-й Слобідській, грубо порушив вимоги п.п. 2.3 "Б", 12.3, 18.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, із відповідними змінами (далі - ПДР), а саме: при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного інформаційно - вказівними дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 "Пішохідний перехід" ПДР та дорожньою розміткою білого кольору 1.14.1, додатку 2 ПДР "Пішохідний перехід", перед яким в другій з права смузі для руху, зупинились автомобілі (один за одним), надаючи перевагу в русі пішоходам, проявив особисту неуважність та недбалість до забезпечення вимог безпеки дорожнього руху, а також до дорожньої обстановки та її змінам, хоча зобов`язаний був постійно її контролювати і мав таку можливість, своєчасно не вжив заходів до зниження швидкості, аж до повної зупинки керованого ним мотоциклу, не переконався, що на пішохідному переході відсутні пішоходи, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, продовжив рух у обраному ним напрямку, внаслідок чого допустив контактування передньою правою, боковою частиною кузова мотоциклу, з пішоходом ОСОБА_4 , яка рухалась по пішохідному переході з права наліво, відносно його руху.
Внаслідок зазначеної дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді саден, рани обличчя, саден грудної клітини, передньої стінки живота, перелому великого бугра хірургічної шийки плечової кістки зі зміщенням уламків, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Дана дорожньо - транспортна пригода сталася внаслідок злочинного порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 2.3 "б", 12.3, 18.4 ПДР, які знаходяться в прямому, причинному зв`язку з наслідками, що настали.
Так, 26.07.2021, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно зі ст. 288 КПК України, розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до пункту 4 Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» судам слід мати на увазі, що примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у статті 46 КК України, підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі, примирився з потерпілою, відшкодував завдані ним збитки в повному обсязі та вчинив інкримінований йому злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є необережним злочином невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, доказів перебування у стані сп`яніння відсутні, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 46 КК України, ст. ст. 284 - 288, 314, 369, 371 КПК України, суд
ухвалив
Клопотання прокурора окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні 1-кп/489/784/21 (справа № 489/5042/21) за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілою та відшкодуванням шкоди, завданої потерпілій, на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 4118,64 (чотири тисячі сто вісімнадцять грн. 64 коп.) грн.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000740 від 20.06.2021 (1-кп/489/784/21 (справа № 489/5042/21) закрити.
Речові докази у даному кримінальному провадженні:
- мотоциклом "BAJAJ PULSAR NS 200" реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - залишити власнику.
- DVD-R диск залишити в матеріалах судового провадження.
Ухвалу суду може бути оскаржено учасниками кримінального провадження до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1