Кримінальне провадження №1-кп/760/2361/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені 22.04.2021 року до ЄРДР № 0001044., відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Вітово, Чигиринського району, Черкаської області, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працює комплектувальником меблів ТОВ «Верді», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ :

До суду надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від кримінальної відповідальності, відповідно до ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою суду від 31.08.2021 року призначене підготовче судове засідання.
Відповідно до клопотання, водій ОСОБА_3 , 22.04.2021 року, приблизно о 08:50 годині, знаходячись за кермом засобу підвищеної небезпеки, а саме технічно справного, не завантаженого легкового автомобіля марки «ЗАЗ 110307», р.н. НОМЕР_1 , рухався у світлу пору доби, по сухій, чистій, горизонтальній ділянці дороги з одностороннім рухом вул. А.Антонова, зі сторони вул. Ушинського у напрямку вул. Волинської в м. Києві. Продовжуючи рух прямо та під`їжджаючи до буди. № 39 по вул. А.Антонова в м. Києві, водій ОСОБА_3 , перевищуючи максимальну швидкість на даному відрізку дороги (57.5...61.42 км/год), будучи не уважним, не зреагувавши на зміну дорожньої обстановки, продовжив рух прямо, чим грубо порушив вимоги п.п. 1.5., 2.3. /б/, /д/ 12.9. /б/ Правил дорожнього руху України, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка рухалась справа на ліво відносно напрямку руху автомобіля у невстановленому для цього місці. В результаті дорожньо- транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала середнього ступеню тяжкості тілесне ушкодження.

Порушення водієм ОСОБА_3 пунктів 1.5; 2.3.6), д); 12.9.6) Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками, у вигляді отриманням пішоходом ОСОБА_6 .

Вказаними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні захисник та підозрюваний ОСОБА_3 підтримали клопотання, просили суд, на підставі ст.46 КК України, звільнити останнього від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України. По суті заявленого клопотання ОСОБА_3 пояснив, що повністю відшкодував потерпілій, завдані кримінальним правопорушенням, збитки та примирився із нею, розуміє наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, роз`яснені йому судом, не оспорює обставини, встановлені в ході досудового слідства, повністю визнає свою провину та наполягає на задоволенні клопотання.

Потерпіла ОСОБА_6 надала суду заяву, згідно якої просила проводити судове засідання без неї, а також заявила, що примирилася із підозрюваним, претензій не має, підтримує клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.
Заслухавши також прокурора, яка підтримала своє клопотання, дослідивши, надані під час розгляду на його обґрунтування, докази, суд приходить до таких висновків.

Вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Вимогами ст.ст. 285-286 КПК України передбачений порядок звільнення від кримінальної відповідальності.

При цьому, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.3 ст.288 КПК України), що також кореспондується із вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Аналізуючи передбачені ст. 46 КК України умови та підстави звільнення від кримінальної відповідальності, а також досліджені докази, судом встановлено.

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, що не оспорюється учасниками судового провадження, який згідно зі ст.12 КК України віднесений до категорії необережних нетяжких та не є корупційним згідно з приміткою до ст.45 КК України. Відповідно до вимоги про судимості, раніше не судимий, тобто вперше вчинив кримінальне правопорушення, у повному обсязі добровільно відшкодував завдані ним збитки та усунув заподіяну шкоду, про що свідчить заява потерпілої, надана суду.
Таким чином, встановлено усі умови та підстави, визначені ст. 46 КК України, для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України.

Оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим є обов`язком, а не правом суду, клопотання прокурора безумовно підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта з обвинуваченого лише у разі ухвалення обвинувального вироку, тому підстави до стягнення з ОСОБА_3 відповідних витрат, наявних у кримінальному провадженні, відсутні.

Цивільний позов у даному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.ст. 285-288, ст.ст.369-372, 376, 392 КПК України, на підставі ст.ст.44, 46 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити.

Речові докази: автомобіль марки «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - залишити в користуванні ОСОБА_3 ; медичну документацію, що зберігається при матеріалах кримінального провадження,- передати за належністю; диск із записом відео реєстратора зберігати в матеріалах провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Солом`янський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1