УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 04.10.2021 року про відмову в задоволенні клопотання від 21.05.2021 року, в рамках кримінального провадження №0001485,
ВСТАНОВИВ :

У провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 04.10.2021 року про відмову в задоволенні клопотання від 21.05.2021 року, в рамках кримінального провадження №0001485.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що постановою слідчого ДБР ОСОБА_4 від 04.10.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення процесуальних (слідчих) дій на підставі того, що в ході досудового розслідування витребувані відомості в порядку ст. 93 КПК України, які зазначені у рішенні НАЗК від 22.06.2018 р. (декларація за 2017 рік), та завірена належним чином копія міститься в матеріалах кримінального провадження. Вважаючи вказане рішення слідчого необґрунтованим, заявник просив його скасувати та зобов`язати слідчого розглянути та вирішити ініційоване ним у клопотанні питання по суті.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу в повному обсязі, вважаючи рішення слідчого необґрунтованим, оскільки в даній постанові не міститься відомостей про те, що декларацію за 2017 рік було оглянуто, та даний документ залучено до матеріалів кримінального провадження і оцінено як доказ. Враховуючи вищевикладене, просив скаргу задовольнити та скасувати постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 04.10.2021 року.

Слідчий ДБР ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення скарги, зауважив, що період, за яким здійснюється досудове розслідування, це 2018-2019 роки, а адвокат ОСОБА_3 просить витребувати відомості за 2017 рік з НАЗК, тобто в період, який не є предметом досудового розслідування, при цьому слідчим було скеровано запит та отримано відомості з НАЗК за 2017 рік і долучено до матеріалів кримінального провадження. Зауважив, що документ, який було ним долучено до матеріалів кримінального провадження вже є доказом, тому щодо залучення та огляду документу в постанові про відмову у задоволенні клопотання не зазначав. Вважав постанову мотивованою та просив відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 .

Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, надані слідчим в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ГСУ ДБР здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001485 від 23.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.
Відповідно до постанови старшого слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_4 від 04.10.2021 р. відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення процесуальних (слідчих) дій.
Обґрунтовуючи своє рішення, слідчий ОСОБА_4 посилається на те, що в ході досудового розслідування витребуванні відомості в порядку ст. 93 КПК України, які зазначенні у рішенні НАЗК від 22.06.2018 р. (декларація за 2017 р.) та завірена належним чином копія міститься в матеріалах кримінального провадження.

Разом з тим, слідчий суддя не погоджується з зазначеним рішенням, з огляду на наступне.
У відповідності до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які обумовлюють її відмову, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги свідчить про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані слідчим при прийнятті рішення про відмову в задоволенні клопотання.
Матеріалами скарги доведено, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001485 проводиться перевірка дій ОСОБА_5 , тому останній має право користуватись процесуальними засобами захисту під час обмеження його законних прав чи інтересів, у тому числі ініціювати до слідчого проведення процесуальних (слідчих) дій шляхом звернення з клопотаннями.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових дій) негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
За правилами ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи, що в постанові слідчого ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 04.10.2021 р. не зазначено всіх обставин, які є підставами для прийняття постанови згідно ст.110 КПК України, відповіді на всі поставлені захисником питання, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати постанову старшого слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_4 від 04.10.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001485та зобов`язати слідчого розглянути клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 26, 110, 280, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 04.10.2021 року про відмову в задоволенні клопотання від 21.05.2021 року, в рамках кримінального провадження №0001485, - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 04.10.2021 року про відмову в задоволенні клопотання від 21.05.2021 року, в рамках кримінального провадження №0001485.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя