Справа № 510/1251/21
Провадження № 1-кп/510/291/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.21 року Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рені Одеської області кримінальні провадження № 0000099 від 24.06.2021 р. та № 0000075 від 16.05.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рені Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працюючої, не заміжньої, зареєстровану в АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судиму: 28.05.2014 р. Лозовським міським судом Харківської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до покарання частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.05.2010 р., остаточне покарання 2 роки 1 міс. позбавлення волі; 13.06.2017 р. Ренійським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, ст. 75 КК України іспитовий строк 3 роки, ст. 76 КК України; 05.12.2017 р. Апеляційним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 190 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі; 03.12.2020 р. Ренійським районним судом Одеської області за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України зараховано частину невідбутого покарання за ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 05.12.2017 р., остаточно призначено 5 років 6 місяців 4 дні позбавлення волі, звільнена з-під варти у залі суду у зв`язку з відбуттям покарання; 05.08.2021 р. Ренійським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 2, ч. 3 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі.
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 395, 185 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 22.02.2021 р. відносно ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд згідно ст. 3 п. Б Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільняються з місць позбавлення волі», строком на один рік та встановлено наступні обов`язки:
1.Заборонити залишати місце мешкання ( АДРЕСА_3 ) з 22 годин 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин наступного дня за місцем мешкання.
2.Заборонити відвідування ресторанів, барів, кафе, магазинів, торгових закладів, де реалізуються спиртні напої на розлив;
3.Заборонити виїзд в особистих справах за межі території обслуговування ВП №2 без повідомлення та дозволу начальника ВП№2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області до Ренійського районного суду Одеської області;
4. З`являтись кожен четвер місяця з 18 до 19 год. на реєстрацію у ВП №2
Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області (каб. 210) за адресою:
м. Рені, вул. Вознесенська, 131.
10.03.2021 до ВП №2 Ізмаїльського РВП УНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що вона бажає проводити обов`язки встановлені судом за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Шпитальна, 61, нащо органами поліції надано згоду та заведено особову справу щодо встановлення гласного адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .
Однак, ОСОБА_4 знехтувала виконанням покладених на неї судом обов`язків та, з метою ухилення від адміністративного нагляду, в період з 19.05.2021 до 20.06.2021 самовільно залишила місце свого проживання. Також з 13.05.202І до17.06.2021 ОСОБА_4 не з`являлася до ВП №2 Ізмаїльського РВП УНП в Одеській області для реєстрації.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ст. 395 КК України, за ознаками порушення правил адміністративного нагляду, тобто, самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а також неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.
Крім того, ОСОБА_4 , маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимості, в тому числі за вчинення злочинів проти власності, 15.05.2021 близько 11 год. 40 хв., діючи з корисливих мотивів, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, пройшла до приміщення магазину «Продукти-1122» ТОВ «АТБ-Маркет», по вул. Вознесенська, 171/1 в м. Рені Одеської області, який на той час був відчинений, підійшла до вітрини з кавою, звідки шляхом вільного доступу, таємно, діючи повторно викрала одну упаковку кави, торгової марки «Nescafe Gold origins Sumatra», вагою 180 грамів вартістю 187 грн. 90 коп., та одну упаковку кави торгової марки «Nescafe Gold», вагою 210 грамів, вартістю 187 грн. 90 коп., після чого з місця події зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяла ТОВ «АТБ- Маркет» матеріальну шкоду в розмірі 375 грн. 80 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала у повному обсязі, визнала всі фактичні обставини, які їй пред`явлено у обвинуваченні, у вчиненому розкаюється.
Від представника юридичної особи - потерпілого ТОВ «АТБ - маркет» ОСОБА_5 надійшла заява із проханням про розгляд справи без його участі, міру покарання залишає на розсуд суду, позовних вимог до обвинуваченої не заявлено.
За згодою учасників судового розгляду, судом визнано недоцільним допитувати свідків та потерпілого, оскільки їх пояснення ніким не оспорюються, а обвинувачена по суті пред`явленого обвинувачення винним себе визнала у повному обсязі та не оспорювала фактичних обставин справи, та обмежитись дослідженням письмових доказів, що містяться у матеріалах кримінального провадження, у повному обсязі.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Крім визнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 395, 185 ч. 2 КК України її вина підтверджується наступними, дослідженими у судовому засіданні, доказами:
за ст. 185 ч. 2 КК України
-витягом з ЄДРДР № 0000075 від 16.05.2021 р.;
-рапортом оперативного чергового ВП № 2 Ізмаїльського районного ВН ГУНП України в Одеській області від 15.05.2021 р.;
-заявою представника ТОВ «АТБ - маркет» ОСОБА_5 від 15.05.2021 р.;
-інвентаризаційною відомістю № 12050 від 15.05.2021 р.;
-протоколом добровільної видачі від 25.05.2021 р.;
-протоколом огляду предмету від 25.05.2021 р.

за ст. 395 КК України
-витягом з ЄДРДР № 0000099 від 24.06.2021 р.;
-рапортом ст. дільничного офіцера поліції ВП № 2 Ізмаїльського районного ВН ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 від 23.06.2021 р.;
-ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 22.02.2021 р.;
-заявою ОСОБА_4 від 10.03.2021 р.;
-реєстраційним листком, листом контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядною ОСОБА_4 ;
-рапортами ст. дільничного офіцера поліції ВП № 2 Ізмаїльського районного ВН ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 від 19.05.2021 р., 20.05.2021 р., 23.05.2021 р., 27.05.2021 р., 28.05.2021 р., 03.06.2021 р., 06.06.2021 р., 09.06.2021 р., 10.06.2021 р., 12.06.2021 р., 15.06.2021 р., 22.06.2021 р., 17.06.2021 р., 20.06.2021 р..
Оцінюючи докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що докази взаємопов`язані, не протирічать один одному та встановленим судом обставинам справи, та сумніву у суду не викликають.
Таким чином, вина обвинуваченої ОСОБА_4 доведена, органами досудового розслідування її дії правильно кваліфіковані за ст. 395 КК України, за ознаками порушення правил адміністративного нагляду, тобто, самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а також неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі та за ст. 185 ч. 2 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Документами, які характеризують особу обвинуваченої є: довідки КНП «ЦМЛ» Ренійської міської ради Одеської області, згідно яких ОСОБА_4 не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра; інформація про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 ; вирок Ренійського районного суду Одеської області від 05.08.2021 р. про визнання ОСОБА_4 винною у вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 185 ч.ч. 2,3 КК України, ст. 70 КК України покарання у вигляді 3 років 8 місяців позбавлення волі; рапорт - характеристика на ОСОБА_4 , згідно якої вона характеризується задовільно, офіційно не працює, жебракує, підтримує відносини з раніше судимими, схильна до вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень.
Згідно досудової доповіді ОСОБА_4 має дуже високу ймовірність вчинення повторного правопорушення та дуже високий рівень небезпеки для суспільства. На думку органу пробації, застосування до ОСОБА_4 соціально виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
При призначенні покарання суд враховує характер, обставини, тяжкість та ступінь суспільної небезпечності кримінальних правопорушень, а також дані про особу, інші характеризуючі матеріали, які досліджені та знаходяться в матеріалах справи.
Суд при призначені покарання також враховує обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 які передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку що винуватість ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень є доведеною, з урахуванням вищевказаних обставин, їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе лише в установах, що відають відбуванням покарань, будь які належні підстави для застосування положень ст.ст. 69, 76 КК України відсутні.

Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.
Питання про речові доказати, вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 66, 67, 185 ч. 3 КК України ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 , визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 395, 185 ч. 2 КК України та призначити покарання:
-за ст. 395 КК України 6 (шість) місяців арешту;
-за ст. 185 ч. 2 КК України 3 (три) роки позбавлення волі,

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання, зарахувати частину невідбутого покарання за вироком Ренійського районного суду Одеської області від 05.08.2021 р., остаточне покарання призначити у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обчислювати з 29.06.2021 р.

Речовий доказ, а саме компакт-диск DVD-R з відеозаписом з камер спостереження магазину залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_7