Справа 688/2015/20
№ 1-в/688/13/22
Ухвала
Іменем України
02 лютого 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Шепетівського РВ № 2 філії
Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка подання Шепетівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 ,
встановив:
Шепетівський районний відділ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 , посилаючись на те, що вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.10.2020 року останній засуджений до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. Вирок набрав законної сили 10 листопада 2020 року. Засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку в Шепетівському РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області з 17.11.2020 року. Станом на 14.01.2022 року Шепетівський РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області не отримав від засудженого ОСОБА_5 документів про сплату штрафу. А тому Шепетівський районний відділ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області просить розстрочити виплату несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 у розмірі 850 грн на 5 місяців по 170 грн кожного місяця.
Представник Шепетівського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області у судовому засіданні подання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення подання заперечив, вказавши, що подання є необґрунтованим.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не повідомив суд про причини неявки.
Заслухавши думку представника Шепетівського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Вирок набрав законної сили 10 листопада 2020 року.
Даний вирок направлено на виконання до Шепетівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.
Засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку в Шепетівському РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області з 17.11.2020 року. В той же день останньому було направлено повідомлення про необхідність сплати штрафу та пред`явлення документа про сплату штрафу до органу пробації у місячний термін.
На даний час засуджений ОСОБА_5 штраф не сплатив.
Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 53 КК України штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої цієї статті. З урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Враховуючи положення ст. 53 КК України та ст. 26 КВК України подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу.

Розстрочка виплати несплаченої суми штрафу допустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.

Шепетівський районний відділ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області не надав суду належних доказів на підтвердження того, що засуджений ОСОБА_5 немає можливості сплатити штраф, а також органом з питань пробації не встановлено підстав та причин несплати штрафу засудженим.
Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості, які б свідчили про те, що засуджений ОСОБА_5 згоден на розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подання є необґрунтованим та не вмотивованим, оскільки не містить належних доказів, які б свідчили про те, що на даний час існують реальні підстави для розстрочки виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 , а тому в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України, суд
постановив:
У задоволенні подання Шепетівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6