overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/8664/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження по скарзі

17 вересня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженою особою відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області по заяві заявника від 26.08.2021,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 та його адвокат ОСОБА_3 звернулись 16.09.2021 року до Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженою особою відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області по заяві ОСОБА_2 від 26.08.2021 року.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.303,304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженою особою відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області по заяві заявника від 26.08.2021.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 вересня 2021 року на 14 годину 40 хвилин.

Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
16.09.2021 Справа №607/7989/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі матеріалів кримінального провадження №0000300 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000300 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

08 червня 2021 року ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на потерпілу ОСОБА_4 накладено грошове стягнення у розмірі 4000 гривень за неприбуття в судове засідання.

На адресу суду надйшло клопотання, яке в судовому засіданні підтримала потерпіла ОСОБА_4 , про скасування ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, якою на неї було накладено грошове стягнення в розмірі 4000 гривень від 08.06.2021 року, в обгрунтування якого зазначила, що не з`явилась в судове засідання, оскільки про його дату та час розгляду не була повідомлена належним чином, повісток не отримувала.

Відповідно до ст.147 КПК України суд, визнавши доводи особи обгрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечили щодо скасування ухвали про накладення грошового стягнення на потерпілу ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне задовольнити клопотання потерпілої та скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 червня 2021 року про накладення грошового стягнення в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень на потерпілу ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст.147 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
клопотання потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 червня 2021 року про накладення грошового стягнення в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень на потерпілу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
28.07.2021 Єдиний унікальний № 371/756/21
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/171/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2021 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2021 року за № 0000232, та додані до клопотання матеріали,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання задовольнити частково.

2.Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Криве Озеро, Кривоозерського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, реєстраційний номер фізичної особи платника податків НОМЕР_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2021 року за № 0000232, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

3.Заборонити ОСОБА_4 залишати будинок АДРЕСА_1 (окрім прибуття до органу досудового розслідування, прокурора чи суду).
4.Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до суду, прокурора та слідчого за кожною вимогою.

5.Запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту застосувати строком до 24 вересня 2021 року.

6.Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту передати для виконання до органу національної поліції за зареєстрованим місцем проживанням підозрюваного сектору поліцейської діяльності відділення поліції № 2 Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області (смт. Криве Озеро 55104, вул. Центральна,72, телефон чергової частини: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , адреса електронної пошти: ).

7.Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

8.Звільнити ОСОБА_4 з під варти в залі судового засідання.

9.Ухвала підлягає негайному виконанню органом поліції.

10.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

11.Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 535/943/21
Провадження № 1-кп/535/125/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в сел. Котельва матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 13 вересня 2021 року, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України;-

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2021 року начальник Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області звернувся до суду з обвинувальним актом за № 0000304 від 13 вересня 2021 року, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, який розподілено судді Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .
Матеріали обвинувального акта за кримінальним провадженням за № 0000304 від 13 вересня 2021 року, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України;-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 15 жовтня 2021 року о 9 годині в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, сел. Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/1290/21
УХВАЛА
про виправлення описки
17 вересня 2021 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин питання про виправлення допущеної описки в ухвалі слідчої судді від 16 вересня 2021 року по справі за клопотанням заступника начальника СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП Полтавській області ОСОБА_2 , погоджене в.о. начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської облаті ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000053, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчої судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 16 вересня 2021 року у задоволенні клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП Полтавській області ОСОБА_2 , погоджене в.о. начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської облаті ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000053, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, було відмовлено.
Судом встановлено, що при винесенні ухвали, судом було допущено описку в ухвалі, а саме: не вірно вказана дата постановлення ухвали «16 листопада 2018 року», замість вірного «16 вересня 2021 року».
Суд за власною ініціативою виніс на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що при складанні ухвали допущено описку, вказана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
у х в а л и в :
Виправити описку, допущену в ухвалі Пирятинського районного суду Полтавської області від 16 вересня 2021 року по справі за клопотанням заступника начальника СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП Полтавській області ОСОБА_2 , погоджене в.о. начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської облаті ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000053, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, зазначивши правильну дату винесення ухвали «16 вересня 2021 року».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
№ 1-кп/760/2166/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень до ухвали суду в кримінальному провадженні, що зареєстровано в ЄРДР за №0000560 від 27.11.2020, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 172 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 14 серпня 2021 року було звільнено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ст. 172 ч.1 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 172 ч. 1 КК України, внесеного до ЄРДР за №00000560 від 27.11.2020 закрито.
В зазначеній ухвалі суду, у вступній частині, допущено технічну описку в даті винесення ухвали, а саме, у ухвалі зазначено «14 серпня 2021 року», тоді як вірним слід вважати «17 серпня 2021».
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої сторони заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що допущена у вироку описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 14 серпня 2021 року, якою було звільнено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ст. 172 ч.1 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 172 ч. 1 КК України, внесеного до ЄРДР за №00000560 від 27.11.2020 закрито.
У вступній частині ухвали правильно зазначити наступне: «17 серпня 2021 року».
На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 761/6988/20
Провадження № 1-кп/761/1354/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 120 201 001 000 0370 від 13.01.2020 про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 до 12.11.2021 включно.

Визначити ОСОБА_6 заставу у розмірі 126 120 (сто двадцять шість тисяч сто двадцять) гривень.

Застава вноситься підозрюваним/обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р UA5112089. Призначення платежу: застава за (П.І.Б) згідно ухвали суду (назва суду) від (дата) по справі №, внесені (П.І.Б особи, що вносить заставу).

Документ, що підтверджує внесення застави, надається до суду, а також адміністрації СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді застави.

Покласти на ОСОБА_6 у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Повний текст ухвали буде проголошений 17.09.2021 о 09 год. 10 хв.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/611/21 Справа № 704/789/21 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

17 вересня 2021 року колегія суддів Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши подання керівника апарату Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту з додатками по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Черкаського апеляційного суду,

в с т а н о в и л а :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту з додатками по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Черкаського апеляційного суду.

В обґрунтування подання зазначено, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2021 року призначення головуючого судді не відбулося через нестачу потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно штатного розкладу Тальнівського районного суду визначено чотири посади судді, з яких дві посади є вакантними, а у суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя.
У зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду обвинувального акту, керівник апарату Тальнівського районного суду Черкаської області просить вирішити питання про визначення підсудності та направити його на розгляд до іншого суду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання керівника апарату Тальнівського районного суду Черкаської області підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що на даний час у Тальнівському районному суді Черкаської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 .

Тому колегія суддів вважає доцільним, задовольнивши подання керівника апарату Тальнівського районного суду Черкаської області, а обвинувальний акт направити до Катеринопільського районного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності його розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34, КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Подання керівника апарату Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.
Обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, направити до Катеринопільського районного суду Черкаської областідля розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № № 585/2725/21
Номер провадження 1-кп/585/382/21
У Х В А Л А

17 вересня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

17.09.2021 до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 09годину 00 хвилин 04 жовтня 2021 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 731/390/21
Провадження 1-кп/731/21/21
У Х В А Л А

17 вересня 2021 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду №1 кримінальне провадження № 0000551 від 14 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку щодо можливості призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні. Зважаючи на позицію обвинуваченого на досудовому слідстві, вважала недоцільним виклик свідків.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду. Клопотань про закриття кримінального провадження не заявляв.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору не встановлено. Угоди про визнання винуватості згідно зі ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Обвинувачений отримав обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування своєчасно, що підтверджується розпискою.

Суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні через відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. У підготовчому судовому засіданні клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000551 від 14 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Варвинського районного суду Чернігівської області №1 на 15 год. 30 хв. 30 вересня 2021 року.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1