г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4591/21
Номер провадження 1-кп/213/380/21
У Х В А Л А
Іменем України
23 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі судових засідань №14, кримінальне провадження №0000927 від 20.08.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження -
сторони обвинувачення:
прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 ,

сторони захисту:
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, 20 серпня 2021 року приблизно о 07 годині 10 хвилин в світлий час доби, водій ОСОБА_3 , керуючі технічно справним автомобілем «Фольксваген Пассат», іноземний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині дороги пр. Південний з боку вул. Чумацький Шлях в напрямку вул. Переяславська в Інгулецькому районі м. Кривий Ріг.

В цей же час, попереду у смузі руху автомобіля «Фольксваген Пасат», іноземний реєстраційний номер НОМЕР_1 у попутному напрямку, рухався автомобіль «ВАЗ-2101» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який завчасно ввімкнувши показник лівого повороту, зменшуючи швидкість, розпочав маневр лівого повороту.

В ході подальшого руху ОСОБА_3 , проявив неуважність до зміни дорожньої обстановки, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, продовжив рух у небезпечному напрямку, чим порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 б), 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:
«1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.»;
«2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.»;
«12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»
Внаслідок порушення зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання події, водій ОСОБА_3 , допустив зіткнення керованого ним автомобіля «Фольксваген Пассат», іноземний реєстраційний номер НОМЕР_1 з автомобілем «ВАЗ-2101» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждав водій ОСОБА_5 , який отримав тілесні ушкодження, у вигляді розриву лівого ключичного-акроміального зчленування з вивихом лівої ключиці до верху, які згідно висновку експерта № 1659 від 11.11.2021 року за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню ушкоджень, за ознакою за ознакою тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби)

Між порушенням водієм ОСОБА_3 , правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України та настанням наслідків спричиненням середньої тяжкості тілесне ушкодження, потерпілому ОСОБА_5 є прямий причинний зв`язок.

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому засіданні:

- захисник обвинуваченого заявив клопотання та просить суд закрити кримінальне провадження, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим;

- обвинувачений повністю підтримав клопотання свого захисника і просить звільнити його від кримінальної відповідальності;

- потерпілий підтвердив факт примирення з обвинуваченим. Зазначив, що заподіяна шкода відшкодована йому у повному обсязі;

- представник потерпілого не заперечував проти закриття даного кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності;

- прокурор, у зв`язку із заявленими клопотаннями з боку обвинуваченого та потерпілого, у свою чергу, не заперечував проти закриття даного кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Долучив до обвинувального акту матеріали кримінального провадження №0000927.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до частини 4 статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до статті 46 КК України (в редакції на час вчинення кримінального правопорушення) особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.п. 2, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності, є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності). При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час судового засідання повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення. Судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.
Згідно з п.1 ч.2. ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3 , відповідно до ст.12 КК України, обвинувачується, у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, визнав свою вину у його вчиненні в повному обсязі, є таким, що вперше скоїв кримінальне правопорушення, примирився з потерпілою стороною та відшкодував завдану ним шкоду, що також підтверджено власними поясненнями потерпілого.
За таких обставин обвинувачений може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження щодо нього слід закрити.
Керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ст.ст. 314, 284, 286 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000927 від 20.08.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити на підставі статті 46 КК України, звільнивши ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Речові докази:

автомобіль «Фольксваген Пассат», реєстраційний номер НОМЕР_1 - залишити власнику ОСОБА_3 ;

автомобіль «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 - залишити власнику ОСОБА_5 .

Арешт на автомобіль «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_8 від 31 серпня 2021 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000927 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням в справі №213/4591/21 (пр.1-кп/213/380/21).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .