У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про здійснення судового провадження у спеціальному судовому провадженні за відсутності обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000115 від 24.09.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000115 від 24.09.2018 про обвинувачення громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.09.2021 постановлено призначити підготовче судове засідання. Розгляд справи відкладався 06.10.2021, 13.10.2021, 25.10.2021.
Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про здійснення спеціального судового провадження.
Захисник обвинуваченого під час підготовчого судового засідання не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши пояснення прокурора та захисника, розглянувши наявне в матеріалах кримінального провадження клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження, суд доходить наступного висновку.
Виключною підставою для здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження (in absentia) є ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш ніж двічі) підозрюваним, обвинуваченим, оголошення особи в міжнародний розшук та /або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.
Так, ч. 3 ст. 323 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук. До переліку статей кримінально процесуального закону віднесено, в тому числі, злочини за ст. ст. 111, 258 КК України, за обвинуваченням у вчиненні якого стосовно ОСОБА_5 передано обвинувальний акт до суду.
За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.
Вимогами ст. 297-5 КПК України, повістки про виклик підозрюваного у разі здійснення спеціального досудового розслідування надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування та обов`язково публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора підозрюваний вважається належним чином ознайомленим з її змістом.
Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що повістки про виклик обвинуваченого у разі здійснення спеціального судового провадження надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування, а процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, надсилаються захиснику. Інформація про такі документи та повістки про виклик обвинуваченого обов`язково публікуються у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 цього Кодексу та на офіційному веб-сайті суду. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.
Згідно з вимогами ч. 8 ст. 135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. У випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам).
Згідно з ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.07.2021 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який підозрювався у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України.
Під час здійснення спеціального досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 в порядку ст. 297-5 КПК України, повістка про його виклик для повідомлення про підозру опублікована в газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_1 , така також вручена захиснику, про здійснення спеціального досудового розслідування опублікована в газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_2 , про закінчення досудового розслідування опублікована в газеті «Урядовий кур`єр» № 181 та розміщена на офіційному веб-сайті СБ України, подано докази вжиття заходів під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Прокурором вручено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_4 , про що свідчить розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування від 21.09.2021.
У судовому засіданні представником органу прокуратури подано докази публікації повістки про виклик обвинуваченого в підготовче судове засідання в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті "Урядовий кур`єр" від 09 жовтня 2021 року № 196 з викликом на 13.10.2021, від 22 жовтня 2021 року № 203 з викликом на 25.10.2021, 29.10.2021, а також на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Судові повістки розміщені також на сайті Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Відповідно до частини 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Сторона обвинувачення зобов`язана використати всі передбачені законом можливості для дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого (зокрема, прав на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя) у разі здійснення кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia).
До загальних засад кримінального провадження, зокрема, відноситься доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, визначені ст. 21 КПК України, відповідно до якої кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому КПК України.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 18.05.2004 року «Шомоді проти Італії», проведення заочного розгляду кримінального провадження відповідатиме принципам, закріпленим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод (право на справедливий суд), тільки в тому випадку, якщо з боку державних органів будуть вжиті заходи забезпечення ретельної перевірки «з метою встановлення поза обґрунтованим сумнівом того, чи дійсно особа беззастережно відмовилася від свого права виступати в суді».
Процедура іn absentia неминуче припускають деякий відступ від загальних правил кримінального процесу. Особливе значення при цьому надається питанню про забезпечення прав відсутнього в залі судового засідання обвинуваченого. У прецедентній практиці Європейського суду з прав людини були вироблені критерії, яким має відповідати таке провадження. При цьому Суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував на необхідності забезпечення процесуальних прав і гарантій осіб, що беруть участь у кримінальному процесі. До таких прав, що підлягають безумовному дотриманню, насамперед, відносяться: право бути присутнім під час розгляду справи, право на захисника, право бути вислуханим, право оскаржити заочний вирок.
Так, у рішенні «Меденіца проти Швейцарії» ЄСПЛ зазначив, що існування процедури заочного кримінального провадження не викликає заперечень лише за умови, що при цьому дотримуються гарантії, що забезпечують права людини, закріплені Конвенцією.
Ключове значення в цьому випадку відіграє повідомлення особи про порушене проти неї кримінальне провадження, яке мало бути здійсненне відповідно до процесуальних і матеріальних вимог, що гарантують ефективне здійснення її прав, при тому, що неясна і неофіційна інформація є недостатньою (справа «Сейдовіч проти Італії»). Повідомлення має бути зроблене офіційно, а твердження про наявність повідомлення з листів родичів (справа «Т. проти Італії») або від співробітників засобів масової інформації (справа «Шомоді проти Італії»), є необґрунтованими.
Так у справі «Сейдович проти Італії» Суд зазначив, що питання, яке слід вирішити в даній справі, полягає в тому, чи можна за відсутністю офіційного повідомлення про справу вважати заявника в достатній мірі проінформованим про те, що він був притягнутий до кримінальної відповідальності та відбудеться судовий розгляд його справи, щоб він мав можливість вирішити: відмовитися від свого права приймати участь в слуханні справи чи ухилитися від правосуддя.
В даній справі суду надано достатньо доказів щодо вжиття органом досудового розслідування заходів щодо інформування обвинуваченого про пред`явлені йому обвинувачення. Зібрані та надані суду відомості свідчать про намагання обвинуваченого ухилитися від суду, відтак, вирішити питання щодо притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності у загальному порядку, передбаченому кримінально-процесуальним законодавством, не уявляється можливим.
Оскільки з моменту оголошення обвинуваченого у розшук до теперішнього часу ОСОБА_5 переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності понад шість місяців, приймаючи до уваги те, що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, щодо яких відповідно до ст. 297-1 КПК України передбачено можливість здійснення спеціального судового провадження, знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, а також те, що обвинувачений переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оголошений в міждержавний розшук, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення спеціального судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, спеціальне досудове розслідування проведено відповідно до вимог Закону.
Захисник обвинуваченого під час підготовчого судового засідання не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області;
- обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а саме - затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, немає.
Керуючись ст.ст. 297-1, 314, 323, 369-372, 394 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про здійснення судового провадження у спеціальному судовому провадженні за відсутності обвинуваченого задовольнити.
Здійснювати спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченого з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000115 від 24.09.2018 про обвинувачення громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, м. Красний Луч, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , одруженого, фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України.
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000115 від 24.09.2018 про обвинувачення громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України на 09 год. 00 хв. на 03 листопада 2021 року.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Дата складання повного тексту ухвали 29.10.2021.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1