Справа № 591/8738/21
Провадження № 1-кс/591/3688/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2021 слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчих та керівників СУ ГУНП в Сумській області в порядку ст.ст. 77, 80, 81 КПК України,
В С Т А Н О В И В:
06.12.2021 на електронну адресу суду надійшла вказана заява ОСОБА_3 вих.№12/05 від 06.12.2021, в якій він просив відвести керівника СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , керівника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 та слідчих СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у кримінальних провадженнях 0000796 від 29.12.2012, 0000076 від 29.10.2014, 0000030 від 06.05.2014, 0000347 від 10.01.2013, 0000186 від 29.07.2021.
Заява мотивована тим, що слідчими в порушення вимог КПК, ЗУ «Про національну поліцію» та Конституції протягом тривалого часу (9, 8 і 6 років) ефективно не здійснюється розслідування обставин вказаних вище кримінальних проваджень, про що свідчать неодноразово скасовані слідчими суддями постанови наведених слідчих про закриття кримінального провадження. При цьому, керівниками ОСОБА_5 та ОСОБА_4 такі постанови не скасовувались як незаконні.

ОСОБА_3 заяву підтримав з мотивів, наведених у ній.

Від слідчих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 надійшли заяви про проведення судового засідання без їх участі, заперечили проти задоволення відводу та надали пояснення.

Інші слідчі, керівники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не прибули, належним чином повідомлені про розгляд справи, та їх неявка не перешкоджає подальшому проведенню судового розгляду.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.2 ст.81 КПК України відводи на досудовому розслідуванні розглядає слідчий суддя.

Згідно вимог ст. 80 КПК України прокурору, слідчому, дізнавачу у кримінальному провадженні може бути заявлений відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Тобто, обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути обґрунтованими та доведеними, з наведенням відповідних аргументів та доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Для встановлення наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого, мають бути викладені такі доводи, які обґрунтовано підтвердять існування ознак їх заінтересованості в результаті проведення досудового розслідування, вкажуть на наявність суб`єктивного чи об`єктивного критерію.

Зі змісту заяви про відвід та письмових пояснень ОСОБА_7 вбачається, що у кримінальному провадженні 0000076 від 29.10.2014 бере участь слідчий ОСОБА_7 з 20.05.2020.

Зі змісту заяви про відвід вбачається, що у кримінальному провадженні 0000030 від 06.05.2014 бере участь слідчий ОСОБА_5 , а у кримінальному провадженні 0000347 від 10.01.2013 беруть участь слідчі ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 . Зокрема останній з 21.10.2021 згідно його письмових пояснень.

У кримінальному провадженні 0000796 від 29.12.2012, в якому слідчий ОСОБА_7 вже відведений 05.08.2021, бере участь слідчий ОСОБА_8 з 16.08.2021.

Згідно ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Крім того, слідчий реалізує свої права та виконує свої обов`язки відповідно до вимог КПК України, в тому числі: має право виносити постанови, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням. Оскарження таких рішень слідчого, так як і дій чи бездіяльності відбувається згідно глави 26 КПК України. Тобто, слідчий має право приймати постанови, мотивуючи їх відповідно до власних міркувань, а потерпілий має право їх оскаржити, що ОСОБА_3 і було зроблено.

Відсутні підстави вважати слідчого ОСОБА_7 зацікавленим чи іншим чином упередженим при проведенні розслідування у кримінальному провадженні 0000186 від 29.07.2021, через те, що в іншому провадженні його постанови про закриття кримінального провадження скасовувались, а у вказаному кримінальному провадженні прийнято рішення про його передачу органу дізнання.

Не свідчить про небажання вказаних слідчих розслідувати кримінальні провадження, як і про наявність будь-якої упередженості в діях слідчих і той незначний період, протягом якого слідчі розслідують обставини кримінальних проваджень, скасування їм постанов слідчими суддями, передача кримінальних проваджень від одного слідчого до іншого (зі слів ОСОБА_3 ), оскільки це не є тими обставинами, вказаними у статті 77 КПК України.

Не вказує на наявність підстав для відводу слідчого, передбачених у п.3 ч.1 ст. 77 КПК, і зазначення заявником про здійснення слідчими неефективного досудового розслідування, оскільки оцінка ефективності діяльності слідчого в частині здійснення ним досудового розслідування виходить за межі повноважень слідчого судді, а є повноваженнями керівника органу досудового розслідування (п.1 ч.2 ст.39 КПК) або прокурора (п.8 ч.2 ст.36 КПК).

Стосовно вимоги про відвід керівника ОСОБА_4 зазначаю, що суду не надано підтвердження того, що останній взагалі здійснює розслідування кримінальних проваджень, вказаних у заяві, що виключає можливість заявлення йому відводу в силу ст.77 КПК, а відповідно і розгляд та задоволення такої заяви.

Викладена у заяві про відвід слідчим та підстава, що відносно ОСОБА_5 внесені відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 через неефективне слідство у кримінальному провадженні 0000030 від 06.05.2014 не підтверджена належними та допустимими доказами з боку ОСОБА_3 . Як не додано й будь-яких інших доказів на підтвердження обставин, викладених у заяві. Відповідних клопотань про витребування будь-яких доказів від учасників не надходило.

Слідчий суддя уповноважений здійснювати контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, яке здійснюється на засадах, в тому числі, диспозитивності та змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною своєї позиції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчих та керівників СУ ГУНП в Сумській області в порядку ст.ст. 77, 80, 81 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1