ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/2168/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/5/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 7 грудня 2017 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черемушна Валківського району Харківської області, з середньою освітою, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання:-за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;-за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
В силу ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 3 років випробувального строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього передедбачені ст. 76 КК України зобов`язання.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Лозова, Харківської області, громадянина України, працюючого двірником у КП «Жилкомсервіс», не одруженого, освіта середня, раніше судимого,визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та призначити покарання:-за ч.2 ст.185 КК України - у виді 3 років позбавлення волі.-за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 років позбавлення волі;-за ч.2 ст.289 КК України у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 ( п`ять) років.
Згідно вироку в період з 10.05.2016р. по 21.02.2017 року ОСОБА_7 і ОСОБА_8 скоїли 8 епізодів крадіжок чужого майна, на загальну суму біш ніж 54 тис.грн. Завдані злочинами збитки потерпілим не відшкодовані.
В апеляційній скарзі заступник прокурора Харківської області, посилаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинувачених, а також неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність простить вирок суду скасувати та ухвалити свій вирок.
При цьому зазначає, що призначаючи ОСОБА_7 покарання з випробуванням, судом не взято до уваги дані про особу обвинуваченого, кількість епізодів злочинної діяльності та не відшкодування завданих збитків.
В судові засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`являється, даних щодо поважності неявки до суду не надається, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід за допомогою працівників поліції обвинуваченого до Харківського апеляційного суду для його участі в судовому засіданні.
Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який просив задовольнити його клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Враховуючи ту обставину, що суд визнає обов`язковою участь обвинуваченого в судовому засіданні, колегія суддів, відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, вважає за необхідне доставити приводом обвинуваченого до Харківського апеляційного суду для його участі в апеляційному розгляді, задовольнивши клопотання прокурора про привід обвинуваченого.
Крім того, відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу, органу досудового розслідування належить своєчасно , тобто до початку наступного судового засідання в суді апеляційної інстанції, повернути копію ухвали про привід обвинуваченого до суду з письмовим поясненням причин її невиконання. Також колегія суддів зазначає що відповідальність за невиконання судового рішення, передбачена ст. 382 КК України.
Керуючись ст. ст.140-143 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора задовольнити.
Апеляційний розгляд відкласти на 11 год. 00 хв. 07 грудня 2021 року.
Застосувати привід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно даних вироку зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться в Харківському апеляційному суді о 11 год. 00 хв. 07 грудня 2021 року (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал № 16).
Виконання приводу доручити начальнику Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області, а контроль за виконанням цієї ухвали покласти на керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова.
Головуючий

Судді