overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №704/517/20
Провадження №1-кп/701/118/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2021 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000141 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи. Про причини неявки які визнані судом поважними суду не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи національної поліції.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення із застосуванням до обвинуваченого приводу через органи національної поліції.

Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лащова Тальнівського району Черкаської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого - привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Судове засідання відкласти та призначити на 27.10.2021 року об 11-00 год. в приміщенні Маньківського райсуду (смт. Маньківка, вул. Соборна, 8), куди доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/8346/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві подане в рамках кримінального провадження № 001916 від 11.12.2019, клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись вимогами ст. ст. 131,132,176- 178, 182, 184, 194, 201 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Срібне Чернігівської області, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 13.11.2021 року включно.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва 16.08.2021 на підозрюваного ОСОБА_4 , а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.10.2021 р. о 14-45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

07 жовтня 2021 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.121 ч.1 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 28.09.2021р.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачений та захисник не заперечують проти призначення судового розгляду.

Потерпілий на підготовчий судовий розгляд не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, надав заяву про проведення підготовчого розгляду у його відсутність, неявка потерпілого не перешкоджає проведенню підготовчого судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Прокурор, обвинувачений, захисник клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявили.

За відсутності клопотань сторін кримінального провадження щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 вважається продовженим.

Керуючись главою 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.121 ч.1 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.

Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14.00 годин 21.10.2021 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Запобіжний захід у виді взяття під варту, обраний ОСОБА_3 , залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Кримінальне провадження № 1 кп/760/2271/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 липня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001472 від 29.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28.07.2021 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 12.15 год. 05.08.2021 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.
Повідомити: прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , представника ТОВ «ЛК-ТРАНС» ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 про явку в підготовче судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого Слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури в м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002982 від 23.08.2021 року,

В С Т А Н О В И В :
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 06 жовтня 2021 року о 13 годині 20 хвилин.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 206, 208, 309, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_3 , під вартою визначити в межах строку досудового розслідування, до 30 листопада 2021 року включно.
Підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 взяти під варту в залі суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання голови Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 щодо вирішення питання про направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування у м. Хмельницькому (з дислокацією у м. Житомирі), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР для розгляду до іншого суду, -

встановив:

В поданні голови Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 зазначено, що необхідність передачі даних матеріалів провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 01.10.2021 року визначити слідчого суддю для розгляду даних матеріалів провадження Богунським районним судом м.Житомира не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості слідчих суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.

Відповідно до рішення зборів суддів Богунського районного суду м. Житомира від 18.02.2019 № 3 слідчими суддями визначено: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , рішенням зборів суддів від 29.07.2020 №14 також визначено слідчим суддею - Воробйову ТА. Суддя ОСОБА_13 22.07.2022 згідно рішення ВРП звільнена у відставку.

По вказаній справі слідчими суддями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 заявлені самовідводи, які ухвалами слідчих суддів задоволені.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо утворити у цьому суді склад суду для розгляду клопотання.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Подання голови Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали провадження № 295/10568/21 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування у м. Хмельницькому (з дислокацією у м. Житомирі), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР передати для судового розгляду до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/441/21 Справа № 711/5817/21 Категорія: ст. 181 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 жовтня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі учасники справи: ОСОБА_5
прокурор адвокат ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 вересня 2021 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Худяки, Черкаського району, Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 177,178,183, 194, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 вересня 2021 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.10.2021 року залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 жовтня 2021 року о 08:10 годин.

Судді
Провадження № 1-кс/734/868/21 Справа № 734/3093/21
У х в а л а

про призначення до розгляду

07 жовтня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в якому ставиться питання про скасування накладеного арешту на майно згідно ухвали слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 27.09.2021 по справі №734/3093/21.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

За таких обставин, належить призначити судовий розгляд за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Керуючисьст.174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна на 12:30 год. 11 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 735/529/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/727/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 жовтня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Коропського районного суду Чернігівської області від 06 вересня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акта,

в с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 містить ще й прохання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Зазначає, що він не був своєчасно повідомлений про подачу апеляційної скарги прокурором.

За викладених обставин, з метою забезпечення доступу до правосуддя, обвинуваченому ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Поновити обвинуваченому ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження.

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Коропського районного суду Чернігівської області від 06 вересня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акта призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2021 року о 09:30 год.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_2
Справа № 308/9977/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000545 від 29.05.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Люта Великоберезнянського району Закарпатської області, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, інваліда ІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за №0000545 від 29.05.2021 року про обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.10.2021 о 14 год. 10 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4085/21
Провадження №: 1-кс/332/457/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2021 р. м.Запоріжжя
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача поліції про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла вказана скарга. В скарзі зазначено, що ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000128 за ч.1 ст.125 КК України, де ОСОБА_4 є заявником. Постановою дізнавача ОСОБА_5 від 27.04.21р. вказане кримінальне провадження закрито.

В судове засідання заявник не з`явився та через канцелярію суду надав заяву, в якій просив його скаргу залишити без розгляду. Прокурор вважав за необхідне залишити скаргу без розгляду, оскільки наразі оскаржувана постанова дізнавача скасована прокурором.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, доходить висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду, оскільки заявник скаргу не підтримав, на задоволенні заявлених вимог не наполягав, в письмовій заяві просив свою скаргу залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача поліції про закриття кримінального провадження - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.04.2021
Справа № 334/5877/19
Провадження № 1-кс/334/691/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
14 квітня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0002370 від 09.07.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хмелівка Тетіївського району Київської області, громадянина України, працюючого ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УXВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0002370 від 09.07.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді/суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 16-30 год. 15.04.2021.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/7887/21
Провадження № 1-кс/442/1530/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

07 жовтня 2021 року м. Дрогобич

Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобичі клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Севастополь АРК Крим, востаннє проживаючій на АДРЕСА_1

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 27 - ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 27 - ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 27 - ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а проголошення повного тексту ухвали відкласти до 5 днів.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а :
В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено 07 жовтня 2021 року о 14.00 годин.

Слідча суддя ОСОБА_1