ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7539/21
провадження № 1-кп/753/662/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 191 КК України,
за участю:
секретарів судового засідання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представників потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 , працюючи на посаді менеджера з реклами ТОВ «Ескапада-АРТ», будучи службовою особою, наділеною адміністративно-господарськими функціями, діючи умисно, в супереч інтересам підприємства, заволодів чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем за наступних обставин.
8 липня 2019 року ОСОБА_2 здійснив ряд замовлень контрагенту ТОВ «Друкарня Віола Прінт» на виготовлення та постачання ряду товарів, достовірно усвідомлюючи, що постачання цих товарів не пов`язано з виконанням замовлень клієнтів підприємств, обравши дані товари об`єктом свого злочинного посягання.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_2 15 липня 2019 року надав до бухгалтерії ТОВ «Ескапада-АРТ» Рахунок № 576 від 8 липня 2019 року, сформований ТОВ «Друкарня Віол Прінт, для формування відповідної Довіреності № 424 на отримання товару «Вставка в рекламно інформаційний шелфтокер ТМ Палмолів» у кількості 1000 комплектів. Використовуючи своє службове становище та діючи в супереч інтересів підприємства, для отримання дозволу на оплату рахунку № 576 з коштів ТОВ «Ескапада-АРТ», ОСОБА_2 надав відповідне розпорядження до бухгалтерії підприємства, обґрунтовуючи його недостовірними даними щодо підстав оформлення первинних документів по даній господарській операції, а саме, повідомив, що дана вставка є складовою частиною товару «Рекламно-інформаційного шелфтокер ТМ «Палмолів» FUAX5165, який замовила компанія ТОВ «Колгейт-Палмолів Україна». Цей же товар ОСОБА_2 відобразив у внутрішній звітності за липень місяць 2019 року як складову частину товару, замовленого ТОВ «Колгейт-Палмолів Україна» відповідно до Додатку № 400 від 4 липня 2019 року (до Договору № 007/1-СР-ESK/08 від 3 серпня 2008 року).
В подальшому з ТОВ «Друкарня Віола Прінт» через ОСОБА_2 надійшла видаткова накладна № 557 від 15 липня 2019 року на суму 25500 грн. та зареєстрована податкова накладна № 625 від 15 липня 2019 року на суму 25500 грн. Згідно цих документів товари ТОВ «Друкарня Віола Прінт» було одержано ОСОБА_2 під розпис, однак до ТОВ «Ескапада-АРТ» вони не надходили. Оплата рахунку № 576 від 8 липня 2019 року була здійснена 11 грудня 2019 року за розпорядженням ОСОБА_2 по платіжному дорученню № 1689 від 11 грудня 2019 року на суму 25500 грн. Станом на 20 серпня 2020 року «Вставка в рекламно інформаційний шелфтокер ТМ Палмолів» обліковується по Дебету рахунку 281 в кількості 1000 комплектів, нестачу яких було виявлено проведеною у ТОВ «Ескапада-АРТ» вибірковою інвентаризацією.

Крім того, ОСОБА_2 повторно 22 липня 2019 року, діючи аналогічним способом, надав до бухгалтерії Рахунок № 577 від 8 липня 2019 року, сформований ТОВ «Друкарня Віол Прінт, для формування відповідної Довіреності № 437 на отримання товару «Вставка в рекламно інформаційну пластикову панель ТМ Колгейт» у кількості 3000 комплектів. Використовуючи своє службове становище та діючи в супереч інтересів підприємства, для отримання дозволу на оплату рахунку № 577 з коштів ТОВ «Ескапада-АРТ», ОСОБА_2 надав відповідне розпорядження до бухгалтерії підприємства, обґрунтовуючи його недостовірними даними щодо підстав оформлення первинних документів по даній господарській операції, а саме, повідомив, що дані товари є складовими частинами замовлення від ТОВ «Колгейт Палмолів Україна».
В подальшому ОСОБА_2 відобразив у внутрішній звітності за серпень, вересень та жовтень місяці 2019 року, що із замовлених 3000 комплектів:
-1500 комплектів на виконання замовлених ТОВ «Колгейт Палмолів Україна» товарів: FUAX5165 Рекламно-інформаційний шелфтокер 30х30 см ТМ Палмолів», - відповідно Додатку № 402 від 25 липня 2019 року (до Договору № 007/1-СР- ESK/08 від 3 серпня 2008 року);
-1000 вставок як складову частину замовлення товару FUAX5239 «Рекламно-інформаційна пластикова панель на магнітах з висувними елементами для ТМ «Колгейт» - відповідно Додатку № 401 від 13 серпня 2019 року (до Договору № 007/1-СР- ESK/08 від 3 серпня 2008 року);
-500 вставок як складову частину замовлення товару FUAX5239 «Рекламно-інформаційна пластикова панель на магнітах з висувними елементами для ТМ «Колгейт» - відповідно Додатку № 404 від 1 жовтня 2019 року (до Договору № 007/1-СР- ESK/08 від 3 серпня 2008 року), що не відповідало дійсності, так як в технічних вимогах на вказану продукцію відсутні такі складові частини як «Вставка в рекламно інформаційну пластикову панель ТМ Колгейт».
Тобто, з ТОВ «Друкарня Віола Прінт» через ОСОБА_2 надійшла видаткова накладна № 603 від 22 липня 2019 року на суму 64800 грн. та зареєстрована податкова накладна № 647 від 22 липня 2019 року на суму 64800 грн. Згідно цих документів товари ТОВ «Друкарня Віола Прінт» було одержано ОСОБА_2 під розпис, однак до ТОВ «Ескапада-АРТ» вони не надходили. Оплата рахунку № 577 від 8 липня 2019 року була здійснена 26 липня 2019 року за розпорядженням ОСОБА_2 по платіжному дорученню № 1027 від 26 липня 2019 року на суму 64800 грн. Станом на 20 серпня 2020 року «Вставка в рекламно інформаційний шелфтокер ТМ Колгейт» обліковується по Дебету рахунку 281 в кількості 3000 комплектів, нестачу яких було виявлено проведеною у ТОВ «Ескапада-АРТ» вибірковою інвентаризацією.

Крім того, ОСОБА_2 , діючи повторно аналогічним способом, 24 вересня 2019 року здійснив ряд замовлень контрагенту ТОВ «Друкарня Віол» на виготовлення та постачання 6500 комплектів товару, достовірно усвідомлюючи, що постачання цих товарів не пов`язано з виконанням замовлень клієнтів підприємств, обравши дані товари об`єктом свого злочинного посягання.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 25 вересня 2019 року надав до бухгалтерії Рахунки № 387, № 388 від 24 вересня 2019 року, сформовані ТОВ «Друкарня Віол Прінт, для формування відповідних Довіреностей № 615, 616 від 25 вересня 2019 року на отримання частини з вказаних вище товарів, а саме, «Вставка в пластикову панель» по 2500 комплектів кожна (загальною кількістю 5000 комплектів). Використовуючи своє службове становище та діючи в супереч інтересів підприємства, для отримання дозволу на оплату рахунків № 387, 388 з коштів ТОВ «Ескапада-АРТ», ОСОБА_2 надав відповідні розпорядження до бухгалтерії підприємства, обґрунтовуючи їх недостовірними даними щодо підстав оформлення первинних документів по даним господарським операціям, а саме, повідомив, що дана вставка є складовою частиною товару FUAX5239 Рекламно-інформаційна пластикова панель на магнітах з висувними елементами для ТМ «Колгейт», який замовила компанія ТОВ «Колгейт-Палмолів Україна». Ці ж товари ОСОБА_2 відобразив у внутрішній звітності за вересень місяць 2019 року, як складову частину товару, замовленого ТОВ «Колгейт-Палмолів Україна» відповідно до Додатку № 401 від 13 серпня 2019 року (до Договору № 007/1-СР- ESK/08 від 3 серпня 2008 року).
В подальшому з ТОВ «Друкарня Віола Прінт» через ОСОБА_2 надійшли видаткові накладні № 319, 320 від 25 вересня 2019 року на суму 37650 грн. кожна та зареєстровані податкові накладні № 69, 72 від 25 вересня 2019 року на суму 37650 грн. кожна. Згідно цих документів товари ТОВ «Друкарня Віол» було одержано ОСОБА_2 під розпис, однак до ТОВ «Ескапада-АРТ» вони не надходили. Оплата рахунків № 387,388 від 24 вересня 2019 року була здійснена 21 жовтня 2019 року за розпорядженням ОСОБА_2 по платіжному дорученню № 1432 від 21 жовтня 2019 року на загальну суму 75300 грн. Станом на 20 серпня 2020 року «Вставка в пластикову панель» обліковується по Дебету рахунку 281 в кількості 5000 комплектів, нестачу яких було виявлено проведеною у ТОВ «Ескапада-АРТ» вибірковою інвентаризацією.

Крім того, ОСОБА_2 повторно 26 вересня 2019 року надав до бухгалтерії Рахунок № 621 від 26 вересня 2019 року на отримання частини з вказаних вище товарів, а саме, «Вставка в пластикову панель» в кількості 1500 комплектів. Використовуючи своє службове становище та діючи в супереч інтересів підприємства, для отримання дозволу на оплату рахунку № 389 з коштів ТОВ «Ескапада-АРТ», ОСОБА_2 надав відповідне розпорядження до бухгалтерії підприємства, обґрунтовуючи його недостовірними даними щодо підстав оформлення первинних документів по даній господарській операції, а саме, повідомив, що дана вставка є складовою частиною товару FUAX5239 Рекламно-інформаційна пластикова панель на магнітах з висувними елементами для ТМ «Колгейт», який замовила компанія ТОВ «Колгейт-Палмолів Україна». Цей же товар ОСОБА_2 відобразив у внутрішній звітності за вересень місяць 2019 року, як складову частину товару, замовленого ТОВ «Колгейт-Палмолів Україна» відповідно до Додатку № 404 від 1 жовтня 2019 року (до Договору № 007/1-СР- ESK/08 від 3 серпня 2008 року).
В подальшому з ТОВ «Друкарня Віола Прінт» через ОСОБА_2 надійшла видаткова накладна № 331 від 26 вересня 2019 року на суму 22590 грн. та зареєстрована податкова накладна № 73 від 26 вересня 2019 року на суму 22590 грн. Згідно цих документів товари ТОВ «Друкарня Віол» було одержано ОСОБА_2 під розпис, однак до ТОВ «Ескапада-АРТ» вони не надходили. Оплата рахунку № 389 від 24 вересня 2019 року була здійснена 21 жовтня 2019 року за розпорядженням ОСОБА_2 по платіжному дорученню № 1432 від 21 жовтня 2019 року на загальну суму 22590 грн. Станом на 20 серпня 2020 року «Вставка в пластикову панель» обліковується по Дебету рахунку 281 в кількості 2500 комплектів, нестачу яких було виявлено проведеною у ТОВ «Ескапада-АРТ» вибірковою інвентаризацією.

Крім того, ОСОБА_2 , працюючи менеджером з реклами ТОВ «Ескапада-АРТ», діючи повторно, 27 листопада 2019 року здійснив замовлення контрагенту ТОВ «Друкарня Віол» виготовлення та постачання 2000 комплектів товару «Вставка в пластикову панель» (номенклатура номер 40083), достовірно усвідомлюючи, що його постачання не пов`язано з виконанням замовлень клієнтів підприємств, обравши дані товари об`єктом свого злочинного посягання.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 2 грудня 2019 року надав до бухгалтерії Рахунок № 604 від 27 листопада 2019 року, сформований ТОВ «Друкарня Віол» для формування відповідної Довіреності № 773 від 2 грудня на отримання частини з вказаного вище товару, а саме, «Вставка в пластикову панель» (номенклатура номер 40083) в кількості 2000 комплектів. Використовуючи своє службове становище та діючи в супереч інтересів підприємства, для отримання дозволу на оплату рахунку № 604 з коштів ТОВ «Ескапада-АРТ», ОСОБА_2 надав відповідне розпорядження до бухгалтерії підприємства, обґрунтовуючи його недостовірними даними щодо підстав оформлення первинних документів по даній господарській операції, а саме, повідомив, що дана вставка є складовою частиною товару FUAX5239 Рекламно-інформаційна пластикова панель на магнітах з висувними елементами для ТМ «Палмолів», який замовила компанія ТОВ «Колгейт-Палмолів Україна». Цей же товар ОСОБА_2 відобразив у внутрішній звітності за грудень місяць 2019 року, як складову частину товару, замовленого ТОВ «Колгейт-Палмолів Україна» відповідно до Додатку № 406 від 22 жовтня 2019 року (до Договору № 007/1-СР- ESK/08 від 3 серпня 2008 року).
В подальшому з ТОВ «Друкарня Віол» через ОСОБА_2 надійшла видаткова накладна № 496 від 2 грудня 2019 року на суму 60240 грн. та зареєстрована податкова накладна № 1 від 2 грудня 2019 року на суму 60240 грн. Згідно цих документів товари ТОВ «Друкарня Віол» було одержано ОСОБА_2 під розпис, однак до ТОВ «Ескапада-АРТ» вони не надходили. Оплата рахунку № 604 від 27 листопада 2019 року була здійснена 26 грудня 2019 року за розпорядженням ОСОБА_2 по платіжному дорученню № 1774 від 26 грудня 2019 року на суму 60240 грн. Станом на 20 серпня 2020 року «Вставка в пластикову панель» обліковується по Дебету рахунку 281 в кількості 2000 комплектів, нестачу яких було виявлено проведеною у ТОВ «Ескапада-АРТ» вибірковою інвентаризацією.

Крім того, ОСОБА_2 , діючи повторно, 29 листопада 2019 року здійснив замовлення контрагенту ТОВ «Друкарня Віол Прінт» виготовлення та постачання 2000 комплектів товару «Вставка в пластикову панель», достовірно усвідомлюючи, що його постачання не пов`язано з виконанням замовлень клієнтів підприємств, обравши дані товари об`єктом свого злочинного посягання.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 10 грудня 2019 року надав до бухгалтерії Рахунок № 814 від 29 листопада 2019 року, сформований ТОВ «Друкарня Віол Прінт» для формування відповідної Довіреності № 795 від 10 грудня 2019 року на отримання частини з вказаного вище товару, а саме, «Вставка в пластикову панель» в кількості 2000 комплектів. Використовуючи своє службове становище та діючи в супереч інтересів підприємства, для отримання дозволу на оплату рахунок № 814 з коштів ТОВ «Ескапада-АРТ», ОСОБА_2 надав відповідне розпорядження до бухгалтерії підприємства, обґрунтовуючи його недостовірними даними щодо підстав оформлення первинних документів по даній господарській операції, а саме, повідомив, що дана вставка є складовою частиною товару FUAX5239 Рекламно-інформаційна пластикова панель на магнітах з висувними елементами для ТМ «Колгейт», який замовила компанія ТОВ «Колгейт-Палмолів Україна». Цей же товар ОСОБА_2 відобразив у внутрішній звітності за грудень місяць 2019 року, як складову частину товару, замовленого ТОВ «Колгейт-Палмолів Україна» відповідно до Додатку № 409 від 29 листопада 2019 року (до Договору № 007/1-СР- ESK/08 від 3 серпня 2008 року).
В подальшому з ТОВ «Друкарня Віола Прінт» через ОСОБА_2 надійшла видаткова накладна № 848 від 10 грудня 2019 року на суму 49344 грн. та зареєстрована податкова накладна № 990 від 10 грудня 2019 року на суму 49344 грн. Згідно цих документів товари ТОВ «Друкарня Віол Прінт» було одержано ОСОБА_2 під розпис, однак до ТОВ «Ескапада-АРТ» вони не надходили. Оплата рахунку № 814 від 29 листопада 2019 року була здійснена 11 грудня 2019 року за розпорядженням ОСОБА_2 по платіжному дорученню № 1689 від 11 грудня 2019 року на суму 49344 грн. Станом на 20 серпня 2020 року «Вставка в пластикову панель» обліковується по Дебету рахунку 281 в кількості 2000 комплектів, нестачу яких було виявлено проведеною у ТОВ «Ескапада-АРТ» вибірковою інвентаризацією.

Крім того, ОСОБА_2 , діючи повторно, 20 березня 2020 року здійснив замовлення контрагенту ТОВ «Друкарня Віол» виготовлення та постачання 3000 комплектів товару «Вставка в пластикову панель», достовірно усвідомлюючи, що його постачання не пов`язано з виконанням замовлень клієнтів підприємств, обравши дані товари об`єктом свого злочинного посягання.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 20 березня 2020 року надав до бухгалтерії Рахунок № 278 від 20 березня 2020 року, сформований ТОВ «Друкарня Віол» для формування відповідної Довіреності № 147 від 20 березня 2020 року на отримання вказаного вище товару, а саме, «Вставка в пластикову панель» в кількості 3000 комплектів. Використовуючи своє службове становище та діючи в супереч інтересів підприємства, для отримання дозволу на оплату рахунок № 278 з коштів ТОВ «Ескапада-АРТ», ОСОБА_2 надав відповідне розпорядження до бухгалтерії підприємства, обґрунтовуючи його недостовірними даними щодо підстав оформлення первинних документів по даній господарській операції, а саме, повідомив, що дана вставка є складовою частиною товару FUAX5239 Рекламно-інформаційна пластикова панель на магнітах з висувними елементами для ТМ «Колгейт», який замовила компанія ТОВ «Колгейт-Палмолів Україна». Цей же товар ОСОБА_2 відобразив у внутрішній звітності за березень місяць 2020року, як складову частину товару, замовленого ТОВ «Колгейт-Палмолів Україна» відповідно до Додатку № 1 від 17 лютого 2020 року (до Договору № 17/02/2020).
В подальшому з ТОВ «Друкарня Віол» через ОСОБА_2 надійшла видаткова накладна № 252 від 20 березня 2020 року на суму 91512 грн. та зареєстрована податкова накладна № 70 від 20 березня 2020 року на суму 91512 грн. Згідно цих документів товари ТОВ «Друкарня Віол» було одержано ОСОБА_2 під розпис, однак до ТОВ «Ескапада-АРТ» вони не надходили. Оплата рахунку № 278 від 20 березня 2020 року була здійснена 20 березня 2020 року за розпорядженням ОСОБА_2 по платіжному дорученню № 366 від 20 березня 2020 року на суму 91512 грн. Станом на 20 серпня 2020 року «Вставка в пластикову панель» обліковується по Дебету рахунку 281 в кількості 2000 комплектів, нестачу яких було виявлено проведеною у ТОВ «Ескапада-АРТ» вибірковою інвентаризацією.
Таким чином, ОСОБА_2 своїми незаконними діями призвів до фактичної нестачі на підприємстві вказаних у вироку товарів, які перебували у його віданні, заподіявши ТОВ «Ескапада-АРТ» матеріальної шкоди на загальну суму 324405 грн. 00 коп. (64881 грн. - ПДВ).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 191 КК України, та цивільний позов на загальну суму 439286 грн. 00 коп. не визнав і пояснив, що у компанії він працював близько 10 років. Спочатку на посаді дизайнера, потім менеджером. Замовлення ним приймалися в телефонному режимі. Замовник казав, що йому необхідно, висилав макети, а він, як менеджер, прораховував вартість та строки, після чого проводився тендер.

Надаючи відповіді на запитання ОСОБА_2 зазначив, що його ніхто з наказами та відповідними інструкціями не знайомив, у нього був керівник, який здійснював контроль. Розрахунки по замовленням робили підрядчики, а він оголошував вартість замовлення. Перед підписанням договорів, ОСОБА_2 з ними знайомився. Де знаходиться офіс ТОВ «Друкарня Віол Прінт», він не знає. На виробництві був багато разів. Особисто сам ОСОБА_2 продукцію не забирав, він казав водіям, куди треба поїхати, що забрати і куди відвезти. Водіям давали рахунок-фактуру. Навіщо на його ім`я виписували довіреність, йому не відомо. Ніяких повноважень для того щоб прийти до бухгалтера та дати розпорядження на оплату рахунку, в нього не було. Як зазначив ОСОБА_2 , на підприємстві все узгоджувалося в телефонному режимі, а всі документи могли підписуватися пізніше. Як йому казали працювати, так він і працював. На переконання ОСОБА_2 , він не був матеріально відповідальною особою. Де зараз знаходиться виготовлений товар, ОСОБА_2 невідомо.

Не дивлячись на такі показання обвинуваченого ОСОБА_2 та не визнання вини, дослідивши та перевіривши в судовому засіданні докази, зібрані по справі, суд уважає повністю доведеною його винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів при викладених у обвинувальному акті обставинах, що підтверджується наступним.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що з 2012 року по 2020 рік ОСОБА_2 був працівником його компанії ТОВ «Ескапада-АРТ». ОСОБА_2 був службовою особою менеджером з реклами. Зауважень до роботи у нього, як у керівника, не було. Але під час перевірки діяльності ОСОБА_2 , були виявлені факти, які свідчили про те, що його робота не є відповідальною та прозорою. Були виявлені факти закупівлі, по яким проводилася службове розслідування: 1). безпідставне переведення коштів на рахунки транспортної компанії за послуги, які не надавалися, в сумі 443 тис. грн. (матеріали справи передано в адміністративний суд), 2). по факту закупівлі майна у компанії ТОВ «Друкарня Віол» та ТОВ «Друкарня Віол Прінт» на суму 389 тис. грн., яке невідомо, де знаходиться. Після виявлення першого факту до ОСОБА_2 було прискіпливе ставлення. ОСОБА_2 був службовою особою, який на постійній основі здійснював закупівлю, був внесений в перелік осіб, яким було надано право підпису та надавати розпорядження. ОСОБА_2 здійснював адміністративно-господарські функції, був ознайомлений із своїми посадовими обов`язками під розпис, де, зокрема, зазначено, що він особисто підписує, несе відповідальність.
Так, головним бухгалтером було встановлено, що на залишку рахунку підприємства є матеріали, які ОСОБА_2 придбав особисто, у зв`язку з чим ОСОБА_6 надав розпорядження встановити всі обставини. Комісією було з`ясовано, що вказаний товар відсутній, але продукція обліковується на рахунку. Відбулося службове розслідування. Встановлено, що ОСОБА_2 особисто отримав довіреності, на підставі яких саме він отримав майно. Є видаткова накладна, на якій міститься підпис ОСОБА_2 . Головний бухгалтер за розпорядженням ОСОБА_2 здійснила оплату товару, який останній замовив на власний розсуд, та повідомив, що товар отримав. Проте, ОСОБА_2 нікому цей товар не передавав. ОСОБА_2 відмовився надати будь-які пояснення по даним обставинам, перестав виходити на роботу та написав заяву про звільнення.
Також, ОСОБА_6 зазначив, що ОСОБА_2 були замовлені вставки в пластикову панель, вставки в рекламну панель, а всього на суму 324000 грн., без ПДВ, які насправді не замовлялися підприємством. Були перевірені всі договори і не було виявлено жодних контрагентів, які б замовляли таку продукцію.
Крім того, ОСОБА_6 пояснив, що якби ОСОБА_2 передав товар, то була б видана видаткова накладна. На склад даний товар, також, не передавався. Водій товар особисто ніколи не отримує. Всі дії менеджери узгоджують з начальником відділу. Так, ОСОБА_9 , який був начальником складу, повідомив йому, що він цей товар не отримував та не перевозив.
Також, ОСОБА_6 , надаючи відповіді на питання захисника, зазначив, що у ТОВ «Колгейт-Палмолів Україна» не було підстав пред`являти якість вимоги щодо не постановлення їм товару, оскільки, згідно документації, вони отримали продукцію, яку замовляли. Щодо тої продукції, яку замовив ніби-то для них ОСОБА_2 , то в них і не може бути претензій, оскільки вони ніяких додаткових елементів у вигляді вставок не закупали. Більш того, замовлені ОСОБА_2 додаткові елементи у вигляді вставок, фізично не можуть бути пристосовані до тої продукції, яка визначена у Договорах, оскільки та продукція, до якої ніби то виготовлялися ці вставки, взагалі не передбачає можливість застосовувати будь-які вставки.
Цивільний позов підтримав у повному обсязі.

Суд ураховує, що показання представника потерпілого були послідовними, логічними, переконливими, не мають ніяких істотних суперечностей, які б давали підстави для сумнівів. Підстав обмовляти обвинуваченого у останнього не має, про що вказував і сам ОСОБА_2 під час свого виступу.

Крім того, такі показання ОСОБА_6 узгоджуються з показаннями свідків:

- ОСОБА_10 , яка у судовому засіданні пояснила, що вона працює головним бухгалтером у ТОВ ««Ескапада-АРТ». ОСОБА_2 прийшов на підприємство в червні 2010 року. Він працював на посаді дизайнера, потім менеджера з реклами, мав певні повноваження виконувати адміністративно-господарські функції, згідно яких ОСОБА_2 мав право на свій розсуд вести та розпоряджатися майном компанії. У зв`язку з цим, ОСОБА_2 звернувся до неї для отримання довіреності на видачу товару вставки. ОСОБА_10 виписала довіреність, ОСОБА_2 її отримав, надавши їй весь пакет документів. ОСОБА_2 особисто надав їй розпорядження здійснити оплату цих вставок, що вона і зробила, проте вказаний товар до сих пір знаходиться на залишку рахунку. Оскільки від директора надійшло розпорядження перевірити діяльність ОСОБА_2 , ОСОБА_10 це зробила та звернула увагу на те, що певні товари не були реалізовані, про що повідомила ОСОБА_6 , який у подальшому призначив інвентаризацію. Була створена комісія і перевірено наявність вказаних товарів на складі, але фактично вони були відсутні. Звернулися до ОСОБА_2 про надання пояснень з цього приводу, однак останній ніякої інформації не надав. Також, ОСОБА_10 зазначила, що товар вставки не був передбачений договором. Щодо діяльності менеджерів свідок зазначив, що вони мають право на свій розсуд робити замовлення у постачальників, тому вони самостійно визначають у кого купувати товар. Менеджери приносять їй рахунок фактуру, за їх розпорядженням вона оплачує та виписує їм довіреність. З цією довіреністю менеджер їде до постачальника і віддає їм довіреність, а компанія віддає продукцію. Після цього менеджер приносить їй видаткову накладну і вказані товари вона обліковує на рахунку 281. Так і було з ОСОБА_2 . Менеджери мають право надати їй рахунок на оплату товару, якщо ця операція не перевищує 100000 грн. Їй приносять рахунок фактуру, де є найменування товару, на цей товар заводиться картка, яка є єдиною і її сплутати з іншої неможливо, після того, як вона товар занесла в програму, на підставі накладної він лягає на рахунок 281, а далі цей товар продається з даним інвентарним номером. ОСОБА_2 особисто отримував довіреність, там був присутній його особистий підпис. ОСОБА_2 приніс їй накладну та повідомив, що він товар отримав. Товар рахувався на рахунках компанії, а експертиза визначила, що дані товари в неї правильно опубліковуються. Станом на сьогоднішній день «вставки» є на балансі ТОВ «Ескапада-АРТ», нікуди не продані, але фізично товару немає. Також, свідок впевнено стверджувала, що ОСОБА_2 був ознайомлений зі своєю посадовою інструкцією, і саме він ставив на ній свій підпис;
- свідка ОСОБА_11 , який в судовому засіданні пояснив, що він працює у компанії ТОВ «Ескапада-АРТ» керівником комерційного відділу. В серпні 2020 року було розпорядження директора про проведення інвентаризації, він був членом комісії. При проведені інвентаризації вони не знайшли товар вставки, які були замовлені та отримані ОСОБА_2 . Ніяких розпоряджень щодо виготовлення макетів вставок він ОСОБА_2 не надавав. Жодних договорів, додатків до договору з контрагентами ТОВ «Ескапада-АРТ» щодо виготовлення вставок не укладалось. Також зазначив, що менеджер зобов`язаний отримувати товар та несе за нього відповідальність до передачі його замовнику. ОСОБА_2 є матеріально відповідальною особою це слідує з його посадової інструкції, яку він підписував;
- свідка ОСОБА_12 , яка в судовому засіданні пояснила, що є директором ТОВ «Друкарня Віол». Її підприємство неодноразово співпрацювало з ОСОБА_2 щодо надання друковано поліграфічних послуг. З нею безпосередньо ОСОБА_2 не працював. Щодо порядку передачі продукції, то свідок зазначила, що вона відгружається виключно за довіреністю. Вказала, також, що гроші за виготовлену ТОВ «Ескапада-АРТ» продукцію, її підприємство отримало, оскільки, на її переконання, замовлення було виготовлено.

Також, винуватість ОСОБА_2 підтверджується іншими доказами, які були безпосередньо досліджені в судовому засіданні, зокрема:

- письмовою заявою про кримінальне правопорушення за ст.ст. 190, 191 КК України від 15 вересня 2020 року № 1-15/09-20 (т. 1 а.с. 59-66), з якої вбачається що у ТОВ «Ескапада-АРТ» було проведено службове розслідування по факту виявлення відсутності на підприємстві майна при проведенні інвентаризації на загальну суму 324405 грн. (без ПДВ). За результатами розслідування встановлено, що менеджер з реклами комерційного відділу ТОВ «Ескапада-АРТ» ОСОБА_2 замовив у ТОВ «Друкарня Віол Прінт» та ТОВ «Друкарня Віол» виготовлення продукції вставок, які жоден контрагент не замовляв та відповідного розпорядження їх виготовлення останньому, також, ніхто не давав;

- договором № 007/1-СР- ESK/08 від 3 серпня 2008 року (далі Договір від 3 серпня 2008 року) між ТОВ «Колгейт-Палмолів Україна» - замовник та ТОВ «Ескапада-АРТ» - виконавець, з якого вбачається, що предметом вказаного договору є виготовлення рекламно інформаційних матеріалів (далі продукція), що відповідає завданню Замовника, зазначеному у Додатках до цього договору, а конкретні обсяги, кількість та вартість робіт, що підлягають виконанню, визначаються на основі специфікації технічних параметрів замовлення на виконання робіт (т. 1 а.с. 85);
- додатками № 400 від 4 липня 2019 року (т.1 а.с. 89), № 402 від 25 липня 2019 року (т.1 а.с. 92), № 401 від 13 серпня 2019 року (т. 1 а.с. 95), № 404 від 1 жовтня 2019 року (т. 1 а.с. 110), № 406 від 22 жовтня 2019 року (т. 1 а.с. 113), № 409 від 29 листопада 2019 року (т.1 а.с. 117) до Договору від 3 серпня 2008 року та видаткових накладних № 625 від 18 липня 2019 року(т. 1 а.с. 90), № 759 від 20 серпня 2019 року (т. 1 а.с. 93), № 894 від 25 вересня 2019 року (т. 1 а.с. 96), № 846 від 12 вересня 2019 року (т. 1 а.с. 97), № 921 від 2 жовтня 2019 року (т. 1 а.с. 111), № 1182 від 2 грудня 2019 року (т. 1 а.с. 115), № 1263 від 24 грудня 2019 року (т. 1 а.с. 118), в яких зазначено найменування продукції, її технічні вимоги, кількість, вартість, яку ТОВ «Колгейт-Палмолів Україна» замовила у ТОВ «Ескапада-АРТ», та яку ТОВ «Ескапада-АРТ» виготовила і поставила «Колгейт-Палмолів Україна». При цьому посилання на вставки чи додаткові елементи у вказаних додатках та видаткових накладних відсутні;
- також, у зв`язку припиненням чинності попереднього Договору від 3 серпня 2008 року, 17 лютого 2020 року між ТОВ «Колгейт-Палмолів Україна» та ТОВ «Ескапада-АРТ» укладено інший договір № 17/02/2020 та Додатко № 1 до цього договору (т. 1 а.с. 120-125), в якому також не було зазначено про замовлення та поставлення ТОВ «Колгейт-Палмолів Україна» продукції у виді вставок чи додаткових елементів, які б могли бути складовою частиною до «Рекламно-інформаційного шелфтокер ТМ «Палмолів» з найменуванням саме продукції FUAX5165 чи FUAX5239;
- реєстром та копіями довіреностей, за якими підтверджується, що на ім`я ОСОБА_2 виписувалися довіреності на отримання від ТОВ «Друкарня Віол» цінностей, а саме, вставок: 25 вересня 2019 року: № Ес-Д0000615, Ес-Д0000616, Ес-Д0000621, 2 грудня 2019 року № Ес-Д0000773, 20 березня 2020 року № Ес-Д0000147, 15 липня 2019 року № Ес-Д0000424, 22 липня 2019 року № Ес-Д0000437, 10 грудня Ес-Д0000795 (т. 1 а.с. 128-133).

Щодо доводів сторони захисту про відсутність оригіналів відповідних довіреностей, то ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, а свідок ОСОБА_13 підтвердила, що всі довіреності, на підставі яких ОСОБА_2 отримував товар від ТОВ «Друкарня Віол» чи «Друкарня Віол Прінт», мають зберігатися у останніх. Між тим, сторона захисту не заявляла жодних клопотань щодо витребування оригіналу таких довіреностей для огляду, в разі якщо були якісь сумніви у їх наявності чи відповідності їх оригіналу. Крім того свідок ОСОБА_10 підтвердила, що всі довіреності ОСОБА_2 отримував особисто. А оскільки довіреність виписується лише в одному екземплярі, оригінал було надано ОСОБА_2 , то у ТОВ «Ескапада-АРТ» фізично не може бути оригіналів цих довіреностей. Також, суд звертає увагу, що ОСОБА_2 фактично й не оспорював наявність таких довіреностей;
- рахунками: № 387, 388, 389, 604, 278, сформовані ТОВ «Друкарня Віол» та рахунки № 576, 577, 814, сформовані ТОВ «Друкарня Віол Прінт» (т.1 а.с. 149-156), які були особисто надані ОСОБА_2 бухгалтеру ОСОБА_10 з розпорядженням здійснення оплати, що остання і зробила, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями № 1000 від 15 липня 2019 року, № 1027 від 26 липня 2019 року, № 1689 від 11 грудня 2019 року, № 366 від 20 березня 2020 року, № 1774 від 26 грудня 2019 року, № 1369 від 4 жовтня 2019 року, № 1432 від 21 жовтня 2019 року (т. 1 а.с. 94-148). Вказані обставини були підтверджені свідком ОСОБА_10 у судовому засіданні;

- видатковими накладними № 319 від 25 вересня 2019 року, № 320 від 25 вересня 2019 року, № 331 від 25 вересня 2019 року, № 496 від 2 грудня 2019 року, № 252 від 20 березня 2020 року, № 557 від 15 липня 2019 року, № 603 від 22 липня 2019 року, № 848 від 10 грудня 2019 року, де міститься особистий підпис ОСОБА_2 з зазначенням довіреності щодо підтвердження повноважень на таке та найменуванням товару, а саме: вставок (т. 1 а.с. 157-164), з чого можна зробити висновок, що замовлений у ТОВ «Друкарня Віол» та ТОВ «Друкарня Віол Прінт» товар - вставки отримував саме ОСОБА_2 ;

- службовою запискою головного бухгалтера ТОВ «Ескапада АРТ» ОСОБА_10 від 20 серпня 2020 року щодо проведення інвентаризації складу на предмет наявності товарно-матеріальних цінностей з переліком найменування товару вставок та наказом № 9 від 20 серпня 2020 року про проведення вибіркової інвентаризації товарно-матеріальних цінностей згідно цієї записки ( т. 1 а.с. 165-167, т.3 а.с. 52);

- даними, які містяться в інвентаризаційному описі № 1 від 20 серпня 2020 року, протоколі інвентаризаційної комісії від 20 серпня 2020 року, з яких вбачається відсутність вставок на складі ТОВ «Ескапада-АРТ», які були оплачені згідно розпорядження ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 168, 171-172);

- наказом № 10 від 20 серпня 2020 року про призначення службового розслідування щодо виявлення відсутності майна при проведенні інвентаризації у ТОВ «Ескапада-АРТ» (т. 1 а.с. 185-186);

- посадовою інструкцією менеджера з реклами (т. 1 а.с. 200-203), яка підписана ОСОБА_2 1 грудня 2011 року, так з п. 5 Розділу 2 якої вбачається, що менеджер здійснює адміністративно-господарські функції щодо замовлення, виготовлення, отримання під звіт та приймання у контрагентів постачальників поліграфічної та іншої продукції, рекламних і супутніх послуг, логістики та передачі їх контрагентам замовникам в межах укладених договорів, п. 5.5. - за довіреністю Директора підприємства менеджер підписує від імені підприємства прибуткові і видаткові накладні на отриману та передану продукцію, акти приймання передачі рекламних та інших послуг, інші господарські документи та надає їх встановленим порядком особі, що здійснює службове діловодство на підприємстві, п. 6 менеджер з реклами несе відповідальність за отримані товарно-матеріальні цінності від контрагентів постачальників, забезпечує їх збереження та здійснює відпуск товарно матеріальних цінностей контрагентам замовникам;

- наказом № 6 від 1 червня 2010 року про прийняття ОСОБА_2 на посаду фахівця з комп`ютерної графіки ТОВ «Ескапада АРТ» (т. 1 а.с. 204);

- наказом № 17 від 1 грудня 2011 року про переведення ОСОБА_2 на посаду менеджера з реклами;

- листом - переліком осіб, які мають право на здійснення адміністративного господарських функцій у ТОВ «Ескапада-АРТ», затвердженого директором ТОВ «Ескапада-АРТ 14 січня 2015 року, з якого вбачається, що менеджеру з реклами ОСОБА_2 було надано право давати дозвіл (підписувати первинні документи) на здійснення господарської операції, пов`язаної з випуском (витрачанням) придбанням (постачанням) грошових коштів і документів, товарно матеріальних цінностей, нематеріальних активів та іншого майна (т. 1 а.с. 211);

- наказом № 14 від 10 липня 2008 року про порядок внутрішньої звітності у ТОВ «Ескапада-АРТ» (т. 1 а.с. 212), відповідно до якого, зокрема п. 1.3, службова особа веде облік господарських операцій у звітному місяці згідно «Таблиці обліку господарських операцій», наведеної у Додатку № 1;

- наказом № 7 від 14 січня 2015 року про надання ОСОБА_2 права підпису первинних документів на здійснення господарських операцій ТОВ «Ескапада-АРТ», а саме: рахунків на оплату, видаткових накладних та товарно транспортних накладних від 14 січня 2015 року, який підписано ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 215);

- довіреністю № 011 від 15 січня 2018 року (т. 1 а.с. 216), якою ОСОБА_2 уповноважено директором ТОВ «Ескапада-АРТ» на здійснення адміністративно-господарських функцій замовляти та приймати товари/роботи/послуги в рамках укладених договорів та додатків, доповнень і додаткових угод до договорів у контрагентів, зокрема, ТОВ «Друкарня Віол Прінт», ТОВ «Друкарня Віол», ТОВ «Віктор ВВВ», підписувати з ними від імені ТОВ «Ескапада-АРТ» прибуткові і видаткові накладні та акти здачі-приймання товарів/робіт/послуг, зазначена вартість в яких не перевищує вартості, зазначених у відповідному додатку/доповненні/додаткової угоди;

- табелями обліку робочого часу відносно ОСОБА_2 від 31 липня 2019 року, 30 вересня 2019 року, 31 грудня 2019 року, 31 березня 2020 року (т. 1 а.с. 217-220), з яких вбачається, що ОСОБА_2 перебував на роботі у той період, коли здійснювалися замовлення, зазначені в обвинувальному акті;

- актом результатів проведення службового розслідування щодо виявлення відсутності майна при проведенні інвентаризації у ТОВ «Ескапада АРТ» (т. 1 а.с. 221-225), з якого вбачається що комісією було встановлено вчинення ОСОБА_14 у період 2019 року по березень 2020 року замовлень виготовлення та отримання продукції, зазначеної в обвинувальному акті, при цьому діючи всупереч інтересам ТОВ «Ескапада АРТ», у зв`язку з чим заволодів майном ТОВ «Ескапада-АРТ» у розмірі 389286 грн. з ПДВ;

- видатковими накладними № В-00000398 від 15 липня 2019 року, № В-00000487 від 19 серпня 2019 року, № В-00000549 від 11 вересня 2019 року, № РН-000779 від 2 грудня 2019 року, № РН-000846 від 23 грудня 2019 року, № РН-0000117 від 20 березня 2020 року (т. 1 а.с. 239-244), з яких вбачається, що саме та продукція, яка в них зазначена, була поставлена ТОВ «Ескапада-АРТ» постачальником ТОВ «Віктор ВВВ», і саме ця продукція передана «Палмолів» без будь-яких додаткових елементів;
- службовою запискою головного бухгалтера ТОВ «Ескапада-АРТ» ОСОБА_10 про проведення інвентаризації складу на предмет наявності товарно матеріальних цінностей вставок (т. 2 а.с. 1);

- наказом № 18 від 31 грудня 2018 року про облікову політику ТОВ «Ескапада-АРТ» з додатками (т. 2 а.с. 13 23), який визначає порядок внутрішнього переміщення матеріальних цінностей на складі;

- наказом № 9 від 4 червня 2019 року про проведення інвентаризації активів і зобов`язань ТОВ «Ескапада-АРТ», протоколом інвентаризаційної комісії від 1 липня 2019 року, інвентаризаційними описами запасів № 2, 3, 4 від 30 червня 2019 року, актами № 5 про результати інвентаризації грошових коштів на банківських рахунках ТОВ «Ескапада Арт» від 30 червня 2019 року, № 6 про результати інвентаризації грошових коштів в касі ТОВ «Ескапада Арт» від 30 червня 2019 року, № 7 інвентаризації розрахунків з дебіторами і кредиторами від 30 червня 2019 року, оборотно-сальдові відомості по рахунку № 281 за період з 1 липня 2019 року по 20 серпня 2020 року (т. 2 а.с. 24-69), з яких вбачається, що на час проведення інвентаризації у ТОВ «Ескапада АРТ» були відсутні матеріальні цінності, виготовлення яких ставиться за провину ОСОБА_2 ;

- даними, які містяться у висновку експерта № СЕ-19/111-20/62250-ЕК від 1 лютого 2021 року з додатками до нього (т. 2 а.с. 79-86), з якого вбачається, що нестача товарно-матеріальних цінностей (загальною кількістю 17500 комплектів на суму 324405 грн.) згідно «Протоколу інвентаризаційної комісії від 20 серпня 2020 року, виявлена у ТОВ «Ескапада АРТ» за результатами проведеної вибіркової інвентаризації станом на 20 серпня 2020 року, документально підтверджується;

- наказом № 7 від 3 червня 2016 року (т. 2 а.с. 87), яким підтверджуються пояснення ОСОБА_6 та свідка головного бухгалтера ОСОБА_10 про те, що службовим особам ТОВ «Ескапада-АРТ», які є відповідальні за здійснення адміністративно-господарських функцій в межах своїх повноважень визначених Довіреністю директора підприємства та укладених з контрагентами Договорів (Додатків до Договорів), дозволено надавати Головному бухгалтеру підприємства розпорядження щодо оплати поставлених або наданих підприємстві товарів та послуг в межах до 100000 грн., за наданням обґрунтованих підстав;

- договором оренди приміщення № 05і від 1 квітня 2013 року між ДЧ «Дарниця-1» - орендодавець та директором ТОВ «Ескапада-АРТ» ОСОБА_6 орендарем за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 26-1 та актом прийому передачі приміщення; договором оренди нежитлового приміщення з-а адресою: м. Київ, вулиця Дніпровська Набережна, 26-ж, приміщення 22 за № 02/01/20 від 2 січня 2020 року на підтвердження доводів ОСОБА_6 щодо наявності у ТОВ «Ескапада-АРТ» складського приміщення (т. 2 а.с. 89-99);

- листом відповіддю від ТОВ «Друкарня Віол» № 20/02 від 19 лютого 2021 року, з якого вбачається, що фактичне відвантаження замовлень ТОВ «Ескапада-АРТ» здійснювалось працівниками їхнього товариства в термін, відповідно до видаткових накладних № 319 від 25 вересня 2019 року, № 320 від 25 вересня 2019 року, № 331 від 26 вересня 2019 року, № 496 від 2 грудня 2019 року, № 252 від 20 березня 2020 року. Продукція зазначена у цих накладних передавалася безпосередньо менеджеру ОСОБА_2 на підставі доручень ТОВ «Ескапада-АРТ» № 615, 616 від 25 вересня 2019 року, № 621 від 26 вересня 2019 року, № 773 від 2 грудня 2019 року, № 147 від 20 березня 2020 року (т. 2 а.с. 101).

- протоколом інвентаризаційної комісії від 20 серпня 2020 року, звіряльною відомістю результатів інвентаризаційних запасів від 20 серпня 2020 року, інвентаризаційним описом № 1 від 20 серпня 2020 року товарно-матеріальних цінностей, що знаходяться на складі ТОВ «Ескапада-АРТ», книгою складського обліку запасів ТОВ «Ескапада-АРТ», з яких вбачається, що на складі даного товариства відсутні матеріальні цінності, заволодіння якими ставиться за провину ОСОБА_2 (т. 3 а.с. 55-59, 65-190).

У процесі дослідження і оцінки вказаних доказів, суд не встановив процесуальних порушень при їх збиранні, які б ставили під сумнів обґрунтованість доводів сторони обвинувачення про доведеність вини ОСОБА_2 .
Об`єктивних даних, що вказували б на вчинення злочину за інших обставин та на відсутність в ОСОБА_2 складу злочинів, передбачених ч. 2,3 ст. 191 КК України, суд не знаходить.

Щодо доводів ОСОБА_2 про його невинуватість та те, що він не мав права надавати ніякі розпорядження щодо оплати рахунків, та ніколи не отримував безпосередньо товар, то суд розцінює їх як такі, що не відповідають дійсності та спрямовані на уникнення останнім притягнення його до кримінальної відповідальності, оскільки вони були спростовані показаннями свідків та іншими доказами, які суд безпосередньо сприймав під час судового засідання, що узгоджуються між собою і не викликають у суду сумнівів.

Щодо доводів ОСОБА_2 про те, що в судовому засіданні не було допитано свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_10 щодо відповідності, долученої представником потерпілого «складської книги обліку», то вони не заслуговують на увагу, оскільки ані захисник, ані обвинувачений не заявляли таке клопотання.

Щодо доводів захисника та обвинуваченого про те, що проведення вибіркової інвентаризації, а не повної є порушенням Закону, що вказує на її недопустимість, то суд зазначає наступне.

Наразі основним документом, який визначає порядок проведення інвентаризації активів і зобов`язань та оформлення її результатів є Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затверджене Наказом МФУ 2 вересня 2014 року № 879 (далі Положення). Зокрема, абз. 5 п. 7 цього Положення передбачено, що проведення інвентаризації у разі встановлення фактів крадіжок або зловживань, псування цінностей (на день встановлення таких фактів) є обов`язковим, однак в обсязі, визначеному керівником підприємства. Те, що директор ТОВ «Ескапада-Арт» ОСОБА_6 назвав інвентаризацію вибірковою, на переконання суду, не може свідчити про її незаконність чи недостовірність її результатів, оскільки останній діяв у межах своїх повноважень та прийняв рішення, яке передбачено чинним законодавством.

Щодо невідповідності підпису ОСОБА_2 в посадовій Інструкції, то суд не приймає їх до уваги, оскільки він не є настільки відмінним від інших його підписів у інших документах, які надавалися та досліджувалися судом. Було встановлено, що останній може ставити свій підпис по різному, що не заперечував і ОСОБА_2 , вказуючи у виступі в судових дебатах, що підпис в Інструкції просто більш схожий на той, який він ставив у документах в 2019-2020рр. ніж у 2012 році. Між тим, свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні впевнено стверджувала, що ОСОБА_2 ознайомлювався зі своєю Інструкцією та ставив свій підпис. Про те, що ОСОБА_2 був ознайомлений зі своєю посадовою інструкцією, також, підтвердили свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_6 .

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.
Під час досудового розслідування принцип змагальності дотримується шляхом надання сторонам кримінального провадження права на збирання доказів у порядку, передбаченому процесуальним законом. Згідно ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Тобто, за наявності такої необхідності, сторона захисту мала усі передбачені законом можливості для ініціювання питання під час досудового розслідування про проведення відповідної експертизи. Цим правом захист не скористався.

Щодо посилань ОСОБА_2 та його захисника у судових дебатах на сумнівність висновку експерта № СЕ-19/111-20/62250-ЕК від 1 лютого 2021 року, оскільки в ньому зазначено, що він має силу тільки в тому випадку, якщо копії документів, надані на дослідження, відповідають їх оригіналам, а вони позбавлені можливості перевірити, які саме документи надавалися, то суд зазначає наступне.

Згідно даного висновку (т. 2 а.с. 81 абз. 1), документальні матеріали, що досліджувалися експертом, були помічені штампом: «Київський НДЕКЦ МВС України Об`єкт дослідження № до висновку експерта № ___».

В судовому засіданні досліджувалися саме ті документи, у яких на звороті були відповідні штампи експертної установи. При цьому, представник потерпілого ОСОБА_6 за клопотанням сторони захисту надавав для огляду оригінал кожного документу, що знаходився у експерта. І захисник, і обвинувачений мали можливість звірити автентичність цих документів, однак, жодного клопотання щодо їх невідповідності оригіналам останні суду не заявляли.

Доводи обвинуваченого про те, що він не є суб`єктом злочину, оскільки він не був наділений відповідними функціями, є необґрунтованими.
Так, об`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 191 КК України, полягає у привласненні чи розтраті винним чужого майна, яке знаходилось у його правомірному володінні, внаслідок наданих йому повноважень щодо цього майна, або ж привласненні, розтраті чи заволодінні майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
Згідно з приміткою 1 до ст. 364 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
Під організаційно-розпорядчими функціями розуміється здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності.
Адміністративно-господарські обов`язки - це обов`язки по управлінню або розпорядженню державним, колективним чи приватним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації, забезпечення контролю за цими операціями тощо).
Відповідно до встановлених судом фактичних обставин кримінального провадження, ОСОБА_2 , виконуючи свої посадові обов`язки, відповідно до посадової інструкції менеджера з реклами мав право здійснювати адміністративно-господарські функції щодо замовлення, виготовлення, отримання під звіт та приймання у контрагентів постачальників поліграфічної та іншої продукції, рекламних і супутніх послуг, логістики та передачі їх контрагентам замовникам в межах укладених договорів; за довіреністю Директора підприємства мав право підписувати від імені підприємства прибуткові і видаткові накладні на отриману та передану продукцію, акти приймання передачі рекламних та інших послуг, інші господарські документи та надавати їх встановленим порядком особі, що здійснює службове діловодство на підприємстві; несе відповідальність за отримані товарно-матеріальні цінності від контрагентів постачальників, забезпечує їх збереження та здійснює відпуск товарно матеріальних цінностей контрагентам замовникам. Тобто, ОСОБА_2 здійснював обов`язки, які свідчать у сукупності про те, що він виконував адміністративно-господарські функції, отже був службовою особою. Крім того, враховуючи тривалий час, протягом якого ОСОБА_2 працював у ТОВ «Ескапада-АРТ» на посаді менеджера з реклами, на думку суду, також, свідчить про те, що він був обізнаний з обсягом своїх службових обов`язків.

Доводи захисника в судових дебатах про те, що причиною написання заяви про вчинення злочину є зведення стосунків директора ТОВ «Ескапада Арт» з ОСОБА_2 з невідомих їй причин, суд розцінює як позицією захисту, обраною захисником та обвинуваченим, оскільки таке твердження є лише припущенням, яке не знайшло свого підтвердження під час судового розгляду.

Спростовуються матеріалами справи посилання захисника у судових дебатах, як на підставу недоведеності вини ОСОБА_2 , - відсутність даних про те, що ТОВ «Колгейт-Палмолів Україна» не замовляла вставок та відсутність претензій з їх боку. Зокрема, як вже зазначалося у вироку, у договорах від 3 серпня 2008 року, 17 лютого 2020 року, додатках до Договору, видаткових накладних відсутні дані про те, що ТОВ «Колгейт-Палмолів Україна» замовила та їй було поставлено продукцію у виді вставок чи додаткових елементів, які б могли бути складовою частиною до «Рекламно-інформаційного шелфтокер ТМ «Палмолів» з найменуванням саме продукції FUAX5165 чи FUAX5239.
Крім того представник потерпілого ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що у ТОВ «Колгейт-Палмолів Україна» не було підстав пред`являти якість вимоги щодо не постановлення їм товару, оскільки, згідно документації, вони отримали продукцію, яку замовляли. Щодо тої продукції, яку замовив нібито для них ОСОБА_2 , то в них і не може бути претензій, оскільки вони ніяких додаткових елементів у вигляді вставок не закупали

Таким чином, суд повно і всебічно розглянувши кримінальне провадження, проаналізувавши та оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, у тому числі перевіривши і оцінивши усі доводи захисника та обвинуваченого ОСОБА_2 про його невинуватість, уважає, що фактичні обставини в кримінальному провадженні встановлені у спосіб, визначений кримінальним процесуальним законом, та винуватість ОСОБА_2 у вчиненні ним інкримінованих злочинів, передбачених ч. 2,3 ст. 191 КК України, є доведеною та кваліфікує його дії:
-за ч. 2 ст. 191 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем;
-за ч. 3 ст. 191 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого повторно.

Призначаючи ОСОБА_2 покарання за ч.2,3 ст. 191 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є нетяжким та тяжким, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, 2017 року народження, має постійне місце проживання, не працює.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд уважає необхідним призначити обвинуваченому покарання за ч. 2,3 ст. 191 КК України у виді обмеження волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських функцій.
Таке покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання передбаченим ст. 65 КК України, за своїм видом і розміром буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчиненню нових злочинів.

Також, ураховуючи, що дані кримінальні правопорушення є корупційними, суд згідно вимог ч. 1 ст. 75 КК України позбавлений можливості вирішувати питання щодо звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням.

Крім того, в рамках кримінального провадження ТОВ «Ескапада АРТ» заявлено цивільний позов до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 389286 грн. 00 коп. та моральної шкоди в сумі 50000 грн.
Вирішуючи даний цивільний позов, суд приходить до висновку, що позовна заява в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Ескапада-АРТ» матеріальної шкоди на суму 389286 грн. підлягає задоволенню, оскільки саме така сума знайшла своє підтвердження доказами, долученими позивачем, та матеріалами кримінального провадження.

Щодо цивільного позову потерпілого ТОВ «Ескапада АРТ» до обвинуваченого ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, на суму 50000 грн., який під час судового розгляду підтримали представники потерпілого ОСОБА_15 та ОСОБА_7 в повному обсязі, зазначивши, що діями обвинуваченого принижено ділову репутацію ТОВ «Ескапада АРТ», оскільки ТОВ «Колгейт-Палмолів Україна» на сьогоднішній день вже не співпрацює з ними, то суд виходить з наступного.
За правилами ст. 23 ЦК України як фізична, так і юридична особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Однак, моральна шкода для юридичної особи може полягати виключно у приниженні її ділової репутації.
У межах даного провадження ймовірне приниження ділової репутації, на що посилається представник потерпілого, не охоплюється об`єктивною стороною юридичного складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та 3 ст. 191 КК України, не подано з цього приводу і переконливих доказів. Посилання на те, що ТОВ «Колгейт-Палмолів Україна» у 2021 році не здійснювало замовлень у ТОВ «Ескапада АРТ», не спростовує таких висновків суду, адже така ситуація могла скластися з інших об`єктивних причин, не пов`язаних з діями ОСОБА_2 . Тобто, причиновий зв`язок з такою ситуацією, яка склалася у ТОВ «Ескапада АРТ» з її клієнтами та з протиправними діями обвинуваченого не встановлено. Крім того, сам представник потерпілого в судовому засіданні стверджував, що ТОВ «Колгейт-Палмолів Україна» не висловлював жодних претензій ТОВ «Ескапада-АРТ» за дії ОСОБА_2 .
Ураховуючи викладене, суд уважає за необхідне відмовити в задоволені позову ТОВ «Ескапада АРТ» до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди в повному обсязі у зв`язку із його необґрунтованістю.

Накладений Ухвалою суду від 22 березня 2021 року в межах даного провадження арешт на автомобіль обвинуваченого марки Ford «Fusion», 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 (номер кузова VIN код НОМЕР_2 ), належить залишити без зміни.

Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 191 КК України, і призначити йому покарання:
-за ч. 2 ст. 191 КК України у виді 2 років обмеження волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік;
-за ч. 3 ст. 191 КК України у виді 3 років обмеження волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 3 років обмеження волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з дня його фактичного затримання після вступу вироку в законну силу.
Накладений Ухвалою суду від 22 березня 2021 року арешт на автомобіль обвинуваченого марки Ford «Fusion», 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 (номер кузова VIN код НОМЕР_2 ) - залишити без зміни.

Цивільний позов потерпілого ТОВ «Ескапада АРТ» до ОСОБА_2 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Ескапада АРТ» матеріальну шкоду в сумі 389286 грн.
В частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Ескапада АРТ» 50000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати вартість проведеної експертизи в сумі 7845 грн. 60 коп.

Речові докази копії документів, перелік яких зазначено в постанові слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві від 30 листопада 2020 року (т. 2 а.с. 3-6) залишити зберігати при матеріалах справи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1