Єдиний унікальний номер 719/1/22
Номер провадження 1-кп/719/5/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новодністровськ, Чернівецької області кримінальне провадження № 0000219 від 01.11.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новодністровськ, Чернівецької області, громадянина України, українця, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, працюючого інженером в ТОВ «Гідромехмонтаж», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, та угоду про визнання винуватості від 31.12.2021р.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в кінці серпня 2021 року, перебуваючи в лісосмузі неподалік м.Новодністровськ, Чернівецької області помітив один дикоростущий кущ рослини коноплі. Після цього, усвідомлюючи характер своїх дій, діючи умисно, протиправно, ОСОБА_4 зірвав верхівкові частини, суцвіття та листя із вказаної рослини коноплі, які переніс до гаражного приміщення № НОМЕР_1 за адресою: Чернівецька область, м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний». В подальшому, перебуваючи в гаражному преміщенні № НОМЕР_1 гаражного товариства за адресою: Чернівецька область, м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», ОСОБА_4 , шляхом висушування та подрібнення рослини коноплі виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, для власного вживання без мети збуту, та пізніше переніс його до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де розпочав його зберігання без мети збуту, яке тривало до 24.12.2021р.

24.12.2021р. під час проведення санкціонованого обшуку в одній із кімнат квартири, за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено паперовий згорток із речовинною рослинного походження, ззовні схожою на наркотичну, пластикову коробку із надписом «пікнік» із речовинною рослинного походження, ззовні схожою на наркотичну, металеву коробку із надписом «Ікра» із речовинною рослинного походження, ззовні схожою на наркотичну, а також пристрій для вживання наркотичних засобів із пластикової пляшки, електроваги та пристрій для подріблення накотичної речовини «Гріндер» із нашаруванням речовин, схожих на наркотичні. Відповідно до висновку експерта надана для дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору у паперовому згортку, пластиковій ємності із надписом «пікнік», металевій коробці із надписом «Ікра» є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 32,419 г.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичні засоби без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 приблизно у 2016 році, точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у м. Чернівці без передбаченого законом дозволу придбав в м. «Сокіл», що знаходиться за адресою: Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Руська, буд. 252, вибухову речовину порох, який в подальшому порушуючи Положення «Про дозвільну систему», затверджене Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992р., та Інструкцію «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затверджену наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 р., в пластиковій ємності перевіз до місця свого проживання та розмістив в одній із кімнат квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконо зберігав до 24.12.2021 р.

24.12.2021р. під час проведення санкціонованого обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_4 виявлено та вилучено пластикову ємність із вмістом речовини сірого кольору, схожою на порох.

Згідно висновку експерта надана на дослідження сипуча речовина є вибуховою речовиною метальної дії мисливським бездимним двохосновним нітроцелюлозним порохом «Сільвер-О» марки «А», масою 125,14 г.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав, носив та зберігав вибухову речовину без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно угоди про визнання винуватості від 31.12.2021р. прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений (на час укладення угоди - підозрюваний) ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченого, зобов`язання обвинуваченого беззастережно визнати свою винуватість у судовому засіданні, враховуючи особу ОСОБА_4 , який має позитивну характеристику, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, наявність пом`якшуючих обставин, узгодили покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000, 00 грн.; за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки із застосуванням ст. 75 КК України, якщо останній протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Угода про визнання винуватості від 31.12.2021р. укладена між прокурором ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 .

Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження цієї угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а саме: обмеження права оскарження вироку згідно ст.ст. 394, 424 КПК України, та відмову від прав, передбачених ст. 474 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.263 КК України, визнав повністю. Просить суд затвердити угоду про визнання винуватості та зазначив, що розуміє зміст положень ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; розуміє наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим.

Обвинувачений розуміє вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, в тому числі в разі невиконання угоди, та погоджується на застосування до нього узгодженого сторонами угоди покарання.

Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного.

Прокурор ОСОБА_3 підтвердив, що розуміє наслідки затвердження угоди, просить затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди покарання; питання про речові докази та процесуальні витрати вирішити відповідно до ст.ст. 100, 124-126 КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди про визнання винуватості, дослідивши угоду та обвинувальний акт, додані до нього документи, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого та прокурора, перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст. 472, 473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, що у суда відсутні підстави для відмови у її затвердженні.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

За правилами п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. В абз. 4 ч. 4 цієї ж статті вказано, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Суд, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.263 КК України є правильною і вчинене не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі як більш тяжке правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про визнання винуватості.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ч. 2, 5 ст. 12 КК України є проступком та тяжким злочином та згідно положень ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена у даному кримінальному провадженні.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обгрунтовані підстави вважати, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання в повному обсязі.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

За таких обставин, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.263 КК України, за вчинення яких обвинувачений підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 31.12.2021р.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжні заходи не застосовувалися.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України, зокрема, речові докази після набрання вироком законної сили, а саме: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, загальною масою (в перерахунку на висушену речовину) 32,419 г, пластикову ємність з надписом «пікнік», металеву коробку із надписом «Ікра»; мисливський бездимний двохосновний нітроцелюлозний порох «Сільвер-О» марки «А», масою 125,14 г конфіскувати та знищити.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З огляду на зазначене, з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню судові витрати на проведення експертиз № СЕ-19/126-21/101-НЗПРАП від 29.12.2021р., КСЕ-19/126-21/10146 від 30.12.2021р. на суму 3775,64 грн., що підтверджується довідками про витрати на проведення експертиз.

На підставі ст.ст. 12, 63, ч.1 ст. 70, 75-76, ч. 1 ст. 309, ч. 1ст. 263 КК України, керуючись ст.ст. 100, 118, 124-126, 314, 368-371, 373-374, 392-395, 468-469, 472, 474-475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 грудня 2021 року між прокурором ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000219 від 01.11.2021р.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На період двохрічного іспитового строку на підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області 11.11.1997р.) на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів на суму 3775,64грн. (три тисячі сімсот сімдесят п`ять гривень 64 копійки).

Речові докази за постановами від 30.12.2021р. про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження, а саме: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, загальною масою (в перерахунку на висушену речовину) 32,419 г, пластикова ємність з надписом «пікнік», металева коробка із надписом «Ікра», мисливський бездимний двохосновний нітроцелюлозний порох «Сільвер-О» марки «А», масою 125,14 г конфіскувати та знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження, які були присутні під час проголошення вироку, мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя