Справа № 180/2277/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганці клопотання слідчого відділення поліції № 1 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, із неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 18.09.2021 близько 23 години, знаходячись у приміщенні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, бажаючи настання смерті ОСОБА_7 , взяв до рук два ножа, якими наніс п`ять ударів потерпілому: три в область передньої стінки грудної клітини, один в область лівого плеча та ще один в область лівого стегна, внаслідок чого в подальшому настала смерть потерпілого ОСОБА_7 .

20 вересня 2021 року ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Оскільки підозрюваний ніде не працює, не має міцних соціальних зв`язків, враховуючи тяжкість покарання, тому наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України і є достатні підстави для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний підтримав захисника.

Захисник просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор клопотання підтримав посилаючись на доводи, викладенні в клопотанні.

Заслухавши підозрюваного, прокурора, захисника, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, прихожу до наступного.

19.09.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 внесено запис про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України.

20.09.2021 року в порядку ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлений про підозру.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав, що існує ризик переховування підозрюваного від досудового розслідування, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику.

Наявність інших ризиків прокурором не доведено.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, не працює, будь-якого іншого доходу не має.

Суду не надано відомостей, що за станом здоров`я він не може утримуватися в умовах ІТУ.

Тому на думку суду, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи можуть не запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК.

Керуючись ст.ст. 176-178,182, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 17 листопада 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1