Справа №390/1480/21
Провадження №1-кп/390/194/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2022 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кропивницький кримінальне провадження №0000489 по обвинуваченню
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, середня освіта, працюючого текстурщиком у ПП «СВ», одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного насильства щодо подружжя, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи, за наступних обставин.
18.08.2021 року о 16.00 год. ОСОБА_6 знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно ОСОБА_4 домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, що виражалось у нецензурних висловлюваннях на адресу потерпілої та погрозі фізичної розправи, у зв`язку з чим стосовно ОСОБА_6 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності.
09.09.2021 року о 18.30 год. ОСОБА_6 знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно ОСОБА_4 домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, що виражалось у нецензурних висловлюваннях на адресу потерпілої та погрозі фізичної розправи, у зв`язку з чим стосовно ОСОБА_6 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності.
10.09.2021 року о 15.30 год. ОСОБА_6 знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно ОСОБА_4 домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, що виражалось у нецензурних висловлюваннях на адресу потерпілої та погрозі фізичної розправи, у зв`язку з чим стосовно ОСОБА_6 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності.
Незважаючи на викладене, 15.09.2021 року близько 16.00 год. ОСОБА_6 рухаючись по вул. Сабліна у с. Грузьке, Кропивницького району Кіровоградської області, зустрів свою дружину ОСОБА_4 , відносно якої мав заборонний припис, слідував за нею до дитячого садка « ІНФОРМАЦІЯ_2 », погрожував фізичним насильством і вчинив фізичне насильство стосовно ОСОБА_4 із якою проживають однією сім`єю, а саме наніс тілесні ушкодження, згідно висновку експерта №673 від 16.09.2021 року у вигляді синців над верхньою губою зліва з крововиливом у слизову, синці з лівою вушної раковини, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, чим принизив честь та гідність ОСОБА_4 , що призвело до психологічних страждань при яких вона відчувала емоційний дискомфорт.
Внаслідок систематичних, протиправних дій з боку ОСОБА_6 потерпіла ОСОБА_4 зазнала психологічних страждань, погіршилась якість її життя, що виразилось у втраті енергійності, втомі, фізичному дискомфорті, втраті повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втраті самооцінки, позитивних емоцій та негативних переживаннях.
З обвинувальним актом у суд надійшла угода про примирення від 29.10.2021 року, згідно якої ОСОБА_6 повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, потерпіла ОСОБА_4 не має будь-яких претензій, сторонами узгоджено міру покарання у виді одного року обмеження волі та звільнення від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.
Потерпіла просила суд затвердити угоду та пояснила, що погоджується з визначеною угодою мірою покарання, претензій будь-якого характеру до обвинуваченого немає, укладення угоди з її боку є добровільним, наслідки затвердження угоди їй роз`яснені та зрозумілі.
Обвинувачений свою вину визнав, просив затвердити угоду та пояснив, що укладення угоди з його боку є добровільним, він розуміє свої права, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання.
Прокурор і захисник висловились про можливість затвердження угоди.
Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам чинного кримінального процесуального закону, заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого та захисника, які висловились про можливість затвердження угоди, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, угода про примирення відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а тому підлягає затвердженню, виходячи з таких підстав.
Відповідно ст.469 ч.ч.1,3 КПК України: угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого; угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, яке відповідно ст.12 КК України є нетяжким злочином.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.5 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання. Потерпіла також розуміє наслідки затвердження угоди, визначені ст.473 ч.1 п.2 КПК України.
Вирішуючи питання про відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, суд враховує, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України та КК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також у випадку затвердження вироком угоди, призначає покарання узгоджене сторонами угоди.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Міра покарання узгоджена сторонами відповідає санкції ст.126-1 КК України, застосування положень ст.75 КК України можливо.
Відповідно ст.ст.314, 475 КПК України: при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення; якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення та призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов відсутній.
Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Відповідно ст.174 ч.4 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Керуючись ст.ст.314, 368-371, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 від 29.10.2021 року.
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.
Іспитовий строк рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 07.02.2022 року.
Арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.09.2021 року на розкладний ніж скасувати.
Речові докази, а саме:
-розкладний ніж, який передано на зберігання до кімнати речових доказів ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області знищити;
-мобільний телефон Meizu M3s (Flyme OSa) 32Gb сірого кольору, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити останній, як власнику.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 2402 грн. 68 коп.
Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів із моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;
- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити прокурору та засудженому. Учасники процесу мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1