overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/2194/21 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 09.11.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001616 від 29.08.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 190 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 13 год. 00 хв. 22.12.2021.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 09.11.2021 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
Справа № 991/8216/21
Провадження 1-кс/991/8338/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження,
установив:

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею постановлено ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 24 грудня 2021 року о 15 год 40 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.
Керуючись ст. 2, 7, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 15.10.2021 про відмову у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженню № 0000182 від 02.03.2018 про закриття кримінального провадження на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 243/7962/21
Провадження № 1-кс/243/1990/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про виправлення описки

20 грудня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в тексті ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13.12.2021 за клопотанням дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001049 від 03.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13.12.2021 у справі № 243/7962/21 клопотання дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001049 від 03.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задоволено.

В резолютивній частині ухвали та в повному тексті ухвали, суд помилково зазначив номер матеріала кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань «000149» замість «0001049».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідним виправити допущену описку в ухвалі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13.12.2021.

Керуючись статтями 372, 376, 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13.12.2021, а саме: по всьому тексту ухвали замість помилково зазначеного номеру матеріала кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань «000149» - вказати «0001049».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Донецької області
Справа № 461/4524/21
Провадження № 1-кс/461/6961/21
(вступна та резолютивна частини)
20.12.2021 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
представника заявника ОСОБА_4
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини.
Повний текст ухвали буде проголошений 22 грудня о 15 год. 00 хв.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №443/1801/20
Провадження №1-в/443/45/21
УХВАЛА
іменем України

20 грудня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши подання Стрийського районного сектору №1 з питань пробації Філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання з випробуванням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за участю:

представниці органу пробації ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 04.12.2020 ОСОБА_3 визнано винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 357, частиною 1 статті 185 КК України, і призначити йому остаточне покарання, з урахуванням вимог частини 1 статті 70 КК України, у виді обмеження волі на строк 1 рік 1 місяць та відповідно до статті 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

В обґрунтування подання представниця органу з питань пробації покликається на те, що засуджений ОСОБА_3 за період перебування на обліку з 20.01.2021 кримінальних та адміністративних правопорушень не вчинив, до кримінальної відповідальності не притягався. Обов`язки, покладені на нього судом, виконав. Іспитовий строк закінчився.

У судовому засіданні представниця органу з питань пробації подання підтримала та просить суд його задовольнити.

Прокурор підтримав подання.

Засуджений подання підтримав та просить звільнити його від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши викладені у поданні аргументи та додані до нього матеріали, доходить такого висновку.

Відповідно до вимог частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищевикладене у свій сукупності та зважаючи на те, що іспитовий строк, встановлений засудженому ОСОБА_3 вироком суду, закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки і нового кримінального правопорушення не вчинив, тому суд вважає, що подання слід задовольнити.

Керуючись статтями 537, 539, 372 КПК України, статтею 78 КК України, суд

постановив:

Подання Стрийського районного сектору №1 з питань пробації Філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 04.12.2020 покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів із дня її оголошення через Жидачівський районний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/311/21
Справа №447/3994/21
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

20.12.2021 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000452від 11.11.2021 про обвинувачення:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гранки Кути Стрийського району Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого,неодруженого,раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,відносно якого 19.08.2021 обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості направлено в Миколаївський районний суд Львівської області за ч. З ст. 185ККУкраїни,-

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

13 грудня 2021 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 14.12.2021 кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні .

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду .

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд

П о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000452 від 11.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України ,на 20.12.2021 об 13 год.25 хв. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати учасників кримінальногопровадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2864/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1155/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

13 грудня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 02 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 02 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 510/686/21
У Х В А Л А
20 грудня 2021 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 18.03.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 18.03.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.

У судове засідання 20.12.2021 р., вже втретє не явився належним чином сповіщений свідок ОСОБА_6 про поважні причини неявки суду належним чином не повідомив, дві ухвали суду про його примусовий привід не виконано, його явка у судове засідання, присутність під час судового розгляду з метою реалізації права на допит перед незалежним та неупередженим судом є обов`язковими.

Згідно ст.ст.139,140,327 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи у формі ухвали.

На підставі ст. 327 КПК України, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що судове засідання слід повторно відкласти, а у зв`язку із необхідністю допиту свідка для розгляду справи по суті повторно застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139 140, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повторно застосувати до свідка ОСОБА_6 , що проживає у АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 15 год. 30 хв. 31 січня 2022 року, відклавши судове засідання до вказаного часу.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №2 Ізмаїльського РВП ГУНПУ в Одеській області, попередивши посадових осіб органу поліції про відповідальність за невиконання рішення суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вячеслав ДУДНИК
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/4684/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність дізнавача
20.12.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача в кримінальному провадженні №0000038 від 18 липня 2020 року, за ознаками ч.1 ст.384 КК України,

в с т а н о в и в:

19 листопада 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга, а 20 грудня 2021 року перерозподілена слідчому судді ОСОБА_1 скарга представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , пов`язану з не розглядом в порядку ст.220 КПК України клопотання першої особи від 02 листопада 2021 року про проведення слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні №0000038 від 18 липня 2020 року, за ознаками ч.1 ст.384 КК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу та службової особи органу поліції, бездіяльність якої оскаржується.

Повідомити керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси про день та час розгляду скарги.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , пов`язану з не розглядом в порядку ст.220 КПК України клопотання першої особи від 02 листопада 2021 року про проведення слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні №0000038 від 18 липня 2020 року, за ознаками ч.1 ст.384 КК України.

Судовий розгляд призначити на 09 годину 40 хвилин 23 грудня 2021 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Повідомити керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси про день та час розгляду скарги.

Викликати у судове засідання заявника, його представника та дізнавача СД Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Зобов`язати начальника СД Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надати у судове засідання матеріали з розгляду вищезазначеного клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом електронного зв`язку.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , та закрито кримінальне провадження № 0001825 від 11 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України.

На вказане рішення суду прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк та належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року.

Надіслати учасникам кримінального провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 26 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 126/1118/18
Провадження по справі № 1-кп/129/614/2021
У Х В А Л А
20.12.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000008, яке надійшло із обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 197-1, ч.1 ст. 364-1, ч.1 ст. 366 КК України, -

Встановив:
До Гайсинського районного суду Вінницької області надійшло із Вінницького апеляційного суду кримінальне провадження № 0000008 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 197-1, ч.1 ст. 364-1, ч.1 ст. 366 КК України, із обвинувальним актом, затвердженим прокурором 18.04.2018 року, із ухвалою суду Вінницького апеляційної інстанції від 12.02.2021 року про скасування ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 07.09.2020 р. про повернення прокурору обвинувального акту, та із ухвалою суду апеляційної інстанції від 01.12.2021 року про направлення справи для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області, у якому автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого по справі суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 розділу IV КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000008, яке надійшло із обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 197-1, ч.1 ст. 364-1, ч.1 ст. 366 КК України, з участю сторін кримінального провадження (учасників судового провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000008, яке надійшло із обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 197-1, ч.1 ст. 364-1, ч.1 ст. 366 КК України, на 31 січня 2022 року о 15:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження (учасників судового провадження).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: