Справа № 286/95/22
У Х В А Л А

18.01.2022 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням та просить зобов`язати начальника СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 звернутися до слідчого судді Овруцького районного суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , державний нотаріус Овруцької ДНК ОСОБА_4 , спадкова справа № 45/2006 року, можливості ознайомитися з ними, зробити з них копії та вилучити їх у більш короткі строки орієнтовано один місяць.

Мотивуючи тим, що сектором дізнання відділу поліції №1 Коростенського районного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000368 від 12.05.2017, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358, ч.1 ст.190 КК України, де він визнаний потерпілим. 20.08.2021начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 капітан поліції ОСОБА_3 виніс постанову, якою задовольнив його клопотання від 17.08.202І: Звернутися до слідчого судді Овруцького районного суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , державний нотаріус ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , спадкова справа № 45/2006 року, можливості ознайомитися з ними, зробити з них копії та вилучити їх. Так, ще 13.05.2021, слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , справа 286/1013/21, в своїй ухвалі було зазначено: «... дізнавачем не вирішено клопотання ОСОБА_2 щодо здійснення тимчасового доступу до документів спадкової справи №45/2006року ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 » Крім того, відділом дізнання Головного управління Національної поліції в Житомирській області, начальнику СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 надано письмове доручення: зобов`язано активізувати досудове розслідування у кримінальному провадженні, вжити необхідних заходів для забезпечення повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, прийняти законне і обґрунтоване рішення в розумні строки. В той же час, до сьогодні вказана процесуальна дія не виконана.

Вивчивши клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що його необхідно повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до п. 19 ч. 1ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

Системний аналіз вищевказаних норм, а також положень ст. 56 КПК України, дає підстави зробити висновок, що потерпілий чи його представник не має права безпосередньо звертатись до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

Реалізація потерпілим (представником) свого права на подання доказів здійснюється потерпілим (представником потерпілого) шляхом звернення до слідчого з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій. За результатами розгляду клопотання потерпілого слідчий у порядкуст. 220 КПК України приймає відповідне рішення, яке може бути оскаржене слідчому судді у встановленому Законом порядку.

За таких обставин клопотання потерпілого не підлягає розгляду слідчим суддею та підлягає поверненню як подане особою, яка не має права подавати таке клопотання.

Одночасно слідчий суддя роз`ясняє заявнику, що з даним клопотанням йому необхідно звернутися до слідчого у порядку встановленому ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,56,242,309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1