Ухвала
про залишення скарги без руху
27 жовтня 2021 року

м. Київ
справа № 161/16353/20
провадження № 51- 5033 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
Головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисниці ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного Волинської області від 16 березня 2021 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 2 вересня 2021 року,

встановив:

У касаційній скарзі захисниця ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку в тому числі з підстави невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, ставить під сумнів висновки судово-медичного експерта від 24 вересня 2020 року та просить судові рішення щодо ОСОБА_5 скасувати, а кримінальне провадження щодо нього закрити на підставах відсутності в його діяннях складу кримінального правопорушення та невстановленням достатніх доказів для доведення його винуватості.

Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням захисниці строку для усунення недоліків на таких підставах.

Згідно з положеннями ст. 438 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) підставами для скасування чи зміни судового рішення судом касаційної інстанції є:
- істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;
- неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність;
- невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Суд касаційної інстанції є судом права, а не факту і відповідно до положень ч. 1 ст. 433 КПК перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не наділений повноваженнями досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Як вбачається із скарги, захисниця посилається на допущення судом невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, а також ставить під сумнів достовірність висновку експерта, що в силу положень статей 433, 438 КПК не належить до підстав для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції, та виходить за межі його перегляду.

У пункті 5 ч.2 статті 427 КПК передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:

- залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення;
- скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;
- скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;

- змінити судове рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо:
1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;
2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;
3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;
3-1) не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Водночас захисниця, як убачається зі змісту скарги, не погоджуючись із судовими рішеннями, просить їх скасувати і закрити кримінальне провадження, при цьому зазначає відразу дві підстави, передбачені ч. 1 ст. 284 КПК, для виправдання особи, що суперечить вимогам закону,тому захисниці необхідно уточнити свої вимоги в частині скасування судового рішення щодо засудженого.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює вирішення питання щодо наявності підстав відкриття касаційного провадження за скаргою захисниці ОСОБА_4 .

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, при цьому захисниця не вказала у скарзі про участь чи не бажання брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

При повторному зверненні до суду засудженим має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.

Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нової касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень ст. 427 КПК.

Керуючись ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу захисниці ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного Волинської області від 16 березня 2021 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 2 вересня 2021 року залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_6 каровець ОСОБА_2 ОСОБА_3