Справа № 202/491/22
Провадження № 1-кс/202/389/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

27 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скарга мотивована тим, що 24 листопада 2021 року у ОСОБА_3 під час обшуку приміщення, де він мешкає за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено майно, яке має статус тимчасово вилученого майна. ОСОБА_3 не є підозрюваним у кримінальному провадженні, в рамках якого проводився обшук, та оскільки арешт не накладався на вилучене майно грошові кошти, вважає, що воно підлягає негайному поверненню. Наголошував, що дані грошові кошти належать ОСОБА_3 та були придбані ним за російські рублі у Російській Федерації за кошти, які йому розпорядилась передати його бабуся після смерті.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність дізначава, слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, в тому числі - володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Скаржник просить повернути відповідне майно, вказуючи на наявність в нього статусу тимчасово вилученого.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000094 від 02.02.2021, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2021 року був наданий дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола осіб причетних до його вчинення, відшукання та вилучення речей та документів, що становлять доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: зошити, блокноти, чорнові записи; паспорти та документи іноземців та громадян України; печатки, штампи, квитанції медичні довідки; свідоцтва про укладення шлюбів між громадянами України та іноземців; мобільні телефони та сім-картки, в яких може знаходитись листування з вказаними особами; комп`ютерна техніка; банківські картки; грошові кошти та грошові рахунки, здобуті внаслідок злочинної діяльності; інші речі, які можуть мати суттєве значення для проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

На підставі вказаної ухвали 24 листопада 2021 року був проведений обшук за вказаною вище адресою. За результатами обшуку складений протокол, із якого вбачається, що під час обшуку були вилучений зазначені скаржником грошові кошти.

У відповідності до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

За загальним правилом статус тимчасового вилученого майно набуває з моменту фактичного позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких воно перебуває можливості володіти, користуватися та розпоряджатися ним до вирішення питання про арешт майна або його повернення (ч. 1 ст. 167 КПК України ).

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку. При чому майно, яке вилучається під час обшуку, в залежності від зазначення в ухвалі на обшук, може мати різний статус. Це обумовлює різницю в його подальшому процесуальному оформленні у кримінальному провадженні і, відповідно, відмінність в питанні повернення власнику. Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Частиною 5 ст. 236 КПК України визначено, що обшук на підставі відповідного судового рішення, повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети такого обшуку. При обшуку слідчий має право оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК України). Отже, тимчасово вилученим під час виконання ухвали про обшук майном є вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Слідчим суддею був наданий дозвіл на відшукання та вилучення грошових коштів, здобутих внаслідок злочинної діяльності.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 24 листопада 2021 року по кримінальному провадженню № 0000094, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України грошові кошти (40 купюр по 100 доларів США), вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , визнані речовими доказами.

Наявність судового контролю при отриманні дозволу на відшукання речей і документів, що мають значення для кримінального провадження, в сукупності з дотриманням встановлених законом правил отримання і фіксування доказової інформації із вилучених під час обшуку речей і документів, обумовлює правомірність утримання їх органом досудового розслідування без накладення арешту.

Надані представником скаржника документи в обґрунтування своїх доводів, а саме: копія свідоцтва про смерть ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформація щодо перетину кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями у Донецькій та Луганській областях та тимчасово окупованою території АР Крим Кічею Владиславом 17 листопада 2021 року (в`їзд) та 23 листопада 2021 року (виїзд), довідка про проведення операції з валютою від 22 листопада 2021 року в м. Краснодар, яка не містить будь-яких прізвищ, заява ОСОБА_6 від 10.12.2021 року, посвідчена нотаріусом Майкопського міського нотаріального округу Республіки Адигея, в якій останній повідомляє, що грошові кошти в сумі 302 520 рублів були ним передані ОСОБА_7 , належали ОСОБА_5 , бабусі ОСОБА_3 , та які остання просила йому передати, у своїй сукупності не дають підстави беззаперечно стверджувати, що ці кошти належать саме ОСОБА_3 та є тимчасово вилученим майном. Крім цього, зазначені грошові кошти були вилучені під час проведення обшуку за адресою проживання саме ОСОБА_4 , доказів того, що ОСОБА_3 зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , останнім не надано.

Таким чином, слідчий суддя вбачає підстави для відмови у задоволенні скарги на неповернення тимчасово вилученого майна, оскільки майно, про повернення якого просить скаржник, не є тимчасово вилученим у розумінні КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1