Провадження №1-кс/592/5599/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001735 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що у період часу з 22:00 год. 04.08.2021 р. по 07:00 год. 05.08.2021 р. невстановлена особа шляхом пошкодження вхідних дверей проникла до приміщення тамбура який знахоться в будинку АДРЕСА_1 , другого поверху звідки вчинила крадіжку велосипеду торгової марки «TOP RAIDER», помаранчевого кольору, спортивний, чим спричинила потерпілому матеріального збитку на заявлену суму 6000 грн.

15.09.2021 р. від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Сумського РУП надійшла письмова заява про добровільну видачу велосипеду торгової марки «TOP RAIDER МТВ-680», помаранчевого кольору,номер рами № НОМЕР_1 , розмір колес 26.

З пояснень ОСОБА_4 , стало відомо, що 07.09.2021 р. останній завітав до ломбарду « Благо», що розташований по проспекту Курському в м. Суми, де його увагу привернув вище зазначений велосипед, який він в подальшому придбав за 2 830 гривень.

У подальшому 15.09.2021 р. слідчим у присутності понятих було оглянуто вказаний велосипед та вилучено.

Вилучений велосипед «TOP RAIDER МТВ-680», помаранчевого кольору,номер рами № НОМЕР_1 , розмір колес 26., в ході огляду має значення для досудового розслідування, оскільки може зберегти на собі сліди злочину та/або бути засобом вчинення кримінального правопорушення.

У разі накладення арешту на вилучене майно у слідства буде можливість дослідження всіх обставин та проведення слідчих дій, спрямованих на встановлення походження вказаного майна. Походження вказаного велосипеду невідоме, що може свідчити про те, що вказане майно, набуті злочинним шляхом.

Підставою для накладення арешту на вказане майно є те, що велосипед для досудового розслідування має значення доказу, оскільки може зберегти на собі сліди злочину, бути засобом вчинення кримінального правопорушення, а також предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій. У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність накласти арешт на вказані велосипед з метою з`ясування всіх обставин.

Оскільки у слідства є сукупність підстав вважати, що речі, вилучені в ході огляду є доказом злочину, а саме знаряддями та засобами вчинення кримінального правопорушення, майном здобутим злочинним шляхом, для запобігання можливості приховування вищеописаних речей, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою встановлення походження належності вище перелічених речей тій чи іншій особі та прийняття процесуального рішення, виникли підстави для арешту вищезазначеного майна

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився.

Перевіривши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 05.08.2021 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001735 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 3 ст. 185 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Сумський РУП ГУНП в Сумській області.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та є можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001735 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно: велосипед «TOP RAIDER МТВ-680», помаранчевого кольору, номер рами № НОМЕР_1 , розмір колес 26.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1