справа № 388/1191/21
провадження № 1-кс/388/257/2021
УХВАЛА
11.10.2021м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2021 за № 0000149, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долинська Долинського району Кіровоградської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, офіційно не працюючого, який не перебуває у зареєстрованому шлюбі, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 27.10.2010 за ч. 3 ст. 185 КК України із призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 18.05.2011 за ч. 3 ст. 185 КК України із призначенням покарання на підставі ст. 71 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.03.2014 звільнений 11.03.2014 від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 12 днів;

- вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 18.07.2016 за ч. 2 ст. 185 КК України із призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_4 ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_6 ОСОБА_3 ,

встановив:

у межах підготовчого провадження прокурором заявлено клопотання про застосування у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів
На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та наразі існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений, може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших обвинувачених, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.
У судовому засіданні прокурор також посилався на те, що працівниками поліції неодноразово було встановлено порушення ОСОБА_6 умов запобіжного заходу у виді домашнього арешту, що виразилося у відсутності ОСОБА_6 у нічний час за місцем свого проживання.
Представник потерпілого фірми S.A. «ARCOM» адвокат ОСОБА_10 у підготовче судове засідання не з`явився, звернувся до суді із заявою, у якій, зокрема, просив підготовче судове засідання проводити без участі потерпілого та його представника.
Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання прокурора. Пояснив, що дотримувався обмеження, щодо заборони залишати місце проживання у нічний час. Лише одного разу він покинув місце проживання у нічний час 04.09.2021 оскільки поїхав до батька, якому було погано. На уточнююче запитання головуючого пояснив, що документів на підтвердження поганого самопочуття його батька 04.09.2021 він не має оскільки батько до медичних закладів не звертався. Про те, що він залишив місце свого проживання правоохоронним органам він не повідомляв.
Захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання прокурора посилаючись на відсутність об`єктивних даних порушення ОСОБА_6 умов запобіжного заходу у виді домашнього арешту, зауважив, що відсутні достатні докази не перебування ОСОБА_6 за місцем проживання у нічний час.
Інші учасники судового провадження залишили вирішення клопотання обвинуваченого на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які брали участь у судовому засіданні, надавши оцінку доводам прокурора, викладеним у клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд дійшов висновків про таке.
Судом встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді був застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час строком до 21.08.2021 включно.
Ухвалою суду від 17.08.2021 строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у виді домашнього арешту було продовжено на 2 місяці, тобто з 17.08.2021 по 16.10.2021 включно. Встановлено заборону ОСОБА_6 у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
До суду з відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області надійшли повідомлення про порушення ОСОБА_6 заборони виходу з місця проживання у нічний час, на підтвердження чого надано рапорти про фіксацію повідомлення про відсутність останнього 09.09.2021 о 00 год. 14 хв., 16.09.2021 о 02 год. 30 хв., 04.10.2021 о 01 год. 45 хв. за місцем свого проживання.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу (заходи забезпечення кримінального провадження).
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу, зокрема є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п. 4 ч. 2 ст.183 КПК України).
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, що виразилося у незакінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у інше приміщення, під час якого особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, - яке з урахуванням положень ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено основне покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.
Враховуючи зазначене та особистість ОСОБА_6 суд відзначає, що їх сукупність в даному випадку у повній мірі підтверджує наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки останній: офіційно не працевлаштований, має три судимості за злочини аналогічні тому у якому наразі обвинувачується, що у сукупності з тяжкістю інкримінованого злочину та відповідно з мірою можливого покарання, - вказує на наявність ризику переховування від суду, останній, може незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших обвинувачених, у цьому кримінальному провадженні, або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Щодо дотримання ОСОБА_6 у межах застосованого до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту заборони у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. залишати місце свого проживання судом відзначається, що надання працівниками поліції самих лише рапортів про не перебування особи, що перебуває під наглядом у нічний за місцем свого мешкання, оскільки, двері помешкання ніхто не відчинив - не є належним та є не достатнім доказом порушення зазначеною особою умов домашнього арешту. Поряд з цим, судом відзначається, що самим ОСОБА_6 підтверджено залишення місця свого проживання без підтвердження поважних причин таких дій та не повідомлення про це правоохоронним органам, що розцінюється судом як порушення умов застосованого до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час.
Отже, на даний час наявні достатні підстави вважати, що стосовно ОСОБА_6 не зменшилися та продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а інші, більш м`які запобіжні заходи (особисте зобов`язання, порука, застава), на думку суду не забезпечать запобігання встановленим ризикам та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.
При цьому, прокурором не доведено, що для запобігання встановленим ризикам необхідним є застосування саме запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Положеннями ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
За сукупності наведених обставин та даних, суд дійшов висновку про те, що відносно обвинуваченого ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту із встановленням заборони залишати місце свого проживання цілодобово із покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку з чим клопотання прокурора слід задовольнити частково.
Керуючись статтями 177, 178, 181, 193, 196, 315, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити частково.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту на 2 (два) місяці, тобто з 11.10.2021 по 10.12.2021 включно.
Заборонити ОСОБА_6 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- утримуватись від спілкування з учасниками даного кримінального провадження, крім участі у процесуальних діях.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України. Крім того працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися за місцем його проживання та вимагати від нього надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.
Виконання цієї ухвали доручити відділенню поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області.
Строк дії даної ухвали, запобіжного заходу та покладених на обвинуваченого обов`язків - по 10.12.2021 включно.
Копію ухвали направити для виконання до відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала набирає законної сили після її постановлення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 11.10.2021 о 16 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_1