Справа № 592/1609/22
Провадження № 1-кс/592/728/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0000366,

у с т а н о в и в :

До слідчого судді надійшла вказана заява потерпілого ОСОБА_3 , яка обґрунтована тим, що в провадженні Сумського РУП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження за № 0000366 за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. Процесуальне керівництво у даному провадженні здійснюється прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , яким 29.09.2021 винесено постанову про відмову в погодженні повідомлення про підозру, яку потерпілий вважає незаконною. Дана постанова унеможливлює передачу кримінального провадження до суду, що дає підстави для сумніву в неупередженості вищезазначеного прокурора. З цих підстав просить відвести прокурора ОСОБА_4 від процесуального керівництва досудового розслідування кримінального провадження № 0000366 від 16.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву про відвід прокурору підтримав, просив задовольнити з наведених у ній підстав.

Прокурор Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просить провести судовий розгляд без його участі, проти задоволення заяви про відвід заперечує.

Заслухавши думку потерпілого, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Так, слідчим суддею встановлено, що Сумським РУП ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000366 від 16.03.2021 за ч.1 ст.122 КК України.

Постановою прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 від 29.09.2021 відмовлено в погодженні повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.02.2022 у справі №592/1389/22 скасовано постанову слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 29.01.2022 про закриття кримінального провадження № 0000366 від 16.03.2021 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України; матеріали кримінального провадження направлено до Сумського РУП ГУНП в Сумській області для проведення досудового розслідування.

Положеннями ст.77 КПК України визначено підстави відводу прокурора.

Пунктом 3 ч.1 ст.77 КПК України передбачено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Доводи потерпілого ОСОБА_3 , висловлені в обґрунтування заявленого відводу прокурору, зводяться насамперед до незгоди із процесуальним рішенням про відмову в погодженні повідомлення про підозру.

Відповідно до ч.5 ст.40, ч.1 ст.36 КПК України, слідчий, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності.

Відтак, сама по собі незгода учасників кримінального провадження із певними процесуальними діями чи рішеннями слідчого, прокурора не може об`єктивно свідчити про їх заінтересованість у кримінальному провадженні чи бути такими даними, що обґрунтовано викликають сумніви в їх неупередженості. Процесуальні дії прокурора можуть бути оскаржені у визначеному КПК України порядку - на стадії досудового розслідування відповідно до ст.303 КПК України.

На підставі зазначеного та виходячи із загальних засад кримінального провадження, передбачених пунктами 15, 19 ч.1 ст.7 КПК України - змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, диспозитивність кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що заявлений відвід не містить об`єктивних підтверджених даних про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора чи вказують на його заінтересованість у результатах провадження.

Відтак, визначені ст.77 КПК України підстави для відводу прокурора відсутні, в зв`язку чим заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0000366 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1