УХВАЛА

03 грудня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням яке погоджено із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно.
В обґрунтування клопотання зазначає, що 30 листопада 2021 року, приблизно о 17 год 12 хв, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Opel Combo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Київ-Чоп, зі сторони м. Львова в напрямку м. Києва, на 329 км + 200 м даної автодороги, що поблизу с. Корнин Рівненського району Рівненської області, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину зліва направо відносно напрямку руху даного транспортного засобу та по нерегульованому пішохідному переходу.
Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження, від яких 01 грудня 2021 року вона померла у КНП «ЦМЛ» Рівненської міської ради, а автомобіль Opel Combo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зазнав механічних пошкоджень.
Відомості за даним фактом ДТП внесені 01.12.2021 до ЄРДР за № 0000384, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
30.11.2021 у ході огляду місця події оглянуто і вилучено відеореєстратор 70 mai 4K Ultra HD серійний номер D11AOVK0686l з карткою пам`яті micro SD 128 GB Western Digital WD Purple QD 101, до СУ ГУНП в Рівненській області.
01.12.2021 відеореєстратор 70 mai 4K Ultra HD серійний номер D11AOVK0686l з карткою пам`яті micro SD 128 GB Western Digital WD Purple QD 101, визнано та прилучено до матеріалів кримінального провадження як речові доказ.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що власником відеореєстратора 70 mai 4K Ultra HD серійний номер D11AOVK0686l з карткою пам`яті micro SD 128 GB Western Digital WD Purple QD 101, являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
Враховуючи те, що відеореєстратор 70 mai 4K Ultra HD серійний номер D11AOVK0686l з карткою пам`яті micro SD 128 GB Western Digital WD Purple QD 101, являються речовими доказами у кримінальному провадженні, тому є необхідність у встановленні заборони власнику відеореєстратора з карткою пам`яті чи іншій особі будь-яким чином відчужувати, розпоряджатися та використовувати вказані об`єкти з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких дій з ними, які можуть призвести до втрати чи пошкодження даного відеореєстратора з карткою пам`яті та знищення слідів вчинення даного кримінального правопорушення.
Крім того, у даному кримінальному провадженні необхідно провести огляд відеореєстратора 70 mai 4K Ultra HD серійний номер D11AOVK0686l з карткою пам`яті micro SD 128 GB Western Digital WD Purple QD 101 та провести судову фототехнічну експертизу.
Також під час розслідування можуть виникнути підстави для проведення інших судових експертиз та слідчих (розшукових) дій з використанням даної картки пам`яті.
Повернення даного відеореєстратора і картки пам`яті власнику чи іншій особі може позбавить орган досудового розслідування можливості повно, всебічно та неупереджено провести досудове розслідування, що у свою чергу перешкодить встановити істину у кримінальному провадженні.
Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
До початку розгляду клопотання слідчим подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити вказане клопотання.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності учасників провадження, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
У ч. 4 ст. 1187 Цивільного кодексу України передбачено випадки цивільно-правової відповідальності власника джерела підвищеної небезпеки.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.
Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задоволити.
Накласти арешт на відеореєстратор 70 mai 4K Ultra HD серійний номер D11AOVK0686l з карткою пам`яті micro SD 128 GB Western Digital WD Purple QD 101, належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , місцем зберігання яких залишити слідче управління ГУ Національної поліції в Рівненській області, за адресою: м. Рівне, вул. М. Хвильового, 2, встановивши заборону власнику чи іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися даним відеореєстратором і карткою пам`яті до скасування у встановленому КПК України порядку у кримінальному провадженні № 0000384 від 01.12.2021.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1