Справа № 473/3191/21
Номер провадження 1-кп/473/74/2022
УХВАЛА

"15" лютого 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000029 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.310, ч. 3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.310, ч. 3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.310, ч.3 ст.307, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.310, ч. 3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.310, ч. 3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.310, ч.3 ст.307, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 з тримання під вартою на домашній арешт в певний час доби. В обґрунтування клопотання захисник зазначає, що на даний час відсутня потреба в застосування до ОСОБА_8 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою. Так, ризики відповідно до ст..177 КПК України, на теперішній час відсутні, ОСОБА_8 хворіє та йому необхідне відповідне лікування. Від клопотання в частині зменшення розмір визначеного обвинуваченому розміру застави до 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, захисник в судовому засіданні відмовився.

Обвинувачений ОСОБА_8 клопотання захисника підтримав та зазначив, що він ніяким чином не збирається ухилятись від суду та впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, а також зазначив, що він потребує лікування. Від клопотання в частині зменшення розмір визначеного обвинуваченому ОСОБА_8 розміру застави до 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в судовому засіданні обвинувачений відмовився

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до такого.

Суд вважає, що що на даний час продовжують відносно обвинуваченого ОСОБА_8 існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України. Так, ОСОБА_8 раніше судимий за скоєння тяжкого злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, обвинувачується в вчиенні злочину, під час іспитового строку на який він був звільнений судом від призначеного покарання. На теперішній час ОСОБА_8 обвинувачується в скоєні особливо тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді від дев`яти до дванадцяти років позбавлення волі та тяжкого злочину, які пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів. ОСОБА_8 не має міцних соціальних зв`язків, так він не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, його мати перебуває на заробітках в іншому місті , що підтверджується поясненнями самого ОСОБА_8 . Отже суд, не знаходить підстав для зміни ОСОБА_8 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в певний час доби.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181,182,183, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 з тримання під вартою на домашній арешт в певний час доби, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя