Справа № 626/3667/21
Провадження № 1-кс/626/1265/2021
УХВАЛА
про надання тимчасового доступу до речей та документів

21 грудня 2021 року слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000106 від 20.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач СД ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000106 від 20.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

У клопотанні зазначається, що у провадженні СД ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 20.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 31.08.2021 о 08:00 у приміщенні магазину «F5», за адресою вул. Центральна, працівник банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом обману оформила кредит на заявницю ОСОБА_5 на суму 55 000 грн.

У клопотанні зазначається, що 30 серпня 2021 року в ході телефонної розмови працівник банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 повідомила, що ОСОБА_5 необхідно з`явитися до представника банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щоб обновити дані по діючому кредиту.

31 серпня 2021 о 08:00 ОСОБА_5 з`явилася до представника банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , яка повідомила, що для ОСОБА_5 мається вигідна пропозиція від банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , а саме оформлення кредиту на 55 000 грн. з низькою відсотковою ставкою, ОСОБА_5 відмовилася від даної пропозиції, оскільки вже має кредитну карту даного банку. Також ОСОБА_6 повідомила, що по існуючому кредиту клієнта ОСОБА_5 необхідно оновити дані, а саме відправити відскановані документи до головного офісу банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Після чого надала договір для підпису та зробила відповідне фото клієнта.

В подальшому 18.11.2021 заявниці зателефонувала ОСОБА_7 та повідомила, що їй телефонували з банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та прохали повідомити ОСОБА_5 про заборгованість по кредиту. Після чого, ОСОБА_5 зателефонувала на гарячу лінія вказаного банку та дізналася, що 31.08.2021 на її ім`я було оформлено кредит на суму 55 000 грн. В ході допиту потерпілої встановлено, що остання від кредитної пропозиції відмовилася та кредитні кошти не отримувала. ОСОБА_5 в ході допиту надала виписку з особового рахунку з 31.08.2021 по 23.11.2021, яку було долучено до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, з метою всебічного, повного дослідження обставин вчинення вказаного правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, що стосується банківської таємниці в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , а саме рух коштів за рахунком НОМЕР_1 .UAH IBAN: НОМЕР_2 з 31.08.2021 по теперішній час. Також надати належним чином завірені копії документів про призначення на посаду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та копію її особової справи.

Слідчий вказує на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищенаведене, слідчий за погодженням з прокурором звернувся з даним клопотанням до слідчого судді та просив його задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » також в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання клопотання повідомлений належним чином.

Згідно ч.4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутність преставника банку.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною першою ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Положеннями ч.6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, перевіривши подане клопотання, дослідивши додані до нього копії документів, приходить до висновку, що слідчим була доведена мета отримання доступу до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з тим, що відомості, які містяться в документах, доступ до яких просить надати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу СД ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області рядовому поліції ОСОБА_3 або за її дорученням старшому оперуповноваженому СКП Красноградського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому СКП Красноградського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому СКП Красноградського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому СКП Красноградського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_11 на надання тимчасового доступу до речей та документів, що містить банківську таємницю, а саме: рух коштів за рахунком НОМЕР_1 .UAH IBAN: НОМЕР_2 з 31.08.2021 по теперішній час.

Також надати належним чином завірені копії документів про призначення на посаду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та копію її особової справи в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя