ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5480/20
провадження № 1-кп/753/648/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2021 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001037 від 15.02.2020 за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Актюбинська Казахстан, росіянина, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого:

-16.02.2021 р. Солом`янським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 121 КК України до позбалення волі на строк 5 років;

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2020 близько 03:00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись по вул. Хвильового, 3 в м. Києві, помітив припаркований за даною адресою автомобіль ГАЗ 2401, 1975 року випуску, зеленого кольору, номер кузову: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 вартістю 7 136 грн. 46 коп., який на праві власності належить ОСОБА_5 та підійшовши до вказаного автомобіля, смикнувши за двірну ручку задніх лівих дверцят, виявив те що автомобіль не замкнений на запірний замок, після чого, проник в салон даного автомобіля з метою поспати.
В подальшому знаходячись в салоні автомобіля ГАЗ 2401, 1975 року випуску, зеленого кольору, номер кузову: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 який на праві власності належить ОСОБА_5 , ОСОБА_4 близько 05:00 години прокинувся на задньому сидінні вказаного автомобіля та вирішив перебратися на місце водія, що в подальшому і зробив.
Після чого, ОСОБА_4 знаходячись за кермом автомобіля ГАЗ 2401, 1975 року випуску, зеленого кольору, номер кузову: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 діставши ключ з власної кишені куртки від власного автомобіля «Чері Амулет» вставивши його в замок запалення та провернувши його, спробував запустити двигун даного автомобіля однак не зміг, після чого, оглянувши панель приладів помітив під нею ліворуч від керма кнопку запуску, яку в подальшому і натиснув, тим самим запустивши двигун автомобіля ГАЗ 2401, 1975 року випуску, зеленого кольору, номер кузову: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , після чого, керуючись раптово виниклим умислом направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом, увімкнувши передачу, рушив з місця парковки, тим самим умисно, в супереч волі власника, незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, завдавши матеріального збитку власнику даного майна в результаті його пошкодження на суму 369 грн. 00 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, тобто скоїв злочин, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України визнав повністю та підтвердив, що дійсно 15.02.2020 р. в нічний час по вул. Хвильового, 3 біля будинку він помітив автомобіль «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 та шляхом відкривання дверей автомобіля, проник в середину, після чого помітив кнопку запуску двигуну, запустив двигун, увімкнув передачу та рушив з місця парковки проти волі власника автомобіля. У скоєному щиро покаявся.
Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також розяснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліках у лікарів психіатра не перебуває, проте перебуває на обліку у лікаря нарколога з 11.07.2000 р. з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності, характеризується посередньо.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, розмір шкоди, заподіяної злочином, позицію потерпілої, суд приходить до висновку про те, що необхідною та достатньою мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ч.4 ст. 70 КК України шляхом зарахування покарання, невідбутого за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 16.02.2021 р.
Обговорюючи законність та обґрунтованість заявленого цивільного позову, суд враховує наступне.
Потерпілою до початку судового розгляду був заявлений цивільний позов, в якому вона просила стягнути з обвинуваченого на її користь матеріальну шкоду в сумі 5434,6 грн. та моральну шкоду в сумі 3000 грн. Обвинувачений в повному обсязі визнав заявлені до нього позовні вимоги.
Дослідивши цивільний позов представника потерпілого, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України - моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка завдала, за наявності її вини.
Враховуючи позицію обвинуваченого щодо заявленого цивільного позову, а також враховуючи обставини справи, суд вважає за можливе задовольнити цивільний позов потерпілої та стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої заявлений розмір матеріальної та моральної шкоди.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання - 3 /три/ роки позбавлення волі.
На підставі положень ч.4 ст. 70 КК України до призначеного покарання зарахувати покарання, не відбуте за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 16.02.2021 р. та за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити до відбуття ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 /п`ять/ років.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 21.08.2020 р.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 «Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди» - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальну шкоду в сумі 5434 /п`ять тисяч чотириста тридцять чотири/ гривні 60 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 моральну шкоду в сумі 3000 /три тисячі/ гривень.

Речові докази:
-автомобіль «ГАЗ 2401» д.н.з. НОМЕР_3 залишити у власності потерпілої ОСОБА_5 ;
-компакт-диск- зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1