overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2638/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 грудня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003159 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.11.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
29 листопада 2021 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003159.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.185 КК України на 15 год. 00 хв. 11 січня 2022 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000715 від 27.07.2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.
При цьому, прокурор ОСОБА_5 до початку судового розгляду подав до суду заяву від 23.11.2021 року, в якій просить клопотання залишити без розгляду та повернути матеріали клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу та застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 .
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього копії матеріалів, з врахуванням поданого прокурором клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_6 просив повернути подане клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним вказане клопотання повернути прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 177, 183, 187-190, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/434/21 Номер провадження 11-кп/814/1260/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 грудня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1260/21 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 23 листопада 2021 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні 11-кп/814/1260/21 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 11.30 год 17 січня 2022 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/214/21
Номер провадження 1-кп/213/143/21
У Х В А Л А
02 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області об`єднані кримінальні провадження № 0000177 від 19 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст.185 КК України та №0000386 від 09 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 серпня 2021 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17 жовтня 2021 року , ухвалою суду від 12 жовтня 2021 року продовжено до 10 грудня 2021 року.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки не зменшилися ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та захисник заперечують проти продовження тримання під вартою, просять обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає продовження дії запобіжного заходу обґрунтованим, оскільки наявні достатні підстави вважати, що ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість продовжити злочинну діяльність, не зменшився та виправдовує продовження тримання обвинуваченого під вартою, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не гарантує його запобіганню.

Керуючись ст. ст. 315, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити стосовно ОСОБА_5 дію запобіжного заходу, обраного ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 серпня 2021 року тримання під вартою на строк до 30 січня 2022 року

включно із визначенням застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 45400 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4627/21
Провадження № 1-кп/0203/863/2021
У Х В А Л А
02 грудня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська:
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000681 від 17.08.2021 року, відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000681 від 17.08.2021 року, відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Окрім цього, у провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (головуючий - суддя ОСОБА_5 ) знаходиться інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про об`єднання кримінальних проваджень.
Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, вважав доцільним сумісний розгляд даних кримінальних проваджень.
Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи без їх участі.
Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, встановив наступне.
У відповідності до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
З урахуванням зазначеного, приймаючи до уваги те, що кримінальні правопорушення в даних кримінальних провадженнях вчинені однією і тією ж особою обвинуваченою ОСОБА_4 , з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінальних проваджень, приходжу до висновку, що кримінальне провадження за №203/4627/21, провадження №1-кп/0203/863/2021 необхідно передати судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України (справа №203/522/20, провадження №1-кп/0203/330/2021).
На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №203/4627/21, №1-кп/0203/863/2021, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000681 від 17.08.2021 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, передати судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України (справа №203/522/20, провадження №1-кп/0203/330/2021).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3687/21
Провадження №1-кс/133/971/21
У Х В А Л А
02.12.21

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи (в порядку ст. 214 КПК України),

ВСТАНОВИВ :
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, правові підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні.

Керуючись ст. ст.303,304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (в порядку ст. 214 КПК України).

Призначити судовий розгляд на 03.12.2021 об 11 годині 20 хвилин в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника ВП №2 Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 298/1285/21
Номер провадження 1-кс/298/357/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_2 до Великоберезнянського районного суду надійшла скарга на бездіяльність старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Подана до суду скарга відповідає вимогам, визначеним статтями 303-304 КПК України, а тому провадження по ній підлягає відкриттю, а скарга призначенню до судового розгляду.

Необхідності у прийнятті рішення про здійснення кримінального провадження слідчим суддею у закритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.27 КПК України немає.

Відповідно до ст.. 303 КПК України, скарга на дії, бездіяльність слідчого чи прокурора, визначені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані до суду особою протягом 10 днів з дня прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 ..

Розгляд скарги призначити в судовому засіданні у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, на 08 грудня 2021 р. о 15 год.00 хв.

Про день та час розгляду скарги повідомити скаржника та старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області) ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/5650/20
1-кп/303/209/21
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02.07.2020 року за №0000750 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Горонда, Мукачівського району, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,
з участю : прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2020 року за №0000750.
ОСОБА_3 без поважних причин неодноразово не з`являється до суду. Згідно повідомлення ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_3 відсутній по місцю свого проживання, зі слів сусідів перебуває на заробітках за межами України.
Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .
Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого і зупинення судового провадження.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Керуючись ст.ст.335, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Горонда, Мукачівського району, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 .
Зупинити судове провадження щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, до його розшуку.

Копію ухвали для організації розшуку направити слідчому СВ відділу №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області та прокурору Мукачівської окружної прокуратури.
Про виконання даної ухвали повідомити Мукачівський міськрайонний суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 листопада 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженні, відомості про яке 08.09.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001034 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 08.09.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001034 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості про яке 08.09.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001034 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Українина 10 грудня 2021 року о 13 год. 15 хв.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/1743/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2021 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо об`єднання в одне провадження клопотань ОСОБА_2 , директора ТОВ «КАТМА ГРУП», ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000215 від 27.04.2020, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді ОСОБА_1 на розгляді перебуває клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000215 від 27.04.2020 (номер справи №953/1743/21, н/п 1-кс/953/11036/21).
В провадженні судді ОСОБА_1 на розгляді перебуває клопотання ТОВ «КАТМА ГРУП» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000215 від 27.04.2020 (номер справи №953/1743/21, н/п 1-кс/953/11037/21).
В провадженні судді ОСОБА_1 на розгляді перебуває клопотання ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000215 від 27.04.2020 (номер справи №953/1743/21, н/п 1-кс/953/11038/21).
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 16 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 р., однорідні питання, які потрібно з`ясовувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного виду заходів забезпечення, можуть ініціюватись у рамках одного клопотання та вирішуватись слідчим суддею в одній ухвалі.

З урахуванням викладеного, а також зважаючи на необхідність дотримання принципу розумної процесуальної економії, оскільки вказані клопотання подані у одному й тому ж кримінальному провадженні № 0000215 від 27.04.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч.3 ст. 212 КК України, та з одного і того ж питання, слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати справи №953/1743/21 (н/п 1-кс/953/11036/21), №953/1743/21 (н/п 1-кс/953/11037/21), №953/1743/21 (н/п 1-кс/953/11038/21), та присвоїти єдиний номер №953/1743/21 (н/п 1-кс/953/11036/21).

За таких обставин, керуючись ст. ст. 184, 334, 369 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Справ №953/1743/21 (н/п 1-кс/953/11036/21), №953/1743/21 (н/п 1-кс/953/11037/21), №953/1743/21 (н/п 1-кс/953/11038/21) за клопотаннями ОСОБА_2 , директора ТОВ «КАТМА ГРУП», ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000215 від 27.04.2020, об`єднати в одне провадження за №953/1743/21 (н/п 1-кс/953/11036/21).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 634/1327/21

Провадження № 1-кп/634/219/21

"02" грудня 2021 р. смт Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000211 від 13.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, -

в с т а н о в и в:

30.11.2021 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000211 від 13.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 16.11.2021 року вказані матеріали надійшли у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ч.6 ст.9, ст.ст. 284, 314, 369 372, 376 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000211 від 13.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, на 21 січня 2022 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області за адресою: вул. Шмідта, 8 смт Сахновщина Харківської області.

У судове засідання викликати: прокурора та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя: