У Х В А Л А
слідчого судді

про тимчасовий доступ до інформації,
яка містить охоронювану законом таємницю
Справа № 439/1860/21
Провадження № 1-кс/439/359/21

04 листопада 2021 року м. Броди

Слідчий суддя суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в:

04 листопада 2021 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю з метою виявлення та фіксації можливих відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивує тим, що 01.11.2021 у ВП № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівської області надійшла заява від громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 20:00 години 30.10.2021 по 08:00 годину 01.11.2021 невідома особа, шляхом перекусу огорожі проникла на територію його господарства, що знаходиться в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала 32 рослини туї Смарагд, спричинивши таким чином матеріальної шкоди на приблизну суму 3000 гривень.
Дане звернення слідчим відділенням ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 від 01.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий зазначає, що обставини вчинення кримінального правопорушення дають обґрунтовані підстави вважати, що під час його організації та вчинення, невстановлені слідством особи користувались послугами рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен операторів телекомунікаційних мереж, а саме: Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .
Слідчий стверджує, що з метою встановлення координатів базових станцій, які покривають місце кримінального правопорушення, оперативним підрозділом за дорученням слідчого проведено радіорозвідку. Встановлено, що місце вчинення кримінального правопорушення АДРЕСА_1 , знаходиться в зоні покриття ретрансляційних антен операторів телекомунікації за зазначає їх координати.
Слідчий зазначає, що інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікаційних послуг Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення у кримінальному провадженні.
На час розгляду клопотання до суду не з`явилася слідчий, однак подала до суду заяву, щоб розгляд клопотання проводити без її участі та просить клопотання задоволити.
Слідчий суддя розглянув клопотання без участі представників Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки є підстави вважати, що інформація доступ до якої просить надати дозвіл слідчий може бути змінена чи знищена.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Обставини вчинення кримінального правопорушення крадіжка 32 рослин туї Смарагд, поєднаного з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, що належать ОСОБА_5 дають обґрунтовані підстави вважати, що під час його організації та вчинення невстановлені слідством особи користувалися послугами рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій належить до охоронюваної законом таємниці яка міститься в речах та документах.
В свою чергу, згідно із ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В судовому засіданні встановлено, що отримання інформації із бази даних мобільних операторів стільникового зв`язку, про яку просить слідчий, дасть можливість з`ясувати всі важливі обставини справи, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення осіб, які вчинили тяжкий злочин.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності досудового розслідування клопотання слід задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів (з можливістю вилучення), а саме: до інформації бази даних операторів мобільного зв`язку Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , за координатами:
-ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (2G) LAC: 51582 CID: 33631, 7455, 33632
-ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (3G)LAC: 51582 CID: 5388, 5382, 5385
-ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (4G) LAC: 51582 CID: 46034582
-ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (2G) LAC: 10044 CID: 10611, 10612, 18611, 11921, 8613, 19921, 18612, 612
-ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (2G) LAC: 53907 CID: 2675, 2676, 2677
-ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (3G) LAC: 53907 CID: 12673
-ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (4G) LAC: 53907 CID: 84902111
за період часу з 21 години 00 хвилин 30.10.2021 року до 03 години 00 хвилин 31.10.2021 року, а саме: які мобільні телефони перебували у даних координатах, під яким кутом до базових станцій мобільного зв`язку; тип їх з`єднання на даній місцевості; час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ(InternationalMobileEquipmentIdentity міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання), ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.
Строк дії ухвали два місяці з дати постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1