Справа №212/5596/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області , кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 21.04.2021 року з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей не має, місця реєстрації не має, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 17 червня 2021 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений з іспитовим строком на 3 роки,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3

встановив:

ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15.01.2021, в денний час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, знаходився за місцем свого фактичного мешкання в приміщенні квартири АДРЕСА_2 . В цей час у нього раптово виник кримінально-протиправний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_5 .

Того ж дня у невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше 5.01.2021 ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , реалізуючи свій раптово виниклий кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, з корисливого мотиву, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю потерпілої, інших можливих свідків та очевидців, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме: холодильник марки «SamsungRL48RLBSW» сірого кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2328 від 18.06.2021 становить 8036,60 гривень, газову плиту марки «Kaiser XL500» чорного кольору, вартість якої згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 2328 від 18.06.2021 становить 2525,0 гривень, мікрохвильову марки ««Samsung CE2833NR» білого кольору, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2328 від 18.06.2021 становить 550,00 гривень, після чого разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.

В результаті умисних кримінально-протиправних дій ОСОБА_5 , спричинено матеріального збитку на загальну суму 11111,60 гривень

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному проступку та зазначив, що він у січні 2021 року таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , просив суворо не карати.

Окрім показів обвинуваченого ОСОБА_3 його вина підтверджується наступними доказами дослідженими під час судового розгляду:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №000024 від 21.04.2021, згідно якого 26 січня 2021 року до ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає АДРЕСА_1 про притягнення до відповідальності особу, яка 15.01.2021 таємно шляхом вільного доступу викрала побутову техніку, чим спричинила матеріальні збитки на суму 13500 грн. .

- протоколом огляду місця події від 11.06.2021, проведеним у присутності двох понятих, за участі ОСОБА_5 , відповідно до якого місцем огляду було приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду детально описано розташування квартири, кімнат, меблів. З місця огляду нічого не вилучено та не виявлено.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.06.2021, проведеним у присутності двох понятих, за участі свідка ОСОБА_7 , відповідно до якого свідок ОСОБА_7 впізнала особу під №3 за загальними рисами обличчя, розрізом очей, широким носом, кольором очей. Зазначила, що саме цю особу бачила коли виносили холодильник із квартири ОСОБА_5 . Відповідно до довідки, доданої до протоколу на фото під №3 зображений ОСОБА_3 .

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №2328 від 18.06.2021, згідно якого ринкова вартість холодильнику «SamsungRL48RLBSW» сірого кольору, придбаного в 2013 році новим, станом цін на 15.01.2021 становила 8036,60 грн.; ринкова вартість газової плити марки «Kaiser XL500» чорного кольору, яка придбана в 2013 році новою, станом цін на 15.01.2021 становила 2525,0 гривень; ринкова вартість мікрохвильової печі «Samsung CE2833NR» білого кольору, придбаної в 2009 році новою, станом цін на 15.01.2021 становила 550,00 гривень.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені судом докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, судимий, з квітня 2008 року перебував на обліку у лікаря нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, не являється інвалідом.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, розмір шкоди, який не відшкодований, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді обмеження волі.

Також ОСОБА_3 був засуджений за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 червня 2021 року за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, а тому, в силу правил ч. 4 ст. 70, 72 КК України, слід визначити обвинуваченому покарання за сукупністю злочинів з урахуванням призначеного покарання за цим вироком та покарання за попереднім вироком, шляхом часткового складання призначених покарань.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази та процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 КК України, ст.ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 70 ч.4, ст. 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком суду та за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 червня 2021 року, визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 3 (трьох) років один місяць позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням на строк 3 (три) роки, якщо він протягом випробувального строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1