справа №991/8437/21
провадження №1-кс/991/8565/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

«24» грудня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21 грудня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
21 грудня 2021 року слідчим суддею Вищого антикорупційного суду було розглянуто клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000348 від 24 квітня 2019 року, в результаті чого постановлено ухвалу про його часткове задоволення та скасування арешту з частин спільного сумісного майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 листопада 2019 року у кримінальному провадженні №0000348 від 24 квітня 2019 року (справа №991/908/19, провадження №1-кс/991/1880/19), у виді позбавлення права відчуження та розпорядження, а саме: з будинку, площею 348,8 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .; з адміністративного приміщення, площею 440,2 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; з 66/100 частин будівель та споруд майнового комплексу, площею 942,8 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . В іншій частині вимог відмовлено.

За результатами розгляду цього клопотання слідчим суддею 21 грудня 2021 року складено і проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, в якій було виявлено технічну описку, а саме замість правильного «клопотання ОСОБА_3 » зазначено «клопотання ОСОБА_3 », в зв`язку з чим питання про внесення виправлень до вступної та резолютивної частин ухвали призначено до розгляду.
В судове засідання учасники не з`явилися, про розгляд були повідомлені належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи №991/8437/21, провадження №1-кс/991/8565/21, дійшов до наступних висновків.
Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Як вбачається з матеріалів справи, до Вищого антикорупційного суду з клопотанням про скасування арешту майна звернулась ОСОБА_3 , в той час як в проголошенихвступній та резолютивній частинах ухвали за результатом розгляду цього клопотання вбачаються технічні описки в частині викладення її особистих даних, а саме зазначено «клопотання ОСОБА_3 ».
Оскільки допущені описки є технічними і їх виправлення не змінить змісту судового рішення і лише усуне помилково допущені неточності, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність усунення допущених у складеній і проголошеній 21 грудня 2021 року вступній та резолютивній частинах ухвали (справа №991/8437/21, провадження №1-кс/991/8565/21) описок та зазначити: «клопотання ОСОБА_3 ».
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описки, допущені у складеній і проголошеній 21 грудня 2021 року вступній та резолютивній частинах ухвали (справа №991/8437/21, провадження №1-кс/991/8565/21), а саме зазначити: «клопотання ОСОБА_3 ».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1