Справа № 595/1918/21
Провадження № 1-кп/595/39/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2022

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бучач клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям по кримінальному провадженню №0000168 від 18 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Островок, Володимир-Волинського району, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, пенсіонера, не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2021 року о 12 год. 00 хв., водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «RENAULT Master», р.н. НОМЕР_1 , із пасажирами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , рухався автомобільною дорогою сполученням «Бучач - Товсте», зі сторони с. Малі Заліщики Чортківського району Тернопільської області у напрямку м. Бучач.

В цей час, йому назустріч по своїй смузі рухався технічно справний мотоцикл марки «LIFAN LF175-2E», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 із пасажиром ОСОБА_10 .

Під час руху водій автомобіля «RENAULT Master» ОСОБА_5 не був достатньо уважний, не стежив належно за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, чим порушив вимоги пункту 2.3 (б,д) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями (далі - ПДР України).

В наслідок цього, та в порушення вимог п.п.10.1 та 11.3 ПДР України, водій ОСОБА_5 , на ділянці вказаної автодороги в частині 7км+50м., що у Чортківському районі поблизу с.Малі Заліщики Чортківського району Тернопільської області, не переконавшись, що це буде безпечним та не створить перешкод та небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, змінив керованим автомобілем напрямок руху вліво та виїхав на зустрічну смугу, тим самим не дав дорогу та створив небезпеку для руху водію зустрічного мотоцикла «LIFAN LF175-2E» ОСОБА_6 , який мав перевагу.

В наслідок порушення вимог вказаних пунктів Правил, водій ОСОБА_5 не забезпечив безпеку дорожнього руху та допустив зіткнення керованого автомобіля «RENAULT Master» із зустрічним мотоциклом «LIFAN LF175-2E» під керуванням ОСОБА_6 .

Під час дорожньо-транспортної пригоди, водію мотоцикла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинено тілесне ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому лівої великогомілкової кістки, які за ознакою тривалого (понад 21 день) розладу здоров`я належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 10.1 та 11.3 ПДР України, перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в інкримінованому правопорушенні визнав себе винними повністю, щиро розкаявся у скоєному, не заперечував жодної з обставин викладених в обвинувальному акті. Захисник звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та просить кримінальне провадження закрити на підставі ст. 45 КК України, оскільки ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодував завдані збитки потерпілому ОСОБА_6 .
Обвинувачений підтримав клопотання захисника, просив його задоволити.
Прокурор в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечує.
Потерпілий та його захисник у судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечують. Крім того, потерпілий подав заяву, згідно якої просить звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.
Одночасно обвинуваченому ОСОБА_5 судом роз`яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закриттям кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України є нереабілітуючою підставою, між тим він підтримав заявлене клопотання.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, суд прийшов до наступних висновків.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, які відповідно до вимог ст. 12 КК України є необережним, нетяжким злочином.
При розгляді клопотання обвинуваченого суд виходить із положень ст.285-288 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. 1постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, згідно яких звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правих підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи вказане, а також ті обставини, що ОСОБА_5 вчинив необережний, нетяжкий злочин, та після його вчинення щиро покаявся, в ході досудового розслідування активно сприяв розкриттю злочину, повідомивши обставини вчиненого кримінального правопорушення, відшкодував завдану шкоду, не перебував у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, чи під дією медичних препаратів, що знижують увагу, суд вважає за можливе задовольнити його клопотання та звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене з закриттям провадження на підставі ст. 45 КК України.
Питання щодо інших речових доказів слід вирішити в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 45, 96-1 КК України, ст.ст. 284,285 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 45 КК Україниу зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження №0000168 від 18 серпня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Стягнути з ОСОБА_5 витрати за проведення експертиз в дохід держави:

-судова автотехнічна експертиза № СЕ-19/120-21/8761-ІТ, в розмірі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) грн. 20 коп.;

-судова автотехнічна експертиза № СЕ-19/120-21/8760-ІТ, в розмірі 1201 (одна тисяча двісті одна) грн. 34 коп.;

-судова транспртно-трасологічна експертиза № СЕ-19/120-21/8762-ІТ в розмірі 2917 (дві тисячі дев`ятсот сімнадцять) грн. 54 коп.;

-судова авто технічна експертиза № СЕ-19/120-21/11613-ІТ в розмірі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) грн. 72 коп.

Скасувати арешт на автомобіль марки «RENAULT MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та мотоцикл марки «LIFAN LF175-2E», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який накладений ухвалою слідчого судді № 595/1251/21 від 20.08.2021 року.
Речові докази:
-автомобіль марки «RENAULT MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_3 - повернути ОСОБА_5 ;
- мотоцикл марки «LIFAN LF175-2E», реєстраційний номер НОМЕР_4 - повернути ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Обвинуваченому та прокурору копія ухвали вручається негайно після її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1