Справа № 158/1520/21
Провадження № 1-кп/0158/190/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці об`єднане кримінальне провадження № 0000010 від 17.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаний, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- 20.08.2002р. Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільненому від відбування покарання із іспитовим терміном на 1 рік;

- 06.11.2003р. Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць;

- 06.05.2004р. Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, звільнений 22.01.2007р. умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 4 місяці 17 днів;

- 30.05.2007р. Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років;

- 03.10.2007р. Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, звільнений 05.08.2011р., умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 2 місяці 4 дні;

- 01.11.2012р. Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, звільнений 07.12.2016р. умовно-достроково, невідбутий строк 2 місяці 16 днів;

- 19.07.2017р. Апеляційним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 7 місяців;

- 17.05.2018р. Апеляційним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 9 місяців;

- 13.06.2018р. Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років;

- 19.07.2018р. Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці, звільнений 04.06.2020р. умовно-достроково, невідбутий строк 3 місяці 4 дні,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В десятих числах грудня 2020 року близько 20 год. 00 хв. (точної дати та часу не встановлено) ОСОБА_4 перебуваючи на території прилеглій до гаражного приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, шляхом пошкодження поліетиленової плівки, якою було закрите вікно даного приміщення, незаконно проник всередину вказаного гаражного приміщення, яке належить ТОВ «Набуток», звідки умисно, повторно, таємно, шляхом демонтажу підручними засобами, викрав брухт чорних металів загальною масою 227 кг., вартість якого становить 1323,41 грн., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТзОВ «Набуток» майнову шкоду на вищевказану суму.

Окрім цього ОСОБА_4 , в десятих числах грудня 2020 року близько 19 год. 00 хв. (точної дати та часу не встановлено), перебуваючи на території господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, шляхом пошкодження скоби навісного замка вхідних дверей літньої кухні, незаконно проник всередину даного приміщення, звідки умисно, повторно, таємно викрав три алюмінієві бідони, об`ємом 40 літрів кожний, вартість яких становить 1100,01 грн. та 4 автомобільні колеса, що складаються із літніх пневматичних шин марки «МІШЕЛІН» розмір R14, висота протектора 6 мм. та стальних дисків R14, вартість яких становить 5075,04 грн., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 , майнову шкоду на загальну суму 6175,05 грн.

Окрім цього ОСОБА_4 , 09 березня 2021 року близько 09 год. 00 хв., перебуваючи в дворі житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, шляхом відкриття вхідних дверей гаражного приміщення, що розташоване поряд із вказаним будинком, незаконно проник всередину, звідки умисно, повторно, таємно викрав спортивний велосипед марки «ARDIS» моделі «CANTON» чорно-сірого кольору, вартість якого становить 3033,00 грн., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 , майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , 17.03.2021р. близько 16 год. 00 хв., перебуваючи на території прилеглій до приміщення залізничного вокзалу за адресою: АДРЕСА_5 , знайшов картонну коробку, всередині якої знаходились 16 предметів схожі на патрони, які він підняв із землі, чим умисно незаконно придбав та в подальшому, поклавши до кишені куртки, переносив безпосередньо при собі без передбаченого законом дозволу. Після чого 17.03.2021р. близько 16 год. 30 хв., поблизу магазину «Сонечко», що розташований за адресою: м. Ківерці, вул. Залізнична, 25 Волинської області, при перевірці документів у ОСОБА_4 працівники поліції виявили вищевказані предмети. В період часу з 16 год. 45 хв. до 17 год. 10 хв. 17 березня 2021 року, в ході огляду місця події, за адресою: м. Ківерці, вул. Залізнична, 25 Волинської області, біля магазину «Сонечко», слідчою-оперативною групою відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області, яка прибула на місце події у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено картонну коробку із 16-ма патронами, які згідно висновку судової балістичної експертизи від 26.03.2021р. відносяться до боєприпасів та є пістолетними патронами до пістолетів конструкції Макарова (ПМ) і Стєчкіна (АПС), калібру 9х18 мм, зразку 1951 року, та є придатними для стрільби.

Крім того, ОСОБА_4 , 28 березня 2021р., близько 22 год. 00 хв., переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного заволодіння чужим майном, перелізши через бетонний паркан, незаконно проник на територію Харчокомбінату Маневицької РСС, що за адресою: смт. Колки, вул. Полуботка, 68, Луцького району Волинської області, де, шляхом злому дерев`яних дверей, незаконно проник до недіючого цеху, звідки умисно, повторно, таємно викрав електодвигун, потужністю 2,2 КВт, та чотири металевих плити, вагою близько 10 кг. кожна, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав Харчокомбінату Маневицької РСС майнову шкоду на загальну суму 1579,07 грн.

Він же, 28 квітня 2021р., близько 23 год. 00 хв., переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, через паркан, незаконно проник на територію домогосподарства за адресою: АДРЕСА_6 , яке належить ОСОБА_8 , де, шляхом відкриття металевої защібки дверей погребу, проник у вказане приміщення, звідки умисно, таємно, повторно викрав чотири банки консервації зеленого горошку, ємністю 0,5л.; сім банок з консервацією перцю ємністю 0,5л., чотири банки з консервацією буряку, ємністю 0,5л.; п`ять банок з консервацією огірків, ємністю 1 л.; три банки з консервацією помідорів, ємністю 1 л.; одну банку з консервацією тушонки свинини, ємністю 0,5л.; одну банку з консервацією ковбаси домашньої, ємністю 0,5л., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 , майнову шкоду на загальну суму 1230 гривень.

Крім цього, 06 травня 2021р., близько 00 год. 30 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_7 , переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного заволодіння чужим майном, через паркан незаконно проник на територію домогосподарства, що знаходиться за вищевказаною адресою та належить ОСОБА_9 , звідки умисно, таємно, повторно, викрав мангал-жаровню розміром 60х35 см., після чого розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 , майнову шкоду на загальну суму 866,67 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину з приводу пред`явленого йому обвинувачення визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальних актах та показав суду:

щодо епізоду, який мав місце в десятих числах грудня 2020 року близько 20 год. 00 хв. на території прилеглій до гаражного приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 показав суду, що у вказаний час та місці він проник всередину вказаного гаражного приміщення, яке належить ТОВ «Набуток» звідки викрав брухт чорних металів загальною вагою 227 кг., який в подальшому здав на скупку металобрухту, а отримані кошти витратив на власні потреби;

також ОСОБА_4 показав суду, що в десятих числах грудня 2020 року близько 19 год. 00 хв. зайшовши на територію господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом пошкодження скоби навісного замка вхідних дверей, проник до приміщення літньої кухні звідки викрав три алюмінієві бідони об`ємом 40 літрів кожний та 4 автомобільні колеса, які в подальшому здав на скупку металобрухту, а отримані кошти витратив на власні потреби;

по епізоду який мав місце 09 березня 2021 року близько 09 год. 00 хв. показав суду, що перебуваючи в дворі житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , він проник до гаражного приміщення, звідки таємно викрав спортивний велосипед марки «ARDIS» моделі «CANTON» чорно-сірого кольору, який в подальшому продав, а кошти використав на власні потреби;

по епізоду який мав місце 17.03.2021р. близько 16 год. 00 хв., показав суду, що у вказаний час він перебував на території прилеглій до приміщення залізничного вокзалу міста Ківерці, де знайшов на землі коробку, у якій було 16-ть патронів, які забрав із собою. В подальшому біля магазину «Сонечко», його зупинили працівники поліції для перевірки документів та виявили у нього дані патрони, які він зберігав у кишені куртки, без передбаченого законом дозволу, які в подальшому у нього вилучено;

стосовно події яка мала місце 28 березня 2021р. показав суду, що близько 22 год. 00 хв. він, через паркан, проник на територію Харчокомбінату Маневицької РСС за адресою АДРЕСА_8 , де зламавши дерев`яні двері, проник до недіючого цеху, звідки викрав електодвигун, потужністю 2,2 КВт, та чотири металеві плити, вагою близько 10 кг. кожна, які в подальшому продав;

по епізоду який мав місце 28 квітня 2021р. показав суду, що у вказану дату, близько 23 год. 00 хв. через паркан, проник на територію домогосподарства за адресою: АДРЕСА_6 , де відчинивши металеву защібку дверей, проник у погріб, звідки викрав чотири банки консервації зеленого горошку ємністю 0,5л. кожна; сім банок з консервацією перцю ємністю 0,5л. кожна; чотири банки з консервацією буряку ємністю 0,5л. кожна; п`ять банок з консервацією огірків ємністю 1 л. кожна; три банки з консервацією помідорів ємністю 1 л. кожна; одну банку з консервацією тушонки свинини ємністю 0,5л.; одну банку з консервацією ковбаси домашньої, ємністю 0,5л., які використав для власного споживання;

крім того, показав суду, що 06 травня 2021р., близько 00 год. 30 хв, перебуваючи в АДРЕСА_7 , через паркан, проник на територію домогосподарства, що знаходиться за вищевказаною адресою, звідки викрав мангал-жаровню, який стояв на подвір`ї та який в подальшому здав на металобрухт.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 349 КПК України обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені. Суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Також враховуючи те, що ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за обставинами, наведеними у обвинувальних актах, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не оспорюють вказані обставини, і судом встановлено, що останні правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження інших письмових доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілих.

Представник потерпілої юридичної особи ТзОВ «Набуток» - ОСОБА_10 в судовому засіданні показав суду, що 04 лютого 2021р. в ході обходу території, яка розташована за адресою: с. Топільно, вул. Центральна, 41, Луцького району Волинської області та належить ТОВ «Набуток», було виявлено, що з гаражного приміщення розташованого за вищевказаною адресою, були викрадені радіатори опалення, шляхом демонтажу, про що було повідомлено в правоохоронні органи. Шкода заподіяна протиправними діями ОСОБА_4 не відшкодована, щодо обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 покладається на розсуд суду. В подальшому подав до суду заяву про проведення розгляду вказаного кримінального провадження без його участі.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні показала суду, що 09 березня 2021 року, вранці, перебуваючи на подвір`ї власного домогосподарства за адресою АДРЕСА_4 виявила, що з приміщення гаража, який не було закрито на замок, викрадено спортивний велосипед марки «ARDIS» моделі «CANTON» чорно-сірого кольору, про що повідомила в правоохоронні органи. Шкода заподіяна протиправними діями ОСОБА_4 не відшкодована. Щодо обрання міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду. В подальшому подала до суду заяву у якій просить подальший розгляд даного кримінального провадження проводити у її відсутності.

Потерпілий ОСОБА_9 , в судовому засіданні показав суду, що 06 травня 2021р. вранці вийшов на двір домогосподарства за адресою АДРЕСА_7 та виявив крадіжку мангала-жаровню розміром 60х35 см., який стояв на подвір`ї біля будинку, про що повідомив в поліцію. Шкода заподіяна протиправними діями ОСОБА_4 йому не відшкодована, наполягає на призначенні судом суворої міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 . В подальшому подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у його відсутності.

Представник потерпілої юридичної особи Харчокомбінату Маневицької РСС, ОСОБА_11 11.10.2021р. подала до суду заяву у якій просить розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_12 проводити у її відсутності, щодо обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 покладається на розсуд суду. Збитки обвинуваченим завдані злочином не відшкодовані.

Потерпіла ОСОБА_6 , подала до суду заяву про розгляд даного кримінального провадження у її відсутності, щодо обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 покладається на розсуд суду. Збитки, завдані протиправними діями ОСОБА_4 їй не відшкодовані.

Потерпіла ОСОБА_8 подала до суду заяву про розгляд даного кримінального провадження у її відсутності. Щодо обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 покладається на розсуд суду. Збитки, завдані злочином їй не відшкодовано.

Показання обвинуваченого щодо фактичних обставин вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень є послідовними та змістовними, відповідають даним, наведеним у обвинувальних актах. На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення та сховище, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, а також у придбанні та носінні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставини, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

До обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить рецидив злочинів.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, зміст досудової доповіді, згідно з якою соціально виховні заходи, з метою виправлення особи обвинуваченого, а також запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливе без ізоляції від суспільств, суд призначає ОСОБА_4 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, запобігання новим злочинам, і вважає, що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства, з обранням покарання в межах санкції статтей закону, за якими він притягується до кримінальної відповідальності.

Дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експертів в ході досудового розслідування, за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи в сумі 653,80 грн. (а.с. 130), судових товарознавчих експертиз в сумі 490,35 грн., 653,80 грн., 490,35 грн., 1029,72 грн., 514,86 грн. (а.с. 132, 133, 134, 136, 137), судової балістичної експертизи в сумі 653,80 грн. (а.с. 135), судової дактилоскопічної експертизи в сумі 1372,96 грн. (а.с. 131) на загальну суму 5859 (п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять) грн. 64 коп., які підтверджено документально, згідно ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.

Згідно з вимогами статей 96-1, 96-2 КК України, п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України, судом застосовується спеціальна конфіскація до речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: 13 (тринадцять) патронів до пістолетів конструкції Макарова (ПМ) і Стєчкіна (АПС), калібру 9х18 мм, зразка 1951р., які є придатними для стрільби підлягають конфіскації в дохід держави; 3 (три) гільзи, які залишились після проведення експертизи підлягають знищенню.

Долю решти речових доказів суд вирішує відповідно ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотири) роки 2 місяці позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Судові витрати по справі за проведення: судової транспортно-товарознавчої експертизи в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп.; судових товарознавчих експертиз в сумі 490 (чотириста дев`яносто) грн. 35 коп., 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп., 490 (чотириста дев`яносто) грн. 35 коп., 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) грн. 72 коп., 514 (п`ятсот чотирнадцять) грн. 86 коп.; судової балістичної експертизи в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп.; судової дактилоскопічної експертизи в сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп., на загальну суму 5859 (п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять) грн. 64 коп., стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази:

- частина ланцюжка з біжутерії жовтого кольору, яка поміщена в полімерний пакет № SUD1111401, який згідно квитанції №359 від 29.03.2021р. передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП Головного управління Національної поліції у Волинській області знищити.

- 13 (тринадцять) патронів до пістолетів конструкції Макарова (ПМ) і Стєчкіна (АПС), калібру 9х18 мм, зразка 1951р., які є придатними для стрільби, що поміщені в полімерний пакет №3699449 та згідно квитанції №54 зберігаються у кімнаті зберігання зброї ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП Головного управління Національної поліції у Волинській області конфіскувати в дохід держави; 3 (три) гільзи, які залишились після проведення експертизи знищити.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1