Справа № 461/1629/21
Провадження № 1-кс/461/5374/21
УХВАЛА
Іменем України
13.10.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 12.01.2021 року на автомобіль марки VOLKSWAGEN, моделі TRANSPORTER, номерний знак НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , 2000 року випуску, чорного кольору, який належить йому на праві власності.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що вищевказаною ухвалою від 12.01.2021 року накладено арешт на вказаний автомобіль, який у кримінальному провадженні №0000214 від 19.03.2020 року визнано речовим доказом. Заявник зазначив, що ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 08.09.2021 року закрито кримінальне провадження №0000214 від 19.03.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.229 КК України, у зв`язку з відмовою представника потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Окрім того, заявник стверджує, що арешт накладений ухвалою слідчого судді від 12.01.2021 року на автомобіль скасовано не було. ОСОБА_3 зазначає, що подальший арешт майна порушує право власності заявника. Просить клопотання задоволити.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання у якому просить суд розгляд справи проводити без йогоучасті, клопотання підтримує, просить таке задоволити.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, однак про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи телефонограмами.
Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали клопотання та надані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання необхідно задоволити, з наступних підстав.

Відповідно до приписів статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 19.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.321-1 КК України.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 12.01.2021 року накладено арешт, який полягає у позбавлені права на відчуження, розпорядження та користування майном, яке було вилучено під час проведення огляду місця події 05 січня 2021 року по вулиці Василя Стуса, 4 у м.Львові неподалік стадіону «Україна», а саме на: 15 паперових коробок, в яких містяться 500 пляшок білого кольору з дозатором в середині яких міститься невідома речовина; два рулони наліпок двохсторонніх для антисептичного засобу в кількості 16 листів; транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter», номер шасі НОМЕР_2 , н.з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску; ключ від автомобіля. З вказаної ухвали також вбачається, що вищевказаний автомобіль у даному кримінальному провадженні визнано речовим доказом.
Окрім того, з ухвали слідчого судді від 12.01.2021 року вбачається, що автомобіль марки «Volkswagen Transporter», номер шасі НОМЕР_2 , н.з. НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_3 .
Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 08.09.2021 року закрито кримінальне провадження №0000214 від 19.03.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.229 КК України, у зв`язку з відмовою представника потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.

Вказаний арешт накладався в межах кримінального провадження №0000214, яке закрито у зв`язку з відмовою представника потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.Як вбачається з ухвали Галицького районного суду м.Львова від 08.09.2021 року питання щодо скасування арешту на автомобіль вирішено не було, відтак суд дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна є обґрунтованим та законним, а тому підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 170-174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 12.01.2021 року, на автомобіль марки VOLKSWAGEN, моделі TRANSPORTER, номерний знак НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , 2000 року випуску, чорного кольору та ключ від автомобіля, які на праві власності належать ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1