Справа № 308/7526/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «Деренівська купіль» та одночасно представника ТОВ «Саламандра Закарпаття» ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання ТзОВ «Саламандра-Закарпаття» про передачу обвинуваченого на поруки трудового колективу, у рамках кримінального провадження №0000291, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21 травня 2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , уродженця села Костева Пастіль Великоберезнянського району Закарпатської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого за основним місцем роботи ТОВ «Деренівська купіль», за сумісництвом ТОВ «Саламандра Закарпаття», раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що працюючи на посаді головного механіка ТОВ «Санаторний комплекс «Деренівська купіль», 09.02.2019 року близько 11 год. 30 хв., перебуваючи на господарському складі на робочому місці на території ТОВ «Санаторний комплекс «Деренівська купіль» за адресою с. Нижнє Солотвино, будівля 150-Й Ужгородського району Закарпатської області, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, використовуючи службовий екскаватор JCB, д.н.з. НОМЕР_1 , під виглядом виконання своїх службових обов`язків забрав акумуляторну батарею 2x40V 3PzSL 240Ah Elhim-Iskra JSC, яка перебувала в його віданні та відносно якої він був наділений правомочністю по розпорядженню та мав безперешкодний доступ до неї, з місця її зберігання на господарському дворі на дільницю з бетонним покриттям за цією ж адресою та шляхом перекидання розбив короб батареї, заволодівши акумуляторами, з яких вона складалася, які в подальшому помістив до гаражного боксу № НОМЕР_2 вказаного підприємства та після цього, реалізовуючи свій злочинний умисел на розтрату чужого майна, ОСОБА_5 забрав акумуляторні батареї та вивіз за межі охоронюваної території ТОВ «Санаторний комплекс «Деренівська купіль», де реалізував їх за грошову винагороду, чим поліпшив матеріальне становище третіх осіб.

Органом досудового розслідування вказані умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, а саме: розтрата чужого майна, яке перебувало у віданні особи.

19 липня 2021 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло письмове клопотання директора ТзОВ «Саламандра-Закарпаття» ОСОБА_7 про передачу обвинуваченого ОСОБА_5 на поруки трудовому колективу ТзОВ «Саламандра-Закарпаття», так як 16 липня 2021 року на зборах трудового колективу було вирішено взяти ОСОБА_5 на поруки трудового колективу ТзОВ «Саламандра-Закарпаття», при цьому взявши на себе обов`язок здійснювати щодо ОСОБА_5 заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 нових злочинів, його перевиховування й виправлення шляхом залучення до активної роботи на підприємстві, проведення з ним заходів з підвищення кваліфікації, залучення до участі в громадських заходах та проведення профілактичної роботи з ним.

В судовому засіданні представник потерпілого ТОВ «Деренівська купіль» та одночасно представник ТОВ «Саламандра Закарпаття» ОСОБА_4 клопотання про передачу особи на поруки підтримав. Від імені трудового колективу ТОВ «Саламандра Закарпаття», членом якого він також являється, зобов`язався проводити зі ОСОБА_5 роз`яснювальну роботу, здійснювати контроль щодо своєчасності виконання ОСОБА_5 поставлених перед ним завдань, залучати його до громадської роботи. Додатково пояснив, що на ОСОБА_5 працює ТОВ «Саламандра Закарпаття» на умовах сумісництва. На момент розгляду кримінального провадження у суді ОСОБА_5 не звільнений ані з ТОВ «Деренівська купіль», ані з ТОВ «Саламандра Закарпаття»/, що свідчить про особливу довіру до нього.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_8 просили задовольнити клопотання та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею останнього на поруки трудовому колективу на підставі ст. 47 КК України та закрити кримінальне провадження щодо нього, оскільки він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив невеликої тяжкості злочин, у якому щиро розкаявся, шкоду відшкодував, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з підстав наведених у клопотанні.

Заслухавши думку прокурора, пояснення представника потерпілого, який одночасно являється представником ТОВ «Саламандра Закарпаття», думку обвинуваченого та його захисника, оглянувши та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, а обвинувачений ОСОБА_5 звільненню від кримінальної відповідності, у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин.

Отже, підставою такого звільнення є щире каяття особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом та виправити свою поведінку. Також звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Воно має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи.

За наявності зазначених вище обставин суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудовому колективу.

Виходячи з наведених положень закону, питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є правом, а не обов`язком суду і є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку про те, що виправлення конкретної особи, яка вчинила злочин, є можливим без фактичного застосування до неї передбачених законом України про кримінальну відповідальність заходів примусу.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що обвинувачений ОСОБА_5 є працевлаштованим за основним місцем роботи в ТОВ ТОВ «Деренівська купіль», з 06.09.2016 за сумісництвом в ТОВ «Саламандра Закарпаття» з оплатою праці в розмірі 0,5 посадового окладу, вперше притягується до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні злочину, який у відповідності до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, визнав повністю вину та щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував завдану ним шкоду. Трудовий колектив ТОВ «Саламандра-Закарпаття», де працює обвинувачений, звернувся до суду з належно оформленим клопотанням про передачу на поруки, з якого вбачається, що трудовий колектив бере на себе обов`язки щодо забезпечення виховного впливу на обвинуваченого, а той, в свою чергу, гарантує належну поведінку.

За таких обставин, ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності, у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу на підставі ст. 47 КК України, якщо він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Запобіжний захід по справі не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення: автотоварознавчої експертизи (висновок експерта №СУ-19/107-21/4530-АВ від 27.05.2021, в розмірі 858 гривень 10 копійок.

Долю речових доказів по справі суд вирішує у порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 372, 376 КПК України, на підставі ст. 47 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання трудового колективу ТОВ «Саламандра-Закарпаття» про передачу обвинуваченого ОСОБА_5 на поруки трудовому колективу ТзОВ «Саламандра-Закарпаття» - задовольнити.

Передати обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 47 КК України на поруки трудовому колективу ТОВ «Саламандра-Закарпаття».

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291 від 21 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України закрити.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що останній повинен протягом року з дня передачі його на поруки виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок. У разі порушення умов передачі на поруки та відповідного клопотання трудового колективу, ОСОБА_5 може бути притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Речові докази, а саме: флеш накопичувач марки «Apacer», на якому містяться відеозаписи з камер спостереження ТОВ ТОВ «Деренівська купіль», - залишити зберігатися при матеріалах кримінально провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 858,10 грн. витрат на проведення авто товарознавчої експертизи.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_9