УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву начальника відділення СВ Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 у розгляді клопотання начальника відділення СВ Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, суд -

ВСТАНОВИВ:
До Рівненського міського суду Рівненської області для розгляду надійшло клопотання начальника відділення СВ Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у домоволодінні (житлових та нежитлових приміщеннях) за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення кошторисної документації щодо будівництва житлового комплексу із вбудованими та прибудованими приміщеннями за адресою АДРЕСА_2 , а також документів, наданих Рівненській міській раді ТОВ «Кетам», зокрема заяви від 08.02.2016 року та довідки про кошторисну вартість об`єкта будівництва та суми витрат на спорудження об`єктів інфраструктури, договорів на купівлю квартир у вказаному будинку та платіжних доручень, квитанцій інших документів щодо оплати.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27 вересня 2021 року клопотання передано для розгляду слідчому судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 .

27 вересня 2021 року начальник відділення СВ Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_6 подав до суду заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі в розгляді клопотання про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню №0001358 від 23.10.2019 року по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України. Свою заяву мотивує тим, що ОСОБА_7 , який є директором ТОВ «Кетам», та ОСОБА_4 є співзасновниками ГО «Спортивний клуб «Омега Рівне». Дана обставина може вплинути на об`єктивність прийняття рішень по даному кримінальному провадженні, яке стосується ТОВ «Кетам».

В судове засідання по розгляду заяви учасники судового провадження не прибули за викликом до суду, хоча були повідомлені про день, місце і час його проведення, а тому розгляд заяви відбувається за їх відсутності.

На підставі ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК України) фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Суд, дослідивши заяву про відвід, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.

За вищенаведених обставин заяву начальника відділення СВ Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 у розгляді клопотання начальника відділення СВ Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку слід За вищенаведених обставин заяву начальника відділення СВ Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 у розгляді клопотання начальника відділення СВ Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку слід задовольнити..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Заяву начальника відділення СВ Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 у розгляді клопотання начальника відділення СВ Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, задовольнити.

Клопотання начальника відділення СВ Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у домоволодінні (житлових та нежитлових приміщеннях) за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_8 , передати в канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області для повторного автоматичного розподілу між суддями, в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 ОСОБА_9