ЄУН №389/2917/21
Провадження №1-кс/389/603/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Знам`янка Кіровоградської області погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького райцонного управління поліції ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506 від 06.07.2021, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ОСОБА_3 за погодженням з прокурором, як сторона кримінального провадження №0000506 від 06.07.2021 року, подав до суду дане клопотання, в якому просить поновити пропущений строк подання клопотання, як такий, що пропущений з поважних причин, а також накласти арешт на передній пластиковий бампер, який за своїми конструктивними ознаками є складовою частиною від автомобілю «Renault Kangoo» та на якому встановлено реєстраційний номер НОМЕР_1 , передній капот синього кольору, який за своїми конструктивними ознаками є складовою частиною автомобілю «Renault Kangoo», якіє одним цілим з автомобілем «Renault Kangoo» реєстраційний номер НОМЕР_1 належного на праві повної приватної власності ОСОБА_4 , який у свою чергу є предметом скоєного злочину, вилучені протоколом обшуку від 13 та 14 жовтня 2021 визнані речовими доказами, які є предметом вчиненого кримінального правопорушення з метою попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження тимчасово вилученого майна заборони користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном.

Клопотання обґрунтоване тим, що навесні 2019 року ОСОБА_5 , який є чоловіком ОСОБА_4 працюючи механізатором на підприємстві ТОВ «АГРОДАР-УКРАЇНА ПЛЮС» по причині поламки свого автомобіля «Renault Kangoo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , за усною домовленістю з ОСОБА_6 , який на даний час помер, поставив вказаний автомобіль у автомобільний бокс, який розташований на території ТОВ «АГРОДАР-УКРАЇНА ПЛЮС» за адресою вул.Урожайна, 8 б в с.Трепівка Кіровоградської області з подальшою метою ремонту двигуна автомобіля.
В подальшому 01 червня 2021 року ОСОБА_5 звільнився з вказаного підприємства, а автомобіль тимчасово залишив на території підприємства. 02 липня 2021 року ОСОБА_5 намагався забрати свій автомобіль «Renault Kangoo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , однак на територію підприємства його не пропустили та будь якого майна не віддали пояснивши це тим, що за стоянку вказаного транспортного засобу на території підприємства він винен грошові кошти в сумі 48000 грн..
За вказаним фактом 27 червня 2021 року СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській областірозпочате кримінальне провадження №0000483 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_4 , встановлено, що вона є власницею автомобіля «Renault Kangoo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , однак ним часто керував її чоловік ОСОБА_5 . Так, у свою чергу на протязі тривалого часу, чоловік ОСОБА_5 працював механізатором на підприємстві ТОВ «АГРОДАР-УКРАЇНА ПЛЮС». Під час роботи він, за дорученням керівництва, досить часто на вказаному автомобілі привозив запчастини до техніки підприємства. У 2019 році автомобіль зламався та тодішнє керівництво підприємства запропонувало поставити автомобіль на території підприємства для ремонту з запчастинами для якого вони також обіцяли допомогти. У 2019 році керівництво на підприємстві почало змінюватись та запчастинами ніхто не допомагав, чоловік власними силами проводив ремонт автомобіля. В липні 2021 року чоловіка змусили звільнитись з підприємства та коли він хотів забрати автомобіль з території підприємства, теперішнє керівництво в особі ОСОБА_7 , почало вимагати у чоловіка грошові кошти в сумі 48000 грн. за оплату стоянки на території підприємства. Автомобіль до теперішнього часу ніхто не повернув.
Аналогічні покази надав і ОСОБА_5
13 жовтня 2021 року в період часу з 16 год. 37 хв. до 17 год. 04 хв., на підставі ухвали суду від 07 жовтня 2021 року, було проведено обшук на території «АГРОДАР-УКРАЇНА ПЛЮС» за адресою вул.Урожайна, 8б в с.Трепівка Кіровоградської, де в боксі №6, було виявлено та вилучено автомобіль «Renault Kangoo» реєстраційний номер НОМЕР_1 без переднього капоту, передніх блок фар, головки двигуна, радіаторів, вентиляторів та навісного обладнання. Також окремо від даного автомобіля, було виявлено та вилучено передній пластиковий бампер, який за своїми конструктивними ознаками є складовою частиною від автомобілю «Renault Kangoo» та на якому встановлено реєстраційний номер НОМЕР_1 , передній капот синього кольору, який за своїми конструктивними ознаками є складовою частиною автомобілю «Renault Kangoo», які протоколом обшуку від 13 жовтня 2021 року поміщено разом з автомобілем на територію спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів розташованого за адресою просп.Інженерів,1, м.Кропивницький Кіровоградської області для тимчасового зберігання. Вподальшому, 14 жовтня 2021 року, вказані предмети визнано речовими доказами.

Зважаючи на те, що передній пластиковий бампер, який за своїми конструктивними ознаками є складовою частиною від автомобілю «Renault Kangoo» та на якому встановлено р.н. НОМЕР_1 , передній капот синього кольору, який за своїми конструктивними ознаками є складовою частиною автомобілю «Renault Kangoo», є предметом вчинення кримінального правопорушення так як є складовими частинами та одним цілим з автомобілем «Renault Kangoo» р.н. НОМЕР_1 належного ОСОБА_4 ,та те, що вказані деталі є речовими доказами, які мають суттєве значення в подальшому для досудового розслідування, на них можуть зберігатися сліди вчиненого кримінального правопорушення, та у подальшому можуть бути використані як докази під час судового розгляду провадження на них необхідно накласти арешт.

Також, з метою попередження відчуження та користування тимчасово вилученого майна є необхідність у забороні користування та розпорядження даним майном.

На обґрунтування пропуску строку звернення з клопотанням до слідчого судді вказано, що майно зазначене в клопотанні було вилучене 13 жовтня 2021 року, але 14 жовтня 2021 року був державним святковим днем, а 15, 16, 17 жовтня 2021 року були вихідними днями, тому дане клопотання не могло бути подане з додержанням строку в 48 годин, оскільки подається наступного робочого дня з моменту вилучення майна. Таким чином, вважає, строк звернення з клопотанням про ареш майна пропущений з поважних причин.
Враховуючи викладене, слідчий СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , просить задовольнити вказане клопотання.

Слідчий або прокурор у судове засідання не з`явились, при цьому слідчий подав заяву, згідно якої просив суд клопотання задовольнити та розглянути за його відсутності. З огляду на положення ч.4 ст.234 КПК України та засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності вказаних осіб на підставі представлених матеріалів клопотання.
Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання також не з`явилась, повідомлялась належним чином.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття третьої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Встановлено, що у провадженні СВ відділу поліції № 1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506 від 06.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України.
Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
Положенням ч.1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
У ч.10 вказаної статті вказано, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 11 цієї статті передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів справи вбачається, що 05 липня 2021 року до відділу поліції № 1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 з приводу того, що охоронець стоянки транспорту в АДРЕСА_1 не дає змоги її чоловіку ОСОБА_5 забрати автомобіль Renault (фургон вантажний) державний номер НОМЕР_1 , який перебуває там на стоянці після ремонту, обґрунтовуючи це тим, що необхідно сплатити кошти за стоянку.
13 жовтня 2021 року, на підставі ухвали суду від 07 жовтня 2021 року, під час проведення обшуку на території «АГРОДАР-УКРАЇНА ПЛЮС» за адресою вул.Урожайна, 8б в с.Трепівка Кіровоградської в боксі №6, було виявлено та вилучено автомобіль «Renault Kangoo» реєстраційний номер НОМЕР_1 без переднього капоту, передніх блок фар, головки двигуна, радіаторів, вентиляторів та навісного обладнання. Також окремо від даного автомобіля, було виявлено та вилучено передній пластиковий бампер, який за своїми конструктивними ознаками є складовою частиною від автомобілю «Renault Kangoo» та на якому встановлено реєстраційний номер НОМЕР_1 , передній капот синього кольору, який за своїми конструктивними ознаками є складовою частиною автомобілю «Renault Kangoo».
Постановами слідчого від 13 та 14 жовтня 2021 року зазначені автомобіль «Renault Kangoo» реєстраційний номер НОМЕР_1 та передній пластиковий бампер, який за своїми конструктивними ознаками є складовою частиною від автомобілю «Renault Kangoo» та на якому встановлено реєстраційний номер НОМЕР_1 , передній капот синього кольору, який за своїми конструктивними ознаками є складовою частиною автомобілю «Renault Kangoo» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Зазначені речові докази зберігаються на території спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів розташованого за адресою просп.Інженерів,1, м.Кропивницький Кіровоградської області.
Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України та у ньому чітко зазначені підстави, мета та завдання арешту вантажного автомобіля у кузові якого до його бортів мався насип піску та навантажувача у даному кримінальному провадженні.
Так, підставою та метою арешту є збереження речових доказів, а завданням арешту майна є запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, спотворення.
Суд звертає увагу, що арешт майна це тимчасовий захід, а тому власник/володілець майна не позбавлений права звернутися з клопотанням про скасування арешту в разі непроведення слідчих дій з транспортними засобами протягом тривалого часу.
Згідно практики ЄСПЛ втручання у власність фізичних чи юридичних осіб це вимушений захід, який держава застосовує тимчасово для досягнення певного результату.
Втручання держави у володіння майном є виправданим, якщо воно здійснюється для задоволення суспільного інтересу, у визначенні якого Суд надає державам право користуватися значною свободою розсуду з огляду на те, що національні органи влади краще знають потреби власного суспільства і перебувають у кращому становищі, ніж міжнародний суддя для оцінки того, що становить суспільний інтерес.
Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема: законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).
Зважаючи на викладене слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на передній пластиковий бампер, який за своїми конструктивними ознаками є складовою частиною від автомобілю «Renault Kangoo» та на якому встановлено реєстраційний номер НОМЕР_1 , передній капот синього кольору, який за своїми конструктивними ознаками є складовою частиною автомобілю «Renault Kangoo», якіє одним цілим з автомобілем «Renault Kangoo» реєстраційний номер НОМЕР_1 належного на праві повної приватної власності ОСОБА_4 ..
Крім того існує сукупність підстав вважати, що вказані речі є предметом вчинення кримінального правопорушення так як є складовими частинами та одним цілим з автомобілем «Renault Kangoo» р.н. НОМЕР_1 належного ОСОБА_4 ,та те, що вказані деталі є речовими доказами, які мають суттєве значення в подальшому для досудового розслідування, на них можуть зберігатися сліди вчиненого кримінального правопорушення, та у подальшому можуть бути використані як докази під час судового розгляду провадження.

При вирішенні питання про арешт майна враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Строк звернення з клопотанням пропущений з поважних причин, а тому має бути поновлений.
Керуючись ст.ст.98, 131, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Поновити пропущений строк звернення з клопотанням про накладення арешту на майно.

Накласти арешт на передній пластиковий бампер, який за своїми конструктивними ознаками є складовою частиною від автомобілю «Renault Kangoo» та на якому встановлено реєстраційний номер НОМЕР_1 , передній капот синього кольору, який за своїми конструктивними ознаками є складовою частиною автомобілю «Renault Kangoo», якіє одним цілим з автомобілем «Renault Kangoo» реєстраційний номер НОМЕР_1 належного на праві повної приватної власності ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506 від 06.07.2021.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Згідно з положеннями, що закріплені в ч.1 ст.174 КПК, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1