Справа № 199/2285/21
ВИРОК
іменем України

15.03.2022 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000085 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2021, відносно обвинувачених:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дніпропетровську, громадянина України, із повною середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб не маючого, працюючого майстером-приймальником автомобілів у ТОВ «ДніпроСервісРемонт»,зареєстрованого і проживаючого у будинку АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 186КК України,

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті

м. Орджонікідзе, Нікопольського району, Дніпропетровської області, громадянина України, із повною середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб не маючого, працюючого адміністратором у ТОВ «ДніпроСервісРемонт», зареєстрованого у квартирі АДРЕСА_2 , фактично проживаючогоу квартирі АДРЕСА_3

у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 186КК України,

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Дніпропетровську, громадянина України, із повною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 ,, працюючого водієм у ФОП « ОСОБА_8 », зареєстрованого та проживаючого у квартирі АДРЕСА_4

у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 396 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_9

потерпілого - ОСОБА_10

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12

В С Т А Н О В И В:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Судом визнано доведеним, що 31.01.2021 приблизно о 16:45 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 керуючи автомобілем марки «BMW 320I» державний номерний знак НОМЕР_1 в салоні якого знаходилися раніше знайомі йому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , року народження та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 прибули до автомийки «Орбіта», розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Любарського, 2 Н, де в цей час знаходився ОСОБА_10 , який мив свій автомобіль марки «Mercedez-Benz 280 S» державний номерний знак НОМЕР_2 , та мав при собі чорну шкіряну барсетку з написом «Polo CSN».

В цей момент, у ОСОБА_3 , раптово виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, реалізуючи, який ОСОБА_3 , у присутності ОСОБА_5 , запропонував ОСОБА_4 , відкрито викрасти грошові кошти або інші цінні речі, які міг мати при собі ОСОБА_10 у свою чергу ОСОБА_4 на пропозицію ОСОБА_3 надав свою добровільну згоду, тим самим вступив з останнім в попередню змову на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, при цьому обравши для себе об`єктами злочинного посягання грошові кошти або інші цінні речі, які могли знаходитися в належній ОСОБА_10 чорній шкіряній барсеці з написом « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, 31.01.2021 близько 16:50, ОСОБА_3 , діючи в групі з ОСОБА_4 підійшли до ОСОБА_10 та запропонували йому сісти в їх автомобіль марки «BMW 320I» державний номерний знак НОМЕР_1 який знаходився поблизу автомийки «Орбіта», розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Любарського, 2 Н, мотивуючи це необхідністю поговорити, на що ОСОБА_10 погодився та сів на заднє праве пасажирське сидіння автомобіля, ОСОБА_3 сів на заднє ліве пасажирське сидіння, ОСОБА_5 сів на місце водія, ОСОБА_4 сів на переднє пасажирське сидіння.

Далі, у присутності ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , 31.01.2021 близько 16:55, перебуваючи, на задньому пасажирському сидінні автомобіля марки «BMW 320I» державний номерний знак НОМЕР_1 , поряд з ОСОБА_10 , відповідно до відведеної йому ролі, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб почав вимагати грошові кошти в сумі 2 тисячі доларів США, в свою чергу, ОСОБА_10 , повідомив, що його гроші знаходяться на передньому пасажирському сидінні в барсетці в автомобілі марки «Mercedez-Benz 280 S» державний номерний знак НОМЕР_2 .

ОСОБА_4 відповідно до відведеної йому ролі, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, в той же час та місці, заволодів чорною шкіряною барсеткою з написом «Polo CSN» в якій знаходились: паспорт громадянина України НОМЕР_3 виданий 20.08.2009 на ім`я ОСОБА_10 , пристрій для паління «Iqos», стіки для паління «Heets», гаманець шкірний з написом «Baellerry» чорно кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Mercedes-Benz 280 S» д/н НОМЕР_2 серії САТ596195 видане 26.03.2014, посвідчення водія серії НОМЕР_4 видане 15.09.1984 на ім`я ОСОБА_10 , свідоцтво про реєстрації транспортного засобу на автомобіль марки Opel Vectra д/н « НОМЕР_5 », 1684 гривень, 8 доларів США (225 гривень згідно офіційного курсу Національного банку України на 31.01.2021), 5 єгипетських фунтів (8 гривень згідно офіційного курсу Національного банку України на 31.01.2021) на загальну суму 1917 гривень, які знаходились на передньому пасажирському сидінні в автомобілі марки «Mercedez-Benz 280 S» державний номерний знак НОМЕР_2 .

В той же час, ОСОБА_3 , сидячі ліворуч від ОСОБА_10 на задньому пасажирському сидінні автомобіля марки «BMW 320I» державний номерний знак НОМЕР_1 , розвернувся обличчям до ОСОБА_10 , та своєю правою рукою стисненою в кулак наніс прямий удар в область обличчя потерпілого. В свою чергу, ОСОБА_10 , намагаючись уникнути спричинення йому тілесних ушкоджень, прикрив своєю лівою рукою свою голову, внаслідок чого удар прийшовся в область лівого ока останньому, чим подолав бажання потерпілого до опору. В цей час, ОСОБА_10 , відштовхнув ногою ОСОБА_3 , відкрив праві задні двері автомобіля та побіг до свого автомобіля марки «Mercedez-Benz 280 S» державний номерний знак НОМЕР_2 .

Доводячи спільний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 , утримуючи чорну шкіряну барсетку з написом «Polo CSN» в якій знаходились: паспорт громадянина України НОМЕР_3 виданий 20.08.2009 на ім`я ОСОБА_10 , пристрій для паління «Iqos», стіки для паління «Heets», гаманець шкірний з написом «Baellerry» чорно кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Mercedes-Benz 280 S» д/н НОМЕР_2 серії САТ596195 видане 26.03.2014, посвідчення водія серії НОМЕР_4 видане 15.09.1984 на ім`я ОСОБА_10 , свідоцтво про реєстрації транспортного засобу на автомобіль марки Opel Vectra д/н « НОМЕР_5 », 1684 гривень, 8 доларів США (225 гривень згідно офіційного курсу Національного банку України на 31.01.2021), 5 єгипетських фунтів (8 гривень згідно офіційного курсу Національного банку України на 31.01.2021) на загальну суму 1917 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_10 при собі, з метою уникнення затримання працівниками поліції, зникли з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 , спричинили ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1917.00 гривень.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 331е від 10.02.2021 у ОСОБА_10 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: синця на верхній та ніжній повіці лівого ока з переходом частково на проекцію гайморової пазухи ліворуч, поверхневої рани на верхній повіці лівого ока в проекції зовнішнього кута (на тлі синця), субкон`юктивального крововилива лівого ока, садна по тильній поверхні лівої кисті у проміжку між першою та другою п`ясними кістками. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі: 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6.

Умисні дії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , кожного окремо, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 186 КК України.

Разом із зазначеним вище, судом визнано доведеним, що 31.01.2021 приблизно о 16:45 ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки «BMW 320I» державний номерний знак НОМЕР_1 в салоні якого знаходилися раніше знайомі йому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прибули до автомийки «Орбіта», розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Любарського, 2 Н, де в цей час знаходився ОСОБА_10 , який мив свій автомобіль марки «Mercedez-Benz 280 S» державний номерний знак НОМЕР_2 , та мав при собі чорну шкіряну барсетку з написом «Polo CSN».

У цей час, знаходячись у автомобілі марки «BMW 320I» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 , у присутності ОСОБА_5 , запропонував ОСОБА_4 , відкрито викрасти грошові кошти або інші цінні речі, які міг мати при собі ОСОБА_10 .

ОСОБА_4 на пропозицію ОСОБА_3 надав свою добровільну згоду, тим самим вступив з останнім в попередню змову на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, при цьому обравши для себе об`єктами злочинного посягання грошові кошти або інші цінні речі, які могли знаходитися в належній ОСОБА_10 чорній шкіряній барсеці з написом « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, 31.01.2021 близько 16:50, ОСОБА_3 , діючи в групі з ОСОБА_4 підійшли до ОСОБА_10 та запропонували йому сісти в їх автомобіль марки «BMW 320I» державний номерний знак НОМЕР_1 який знаходився поблизу автомийки «Орбіта», розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Любарського, 2 Н, мотивуючи це необхідністю поговорити, на що ОСОБА_10 погодився та сів на заднє праве пасажирське сидіння автомобіля, ОСОБА_3 сів на заднє ліве пасажирське сидіння, ОСОБА_5 сів на місце водія, ОСОБА_4 сів на переднє пасажирське сидіння.

Далі, у присутності ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , 31.01.2021 близько 16:55, перебуваючи, на задньому пасажирському сидінні автомобіля марки «BMW 320I» державний номерний знак НОМЕР_1 , поряд з ОСОБА_10 , відповідно до відведеної йому ролі, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб почав вимагати грошові кошти в сумі 2 тисячі доларів США, в свою чергу, ОСОБА_10 , повідомив, що його гроші знаходяться на передньому пасажирському сидінні в барсетці в автомобілі марки «Mercedez-Benz 280 S» державний номерний знак НОМЕР_2 .

ОСОБА_4 відповідно до відведеної йому ролі, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, в той же час та місці, заволодів чорною шкіряною барсеткою з написом «Polo CSN» в якій знаходились: паспорт громадянина України НОМЕР_3 виданий 20.08.2009 на ім`я ОСОБА_10 , пристрій для паління «Iqos», стіки для паління «Heets», гаманець шкірний з написом «Baellerry» чорно кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Mercedes-Benz 280 S» д/н НОМЕР_2 серії САТ596195 видане 26.03.2014, посвідчення водія серії НОМЕР_4 видане 15.09.1984 на ім`я ОСОБА_10 , свідоцтво про реєстрації транспортного засобу на автомобіль марки Opel Vectra д/н « НОМЕР_5 », 1684 гривень, 8 доларів США (225 гривень згідно офіційного курсу Національного банку України на 31.01.2021), 5 єгипетських фунтів (8 гривень згідно офіційного курсу Національного банку України на 31.01.2021) на загальну суму 1917 гривень, які знаходились на передньому пасажирському сидінні в автомобілі марки «Mercedez-Benz 280 S» державний номерний знак НОМЕР_2 .

В той же час, ОСОБА_3 , сидячі ліворуч від ОСОБА_10 на задньому пасажирському сидінні автомобіля марки «BMW 320I» державний номерний знак НОМЕР_1 , розвернувся обличчям до ОСОБА_10 , та своєю правою рукою стисненою в кулак наніс прямий удар в область обличчя потерпілого. В свою чергу, ОСОБА_10 , намагаючись уникнути спричинення йому тілесних ушкоджень, прикрив своєю лівою рукою свою голову, внаслідок чого удар прийшовся в область лівого ока останньому, чим подолав бажання потерпілого до опору. В цей час, ОСОБА_10 , відштовхнув ногою ОСОБА_3 , відкрив праві задні двері автомобіля та побіг до свого автомобіля марки «Mercedez-Benz 280 S» державний номерний знак НОМЕР_2 .

В цей момент, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на умисне заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого злочину вчиненого раніше знайомими йому особами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відносно потерпілого ОСОБА_10 , а саме відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, що кваліфікуються за ч. 2 ст. 186 КК України.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на умисне заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого злочину, розуміючи що потерпілий викличе на місце вчинення кримінального правопорушення працівників поліції, з метою приховування речових доказів та осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, та для уникнення затримання працівниками поліції, ОСОБА_5 , 31.01.2021 близько 16:56, перебуваючи за кермом автомобіля марки «BMW 320I» державний номерний знак НОМЕР_1 ключами, які були в замку запалювання, запустив двигун автомобіля марки «BMW 320I» державний номерний знак НОМЕР_1 , та почав рух транспортного засобу, тим самим покинув місце події разом з раніше знайомими йому особами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які утримували при собі чорну шкіряну барсеткою з написом «Polo CSN» в якій знаходились: паспорт громадянина України НОМЕР_3 виданий 20.08.2009 на ім`я ОСОБА_10 , пристрій для паління «Iqos», стіки для паління «Heets», гаманець шкірний з написом «Baellerry» чорно кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Mercedes-Benz 280 S» д/н НОМЕР_2 серії НОМЕР_6 видане 26.03.2014, посвідчення водія серії НОМЕР_4 видане 15.09.1984 на ім`я ОСОБА_10 , свідоцтво про реєстрації транспортного засобу на автомобіль марки Opel Vectra д/н « НОМЕР_5 », 1684 гривень, 8 доларів США (225 гривень згідно офіційного курсу Національного банку України на 31.01.2021), 5 єгипетських фунтів (8 гривень згідно офіційного курсу Національного банку України на 31.01.2021) на загальну суму 1917 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 будучи безпосереднім свідком вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, не являючись членом сім`ї чи близьким родичем останніх, маючи реальну можливість повідомити правоохоронні органи про вчинений двома знайомими йому особами тяжкого злочину, не повідомив до правоохоронних органів про вчинений ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відносно потерпілого ОСОБА_10 тяжкий злочин, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, що кваліфікуються за ч. 2 ст. 186 КК України, а натомість вчинив активні дії спрямовані на приховування вказаного злочину, зокрема, допоміг особам, які в його присутності вчинили тяжкий злочин ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покинути місце вчинення кримінального правопорушення, та приховати викрадене у потерпілого майно.

Тобто, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, заздалегідь необіцяно, приховав знайомих йому осіб, які в його присутності вчинили тяжкий злочин та приховав речові докази, чим створив перешкоду у своєчасному виявленні та розкритті тяжкого злочину, а також притягненні винних осіб до кримінальної відповідальності.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились в умисному заздалегідь не обіцяному приховуванні тяжкого злочину, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 396 КК України.

2. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

15.03.2022 між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_9 якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000085 від 31.01.2021, з одного боку, та обвинуваченими у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 396 КК України, з іншого боку, на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України, в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9 за участю захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , уклали угоду про визнання винуватості.

Згідно угоди, прокурор Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_9 та обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за участі захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести обвинувачені:

- ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки. Покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

- ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки. Покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

- ОСОБА_5 за ч.1 ст.396 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік. Покласти на ОСОБА_5 обов`язки передбачені п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 962 КК України, ч.1 ст. 472 КПК України, спеціальну конфіскацію не застосовувати.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих ним кожному окремо кримінальних правопорушень визнають повністю, цілком розуміють права визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом та наполягають на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Потерпілий ОСОБА_10 , відповідно до абзацу п`ятого частини четвертої статті 469 КПК України, надав письмову згоду прокурору на укладення угоди, одночасно відмовився від свого позову про відшкодування моральної шкоди.

Вислухавши позицію учасників судового провадження, які наполягали на затвердженні судом угоди про визнання винуватості, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими, з урахуванням письмової згоди потерпілого ОСОБА_10 , - підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 469 КПК України, за ініціативою прокурора або обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості щодо кримінальних проступків, кримінальних правопорушень невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Відповідно до абзацу п`ятого частини четвертої статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно ч.3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачені, за участі захисників, та прокурор розуміють наслідки укладення та невиконання даної угоди, визначені ст. ст. 473, 476 КПК України, ст. 3891 КК України.

Зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена обвинуваченими та прокурором, визначена у межах санкції ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 396 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено. Підстав для відмови в затверджені угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

2.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про повну доведеність вини обвинувачених і їх умисні дії правильно кваліфіковані:

- ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 186 КК України, як такі, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб;

- ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 186 КК України, як такі, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб;

- ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 396 КК України, як такі, що виразились в умисному заздалегідь не обіцяному приховуванні тяжкого злочину;

3.Мотиви призначення покарання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 узгоджену сторонами міру покарання за ч.2 ст. 186 КК України обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та за ч.1 ст. 396 КК України обвинуваченому ОСОБА_5 .

4.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

На підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, провадження за позовними вимогами потерпілого ОСОБА_10 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди завданої кримінальним правопорушенням - закрити, у зв`язку з відмовою позивача від позову.
Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у виді тримання під вартою, а обвинуваченого ОСОБА_5 у виді у виді домашнього арешту в нічний час доби - скасувати.
Питання про долю речових доказів - вирішити відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 374, 376, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_13 та обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за участі захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , що укладена 15.03.2022, в кримінальному провадженні №0000085 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2021.

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 3 (три) роки. На підставі п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 - з-під варти звільнити негайно.
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_8 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 2 (два) роки. На підставі п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 - з-під варти звільнити негайно.
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 396 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 1 (один) рік. На підставі п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у виді домашнього арешту в нічний час доби строком до 24 березня 2022 року скасувати.
Провадження за позовними вимогами потерпілого ОСОБА_10 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди завданої кримінальним правопорушенням - на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України закрити, у зв`язку з відмовою позивача від позову.
Речові докази:

-кофта з біло-червоно-синіми горизонтальними полосами, з передньої сторони якої мається пляма бурого кольору, паспорт громадянина України НОМЕР_3 виданий 20.08.2009 на ім`я ОСОБА_10 , пристрій для паління «Iqos», стіки для паління «Heets», гаманець шкірний з написом «Baellerry» чорно кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Mercedes-Benz 280 S» д/н НОМЕР_2 серії САТ596195 видане 26.03.2014, посвідчення водія серії НОМЕР_4 видане 15.09.1984 на ім`я ОСОБА_10 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки Opel Vectra д/н « НОМЕР_5 », зв`язка ключів, медична маска, пачка цигарок «Parlament», запальничка, грошові кошти у сумі 1684 гривень, 8 доларів США, 5 єгипетських фунтів повернути потерпілому ОСОБА_10 ;

-мобільний телефон марки «Xiaomi Mi A2» imei 1: НОМЕР_7 , imei 2: НОМЕР_8 /00 серійний номер:2add475 з сім-картою НОМЕР_9 та картою пам`яті «micro CD» повернути ОСОБА_14 ,

- скасувати накладений відповідно до ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.02.2021 арешт на автомобіль марки «BMW 320I» чорного кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , ключі від автомобіля марки «BMW 320I» чорного кольору державний номерний знак НОМЕР_1 та повернути власнику, а саме ОСОБА_15 ;

-два сліди візерунків пальців рук, оптичний диск з відеозаписом з камер відеоспостереження автомийки «Орбіта» - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-газовий балон Терен 4м, гільза з маркуванням RIO AMMO 12 GA, гільза з маркуванням 9 мм PA RIO, предмет з гуми (палиця резинова), пластикові стяжки, мобільний телефон марки Nokia сірого кольору, предмет схожий на ніж, дерев`яна бита, ніж з чорною пластиковою ручкою, балончик червоно-жовтого кольору з написом «DEFENOL CS» - знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, з урахуванням обмежень прав прокурора та обвинуваченого на оскарження вироку в апеляційному порядку згідно з положеннями ст. ст. 394,424 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_16