Справа № 706/237/21
У Х В А Л А

про застосування примусових заходів медичного характеру

16.12.2021 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , законного представника особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження з клопотаннями про застосування примусових заходів медичного характеру щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шельпахівки Черкаської області, українця, громадянина України, без освіти, неодруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

за вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 вчинив суспільно небезпечні діяння, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, за таких обставин.

ОСОБА_6 25.01.2021 р. близько 22 год. 00 хв. в с. Шельпахівці Уманського району шляхом вільного доступу, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_7 , викрав з господарського приміщення бензопилу марки «Goodluck» червоного кольору, вартість якої згідно з висновком судового експерта № СЕ-19/124-21/1287-ТВ від 02.02.2021 р. становить 1000 грн., чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Він же 25.03.2021 р. близько 00 год. 00 хв. шляхом зриву металевої скоби на вхідних дверях проник до господарського приміщення сараю на території домоволодіння по АДРЕСА_3 , звідки викрав домашню худобу - свійську козу, коричневого кольору, ринкова вартість якої згідно з висновком судового експерта № 2191 від 14.04.2021 р. становить 1625 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на вказану суму.
Суд вважає, що скоєння ОСОБА_6 суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується доказами, які були досліджені в ході судового розгляду кримінального провадження, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 про обставини вчинення суспільно небезпечного діяння, викрадення з господарського приміщення його домоволодіння бензопили. Пояснив, що 25.01.2021 р. вранці він вийшов з хати, помітив, що відкрита колодка на дверях господарського приміщення, бензопила відсутня. ОСОБА_6 раніше допомагав йому по господарству. Працівники поліції повідомили йому, що бензопилу викрав ОСОБА_6 . Бензопилу забрали в с. Заячківці в іншої особи, яка повідомила, що купила бензопилу у ОСОБА_6 ;
- показаннями потерпілої ОСОБА_8 про обставини вчинення суспільно небезпечного діяння, викрадення з господарського приміщення її домоволодіння свійської кози. Пояснила, що вранці 25.03.2021 р. виявили факт крадіжки кози. На сараї були вирвані скоби, зірваний замок. Вночі її брат ОСОБА_9 два рази гнав ОСОБА_6 від сараю. Брат не думав, що останній викраде козу. Того ж ранку за метрів 500 від сараю виявили зарізану козу;
- показаннями свідка ОСОБА_10 , батька ОСОБА_6 , про те, що він віддавав ножа, яким син зарізав козу. Про цей ніж говорив його син;
- показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що вночі 25.03.2021 р. почув гавкіт собак. Вийшов з хати і побачив біля сараю сестри ОСОБА_8 . ОСОБА_6 , спитав в останнього, що той робить. Після чого пішов. Пізніше почув, що щось забекало, думав, що дражниться ОСОБА_6 . Зранку сестра йому сказала, що не має кози. Скоби на дверях сараю були зірвані;
- показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що весною 2021 р. ОСОБА_6 приніс йому серед дня бензопилу. Сказав, що потрібні гроші. Він купив у ОСОБА_6 бензопилу за 200 грн. Пізніше поліція вилучила у нього цю бензопилу. ОСОБА_6 говорив, що це його бензопила;
- показаннями свідка ОСОБА_12 , діда ОСОБА_6 , про те, що ОСОБА_6 весною 2021 р. заходив до нього додому в с. Заячківці. Він був з бензопилою;
- показаннями свідка ОСОБА_13 про те, що зимою цього року ОСОБА_6 приносив до нього бензопилу червоного кольору. Казав, що хоче її продати. Знає, що він продав бензопилу;
- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 26.01.2021 р.;
- протоколом огляду місця події - домоволодіння АДРЕСА_2 від 26.01.2021 р.;
- протоколом отримання виданих речей (бензопили) від 27.01.2021 р.;
- протоколом огляду предметів (бензопили) від 27.01.2021 р.;
- постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання (бензопили) від 27.01.2021 р.;
- висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/1287-ТВ від 02.02.2021 р. про ринкову вартість бензопили;
- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення від 25.03.2021 р.;
- протоколом огляду місця події - домоволодіння АДРЕСА_3 від 25.03.2021 р.;
- актом зважування туші кози від 25.03.2021 р.;
- заявою ОСОБА_6 про добровільну видачу ножа від 26.03.2021 р.;
- протоколом отримання виданих речей (ножа) від 26.03.2021 р.;
- протоколом огляду предметів (металевого прута, ножа, тушки кози) від 26.03.2021 р.;
- постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання (металевого прута, ножа, тушки кози) від 26.03.2021 р.;
- висновком судової товарознавчої експертизи № 2191 від 14.04.2021 р. про ринкову вартість свійської кози.
ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердив обставини вчинення ним крадіжки бензопили та свійської кози, обіцяв більше так не робити.

Дослідивши зазначені вище докази, судприходить до висновку, що ОСОБА_6 вчинив суспільно небезпечні діяння, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка вважає, що відносно ОСОБА_6 необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, думку захисника ОСОБА_5 , який вважає, що клопотання необхідно задовольнити, думку законного представника ОСОБА_4 , яка підтримала думку захисника, думку особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, ОСОБА_6 про те, що клопотання необхідно задовольнити, суд вважає, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 у вигляді госпіталізації до психіатричного із звичайним наглядом підлягає задоволенню, оскільки мали місце суспільно небезпечні діяння, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, які були вчинені ОСОБА_6 в стані неосудності, який в момент вчинення суспільно небезпечних діянь не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Відповідно до висновку судово-психічної експертизи № 57 від 10.02.2021 р. на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій та на теперішній час ОСОБА_6 виявив і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді хронічного маячного розладу з актуальним маренням переслідування у особи з вираженими вродженими інтелектуально -мнестичними вадами(на рівні помірної розумової відсталості, імбецильності, ІQ=42), що позбавляло на вказаний період часу та позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, перешкоджає йому правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та давати про них покази під час проведення з ним слідчих дій та в судовому засіданні. З огляду на виявлені у підекспертного психопатологічні феномени, тобто наявність актуальних маячних ідей переслідування, проявів вираженого вродженого розумового недорозвитку, з проявами експансивної, агресивної, дисоціальної поведінки, зважаючи на відсутність адекватного психіатричного супроводу за місцем проживання та особливості інкримінованих йому дій, можна прийти до висновку, що ОСОБА_6 виявляє клінічні ознаки пасивного типу суспільної небезпеки, у зв`язку з чим відносно нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.
Відповідно до висновку судово-психічного експерта № 138 від 16.04.2021 р. на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій та на теперішній час ОСОБА_6 виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді хронічного маячного розладу з актуальним маренням переслідування та транзиторними вербальними, зоровими розладами сприйняття у особи з вираженими вродженими інтелектуально-мнестичними вадами (на рівні помірної розумової відсталості, імбецильності, IQ=42), що позбавляло на вказаний період часу та позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, перешкоджає йому правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та давати про них покази під час проведення з ним слідчих дій та в судовому засіданні. З огляду на виявлені у підекспертного психопатологічні феномени, тобто наявність актуальних маячних ідей переслідування, вербальних та зорових розладів сприйняття, проявів вираженого вродженого розумового недорозвитку на рівні імбецильності, враховуючи відсутність адекватного психіатричного супроводу за місцем проживання, враховуючи дані, що характеризують його образ та спосіб життя, можна прийти до висновку, що ОСОБА_6 виявляє клінічні ознаки пасивного типу суспільної небезпеки, у зв`язку з чим відносно нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.
У зв`язку з наявністю у ОСОБА_6 клінічних ознак пасивного типу суспільної небезпеки відносно нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, передбачені ст. 94 КК України, у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Суд вважає, що до ОСОБА_6 повинні бути застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 94 КК України така госпіталізація може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у психіатричному закладі і лікування у примусовому порядку. А ОСОБА_6 за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у психіатричному закладі та лікування у примусовому порядку.

Процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експертиз підлягають віднесенню на рахунок держави.

Речові докази:

- бензопила «Goodluck» червоного кольору, яка передана під розписку на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , підлягає залишенню останньому;

- тушка свійської кози, яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , підлягає залишенню останній;

- металевий прут та ніж, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВПД №3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, підлягають знищенню.

Керуючись ст. ст. 512, 513 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 за вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шельпахівки Христинівського (Уманського) району Черкаської області, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайнимнаглядом за вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експертиз віднести на рахунок держави.

Речові докази:

- бензопилу «Goodluck» червоного кольору, яка передана під розписку на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити останньому;

- тушку свійської кози, яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , залишити останній;

- металевий прут та ніж, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВПД №3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1