Провадження № 1-кс/344/7475/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_6 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000894 від 24.11.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 171 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач 26.11.2021р., за погодженням з прокурором, звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що cектором дізнання Івано-Франківського районного управління ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 10000894 від 24.11.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 171 КК України.

Так, 24.11.2021 року до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшло повідомлення про те, що 24.11.2021 року близько 13 год, в приміщенні редакції «Голос ІФ», що по вул. Тичини, 1, в м. Івано-Франківську,невідомі особи, за попередньою змовою групою осіб, з метою перешкоджання законній професійній діяльності журналістів, безпідставно облили фекаліями редактора газети «Голос ІФ» ОСОБА_7 , а також облили фекаліями техніку та стіни приміщення редакції.

Проведеними слідчих (розшуковими) діями встановлено, що після вчинення кримінального правопорушення, група невстановлених осіб покинула місце вчинення кримінального правопорушення з використанням автомобіля марки «Ford Edge», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

25.11.2021 року, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення працівниками відділу кримінальної поліції Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, зупинено автомобіль марки «Ford Edge», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.11.2021 року в період часу з 18 год 20 хв по 20 год 36 хв, з метою безпосереднього переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, а також виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, до постановлення ухвали слідчого судді про проведення обшуку, дізнавачем сектору дізнання Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області проведено огляд транспортного засобу марки «Ford Edge», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу під № НОМЕР_3 від 15.10.2021 року належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час огляду транспортного засобу, виявлено та вилучено килимок із нашаруванням бруду, на якому відображено сліди взуття. Вилучений об`єкт упаковано в спец-пакет із маркуванням «SUD3078945», який опечатано із завіреними підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

На даний час наявні достатні підстави вважати, що вилучений об`єкт, зберіг на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та зберігається в камері зберігання речових доказів Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська, 32.

Дізнавач у судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Власник майна у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, зазначив, що в клопотанні зазначений номерний знак не його транспортного засобу, дізнавачем реально було проведено обшук транспортного засобу 25.11.2021р. без будь-якого судового рішення, окрім того коврик вилучено з заднього пасажирського сидіння та не поміщено в пакет, так як по габаритах не поміщався, а тому і не був опечатаний. Окрім того, автомобіль протягом дня знаходився в різних місцях, в т.ч. на автобазарі і покупці, оглядаючи транспортний засіб, сідали в т.ч. на заднє пасажирське сидіння.

Заслухавши сторін, дослідивши подане клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено матеріалами справи, майно, а саме: килимок (з правого заднього сидіння) із нашаруванням бруду, на якому відображено сліди взуття виявлено та вилучено 25.11.2021 в ході огляду чи обшуку на СТО транспортного засобу марки «Ford Edge», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу під № НОМЕР_3 від 15.10.2021 року належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.1 ст.167 ЦПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 5 ст.171 КПК України визначено строки подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, зокрема клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Клопотання слідчого подано до суду у строки визначені ст.171 КПК України.

Відповідно до ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Так, як вбачається із матеріалів клопотання повідомлення про вчинення кримінального проступку поступило до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області 24.11.2021р., тобто подія мала місце 24.11.2021р. до 13 години, водночас зі змісту клопотання вбачається, що здійснювалось безпосереднє переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, однак огляд ТЗ проведено аж 25.11.2021р. на наступний день після події, відтак зміст клопотання спростовує твердження дізнавача щодо переслідування ТЗ.

Окрім того огляд транспортного засобу марки «Ford Edge», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу під № НОМЕР_3 від 15.10.2021 року, належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено до постановлення ухвали слідчого судді про проведення огляду чи обшуку, дізнавачем сектору дізнання Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області 25.11.2021р., при цьому до матеріалів клопотання ухвали про легалізацію проведеного такого огляду чи обшуку не долучено, у судовому засіданні наявність такої ухвали суду не підтверджено.

В ході проведення огляду транспортного засобу виявлено та вилучено задній правий килимок (заднє пасажирське сидіння) з нашаруванням бруду на яких відобразились сліди взуття. Так, слідчий суддя звертає увагу, що подія за якою внесено відомості в ЄРДР мала місце 24.11.2021р., а огляд ТЗ проводився 25.11.2021р., а тому за добу з 13:00 год. 24.11.2021р. по 18:20 год. 25.11.2021р. на задньому пасажирському сидінні могла перебувати енна кількість осіб, окрім того цей килимок не був під переднім лівим сидінням водія.

Зі змісту клопотання вбачається, що килимок, вилучений в ході огляду ТЗ є доказом у кримінальному провадженні, однак постанови про визнання речовим доказом матеріали клопотання також не містять, у судовому засіданні такі не додавались.

Отже, на підставі вищенаведеного слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт майна, який є необґрунтованим та недоведеним.

Керуючись ст.ст.171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_6 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000894 від 24.11.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 171 КК України - відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 02.12.2021р.

Слідчий суддя ОСОБА_8