Справа № 474/192/21
Провадження №1-кс/474/481/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про тимчасовий доступ до документів)
15.12.21 року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
слідчого СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні- в.о. начальника Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 09.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про надання тимчасового доступу до документів ВСТАНОВИВ:

Сідчий ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме, до інформації що містить відомості про ІМЕІ мобільних терміналів оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за наступними ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 в період часу з 01.01.2021р. по 12.01.2021 року,мотивуючи перебуванням у відділі досудового розслідування за фактом вчинення в ніч з 8 на 9 березня 2021 року по АДРЕСА_1 , з проникненням в складське приміщення, крадіжки двох дизельних генераторів червоного і жовтого кольорів, кутової шліфувальної машинки марки «Дніпро - М», автомобільної мийки марки «STIHL».
Під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було встановлено, що особа, яка може бути причетною до вчинення вказаної крадіжки, користувалася мобільним зв`язком з використанням сім-карт, для дзвінків з яких, використовувала мобільні телефони з серійними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

А тому, з огляду на те, що в інший спосіб отримати інформацію про злочинця органи досудового розслідування позбавлені можливості, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що місять інформацію про доступ до якої ставиться питання у клопотанні. Дана інформація має суттєве значення для справи та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного зв`язку зазначеного оператора, в цей час перебувала в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.

В судовому засідання слідчий підтримав заявлене клопотання.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки не відомі. Отже, в силу ч.4 ст. 163 КПК України вважаю за можливе розгляди страву у відсутність представника підприємства.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого у кримінальному провадженні, вважаю встановленим наступне.
Матеріали клопотання містять:
- заяву ОСОБА_6 , витяг з ЄРДР №0000028 відповідно до яких за заявою ОСОБА_6 до нього були внесені відомості про те, що невідома особа в ніч з 8 на 9 березня 2021 року шляхом зриву навісного замка воріт належного йому складського приміщення по АДРЕСА_1 проникла всередину, звідки таємно викрала два дизельних генератора червоного і жовтого кольорів, кутову шліфувальну машинку марки «Дніпро - М», автомобільну мийку марки «STIHL» оранжевого кольору, з попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України.
- протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 в якому він повідомив про обставини виявлення крадіжки та викрадені речі.
- протокол огляду місця події від 09.03.2021р. складського приміщення по АДРЕСА_1 , під час якого зафіксовано сліди транспортних засобів різних візерунків та протекторів, а також те, що на момент огляду металеві двері до складського приміщення відчинені, замок знаходиться на лівій половині дверей, дужка замка в зігнутому стані;
- протокол огляду речей від 09.03.2021р. автомобільного причепу на якому виявлені сліди потерптостей червоного кольору схожі на відшарування фарби та виявлено уламок фрагменту оранжевої фарби.
- протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 10.12.2021 року, який в протоколі допиту повідомив обставини зустрічей з ОСОБА_8 у січні 2021р., першої 01 січня та останньої 12 січня, під час яких останній користувався його мобільним телефоном в який вставляв свої сім-карти, та вже з своїх же номерів здійснював дзвінки до невідомих йому осіб, з якими розмовляв з приводу складських приміщень на околиці с. Сирово, їх охорони, періодичності явки до них власника, прізвище якого начеб то Литвинено чи ОСОБА_9 , та щодо того, що склад виставлять пізніше. Він же повідомив обставини пропозиції від ОСОБА_10 у березні поточного року про придбання у нього бензогенератора. Вказав що в цей час він, свідок користувався телефонами з серійними номерами - ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_5 , НОМЕР_4 , та що ОСОБА_11 використовував в цей період сім карти з номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

- ініціативний рапорт СКП ВП №2 про те, що в ході проведення оперативно розшукових заходів було встановлено номери мобільних телефонів власники яких можуть бути причетними до вказаного злочину та ІМЕІ.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Порядок доступу до такої інформації регулюється положеннями ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, а саме, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Приписами ст. 9 Закону України "Про телекомунікації" від 18.11.2003 № 1280-1V, передбачено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та Законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Згідно абз. 5,6 п.19 узагальнення Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 року, ст.ст. 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

На підставі викладеного, оскільки вивчення зазначених у клопотанні відомостей має суттєве значення для встановлення важливих обставин, які є предметом зазначеного вище судового розгляду, та в інший спосіб встановлення цих обставин є неможливим, слідчий суддя враховуючи також ту обставину, що слідчим ставиться у клопотанні питання про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок, що відбувся в минулому, та щодо абонентських номерів та ІМЕІ телефонів, на які вказує свідок, підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст. ст.. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні- в.о. начальника Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 09.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.
Зобов`язати оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », - найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , надати начальнику СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_3 , заступнику начальнику СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_12 , слідчим СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні цієї юридичної особи, - інформації що містить відомості про ІМЕІ мобільних терміналів зазначеного оператора за наступними ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в період часу з 01.01.2021р. по 12.01.2021 року, а саме:
-відомості про місцезнаходження учасників з`єднань з вказаними абонентськими номерами із зазначенням їх типу;
-відомості про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень (без розкриття змісту цих повідомлень) з кожної сім-картки окремо, тип, дату, час та тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів;
-відомості про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення (15.01.2022р.).
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, відповідно до вимог ст.166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала в повному обсязі буде виготовлена 15.12.2021 р.
Слідчий суддя: ОСОБА_1