Справа № 308/5759/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11.11.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.05.2021, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого П`ятого слідчого відділу ДБР ТУ, розташоване в м. Львів ОСОБА_6 від 16.04.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000119 від 31.03.2021.

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з даною скаргою, яку мотивує тим, що 28.04.2021 на адресу ОСОБА_5 поступив рекомендований лист № 754 з постановою про відмову у визнанні його потерпілим в кримінальному провадженні № 0000119, яка винесена старшим слідчим П`ятого слідчого відділу ДБР ТУ, розташованого в м. Львів ОСОБА_6 від 16.04.2021.

Зі вказаною вище постановою слідчого заявник не погоджується, вважає, що та є передчасною, необґрунтованою та не містить підпису посадової особи, яка її винесла, а тому підлягає скасуванню. На підставі наведеного ОСОБА_5 просив слідчого суддю Ужгородського міськрайонного суду скасувати вказану вище постанову слідчого від 16.04.2021.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 07.05.2021 повернуто заявнику вищевказану скаргу на постанову слідчого від 16.04.2021 з таких підстав.

У більшості випадків КПК України визначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як слідує зі змісту поданої ОСОБА_5 скарги, останнім оскаржується постанова слідчого відділу ДБР ТУ, розташованого у м. Львові, по вул. Кривоноса, 6 та територіально відноситься до Личаківського районного суду міста м. Львів.

Згідно інформації, наявної у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Львові, зареєстроване за адресою: 79008, м. Львів, вул. Кривоноса, 6, що поза межами територіальної юрисдикції слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

З наведеного слідує, що розгляд поданої ОСОБА_5 скарги не відноситься до юрисдикції Ужгородського міськрайонного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати вказану вище ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.05.2021 та повернути матеріали даної справи до місцевого суду для її розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_5 зазначає, що місцезнаходження суб`єкта оскарження не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м. Львова, ухвала Ужгородського міськрайонного суду від 07.05.2021 мотивована припущеннями, що неприпустимо в кримінальному провадженні та містить ознаки не допуску скаржника до правосуддя.

Оскаржене ним рішення прийнято 16.04.2021 старшим слідчим П`ятого СВ (з дислокацією у м. Ужгород) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові. Тобто підсудна дана справа саме слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Зі змісту положень статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена.

Заслухавши доповідь судді, доводи заявника ОСОБА_5 , на підтримання апеляційної скарги, вивчивши матеріали апеляційного провадження, апеляційний суд визнає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 є обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Зі змісту положень норм статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена.

Однак відповідно до норм КПК України, зокрема п.1 ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином відповідно до чинної редакції вказаної норми територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування, незалежного від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи.

У відповідності до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Отже, з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13).

Із матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_5 оскаржує постанову слідчого СВ (з дислокацією у м. Ужгород) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, місцезнаходження якого м. Ужгород, вул. Лесі Українки, 13.

Оскільки місцезнаходження суб`єкта оскарження, знаходиться в межах територіальної юрисдикції Ужгородського міськрайонного суду, подана скарга ОСОБА_5 підлягає розгляду саме слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду.

Отже, доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді знайшли своє підтвердження, що своєю чергою, зумовлює її скасування.

З огляду на вищенаведене, беручи до уваги те, що оскаржувана ухвала постановлена слідчим суддею з порушенням вимог кримінального процесуального закону, в апеляційній скарзі порушується питання про скасування ухвали слідчого судді з призначенням нового розгляду скарги судом першої інстанції, апеляційний суд вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати, а подану ОСОБА_5 скаргу повернути до суду першої інстанції на новий розгляд слідчим суддею.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 407 ч.3, 418,419,422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Постановлену ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.05.2021 про повернення скарги ОСОБА_5 скасувати, а матеріали даної справи повернути до того ж місцевого суду для її розгляду слідчим суддею.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і відповідно до ч.4 ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: