Провадження № 11-кп/824/26/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України

14 вересня2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5

за участю

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 23 січня 2020 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 23.01.2020 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 6 місяців арешту.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації дій обвинуваченого просив вирок в частині призначеного ОСОБА_8 покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. В решті вирок залишити без зміни.

Розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора щодо ОСОБА_8 був призначений на 28.04.2020 року, 23.06.2020 року, 06.10.2020 року, 01.12.2020 року, 09.02.2021 року, 09.03.2021 року, 13.04.2021 року, 29.06.2021 року, 14.09.2021 року, про що повідомлено учасників.

В судові засідання на вказані дати ОСОБА_8 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання щодо необхідності застосування приводу ОСОБА_8 в наступне судове засідання.

Заслухавши думку прокурора про перенесення розгляду справи у зв`язку з неявкою ОСОБА_8 та клопотання прокурора про необхідність застосування приводу ОСОБА_9 в наступне судове засідання, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 та його участь в апеляційному розгляді, у відповідності до ч. 4 ст. 401 КПК України є обов`язковою, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність перенесення розгляду справи та застосування приводу ОСОБА_9 в судове засідання.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 323, 401, 405 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 23 січня 2020 року щодо ОСОБА_8 відкласти на 26 жовтня2021 року на 11 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового розгляду.

Доставити приводом ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 11год. 30 хв. 26 жовтня 2021 року в приміщення Київського апеляційного суду ( м. Київ, вул. Солом`янська 2 а).

Виконання ухвали доручити Деснянському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Деснянської окружної прокуратури м. Києва.

Суддя Суддя Суддя