overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/1293/21
У Х В А Л А
17 листопада 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання щодо виправлення описки у вироку суду в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 126 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Вироком Сумського районного суду Сумської області від 12 жовтня 2021 року було визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 126 КК України та призначено йому покарання на підставі ч.1 ст. 70 КК України у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Однак при ухваленні вироку в ньому була допущена описка, а саме в резолютивній частині вироку було вказано невірно «ч.2 ст. 126 КК України», в той час як по всьому тексту вироку зазначається «ч.1 ст. 126 КК України». А тому необхідно на даний час виправити цю помилку у вироці суду та викласти перший абзац резолютивної частини в новій редакції.

У відповідності з ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин необхідно уточнити та виправити допущену у вироку суду описку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити допущену описку у вироку Сумського районного суду Сумської області від 12 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 126 КК України, виклавши перший абзац резолютивної частини в наступній редакції:

« ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 126 КК України, та призначити йому покарання: за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п`ятдесят) гривень, за ч.1 ст.126 КК України у виді штрафу на користь держави у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680(шістсот вісімдесят) гривень».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/7374/21
н/п 1-кп/766/2183/21
УХВАЛА
про привід

17.11.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час проведення підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.03.2021 року за №0000199, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 06 травня 2021 року.

Ухвалою від 07 травня 2021 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

До обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовано.

В судове засідання, призначене на 17.11.2021 року обвинувачений не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323, 369 КПК України, -
постановила:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 208, у судовому засіданні 02 лютого 2022 року о 08-40 годині під час розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2225/21
Номер справи місцевого суду: 499/431/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
15.11.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 9 вересня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000101 від 12 березня 2021 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 25 жовтня 2021 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 9 вересня 2021 року відносно ОСОБА_4 , призначити до апеляційного розгляду на 07 лютого 2022 року об 14 годині 15 хвилин в залі судових засідань № 9 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 462/1970/21
провадження 1-кп/462/412/21
У Х В А Л А

17 листопада 2021 року

Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши кримінальне провадження № 0000095 від 15.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:
В провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Справа призначалась до підготовчого судового розгляду, однак обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися. Обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на лікуванні, обвинувачений ОСОБА_5 , про причини своєї неявки суд не повідомив, справу неможливо розглянути у відсутності обвинувачених. Привід застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 не виконано.

Прокурор звернувся з клопотання про повторне застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу в судове засідання.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд,

постановив:

застосувати примусовий привід на 06.12.2021 року на 10.00 год. до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам поліції ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області (м. Львів, вул. Романчука, 18).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя: ОСОБА_1

Оригінал ухвали.
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/1837/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №316/323/18Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

17 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 12 жовтня 2021 року,

в с т а н о в и в

ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 12 жовтня 2021 року обвинуваченому ОСОБА_3 , за ч.4 ст.189 КК, продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 10.12.2021 року включно.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке відповідно до ст.392 КПК України підлягає оскарженню, особою, яка має на це право обвинуваченим, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.392, ст.395, ст.396, ст.398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 12 жовтня 2021 року.

Витребувати з суду першої інстанції копію ухвали про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , копію клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 та інші необхідні матеріали провадження, які послугували підставою для вирішення питання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 16 годину 00 хвилин 18 листопада 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, а також дистанційно в режимі відеоконференції з ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» про що повідомити обвинуваченого, його захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 17.11.2021 Справа № 316/323/18
Провадження №1-кп/369/1746/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали судового провадження у кримінальному провадженні № 0000294 від 06.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ :

15.11.2021 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 звільнений від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України у зв`язку з його примиренням із потерпілим, кримінальне провадження закрите.

При постановленні ухвали, судом була допущена описка у її резолютивні частині, а саме невірно зазначений номер та дата провадження.

Суд, оглянувши матеріали судового провадження, вважає, можливим виправити вказану вище описку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.379 КПК України , суд,

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.11.2021 року, зазначивши: « ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України у зв`язку з примиренням його з потерпілим, кримінальне провадження № 0000294 від 06.07.2021 року закрити за нереабілітуючої підстави.»

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво Святошинський районний суд протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 545/1255/21
Провадження № 1-кп/545/150/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Згідно повідомлення Комунального некомерційного підприємства « Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова » від 12.11.2021 року за № 08-06вих6402 вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні Центру нейрохірургії та неврології КНП КЛШМД м. Львова з 10.11.2021 року по теперішній час з діагнозом : ВЧМТ, забій головного мозку, перелом основи черепа, множинні переломи кісток лицевого скелету.

Прокурором в підготовчому судовому засіданні, в зв`язку з тяжкою тривалою хворобою обвинуваченого, заявлено клопотання про зупинення кримінального провадження до видужання обвинуваченого.
Суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про зупинення кримінального провадження до видужання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.335КПК України , у разі, якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його видужання.
Встановлено, що обвинувачений не з`явився в судове засідання з поважної причини, так як він захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь в судовому провадженні, оскільки він на даний час знаходиться на тривалому стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні Центру нейрохірургії та неврології КНП КЛШМД м. Львова.

За даних обставин, суд вважає за необхідне, зупинити судове провадження до закінчення стаціонарного лікування обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 335, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 545/1255/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з його захворюванням на тяжку тривалу хворобу, зупинити до закінчення лікування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/3589/21 Провадження №11-кп/802/835/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 жовтня 2021 року,

В С Т А Н О В И В

Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 жовтня 2021 року, ОСОБА_3 визнана винною у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції обвинувачена подала 31.10.2021 апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 жовтня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 27 листопада 2021 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Святогірськ Донецької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» строком на 60 днів, тобто до 15 січня 2022 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її отримання.

Повний текст Ухвали буде проголошено 17 листопада 2021 року о 16 год. 45 хв.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/4747/21
Провадження № 1-кп/314/486/2021
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
18.11.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 19 серпня 2021 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнянськ Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
23 жовтня 2021 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 19 серпня 2021 року, відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України

Ухвалою суду від 27 жовтня 2021 року у вказаному провадженні призначене підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту відсутні.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду.

Вислухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства. Підстав для його направлення для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 19 серпня 2021 року, відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 15 хвилин 19 листопада 2021 року у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

18.11.2021
Провадження № 1-в/592/568/21
УХВАЛА

18 листопада 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника адміністрації ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації ДУ «Сумська виправна колонія №116» відносно засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Адміністрацією ДУ «Сумська виправна колонія №116» до суду внесене подання відносно засудженого про переведення до приміщення камерного типу.
В судовому засіданні засуджений просив забезпечити захисником.
Представник адміністрації не заперечував.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49, ст. 58 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо його участь є обов`язковою, а засуджений не залучив захисника. Участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49, 43 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо засуджений заявив клопотання про залучення захисника.
Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне залучити захисника та відкласти судовий розгляд і забезпечити участь засудженого дистанційно. Час судового розгляду слід визначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 49, 336, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по розгляду подання адміністрації ДУ «Сумська виправна колонія №116» відносно засудженого ОСОБА_4 на10-00 год. 19.11.2021.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття о 10-00 год. 19.11.2021 для участі у судовому розгляді, в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.
Доручити ДУ «Сумська виправна колонія №116» забезпечити участь засудженого ОСОБА_4 у проведенні судового засідання о 10-00 год. 19.11.2021 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м.Суми.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/251/21
Провадження № 1-кп/589/427/21
УХВАЛА

17 листопада 2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання обвинуваченого

ОСОБА_5 про відвід прокурора

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про відвід прокурора

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 19.11.2021 о 08-00 год.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_6