справа №176/253/22
провадження №1-кп/176/94/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, маючого неповнолітню дитину, не працюючого, група інвалідності не встановлена, на обліку у центрі зайнятості не перебуваючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2022 року за №0000007,

з участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , судового розпорядника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 07.01.2022 року, приблизно о 00 год.10 хв., здійснивши перевезення в якості пасажира таксі компанії «515» раніше знайомого ОСОБА_5 , на автомобілі Сhevrolet Aveo д.н. НОМЕР_1 чорного кольору, що перебував в його користуванні, який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , перебуваючи поруч з будинком АДРЕСА_2 , помітив в салоні вказаного автомобіля банківську картку з номером НОМЕР_2 АТ «Райффайзен Банк Аваль», емітованої на ім`я ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що остання йому не належить, не вчинив жодних дій щодо встановлення власника картки чи її повернення.

В цей же час у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на таємне викрадення з банківської картки АТ «Райффайзен Банк Аваль» з номером НОМЕР_2 , емітованої на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усіх наявних грошових коштів.

Реалізуючи свій умисел, 07.01.2022 року приблизно о 00 год. 10 хв., ОСОБА_3 , знаходячись за вищевказаною адресою, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, привласнив з килима поруч із заднім сидінням автомобіля Сhevrolet Aveo д.н. НОМЕР_1 , на якому сидів під час поїздки ОСОБА_5 , його банківську картку АТ «Райффайзен Банк Аваль» з номером НОМЕР_2 , яка згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом.

Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення усіх грошових коштів, наявних на банківському рахунку банку АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_3 , відкритому на ім`я ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , 07.01.2022 року, скориставшись безконтактною технологією оплати, яка забезпечує швидкі розрахунки без вводу PIN-коду, заволодів грошовими коштами, належними ОСОБА_8 , здійснивши оплату за товари на загальну суму 13 256 гривень 20 копійок:

- в період часу з 02 год. 34 хв. по 02 год. 35 хв. в магазині «АТБ-Маркет Продукти 845», розташованого Дніпропетровська область, м. Жовті Води, пл. Миру, 3 шляхом проведення двох транзакцій на суму 211 грн. 00 коп. та 140 грн. 00 коп., всього на суму 341 грн. 00 коп.;

- о 03 год. 09 хв. на АЗС «АНТАЛ», розташованої Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Заводська, 1В шляхом проведення однієї транзакції на суму 510 грн. 00 коп.;

- о 03 год. 12 хв. в магазині ТОВ «ГІГ», розташованого Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Заводська, 1В шляхом проведення однієї транзакції, на суму 510 грн. 00 коп.;
-в період часу з 05 год. 59 хв. по 06 год. 07 хв. в магазині «АТБ-Маркет Продукти 166», розташованого Дніпропетровська область, м. Жовті Води, бул. Свободи, 51 шляхом проведення двох транзакцій, на суму 867 грн. 30 коп. та 599 грн.50 коп., всього на суму 1466 грн. 80 коп.;

-о 07 год. 02 хв. на АЗС ПП «Віза-Плюс ТД», розташованої Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Козацьке, вул. Степова, 2 шляхом проведення однієї транзакції на суму 459 грн. 00 коп.;

- о 07 год. 33 хв. на АЗС №6 ТОВ «МІКС ОЙЛ», розташованої Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Грушевського, 2А шляхом проведення однієї транзакції, на суму 300 грн. 00 коп.;

- в період часу з 07 год. 38 хв. по 07 год. 45 хв. в магазині «ТЮТЮНОК», розташованого Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Заводська, 19/2 шляхом проведення шести транзакцій - 549 грн. 90 коп., 408 грн. 00 коп., 612 грн. 91 коп., 489 грн. 48 коп., 584 грн. 91 коп., 649 грн. 90 коп., на загальну суму 3295 грн. 10 коп.;

- о 07 год.52 хв. в магазині «МАГАЗИН 12», розташованого Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Хмельницького, 8 шляхом проведення однієї транзакції, на суму 440 грн. 00 коп.;

-о 07 год. 54 хв. в магазині «ДОБРІ ПРОДУКТИ», розташованого Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Першотравнева, 14 шляхом проведення однієї транзакції, на суму 650 грн. 00 коп.;

- в період часу з 08 год. 00 хв. по 08 год. 03 хв. в магазині «АТБ-Маркет Продукти 845», розташованого Дніпропетровська область, м. Жовті Води, пл. Миру, 3 шляхом проведення чотирьох транзакцій - 803 грн. 70 коп., 290 грн. 20 коп., 590 грн. 80 коп. та 758 грн. 60 коп., на загальну суму 2443 грн. 30 коп.;

- в період часу з 08 год. 08 хв. по 08 год. 10 хв. в магазині «КВАРТАЛЬНИЙ», розташованого Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Шевченка, 13 шляхом проведення трьох транзакцій, на суму 650 грн. 00 коп., 411 грн. 00 коп. та 740 грн. 00 коп., на загальну суму 1801 грн. 00 коп.;

- в період часу з 08 год. 16 хв. по 08 год. 19 хв. в магазині «АВТОЗАПЧАСТИНИ», розташованого Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. І.Франка, 36 шляхом проведення двох транзакцій, на суму 560 грн. 00 коп. та 480 грн. 00 коп., на загальну суму 1040 грн. 00 коп.

ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденими грошовими коштами із банківської картки АТ «Райффайзен Банк Аваль» банківського рахунку № НОМЕР_3 , належному ОСОБА_5 , розпорядився на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди, на загальну суму 13 256 гривень 20 копійок.

Обвинувальний акт на адресу суду надійшов одночасно з угодою про примирення від 26 січня 2022 року, яка укладена між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 .

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений просив затвердити угоду про примирення між ним та потерпілим ОСОБА_5 . Обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість повністю, погодився на призначення такого покарання і усвідомив наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Просив суд затвердити угоду про примирення з потерпілим. Зазначив, що угода укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Відмовився від справедливого судового розгляду кримінального провадження.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення з обвинуваченим. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому роз`яснені та зрозумілі. Угода укладена добровільно.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку про можливість затвердження угоди про примирення.
Виконавши вимоги ст.ст. 342-348 КПК України, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо можливості затвердження угоди, суд вважає, що угода підлягає затвердженню з ухваленням вироку і призначенням узгодженого сторонами покарання з наступних підстав.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав свою винуватість, є кримінальним проступком, а отже угода може бути укладена у даному кримінальному провадженні.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 в повній мірі розуміє положення ст.ст. 473, 394, 474, 424, 476 КПК України, ст.389-1 КК України, а потерпілий розуміє положення ст.ст. 394, 474, 424 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Обвинувачений погоджується з призначенням узгодженого сторонами покарання.
Потерпілий також погоджується на призначення обвинуваченому узгодженого покарання.
Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, встановлених ст.65 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, те, що умови угоди про примирення укладеної між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за яким належить призначити ОСОБА_3 узгоджений сторонами угоди про примирення вид та міру покарання.
Зокрема, сторонами узгоджено покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт строком 80 годин.
Оскільки суд приходить до висновку про затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, суд, на підставі ст.475 КПК України, з урахуванням вимог ст. 374 КПК України, повинен вирішити питання про долю речових доказів. Прокурором надано в судовому засіданні належні документи, що стосуються вирішення питання речового доказу.
Питання щодо речового доказу у кримінальному провадженні вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 314,373, 374, 474-476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 26 січня 2022 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2022 року за №0000007, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яка укладена між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт строком 80 годин.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: відеозапис з камер зовнішнього відеоспостереження АЗС ПП «Віза-Плюс ТД», розташованої за адресою: Кіровоградська обл., Олександрійський район, с. Козацьке, вул. Степова, в період часу з 06 год. 59 хв. 01 сек. по 07 год. 04 хв. ЗО сек. 07.01.2022 зафіксований на оптичний диск DVD+R 16х VIDЕХ ЕХСЕLLЕNТІ 4.7 GD 120 МIN 029020; відеозапис з камер внутрішнього відеоспостереження ТОВ «Галактік-ОЙЛ» АЗС №6, розташованої за адресою: Дніпропетровська обл., м. Жовті Води, вул. Грушевського, 2А за 07.01.2022 рік в період часу з 07 год. 32 хв. по 07 год. 34 хв., зафіксований на оптичний диск ЕSРЕRАNZА DVD R 4.7 GВ; відеозапис з камер внутрішнього відеоспостереження ТОВ «АТБ-Маркет Продукти 845», розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., м. Жовті Води, пл. Миру, 3 в період часу з 02 год. 38 хв. 27 сек. по 02 год. 40 хв. 18 сек. 07.01.2022 зафіксований на оптичний диск DVD+R 16х VIDЕХ ЕХСЕLLЕNТІ 4.7 GD 120 МIN 029019; відеозапис з камер внутрішнього відеоспостереження ТОВ «АТБ-Маркет Продукти 845», розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., м. Жовті Води, пл. Миру, 3 в період часу з 08 год. 02 хв. 40 сек. по 08 год. 08 хв. 47 сек. 07.01.2022 зафіксований на оптичний диск DVD+R 16х VIDEX ЕХСЕLLЕNТІ 4.7 GD 120 МIN 029019 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирати.
Вирок суду набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя