ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6931/21 Номер провадження 11-сс/814/815/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретарем з участю прокурора слідчого представника власника майна ТОВ «Український мак» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 - представника ТОВ «Український мак», на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 17 вересня 2021 року у кримінальному провадженні №0000493,
ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваним рішенням слідчий суддя задовольнив клопотання старшого слідчого ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000493 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, та наклав арешт на певні речові докази ( електронні ваги, металеву ємність, шнековий навантажувач зерна та поліпропіленові мішки, заповнені зерном маку і його зразки), належні ТОВ «Український мак» (), вилученні 11 вересня 2021 року під час обшуку в складському приміщенні по АДРЕСА_1 .
Мотивуючи рішення, слідчий суддя вказав, що арешт майна накладається з метою збереження речових доказів.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.
При цьому вважає, що оскаржуване рішення порушує конституційне право на власність.
Зазначає, що насіння маку належить ТОВ «Український мак», вирощене на території Черкаської області, переміщене з поля до складських приміщень та мало бути використане для господарських потреб товариства, а тому не відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, і не має відношення до кримінального провадження №0000493.
Стверджує про відсутність доказів того, що вилучене під час обшуку насіння маку зібране із земельних ділянок СК «Іскра» і на яке накладений арешт ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 04 серпня 2021 року у кримінальному провадженні №0000493.
Також вважає, що арештоване майно виявлене не за тією адресою, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про дозвіл на обшук.
Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_8 на підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_6 про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, пояснення слідчого ОСОБА_7 , перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Приписами п.1 ч.2 та ч.3 цієї статті Кодексу встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Так, відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Колегія суддів приходить до висновку, що в даному провадженні слідчий суддя вищезазначених вимог закону дотримався, правильно вирішив питання про накладення арешту на вилучені під час проведення 11 вересня 2021 року обшуку складського приміщення речі, врахувавши вимоги кримінального процесуального закону при застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження.
З матеріалів провадження вбачається, що ГУ НП в Полтавській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000493, під час якого 21 листопада 2021 року повідомлено директору ТОВ «Український мак» ОСОБА_9 про підозру у незаконного посіві та незаконному вирощуванні снотворного маку у кількості 236340400 рослин, а також у знищенні, перетворенні та інших незаконних діях з майном, на яке накладено арешт, здійсненому особою, якій це майно ввірено, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310 та ч.1 ст.388 КК України.
Під час досудового розслідування, 11 вересня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді уповноваженою особою проведено обшук в складському приміщенні по АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено електронні ваги, металеву ємність, шнековий навантажувач зерна та поліпропіленові мішки, заповнені зерном маку і його зразки, належні ТОВ «Український мак», які обґрунтовано визнані речовими доказами (а.п.19-37, 38-46).
Всупереч доводам апеляційної скарги, обшук проведений у відповідності з вимогами ст.234 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 09 вересня 2021 року та за тією адресою, яка зазначена в цій ухвалі, а саме: АДРЕСА_1 .
Посилання в апеляційній скарзі на те, що вилучене під час обшуку насіння маку не відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, і не має відношення до кримінального провадження №0000493, спростовуються протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , рапортами начальника МРС УБН в Полтавській області ДБН НП України майора поліції ОСОБА_13 , висновками судових експертиз та речовими доказами.
Адже в даному випадку слідчий суддя на підставі оцінки сукупності отриманих доказів визначає лише, чи може майно бути предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, або воно набуте злочинним шляхом чи є доходом від вчиненого злочину або за рахунок доходів від вчиненого злочину та чи містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Всупереч твердженням адвоката, слідчий суддя не накладав арешт на речі чи документи, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інші, за відсутності яких ТОВ «Український мак» позбавляється можливості здійснювати свою діяльність.
Не містить апеляційна скарга і належного обґрунтування того, яким чином арешт, накладений на електронні ваги, металеву ємність, шнековий навантажувач зерна та поліпропіленові мішки, заповнені зерном маку і його зразки унеможливлює здійснення важливих господарських операцій товариства.
Навпаки, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження вказаного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегія суддів не вбачає.
Крім того, відповідно до положень ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасований на будь-якій стадії кримінального провадження, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпаде потреба.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законне та обґрунтоване рішення, колегією суддів не встановлено.
Отже, апеляційна скарга представника ТОВ «Український мак» не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 405, 407 та 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 17 вересня 2021 року у кримінальному провадженні №0000493 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 - представника ТОВ «Український мак», - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4