ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 694/131/22Головуючий по 1 інстанції:
Провадження № 11-сс/821/51/22 Категорія: ст. 303 КПК України ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 25 січня 2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою, поданою в порядку ст.303 КПК України про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0001287 від 5.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,-

в с т а н о в и в :

24 січня 2022 року ОСОБА_6 звернувся до Звенигородського районного суду Черкаської області із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області та прокурора Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області відповідно до ст.303 КПК України про скасування повідомлення про підозру від 23 грудня 2021 рокуу кримінальному провадженні № 0001287 від 5.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

В поданій скарзі ОСОБА_6 , посилаючись на необґрунтованість повідомлення про підозру, яку йому було вручено в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області 23 грудня 2021 року слідчим Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 по матеріалам досудового розслідування № 0001287 від 5 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та порушення процесуального порядку її вручення, яка, на його думку не містить жодних даних, які б вказували на заподіяння шкоди та недостатність письмових доказів,на цій підставі повідомлення про підозру є необґрунтованим та підлягає скасуванню.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_6 звернувся до Звенигородського районного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області та прокурора Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області, в якій просив скасувати повідомлення про підозру по матеріалам досудового розслідування № 0001287 від 5 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 25 січня 2022 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , поданою в порядку ст.303 КПК України про скасування повідомлення про підозру від 23 грудня 2022 року.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , поданою в порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя зазначив, що вимога скаржника не відноситься до переліку вказаних у ч. 1 ст. 303 КПК України, тому керуючись вимогами ч.4 ст.304 КПК України, відмовив у відкритті провадження за скаргою останнього.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 оскаржив її в апеляційному порядку, подавши 28 січня 2022 року апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення вимог кримінального процесуального закону, просив скасувати ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 25 січня 2021 року та постановити нову ухвалу про задоволення його скарги. Окрім цього, в апеляційній скарзі ОСОБА_6 заявив клопотання про дослідження письмових доказів, які, на його думку, не були досліджені судом першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно до пункту 10 частини першої статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру, проте з суттєвим обмеженням: таке право з`являється після закінчення двох місяців з дня повідомлення особи про підозру у вчиненні злочину.

Частиною 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя вправі відмовити у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з матеріалів провадження зі змісту скарги ОСОБА_6 , ним в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001287 від 5 грудня 2021 року оскаржується повідомлення про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, яке складено та вручене йому 23 грудня 2021 року.

В той же час, як вбачається яз наявних матеріалів, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Звенигородського районного суду із скаргою 24 січня 2022 року, тобто до спливу двох місяців з дня повідомлення йому про підозру.

Виходячи із положень КПК України, оскарження повідомлення про підозру можливе лише за наявності умови, якщо сплинув один місяць з дня повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку або 2 місяці, якщо йдеться про підозру в скоєнні злочину, але не пізніше закриття прокурором провадження або звернення до суду з обвинувальним актом.
У разі недотримання цих умов слідчий суддя на підставі ч.4 ст.304 КПК повинен відмовити у відкритті провадження.
Предметом апеляційного оскарження є ухвали слідчих суддів про повернення скарги та про відмову у відкритті провадження за скаргою, тобто рішення, постановлені без розгляду порушеного перед слідчим суддею питання по суті.

Відповідно, в такому випадку суд апеляційної інстанції переглядає лише питання щодо правильності повернення скарги або відмови у відкритті провадженні за відповідною скаргою, не розглядаючи скаргу по суті, у зв`язку із чим клопотання ОСОБА_6 про дослідження письмових доказів, які не були досліджені судом першої інстанції, не може бути задоволено.

Правильність висновку слідчого судді про відмову ОСОБА_6 у відкритті провадження за його скаргою, поданою в порядку ст.303 КПК України узгоджується з Узагальненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4- 17 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», в якому зазначено, що суд апеляційної інстанції уповноважений скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу винятково в частині підстав повернення чи відмови у відкритті провадження за скаргою (наприклад, визнати, що скарга подана з дотриманням встановленого КПК України строку або визнати, що відповідне рішення, дія чи бездіяльність підлягають оскарженню). Це зумовлює новий розгляд скарги слідчим суддею місцевого суду.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б слугували підставою для скасування законної та обґрунтованої ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303,307,404,405,407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 25 січня 2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою, поданою в порядку ст. 303 КПК України про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0001287 від 5.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення іоскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4