печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
10.12.2021 Начальник першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарних сферах Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з даним клопотанням, однак ухвалою слідчого судді від 16.12.2021, яку отримано прокурором того ж дня, клопотання було повернуто прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

17.12.2021 Начальник першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарних сферах Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді, після усунення недоліків, із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, вилучене 08.12.2021 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Печерського району м. Києва від 23.11.2021 у справі №757/62043/21-к у ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області, за адресою: Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Українська, 39, а саме:

-чорнові записи у кількості 23 папірця з чорновими записами;

- мобільний телефон Samsung s/m НОМЕР_1 ;

-SPSilican Power 4 SB 3.0, чорного кольору;

- 5 флеш накопичувачів;

- мобільний телефон Nokia;

- мобільний телефон Samsung 8.0 Mega;

- блокноти у кількості 5 штук;

- конверт білого кольору з купюрами схожими на грошові кошти у кількості 2 купюри номіналом 100 гривень, 1 купюра 1000 гривень, 3 купюри 500 гривень, 20 купюр 200 гривень, копії посадових інструкцій.

У судове засідання слідчий/прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, слідчий у кримінальному провадженні подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000186 від 03.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що начальник філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з серпня 2020 року організував злочинну схему незаконного збагачення шляхом систематичного вимагання та отримання від підпорядкованих йому керівників відділів та секторів філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області неправомірної вигоди в розмірі від 75 000 до 100 000 гривень щомісячної плати.

Крім того, слідством встановлено, що ОСОБА_4 з метою вчинення кримінальних правопорушень до організованої ним злочинної схеми залучив підпорядкованих йому співробітників, а саме: інспектора філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , провідного фахівця філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_6 , начальника Сокирянського міськрайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , начальника Кіцманського районного сектору ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , начальника Новоселицького районного сектору ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , начальника Герцаївського районного сектору ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 , начальника Сторожинецького районного відділу ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що згідно розробленого злочинного плану ОСОБА_4 щомісяця з метою незаконного збагачення отримує від ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у своєму службовому кабінеті, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти в якості неправомірної вигоди, яка попередньо отримується з осіб, що перебувають на обліку у вказаних підрозділах пробації, звільнених від відбування покарання з випробуванням, засуджених до покарання у виді громадських робіт або виправних робіт, тощо.

08.12.2021 в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_12 від 23.11.2021 справа №757/62043/21-к проведено обшук у ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області, за адресою: Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Українська, 39.

В ході вищевказаного обшуку у службовому кабінеті начальника ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 виявлено та вилучено чорнові записи у кількості 23 папірця з чорновими записами, мобільний телефон Samsung s/m НОМЕР_1 , SPSilican Power 4 SB 3.0, чорного кольору, 5 флеш накопичувачів, мобільний телефон Nokia, мобільний телефон Samsung 8.0 Mega, блокноти у кількості 5 штук, конверт білого кольору з купюрами схожими на грошові кошти у кількості 2 купюри номіналом 100 гривень, 1 купюра 1000 гривень, 3 купюри 500 гривень, 20 купюр 200 гривень, копії посадових інструкцій.

Постановою старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_13 від 10.12.2021 вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

З огляду на зазначені вимоги закону, слідчий суддя приходить до висновку про те, що вилучене майно, а саме:

-чорнові записи у кількості 23 папірця з чорновими записами;

- мобільний телефон Samsung s/m НОМЕР_1 ;

-SPSilican Power 4 SB 3.0, чорного кольору;

- 5 флеш накопичувачів;

- мобільний телефон Nokia;

- мобільний телефон Samsung 8.0 Mega;

- блокноти у кількості 5 штук;

- конверт білого кольору з купюрами схожими на грошові кошти у кількості 2 купюри номіналом 100 гривень, 1 купюра 1000 гривень, 3 купюри 500 гривень, 20 купюр 200 гривень, копії посадових інструкцій,

які вилучені в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Печерського району м. Києва від 23.11.2021 у справі №757/62043/21-к у ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області, за адресою: Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Українська, 39, відповідають критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та є на даній стадії досудового розслідування тимчасово вилученим майном.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 100, 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучено 08.12.2021 під час проведення обшуку у ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області, за адресою: Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Українська, 39, а саме:

-чорнові записи у кількості 23 папірця з чорновими записами;

- мобільний телефон Samsung s/m НОМЕР_1 ;

-SPSilican Power 4 SB 3.0, чорного кольору;

- 5 флеш накопичувачів;

- мобільний телефон Nokia;

- мобільний телефон Samsung 8.0 Mega;

- блокноти у кількості 5 штук;

- конверт білого кольору з купюрами схожими на грошові кошти у кількості 2 купюри номіналом 100 гривень, 1 купюра 1000 гривень, 3 купюри 500 гривень, 20 купюр 200 гривень, копії посадових інструкцій.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1