Справа № 761/5292/21
Провадження № 1-кс/761/3917/2021
У Х В А Л А
Іменем України
10 лютого 2021 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 28 ст. 348 КК України, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000154 від 07.07.2020,-

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000154 від 07.07.2020 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 28 ст. 348 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України.

Стороною обвинувачення встановлено, що у жовтні 2020 року співробітники правоохоронного органу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на теперішній час перебуває у розпорядженні Голови Служби безпеки України, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи обізнаним про те, що ОСОБА_8 є працівником правоохоронного органу начальником Головного управління внутрішньої безпеки Служби безпеки України, до службових обов`язків якого відноситься загальна організація та координація оперативно-службової діяльності за напрямком забезпечення власної безпеки органів та підрозділів Служби безпеки України, у тому числі АТЦ, з метою умисного перешкоджання виконанню покладених на нього службових обов`язків, у тому числі щодо погодження кандидатів військовослужбовців Служби безпеки України про призначення на керівні посади в органи Служби безпеки України, розробили детальний план посягання на його життя, до якого входило: підшукуваннявиконавців,забезпечення їх фінансування,організацію здійснення стеження за маршрутами пересування та місцями проживання ОСОБА_8 , підшукування знарядь вчинення злочину, а також усунення перешкод для досягнення злочинної мети.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на вбивство ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з мотивів перешкоджання ОСОБА_8 в майбутньому виконувати свої службові обов`язки, побоюючись свого викриття правоохоронними органами, у листопаді 2020 року надав вказівку ОСОБА_7 підшукати виконавців вчинення злочину, організувати здійснення стеження за маршрутами пересування та місцями проживання ОСОБА_8 , підшукати знаряддя вчинення злочину, а також усунути перешкоди для досягнення спільної злочинної мети. Розуміючи незаконність вказаних дій, ОСОБА_7 погодився на вказану пропозицію та у листопаді 2020 року став підшукувати виконавця злочину.

Так, приблизно всередині листопада 2020 року, перебуваючи в ресторані «Калина», що знаходиться за адресою: вул. Московська, 29-А, в м. Київ, діючи на виконання заздалегідь обговореним з ОСОБА_6 планом, ОСОБА_7 вирішив залучити до вчинення злочину особу на ім`я « ОСОБА_9 ». З метою схиляння особи на ім`я « ОСОБА_9 » до вчинення заздалегідь розробленого злочинного плану ОСОБА_7 повідомив останньому, що має для нього вигідну пропозицію, за яку готовий заплатити грошові кошти в сумі 50000 доларів США, тобто профінансувати злочин, попередньо отримавши грошові кошти від ОСОБА_6 , а також домовився зустрітися додатково для обговорення деталей.

У подальшому, ОСОБА_7 , діючи на виконання вказівок ОСОБА_6 , продовжуючи спільні злочинні дії, усвідомлюючи їх суспільну небезпечність, з вищезазначених мотивів, бажаючи вчинити посягання на життя ОСОБА_8 , 03.12.2020 року приблизно о 10 год. 45 хв. під час наступної зустрічі з особою на ім`я « ОСОБА_9 » в ресторані « ОСОБА_10 », що знаходиться за адресою: вул. Івана Мазепи, 11-Б, в м. Київ, показавши останньому публікацію в мережі Інтернет під назвою «Схеми» показали елітне сімейне майно голови внутрішньої безпеки СБУ», вказав на фотозображення керівника Головного управління внутрішньої безпеки Служби безпеки України ОСОБА_8 та зазначив, що йому потрібно заподіяти тілесні ушкодження, внаслідок яких ОСОБА_8 повинен потрапити до лікарні на строк, не менше шести місяців.

Особа на ім`я « ОСОБА_9 » погодився на пропозицію ОСОБА_7 та пообіцяв розпочати усі необхідні підготовчі дії, а саме: простежити за місцями перебування та проживання ОСОБА_8 , а також встановити маршрути його пересування.

19.12.2020 року орієнтовно о 10 год. 40 хв. ОСОБА_7 наприкінці чергової зустрічі з особою на ім`я « ОСОБА_9 » в ресторані «Яблуко», що знаходиться за адресою: вул. Івана Мазепи, 11-Б, в м. Київ, продовжуючи реалізовувати спільний з ОСОБА_6 злочинний намір, з мотивів перешкоджання керівнику Головного управління внутрішньої безпеки Служби безпеки України ОСОБА_8 в майбутньому виконувати свої службові обов`язки, бажаючи вчинити посягання на його життя, уточнив свої вимоги особі на ім`я « ОСОБА_9 » та наголосив на тому, що ОСОБА_8 обов`язково повинен на півроку потрапити до лікарні, або взагалі померти.

Продовжуючи злочинну діяльність, 21.12.2020 року приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_6 з метою уточнення спільного з ОСОБА_7 злочинного плану зустрівся з останнім в автомобілі «VolkswagenPassat», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , за невстановленою досудовим розслідуванням адресою. Під час зазначеної зустрічі ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6 , що особа, яку він підшукав для здійснення посягання на життя ОСОБА_8 , вже здійснила спостереження за ним з метою встановлення його місця проживання та маршрутів пересування, а також показав підтверджуючі фотознімки, які попередньо отримав від особи на ім`я « ОСОБА_9 » під час попередньої зустрічі. Крім того, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обумовили суму, яку необхідно заплатити особі на ім`я « ОСОБА_9 » для здійснення посягання на життя ОСОБА_8 , а саме 30 000 доларів США.

29.12.2020 року приблизно о 13 год. 50 хв. ОСОБА_6 в черговий раз зустрівся з ОСОБА_7 в автомобілі «VolkswagenPassat», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , за невстановленою досудовим розслідуванням адресою. Під час зазначеної зустрічі ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 , що необхідно довести злочинний умисел, направлений на посягання на життя ОСОБА_8 , з чим також погодився ОСОБА_7

12.01.2021 року приблизно о 10 год. 45 хв. поблизу ресторану «Велюр» за адресою: вул. Льва Толстого, 43, в м. Київ, особа на ім`я « ОСОБА_9 » отримав від знайомої особи на ім`я « ОСОБА_11 » грошові кошти у розмірі

1 000 доларів США, які останній попередньо отримав від ОСОБА_7 для передачі особі на ім`я « ОСОБА_9 » за попередню виконану роботу щодо посягання на життя ОСОБА_8 , а саме за здійснення спостереження за ним, встановленням місць його проживання та перебування, а також маршрутів пересування.

13.01.2021 року орієнтовно о 13 год. 00 хв. під час чергової зустрічі ОСОБА_7 та особи на ім`я « ОСОБА_9 » на мийці «Юніком», яка розташована за адресою: Військовий проїзд, 8, в м. Київ, ОСОБА_7 підтвердив спільний з ОСОБА_6 злочинний намір, наголосивши, що особою на ім`я « ОСОБА_9 » отримані 12.01.2021 року грошові кошти у розмірі 1 000 доларів США надані для організації посягання на життя ОСОБА_8 .

У подальшому, 22.01.2021 року близько 13 год. 31 хв., ОСОБА_7 , діючи умисно,за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою доведення злочинного умислу до кінця, з мотивів перешкоджання керівнику Головного управління внутрішньої безпеки Служби безпеки України ОСОБА_8 в майбутньому виконувати свої службові обов`язки, бажаючи вчинити посягання на його життя, перебуваючи повул. Болсуновська, 2 в м. Київ, передав наступну частину грошових коштів у розмірі 4000 доларів США для особи на ім`я « ОСОБА_9 », як плату за організацію вчинення вбивства ОСОБА_8 .

Проте протиправну діяльність ОСОБА_6 та ОСОБА_7 припинено працівниками правоохоронного органу.

27.01.2021 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належним чином у відповідності до вимог КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 28 ст. 348 КК України, а саме у готуванні, тобто вчиненні дій, направлених на підшукування засобів, знарядь, співучасників вчинення кримінального правопорушення, усунення перешкод, а також іншому умисному створенні умов для вчинення кримінального правопорушення - вбивства працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, за попередньою змовою групою осіб.

На виклики до Головного слідчого управління СБ України на 28.01.2021, 29.01.2021, 30.01.2021, 01.02.2021 з метою проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000154 від 07.07.2020 підозрюваний ОСОБА_6 не прибув та про причини своєї неявки не повідомив, а також невідоме його місцезнаходження.

Відповідно до інформації ГУ ВБ СБ України від 23.01.2021 № 9/535, від 29.01.2021 № 9/760 ОСОБА_6 перебуває за кордоном.

29.01.2021 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук

Незважаючи на неможливість допитати ОСОБА_6 , обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджуються зібраними під час досудового розслідування матеріалами, а саме:

- повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 27.01.2021;

- повідомленням про підозру ОСОБА_7 від 23.01.2021;

- листом ГУ ВБ СБ України № 9/535 від 23.01.2021;

- листом ГУ ВБ СБ України № 9/1-745 від 28.01.2021;

- листом ГУ ВБ СБ України № 9/760 від 29.01.2021;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 09.11.2020;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 26.01.2021;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.01.2021;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 28.01.2021;

- протоколом допиту ОСОБА_13 від 28.01.2021;

- протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 24.01.2021;

- протокол пред`явлення для впізнання від 25.01.2021;

- протоколом огляду від 27.01.2021;

- протоколом огляду від 29.01.2021;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи від 21.12.2020;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіоконтроль особи від 29.12.2020;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою від 14.01.2021;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи від 14.01.2021;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіоконтроль особи від 14.01.2021;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Таким чином, орган досудового розслідування, повідомивши ОСОБА_6 про підозру, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, знищення або спотворення будь-яких із речей, документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою уникнення ним кримінальної відповідальності, вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи матеріали, які долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання може бути розглянуто без участі підозрюваного.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На переконання слідчого судді на день розгляду клопотання ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 28 ст. 348 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, долученими слідчим до клопотання.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_6 , який підозрюється, у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, який переховується від органу досудового розслідування та суду, з метою дотримання належної процесуальної поведінки підозрюваного слідчий суддя вважає, що відносно підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки мають місце ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме:

-ризик переховування від органу досудового розслідування та суду підтверджується тією обставиною, що ОСОБА_6 на виклик слідчого не з`являється, місце перебування останнього не відомо, в результаті чого ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук. Також у випадку доведеності вини ОСОБА_6 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, загрожує покарання у виді довічного позбавлення волі. Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів»;

-ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення підтверджується тією обставиною, що на даний час у кримінальному провадженні проведений не увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування; не встановлені усі співучасники злочинів, місця зберігання предметів та документів, що можуть бути використані як речові докази; отримано не всі дані щодо місць проживання та перебування підозрюваного та інших осіб, причетних до вчинення злочину, що дає обґрунтовані підстави вважати, що

підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на волі, буде намагатися знищити, сховати або спотворити вказані речові докази, які мають значення для кримінального провадження. Також, підозрюваний ОСОБА_6 буде намагатися знищити засоби зв`язку, належні йому та іншим співучасникам мобільні телефони, електронні поштові скриньки, інші речі та документи, які підтверджують його спілкування з іншими співучасниками даного злочину з приводу планування та обговорення злочинної діяльності.

-ризик незаконного впливу на свідків, потерпілого іншого підозрюваного обґрунтовується тим, що з метою зміни останніми своїх показань ОСОБА_6 шляхом залякування, підкупу чи будь-яким іншим способом може вчиняти вплив на таких осіб;

Слідчий суддя також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Також відповідно до інформації ГУ ВБ СБ України від 23.01.2021 № 9/535, від 29.01.2021 № 9/760 ОСОБА_6 перебуває за кордоном.

Таким чином ОСОБА_6 на даний час переховується від органу досудового розслідування та суду.

Відповідно до Глави IV Наказу «Про затвердження Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол» № 613/380/93/228/414/510/2801/5 від 17.08.2020, уповноважений підрозділ запитує публікацію Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення щодо осіб, які розшукуються з метою їх затримання, арешту за таких умов: вчинене особою діяння кваліфіковано як злочин відповідно до Кримінального кодексу України; особу в установленому законодавством порядку оголошено в розшук правоохоронними органами України. При цьому, правоохоронний орган України надсилає уповноваженому підрозділу формуляр для запиту публікації Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення інформацію та документи, серед яких наявна завірена копія ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (у тому числі в перекладі на одну з робочих мов Інтерполу) на стадії досудового розслідування.

Крім того, Генеральному секретаріату Інтерполу мають бути надані чіткі та прямі гарантії, що тимчасовий арешт і видачу (екстрадицію) особи буде запитано у випадку її арешту (затримання) на території країн-членів МОКП-Інтерпол у порядку, передбаченому чинним законодавством, двосторонніми та багатосторонніми договорами.

Також на 99 сесії Генеральної Асамблеї Комісією з контролю за файлами Інтерполу ухвалено рішення, що запобіжні заходи у вигляді дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу не є ордерами на арешт

у розумінні ст. 83.2 (b,ii) Правил Організації.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, який переховується від органів досудового розслідування, суд вважає, що ризики наведені в клопотанні слідчого наявні та відносно підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При розгляді даного клопотання судом враховано також усі наявні відомості, що характеризують особу підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 197, 199, 202 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, починаючи з 10.02.2021 року, тобто до 10.04.2021 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду, прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1