УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/7850/21

Номер провадження 1-кс/495/2325/2021

22 вересня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгороді-Дністровському скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на дії органів досудового розслідування,

УСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із скаргою в інтересах ОСОБА_3 на дії органів досудового розслідування, в якій просить: зобов`язати орган досудового розслідування Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області згідно ст.. 214 КПК України внести відомості за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та порушити кримінальне провадження за ч. 3 ст. 190 КК України.

Скарга мотивована тим, що 10.08.2021 ОСОБА_3 звернувся до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області із письмовою заявою про те, що ОСОБА_5 , зловживаючи довірою, шахрайськи заволодів грошовими коштами ОСОБА_3 у сумі 15000 доларів США. 08.09.2021 адвокат ОСОБА_6 , як представник ОСОБА_3 звернувся з адвокатським запитом до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області. 16.09.2021 він отримав лист з Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, з якого стало відомо, що відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР внесені не були.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив задовольнити з підстав, що у ній наведені..

У судове засідання уповноважений представник Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, не з`явився без повідомлення про причини неприбуття.

Вказане згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя доходить висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Пункт 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні потерпілим може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналогічні вимоги містяться і в ч. 1 глави 2 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020. Зокрема, в ній зазначається, що облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, органу дізнання здійснюється шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч. 5 ст. 214 КПК України.

Як вбачається з доданих до скарги документів, 10.08.2021 ОСОБА_3 у порядку ч. 1 ст. 214 КПК України подав до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області письмову заяву про злочин.

Вказане підтверджується проставленою на повідомленні у лівому верхньому кутку відміткою з печаткою Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 10.08.2021 про прийняття і реєстрацію такого повідомлення.

А також відповіддю Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області на адвокатський запит адвоката ОСОБА_4 із відповідними додатками, у якій запитувача інформації повідомлено про те, що відомості, зареєстровані до ЄО Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області № 12364 від 10.08.2021 та розглянуто відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

Зі змісту заяви ОСОБА_3 вбачається, що останній виклав обставини можливого вчинення ОСОБА_5 щодо нього кримінального правопорушення шахрайства заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

Слідчий суддя встановив, що відомості за заявою ОСОБА_3 про злочин від 10.08.2021 до ЄРДР до цього часу не внесені. Доказів зворотного представником Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області слідчому судді не надано.

Разом з тим вимоги ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Вказаний обов`язок слідчого або прокурора не вимагає від цих суб`єктів оцінки поданої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу кримінального правопорушення, а зобов`язує невідкладно внести відомості до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якими відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

За таких обставин доводи адвоката ОСОБА_4 про порушення органом досудового розслідування вимог ст. 214 КПК України є обґрунтованими, так як відомості про вчинення кримінального правопорушення, про яке зазначено у заяві ОСОБА_3 про злочин від 10.08.2021, до ЄРДР не внесені.

Щодо вимог скарги про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення саме за ч. 4 ст. 190 КК України та саме конкретно визначеними особами, слідчий суддя бере до уваги правовий висновок щодо застосування норми права, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі за № 288/1158/16-к, згідно з яким закон не покладає на потерпілого обов`язку встановлення обставин кримінального правопорушення та його кваліфікації. Зазначене є винятковою компетенцією органів досудового розслідування, державного обвинувачення і суду.

За таких підстав слідчий суддя доходить висновку, що скарга ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.214, 303-307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на дії органів досудового розслідування задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області згідно ст. 214 КПК України внести відомості за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлений і оголошений 23.09.2021.