Справа № 536/906/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 18.05.2021 та №0000102 від 14.04.2021 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2021 року біля 20 год. ОСОБА_4 в районі автобусної зупинки в с.Чечелеве по вул.Чкалова Кременчуцького району Полтавської області в ході сварки виниклої раптово на ґрунті неприязненних стосунків з потерпілою ОСОБА_7 побіг в сторону залізних колій зламав лозину і умисно наніс нею 4-5 ударів по поверхні обох ніг ОСОБА_7 і втік. Через нетривалий проміжок часу, прожовуючи свої злочинні дії направлені на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_4 на велосипеді наздогнав останню і умисно наніс їй один удар правою рукою зігнутою в кулак в область щелепи і зник з місця злочину.

Згідно висновку судової медичної експертизи №497 від 28.05.2021 у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді саден на передній поверхні правої гомілки, у верхній третині, передній поверхні правої гомілки, в нижній третині, передньо-зовнішній поверхні лівої гомілки; синців на підборідді справа, внутрішній поверхні правої гомілки, зовнішній поверхні правого стегна, передній поверхні лівого стегна передньо-зовнішній поверхні лівої гомілки, які утворились неодноразової ударної дії тупих твердих предметів, можливо і від удару рукою стислою в кулак чи іншими тупими предметами з подібними характеристиками можливо в указаний термін і при вказаних обставинах і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, як вбачається із обвинувального акту від 26.05.2021 у кримінальному провадженні № 0000102 від 14.04.2021 ОСОБА_4 12 травня 2021 року біля 20 години в лісовому масиві неподалік АДРЕСА_2 в ході виниклої сварки з потерпілим ОСОБА_5 на ґрунті неприязних відносин, схопив з землі дерев`яну палицю та наніс нею два удари по спині, два удари по руках останнього, в результаті чого той впав на землю та він наніс ще п`ять ударів палицею по нижніх кінцівках потерпілого, спричинивши згідно висновку судово-медичної експертизи № 472 від 14 травня 2021 року тілесні ушкодження у вигляді синця на тулубі, синці, садна та садна на тлі синців на кінцівках, які за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні відмовився від обвинувачення та надав про це заяву, яку підтримав прокурор та проти чого не заперечував обвинувачений ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно положень п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України.

З огляду на викладене суд закриває вказане кримінальне провадження.

Вину у вчиненні кримінального проступку щодо потерпілої ОСОБА_7 за наведених вище обставин обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав в повному обсязі, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та пояснив про обставини вчиненого так, як це викладено в мотивувальній частині вироку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються.

Виходячи із наданих матеріалів і пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні суд кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України, оскільки він умисно спричинив легке тілесне ушкодженням.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується негативно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, ОСОБА_4 розкаявся у вчиненому, раніше не судимий і суд визнає ці обставини пом`якшуючими його покарання.

Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав повністю, вчинив кримінальний проступок з пом`якшуючими та без обтяжуючих покарання обставин, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, працездатний, а також загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд призначає йому покарання в межах санкції статті у виді громадських робіт.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Керуючись ст.ст.374,375, 284, 370-372, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначивши покарання у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Кримінальне провадження № 0000102 від 14.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб через Кременчуцький районний суд Полтавської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції з моменту проголошення всіма учасниками судового провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1