Справа №489/6789/20
Провадження №1-кп/489/559/21
ВИРОК
іменем України
09 листопада 2021 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002628 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Очаків Миколаївської області, місце проживання якого зареєстроване та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , не працевлаштованого, з загальною середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.357, ч.1 ст.289 КК України,

встановив:

26 серпня 2020 року, в період часу з 00:00 год. по 08:00 год. (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку №102 по вул. Херсонське шосе в м. Миколаєві шляхом відкриття передньої правої водійської двері, проник до салону транспортного засобу «ВАЗ 2106», 1990 року випуску з державним номером НОМЕР_1 , що знаходився біля вищевказаного будинку та належить ОСОБА_5 та з під сонцезахисного козирка в ньому, переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного власного збагачення, переслідуючи мету подальшого заволодіння транспортним засобом потерпілого, таємно заволодів офіційними документами (викрав офіційні документи), а саме: свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "ВАЗ2106", державний номер НОМЕР_1 , серії № НОМЕР_4 та 26 серпня 2020 року в період часу з 00:00 год. по 08:00 год. (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку №102 по вул. Херсонське шосе в м. Миколаєві, незаконно заволодів транспортним засобом «ВАЗ 2106», 1990 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номери шасі НОМЕР_5 , вартістю 19640 гривень, спричинивши тим самим потерпілому матеріальні збитки на вказану суму, такими своїми діями вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.357, ч.1 ст.289 КК України.
Обвинувачений надавати показання відмовився, визнав усі докази, що є у справі, учасники судового розгляду не оспорюють кваліфікації дій обвинуваченого органом досудового розслідування, обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому злочині та у скоєному щиро розкаявся.

З`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту фактичних обставин кримінального провадження та відсутності їх оспорювання, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів.

Винуватість обвинуваченого підтверджується як його визнанням своєї вини у вчиненні злочину, так і тими доказами, що були зібрані органом досудового розслідування і які обвинувачений визнав в судовому засіданні відповідно до положень ст.349 КПК України.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.3 ст. 357 КК України як незаконне заволодіння офіційним документом та за ч.1 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.
Призначаючи покарання, суд враховує тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, особу обвинуваченого, який відповідно раніше не судимий, має постійне місце проживання і працює за трудовим договором, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає щире розкаяння у вчиненому. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання в межах санкції статей, по яким кваліфіковані дії обвинуваченого, у виді обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, процесуальні витрати на проведення експертизи необхідно стягнути на користь держави, питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.289 КК України та призначити йому покарання:

за ч.3 ст.357 КК України - 1 рік обмеження волі,

за ч.1 ст.289 КК України - 3 роки обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного цим вироком покарання з випробуванням на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки.

В порядку ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення товарознавчої експертизи у розмірі 817 гривень 25 копійок.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Миколаєва від 02.09.2020 року арешт свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ВАЗ2106», державний номер НОМЕР_1 , серії № НОМЕР_4 , транспортний засіб «ВАЗ 2106», державний номер НОМЕР_1 , ключі від автомобіля.
Залишити потерпілому ОСОБА_5 як власнику: свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ВАЗ2106», державний номер НОМЕР_1 , серії № НОМЕР_4 , транспортний засіб «ВАЗ 2106», 1990 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номери шасі НОМЕР_5 .
Залишити в матеріалах кримінального провадження прокурора визнані речовими доказами 2 карти microSD «SanDisk» обємом по 16 Гб кожна.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя