Справа №297/2629/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІР ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в спрощеному провадженні судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 27 вересня 2021 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

встановив:

26.09.2021 близько 15:00 години, ОСОБА_3 , знаходячись на спортивному майданчику, який розташований неподалік ЗОШ №2 по вулиці Лева в місті Берегове Закарпатської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс удар долонею правої руки затиснутою в кулак в якому тримав камінь, в область обличчя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забійної параорбітальної гематоми зліва, синців повік лівого ока, які згідно висновку експерта №90/Б від 30.09.2021 за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки, як встановлено з матеріалів кримінальногого провадження, обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, згоден зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, що ствержується його заявою від 17 жовтня 2021 року (а.с. 9-10).

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечує проти розгляду справи в спрощеному провадженні, та згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, що стверджується його заявою від 17 жовтня 2021 року (а.с. 11-12).

Учасники судового кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, в судове засідання не викликалися.

На підтвердження вини обвинуваченого, суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу.

Так, оцінюючи зібрані органом дізнання у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`яє доведеною, а юридична кваліфікація його дій за зазначеною статтею, правильною.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Те, що згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 свою вину увчиненні кримінального проступку визнав повністю (а.с. 9-10), є неповнолітнім та раніше не судимим (а.с. 98), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 103), суд відповідно до ст. 66 КК України, враховує як обставини, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 з матеріалів кримінального провадження не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує також наступне.

Так, санкція ч. 2 ст. 125 КК України передбачає покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, виправних робіт на строк до одного року, арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КК України, штраф застосовується лише до неповнолітніх, що мають самостійний доход, власні кошти або майно, на яке може бути звернене стягнення.

Будь-яких даних, які б свідчили, що обвинувачений ОСОБА_3 має самостійний дохід, власні кошти або майно, матеріали кримінального провадження не містять.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а також те, що останній ніде не працює, та будь-яких даних, які б свідчили, що такий має самостійний дохід, власні кошти або майно, матеріали кримінального провадження не містять, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді громадських робіт, що на думку суду, буде достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним в майбутньому нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 100 КК України, громадські роботи можуть бути призначені неповнолітньому у віці від 16 до 18 років на строк від тридцяти до ста двадцяти годин і полягають у виконанні неповнолітнім робіт у вільний від навчання чи основної роботи час. Тривалість виконання даного виду покарання не може перевищувати двох годин на день.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт строком на 120 годин, тобто в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 100 КК України.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.
Речовий доказ - CD-R диск, на якому містяться два відеозаписи з камер відеоспостереження, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 27 вересня 2021 року, суд вважає, на підставі п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження, протягом усього часу їх зберігання (а.с. 77).

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався./

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд,

засудив:

Визнати винним ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

.

Речовий доказ - CD-R диск, на якому містяться два відеозаписи з камер відеоспостереження, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 27 вересня 2021 року, після набрання вироком законної сили, - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження, протягом усього часу їх зберігання

Вирок оголошений і може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Олександр ФЕЙІР