Справа № 452/4003/21
УХВАЛА

05 січня 2022 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України заяву про самовідвід судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 з розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР №0000120 від 11 серпня 2021 року, -

в с т а н о в и в:

Автоматичним розподілом зазначену скаргу ОСОБА_4 призначено до розгляду слідчому судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід, посилаючись на те, що ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08 лютого 2021 року у справі №452/3326/20 1-кп/452/134/2021 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України (кримінальне провадження №0000521 від 24 липня 2019 р., (потерпілим є ОСОБА_7 ) та ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02 червня 2021 р. у справі №452/1948/21 1-кс/452/383/2021 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язанні внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення щодо нього ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, було задоволено заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 у зв`язку з наявністю інших обставин, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, вважає, що не може брати участь в розгляді даної справи, оскільки наявні інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді.

Розглянувши вказану заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, суд приходить до переконання, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Ураховуючи вищенаведене, слід прийти до висновку, що має місце обставина, що виключає участь слідчого судді ОСОБА_3 у судовому провадженні з розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову ст. слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР №0000120 від 11 серпня 2021 року, а тому заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст. 35, п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. ст. 81, 82 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у судовому провадженні з розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову ст. слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР №0000120 від 11 серпня 2021 року.

Передати матеріали на розгляд слідчому судді, котрого визначити у порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя