Справа № 521/3330/22
Номер провадження:1-кс/521/1020/22
УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 14.02.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором, в якому просив накласти арешт на майно, що було вилучене під час проведення обшуку приміщення квартири АДРЕСА_1 та особистого обшуку громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що 14.02.2022 до ЧЧ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 в якій він просить вжити заходів до невстановленої особи, яка 14.02.2022 року приблизно о 03:15 годин, знаходячись по пров. Високий, 20 в м. Одесі, шляхом підпалу, умисно пошкодила його автомобіль марки «Hyundai Santa FE» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, 2010 року випуску та автомобіль марки «Fiat Doblo Panorama» д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, 2007 року випуску. Сума збитку встановлюється.

В подальшому під час досудового розслідування було надано доручення працівникам УКР ГУНП в Одеській області на проведення слідчих дій та встановлення осіб, що можуть бути причетні до вказаного злочину. За результатами вказаного доручення від працівників УКР ГУНП в Одеській області отримано інформацію, що при перегляді камер зовнішнього відеоспостереження, що знаходяться в районі вчинення злочину, встановлено, що підпал вчинила невстановлена особа, чоловічої статі, що була одягнена у чорну куртку, темні штани, та мала при собі рюкзак темного кольору.

В подальшому при проведенні оперативно-розшукових заходів встановлено, що вказаною особою є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_3 . Крім того, працівниками УКР ГУНП в Області при перегляді камер зовнішнього відеоспостереження було простежено рух вказаного громадянина від місця скоєння злочину до вул. Балківської. Також, при цьому встановлено, що ОСОБА_5 після вчинення злочину заходив до приміщення КЗ «Обласна ДЮС школа боротьби» по вул. Михайлівська 18.

В подальшому, за адресою мешкання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_3 , 15.02.2022 року в період часу з 20:23 години по 22:03 години, проведено невідкладний обшук в ході якого було виявлено та вилучено наступні речі:

1)Банківські картки: 1) Банк Південний № НОМЕР_3 видана на ім`я « ОСОБА_7 » 2) Монобанк № НОМЕР_4 ;

2)Куртка чорного кольору з написом «Nike».

Крім того, під час проведення обшуку приміщення вказаної квартири проведено особистий обшук гр. ОСОБА_5 під час якого виявлено та вилучено:

1)Куртку чорного кольору з написом «Champion»;

2)Кофту темно-синього кольору з написом «Puma»;

3)Штани темно-синього кольору з написом «Puma»;

4)Кросівки чорно-білого кольору з написом «Anta Running»;

5)Маска тканинна чорного кольору з написом «Portwest» ;

6)Мобільний телефон марки «Honor 8х», модель JSN-L21, червоного кольору з силіконовим прозорим чохлом, ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 . Сім-картки мобільних операторів(обрізані): 1) Київстар (без номеру на картці), 2) Лайф з номером на картці « НОМЕР_7 »;

Слідчий в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на теперішній час вказані речі, що були вилучені під час проведення обшуку приміщення квартири АДРЕСА_1 та особистого обшуку громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема зберегли на собі його сліди, тобто є доказами злочину, та можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів та проведення експертиз, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, втрати речових доказів.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого,- задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучене під час проведення обшуку приміщення квартири АДРЕСА_1 та особистого обшуку громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
-Банківські картки: 1) Банк Південний № НОМЕР_3 видана на ім`я « ОСОБА_7 » 2) Монобанк № НОМЕР_4 ;

-Куртка чорного кольору з написом «Nike».

-Куртку чорного кольору з написом «Champion»;

-Кофту темно-синього кольору з написом «Puma»;

-Штани темно-синього кольору з написом «Puma»;

-Кросівки чорно-білого кольору з написом «Anta Running»;

-Маска тканинна чорного кольору з написом «Portwest» ;

-Мобільний телефон марки «Honor 8х», модель JSN-L21, червоного кольору з силіконовим прозорим чохлом, ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 . Сім-картки мобільних операторів(обрізані): 1) Київстар (без номеру на картці), 2) Лайф з номером на картці « НОМЕР_7 »;

Заборонити користуватись та розпоряджатись арештованим майном.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1