запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/1109/21 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

06 грудня 2021 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 , діючого в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , про поновлення йому строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 22 жовтня 2021 року,
ВСТАНОВИЛА
Вказаною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 та накладено арешт на майно, виявлене та вилучене 13.10.2021 року під час проведення обшуку за адресою: м.Запоріжжя пр.Соборний буд.218 в приміщенні ТОВ «МетаклінікА» та ТОВ «Клініка ВСВ», а саме на:

- 38 купюр номіналом по 200 гривень, 15 купюр номіналом по 100 гривень, 11 купюр номіналом по 50 гривень, 5 купюр номіналом по 500 гривень, 1 купюра номіналом 1000 гривень, 1 купюра номіналом 10 гривень, 2 купюри номіналом 5 гривень. Загальна сума вилучених грошових коштів складає 13170 гривень. Серед вилучених грошових коштів, які отримані від заняття незаконною діяльністю, присутня купюра номіналом 500 гривень серії СЗ 39571949, яка була використана під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, оперативна закупка;

- 12 ампул з невідомою прозорою речовиною в середині;

- 24 амбулаторної карти хворих;

- 3 журнали з рукописним текстом;

- 5 печаток з відтисками ТОВ «Клініка ВСВ», « ОСОБА_6 »;

- чеки з рукописним текстом та 3 візитки;

- бланки рецептів ф.3 та бланки рецептів ф.1;

- рецепт на ім`я ОСОБА_8 ф.1, виписки до нього та 2 листа призначення;

- мобільний телефон Honor X7 в чорному чохлі (вилучений у ОСОБА_6 )

- мобільний телефон Хуавей P30 lite в чорному чохлі (вилучений у ОСОБА_9 )

- мобільний телефон Samsung Galaxy A6+ в прозорому чохлі (службовий);

- мобільний телефон realme 6i в корпусі зеленого кольору ( вилучений у ОСОБА_10 );

- відеореєстратор DHI-NVR 4108 моделі ajhua;

- 5 печаток з відтисками «МетаклінікА» та « ОСОБА_11 »;

- 3 журнали з рукописним текстом;

- ноутбук фірми «hp» Pro Book arAOD;

- 3 медичні картки хворих №379 ( ОСОБА_12 ) №376 ( ОСОБА_13 ) №665 ( ОСОБА_14 ) з ТОВ «МетаклінікА»;

- 3 медичні картки хворих №193 ( ОСОБА_12 ) №206 ( ОСОБА_13 ) №605 ( ОСОБА_14 ) з ТОВ «УКРАЇНСЬКА КЛІНІКА ТРАНСФОРМАЦІЇ»;

- зв`язка ключів від вхідних дверей до приміщення ТОВ «МетаклінікА» та ТОВ «Клініка ВСВ».

В решті вимог відмовлено.

25.11.2021 року поза межами строку на апеляційне оскарження захисник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 22 жовтня 2021 року, посилаючись на те, що повний текст ухвали слідчого судді ОСОБА_6 отримала 09.11.2021 року. В подальшому 24.11.2021 року ОСОБА_6 звернулася до нього за правовою допомогою і цього ж дня з нею було укладено договір про надання правової допомоги, що дає підстави поновити йому строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи захисника ОСОБА_5 в обґрунтування поважності причин пропуску строку, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.
Відповідно до ч.2 ст.395 КПК апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Частина 3 цієї ж статті, передбачає, що якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

За таких обставин кінцевою датою подачі захисником ОСОБА_5 апеляційної скарги на дане судове рішення було 27.10.2021 року.
За приписами ч.2 ст.113 КПК процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у строк, установлений КПК, також міститься у ст.116 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причини пропуску цього строку. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що захисник ОСОБА_5 не брав участі у розгляді кримінального провадження слідчим суддею. Договір про надання правової допомоги між підозрюваною ОСОБА_6 та адвокатом ОСОБА_5 був укладений 24.11.2021 року, тобто біль ніж через місяць після ухвалення оскаржуваної у даній справі ухвали. Таким чином, захисник ОСОБА_5 на день ухвалення рішення не був учасником даного кримінального провадження.

Захисником подано апеляційну скаргу від свого імені. Ним ставиться питання про поновлення саме йому строку на подачу його ж апеляційної скарги. ОСОБА_6 з апеляційною скаргою не зверталася.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

З огляду на зазначене, вступ у справу іншого адвоката після проголошення судового рішення на переконання апеляційного суду не може бути визнаний самостійною поважною причиною пропуску захисником строку на апеляційне оскарження в розумінні статті 117 КПК.

Відтак колегія суддів вважає, що в клопотанні захисника не наведено обґрунтованих даних на підтвердження того, що він пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин, які були б підставою для його поновлення, а тому строк на подачу апеляційної скарги поновлений бути не може.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження, повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, колегія суддів

ухвалиЛА
Клопотання захисника ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 22 жовтня 2021 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_5 , надіславши йому також копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3