Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1729/21
Провадження № 1-кс/935/1017/21
У Х В А Л А
Іменем України
26 листопада 2021 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання - ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000039 внесеному до ЄРДР 12.03.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області звернувсь слідчий з клопотанням про арешт майна, яке погоджено прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області, в якому просить накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на вилучене у ОСОБА_4 майно, а саме: сірниковий короб, всередині якого рослинна маса зеленого кольору, зовні схожа до коноплі, який запаковано до спец пакету НПУ ГСУ INZ 1067338, верхню частину пристрою для куріння, яка являє собою полімерну пляшку коричневого кольору із зрізаним дном, яку запаковано до спец пакету НПУ KIV 3108386, банківську картку Ощадбанку № НОМЕР_1 дійсну до 10.25 та банківську картку Райффайзен банк Аваль № НОМЕР_2 дійсну до 10.23, які поміщено до паперового спец пакету НПУ СУ № 1, лист паперу на якому наявні рукописні написи, якого запаковано до спец пакету НПУ SUD 2033807, дві банківські картки Приват Банк №№ НОМЕР_3 дійсна до 01.22, НОМЕР_4 дійсна до 10.21, які поміщено до паперового спец пакету НПУ СУ № 2, скляну колбу, яку запаковано до паперового конверту та спец пакету ЕХР 0339628, металеву ложку з нашаруванням речовини білого кольору, яку поміщено до спец пакету НПУSUD 1051444, які вилученні в ході проведення обшуку від 17.11.2021, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 ч.2 ст.317 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що до СВ відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали Управління СБУ в Житомирській області про те, що на території Житомирського району, в межах територіального обслуговування відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області громадянин ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за попередньою змовою організували місце для незаконного вживання, виробництва та виготовлення наркотичних засобів.

За даним фактом працівниками ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 12.03.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317, ч.2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в червні 2021 року ОСОБА_8 , будучи знайомим та маючи дружні стосунки з ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, домовилися про здійснення незаконної діяльності пов`язаної з незаконним обігом психотропної речовини амфетамін обіг якої обмежено, а саме щодо його виготовлення та збуту на території Брусилівської ОТГ Житомирського району Житомирської області.

Відповідно до усних домовленостей між ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , ОСОБА_8 мав забезпечити місце для виготовлення психотропної речовини амфетамін, придбати прекурсори та інші хімічні речовини необхідні для виготовлення психотропної речовини та за допомогою наявного у останнього обладнання та спеціальних знань безпосередньо виготовляти психотропну речовину амфетамін, яку в подальшому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 будуть збувати місцевим мешканцям Брусилівської ОТГ.

В свою чергу, ОСОБА_9 відповідно до домовленостей з ОСОБА_8 мав надавати останньому грошові кошти необхідні для придбання прекурсорів та підшукувати клієнтів для збуту психотропних речовин та безпосередньо збувати психотропну речовину амфетамін з метою власного збагачення.

У ході проведення слідчих дій, 17.11.2021 було затримано в порядку ст. ст. 208 КПК України ОСОБА_8 та того ж дня, ОСОБА_8 оголошено підозру за ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час проведення гласних та негласних слідчих розшукових дій у вказаному кримінальному провадженні було достовірно отримано інформацію про те, що ОСОБА_4 систематично купує психотропні речовини у ОСОБА_8

17.11.2021 року в період часу з 00:10 год. по 01:56 год. на підставі ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області справа №935/1729/21 провадження № 1-кс/935/1005/21 від 16.11.2021 проведено обшук у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено: сірниковий короб, всередині якого рослинна маса зеленого кольору, зовні схожа до коноплі, який запаковано до спец пакету НПУ ГСУ INZ 1067338; верхню частину пристрою для куріння, яка являє собою полімерну пляшку коричневого кольору із зрізаним дном, яку запаковано до спец пакету НПУ KIV 3108386; банківську картку Ощадбанку № НОМЕР_1 дійсну до 10.25 та банківську картку Райффайзен банк Аваль № НОМЕР_2 дійсну до 10.23, які поміщено до паперового спец пакету НПУ СУ № 1; лист паперу на якому наявні рукописні написи, якого запаковано до спец пакету НПУ SUD 2033807; дві банківські картки Приват Банк №№ НОМЕР_3 дійсна до 01.22, НОМЕР_4 дійсна до 10.21, які поміщено до паперового спец пакету НПУ СУ № 2; скляну колбу, яку запаковано до паперового конверту та спец пакету ЕХР 0339628; металеву ложку з нашаруванням речовини білого кольору, яку поміщено до спец пакету НПУ SUD 1051444.
Слідчим СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 17.11.2021 винесено постанову про визнання речовими доказами майно, яке вилучене в ході проведення обшуку від 17.11.2021 що проводилось за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в огляді предметів та речей вилучених під час слідчої дії та призначенні відповідних судових експертиз, з метою отримання інформації про протиправну діяльність, підтвердження банківських транзакцій між банківськими рахунками фігурантів, виникла необхідність у збереженні вказаних речових доказів та накладенні на вилучене в ході обшуку майно арешту.

Зазначені вище речі є речовим доказом у кримінальних правопорушеннях, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відповідають критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, оскільки являються матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди злочину є предметом кримінально протиправних дій.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення швидкого та неупередженого досудового розслідування, збереження речових доказів, проведення судових експертиз, огляду вилученого майна, встановлення об`єктивної істини по справі, дотримання основоположного принципу невідворотності кримінального покарання, з метою подальшого об`єктивного та безперешкодного розгляду провадження в суді в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арештуна майно ОСОБА_4 , а тому слідчий звернувся з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала в повному обсязі з мотивів та доводів, що викладені в ньому та просила його задовольнити.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 щодо поданого клопотання заперечив частково, в частині накладення арешту на банківські картки, вказав, що останні є його банківськими картками для отримання заробітної плати та соціальної допомоги, а банківські картки Приватбанк належать його дружині.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, власника майна, перевіривши клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов наступного висновку.

СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 , ч.2 ст.317 КК України.

17.11.2021, на підставі ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 16.11.2021, проведено обшук у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , у ході якого було виявлено та вилучено: сірниковий короб, всередині якого рослинна маса зеленого кольору, зовні схожа до коноплі, який запаковано до спец пакету НПУ ГСУ INZ 1067338; верхню частину пристрою для куріння, яка являє собою полімерну пляшку коричневого кольору із зрізаним дном, яку запаковано до спец пакету НПУ KIV 3108386; банківську картку Ощадбанку № НОМЕР_1 дійсну до 10.25 та банківську картку Райффайзен банк Аваль № НОМЕР_2 дійсну до 10.23, які поміщено до паперового спец пакету НПУ СУ № 1; лист паперу на якому наявні рукописні написи, якого запаковано до спец пакету НПУ SUD 2033807; дві банківські картки Приват Банк №№ НОМЕР_3 дійсна до 01.22, НОМЕР_4 дійсна до 10.21, які поміщено до паперового спец пакету НПУ СУ № 2; скляну колбу, яку запаковано до паперового конверту та спец пакету ЕХР 0339628; металеву ложку з нашаруванням речовини білого кольору, яку поміщено до спец пакету НПУ SUD 1051444.
Наразі виникли підстави для застосування такого виду заходів забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 ст. 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 17.11.2021 вилучені у ході обшуку речі, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000039 від 12.03.2021.

Таким чином, щодо вилучених речей: сірникового коробу, середині якого рослинна маса зеленого кольору, зовні схожа до коноплі, верхньої частини пристрою для куріння, яка являє собою полімерну пляшку коричневого кольору із зрізаним дном; лист паперу на якому наявні рукописні написи; скляної колби; металевої ложки з нашаруванням речовини білого кольору, слідчий суддя дійшов висновку, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені речі мають доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки є носіями відомостей та інформації, яка стосується обставин кримінального провадження і може бути використана як доказ у даному кримінальному провадженні, а тому зазначені речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Вказане майно в розумінні ст. 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, в подальшому для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих об`єктів, а також з метою проведення експертиз, збереження речових доказів, які мають вагоме значення для проведення повного, неупередженого та ефективного досудового розслідування у рамках кримінального провадження №0000039, а тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

В частині накладення арешту на майно, яке було вилучено під час обшуку, а саме: банківських карток : Ощадбанку № НОМЕР_1 , Райффайзен банк Аваль № НОМЕР_2 , двох банківських карток Приват Банк № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 слід відмовити, оскільки стороною обвинувачення не доведено, що тимчасово вилучене майно під час обшуку має значення, як речовий доказ у розумінні вимог ст. 98 КПК України.

Отже, слідчий суддя дійшов до переконання, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає частковому задоволенню, задля збереження речових доказів, проведення експертиз, які мають вагоме значення для проведення повного, неупередженого та ефективного досудового розслідування у рамках даного кримінального провадження.
Крім цього, матеріали справи свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників, користувачів майна. Натомість вказане рішення не перешкоджає власнику майна в подальшому, в разі недотримання розумних строків проведення розслідування, порушувати перед органами досудового слідства, слідчим суддею клопотання про скасування арешту, вимагати належного збереження майна, тощо.

Враховуючи викладене, керуючись статями 98, 132, 170-172, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт у виді тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку навилучені під час обшуку об`єкти, з метою збереження речових доказів у виді заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном на:

- сірниковий короб, всередині якого рослинна маса зеленого кольору, зовні схожа до коноплі, який запаковано до спец пакету НПУ ГСУ INZ 1067338, верхню частину пристрою для куріння, яка являє собою полімерну пляшку коричневого кольору із зрізаним дном, яку запаковано до спец пакету НПУ KIV 3108386, лист паперу на якому наявні рукописні написи, який запаковано до спец пакету НПУ SUD 2033807, скляну колбу, яку запаковано до паперового конверту та спец пакету ЕХР 0339628, металеву ложку з нашаруванням речовини білого кольору, яку поміщено до спец пакету НПУSUD 1051444, які вилучені в ході проведення обшуку від 17.11.2021 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1