Справа № 583/339/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2022 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка заяву судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -
установила :

До Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.
Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 27.01.2022 справу передано на розгляд судді ОСОБА_3 .
27.01.2021 суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід, вмотивовану тим, що нею, як слідчим суддею Охтирського міськрайонного суду Сумської області, під час досудового розслідування по кримінальному провадженню виносилась ухвала про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000053 від 03.02.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (по епізоду здійснення крадіжки з магазину «Колосок» по вул. 40 років Перемоги, 3А, с. Катанське Охтирського району Сумської області, потерпіла ОСОБА_6 ), яке в подальшому було об`єднано з кримінальним провадженням № 0000061 від 16.03.2020, на підставі ч.1 ст. 76 КПК України заявила по справі самовідвід.
Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви повідомлені належним чином.

За даних обставин, відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши заяву судді про самовідвід та матеріали справи, суд виходить з наступного.
Встановлено, що слідчою суддею Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 04.02.2021 постановлено ухвалу про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000053 від 03.02.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Як вбачається з практики Європейського суду з прав людини, положення Конвенції стосуються й обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення. Вказана судова інстанція приймає до свого провадження і заяви щодо рішень судів про накладення на осіб адміністративних стягнень, оскільки вважає, що в силу суворості санкцій такі справи за суттю є кримінальними, а адміністративні покарання фактично носять кримінальний характер з усіма гарантіями статті 6 Конвенції (пункту 55 рішення у справі "Гурепко проти України"; пункту 21 рішення у справі "Надточій проти України").
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 81,82, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 від 09.09.2021 про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1