Провадження № 1-кс/742/1368/21
Єдиний унікальний № 742/1686/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ТДВ «ЯГОТИНСЬКИЙ МАСЛОЗАВОД» ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки клопотання ТДВ «ЯГОТИНСЬКИЙ МАСЛОЗАВОД» про скасування арешту накладеного на майно у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 09.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Представник ТДВ «ЯГОТИНСЬКИЙ МАСЛОЗАВОД» звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту накладеного на майно у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 09.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України .

Своє клопотання мотивує тим, 13 травня 2021 року ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду накладено арешт на автомобіль марки САЗ 3507, р.н. НОМЕР_1 .
У зв`язку з тим, що всі необхідні слідчі дії за участі вказаного автомобіля проведені в тому числі і експертизи, а отже підстави для арешту відпали, а тому представник і просить скасувати арешт накладений на автомобіль марки САЗ 3507, р.н. НОМЕР_1 .
Представник власника вилученого автомобіля підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні не заперечував щодо скасування арешту в частині заборони користування автомобілем ,але з метою збереження речового доказу просить залишити арешт в частині заборони відчуження.
Вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділення Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000467 від 09.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 09.05.2021 о 06год. 55 хв. на 86 кілометрі автодороги Київ- Суми- Юнаківка трапилося зіткнення автомобіля САЗ 3507, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та автомобіля марки ВАЗ 210990-20, р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 . Під час ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Під час проведення огляду місця ДТП проведено огляд транспортного засобу учасника ДТП, а саме автомобіля марки САЗ 3507, р.н. НОМЕР_2 на якому виявлені сліди пошкодження. По закінченню огляду вказаний вище транспортний засіб вилучено та поміщено на територію Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Відповідно до повідомлень Прилуцької ЦМЛ в результаті ДТП з тілесними ушкодженнями були доставлені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Постановою старшого слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 від 11 травня 2021 року автомобіль марки САЗ 3507, р.н. НОМЕР_2 визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 автомобіль марки САЗ 3507, р.н. НОМЕР_2 , належить на праві власності Яготинський маслозавод.

13 травня 2021 року ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду накладено арешт на автомобіль марки САЗ 3507, р.н. НОМЕР_1 шляхом заборони користування та розпорядження автомобілем.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
При цьому, у відповідності до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.
При цьому, у відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.
Враховуючи вище викладене, з урахуванням того, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що на час розгляду клопотання відпала необхідність у забороні користування транспортним засобом, то арешт в частині заборони користування транспортним засобом підлягає скасуванню.

Щодо скасування арешту в частині заборони розпорядження то враховуючи, що досудове розслідування не завершене, даний транспортний засіб визнано речовим доказом, а тому з метою збереження речового доказу даний вид забезпечення на переконання суду є пропорційним та найменш обтяжливим для скаржника, оскільки автомобіль буде знаходиться у останнього на зберіганні та матиметься можливість його використовувати і тому на даному етапі слідства є пропорційним втручанням в права володільця , а тому є передчасним.

За таких обставин в цій частині клопотання необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ТДВ «ЯГОТИНСЬКИЙ МАСЛОЗАВОД» про скасування арешту накладеного на майно у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 09.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України задовольнити частково.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 13 травня 2021 року (справа №742/1686/21) на автомобіль марки САЗ 3507, р.н. НОМЕР_1 , який належить ТДВ «ЯГОТИНСЬКИЙ МАСЛОЗАВОД", що розташоване за адресою: Київська область, м. Яготин, вул. Шевченка, б. 213 в частині заборони користування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1