ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5466/20
провадження № 1-кп/753/1138/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" червня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001076 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 25.08.2011 року Староміським районним судом м. Вінниця за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 03.07.2019 року Київським Апеляційним судом за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років поозбавлення волі,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Барахти Васильківського району Київської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою6 АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 3 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки вказаний процесуальний документ відповідає вимогам кримінально процесуального закону, провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Крім того, просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: ухилення обвинуваченого від судового слідства та продовження злочинної діяльності.
Захисник ОСОБА_6 не заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, щодо продовження запобіжного заходу не заперечувала.
Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали думку захисника.
Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд виходить з того, що згідно з приписами ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Водночас, ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. П.1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Відповідно до п. 79 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 р. продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
Ризиками, які свідчать про доцільність продовження терміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 та стверджують наявність конкретного суспільного інтересу обвинуваченого на думку суду, є можливість впливу на потерпілу, свідків, переховуватись від суду та продовжувати злочинну діяльність.
Таким чином, обраний відносно нього запобіжний захід на даний час відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінують, позбавляють можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
Керуючись ст. 314-317КПК України,

УХВАЛИВ

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 9 липня 2020 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10, та розглядати колегіально судом у складі трьох суддів.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 10.08.2020 року включно.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом 7 діб з дня її оголошення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді