Справа № 727/562/22
Провадження № 1-кс/727/194/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №000125 від 05.02.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 4 ст. 358 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді звернулася слідчий з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №000125 від 05.02.2020р.
В клопотанні посилається на те, що проведення всіх слідчих дій у межах встановлено законом строку досудового розслідування не представилось можливим, у зв`язку з великим обсягом процесуальних дій та особливою складністю кримінального провадження.
Тому просить продовжити строк досудового розслідування на дванадцять місяців.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути клопотання у його відсутності та задовольнити.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 05.02.2020р. до ЄРДР внесено відомості №000125 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження відповідно до АСМО «Інспектор-2006» в період з 01.01.2019 по 22.11.2019, на Чернівецької митниці ДФС в режимі «імпорт» оформлено 42 пасажирських транспортних засобів (код товару- 8702), у всіх випадках до розмитнення подавались автобуси марки Mercedes-Benz, модель - Sprinter. Вказані транспортні засоби проходилимитне оформлення у ВМО №1 Чернівецької митниці ДФС, після попереднього в`їзду на територію України з Республіки Польща через пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС.

Із загального оформлення пасажирських транспортних засобів в кількості 42 випадків більша частина, а саме 39 розмитнень здійснювалась імпортерами братами: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а брокером у всіх випадках розмитнення виступав ОСОБА_6 .

Підприємствами продавцями вказаних транспортних засобів досить часто виступало UAB «LAIMTADA» код 303039196 Statybinihky,2 Telsiai.

Під час митного оформлення вказаних транспортних засобів (автобусів) вказаними декларантами імпортерами - надавались наступні документи: попередню митну декларацію (електронний документ який надавався до пункту пропуску в якому зазначено: відправника, одержувача, декларанта, опис товару (марку, модель, вагу, рік виготовлення, вартість транспортного засобу та інше), вантажну митну декларацію (електронний документ який надавався до митниці оформлення в якому зазначено: відправника, одержувача, декларанта, опис товару: марку, модель, вагу, рік виготовлення, вартість транспортного засобу та інше), технічний паспорт, рахунок фактура (документ в якому зазначено: продавця, покупця, марку, модель, вагу, рік виготовлення, вартість транспортного засобу та інше), сертифікат відповідності ТОВ «УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ», щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу та висновки судових експертів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Однак при проведені перевірки відповідності відомостей, щодо характеристик того чи іншого транспортного засобу (року виготовлення, моделі та кількості посадочних місць) зазначених в індивідуальному Vin-коді оформлених на ВМО №1 Чернівецької митниці ДФС пасажирських транспортних засобів, з відомостями наданими до митного оформлення представниками декларанта імпортера встановлено наступні невідповідності, а саме згідно «Vin» кодів транспортні засоби являлись «вантажними» (код товару - 8704), а не «пасажирськими» (код товару-8702), а кількість посадочних місць було «6», а не «23». З 42 оформлень лише в двох випадках по перевірці по «Vin»- коду показало посадочних місць -17.

При проведені вибіркового аналізу вартості транспортних засобів зазначеної в документах (FAKTURA) наданих для митного оформлення декларантом - імпортером, з литовськими сайтами «autobonus.lt», «autogidas.lt», встановлено явне заниження вартості аналогічних (по марці, моделі, року виготовлення).

При проведені аналізу, щодо кількості оформлених (з загальної кількості 42) пасажирських транспортних засобів «бувших у використані до 8 років» (тобто таких рік виготовлення яких не пізніше 2012 року) встановлено, що їх близько 30-ти. Таким чином при вірному визначені співробітниками Львівської та Чернівецької митниці ДФС коду УКТЗ товару (транспортних засобів), а саме «8704-вантажні», а не «8702-пасажирські», нарахування акцизу (як складової частини митних платежів) відбувалось би за ставкою 0,8 євро за 1см.3 робочого об`єму циліндрів двигуна, а не 0,007 євро за 1 см.3 робочого об`єму циліндрів автомобіля. Враховуючи той факт, що в середньому з вказаних близько 30-ти оформлених транспортних засобів (бувших у використані до 8 років) робочий об`єм двигуна одного автомобіля мав близько 2000 см3, то при застосуванні ставки акцизу- 0,8 євро (а не 0,007 євро) сума акцизного платежу складала би 1600 євро (а не 14 євро), що в перерахунку по середньому курсу валюти - 26 грн. за однеєвро, склало би платежів в розмірі в середньому 41600 гривень (а не 364 гривень), а з 30-ти автомобілів 1248000 грн. (а не 10 920 грн.).

Враховуючи кількість транспортних засобів оформлених посадовими особами Чернівецької митниці ДФС, факти не відповідності в ході перевірки Vin-коду, не вірне застосування акцизної ставки та фактичне заниження вартості транспортних засобів, вбачаються ознаки діяльності незаконної схеми з ввезення на територію України вантажних транспортних засобів (з частковим переобладнанням, чи зовсім без переобладнання) під пасажирські, з наданням для митного оформлення недостовірних документів (технічного паспорту, рахунку фактури), організованої службовими особами Львівської та Чернівецької митниці ДФС спільно з декларантами-імпортерами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Таким чином, в діях службових осіб Львівської та Чернівецької митниці ДФС вбачаються ознаки зловживання службовим становищем при митному оформлені транспортних засобів декларантів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що призвело до збитків до державного бюджету України на суму близько 1 млн. гривень, в зв`язку з не нарахуванням в повному обсязі необхідної суми митних платежів.

Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано значний обсяг слідчих дій, однак для встановлення всіх обставин вчиненого злочину необхідний додатковий час.

Для закінчення досудового розслідування та прийняття в подальшому законного, обґрунтованого рішення у даному кримінальному провадженні, необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, в тому числі: необхідно долучити переклад відповіді на запит до ПРАТ «Галичина Авто» - офіційного дистриб`ютора автомобілів торгової марки «Mercedes-Benz», щодо встановлення по наявним базам даних відомості щодо належності автомобілів до тієї чи іншої категорії (на даний час на виконанні), вилучити документи на підставі яких здійснювалося митне оформлення, оглянути автомобілі із залученням відповідних спеціалісті, призначити та провести відповідні експертизи, а також необхідно провести оцінку, аналіз та перевірку інформації, отриманої в ході проведених слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

У відповідності до ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
У відповідності до ч.4 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Враховуючи те що, слідчим доведено, що досудове розслідування неможливо закінчити у строк до 05.02.2022р., оскільки не завершено встановлення доказів по справі та не проведено з цих причин ряду інших слідчих та процесуальних дій із-за обставин, які не залежать від слідчого, результати яких мають суттєве значення для кримінального провадження, вважаю, що слід продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №000125 від 05.02.2020р., на шість місяців, оскільки, зазначеного часу буде достатньо для завершення досудового розслідування, враховуючи законодавчо визначені строки для вчинення вказаних процесуальних дій.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №000125 від 05.02.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 4 ст. 358 КК України на шість місяців, тобто до 05.08.2022 року.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1