overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/772/21
н/п : 1-кп/397/127/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21.09.2021 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2021 за № 0000565,
Відповідно до даного акта:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мар`янівка Бобринецького району Кіровоградської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинувачується: за частиною другою статті 194 Кримінального кодексу України (далі КК України),

УСТАНОВИВ:
21.09.2021 до Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшов зазначений обвинувальний акт.
21.09.2021 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю та передано матеріали кримінального провадження на розгляд.
За правилами, передбаченими ч. 1 ст. 314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст. 35 КПК України.
З огляду на викладене, керуючись ст. 31, 314, 369-372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, призначити на 13 год 45 хв 21 вересня 2021 року в залі Олександрівського районного суду Кіровоградської області, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та представника центру пробації.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2021 року набрало законної сили.

Помічник судді

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Дмитро СТЕЦЕНКО

Копію засвідчено «___»________________2021 року.
УХВАЛА
Іменем України
м. Балаклія 23 вересня 2021 року Справа № 610/2982/20 1-кп/610/111/2021 Кримінальне провадження № 0000164

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Балаклія Харківської області, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-
установив:

23.09.2021 потерпілий ОСОБА_4 подав до суду заяву, якою повідомив суд про свою відмову від обвинувачення у даній справі, просив справу закрити.

Обвинувачений також просив справу закрити.

Прокурор проти закриття справи не заперечувала.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, переконавшись у добровільності та істинності процесуальної позиції потерпілого, вивчивши наявні матеріали, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України дане кримінальне провадження є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 та ч. 7 ст. 284 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, про що суд постановляє ухвалу.

Із огляду на викладене, суд приходить до переконання, що є всі належні правові підстави для закриття кримінального провадження.

Керуючись стст. 26, 284, 477 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 953/4719/20
н/п 1-кс/953/8880/21
"20" вересня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 20.03.2020 приблизно о 22:00, в районі буд. № 33 по вул. Велика Гончарівська в м. Харкові сталось зіткнення автомобіля «Cheri QQ», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля «ВАЗ 2107», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 . В результаті дорожньо-транспортної останній доставлений до лікарні із попереднім діагнозом: закритий перелом лівої стегенної кістки.
Завершити досудове розслідування в строк вказаний ст. 294 КПК України не представляється можливим, оскільки слідчому необхідний додатковий строк для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява з проханням слухати справу за його відсутністю, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не повідомлене.
В ході досудового розслідування: надано запити та отримані відповіді від служб «102» та «103»; призначено та проведено судову автотехнічну експертизу (технічний стан автомобіля) № 7/545СЕ-20 від 15.06.2020; призначено та проведено судову автотехнічну експертизу (технічний стан автомобіля) № 7/543СЕ-20 від 06.07.2020; призначено та проведено судову транспортно-трасологічну експертизу; в якості свідків допитані ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ; долучено висновок судово-медичної експертиза № 12-14/677-А/20 від 13.10.2020.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо нетяжкого злочину становить 12 місяців та, з урахуванням викладеного, закінчується 21.09.2021.
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що для закінчення досудового розслідування необхідно: провести судово-медичну експертизу водія ОСОБА_5 ; призначити додаткову судову-медичну експертизу ОСОБА_5 ; провести слідчі експерименти за участі водіїв та свідків ДТП, по вихідним даним яких в подальшому буде призначена автотехнічна експертиза.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.
На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/9107/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2021 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження за № 0001067 від 28.07.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Вірменії, вірмен, громадянин Вірменії, пенсіонер, не працюючий, раніше не судимий, фактично мешкаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження за № 0001067 від 28.07.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на 34 дні тобто до 28.10.2021 включно, без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування.
Зобов`язати слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 негайно повідомити близьких родичів підозрюваного ОСОБА_5 про взяття під варту останнього.
Встановити строк дії ухвали до 28.10.2021 включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 27.09.2021 року о 15-50 год.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 629/166/19
Номер провадження 1-кп/629/65/21
УХВАЛА

22 вересня 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід свідка -

встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2 КК України.

В ході судового розгляду неодноразово викликався свідок ОСОБА_6 , який у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомляв.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід даного свідка.

Інші учасники судового розгляду підтримали клопотання прокурора про привід свідка.

Згідно ч.1 ст.65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Статтею 139 КПК України передбачено, що якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи, що привід може бути застосований до вказаного свідка, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.140,142,371,372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід свідка доручити Лозівському РВП ГУНП в Харківській області.

Справу призначити до розгляду на 14-00 год. 12.10.2021.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід свідка втрачає свою дію після доставки свідка до суду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А

23.09.2021 рокуСправа № 634/951/20 Провадження № 1-кп/634/89/21

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області матеріали кримінального провадження №0000158 від 18 травня 2020 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:
В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000158 від 18 травня 2020 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно ухвали Сахновщинського районного суду Харківської області від 09 вересня 2021 року, провадження по даній справі зупинено до розшуку обвинуваченої.
23 вересня 2021 року до суду надійшла інформація ВП №1 Красноградського ВП ГУНП в Харківській області щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_4 .
В судовому засідання прокурор зазначила, про необхідність відновлення провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти відновлення кримінального провадження.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить висновку, що підстави для зупинення провадження по справі перестали існувати, тому кримінальне провадження відновлюється та призначається до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 318, 372 КПК України, суд,-

постановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - відновити.
Призначити по кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 24.09.2021 року, про що сповістити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/9187/21
Провадження № 1-кс/727/2637/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 вересня 2021 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000149 від 14.07.2021 року),
за участю:
прокурора - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке 20.09.2021 року було виявлене та вилучене під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході його особистого обшуку, а саме на:

- мобільний телефон ОСОБА_5 марки «Iphone 11», чорного кольору, з сім-картою оператора мобільного зв`язку Київстар за № НОМЕР_1 ;

- грошові кошти (предмет/знаряддя вчинення кримінального правопорушення), а саме 1 купюру номіналом 100 доларів США, серії та номеру KF 16097567 А, 2 купюри номіналом по 50 доларів США, серій на номерів JB 75097151 A та IJ 06646357 А, 5 купюр номіналом по 200 гривень, серій та номерів ДГ 7315302, ДБ 5383934, УД 9711732, ЄШ 4325409 та ДГ 6347280;

- грошові кошти ОСОБА_5 , а саме 1 купюру номіналом 50 гривень, серії та номеру УИ 1256277, 1 купюру номіналом 10 гривень, серії та номеру ЦБ 7853843, 2 купюри номіналом по 1 гривні, серій та номерів НГ 0036560 та СЗ 4103125;

- кофту в яку був одягнений ОСОБА_5 в момент затримання.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде виготовлено 23.09.2021 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 163/891/21 Провадження №11-п/802/154/21
Категорія:підсудність, Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання голови Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000140 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:
До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000140 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України на розгляд до іншого місцевого суду в межах юрисдикції Волинського апеляційного суду.

У поданні зазначається, що в Любомльському районному суді Волинської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки в суді працює 4 суддів, з яких в судді ОСОБА_7 закінчилися повноваження, суддя ОСОБА_8 перебуває у щорічній відпустці, а судді ОСОБА_9 та ОСОБА_5 заявили самовідводи, які були задоволені.
Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.
Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.
Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки з поважних причин в Любомльському районному суді Волинської області неможливо здійснити судовий розгляд кримінального провадження №0000140 про обвинувачення ОСОБА_6 , що підтверджується протоколом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи від 13.09.2021 (а.м.к.п.34), тому апеляційний суд вважає, що матеріали кримінального провадження слід направити до Шацького районного суду Волинської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.34, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Подання голови Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000140 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, передати на розгляд Шацького районного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/3164/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

22 вересня 2021 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000321 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 07 квітня 2021 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, 2005 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 197, 199, 405 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 20 листопада 2021 року без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали до 20 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.09.2021р. о 13 год.30 хв.

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/671/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

27.08.2021 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000091 на вирок Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 13 липня 2021 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 2, 3 ст. 185 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000091 на вирок Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 13 липня 2021 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 07 вересня 2021 року подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2