Справа№ 309/989/21
Провадження № 1-кп/309/86/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 13.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України;

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000072 від 13.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України;

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він 13.03.2021h/ приблизно о 16:05 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, та керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Центральній, напроти будинку №105, в селі Рокосово Хустського району, не дотримуючись вимог пунктів 1.2; 1.5; 11.2; 11.3; 2.3 «б»; 12.1; 12.4; 12.9 «б»; та 1.10 (в частині тлумачення поняття «проїзна частина») Правил дорожнього руху України, маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, виїхав на зустрічну смугу руху, при цьому своєчасно не застосував гальмування, для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, в момент виникнення небезпеки для руху, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 .

Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: рани тім`яної ділянки голови, синець середньої третини правої гомілки по передній поверхні, закритий подвійний уламковий перелом великогомілкової та малогомілкової кісток лівої гомілки із зміщенням, та згідно висновку судово медичної експертизи № 33/Х від 23.03.2021 тілесні ушкодження у вигляді закритого, подвійного уламкового перелому великогомілкової та малогомілкової кісток лівої гомілки із зміщенням кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_6 подали суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 просить суд клопотання обвинуваченого та потерпілої задоволити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання обвинуваченого та потерпілого .

Дослідивши письмове клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_6 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, а відповідно до приписів ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 обвинувачується за ч.1 ст.286 КК України , а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою яка керує транспортним засобом , що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження .

Подія ДТП , внаслідок якого потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості мала місце 13.03.2021 року , тобто до внесення змін до Кримінального кодексу України в частині ст.286 КК України та ст.46 КК України відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху " від 16.02.2021 року №1231-IX. Даний закон набрав чинності 17.03.2021 року з наступного дня після його публікації , оскільки був опублікований в газеті Голос України від 16.03.2021 року №48 .

Відповідно до ч.2 ст.5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Вказані норми КК України кореспондуються і з частиною першою статті 58 Конституції України, яка закріплює загальновизнаний принцип права, відповідно до якого закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.

У рішенні Конституційного Суду України від 09.02.1999 №1-рп/99у справі про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів наголошується на тому, що до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Принцип неприпустимості зворотної дії в часі нормативних актів знайшов своє закріплення і в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (стаття 7).Водночас Конституція України передбачає зворотну дію законів та інших нормативно правових актів у часі у випадках, коли вони пом`якшують або скасовують юридичну відповідальність особи.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених уст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим

Відповідно до ст. 46 КК України (в редакції до 17.03.2021 року) особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України відноситься до необережного нетяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим клопотання задовольнити та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, оскільки в судовому засіданні встановлено, що він раніше не судимий, вчинив злочин який відноситься до необережних нетяжких злочинів, свою вину визнав повністю, примирився із потерпілою, яка не має до нього жодних матеріальних та моральних претензій, що стверджено нотаріально посвідченою заявою потерпілого, яка знаходиться в матеріалах справи, відшкодував завдані збитки, інкримінований йому злочин не є корупційним .

Долю речових доказів слід вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України

Керуючись ст. ст. 284, 395 КПК України, ст..46 КК України суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_6 задоволити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим

Кримінальне провадження щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст..286 КК України відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000072 від 13.03.2021 року - закрити.

Речовий доказ по справі транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_2 , який приєднано до матеріалів справи відповідно до постанови слідчого від 14 березня 2021 р. і який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 залишити у ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 10 вересня 2021 р.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1