Номер провадження: 11-п/813/502/21
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Приморського районного суду м.Одеси, у складі колегії: головуючого ОСОБА_5 , суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про вирішення питання щодо направлення за підсудністю кримінального провадження №0000140 від 22.07.2014 року стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 258 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч.2 ст. 258, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 258 КК України,

встановив:
28 жовтня 2021 року до Одеського апеляційного суду надійшло подання Приморського районного суду м.Одеси, у складі колегії: головуючого ОСОБА_5 , суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про вирішення питання щодо направлення за підсудністю кримінального провадження №0000140 від 22.07.2014 року стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 258 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч.2 ст. 258, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 258 КК України.

Вказане подання мотивовано тим, що 12.06.2017 до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000140 від 22.07.2014 року стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 258 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч.2 ст. 258, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 258 КК України.

В судовому засіданні, захисник просила направити зазначене кримінальне провадження, в порядку ст. 34 КПК України до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

Із обвинувального акту вбачається, що дії, які інкримінуються обвинуваченим скоєні, на території Суворовського районну м. Одеси.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Згідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не прибули, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи подання, апеляційний суд дійшов до висновку, що у задоволенні подання необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

Згідно положень ст.34 ч.1п.2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, після задоволення відводів самовідводів чи інших випадках якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.

Відповідно до ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно зі ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Визначення територіальної та інстанційної підсудності кримінального провадження регламентовано кримінальним процесуальним законодавством, а саме, ст. ст. 32-34 КПК України.

За змістом ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд, до якого надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, має перевірити цей акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України.

Разом з тим, апеляційним судом встановлено, що 12.06.2017 року до провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшло кримінальне провадження №0000140 від 22.07.2014 року стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 258 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч.2 ст. 258, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 258 КК України (т.1 а.с.123).

Як вбачається з ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 12.06.2017 року (т.1 а.с.126) було призначене підготовче судове засідання на 14.06.2017 року. У подальшому, відповідно до довідок, наявних у матеріалах справи, підготовчі засідання неодноразово відкладались та протягом перебування матеріалів кримінального провадження у провадження Приморського районного суду м. Одеси судом наявність підстав для повернення обвинувального акту встановлено не було, як і те, що кримінальне провадження не підсудне Приморському районному суду м. Одеси.

Окрім того, апеляційний суд звертає увагу на таке.

Відповідно до встановлених фактичних обставин справи, кримінальне правопорушення, інкриміноване обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а саме готування до терористичного акту за попередньою змовою групою осіб, відбувалось як на території Суворовського району м. Одеси, так і на території Приморського району м. Одеси. Зокрема, відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_10 на території ринку «Староконний», що знаходить у м. Одеса, Приморський р-н., вул. Розкидайлівська, 31, було придбано необхідні для поліпшення вибухових пристроїв предмети.

Окрім того, апеляційний суд приймає до уваги, що об`єкти, підрив яких було заплановано обвинуваченими, знаходять на території Приморського району м. Одеси, а саме: Приморський районний суд м. Одеси - м. Одеса, Приморський район, вул. Банківська, буд. 33; будинок, який розташований за адміністративним приміщенням Приморського районного суду м. Одеси, біля якого за переконанням ОСОБА_10 ймовірно збираються прихильники громадського руху «Правий Сектор» - м. Одеса, Приморський район, вул. Банківська, буд. 35/2; офіс громадського руху «Самооборона Одеси» - м. Одеса, Приморський район, вул. Жуковського, буд. 36; відділення ПАТ «КБ ПриватБанк» - м. Одеса, Малиновський район, вул. Базова, буд. 14.

Таким чином, апеляційний суд не може погодитись із викладеним у поданні твердженням, що злочин, в якому обвинувачуються ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , скоєний ними виключно у Суворовському районі м. Одеси, що, відповідно до адміністративно-територіального розподілу, є територією Суворовського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

З обвинувального акту вбачається, що досудове розслідування закінчено Службою безпеки України в Одеській області (м. Одеса, вул. Єврейська, 43), а отже у межах територіальної юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси.

У ст. 34 КПК України чітко зазначено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Разом з тим, на думку апеляційного суду, відсутні підстави для направлення кримінального провадження №0000140 від 22.07.2014 року стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 258 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч.2 ст. 258, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 258 КК України, до іншого суду.

Згідно до ч. 5 ст.34КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

З огляду на викладене та положення ст. 34 КПК України апеляційний суд вважає, що відсутні підстави для задоволення подання Приморського районного суду м.Одеси, у складі колегії: головуючого ОСОБА_5 , суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , оскільки направлення кримінального провадження №0000140 від 22.07.2014 року стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 258 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч.2 ст. 258, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 258 КК України, до іншого суду на даній стадії судового розгляду не забезпечить оперативності та ефективності судового розгляду цього кримінального провадження та вважає за необхідне повернути матеріали кримінального провадження до цього суду.

Керуючись ст. 34, 370-372, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:
Подання Приморського районного суду м.Одеси, у складі колегії: головуючого ОСОБА_5 , суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Кримінальне провадження №0000140 від 22.07.2014 року стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 258 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч.2 ст. 258, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 258 КК України, повернути на розгляд до Приморського районного суд м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3