№ 207/16/20
№ 1-кп/207/120/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2021 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000641 за звинуваченням :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська , громадянина України , не працюючого , освіта середня спеціальна , одруженого , маючого на утриманні двох малолітніх дітей , який мешкає по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1. 17 лютого 2020 року Дніпровським апеляційним судом за ч. 1 ст. 122 КК України 2001 року до 2 років 6 місяців позбавлення волі ,

за ч. 2 ст. 125 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

1 травня 2019 року приблизно о 23.30 годині ОСОБА_7 перебував біля магазину «Червоний мак» , що навпроти будинку № 72 по вулиці Центральній в смт. Карнаухівка м. Кам`янське , де у нього з потерпілим ОСОБА_5 виник словесний конфлікт на підставі раніше виниклих неприязних відносин .

Реалізуючи свій прямий умисел , направлений на заподіяння легких тілесних ушкоджень , ОСОБА_7 діючи умисно , маючи на меті нанесення легких тілесних ушкоджень , наніс потерпілому ОСОБА_5 не менше чотирьох ударів в обличчя та по голові кулаками обох рук , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді : закритої черепно-мозкової травми з раною на обличчі , крововиливом в склеру правого ока , синцями та саднами на голові , обличчі , з переломом кісток носу , яка супроводжувалась явищами струсу головного мозку відносяться до легких тілесних пошкоджень з короткочасним розладом здоров`я , як викликавши розлад здоров`я більше 6 , але менше 21 дня .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе визнав частково , цивільний позов визнав і пояснив , що 1 травня 2019 року у барі «Чимбарь» у смт. Каранухівка зустрів раніше знайомого потерпілого ОСОБА_5 разом з його дружиною ОСОБА_8 та дитиною . В барі вони вживали спиртні напої , потім ОСОБА_5 відвіз дитину додому та повернувся. Коли він повернувся , поїхали до магазину «Червоний мак» , де продовжили вживати спиртні напої . Запропонував купити ще алкогольні напої , але ОСОБА_8 стала заперечувати і між нею та ОСОБА_5 виникла сварка. Він спробував втрутитись і ОСОБА_8 вчепилася йому нігтями в обличчя , після чого її відштовхнув . В цей час відчув удар по голові ззаду , який наніс ОСОБА_5 . Повернувся та випадково вдарив його у відповідь в область голови , після чого потерпілий впав . Відійшов у сторону автомобіля . Можливо ще наносив якість удари , але не пам`ятає , тому що був у стані алкогольного сп`яніння . ОСОБА_9 та ОСОБА_10 потерпілого не били .
Вина ОСОБА_7 у повному обсязі підтверджується іншими доказами по справі .

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив , що 1 травня 2019 року разом з дружиною ОСОБА_8 приїхав до бару «Чимбарь» , що знаходиться у смт. Каранухівка . Там зустрів раніше знайомого ОСОБА_7 , з яким став вживати алкогольні напої , пізніше між ними виник спір та конфлікт . Після цього він разом з дружиною ОСОБА_8 поїхав до магазину «Червоний мак» , а ОСОБА_7 разом з друзями на автомобілі приїхали за ним . ОСОБА_7 позвав його , щоб поговорити з ним і , в ході розмови , першим наніс йому удар по обличчю , після чого він впав . Коли піднявся , то став захищатися від нього . ОСОБА_7 покликав двоє своїх друзів , які теж його били . ОСОБА_7 наніс йому приблизно 5-6 ударів руками та ногами в область обличчя , рук та спини . Просив їх зупинитися та не бити , але ОСОБА_7 відповідав , що ще не досить, та продовжував наносити удари . Періодично втрачав свідомість . ОСОБА_7 матеріальну допомогу на лікування не надавав . Цивільний позов підтримує .

Свідок ОСОБА_8 пояснила , що в ніч з 1 травня 2019 року на 2 травня 2019 року вона разом з її чоловіком ОСОБА_5 приїхали до бару «Чимбарь» , що знаходиться у смт. Каранухівка . Там ОСОБА_5 зустрів раніше знайомого ОСОБА_7 , з яким став вживати алкогольні напої , пізніше між ними виник спір та конфлікт . Потім вони поїхали до магазину «Червоний мак» у смт. Карнаухівка , за ними слідом приїхали ОСОБА_7 з друзями . ОСОБА_7 та ОСОБА_5 відійшли у бік , щоб поговорити і ОСОБА_7 вдарив ОСОБА_5 по обличчю , від чого він впав . Коли піднявся , то вдарив у відповідь ОСОБА_7 . Поруч був будівельний магазин і ОСОБА_7 узяв дерев`яний піддон та вдарив ОСОБА_5 по плечу , після чого він впав . Потім ОСОБА_7 побіг за магазин та покликав друзів , які сиділи у автомобілі. Коли прийшли ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , то ОСОБА_9 завалив на землю ОСОБА_5 , сів на нього та бив по обличчю , а ОСОБА_10 стояв та бив ногами .

Свідок ОСОБА_11 пояснила , що у ніч з 1 травня 2019 року на 2 травня 2019 року працювала у магазині «Червоний мак» у смт. Карнаухівка . Приблизно о 23.00 годині на мопеді приїхали потерпілий ОСОБА_5 з його дружиною ОСОБА_8 . Чула , як приїхала машина та голосно розмовляли . Періодично виходила на вулицю , щоб подивитись , що там відбувається . Спочатку бачила , як ОСОБА_5 та ОСОБА_7 розмовляли , пізніше побачила , як ОСОБА_5 били троє чоловіків . Після цього викликала охорону магазину .

Вина ОСОБА_7 в повному обсязі підтверджується іншими доказами :

протоколом огляду місця події від 2 травня 2019 року ( а.с. 14 17 ) , з якого слідує , що місцем огляду є ділянка місцевості, розташована між магазинами «Червоний мак» та «Будівельник» по вулиці Центральна у смт. Карнаухівка м. Кам`янське , де , зі слів потерпілого ОСОБА_5 , йому було завдано тілесні ушкодження . Слідів боротьби , речовини бурого кольору , будь-яких інших слідів не виявлено ;

висновком експерта № 595-Е від 13 червня 2019 року ( а.с. 52 54 ) , з якого слідує , що виявлені у ОСОБА_5 пошкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з раною на обличчі , крововиливом в склеру правого ока , синцями та саднами на голові , обличчі , з переломом кісток носу , яка супроводжувалась явищами струсу головного мозку ; ран на лівому колінному суглобі відносяться до легких тілесних пошкоджень з короткочасним розладом здоров`я , як викликавши розлад здоров`я більше 6 , але менше 21 дня ( п.п. 2.3.3. Наказ № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року ) .

Перебування на лікуванні з діагнозом частковий надрив акроміально-ключичного счленіння - при оцінці ступеню тяжкості тілесних пошкоджень не враховується , так як не підтверджений об`єктивними медичними даними ( УЗД , МРТ ключично-акроміальної ділянки ) , а основане лише на суб`єктивних скаргах обстеженого ( п.п. 4.6. Наказ № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року ) ;

протоколом проведення слідчого експерименту від 21 червня 2019 року ( а.с. 63 64 ) , з якого слідує , що потерпілий ОСОБА_5 вказав на обставини нанесення йому тілесних ушкоджень , а саме в ніч з 1 травня 2019 року на 2 травня 2019 року між магазинами «Червоний мак» та «Будівник» по вулиці Центральна у смт. Карнаухівка м. Кам`янське . 1 травня 2019 року після 22.00 години разом з дружиною ОСОБА_8 приїхав у кафе «Чимбарь» у смт. Карнаухівка м. Кам`янське . Там зустрів ОСОБА_7 , який був разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .. Усі разом вживали спиртні напої , після чого між ним та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт . Щоб уникнути бійки вони з дружиною на мопеді поїхали до магазину «Червоний мак» . За ними на автомобілі приїхав ОСОБА_7 . Між ними знову виник словесний конфлікт . Коли між ними стала його дружина , ОСОБА_7 вдарив її по щоці та запропонував йому відійти та поговорити . Знаходячись між магазином «Червоний мак» та «Будівник» ОСОБА_7 наніс йому один удар кулаком руки по обличчю в область носу , після чого він впав та втратив свідомість . Коли встав , ОСОБА_7 вдарив його один раз у праве плече дерев`яним піддоном , після чого він знову впав , але свідомість вже не втрачав . Після цього ОСОБА_7 почав бігти за магазин «Будівник» , а він побіг за ним та почув , як ОСОБА_7 покликав своїх знайомих . Коли побачив як вони усі біжать , то просив їх заспокоїтись . ОСОБА_9 та ОСОБА_10 йшли першими , за ними був ОСОБА_7 . Стояв до них обличчям та почав відходити назад . Потім хтось з них збив його з ніг та вони почали наносити йому удари . Знаходився лежачи на животі обличчям до низу . Удари наносились руками та ногами . Пізніше від удару втратив свідомість . Коли прийшов до тями , то вже лежав на спині , на ньому сидів ОСОБА_9 та правою рукою тримав його за одяг , а іншою рукою наносив удари по обличчю. Він знову втратив свідомість , та коли почув крик дружини побіг до неї . Після цього приїхала охорона «Алабай» , швидка медична допомога та працівники поліції ;

висновком експерта № 779-Е від 25 липня 2019 року ( а.с. 67 68 ) , з якого слідує , що виявлені у ОСОБА_5 пошкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з раною на обличчі , крововиливом в склеру правого ока , синцями та саднами на голові , обличчі , з переломом кісток носу , яка супроводжувалась явищами струсу головного мозку ; рани на лівому колінному суглобі , виникла внаслідок дії тупого твердого предмета , предметів , характерологічні властивості котрих не відобразились . За механізмом утворення, вищезазначені пошкодження не суперечать механізму та взаємному розташуванню потерпілого та нападників, як зазначено в протоколі слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 .

Враховуючи кількість та локалізацію пошкоджень на голові , вони виникли від не менше 4-х травматичних дій тупого твердого предмета , предметів в ділянку голови . Рани на лівому колінному суглобі виникли внаслідок дії тупого твердого предмета , предметів або при падінні та ударі о подібні , як зазначено в протоколі слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 ;

протоколом проведення слідчого експерименту від 24 червня 2019 року ( а.с. 72 73 ) , з якого слідує , що свідок ОСОБА_8 вказала на обставини нанесення тілесних ушкоджень її чоловіку ОСОБА_5 в ніч з 1 травня 2019 року на 2 травня 2019 року між магазинами «Червоний мак» та «Будівник» по вулиці Центральна у смт. Карнаухівка м. Кам`янське . 1 травня 2019 року після 22.00 годин вона разом з чоловіком ОСОБА_5 приїхала у кафе «Чимбарь» у смт. Карнаухівка м. Кам`янське . Там чоловік зустрів знайомого ОСОБА_7 , який був разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Вони разом вживали спиртні напої , після чого між ним та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт . Щоб уникнути бійки , вони на мопеді поїхали до магазину «Червоний мак» . За ними на автомобілі приїхав ОСОБА_7 . Він почав виражатись нецензурною лайкою та коли вона між ними стала , ОСОБА_7 вдарив її по щоці . Після цього чоловік і ОСОБА_7 відійшли та стали розмовляти між магазином «Червоний мак» та «Будівник» . В ході словесного конфлікту ОСОБА_7 наніс один удар кулаком правої руки по обличчю в область носу її чоловіку , після чого він впав . Після цього ОСОБА_7 побіг до магазину «Будівник» та взяв там дерев`яний піддон . Коли ОСОБА_5 встав , ОСОБА_7 наніс йому один удар дерев`яним піддоном в область правого плеча , після чого ОСОБА_5 впав . ОСОБА_7 побіг за магазин «Будівник» покликати своїх друзів . ОСОБА_5 спочатку біг за ОСОБА_7 , а потім повернувся . До ОСОБА_5 підійшли ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Побігла на ОСОБА_12 зі штахеткою , а коли обернулася , ОСОБА_5 лежав на спині , а на ньому зверху сидів ОСОБА_9 та бив його кулаками по обличчю більше п`яти разів . Підбігла до ОСОБА_9 та вдарила його штахеткою по спині . Він встав та відштовхнув її , а в цей час до ОСОБА_5 підійшов ОСОБА_7 і вони стали бити його ногами по тулубу . ОСОБА_5 лежав на правому боці та закривав обличчя руками ;

висновком експерта № 778-Е від 25 липня 2019 року ( а.с. 76 ) , з якого слідує , що виявлені у ОСОБА_5 пошкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з раною на обличчі , крововиливом в склеру правого ока , синцями та саднами на голові , обличчі , з переломом кісток носу , яка супроводжувалась явищами струсу головного мозку ; рани на лівому колінному суглобі , виникли внаслідок дії тупого твердого предмета , предметів , характерологічні властивості котрих не відобразились . За механізмом утворення , вищезазначені пошкодження не суперечать механізму та взаємному розташуванню потерпілого та нападників , як зазначено в протоколі слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 ;

протоколом проведення слідчого експерименту від 27 листопада 2019 року ( а.с. 156 160 ) , з якого слідує , що потерпілий ОСОБА_5 вказав на обставини нанесення йому тілесних ушкоджень , а саме : 1 травня 2019 року він разом з дружиною на мопеді приїхав до магазину «Червоний мак» у смт. Карнаухівка м. Кам`янське , на автомобілі за ним приїхав ОСОБА_7 зі своїми друзями ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . До цього між ним та ОСОБА_7 відбувся словесний конфлікт . ОСОБА_7 підійшов до нього і вони продовжили сперечатись . До них спробувала втрутитись його дружина , але ОСОБА_7 вдарив її по обличчю долонею . Після цього вони відійшли в бік магазину «Будівник» на відстані приблизно 3 м. від магазину «Червоний мак». Під час розмови ОСОБА_7 раптово вдарив його кулаком правої руки по обличчю , у відповідь він вдарив ОСОБА_7 кулаком правої руки в грудну клітину чи в плече . Після цього ОСОБА_13 вдарив його кулаком правої руки в ніс . Від отриманого удару впав на землю на спину . Потім ОСОБА_7 побіг за будівельний магазин , побіг за ним . Повернувшись , ОСОБА_7 вдарив його дерев`яним піддоном по правому плечу . Після цього, ОСОБА_7 знову побіг за магазин , щоб покликати своїх друзів . Повертався до магазину «Червоний мак» і йому на зустріч бігли двоє чоловіків , а ОСОБА_7 у цей час стояв біля будівельного магазину . Один з них ударив його по тулубу та збив з ніг, після чого він впав та втратив свідомість . Лежав на спині , а ОСОБА_9 сів на нього та наносив удари , як само не пам`ятає , бо втратив свідомість . Коли прийшов до тями , просив не бити його . Після цього почув голос ОСОБА_7 , який підійшов до голови , і сказавши , що ще не досить , наніс один удар йому по голові . Перед цим відчував , що його били руками та ногами по тулубу і ногам з обох сторін та нанесли приблизно 40-50 ударів ;

протоколом проведення слідчого експерименту від 27 листопада 2019 року ( а.с. 161 165 ) , з якого слідує , що свідок ОСОБА_8 вказала на обставини нанесення тілесних ушкоджень її чоловіку , а саме : 1 травня 2019 року разом з чоловіком ОСОБА_5 на мопеді приїхала до магазину «Червоний мак» у смт. Карнаухівка м. Кам`янське , на автомобілі за ним приїхав ОСОБА_7 зі своїми друзями ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . До цього між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відбувся словесний конфлікт . ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_5 і вони продовжили сперечатись . Спробувала втрутитись , але ОСОБА_7 вдарив її по обличчю долонею . Після цього вони відійшли в бік магазину «Будівник» на відстані приблизно 10-13 метрів від магазину «Червоний мак» . Вони розмовляли і ОСОБА_7 раптово вдарив ОСОБА_5 кулаком руки по обличчю , у відповідь потерпілий вдарив ОСОБА_7 кулаком . Після цього ОСОБА_7 вдарив ОСОБА_5 кулаком і від отриманого удару ОСОБА_5 впав на спину на землю . Підбігла до ОСОБА_5 , а ОСОБА_7 побіг за будівельний магазин . ОСОБА_5 встав та пішов за ним . Перебуваючи за магазином , ОСОБА_7 вдарив потерпілого дерев`яним піддоном по правому боку . В цей час вона була поруч . Від удару ОСОБА_5 впав . Після цього, ОСОБА_7 знову побіг за магазин , щоб покликати своїх друзів . Вони разом йшли до ОСОБА_5 . В цей час взяла палицю від піддону та пішла до ОСОБА_7 . ОСОБА_9 завалив ОСОБА_5 на землю . Він лежав на спині , зверху на ньому сидів ОСОБА_9 та кулаками бив його по обличчю . ОСОБА_5 прикривав обличчя руками . Ударила ОСОБА_9 по спині 3 рази , але він відтягнув її за волосся у бік на забрав палку . ОСОБА_5 просив не бити його . Після цього ОСОБА_7 сказав , що ще не досить та наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_5 . Коли приїхала охорона «Алабай» , ОСОБА_10 втік , а ОСОБА_7 та ОСОБА_9 залишились ;

висновком експерта № 1198-Е від 18 грудня 2019 року ( а.с. 184 - 185 ) , з якого слідує , що при огляді в судово-медичній експертизі та відповідно насадних медичних документів у ОСОБА_7 будь-яких ушкоджень не виявлено .

Одноразово виставлений діагноз закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку при оцінці ступеню тяжкості тілесних ушкоджень не враховується , так як не підтверджено об`єктивними медичними даними ( п.п. 4.6 Наказ № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року ) ;

протоколом проведення слідчого експерименту від 23 грудня 2019 року ( а.с. 209 213 ) , з якого слідує , що ОСОБА_7 вказав на обставини нанесення потерпілому тілесних ушкоджень , а саме : 1 травня 2019 року приблизно о 22.10 годині разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 приїхали у смт. Каранухівка , де біля бару «Чимбарь» зустріли ОСОБА_5 з його дружиною ОСОБА_8 та разом вживали алкогольні напої . Після того як бар зачинився , поїхали до магазину «Червоний мак» , щоб ще придбати алкогольні напої . ОСОБА_5 поїхав з дружиною на мопеді , а вони поїхали на автомобілі . Біля магазину вони продовжили вживати алкогольні напої , а коли захотіли купити ще , то ОСОБА_8 була проти , і після цього вона з ОСОБА_5 посварилася . Спробував їх заспокоїти , і ОСОБА_8 почала вже на нього кричати та вчепилася нігтями обох рук йому в обличчя . Після цього відштовхнув її . Відійшовши від магазину вони з ОСОБА_5 продовжили сварились та почали штовхати один одного . Було темно і він відчув удар кулаком в обличчя біля правого ока . На цей удар також вдарив кулаком ОСОБА_5 . Під час штовхання він відчув удар ззаду по правій лопатці дерев`яною штахеткою , який нанесла йому ОСОБА_8 . Схопив її за руку та вихопив палку і в цей час відчув удар ззаду по потилиці , після чого отримав ще один удар по голові ззаду та зліва. ОСОБА_5 він не бачив . ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були у автомобілі. Далі він почав відходити від ОСОБА_5 та ОСОБА_8 в бік автомобіля , а вони йшли за ним . ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зупинили та заспокоювали ОСОБА_5 . ОСОБА_8 побачила , що ОСОБА_9 тримає руки ОСОБА_5 , тому підійшла до нього ззаду та вдарила палкою по спині . Він не бачив щоб ОСОБА_9 та ОСОБА_10 били ОСОБА_5 . Йому було нанесено три удари палицею та один удар кулаком.

Часткове визнання своєї вини ОСОБА_7 суд оцінює як спосіб захисту обвинуваченого і бажання уникнути відповідальності за кримінальне правопорушення . Потерпілий ОСОБА_5 , свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_11 дають послідовні та несуперечливі показання , які повністю узгоджуються з висновками експерта № 595-Е від 13 червня 2019 року , № 779-Е від 25 липня 2019 року , № 778-Е від 25 липня 2019 року . Разом з тим , доводи ОСОБА_7 про нанесення йому тілесних ушкоджень потерпілим та свідком ОСОБА_8 спростовуються висновком експерта № 1198-Е від 18 грудня 2019 року .

Зібрані органами досудового слідства та досліджені у судовому засіданні докази є належними , оскільки підтверджують існування обставин , що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні , допустимими , оскільки отримані законно , в порядку , встановленому кримінальним процесуальним законодавством України , яке діяло на час їх отримання , шляхом проведення органами досудового слідства відповідних процесуальних дій , достовірними, оскільки фактичні дані , отримані з вказаних доказів , не спростовані жодним іншим доказом , наданим сторонами кримінального провадження . Всі досліджені докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей , доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те , що ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 125 КК України 2001 року .

Таким чином , ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 125 КК України 2001 року , тобто умисне легке тілесне ушкодження , що спричинило короткочасний розлад здоров`я .

Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд , відповідно до ст. 65 КК України 2001 року , враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , особу винного та обставини , що пом`якшують та обтяжують його покарання .

Суд вважає , що обставин , що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст. 66 КК України 2001 року , не встановлено . Обставин , які обтяжують покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст. 67 КК України 2001 року , не встановлено .

При цьому суд враховує позицію Європейського суду з прав людини , яка викладена у справах «Бакланов проти Росії» ( рішення від 9 червня 2005 року ) , і в справі «Фрізен проти Росії» ( рішення від 24 березня 2005 року ) , згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим , якщо встановлено , що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним . У справі «Ізмайлов проти Росії» ( п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року ) ЄСПЛ вказав , що для того , щоб втручання вважалося пропорційним , воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи .

ОСОБА_7 раніше судимий , не працює , позитивно характеризується , має на утриманні двох неповнолітніх дітей , по справі не наступило тяжких наслідків , не досяг пенсійного віку , не є військовослужбовцем строкової служби та особою з інвалідністю першої і другої групи , тому суд дійшов висновку , що покаранням , необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження нових кримінальних правопорушень , як самим обвинуваченим, так і іншими особами , є покарання у вигляді обмеження волі , з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі , застосувавши ч. 4 ст. 70 КК України 2001 року . Таке покарання буде відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи .

Суд вважає необхідним частково задовольнити цивільний позов на підставі ст. 1166 , 1167 ЦК України 2003 року . При цьому суд виходить з наступного : розмір матеріальної шкоди , завданої ОСОБА_5 складає 2542 гривні 77 копійок , що підтверджується копіями чеків , тому позов в цій частині позовних вимог підлягає задоволенню . Щодо позовних вимог потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди , суд вважає , що необхідно стягнути відшкодування моральної шкоди в сумі 7000 гривень , що буде відповідати відшкодуванню тієї шкоди , яку потерпілому завдано неправомірними діями обвинуваченого ; запобіжний захід ОСОБА_7 по даному кримінальному провадженню не обирався .

Керуючись ст. 369 371 , 373 376 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_7 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України 2001 року та призначити йому покарання у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі .

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України 2001 року призначене покарання поглинути покарання за вироком Дніпровського апеляційного суду від 17 лютого 2020 року та призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі , обчислюючи строк відбування покарання з моменту затримання .

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2542 гривні 77 копійок , моральної шкоди 7000 гривень . У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_5 відмовити .

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано , набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку . Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення .

Суддя ОСОБА_1