печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, працюючого директором ТОВ «ЛТД Проскурів», зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що слідчими першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000574 від 05.07.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше 01 липня 2021 року, після отримання за не встановлених на даний час слідством обставин інформації про наміри ОСОБА_7 влаштуватися на роботу до Державного бюро розслідувань, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами останнього шляхом обману у особливо великих розмірах.

Реалізовуючи власний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману у особливо великих розмірах, ОСОБА_4 01.07.2021 приблизно о 10:30 годин перебуваючи в приміщенні ресторану «Черноморка» що розташований за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 1, достовірно знаючи про наміри ОСОБА_7 влаштуватися на роботу до Державного бюро розслідувань, повідомив останньому, що може допомогти у працевлаштуванні на службу до Державного бюро розслідувань за умови надання йому грошових коштів.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, 01.07.2021 ОСОБА_4 , приблизно о 21:00 годин, перебуваючи в приміщенні ресторану «Черноморка» що розташований за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 1, під час зустрічі із ОСОБА_7 діючи умисно, з корисливих мотивів, для створення необхідного хибного враження про дійсність своїх намірів, повідомив останньому про наявність у нього впливових зв`язків у структурі Державного бюро розслідувань та повторно запевнив ОСОБА_7 , що може допомогти у працевлаштуванні на службу до даного правоохоронного органу за умови надання йому грошових коштів у сумі від 50 000 доларів США до 80 000 доларів США.

У подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, у період з 01 липня 2021 року по 14 липня 2021 року ОСОБА_4 та ОСОБА_7 неодноразово контактували за допомогою мобільного зв`язку, та 12 липня 2021 року та 13 липня 2021 року проводили особисті зустрічі, у ході яких ОСОБА_4 , ввівши в оману ОСОБА_7 щодо своїх дійсних намірів, діючи умисно, протиправно та з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, повторно повідомляв ОСОБА_7 про наявність у нього впливових зв`язків у структурі Державного бюро розслідувань та Верховній Раді України.

Крім того, під час зустрічі, із ОСОБА_7 , яка відбулась 12 липня 2021 року у приміщенні ресторану «Черноморка» що розташований за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 1, ОСОБА_4 , створюючи уяву про дійсність своїх намірів, повідомив останньому, що за допомогу у призначенні того на посаду начальника відділу Управління внутрішнього контролю Державного бюро розслідувань, ОСОБА_7 повинен передати йому грошові кошти в сумі 50 000 доларів США, при цьому вказану суму грошових коштів необхідно передати у два етапи: 35 000 доларів США до початку конкурсу для зайняття посади та 15 000 доларів США після призначення останнього на посаду до Державного бюро розслідувань.

При цьому ОСОБА_4 на момент висунення умов та суми грошових коштів, достовірно знав, що не буде виконувати подальших зобов`язань, щодо допомоги у працевлаштуванні на службу до Державного бюро розслідувань, оскільки він не має жодного стосунку до процедури працевлаштування у вказаний правоохоронний орган та не має відповідних зв`язків у будь-яких органах державної влади, що мають відповідні повноваження.

Після узгодження умов передачі та суми грошових коштів, ОСОБА_7 діючи на підставі постанови про контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту із застосуванням заздалегідь ідентифікованих засобів (грошових коштів), 15.07.2020 о 10 год. 55 хв., перебуваючи в приміщенні ресторану «Mamamia», що розташований за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 9Б, передав ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 35 000 доларів США (що станом на 15.07.2021 згідно з курсом НБУ становить 955 664, 5 грн.) за допомогу у призначенні на посаду начальника відділу Управління внутрішнього контролю Державного бюро розслідувань.

У свою чергу, ОСОБА_4 після безоплатного, безповоротного обернення на свою користь грошових коштів у сумі 35000 доларів США (що станом на 15.07.2021 згідно з курсом НБУ становить 955 664, 5 грн. що згідно п.4 примітки 1 до ст. 185 Кримінального кодексу України є особливо великим розміром) без законних на те підстав, усвідомлюючи, що вказане майно належить іншій особі та є чужим для нього, та очікуючи в подальшому шляхом обману заволодіти грошовими коштами у сумі 15 000 доларів США (що станом на 15.07.2021 згідно з курсом НБУ становить 409 570,5 грн.) не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками правоохоронного органу.

Вказані дії кваліфіковано за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, тобто незакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинений в особливо великих розмірах.

15.07.2021 о 11 годині 05 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, затримано згідно ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

15.07.2021 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

16.07.2021 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України в розмірі 2 000 000 грн.

У разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та потерпілим ОСОБА_7 :

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, повністю підтверджуються зібраними доказами, а саме:

- заявою про злочин та показами ОСОБА_7 ;

- показами ОСОБА_11 ;

- протоколом затримання ОСОБА_4 та особистого обшуку;

- показами ОСОБА_8 ;

- показами ОСОБА_9 ;

- показами ОСОБА_10 ;

- матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій;

- іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

Вказані докази є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Вручена ОСОБА_4 підозра повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, п. 32, Series A, N 182).

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 10.09.2021, проте завершити досудове розслідування у зазначений строк не представляється за можливе, у зв`язку із необхідністю проведення значної кількості слідчих дій.

За таких обставин, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та враховуючи обґрунтовану наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України слід продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк тримання під вартою в межах сроку досудового розслідування строком до 15.10.2021.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому дані та обставини, просив задовольнити.

Захисник заперечив щодо задоволення клопотання вважаючи відсутніми ризики передбачені ст. 177 КПК України. Вказав, що тримання під вартою є занадто суворим запобіжним заходом для підозрюваного, у зв`язку із чим просив застосувати цілодобовий домашній арешт або визначити розмір застави в межах передбачених п.3 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

ОСОБА_4 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, відповідно до повідомленої нової підозри від 15.07.2021 року.

16.07.2021 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України в розмірі 2 000 000 грн., строком до 10.09.2021.

У разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та потерпілим ОСОБА_7 :

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Як вбачається з матеріалів клопотання міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була застосована до підозрюваного ОСОБА_4 з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину, який було вчинено за попередньою змовою групою осіб проти здоров`я населення, з врахуванням даних про його особу.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів в тому, що особа, можливо, вчинила злочин, містяться у долучених до матеріалах клопотання матеріалах, що містяться, у їх сукупності, а саме у заяві про злочин та показах ОСОБА_7 ; показах ОСОБА_11 ; протоколах затримання ОСОБА_4 та особистого обшуку; показах ОСОБА_8 ; показах ОСОБА_9 ; показах ОСОБА_10 ; матеріалах негласних слідчих (розшукових) дій; інших матеріалах досудового розслідування у своїй сукупності.

Також слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування підозрюваним від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, незаконно впливати на свідків, потерпілих в кримінальному провадженні, враховуючи характер інкримінованого діяння, підозру у вчиненні злочину, який направлений проти здоров`я населення, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Даних про наявність підстав для зміни підозрюваному запобіжного заходу на менш суворий, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено та стороною захисту не доведено.

Крім того, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000744 від 04.06.202, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КПК України. Вказане свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, зокрема про те, що Підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, оскільки останній на шлях виправлення не став та знову вчинив дії, які дають підстави підозрювати його у вчиненні кримінального правопорушення.

У кримінальному провадженні проведено значний обсяг процесуальних та слідчих дій, однак завершити досудове розслідування у зазначений строк не представляється за можливе, у зв`язку із необхідністю проведення значного обсягу слідчих дій.

Беручи до уваги, що у справі потрібно виконати слідчі та процесуальні дії, проведення яких потребує значного часу, продовження існування ризиків відносно ОСОБА_4 та підстав для скасування або зміни підозрюваному запобіжного заходу не встановлено, вважаю необхідним продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 15 жовтня 2021 року включно.

Беручи до уваги, що у справі потрібно виконати слідчі та процесуальні дії, проведення яких потребує значного часу, продовження існування ризиків відносно ОСОБА_4 , а підстав для скасування або зміни підозрюваному запобіжного заходу не встановлено, вважаю необхідним продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 15 жовтня 2021 року включно.

При цьому, враховуючи тяжкість злочину, обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, вважаю за належне залишити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов`язками, визначеними ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.07.2021 року у справі № 757/38008/21-к.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15 жовтня 2021 року включно, залишивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов`язками, визначеними ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.07.2021 року у справі № 757/38008/21-к.

Строк дії ухвали визначити до 15 жовтня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1