печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Торгово-Логістичний комплекс «Арктика» на бездіяльність посадових осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій та зобов`язанні вчинити дії у кримінальному провадженні №0000472 від 31.01.2017,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Торгово-Логістичний комплекс «Арктика» звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. ст. 55, 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві. В обґрунтування доводів скарги зазначив, що генеральний директор ТОВ «Торгово-Логістичний комплекс «Арктика» ОСОБА_4 звернувся до Печерського УП ГУ НП у м. Києві з заявою про залучення до кримінального провадження №0000472 від 31.01.2017, як потерпілим. На даний час заява не розглянута, відповіді заявник не отримав.

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки не повідомила. На адресу суду надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність та зазначив, що підтримує скаргу в повному обсязі.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що особа, що подала скаргу подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, а слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їхньої участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що голова правління генеральний директор ТОВ «Торгово-Логістичний комплекс «Арктика» ОСОБА_4 звернувся до Печерського УП ГУ НП у м. Києві з заявою від 24.10.2018 про визнання потерпілим та надання пам`ятки права та обов`язки потерпілого, в кримінальному провадженні №0000472 від 31.01.2017. Відповідь не отримав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

За змістом цієї норми, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Слідчий в судове засідання не з`явився, доводів адвоката належним чином не спростував, власну правову позицію не виклав.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 55, 93, 94, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Торгово-Логістичний комплекс «Арктика» на бездіяльність посадових осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій та зобов`язанні вчинити дії у кримінальному провадженні №0000472 від 31.01.2017 задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві розглянути клопотання генерального директора ТОВ «Торгово-Логістичний комплекс «Арктика» ОСОБА_4 від 24.10.2018 в рамках кримінального провадження №0000472 від 31.01.2017, відповідно до ст. 55 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1