Номер провадження: 11-кп/813/1780/21
Номер справи місцевого суду: 946/7620/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 липня 2021 року про продовження ОСОБА_6 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001089 від 20 травня 2019 року, -
ВСТАНОВИВ:

Зміст оскарженого судового рішення.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 липня 2021 року задоволено клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури та відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, продовжений строк тримання під вартою до 03 вересня 2021 року включно.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржену ухвалу та постановити нову ухвалу, якою обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Доводи апеляційної скарги обґрунтував тим, що оскаржена ухвала є незаконною, необґрунтованою.

Так, обвинувачений звертає увагу, що його подальше перебування під вартою шкодить його здоров`ю, з огляду на наявність постановленого медичного діагнозу, відтак, ОСОБА_6 потребує обстеження та лікування у профільному медичному закладі, оскільки в умовах слідчого ізолятору це неможливо.

Крім того, ОСОБА_6 стверджує, що лише тяжкість інкримінуємого кримінального правопорушення не може слугувати підставою для застосування найбільш суворого запобіжного заходу.

При цьому обвинувачений посилається на те, що він має родину, міцні соціальні зв`язки, його мати не заперечує щодо можливості проживання обвинуваченого разом з нею.

Вказує на відсутність намірів переховуватись від суду та впливати на учасників кримінального провадження.

Позиції учасників судового провадження.

01 вересня 2021 року у судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду з усною заявою про відмову від своєї апеляційної скарги, оскільки ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської областівід 28 серпня 2021 року йому був продовжений строк тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення заяви обвинуваченого про відмову від апеляційної скарги.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь головуючого судді, позицію обвинуваченого та прокурора щодо відмови ОСОБА_6 від апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно із положеннями ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
В судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_6 звернувся із заявою про відмову від своєї апеляційної скарги, вказав, що Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області ухвалою від 28 серпня 2021 року йому було продовження строк тримання під вартою у цьому кримінальному провадженні, таким чином обвинуваченим вважав недоцільним подальший розгляд його апеляційної скарги на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 липня 2021 року.

Апеляційним судом обвинуваченому ОСОБА_6 були роз`яснені наслідки відмови від апеляційної скарги, а саме те, що у разі відмови від апеляційної скарги суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження та в подальшому ОСОБА_6 не зможе оскаржити ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 липня 2021 року з тих же підстав.

Обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що йому зрозумілі наслідки відмови від апеляційної скарги та наполягав на задоволенні своєї заяви.

При цьому, апеляційним судом враховується, що іншими учасниками кримінального провадження ухвала Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 липня 2021 року не оскаржується.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений відмовився від апеляційної скарги, а прокурор не заперечував проти відмови обвинуваченого, ухвала суду першої інстанції іншими учасниками кримінального провадження не оскаржується, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 370-372, 403, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги.

Закрити апеляційне провадження за апеляційної скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 липня 2021 року про продовження ОСОБА_6 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, строку тримання під вартою, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4