Справа № 570/5206/21
Номер провадження 1-кс/570/916/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
її захисника адвоката ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.С.Петлюри,10) клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_8 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного 06 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000709 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України відносно підозрюваної ОСОБА_4 ,
про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

зважаючи на ризики, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України слідчий у клопотанні просить застосувати щодо підозрюваної запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави. В обґрунтування вказаної вимоги зазначає, що вказана особа офіційно непрацевлаштована, не має постійного джерела доходів, не має стійких соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання повністю і по аналогічних мотивах та пояснили суду про обставини, вказані у ньому.
Підозрюваний та захисник заперечують проти клопотання та просять обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту по місцю проживання. При цьому власну позицію мотивують тим, що в клопотанні відсутні достатні дані, які б свідчили про наявність ризиків та зазначають, що немає доказів, які свідчили б про необхідність застосування запобіжного заходу лише у виді тримання під вартою.

Заслухавши їх думку, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, вважаючи їх достатніми для ухвалення рішення, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
Згідно клопотання, 05 листопада 2021 року у вечірній час ОСОБА_4 , перебуваючи по місцю проживання - квартирі АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку вчинюваних нею дій, на ґрунті особистих неприязних відносин, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_9 , передбачаючи наслідки у вигляді смерті та бажаючи їх настання, умисно нанесла останньому один удар кухонним ножом в область грудної клітки, в результаті чого спричинила тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_9 помер на місці.

06 листопада 2021 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.

06листопада 2021 року їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканність, нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом. Ст.29 Конституції України гарантує, що кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність.
За змістом ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу. Аналогічні положення відображене в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» від 25 квітня 2003 року №4.
Ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу зобов`язує слідчого суддю встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий і прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозра у вчиненні особливо тяжкого злочину грунтується на зібраних під час досудового слідства доказах:
- протоколом допиту підозрюваного від 06 листопада 2021 року;
- протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного від 06 листопада 2021 року із застосуванням відеозапису;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 - рідного брата загиблого від 08 листопада 2021 року;
- протоколом огляду місця події від 06 листопада 2021 року;
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 06 листопада 2021 року.
Дані докази під час розгляду клопотання об`єктивно досліджені щодо їх допустимості та узгодженості між собою, сумнівів у суду не викликають.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що вона не має сталих соціальних зв`язків, може безперешкодно виїхати з місця проживання, усвідомлюючи реальність покарання за вчинений тяжкий злочин,та, як наслідок, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Всі докази, зокрема і речові, ще не встановлені і відповідно не досліджені, а тому підозрювана, будучи обізнаною про обставини кримінального правопорушення, матиме реальну можливість вчинити дії спрямовані на знищення, приховання або спотворення речей чи документів, що мають важливе значення для досудового розслідування та відомості, які в них містяться можуть бути доказами під час судового розгляду.

Підозрювана, будучи обізнаний про коло осіб, кому відомо чи може бути відомо про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, шляхом умовлянь, вчинення тиску та /або будь-яким іншим чином може вплинути на свідків, потерпілу з метою зміни показань як під час досудового розслідування, так і в судовому розгляді.

Враховуючи наявність ризиків, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваній у випадку визнання її винуватою у вчиненні вказаного тяжкого злочину, дані про особу підозрюваної, вважаю, що зазначені обставини є виправданими та необхідними елементами, які визначають потребу у застосуванні відносно підозрюваної запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Досягнення мети застосування запобіжного заходу неможливе при обранні іншого більш м`якого запобіжного заходу, тому наявні підстави для задоволення клопотання, яке подане у передбачений законом строк та у встановленому законом порядку.

Вважаю, що підозрюваній не слід визначати заставу згідно ч.4 ст.183 КПК України, оскільки злочин, у вчиненні якого вона підозрюється, вчинений із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Оржів Рівненського району Рівненської області, проживаючої по АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 04 січня 2022 року.

Строк тримання під вартою рахувати з 06 год. 00 хв. 06 листопада 2021 року.

Ухвалу може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1