У Х В А Л А
Іменем України
18.01.2022 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
із участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 11.07.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною вищою освітою, працівника Відокремленого структурного підрозділу "Чернятинський фаховий коледж Вінницького національного аграрного університету", неодруженого, військовозобов`язаного, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він близько 23 годин 30 хвилин 10.07.2021 року, керуючи технічно справним мотоциклом "Урал М-62", державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по проїзній частині вул. Барляєва в м.Жмеринка Вінницької області з боку с.Коростівці Жмеринського району у напрямку вул. Будівельників, в районі елеватора ТОВ "КУСТО АГРО" (вул. Барляєва, 28), не вжив своєчасних заходів до зупинки мотоцикла з метою безпечного об`їзду перешкоди в момент об`єктивної появи в полі його зору пішохода ОСОБА_5 , який рухався у попутному напрямку по правому краю проїзної частини дороги, в результаті чого з необережності допустив наїзд на останнього, після чого не зупинившись, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 27.09.2021 року №70 отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого скалкового перелому обох кісток лівої гомілки в середній третині зі зміщенням відломків, які за ступенем тяжкості належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я (понад 21 доби).
Згідно висновку судової автотехнічної експертизи від 24.09.2021 року №СЕ-19/102-21/13655-ШЕ, у дорожній ситуації, що склалася, в діях водія мотоцикла "Урал М-62", державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 вбачається невідповідність дій вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху України. Водій ОСОБА_4 порушив вимоги пунктів 2.10, 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:
п.2.10 у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`заний:
а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатись на місці пригоди;
б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил;
в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;
г) вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я;
ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г", відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди;
д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських;
е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди;
є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки);
п.12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Порушення вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходяться в причинному зв`язку із наслідками дорожньо-транспортної пригоди.
Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, за ознаками порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
На початку судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 подав суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності з підстав примирення його з потерпілим ОСОБА_5 , мотивучи тим, що він повністю примирився з останнім та відшкодував у повному обсязі завдану шкоду. Вказав, що повністю визнає свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та усвідомлює нереабілітуючий характер заявленого ним звільнення від кримінальної відповідальності.
Потерпілий ОСОБА_5 , також подав в судовому засіданні клопотання, яким просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, зазначивши, що вони з ним примирились і завдані збитки йому відшкодовано у повному обсязі. Після роз`яснення судом наслідків закриття кримінального провадження з підстав примирення обвинуваченого з потерпілим, підтримав своє клопотання, вказуючи, що подає його добровільно і свідомо.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим, зауваживши, що злочин, інкримінований ОСОБА_4 не належить до корупційних кримінальних правопорушень та раніше ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.
Відповідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно положень ч.1,4 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
У відповідності до положень ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за санкцією якого дане суспільно небезпечне діяння відповідно до положень ч.4 ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.
Згідно вимог ч.1 ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Вирішуючи на підставі ст.46 КК України клопотання потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття даного кримінального провадження за ознаками вчинення останнім необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, хоча й щодо порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, проте за відсутності ознак перебування водія у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, суд враховує, що ОСОБА_4 повністю визнає свою вину, раніше він до кримінальної відповідальності не притягувався (а.к.п.80), наразі повністю примирився з потерпілим ОСОБА_5 та усунув завдані злочином збитки, а також повідомив про власну згоду на таке своє звільнення й проти цього також не заперечував потерпілий ОСОБА_5 .
За сукупності наведеного з визначених законом підстав суд вважає необхідним звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_5 , з підстав чого дане кримінальне провадження підлягає закриттю судом.
Речові докази: фрагмент лакофарбового покриття зеленого кольору, розміром 1,0 мм х 0,6 мм, слід залишити в матеріалах кримінального провадження; мотоцикл "Урал М-62", державний номерний знак НОМЕР_2 , що зберігається у Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області, підлягає поверненню його користувачу ОСОБА_4 (а.к.п.25-26,51,53-54).
Відтак за минуванням потреби чинності заходів забезпечення кримінального провадження підлягає скасуванню арешт, накладений на вказаний транспортний засіб ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 13.07.2021 року (а.к.п.67-68).
З урахуванням закриття кримінального провадження з вказаних нереабілітуючих підстав, процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 1201,34 грн належить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави (а.к.п.94).
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.
Керуючись ст. 44, 46 КК України, ст. 284-286, 288, 314-317, 350 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ :
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000237 від 11.07.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 1201 гривню 34 копійки процесуальних витрат на залучення експертів.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13.07.2021 року на мотоцикл "Урал М-62", державний номерний знак НОМЕР_2 , 1969 року випуску.
Речові докази: фрагмент лакофарбового покриття зеленого кольору, розміром 1,0 мм х 0,6 мм, залишити в матеріалах кримінального провадження; мотоцикл "Урал М-62", державний номерний знак НОМЕР_2 , який зберігається у Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області, повернути в користування ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарги протягом семи днів з дня її проголошення, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя ОСОБА_1