overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/8342/21
Провадження № 1-кс/991/8467/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 грудня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову детектива від 29.11.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2020 за № 0001019.

ВСТАНОВИВ:
10.12.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , відповідно до якої останній просить скасувати постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 29.11.2021.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 10.12.2021 скаргу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Зі змісту скарги вбачається, що вона підсудна Вищому антикорупційному суду відповідно до положень ст. 33-1 КПК України.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадження, не встановлено.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду за участю скаржника та детектива.

З метою забезпечення своєчасного розгляду скарги у встановлений кримінальним процесуальним законом строк слідчий суддя вважає за необхідне витребувати із Національного антикорупційного бюро України матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2020 за № 0001019.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову детектива від 29.11.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2020 за № 0001019.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 13.12.2021 о 13:30 годині у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 41.

У судове засідання викликати скаржника та уповноваженого детектива Національного антикорупційного бюро України.

Витребувати із Національного антикорупційного бюро України матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2020 за № 0001019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
09 грудня 2021 року
м. Київ
справа №219/12703/16-к
провадження № 51-4647км18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 липня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 09 вересня 2021 року і
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 09 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із підготовкою провадження до касаційного розгляду необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк на подання заперечень на неї.
Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИЛА:
Витребувати із Артемівського міськрайонного суду Донецької областіматеріали кримінального провадження щодоОСОБА_2 (єдиний унікальний номер судової справи 219/12703/16-к) з метою перегляду в касаційному порядку.
Копії ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 299/498/20
Провадження № 11-кп/4806/500/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08.11.2021 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційні скарги: прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 31.08.2021, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , визнано невинуватим та виправдано за ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги прокурора та представника потерпілого подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного п.1 ч.2 ст.395 КПК України, за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК.

Перешкоди для прийняття зазначених вище апеляційних скарг прокурора та представника потерпілого відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за вищезазначеними апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілого.

Копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг прокурора, представника потерпілого та інформацією про процесуальні права і обов`язки сторін надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на зазначені вище апеляційні скарги прокурора, представника потерпілого та клопотань до 18.11.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 25.03.2021 у кримінальному провадженні №0001696,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 25.03.2021 у кримінальному провадженні №0001696.

До судового засідання учасники судового розгляду за скаргою не з`явилися, будучи повідомленими про місце, дату та час розгляду скарги у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, відповідних заяв на адресу суду не направили.

Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність представника власника майна на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що захисник, не з`явився в судове засідання, не направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд скарги у його відсутність, тим самим не підтримав вимоги скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 303-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 25.03.2021 у кримінальному провадженні №0001696 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/8077/21
Провадження №1-кс/639/2219/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена скарга.

На адресу ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області направлялось повідомлення суду, в якому зокрема зазначалось про необхідність надання суду матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 від 19.11.2021 року ЖЄО № 18920.

До теперішнього часу вказані матеріали суду не наданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Витребувати з ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 від 19.11.2021 року ЖЄО № 18920 не пізніше наступного судового засідання яке призначено на 14:30 годину 14 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/8781/21
УХВАЛА
Іменем України

16.07.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003299 від 24.06.2014 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1, ст. 27 ч.2 КК України, -

встановив:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 03.08.2016 призначено підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0003299 від 24.06.2014 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 03.08.2016 року призначено судовий розгляд у вищевказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 06.06.2017 року виділено в окреме провадження матеріали справи по обвинуваченню за ст. 27 ч.2, 190 ч.1КК України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та оголошено їх у розшук. Провадження у справі зупинено.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.07.2021 на підставі виділення в окреме провадження, справу передано судді ОСОБА_1 для розгляду.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя вважає за необхідне прийняти їх до свого провадження та призначити судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Прийняти до свого провадження, відновити та призначити в судове засідання судовий розгляд кримінального провадження №0003299 від 24.06.2014 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1, ст. 27 ч.2 КК України, 14.09.2021 о 10:30 год. у залі №1Б1 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 288/2270/21
Провадження № 1-кс/288/369/21
УХВАЛА

МЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року . смт. Попільня Слідчий Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час досудового провадження - судом.

За наведених обставин, слідчий суддя, ознайомившись зі змістом клопотання та доданих до нього матеріалів приходить до висновку, що необхідно відкрити провадження за клопотанням поданим ОСОБА_2 про скасування арешту майна та призначити судовий розгляд.

Керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2021 року на 11.10 годину у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

В судове засідання викликати особу, яка подала клопотання, прокурора та інших учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

10 грудня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000013 від 16.01.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000013 від 16.01.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового розгляду проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження №0000013 від 16.01.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 10 год. 00 хв. 20 грудня 2021 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/9588/21
У Х В А Л А

29.11.2021 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід слідчого Слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №01520 від 23.06.2021 року,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшла вказана заява адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід слідчого Слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №01520 від 23.06.2021 року.
Вивчивши матеріали заяви та додані до неї копії документів, слідчий суддя вважає необхідним повернути заяву особі, яка її подала.
Статтею 77 КПК України визначено підстави для відводу слідчого.
За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, зокрема, передбачених статтею 77 цього Кодексу, слідчий зобов`язаний заявити самовідвід.
За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
При цьому, до заяви не додано об`єктивних даних на підтвердження відповідного статусу особи, яка подала заяву про відвід, у кримінальному провадженні №0001520, а відтак не доведено що остання входить до кола осіб, які беруть участь у цьому кримінальному провадженні, та, як наслідок, не доведено, що із заявою про відвід слідчого звернулася уповноважена на те особа.
З огляду на такі дані, відсутні підстави для розгляду заяви адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід слідчого.
Відповідно до ч.3 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу визначено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про повернення заяви адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід слідчого Слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №01520 від 23.06.2021 року.

Керуючись ст. ст. 77, 80 КПК України,

УХВАЛИВ:
1. Заяву адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід слідчого Слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001520 від 23.06.2021 року повернути особі, що її подала.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 170/602/17 Провадження №11-кп/802/873/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 122 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

13 грудня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 2 листопада 2021 року, В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 10 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 2 листопада 2021 року.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч. ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 12 год. 30 березня 2022 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 207/3690/18
№ 1-кп/207/286/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2021 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0001034 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 121 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не прибув за викликом суду , причину неявки суду не повідомив , його привід не виконаний , тому суд вважає необхідним доставити його у судове засідання приводом .

Керуючись ст. 140 , 143 , 323 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 24 січня 2022 року на 10.00 годину .

Виконання приводу доручити ВП № 2 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області . У разі невиконання приводу про причини невиконання письмово повідомити суду .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6999/19
Провадження № 1-кп/0182/288/2021
У Х В А Л А
Іменем України

13.12.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0002273, № 0000196 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0002273, № 0000196 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 185 КК України.
Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки він утримується в УВП №4, м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання в режимі відео конференції по матеріалам об`єднаного кримінального провадження № 0002273, № 0000196 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 185 КК України на 15.00 годин 24.02.2022 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/670/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1991 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув?язнення в строк відбування покарання.
ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» надала заяву про звільнення ОСОБА_3 з державної установи по відбуттю строку покарання.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про залишення клопотання засудженого без розгляду.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1991 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення до Харківського апеляційного суду.

Головуючий