overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/1340/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/912/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: скасування звільнення
від відбування покарання

УХВАЛА

26 жовтня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про здійснення апеляційного розгляду кримінального провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 31.05.2021 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 і направлено засудженого для відбування покарання, призначеного вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22.09.2020 року, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 28.10.2021 року о 16:45 годині.
Захисником подано клопотання про проведення апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження у режимі відеоконференції з Каховським міськрайонним судом Херсонської області.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити.
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 31.05.2021 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 і направлено засудженого для відбування покарання, призначеного вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22.09.2020 року,- здійснювати у режимі відеоконференції.
Вжити заходів щодо забезпечення проведення відеоконференції між Херсонським апеляційним судом та Каховським міськрайонним судом Херсонської області 28 жовтня 2021 року о 16:45 годині за участі захисника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Секретар судового засідання ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили 26.10.2021 року
Номер провадження:1-кп/521/143/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2021 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суд м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 09.02.2021 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до ч. 1 ст. 68 КПК України, було залучено перекладача ТОВ «Колегія судових перекладачів» із знанням грузинської мови для перекладу судового процесу та процесуальних документів, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 є громадянином Республіки Грузії та не володіє українською мовою.
Чергове судове засідання у цьому кримінальному провадженні за участю перекладача ОСОБА_4 проводилось 21.10.2021 року, загальною тривалістю 1 (одна) година.
Положеннями ч. 2 ст. 122 КПК України визначено, що витрати, пов`язані із залученням та участю перекладача для перекладу показань обвинуваченого здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до відомостей, наданих ТОВ «Колегія судових перекладачів» () вартість перекладу складає: одна година в судовому засіданні - 800 гривень. Таким чином, на даний час виникла необхідність у здійсненні оплати перекладачу за переклад судового засідання у кількості 1 години, що становить 800 (вісімсот) гривень.

Керуючись ст. ст. 68,122 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Встановити на підставі наданого розрахунку, тривалість участі перекладача в судовому засіданні 21.10.2021 року, у кількості 1 (однієї) години, з розміром винагороди за виконану роботу в сумі 800 (вісімсот) гривень.

Зобов`язати ТУ ДСА в Одеській області здійснити оплату за надані послуги перекладача ТОВ «Колегія судових перекладачів» ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити до ТУ ДСА в Одеській області та до ТОВ «Колегія судових перекладачів».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3012/21
Провадження № 1-в/314/882/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про умовно-дострокове звільненняза клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)»,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)»,надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення.
21.09.2021 до канцелярії Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про залишення його клопотання про умовно-дострокове звільнення без розгляду.
Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає за необхідне залишити клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбував покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
25.10.2021
Справа № 589/1273/21
Провадження № 1-кс/576/632/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , -

встановив:

18.10.2021 р. до мого провадження надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 . Заява мотивована тим, що в провадженні Глухівського міськрайонного суду (головуючий суддя ОСОБА_4 ) перебуває справа про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 309 КК України. Ця справа спочатку перебувала у провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду ОСОБА_6 . Після закінчення у судді повноважень, справа не була розподілена на суддів Шосткинського міськрайонного суду у зв`язку із тим, що три судді приймали участь у справі під час досудового розслідування, а одного суддю було виключено із списку у зв`язку з відсутністю спеціалізації. Оскільки спеціалізація не є обов`язковою, у голови Шосткинського міськрайонного суду не було підстав для внесення подання про направлення справи до іншого суду. У зв`язку із цим розподіл справи був проведений із порушенням ч. 6 ст. 35 КПК України.

Учасники справи на розгляд не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені, у зв`язку з чим вирішую розглянути справу без їх участі та на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксації звукозаписом.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, доходжу до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно із ч. 3 ст. 35 КПК України, визначення судді для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, за принципом вірогідності.

Як свідчать матеріали цієї справи, вона була направлена до Глухівського міськрайонного суду у порядку ст. 34 КПК України на підставі ухвали суду апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційний суд вирішив питання віднесене до його компетенції щодо передачі справи до Глухівського міськрайонного суду, де відбувся розподіл справи, то відсутні підстави для того, щоб стверджувати, що відбулось порушення вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду та вимог ч. 3 ст. 35 КПК.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 369-372, 392 КПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1277/21
Провадження № 1-кп/589/515/21
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2021 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2021 року за автоматизованим розподілом судді ОСОБА_1 передане вищевказане кримінальне провадження, що перебувало в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 , повноваження якої припинились 29 вересня 2021 року.

Частиною 1 ст. 319 КПК України передбачено, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 319, 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 19 листопада 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8829/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и л а :

22 вересня 2021 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваної ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_3 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22.09.2021 року слідчому було відмовлено у надані дозволу на затримання ОСОБА_3 .

Таким чином, слідчому відмовлено у дозволі на затримання ОСОБА_3 місце її знаходження (згідно клопотання) не відоме, розгляд клопотання про тримання під вартою без участі підозрюваної не можливий.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)

26 жовтня 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0000515 від 26 листопада 2019 року,

керуючись ст. ст.2, 8, 9, 303, 304, 306, 307, 308, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Слідчий суддя - ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4454/19
провадження № 1-кп/753/1110/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" квітня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 провівши у відкритому судовому засіданні підготовче засідання в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біробіджан Хабаровського краю Російської Федерації, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого заступником директора з маркетингу Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дарницького району м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва з Прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 КК України,
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки вказаний процесуальний документ відповідає вимогам кримінально процесуального закону, провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено.

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та обвинувачений не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України,

УХВАЛИВ
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 21.06.2019 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10, та проводити суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 1-кп/755/1248/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2021 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001256від 22.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, Ужгородського району, с. Р. Комарівці, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0001256 від 22.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У вказаному вище кримінальному провадженні приймає участь захисник ОСОБА_5 , однак у судове засідання не з`явилася.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проведення судового засідання без участі його захисника.

Прокурор у судовому засіданні просив залучити захисника на одну процесуальну дію.

Станом на 25 жовтня 2021 року у порядку ч. 3 ст. 331 КПК України необхідно розглянути питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , який закінчується 04.11.2021 року.
Відповідно до ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведені невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

У зв`язку з тим, що до 04.11.2021 року у порядку ч. 3 ст. 331 КПК України необхідно розглянути питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а захисник ОСОБА_5 не з`явилася у судове засідання, виникла нагальна потреба у залученні захисника, у порядку ст. 53 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника із числа захисників Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для вирішення питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві повідомивши, що розгляд кримінального провадження призначений на 02 листопада 2021 року на 16 год. 00 хв за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/6498/21
Провадження 1-кс/991/6597/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

детектива НАБУ ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000507 від 28.03.2013 року

ВСТАНОВИЛА:
Слідча суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідча суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

З урахуванням викладеного, та, серед іншого, ст. 290 КПК України слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000507 від 28.03.2013 року задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 , його захисникам адвокатам: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 строк до 10 січня 2022 року включно , для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000507 від 28.03.2013 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.3 ст.290 КК України (КК України).

Повний текст буде оголошено в приміщенні Вищого антикорупційного суду 01.11.2021 0 15 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддяОСОБА_1
Справа № 212/9413/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000698 від 16 вересня 2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2021 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у відношенні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбачених ч.1 ст.121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000698 від 16 вересня 2021 року.

Згідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Врахову ючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у відкритому судовому засіданні на 05 листопада 2021 року о 09 годині 00 хвилин в залі № 209 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1