ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1454/21 Доповідач: ОСОБА_1
№ 1-кс/953/5677/21
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.06.2021 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.06.2021 у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР, відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.06.2021; постановити нову ухвалу про внесення її заяви в ХРУП № 1 від 25.05.2021 до ЄРДР.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_6 посилалася на те, що скаргу розглянуто за її відсутності у порушення пункту 3 статті 306 КПК України.

Крім цього зазначала, що ХРУП № 1 незаконно, в порушення статті 214 КПК України, було не внесено її заяву від 25.05.2021 до ЄРДР, а слідчий суддя виніс незаконну ухвалу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, заявника ОСОБА_6 , яка підтримала доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_6 слідчий суддя погодився з рішенням уповноваженої особи ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, оскільки ті обставини події, про які повідомлено ОСОБА_6 у її заяві від 25.05.2021, не містять посилань на об`єктивні відомості та фактичні обставини, які характеризують жодне кримінальне правопорушення, а тому прийшов до висновку, що відмова у внесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 є правомірною.

З таким висновком слідчого судді погоджується й суд апеляційної інстанції, виходячи з наступного.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено статтею 303 КПК України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до статті 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; вказана попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) КК України. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення. Згідно з пунктом 2 глави 1 розділу ІI цього Положення, до реєстру вносяться відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, які повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, що узгоджується з вимогами пунктів 4, 5 частини 5 статті 214 КПК України.

Відповідно частини 1 статті 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення, а повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.
Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.
Зі змісту скарги ОСОБА_6 вбачається, що остання звернулася 25.05.2021 до ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області із заявою щодо неправомірних дій по відношенню до неї з боку сусіда ОСОБА_7 та інших осіб. За вказаними обставинами, на думку ОСОБА_6 , повинно бути порушено кримінальне провадження та проведено розслідування. При цьому заявник не посилається на будь-які об`єктивні відомості та фактичні обставини, які могли б свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що вимоги заяви ОСОБА_6 за своєю суттю не можна вважати такою, що відповідає вимогам глави 1 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення.

Крім цього, встановлено, що 25.05.2021 заява ОСОБА_6 була зареєстрована у ЖЄО № 15782 від 25.05.2021 та доручено співробіникам ДОП ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області для розгляду та прийняття рішення відповідно до Закону України «Про звернення громадян» відділу превенції.

Відповідно до відповіді начальника ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області від 25.05.2021 за № 15782/119-61/01/09/2021 ОСОБА_8 повідомлено, що після проведення перевірки було складено відповідну довідку та матеріали перевірки згідно статті 13 Закону України «Про звернення громадян» за нормами діловодства списані у справу.

Зважаючи на викладене та встановлені обставини, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком слідчого судді про правомірність рішення уповноваженої особи ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 25.05.2021, а доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 вважає неспроможними та такими, що не заслуговують на увагу та не є підставою для задоволення її скарги про зобов`язання ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за її заявою від 25.05.2021 та розпочати розслідування.
З огляду на викладене, оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги ОСОБА_6 колегія суддів не вбачає, у зв`язку з чим, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.06.2021 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді: