Справа № 331/5303/21
Провадження № 1-кс/331/1654/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2021 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СБУ Запорізької області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СБУ Запорізької області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, в порядку ст. 303 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що 13.09.2021 року ОСОБА_3 направила засобами поштового зв`язку заяву до СБУ в Запорізькій області про вчинення кримінального правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , що містить ознаки складу злочинів, передбачених ст.ст. 384 КК України.

Заяву про вчинення кримінального правопорушення було отримано представником СБУ в Запорізькій області 20 вересня 2021 року, докази дати отримання заяви роздруківка з сайту Укрпошти. На підставі ч. 1 ст. 214 КПК України, протягом 24 годин після отримання заяви слідчий зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Тому станом на 21 вересня 2021 року відомості по заяві ОСОБА_3 мали би бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відомості із заяви про вчинення кримінального правопорушення мали би бути внесенні до ЄРДР протягом 24 годин з моменту отримання прокурором заяви, як того вимагає ст. 214 КГІК України. Однак цього не було зроблено, як підозрює заявник, так як повідомлення про це не надійшло з СБУ в Запорізькій області.

Враховуючи вищевикладене скаржниця просить суд зобов`язати слідчого СБУ в Запорізькій області особу, уповноважену здійснювати внесення відомостей в ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень зареєструвати відомості по заяві ОСОБА_3 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України та розпочати розслідування.

У судове засідання скаржниця неодноразово не з`являлась. 08.10.2021 року від ОСОБА_3 надійшло клопотання в якому вона просить суд розглядати клопотання за її відсутності, за наявними матеріалами справи.

Представник УСБУ в Запорізькій області надала до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності, просить суд скаргу задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши доводи, наведені у скарзі, дослідивши додані до неї документи, дійшов до наступних висновків.

Матеріалами справи встановлено, що 13.09.2021 року ОСОБА_3 направила засобами поштового зв`язку заяву до СБУ в Запорізькій області про вчинення кримінального правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , що містить ознаки складу злочинів, передбачених ст.ст. 384 КК України. Заяву про вчинення кримінального правопорушення було отримано представником СБУ в Запорізькій області 20 вересня 2021 року, проте відомості до ЄРДР не внесено.

Вивчивши зміст заяви про вчинення злочину з якої вбачається, що в провадженні УСБУ в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №0000028 від 30.06.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.305, ч.2 ст.307 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 . Їй стало відомо, що в процесі розслідування даного кримінального провадження ОСОБА_4 дала неправдиві свідчення відносно неї, оскільки проживала в квартирі її доньки за адресою АДРЕСА_1 , в якій також проживає скаржниця, з метою виправдати себе , оскільки перебуває в слідчому ізоляторі.

Як вбачається з листа УСБУ в Запорізькій області, на адресу скаржниці, яка зазначена в заяві про вчинення злочину так і в скарзі поданій до суду (м. Київ, вул. Васильківська, буд.28, к.305) неодноразово направлялись повістки про виклик її до слідчого управління та допиту, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення причетності інших осіб до його вчинення злочину, відповідно до її заяви. Проте адвокатським об`єднанням «Курс-8», надано відповідь на лист УСБУ в Запорізькій області, яке розташоване за адресою м. Київ, вул. Васильківська, буд.28, к.305, тобто за тією ж самою адресою, яка вказана як місце проживання ОСОБА_3 , що листи надіслані на адресу скаржниці перебувають у адвокатському об`єднані , на телефонні дзвінки скаржниця не відповідає, тому вручити повістки не вбачається за можливе.

За змістом ст. 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, шо можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Тобто, заява про вчинення злочину не є підставою для відкриття кримінального провадження, а лише є підставою для перевірки викладеної в ній інформації, після чого відомості до ЄРДР може бути внесено за рапортом уповноваженої особи органу досудового розслідування, який встановив наявність ознак злочину у заяві чи повідомленні.

Крім того, відповідно до матеріалів справи УСБУ в Запорізькій області неодноразово повідомляв скаржницю повісткою з проханням явки до УСБУ для допиту з підстав викладених в заяві. Проте заявниця до органу досудового розслідування не з`явилась, вказала не свою адресу проживання в заяві. А відтак, УСБУ в Запорізькій області вичерпано всі можливі заходи щодо повідомлення останньої.

Дії передбачені ч. 1 ст. 214 КПК України, були реалізовані на підставі заяви ОСОБА_3 заяви на адресу УСБУ в Запорізькій області, у якій не було зазначено конкретних обставин, які би свідчили про наявність ознак злочину, а лише загальне повідомлення від імені ОСОБА_3 про неправдиві свідчення ОСОБА_4 відносно останньої. Тому суд доходить висновку, що така заява, зміст якої не відповідає вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України, в даному випадку не є безальтернативною підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення та початку досудового розслідування.

Аналогічної позиції дотримався і Верховний Суд у справі провадження №556/450/18, в якому зазначив, що підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР. На цьому наголосив Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 556/450/18.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК, з урахуванням положень Глави 26.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя доходить висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СБУ Запорізької області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, в порядку ст. 303 КПК України, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1