Справа № 305/1386/21
Провадження по справі 1-кп/305/443/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13.12.2021 Рахівський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, тимчасово непрацюючого, раніше судимого, -
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , будучи обізнаним про незаконну міграцію осіб, вихідців із країн Азії у країни Євросоюзу, умисно, 09 квітня 2021 року, здійснив транспортування двох осіб, нелегальних мігрантів, з м. Києва до м. Хуст, Закарпатської області, спільно з ОСОБА_7 , за викладених обставин.
З метою зароблення грошей, ОСОБА_6 , усвідомлюючи свій злочинний намір, направлений на сприяння в незаконному переправленню мігрантів через державний кордон України, за попередньою домовленістю групою осіб, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, разом із ОСОБА_7 , який має у власності легковий автомобіль «Opel» моделі «Zafira» державний номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_1 , темно-сірого кольору з м. Київ, 09 квітня 2021 року, близько обіду погодився перевезти двох нелегальних мігрантів до м. Хуста, Закарпатської області, за відповідну грошову винагороду, з метою їх подальшої передачі іншим невстановленим особам, щодо яких матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження.
Прибувши в м. Київ неподалік Південного вокзалу на площу ОСОБА_8 , до них в автомобіль сіли двоє іноземців, громадяни Афганістану: ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 , які мали намір у послідуючому на меті незаконно поза пунктом пропуску через державний кордон України, не маючи на це відповідних документів перетнути його.
Усвідомлюючи, що вказані громадяни перебувають на території України незаконно та з метою їх послідуючого незаконного переправлення через державний кордон України до однієї з країн Євросоюзу, правоохоронні органи України не повідомив, а навпаки своїми порадами сприяв у їх конспіративному поводженні, дотримуючись тиші в разі зупинення автомобіля поліцією, надавши їм засоби індивідуального захисту з метою візуального приховування зовнішності, навчив переконуватися у відсутності переслідування правоохоронними органами. Знаючи особисто дорогу та місцевість. Вказаним автомобілем транспортував вказаних мігрантів з м. Київ до м. Хуста.
Однак довести свій злочинний намір до кінця не зумів, оскільки 09 квітня 2021 року о 23 год. 20 хв., під час поїздки автомобілем яким перевозив двох громадянин Афганістану - ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) та ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), був зупинений працівниками Державної прикордонної служби України на околиці с. Лазещина, Рахівського району, Закарпатської області та всі були затримані.
В ході судового слідства, обвинувачений ОСОБА_6 вину свою повністю визнав та показав суду. Товариш ОСОБА_7 зателефонував йому та попрохав поїхати з ним у м. Київ, пообіцявши добре заплатити. Погодившись, вони разом на автомобілі «Opel» моделі «Zafira» державний номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_1 , темно сірого кольору, 09 квітня 2021 року прибули до м. Київ, де на площі імені Г.Кірпи, забрали двох мігрантів-афганців, яких мали доставити до м. Хуст, де їх мали зустріти інші особи. В автомобілі познайомилися ближче,нелегалами виявилися: ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) та ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ). По дорозі розповів їм, як слід поводитися, якщо їх зупинить поліція, навчив що говорити, надав маски для маскування. Того ж дня біля 23 год. 20 хв. їх автомобіль зупинили прикордонники в с. Лазещина, Рахівського району, Закарпатської області та затримали. Всі інструкції щодо маршруту отримували по телефону від невідомої особи. Розкаявся у скоєному. Злочин скоїв внаслідок важкого матеріального становища. Просив суворо його не карати.
Суд, виходить з того, що обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим у повному обсязі, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, за обставин викладених в обвинувальному акті, приймаючи до уваги, що прокурор та обвинувачений не оспорювали обставини встановлені органами досудового розслідування, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви, щодо добровільності їх позицій, суд учасникам кримінального провадження роз`яснив положення ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки саме так запропонував прокурор досліджувати докази у даному кримінальному провадженні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували, проти розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, вказане обвинувачення доведеним, та кваліфікує дії ОСОБА_6 , за ч.2 ст. 332 КК України, як сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України, тобто сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, вчинені щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб.
Згідно вимоги СІТ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 на даний час судимим не значиться.
Покази ОСОБА_6 , які під час досудового так і в ході судового слідства є послідовні не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального провадження, добровільності та істинності його позицій, оскільки вони достатньо вагомі, чіткі, узгоджені між собою, отже достовірні і відповідають критеріям якості доказів встановленим п. 150 рішенням ЄСПЛ в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та п. 57 рішення ЄСПЛ в справі «Яременко проти України».
Крім наведеного, судом досліджено докази, які характеризують особу обвинуваченого. Згідно довідки Хустської ЦРЛ, ОСОБА_6 на спец.обліках не перебуває. Довідкою Хустської міської ради, сім?я ОСОБА_6 складається, з його матері ОСОБА_13 . Характеризується ОСОБА_6 позитивно.
За наслідками судового розгляду, суд, в порядку ст. 66 КК України, визнає обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_6 на підставі ст. 67 КК України, є рецидив злочину.
В рішенні «Бемер проти Німеччини» від 3 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки яких можливо очікувати в зв`язку з відстрочкою.
Враховуючи, викладене виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та послідуюче перевиховання його можливе без ізоляції від суспільства і відбування реального покарання, оскільки такі будуть за даних обставин справи занадто суворим покаранням обвинуваченому ОСОБА_6 , а тому йому слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 332 КК України, у вигляді позбавлення волі з позбавленням права транспортування людей із застосуванням положення ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків передбачених ч. 1 п.1,п. 2 ст. 76 КК України.
Цивільного позову не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Речові докази не зазначені.
Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.
Керуючись ст.ст. 370- 375 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права транспортування людей строком на 3 (три) роки .
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки та з покладенням на нього відповідно до ч. 1 п.1,п.2 ст. 76 КК України, обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано набирає законної сили, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку слід вручити негайно, після його проголошення, обвинуваченому, та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, та ознайомитися з журналом судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1