overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/8018/21
Провадження № 1-в/344/159/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву захисника ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання на невідбутий строк покарання, який становить 5 (п`ять) місяців 9 (дев`ять) днів.

Учасники судового провадження у судове засіданні не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду заяви. За змістом ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Захисник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмове клопотання про проведення розгляду заяви за його відсутності та залишення без розгляду раніше поданої ним заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_4 , оскільки остання відбуває покарання в ДУ «Збаразька виправна колонія №60», підсудність розгляду вказаної заяви належить Збаразькому районному суду Тернопільської області та розгляд вказаного клопотання відбудеться 13.09.2021.

З огляду на викладене вважаю, що заяву захисника ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст.ст. 107, 369, 372, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву захисника ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 346/4302/21
Провадження № 1-в/346/194/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням керівника Коломийської окружної прокуратури про внесення інформації до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи щодо ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
Керівник Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про внесення інформації до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи щодо ОСОБА_2 . Дане клопотання відповідає вимогам ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду. Одночасно з призначенням клопотання до розгляду необхідно витребувати в адміністрації ДУ «Коломийська виправна колонія № 41» особову справу засудженого ОСОБА_2 . Крім того, судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з ДУ «Коломийська виправна колонія № 41». Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Враховуючи, положення ст. 336 КПК України, суд вважає за можливе проводити судове засідання в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду клопотання Коломийської окружної прокуратури про внесення інформації до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи щодо ОСОБА_2 , - на 05.10.2021 року на 11:00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області. Судове засідання провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Коломийська виправна колонія № 41». Доручити ДУ «Коломийська виправна колонія № 41» забезпечити проведення судового засідання на на 05.10.2021 року на 11:00 год. у режимі відеоконференції. Копію ухвали надіслати до ДУ «Коломийська виправна колонія № 41» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України. Представнику ДУ «Коломийська виправна колонія № 41» надати в судове засідання матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомити останнього про час та дату судового засідання, про що відібрати розписку. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1091/21
провадження № 1-кп/405/47/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)

10.09.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000380 від 08.11.2020 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, не маючого утриманців, який перебуває на «Д» обліку» в КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» з 2019 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такий, що не має судимостей,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 177,178, 183, 369, 376, 395 КПК України, суд, -
постановив:
клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, а саме з 10 вересня 2021 року до 08 листопада 2021 року включно без визначення розміру застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 10.09.2021 о 16 год. 35 хв.
Суддя ОСОБА_9
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2021 рокусмт ПетровеСправа №: 941/815/21
Провадження № 1-в/941/191/21

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове справу за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України;-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.
Зазначене клопотання підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_4 просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст.72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року.
Згідно довідки Державної установи «Петрівська виправна колонія №49»

№ К49-4579-5 від 06.09.2021 року, засуджений ОСОБА_4 06.08.2021 року вибув до Державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№10)» згідно наряду Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 30.07.2021 року № 3/1-15948/Гр на лікування.

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного та того, що засуджений ОСОБА_4 вибув до Державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№10)», подане клопотання підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК Українисуд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України залишити без задоволеннята вказати на необхідність звернення з вказаним клопотанням до належного суду за місцем відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/8779/21
В С Т А Н О В И В :
Слідчий суддя, вивчивши клопотання прокурора приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, всупереч п. 1 ч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні прокурора про арешт майна зазначені підстава та мета арешту в загальних рисах та не конкретно.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -
09.09.2021
Справа № 642/6010/21
Провадження № 1-кс/642/3266/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000656 від 04.09.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000656 від 04.09.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити

Накласти арешт на вилучені в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню за № 0000656 від 04.09.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - грабіж (відкрите викрадення чужого майна), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений повторно, у період часу з 21 години 20 хвилин до 21 години 40 хвилин 08.09.2021 у ОСОБА_4 особисті речі потерпілого ОСОБА_5 : паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , довідка до акту огляду МСЕК на ім`я ОСОБА_5 , строком дії з 08.09.2021 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали суду доручити СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5179/20
Провадження № 1-кп/643/517/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Харкові по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 70000867 від 15.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КК України, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження
Керуючись ст.ст. 331 ,376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор» , який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 30.07.2021 року включно .
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду
Повний текст ухвали оголосити 01.06.2021 року об 16-45 години.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/3964/2021 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 вересня 2021 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 20 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України,-
в с т а н о в и в:
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 20 липня 2021 року.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 20 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 20 вересня 2021 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

08.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000387, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 від 28.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судове засідання слідчий не з`явився, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що відповідно до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000387.
Відповідно ч.3 до ст.295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Дане клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до суду 07.09.2021 року, строк досудового розслідування закінчився 28.07.2021 року, тобто клопотання подано після спливу строку досудового розслідування, у зв`язку з чим в задоволені клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.294, 295-1, 372 КПК України, суд,-

постановив:
В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7796/21
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

08 вересня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, погодженого прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 09.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України,
У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 10.09.2021 року о 09 год. 25 хв.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 09.09.2020, на три місяці, тобто до 09.12.2021 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №296/4158/21
Провадження № 1-кс/293/46/2021
УХВАЛА
10 вересня 2021 рокусмт Черняхів

Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області, розглядаючи матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_2 щодо не виконання вимог ст. 214 КПК України
ВСТАНОВИВ:
30.04.2021 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира зі скаргою на бездіяльність прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 26.04.2021.
В обґрунтування скарги вказує, що прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_2 не виконані обов`язки, передбачені ст. 214 КПК України, а саме не внесені за його заявою від 26.04.2021 відомості про вчинення поокурормо ОСОБА_3 злочинів, передбачених ст.ст. 364, 366,382,396 КК України.
Після задоволення заяв про самовідвід слідчих суддів Корольовського районного суду м.Житомира, ухвалою Житомирського апеляційного суду від 25.08.2021 матеріали справи № 296/4158/21 за скаргою ОСОБА_1 від 30.04.2021. на бездіяльність прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою направлено на розгляд до Черняхівського районного суду Житомирської області (а.с.98).
Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 09.09.2021 слідчим суддею визначено ОСОБА_4 .
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_2 щодо невиконання вимог ст. 214 КПК України за заявою від 26.04.2021
Призначити розгляд скарги на 13.09.2021 року об 15 год. 30 хв.
Судове засідання з розгляду скарги відбудеться у приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Черняхів, вул. Слобідська,1 зал судових засідань № 2.
Зобов`язати прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері надати матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 26.04.2021 на дії військового прокурора ОСОБА_3 , вчиненні під час досудового розслідуванні кримінальних проваджень № 000221 від 24.07.2019, № 00186 від 17.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, 366, 382, 396 КК України.

Викликати у судове засідання представника Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері та заявника ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_4