Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4546/21
Провадження №1-кп/279/227/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження № 0000259 від 30.07.2021 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Народичі, Житомирської області, громадянка України, українка, з середньою освітою, не працююча, не депутат, не інвалід, на утриманні має малолітню дитину 2018 року народження, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 ,
в скоєнні кримінального правопорушення ( проступку) передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 25 липня 2021 року, близько 13 годин 52 хвилини, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу таємно викрала чуже майно, яке належить ФОП « ОСОБА_5 », а саме: колонку портативну марки «CHARGE 3», вартістю 379 грн. та колонку портативну марки G-4, вартістю 229,90 грн., а всього таємно викрала майна на загальну суму 609,80 гривень, чим заподіяла потерпілому матеріального збитку на вказану суму.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитана в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 , свою вину в скоєнні злочину визнала повністю і пояснила, що дійсно у вказаний час викрала портативні колонки, які здала в ломбард, оскільки необхідно було купити продукти харчування для малолітньої дитини. Сама вона в той час була голодна, перебувала в стані вагітності. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 надав заяву в якій вказав , що при обранні міри покарання покладається на розсуд суду .
Відповідно до ч.3ст.349 Кримінально-процесуального кодексу України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються , про що не заперечують всі учасники судового провадження. Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд вважає,що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 повністю доведена.
Її дії мають правильну правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 185 КК України, як викрадення чужого майна (крадіжка)
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину, на утриманні має двох малолітніх дітей 2018 року народження та 2021 року народження.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 67 КК України, не встановлено.
Як особа ОСОБА_4 характеризуються посередньо, ніде не працює , на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває.
Згідно ст.12 КК України вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є кримінальним проступком .
З урахуванням усіх фактичних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, наявності обставин, які пом`якшують покарання, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції частини статті КК України у виді штрафу, яка передбачає покарання за даний злочин, як достатнє для виправлення обвинуваченої,її перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає її особі та є достатнім для досягнення мети та цілей покарання .
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Арешт на майно не накладався. Цивільний позов не заявлений.
Запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 368, 370 - 371 , 373-374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Речові докази: DVD-R диск із відеозаписами з камер відеоспостереження, встановлених в магазині «Червоний маркет» м. Коростень Площа Базарна,4в , залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору . Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1