Справа № 589/2902/21
Провадження № 1-кс/589/1092/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року м.Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації про споживачів телекомунікаційних послуг, що перебуває у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Подання мотивує тим, що в провадженні СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000961 від 05.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву в якій клопотання підтримав, прохав розглянути без його участі.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що в ніч з 15.09.2020 на 16.09.2020 невстановлена особа шляхом віджимання листу метала проникла до гаражу, який розташований неподалік будинку АДРЕСА_1 , звідки діючи таємно від оточуючих вчинила крадіжку майна ОСОБА_4 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 4394 грн.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з жовтня 2020 по 13.05.2021 невстановлена особа, шляхом підкопу проникла до гаражу, який розташований в районі будинку АДРЕСА_2 , звідки діючи таємно від оточуючих вчинила крадіжку майна ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 2420 грн.

Допитані в ході проведення досудового розслідування потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зазначили перелік викраденого майна та вказали щодо власності на гаражі, з яких було викрадено їх майно.

В ході проведення досудового розслідування проведені огляди місць події гаражів потерпілих з прив`язкою до місцевості.

17.08.2021 до СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт від оперативного співробітника Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на момент вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень міг користуватись мобільними номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Крім цього, до СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт від оперативного співробітника Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області Олександра Позняка про те, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення міг користуватись мобільними номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України, сторона кримінального провадження, яка звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, повинна обґрунтувати у ньому можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий повинен довести у своєму клопотанні наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим вищезазначені норми закону слідчим не було дотримано.

В клопотанні слідчого зазначено, що вищевказані злочини були вчиненими невстановленими особами, проте слідчий просить надати доступ до інформації по абонентським номерам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не обґрунтовуючи, яким чином це надасть змогу встановити особу, що вчинила злочин, та чому вказаний захід є єдиним способом встановлення цих обставин. Вказані висновки слідчий в контексті обставин кримінального провадження належним чином не обґрунтував.

Ефективності проведення вказаного заходу слідчим в межах зазначеного кримінального провадження і на даній його стадії жодним чином не доведено.

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1