Справа № 588/1613/21
провадження № 1-кп/588/144/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянці клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0000133 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Боромля Охтирського району Сумської області, громадянина України, одружений, із професійно-технічною освітою, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий на підставі статті 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області у вересні 2021 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

Так, за змістом пред`явленого обвинувачення ОСОБА_5 23 серпня 2021 року, близько 06 години 40 хвилин знаходився поблизу магазину «Табакерка», який розташований за адресою: вул. Харківська, 6/3 у с. Боромля Охтирського району Сумської області. Біля бетонного забору вказаного магазину ОСОБА_5 побачив велосипед марки «Україна», належний потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після цього, у ОСОБА_5 виник прямий корисливий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме велосипедом марки «Україна». Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_5 , скориставшись вільним доступом до майна, діючи таємно по відношенню до власника майна та сторонніх осіб, сів на велосипед арки «Україна» та поїхав на ньому до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав на території подвір`я, таким чином розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

У результаті указаного діяння потерпілому ОСОБА_6 було спричинено майнової шкоди на загальну суму 913 грн.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав у пред`явленому обвинуваченні, обставин не заперечив, але заявив клопотання, в якому просив звільнити його від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 185 КК України та закрити кримінальне провадження на підставі статті 46 КК України, оскільки примирився з потерпілим, велосипед йому повернуто, у повному обсязі відшкодована шкода, претензій потерпілий до нього не має.

Потерпілий ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву, в якій просив розглядати кримінальне провадження без його участі, вказав, що не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, підтвердив, що примирився з ним і немає претензій, шкода відшкодована.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечив проти закриття кримінального провадження на підставі статті 46 КК України.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого та потерпілого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд відповідно до частини четвертої статті 286 КПК України має невідкладно розглянути таке клопотання.

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (частина 3 статті 286 КПК України).

Згідно із статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 185 КК України належить до кримінальних проступків.

Особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. (стаття 46 КК України).

Судом установлено, що попередні судимості ОСОБА_5 , враховуючи приписи статті 89 КК України є погашеними. Припинення судимості анулює всі кримінально-правові й загальноправові наслідки засудження та призначення покарання. Особа, судимість якої погашена або знята, вважається такою, яка раніше злочину не вчиняла, покарання не відбувала.

За таких обставин, ОСОБА_7 вважається таким, що вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілими та усунув заподіяну ним шкоду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 185 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а провадження слід закрити.

На підставі статей 124, 126 КПК України, беручи до уваги Висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 17.06.2020 у справі № 598/1781/17, провадження №13-47кс20 слід стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 514,86 грн. Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 284-288, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України у зв`язку із його примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000133 відносно ОСОБА_3 за частиною 1 статті 185 КК України - закрити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 514 грн. 86 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 06.09.2021 року на велосипед чорного марки «України», належний ОСОБА_8 .

Речові докази:

- велосипед марки «України» передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 вважати повернутим власнику;

- DVD диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Табакерка», який зберігається у матеріалах кримінального провадження - залишити на зберігання у матеріалах кримінального провадження.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1