Справа №487/7773/21
Провадження №1-кс/487/6202/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2021 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , роглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві скаргу адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 від 19.03.2020 про закриття кримінального провадження № 0000094 за ч.3 ст. 425 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

02.11.2021 адвокат ОСОБА_3 діючий в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 від 19.03.2020 про закриття кримінального провадження № 0000094 за ч.3 ст. 425 КК України.
В обґрунтування своє скарги зазначив, що 23.10.2021 потерпілою ОСОБА_4 була отримана постанова слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000094, яке було порушено за заявою ОСОБА_6 про недбале ставлення посадових осіб військової частини НОМЕР_1 до виконання службових обов`язків внаслідок чого настали тяжкі наслідки у виді загибелі військовослужбовця строкової служби тієї ж військової частини солдата ОСОБА_7 .
Вважає що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, необґрунтованою та винесеною передчасно, слідчим не були здійснені усі необхідні слідчі дії в повній мірі, у зв`язку з чим вважає, що досудове розслідування здійснено поверхнево, не об`єктивно, та висновки слідчого ДБР не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення. Постанова є невмотивованою, слідчим не прийнято до уваги ряд обставин які свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Крім того складений Акт спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком не відповідає наказу Міністерства оборони України від 06.02.2001. Слідчий не звернув увагу, що розслідування було проведено з порушенням Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України.
Враховуючи викладене просив скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 від 19.03.2020 про закриття кримінального провадження № 0000094 за ч.3 ст. 425 КК України.
Адвокат ОСОБА_3 , скаржниця ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились. При подачі скарги адвокат ОСОБА_3 просив розглянути справу за їх відсутності, вимоги скарги підтримує у повному обсязі.
Слідчий у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином.
У порядку ч.3 ст.306 КПК України, скаргу було розглянуто за відсутності слідчого.
Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000094, слідчий суддя прийшов до наступного.
З матеріалів кримінального провадження № 0000094 досліджених безпосередньо у судовому засіданні, встановлено, що Першим СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000094 від 06.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 425 КК України, порушене за заявою ОСОБА_6 про недбале ставлення посадових осіб військової частини НОМЕР_1 до виконання службових обов`язків внаслідок чого настали тяжкі наслідки у виді загибелі військовослужбовця строкової служби тієї ж військової частини солдата ОСОБА_7 .
Постановою слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 від 19.03.2020 кримінальне провадження № 0000094 за ч.3 ст. 425 КК України було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до положень ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялось про підозру.
Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Відповідно, до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого повинна бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають можливість повного або часткового задоволення клопотання.
Згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини, відображеною у п.67 рішеннявід 4 квітня 2006 року у справі "Шевченко проти України", розслідування не буде ефективним доти, доки всі докази не будуть детально вивчені, а висновки не будуть обґрунтовані.
Як вбачається з постанови слідчого та матеріалів кримінального провадження № 0000094 слідчим приймались необхідні заходи для встановлення істини по справі.
Так в ході досудового слідства були допитані свідки: начальник електротехнічної служби енергетика тилу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6, начальника електрогосподарства інженерно-аеродромної служби військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 ; начальник електрогосподарства інженерно-аеродромної служби В/ч НОМЕР_1 ОСОБА_9 ; старший лейтенант ОСОБА_10 ; солдат ОСОБА_11 ; майор військової частини ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 . Долучено Акт спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком від 04.04.2016, складений за результатами проведеного розслідування та наданих висновків комісії щодо осіб, які допустили порушення законодавчих та інших нормативних та нормативно-правових актів з охорони праці. Допитані в якості потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .
Відповідно до положень ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Слідчий суддя за наслідками розгляду скарги повинен прийняти одне з рішень, передбачених ч. 2 ст. 307 КПК України, а саме: 1) скасувати рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язати припинити дію; 3) зобов`язати вчинити певну дію; 4) відмовити у задоволенні скарги.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні вимоги містить і ч.1 ст. 94 КПК України щодо оцінки слідчим , прокурором кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки дозу достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Частина 1 статті 2 КК України визначає, що єдиною і достатньою підставою кримінальної відповідальності є наявність у вчиненому особою суспільно небезпечному діянні всіх ознак складу злочину, передбаченого цим Кодексом.
Слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 19.03.2020 є законною, обґрунтованою та вмотивованою, оскільки проведено ряд необхідних слідчих дій для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, проаналізовано відповідні зібрані матеріали, надано їм належну правову оцінку.
Так, слідчим під час досудового слідства не здобуто доказів та об`єктивних даних, які б свідчили про наявність в діях посадових осіб військової частини НОМЕР_1 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 425 КК України.
З урахуванням вищезазначеного, матеріали кримінального провадження та скарги не містять даних, які б ставили під сумнів висновки слідчого та неповнота досудового слідства не встановлена.
Безпідставним є посилання заявника на те, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки при її винесенні слідчим було надано оцінку зібраним по справі доказам з урахуванням їх відповідності вимогам чинного законодавства.
Доводи скаржника викладені у скарзі, не свідчать про наявність неповноти при перевірці вказаних обставин слідчим, фактичні обставини були встановлені слідчим в обсязі, достатньому для прийняття законного та обґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Отже, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є обґрунтованою та вмотивованою, а у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 від 19.03.2020 про закриття кримінального провадження № 0000094 за ч.3 ст. 425 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1