УХВАЛА
Іменем України

06.08.2021 Справа №607/13909/21 Провадження № 1-кс/607/4586/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001250 від 05.08.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України,

УСТАНОВИВ:
06.08.2021 слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001250 від 05.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що 04.08.2021 невідома особа, перебуваючи на другому поверсі котеджу, що на вул. Київській, буд. 25 в м. Тернополі, грубо порушила громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, а саме здійснювала стрільбу із вікна з предмету, схожого на пневматичну гвинтівку, в сторону припаркованих поблизу автомобілів, внаслідок чого пошкодила автомобіль «Peugeot Partner», державний номерний знак НОМЕР_1 . Сума матеріальних збитків встановлюється.
За даним фактом 05.08.2021 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате кримінальне провадження № 0001250 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Слідчий зазначає, що 05.08.2021 в чергову частину Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшов рапорт дізнавача Тернопільського РУП ОСОБА_5 про те, що в ході здійснення досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0001250 від 05.08.2021 встановлено, що в діяннях невідомої особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
За даним фактом 05.08.2021 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате кримінальне провадження № 0001102 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Слідчий зазначає, що 04.08.2021 під час огляду місця події в приміщенні будинку, що на АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: предмет, зовні схожий на пневматичну гвинтівку, чорного кольору, який поміщений до прозорого сейф-упакування та опломбований пломбою із номером Е21361230 і написом «Control»; предмети, зовні схожі на свинцеві кульки, які вилучені та поміщені до сейф-пакету KIV1123977; предмет, візуально схожий на рушницю з оптичним прицілом, на якому наявне маркування ТОЗ-7801, а також серійний номер НОМЕР_2 , який поміщений до прозорого сейф-упакування, яке опломбоване пломбою із номером Е2136128 і написом «Control»; предмети, візуально схожі на гільзи, в кількості 2 шт., які поміщені до сейф-упакування із номером INZ1097579; предмет, візуально схожий на гільзу, який поміщений до сейф-упакування із номером KIV1123971; предмет, візуально схожий на затвор, який поміщено до прозорого сейф-упакування із номером SUD2065696; картонну коробку із предметами, візуально схожими на набої в кількості 37 шт., які поміщені до сейф-упакування із номером KIV1123972; предмет, візуально схожий на магазин до рушниці, який поміщений до сейф-упакування KIV1123973; предмет, візуально схожий на набої в кількості 4 шт., які знаходились у зазначеному магазині та поміщені до сейф-упакування KJV1123974; предмет, візуально схожий на кулю, який поміщений до сейф-упакування із номером KIV1123975; предмет, візуально схожий на набій, який поміщений до сейф-упакування із номером KIV1123973; 3 сліди папілярних візерунків, які вилучено та поміщено у паперовий конверт.
Слідчий також зазначає, що вказані вище речі мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні. Відтак з метою збереження речових доказів, а також враховуючи, що ненакладення арешту на вказані речі може призвести до їх відчуження, перетворення чи переховування, слідчий просить накласти арешт на дане майно.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, та просив клопотання задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що у клопотанні слід відмовити з таких підстав.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з вимогами ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала не доведе необхідність такого арешту. Також при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати зокрема правову підставу для арешту майна.

Частина 1 ст. 167 КПК України визначає, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. При цьому тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК України).

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для вилучення майна, про арешт якого просить слідчий, слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду).

Як вбачається з матеріалів клопотання, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, внесені слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2021 о 10 год. 59 хв., а про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, 05.08.2021 о 12 год. 08 хв.

Разом з тим 04.08.2021 в період часу з 23 год. 16 хв. до 23 год. 51 хв., тобто ще до внесення відомостей про дані кримінальні провадження до ЄРДР, слідчим проведено слідчу (розшукову) дію, результати якої зафіксовані у протоколі огляду місця події від 04.08.2021.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду).

Як вбачається зі змісту протоколу від 04.08.2021, місцем огляду зазначений двохповерховий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому у протоколі в графі «За участю власника (користувача) приміщення чи іншого володіння особи» проставлений прочерк. Доказів на підтвердження того, хто є власником цього будинку, а також чи проводився огляд з дозволу такого власника чи законного користувача, слідчим не надано.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Тобто законодавець розмежовує такі процесуальні дії, як огляд місцевості та огляд житла особи, які є різними за своєю правовою природою та мають різний порядок вчинення. Зокрема, перший здійснюється відповідно до ст. 237 КПК України, не передбачає отримання спеціального дозволу від слідчого судді та у виняткових випадках може бути здійснений до внесення відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР, а правила вчинення іншого визначені ст. 234 КПК України і проведення його можливе лише за відповідною ухвалою слідчого судді.

При цьому у ч. 1 ст. 233 КПК, яка визначає порядок проникнення до житла та іншого володіння особи, передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 цієї статті.

У винятковому випадку, передбаченому ч. 3 ст. 233 КПК, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст. 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Разом з тим, клопотання не містить відомостей про наявність виняткових обставин, передбачених ч. 3 ст. 233 КПК України, які давали слідчому можливість проникнути до володіння особи без ухвали слідчого судді. Так само такі обставини не повідомив у судовому засіданні і слідчий. Більше того ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 06.08.2021, постановленою у справі № 607/13913/21, відмовлено у задоволенні клопотання про проведення огляду та затвердження раніше проведеної слідчої дії.

Відтак перелічене в клопотанні про накладення арешту майно було вилучене під час огляду (обшуку) житла особи, проведеного з порушенням вимог ст. 233 КПК України, за відсутності ухвали слідчого судді про надання дозволу на обшук.

За таких обставин слідчий суддя доходить висновку про відсутність правової підстави для арешту на: предмет, зовні схожий на пневматичну гвинтівку, чорного кольору, який поміщений до прозорого сейф-упакування та опломбований пломбою із номером Е21361230 і написом «Control»; предмети, зовні схожі на свинцеві кульки, які вилучені та поміщені до сейф-пакету KIV1123977; предмет, візуально схожий на рушницю з оптичним прицілом, на якому наявне маркування ТОЗ-7801, а також серійний номер НОМЕР_2 , який поміщений до прозорого сейф-упакування, яке опломбоване пломбою із номером Е2136128 і написом «Control»; предмети, візуально схожі на гільзи, в кількості 2 шт., які поміщені до сейф-упакування із номером INZ1097579; предмет, візуально схожий на гільзу, який поміщений до сейф-упакування із номером KIV1123971; предмет, візуально схожий на затвор, який поміщено до прозорого сейф-упакування із номером SUD2065696; картонну коробку із предметами, візуально схожими на набої в кількості 37 шт., які поміщені до сейф-упакування із номером KIV1123972; предмет, візуально схожий на магазин до рушниці, який поміщений до сейф-упакування KIV1123973; предмет, візуально схожий на набої в кількості 4 шт., які знаходились у зазначеному магазині та поміщені до сейф-упакування KJV1123974; предмет, візуально схожий на кулю, який поміщений до сейф-упакування із номером KIV1123975; предмет, візуально схожий на набій, який поміщений до сейф-упакування із номером KIV1123973; 3 сліди папілярних візерунків, які вилучено та поміщено у паперовий конверт, а відтак вважає, що у клопотанні слід відмовити.
Керуючись ст. 94, 132, 170, 172 ч. 1, 173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001250 від 05.08.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, відмовити.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1