Справа №766/1694/22
н/п 1-кс/766/1103/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 28.01.2022 року за №0000107,

встановила:

28 січня 2022 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Обґрунтування клопотання:

В провадженні СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження № 0000107 від 28.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, 27.01.2022 року близько 10:30 год на площі Ганібала м. Херсоні, мало місце зіткнення автомобіля марки Volkswagen Passat р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , з автомобілем марки Toyota Land Cruiser р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок чого пасажир автомобіля Volkswagen Passat, ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження.

27.01.2022 року проведено огляд місця події на площі Ганібала в Херсоні, оглянутий: автомобіль Volkswagen Passat р.н. НОМЕР_1 зі свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_3 , який вилучено та транспортовано, для зберігання на територію майданчика тимчасового утримання авто, мото-транспорту розташованого за адресою: м.Херсон, Бериславське шоссе, буд. 46Б.

Оскільки свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від вилученого транспортного засобу на площі Ганібалав Херсоні, має індивідуальні визначені ознаки, які стосуються та документально підтверджують належність кузова, двигуна (агрегатів) зазначеного вище транспортного засобу, то вважаються його складовими частинами та містять відомості про належність за відповідним правом вказаного автомобіля до його власника.

28.01.2022 винесено постанову про визнання автомобіля Volkswagen Passat р.н. НОМЕР_1 зі свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_3 , речовими доказами.

Відповідно до технічного паспорту транспортного засобу:

автомобіль Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 .

Користувачем вище вказаного транспортного засобу являється: ОСОБА_9 , котрий проживає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_4 .

Підставою та метою арешту згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів, а саме транспортного засобу, доки на ньому збереглися сліди злочину, оскільки для проведення повного та неупередженого розслідування кримінального провадження за фактом дорожньо-транспортної пригоди необхідно проведення ряду обов`язкових судових експертиз.
Завданням арешту майна згідно ч.2 ст. 170 КПК України є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження, а також запобігання можливості власником відремонтувати транспортний засіб і знищити слідову інформацію, що може завадити об`єктивно провести експертне дослідження.
Сторони:

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі.

Володілець майна надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Зазначив, що заперечує проти задоволення клопотання.

Згідно положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст.173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№0000107 від 28.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди.

27.01.2022 року проведено огляд місця події, під час якого вилучено автомобіль Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію.
28.01.2022 року постановою слідчого вилучені автомобіль та свідоцтво про реєстрацію визнано речовим доказом, у кримінальному провадженні № 0000107 від 28.01.2022року.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 .

Користувачем вище вказаного транспортного засобу є: ОСОБА_9 , котрий проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Постанова слідчого про визнання та приєднання до справи речових доказів від 08 травня 2021року в порушення ст.110 та ст.98КПК України не вмотивована, в ній не зазначено яким критеріям речового доказу відповідають вилучені автомобіль та свідоцтво. Проте з урахуванням характеру злочину автомобіль може бути речовим доказом.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не є речовим доказом, оскільки не містить на собі жодних слідів злочину. Кримінальну відповідальність несе водій, який допустив порушення правил дорожнього руху на конкретному автомобілі, який вилучено.

З урахуванням викладеного арешту підлягає тільки вилучений автомобіль.

Слідчий у клопотанні просить заборонити відчуження та користування вказаним майном.

Заборона відчуження та користування рухомим майном є забезпечення неможливості особі, у власності якого перебуває майно, його передачі, відчуження.

Накладенням арешту шляхом заборони користування та відчуження цього майна є допустимим та співрозмірним обмеженням під час кримінального провадження

За викладених обставин слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з метою збереження автомобіля як речового доказу для проведення необхідних експертиз, убезпечення знищення можливої слідової інформації вчинення кримінального правопорушення, що може завадити об`єктивному проведенню експертного дослідження.
Суд роз`яснює, що сторони кримінального провадження після того, як буде забезпечена мета, для досягнення якої накладається арешт (проведення огляду, експертизи тощо) мають право звернутися із клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.98, 170-173, 532 КПК України, слідчий суддя,

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , користувачем автомобіля є ОСОБА_9 , зі забороною в праві розпорядження та користування ним.

Відмовити в накладенні арешту на свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Слідчий суддя ОСОБА_1