Справа № 308/9319/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000354, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, про продовження строку досудового розслідування,-
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області підполковник юстиції ОСОБА_3 , за погодженням із процесуальним прокурором ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням, у якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000354, відомості про яке внесені прокуратурою Закарпатської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2020 року, щодо вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України - до шести місяців, тобто до 24 липня 2022 року

Клопотання обґрунтовано тим, що в рамках даного провадження досліджуються обставини вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України. Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснювалось слідчим управлінням ГУ ДФС у Закарпатській області, а 24.09.2021 постановою заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури визначено підслідність за слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області.

Як вбачається з матеріалів провадження, службові особи ТОВ «Турбогаз Ужгород» ( зареєстроване з 06.02.2018, основний вид діяльності підприємства виробництво двигунів і турбін, крім авіаційних, автотранспортних і мотоциклетних двигунів керівник і бухгалтер ОСОБА_5 , наймана праця -182 чоловіка) ухилилися від сплати податків у значних розмірах шляхом здійснення в період 2018-2019 років безтоварних фінансово-господарських операцій з документального оформлення придбання кольорових та чорних металів від юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що дало їм змогу безпідставно завищити витрати даного товариства, що в свою чергу призвело до несплати податку на прибуток підприємства в сумі понад 3,2 мл.грн.

Так, встановлено, що ТОВ «Турбогаз Ужгород» для здійснення свого основного виду діяльності виготовлення та подальшої реалізації складових частин вимірювальних приладів витрат газу, частин до турбокомпресора, виробів литих з чорних металів (кулі чавунні та ін.) необхідна сировина відходи та брухт чорних і кольорових металів, які підприємство фактично закупляло на «чорному» ринку.

З метою легалізації походження такої сировини та відповідно включення її до складу витратної частини, службовими особами ТОВ «Турбогаз Ужгород» зареєстровано ряд фізичних осіб-підприємців (ІІ та ІІІ групи), від яких здійснювалося документальне оформлення придбання відходів та брухту чорних і кольорових металів (код УКТЗЕД ), без фактичної їх поставки на адресу даного підприємства, а саме: ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_8 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), ОСОБА_9 (РНОКПП: НОМЕР_4 ), ОСОБА_10 (РНОКПП: НОМЕР_5 ), ОСОБА_11 (РНОКПП: НОМЕР_6 ), ОСОБА_12 (РНОКПП: НОМЕР_7 ), ОСОБА_13 (РНОКПП: НОМЕР_8 ), ОСОБА_14 (РНОКПП: НОМЕР_9 ), ОСОБА_15 (РНОКПП: НОМЕР_10 ), ОСОБА_16 (РНОКПП: НОМЕР_11 ), ОСОБА_17 (РНОКПП: НОМЕР_12 ), ОСОБА_18 (РНОКПП НОМЕР_13 ), ОСОБА_19 (РНОКПП: НОМЕР_14 ), ОСОБА_20 (РНОКПП: НОМЕР_15 ) всього 15 фізичних осіб - підприємців.

Загальний обсяг виплачених коштів ТОВ «Турбогаз Ужгород» в адресу вищеперерахованих ФОП в період з 06.02.2018 року по 31.12.2019 року за начебто придбані брухт чорного та кольорового металів склав 31 342 294,63 грн.

Окрім фізичних осіб-підприємців, ТОВ «Турбогаз Ужгород» показує придбання металобрухту також від ТОВ «Агро капітал» (код ) на суму 10 195 252,15 грн. та від ТОВ «Турболом» () на суму 19 202 568,2 грн.

Таким чином, проведення службовими особами ТОВ «Турбогаз Ужгород» виключно документального оформлення придбання ТМЦ (відходів та брухту чорних і кольорових металів) від фізичних осіб підприємців спрощеної системи оподаткування дало змогу, в період з 06.02.2018 року по 31.12.2019 року, безпідставно сформувати витрати підприємства.

У клопотанні вказано, що проведеним аналізом попередньої діяльності вищевказаних ФОП-ів встановлено, що останні не здійснювали активної підприємницької діяльності до початку взаємовідносин з ТОВ «Турбогаз Ужгород», а отримували незначні доходи із різних установ та організацій в основному, як наймані працівники за трудовими договорами. Крім цього, в ході аналізу та відпрацювання діяльності одного з вищевказаних фізичних осіб-підприємців, а саме: ФОП ОСОБА_6 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) встановлено, що вказаний громадянин зареєстрований як СГД 19.09.2018, вид діяльності оптова торгівля відходами та брухтом. Згідно відомостей БД ДРФО ДФС України про доходи встановлено, що ОСОБА_6 нараховано та отримано дохід тільки від ТОВ «Турбогаз Ужгород» у загальній сумі 4 542 665,4 грн. (за 4кв.2018р. 2 300 000 грн., за 1кв.2019р. 2 155 000 грн., за 2 кв.2019р. 87 665,4 грн.). Поряд з цим, встановлено, що за 2018 рік ФОП ОСОБА_6 в поданій податковій декларації декларує отриманий дохід в сумі 1 450 000 грн., за 2019р. звітність не подано.

Крім цього, згідно Вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 09.04.2019р. (справа №309/213/19, провадження №1-кп/309/273/19) встановлено, що ОСОБА_6 визнано винуватим за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. Строк відбування засудженому ОСОБА_6 за цим вироком рахується з моменту його затримання, а саме з 15 грудня 2018 року, зарахувавши йому у строк відбування покарання час перебування під вартою з вказаної дати. Також згідно Вироку Хустського районного суду встановлено, що за даними ГУНП України в Закарпатській області значиться особою, яка неодноразово притягалася до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжки чужого майна.

Допитаний як свідок ОСОБА_6 показав, що у період 2018-2019 років він працював на металобазі у м. Тячів Закарпатської області на посаді сторожа та вантажника. Також свідок показав, що у вересні 2018 року його роботодавець ОСОБА_21 запропонував йому зареєструватися як приватний підприємець (вид діяльності та система оподаткування свідку були не відомі). Свідок показав, що ніколи не складав, не підписував та не подавав податкову звітність за вказаний період. За вказану «послугу» ОСОБА_21 платив ОСОБА_6 щомісячно грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) гривень. Встановлено, що за 10 місяців перебування громадянина ОСОБА_6 у ІТТ №5 Тячівського ВП ГУ НП України в Закарпатській області, громадянин ОСОБА_21 перерахував громадянину ОСОБА_6 на телефонну картку грошові кошти в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Згідно показів ОСОБА_6 встановлено, що йому не відомі ані ТОВ «Турбогаз Ужгород», ані його службові особи. Також встановлено, що ОСОБА_6 ніколи ніякі ТМЦ не поставляв в адресу вказаного СГД. Також допитаний ОСОБА_6 показав, що він ніколи не відкривав ніякі рахунки у банківських установах, не вносив та не знімав готівкові кошти. Крім того встановлено, що свідок ніколи нікому не видавав довіреності на вчинення дій.

Наведене свідчить про існування обґрунтованої підозри що в діях службових осіб ТОВ «Турбогаз Ужгород» та в діях невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб, якими державним інтересам спричинено матеріальні збитки на суму 3,2 млн. грн., вбачаються ознаки вчинення умисного ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, незалежно від форми власності, що призвело до ненадходження до бюджету коштів в значних розмірах, тобто кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Про підозру у даному кримінальному провадженні, на даний час, жодній особі не повідомлялося.

Слідчий вказує, що з метою повного, всебічного та неупередженого з`ясування всіх обставин вчинення злочину, який досліджується в рамках даного кримінального провадження з моменту внесення відомостей в ЄРДР проведено наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії:

- на адресу УОРД ГУ ДФС у Закарпатській області скеровано доручення з метою допиту як свідків фізичних осіб - підприємців ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_22 , ОСОБА_10 , ОСОБА_23 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_24 , ОСОБА_16 , ОСОБА_25 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ;

- витребувано в ГУ ДПС у Закарпатській області відомості про отримані доходи вказаними ФОП;

- встановлено та допитано як свідка ОСОБА_26 , ФОП ОСОБА_16 ;

- відібрано експериментальні зразки підпису ОСОБА_16 ;

- в порядку ст. 93 КПК України вручено запит ФОП ОСОБА_16 , щодо надання копій документів по взаємовідносинах з ТОВ «Турбогаз Ужгород»;

- скеровано постанову в порядку ст.218 КПК України в СУ ГУ ДФС у Одеській області для попиту як свідків службових осіб ТОВ «Річформ» та ТОВ «Віоліс трейд»;

- скеровано постанову в порядку ст.218 КПК України в СУ ГУ ДФС у м. Києві для допиту як свідків ТОВ «Arpo капітал»;

- на адресу УОРД ГУ ДФС у Закарпатській області скеровано доручення з метою допиту як свідків фізичних осіб - підприємців ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_18 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_20 , ОСОБА_34 ;

- допитано як свідків ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_35 ;

- відібрано експериментальні зразки підпису ОСОБА_35 ;

- в порядку ст.93 КПК України вручено запити ФОП ОСОБА_35 , ФОП ОСОБА_30 ФОП ОСОБА_20 щодо надання копій документів по взаємовідносинах з ТОВ «Турбогаз Ужгород»;

- допитано як свідків ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_34 , ФОП ОСОБА_16 , ОСОБА_36 ;

- в порядку ст.93 КПК України витребувано в ФОП ОСОБА_9 копії документів по взаємовідносинах з ТОВ «Турбогаз Ужгород».

- в порядку ст.93 КПК України витребувано в ФОП ОСОБА_15 копії документів по взаємовідносинах з ТОВ «Турбогаз Ужгород».

- в порядку ст.93 КПК України витребувано в ФОП ОСОБА_16 копії документів по взаємовідносинах з ТОВ «Турбогаз Ужгород».

- в порядку ст.218 КПК України скеровано постанову про проведення процесуальних дій на іншій території в СУ ГУ ДФС у Львівській області по кримінальному провадженню №0000354, для організації допиту як свідка ФОП ОСОБА_17 (РНОКПП: НОМЕР_12 , Львівська обл., Старосамбівський р-н. с.Іванів,) з приводу здійснення ним фінансово-господарських взаємовідносин з «Турбогаз Ужгород»;

- в порядку ст.93 КПК України витребувано в ФОП ОСОБА_13 копії документів по взаємовідносинах з ТОВ «Турбогаз Ужгород».

- в порядку ст.93 КПК України витребувано в ФОП ОСОБА_10 копії документів по взаємовідносинах з ТОВ «Турбогаз Ужгород».

- допитано як свідків ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 ;

- в порядку ст.93 КПК України витребувано у ФОП ОСОБА_7 копії документів по взаємовідносинах з ТОВ «Турбогаз Ужгород»;

- в порядку ст.93 КПК України витребувано в ФОП ОСОБА_23 копії документів по взаємовідносинах з ТОВ «Турбогаз Ужгород»;

- в порядку ст.93 КПК України витребувано в ФОП ОСОБА_14 копії документів по взаємовідносинах з ТОВ «Турбогаз Ужгород»;

- в порядку ст.93 КПК України витребувано в управління ДСНС України в Закарпатській області відомості щодо надання дозвільних документів фізичним особам підприємцям для здійснення заготівлі, переробки чорних та кольорових металів;

- в порядку ст.93 КПК України витребувано в ГУ ДПС в Закарпатській області копії документів податкової звітності ФОП ОСОБА_6 ;

- допитано як свідка ОСОБА_20 ;

- в порядку ст.93 КПК України витребувано у ФОП ОСОБА_20 копії документів по взаємовідносинах з ТОВ «Турбогаз Ужгород»;

- проведено тимчасовий доступ до копій документів які перебувають у володінні ТОВ «Турбогаз Ужгород» та здійснюється їх аналіз;

- в порядку ст.93 КПК України скеровано листи в Тячівську, Хустську та Мукачівську ДПІ про надання копій реєстраційних та звітних документів вищевказаних ФОП;

- проведений огляд і аналіз документів вилучених у ТОВ «Турбогаз Ужгород»;

- скеровано листи в Ужгородський міськрайонний та Тячівський районний суди про надання копії вироків;

- в порядку ст.93 КПК України скеровано запити до Ужгородської дирекції залізничних перевезень;

- вручено ухвалу суду про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю службовим особам АТ «Приватбанк»;

- відібрано пояснення в головного бухгалтера ТОВ «Турбогаз Ужгород» ОСОБА_37 ;

- отримано в Ужгородському міськрайонному суді 12 ухвал про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх завірених копій у володільців - банківських установах та здійснено тимчасовий доступ;

- проведено тимчасовий доступ до документів щодо ФОП ОСОБА_38 в АТ «Креді Агріколь Банку».

- проведено тимчасовий доступ до документів щодо ФОП ОСОБА_7 в АТ «Креді Агріколь Банку» та здійснено аналіз;

- проведено тимчасовий доступ до документів щодо ФОП ОСОБА_6 в AT «Ощадбанк» та здійснено аналіз вилучених документів;

- проведено тимчасовий доступ до речей та документів, та вилучено у володільця AT «Ощадбанк» копії документів (в електронному вигляді), що стосувалися відкриття рахунків ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_12 , а також роздруківки руху коштів по рахунках, відкритих вказаними СГД;

- допитано як свідка ОСОБА_39 ;

- проведено тимчасовий доступ до документів ФОП ОСОБА_40 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 в AT «Укрсиббанку»;

- проведено тимчасовий доступ до документів ТОВ «Турбогаз Ужгород» в AT «Укрсиббанку».

- проведено огляд документів вилучених в AT «Ощадбанк» щодо ОСОБА_6 ;

- проведено тимчасовий доступ до документів в АТ «ОТП Банку»;

- проведено огляд документів вилучених в AT «Креді Агріколь Банк» щодо ФОП ОСОБА_7 ;

- додатково допитано як свідка ФОП ОСОБА_14 ;

- витребувано в порядку ст.93 КПК України у Закарпатській митниці Держмитслужби копії документів щодо експортних операцій ТОВ «Турбогаз Ужгород»;

- додатково допитано як свідка ФОП ОСОБА_11 ;

- у порядку ст. 237 КПК України проведено огляд банківських виписок по рахунках, відкритих ТОВ «Турбогаз Ужгород» в AT «Укрсиббанк»;

- допитано як свідка гр. ОСОБА_39 ;

- проведено тимчасові доступи до речей та документів в АТ «АльфаБанк», АТ «Таскомбанк», AT Сбербанк»; AT «Аккордбанк», AT «Комінвестбанк»;

- у порядку ст. 237 КПК України проведено огляд фінансово-господарських документів, вилучених у ТОВ «Турбогаз Ужгород»;

- у порядку ст. 40 КПК України скеровано доручення до УОРД ГУ ДФС у Закарпатській області ;

- у порядку ст. 93 КПК України скеровано запит до Регіонального сервісного центру МВС в Закарпатській області;

- проведено тимчасовий доступ до речей і документів, в АТ «Кредобанк»;

- допитано як свідка головного бухгалтера Закарпатської філії AT «Ощадбанк» ОСОБА_41 ;

- винесено постанову про відібрання експериментальних зразків підпису і почерку від колишнього керівника філією AT «Ощадбанк» в м. Тячів - ОСОБА_42 ;

- допитано як свідка колишнього керівника філією AT «Ощадбанк» в м. Тячів - ОСОБА_42 ;

- допитано як свідка менеджера AT «Ощадбанк» - ОСОБА_43 ;

- винесено постанову про відібрання експериментальних зразків підпису і почерку від AT Ощадбанк» - ОСОБА_43 ;

- відібрано експериментальні зразки підпису і почерку від колишнього керівника філією AT Ощадбанк» в м. Тячів - ОСОБА_42 ;

- проведено тимчасовий доступ до речей і документів, що перебували у володінні AT «Приватбанк» та вилучено відомості про рух коштів ОСОБА_14 та ОСОБА_10 ;

- скеровано лист на Закарпатську філію AT «Ощадбанк» щодо проведення службової перевірки стосовно працівників банку, які брали участь у відкритті та обслуговуванні рахунків, відкритих ФОП ОСОБА_6 та отримано висновок та матеріали службової перевірки;

- на адресу ТОВ «Турбогаз Ужгород» скеровано лист стосовно відсутності серед копій документів, вилучених тимчасовим доступом, товарно-транспортних накладних, що підтверджують доставку металобрухту від вищевказаних СГД;

- проведено тимчасовий доступ до речей і документів, та вилучено у володільця - ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії реєстраційної справи ФОП ОСОБА_6

- проведено тимчасовий доступ до речей і документів, та вилучено у володільця - ГУ ДПС у Закарпатській області оригінали податкової звітності ФОП ОСОБА_6

- проведено тимчасовий доступ до речей і документів, та вилучено у володільця - Хустської РДА належним чином завірену копію реєстраційної справи ФОП ОСОБА_6 ;

- у порядку ст. 93 КПК України скеровано запит до ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9», з метою отримання відомостей про дату, з якої ОСОБА_6 перебуває у місцях позбавлення волі;

- проведено огляд оригіналів податкової звітності ФОП ОСОБА_6 ;

- в порядку ст. 218 КПК України направлено постанову в СВ УСБУ у Львівській області про доручення проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій на території Львівської області, а саме, допиту ОСОБА_6 та проведення за його участі впізнання по фотознімкам;

- направлено запит в Державну нотаріальну контору щодо видачі та отримання доручень ФОП ОСОБА_6 та іншими СГД;

- направлено запит та отримано відповідь з сервісного центру щодо власників автомобілів, які здійснювали перевезення вантажу «металобрухт» на замовлення вищевказаних приватних підприємців, в тому числі, ОСОБА_6 та вживаються заходи щодо їх встановлення місцезнаходження і допиту як свідків;

- планується допит як свідків посадових осіб ТзОВ «Турбогаз Ужгород»;

- підготовлено повторні клопотаннями про тимчасовими доступ, з метою отримання оригіналів документів, після чого планується призначити відповідні експертизи.

16 липня 2021 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_44 за клопотанням слідчого відділу ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Закарпатській області винесено ухвалу якою строк досудового розслідування продовжено до 24.01.2022.

У клопотанні вказується, що завершити досудове розслідування до закінчення зазначеного строку не представляється можливим, оскільки в кримінальному провадженні необхідно виконати ряд інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме:
1.Допитати в якості свідків працівників ТОВ «Турбогаз Ужгород» ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , які здійснювали приймання металобрухту.

2. Допитати службових осіб ТОВ «Турбогаз Ужгород» щодо обставин поставок металобрухту в 2018-2019 роках від вищевказаних СГД та підписання бухгалтерських документів.

3. Вжити заходів щодо отримання документів, які не були надані службовими особами ТОВ Турбогаз Ужгород» на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду, а саме:

-товарно-транспортні накладні, що підтверджують поставку металобрухту від ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_48 ), ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_49 , ФОП ОСОБА_19 , ФОП ОСОБА_20 , ТОВ «Arpo капітал», ТОВ «Турболом» до ТОВ «Турбогаз Ужгород».

- договору з ФОП ОСОБА_6 , щодо здійснення фінансово-господарських операцій та взаємовідносин, а також копії видаткових накладних, які б підтверджували реальність фінансово-господарських взаємовідносин.

4. Після отримання оригіналів первинних фінансово-бухгалтерських документів призначити і провести судово-почеркознавчі експертизи, які, враховуючи значний обсяг таких документів та методологію їх проведення є складними.

5. Встановити осіб, які могли здійснювати зняття готівкових коштів з рахунків ФОП ОСОБА_6 .

6. Допитати фізичних осіб-підприємців ОСОБА_30 , ОСОБА_27 , ОСОБА_19 , ОСОБА_29 , ОСОБА_18 , з метою встановлення факту поставки металобрухту на адресу ТОВ «Турбогаз Ужгород».

7. Допитати директора ТОВ «Турболом» ОСОБА_33 з приводу здійснення фінансово- господарських взаємовідносин з ТОВ «Турбогаз Ужгород».

8. Встановити місцезнаходження та допитати в якості свідка ОСОБА_50 з приводу здійснення перевезень металобрухту ФОП ОСОБА_6 на адресу ТОВ «Турбогаз Ужгород».

9. Допитати громадянина ОСОБА_51 з приводу зняття ним готівкових коштів з банківського рахунку ФОП ОСОБА_8 .

10. Повторно допитати в якості свідків працівників AT «Ощадбанк» з приводу видачі готівкових коштів з рахунку ФОП ОСОБА_6 .

11. Після отримання оригіналів документів призначити економічну експертизу, з метою встановлення суми ухилення від сплати податків та підтвердження або спростування фактів проведення фінансово-господарських операцій службовими особами ТОВ «Турбогаз Ужгород».

12. Отримати матеріали виконаних постанов про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій на території інших областей.

13. Після отримання всіх матеріалів, в тому числі матеріалів експертиз, вирішити питання щодо притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності та прийняття у даному кримінальному провадженні кінцевого обґрунтованого на законі процесуального рішення.

Слідчий посилається на те, що вищевказані слідчі (розшукові) дії не могли бути виконані та завершенні з об`єктивних причин, оскільки встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення потребує обробки значного обсягу інформації, проведення ряду необхідних слідчих дій, а також обумовлене тим, що значна кількість свідків в даному кримінальному провадженні проживають в різних регіонах України. Окрім цього, заступником прокурора проведення подальшого досудового розслідування доручено слідчому відділу УСБУ в Закарпатській області лише 24.09.2021 року, матеріали зібрані попереднім органом досудового слідства складають понад 30 томів і потребують детального вивчення та належного аналізу, з метою планування та проведення подальших слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Відповідно до ч.3. ст.295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, при цьому, подав заяву у якій просить розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000354, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Згідно долученого до клопотання витягу із ЄРДР слідує, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється за фактом того, що службові особи ТОВ «Турбогаз Ужгород» () ухилилися від сплати податків у значних розмірах, шляхом здійснення в період з 2018-2019 рр. безтоварних фінансово-господарських операцій з документального оформлення придбання брухту кольорових та чорних металів від юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що дало їм змогу безпідставно завищити витрати даного товариства, яке в свою чергу призвело до несплати податку на прибуток підприємства в сумі понад 3,2 млн. грн..

У відповідності до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 212 КК України є нетяжким злочином.
На день розгляду даного клопотання в кримінальному провадженні № 0000354 від 24 липня 2020 року про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення жодній особі не повідомлено.
Із долучених до матеріалів клопотання документів слідує, що постановою прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_52 від 24 липня 2020 року доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000354 за ч.1 ст.212 КК України слідчому управлінню фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області.

Постановою заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_53 від 24.09.2021 року визначено підслідність у кримінальному провадженні №0000354 від 24.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України за слідчими СВ УСБУ в Закарпатській області.

Супровідним листом заступника начальника управління начальника першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області капітана податкової міліції ОСОБА_54 за №1596/10/07-97-03-02 від 24.09.2021 року скеровано начальнику слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області підполковнику юстиції ОСОБА_55 постанову про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування від 24.09.2021 та матеріали кримінального провадження №0000354 в 30 томах. Згідно відмітки на супровідному листі такі були отримані 28.09.2021 року.
Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Частиною 2 ст.28 КПК України передбачено, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Відповідно до положень ч.ч. 1,2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно положень ч.7 ст.217 КПК України днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.07.2021 року справа №308/8997/21 (1-кс/308/3012/21) продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 24.07.2020 року за ч.1 ст.212 КК України до 24 січня 2022 року.
Згідно ч.4. ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до п.2 та п.3 ч.4 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Частиною 1 ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Із долучених до клопотання матеріалів вбачається, що постановою старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_56 від 21 липня 2021 року у рамках кримінального провадження №0000354 від 24.07.2020 року призначено судово-почеркознавчу експертизу підписів, проведення якої доручено експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України. Згідно супровідного листа від 21.07.2021 року №1319/10/07-97-03-03 вказана постанова була скерована Директору Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
16.11.2021 року начальнику РСЦ МВС в Закарпатській області ОСОБА_57 в порядку ст.93 КПК України було направлено запит за №58/6/3462 з проханням повідомити за ким зареєстровані транспортні засоби із вказаними у запиті реєстраційними номерами.
19.11.2021 року керівнику першої Ужгородської державної нотаріальної контори В.Митровці в порядку ст.93 КПК України направлено запит за №58/6/3487 з проханням повідомити про факти видачі та отримання ОСОБА_6 довіреностей за період з 2017 по 2021 рік.
Поставою старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 від 16.11.2021 року в рамках даного кримінального провадження доручено слідчим слідчого відділу УСБУ у Львівській області, зокрема, встановити та допитати як свідка ОСОБА_6 та відібрати у свідка взірці підпису.

Згідно супровідного листа від 16.11.2021 року за №58/6/3461 постанову про доручення проведення слідчих (розшукових) дій на території Львівської області надіслано начальнику слідчого відділу УСБУ у Львівській області підполковнику юстиції ОСОБА_58 для організації виконання.

Враховуючи наведене, та те, що досудове розслідування неможливо завершити у строк до 24 січня 2022 року, у зв`язку із тим, що на даний час необхідно виконати певний обсяг процесуальних та слідчих дій, про які слідчий вказує у клопотанні, слідчий суддя вважає, що доцільним буде продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки на даний час є очевидним той факт, що провести процесуальні та слідчі (розшукові) дії у встановлений строк неможливо.
Відповідно до ч.4. ст.294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Конституційний Суд України у рішенні від 30 січня 2003 року (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) зазначив, що поняття розумний строк досудового слідства є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину. Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує необхідність у проведенні зазначених слідчих та процесуальних дій, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, а також здійснити перевірку та оцінку наявних у кримінальному провадженні доказів.
Слідчий суддя вважає, що продовження строку досудового розслідування на чотири місяців повинно бути достатнім для проведення всіх необхідних дій і завершення досудового розслідування у встановленому законом порядку, оскільки додатковий строк необхідний для проведення ряду слідчих та процесуальних дій, зазначених у клопотанні, та такі дії відповідають завданням кримінального провадження, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використанні під час судового розгляду, а тому клопотання слідчого слід задовольнити частково.
Керуючись ст.ст.2, 219, 294, 295-1, 372КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000354, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, про продовження строку досудового розслідування, - задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000354, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України на чотири місяці, тобто до 24 травня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1