overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/582/125/21
Справа № 582/938/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

03 грудня 2021 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районий суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 29 жовтня 2021 року, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мелешківка, Недригайлівського району Сумської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

Ухвалою від 04 листопада 2021 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 на підставі обвинувального акту. Із клопотаннями до суду не звертався.

Представник потерпілої, неповнолітня потерпіла та обвинувачений не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту, із клопотаннями до суду не зверталися.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4,6 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні. Угоди в порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надходили. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено та затверджено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Недригайлівському районному суду Сумської області. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено. Підстав для доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь судом не встановлено, клопотань щодо цього учасниками провадження не заявлено.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000111, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 08 грудня 2021 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілої, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/1128/19
Провадження №1-кп/601/158/2021
У Х В А Л А
про привід

03 грудня 2021 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000173 від 01 травня 2019 року, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора Кременецької окружної прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа призначалась до розгляду на 03 грудня 2021 року на 14 годину. В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про день розгляду справи в суді, однак в судове засідання не з`явився. Причини його неявки суду не відомі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке призначене на 14 годину 08 грудня 2021 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому РВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Кременецькій окружній прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча
Справа № 676/6983/21
Провадження 1-кс/676/1902/21
УХВАЛА
26 листопада 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування, -
На даний час у вказаному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема: отримання висновку судово-біологічної експертизи, встановлення усіх осіб, які можуть бути причетні чи які володіють інформацією щодо місця знаходження ОСОБА_3 , отримання відповідей з місць можливого перебування ОСОБА_3 . Вказані обставини підлягають з`ясуванню та встановленню. Встановити вказані обставини раніше не представилось за можливе, в зв`язку з чим слідчий клопоче про продовження строку досудового розслідування у даному провадженні.
В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не зявився, просив клопотання про продовження строку досудового розслідування розглядати без його участі.
Слідчий суддя вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних правових підстав.
Згідно ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину чи особливо тяжкого злочину становить вісімнадцять місяців. Строк досудового розслідування у вище вказаному кримінальному провадженні закінчується 29 листопада 2021 року. Оскільки у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема: отримання висновку судово-біологічної експертизи, встановлення усіх осіб, які можуть бути причетні чи які володіють інформацією щодо місця знаходження ОСОБА_3 , отримання відповідей з місць можливого перебування ОСОБА_3 , тому необхідно продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні на дванадцять місяців. Саме такий строк достатній для проведення процесуальних дій, які планує провести слідчий.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 219, 294, 295 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 задоволити.
Копію ухвали вручити слідчому та прокурору.
Ухвала не оскаржується і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
01 грудня 2021 року м.Хмельницький
Згідно п.42 Договору він набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим слідчі та процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних та слідчих дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
У Х В А Л А
03 грудня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 30 листопада 2021 року,
Разом з тим, при постановленні ухвали у її вступній, описовій та резолютивній частинах зазначено, « ОСОБА_3 , яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТЕХСЕРВІС -М», в той час, як вірно мало б бути зазначено « ОСОБА_3 , яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОММАШСЕРВІС». Вказана помилка є фактично опискою.
В судове засідання учасники, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання, не з`явилися.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.
Перевіривши матеріали, слідчий суддя дійшла до висновку про те, що в ухвалі від 12.07.2021 року слід виправити описку.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа 688/3667/21
№ 1-в/688/165/21
Ухвала
Іменем України
03 грудня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м.Шепетівка клопотання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)»про вирішення питання щодо протиріччя, яке виникає при виконанні вироку щодо засудженого ОСОБА_5 ,
встановив:
До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)»про вирішення питання щодо протиріччя, яке виникає при виконанні вироку щодо засудженого ОСОБА_5 .
У судовому засіданні представник ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» ОСОБА_4 просив залишити без розгляду подане клопотання про вирішення протиріч.
Засуджений ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечували.
Заслухавши клопотання представника виправної колонії, з`ясувавши думки інших учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання слід залишити без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ст. 539 КПК України за клопотанням органу або установи виконання покарань, прокурора, засудженого, захисника, законного представника можуть вирішуватися питання, які виникають під час виконання вироку, суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій.
Враховуючи, що провадження розпочато за клопотанням ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)», підстав для відмови у залишенні клопотання про вирішення питання щодо протиріччя, яке виникає при виконанні вироку щодо засудженого ОСОБА_5 без розгляду немає.
Керуючись ст.ст. 9, 22, 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)»про вирішення питання щодо протиріччя, яке виникає при виконанні вироку щодо засудженого ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/427/21
Єдиний унікальний № 742/4644/21
У Х В А Л А

про призначення матеріалів кримінального провадження
до підготовчого судового засідання

03 грудня 2021 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України,
У С Т А Н О В И В:

02 грудня 2021 року з Чернігівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на 11 год 00 хв. 27 грудня 2021 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА
Справа № 148/1187/21
Провадження №11-кп/801/1244/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
02 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 14.09.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000270 від 04.09.2021 року про повернення обвинувального акту прокурору відносно ОСОБА_7 за ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 246 , ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 361, ч.4 ст. 246, ч. 3 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 246 , ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.4 ст. 246, ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 246 , ч.5 ст. 191 КК України,

за участю сторін кримінального провадження
прокурора : ОСОБА_6
захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 .
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції,
ПОСТАНОВИВ:
Задоволити апеляційну скаргу прокурора.
Ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 14.09.2021 року про повернення обвинувального акту скасувати.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2020 року № 0000270 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 246 , ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 361, ч.4 ст. 246, ч. 3 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 246 , ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.4 ст. 246, ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 246 , ч.5 ст. 191 КК України направити на новий судовий розгляд у суд першої інстанції за стадії підготовчого судового засідання.
Повний текст ухвали буде оголошено 07.12.2021 року о 13-00 год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 449/17/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/897/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

03 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцьк, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 02 серпня 2021 року у кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст.376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

вирок Перемишлянський районний суд Львівської області від 02 серпня 2021 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін, його апеляційну скаргу без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 00 хв. 06 грудня 2021 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1287/21
Номер справи місцевого суду: 500/2442/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження стосовно ОСОБА_7 строку тримання під вартою в рамках розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, від 08 травня 2018 року, у кримінальному провадженні № 0003334, внесеному до ЄРДР 23 грудня 2015 року, стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України,
встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись статтями 24, 177, 178, 182, 183, 194, 309, 370, 404, 405, 407, 418, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України, у кримінальному провадженні №0003334, внесеному до ЄРДР 08.05.2018, на шістдесят днів, тобто до 08.08.2021 включно.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 14 червня 2021 року о 16-00 годин у 11 залі судового засідання Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.11.2021 місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000324 від 25.04.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, жителя цього АДРЕСА_1 , такого, що має середню технічну освіту, такого, що в силу ст. 89 КК України судимості немає,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України задовольнити.
На підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження №0000324 від 25.04.2021 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів до проведення:
судово-медичної експертизи від 20.08.2021 №042-1064-2021: 1 796 (одна тисяча сімсот дев`яносто шість) грн 90 коп;
судово-автотехнічної експертизи від 09.06.2021 №СЕ-19/111-21/19811-ІТ: 1 716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) грн 20 коп;
судово-автотехнічної експертизи від 27.07.2021 №СЕ-19/111-21/33499-ІТ: 1 716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) грн 20 коп;
судово-фототехнічної експертизи від 02.07.2021 №СЕ-19/111-21/20569-ФП: 2 745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) грн 92 коп.
(Отримувач: ГУК у м. Києві/Оболонський р-н 24060300; Код отримувача ; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Номер рахунку (IBAN): UA0026006; Код класифікації доходів бюджету: 24060300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження).
Речовий доказ, а саме: транспортний засіб марки Daewoo Lanos (д.н.з. НОМЕР_1 ), який було передано на зберігання ОСОБА_3 , залишити останньому за належністю.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 22.11.2021 о 17:45.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.12.2021
Справа № 334/9328/21
Провадження № 1-кс/334/2180/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року Ленінським районним судом міста Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про огляд у кримінальному провадженні №0002122 від 02.12.2021 та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 233, 234,237 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про огляд житла у кримінальному провадженні №0002122 від 02.12.2021 - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1