Справа № 592/2892/21
Провадження № 1-кс/592/1571/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисників підозрюваного ОСОБА_3 , адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 , заступника начальника управління начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області підполковника податкової міліції ОСОБА_7 , без застосування технічних засобів фіксації, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2021 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі вказаною скаргою, в якій просить скасувати повідомлення про підозру від 30.12.2020 року слідчого другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_8 за погодженням з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Сумської обласної прокуратури ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000047 від 14.08.2020 року, вручене ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

05.05.2021 року адвокат ОСОБА_4 надав клопотання про залишення скарги без розгляду у зв`язку зі зміною такої підозри, укладення угоди про визнання винуватості та направлення обвинувального акту разом з угодою до суду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, оскільки подано клопотання про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.303, 304, 306-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру відмовити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції Сумського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1