Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1669/21
Провадження № 1-кп/689/21/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження, відомості про яке 07 травня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038, про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області, де і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є громадянином України, має середню освіту, не працює, утриманців не має, у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,

встановив:

На початку травня місяця 2021 року, перебуваючи за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, Розсошанська ОТГ, с. Скаржинці, в ґрунті за зеленою посадкою на відстані 37 метрів від траси Н-03 «Житомир-Чернівці», в ділянці повороту до Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1, ОСОБА_4 виявив телефонний кабель, що належав ПАТ «Укртелеком», після чого прийняв рішення про вчинення крадіжки вказаного кабелю з метою власного збагачення.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 06.05.2021 в період часу з 07 год. по 10 год., перебуваючи за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, Розсошанська ОТГ, с. Скаржинці, знаходячись в польовій місцевості за зеленою посадкою на відстані 37 метрів від траси Н-03 «Житомир- Чернівці», в ділянці повороту до Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1, прорубавши отвори в пластикових трубах, які перебували під шаром ґрунту, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, за допомогою сили рук витягнув залишений працівниками ПАТ «Укртелеком» в пластикових трубах під шаром ґрунту та від`єднаний від мережі телефонний кабель марки «МКССШп 4x4x1,2», загальною довжиною 280 метрів, вартістю в якості брухту кольорових металів - міді 4784 грн. 64 коп., та таким чином викрав 280 метрів телефонного кабелю марки «МКССШп 4x4x1,2», що перебував на балансі та належить ПАТ «Укртелеком», яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Всього, в результаті кримінального проступку ОСОБА_4 заподіяв ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 4784 грн. 64 коп.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінується визнав повністю, підтвердив свої показання, які давав під час досудового розслідування, фактичні обставини обвинувачення і пояснив, що дійсно вчинив зазначене кримінальне правопорушення за обставин, які вірно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, пояснив, що показання давав і дає добровільно.

Вина ОСОБА_4 підтверджується власними показаннями, а також дослідженими під час судового розгляду доказами: протоколом огляду місця події від 06.05.2021 року; протоколом огляду предмету (речового доказу) від 19.05.2021 р, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 25.05.2021 року, висновком експерта від 15.06.2021 №СЕ-19/123-21/4335-ТВ, протоколом проведення слідчого експерименту від 04.06.2021 р, протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним від 05.08.2021р.

Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно, обвинуваченим підтверджуються.

Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мало місце діяння, яке інкримінується обвинуваченому. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання, суд виходить з меж, установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, не було встановлено.

Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до проступків, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №381 від 12.08.2021 року міг на момент події усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру, суд вважає, що досягти мети покарання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення покарання у вигляді обмеження волі.

Суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, що передбачені пунктами 1) та 2) ч.1 та пунктом 2 ч.3 ст.76 КК України, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Судом також враховується думка обвинуваченого щодо заявленої прокурором міри покарання. ОСОБА_4 пояснив, що він кається, просить врахувати, що він перший раз вчинив кримінальне правопорушення та більше такого не здійснить. Також взято до уваги позицію представника потерпілого, який письмово повідомив суд, що позов пред`являти не буде, просив справу розглянути без нього, щодо міри покарання не висловився, таким чином поклався на думку суду.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України. Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати за проведену експертизу слід стягнути із обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 374 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1) та 2) ч.1, п.2 ч.3 ст.76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів: 686,48 гривень (ДР а.с. 81).

Речові докази: мішок жовтого кольору, кухонний ніж з рукояткою синього кольору, рукавички чорного кольору, кухонний ніж з дерев`яною ручкою, сокиру, металевий обрубок кустарного виробництва конфіскувати, знявши арешт ухвали слідчого судді; светр темно синього кольору, спортивні брюки темно-синього кольору повернути власнику ОСОБА_4 (Д.Р. 20-21, 47-51)

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити право обвинуваченого подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження негайно після його проголошення. Відсутні під час оголошення вироку особи мають право отримати копію вироку в загальному порядку.

Суддя ОСОБА_6