Справа № 591/9238/21
Провадження № 1-кс/591/246/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000343,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, погодженим прокурором, яке мотивував тим, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000343 від 23.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки вуглеводнів з магістральних конденсатопроводів та нафтопроводів шляхом їх пошкоджень, та під час здійснення розслідування 19.01.2022 на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке знаходиться у користуванні ОСОБА_5 . Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено майно, що має значення речових доказів у кримінальному провадженні. За таких обставин, просив накласти на нього арешт з метою збереження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, додатково пояснив, що за вказаною у клопотанні адресою проводився невідкладний обшук, дозвіл на який надано ухвалою слідчого судді від 20.01.2022.

Адвокат заперечив проти задоволення клопотання, оскільки обшук проведений незаконно, без отримання попередньо судового рішення, до протоколу обшуку не додано доказів проведення відеофіксації такого обшуку, а клопотання не містить вказівку на кількість аркушів, які до нього додаються, що позбавляє можливості встановити кількість документів, поданих на його обґрунтування.

Слідчий суддя, заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, доходжу таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000343, про те, що група осіб у складі мешканців Роменського району, за попередньою змовою між собою систематично на території Роменського району Сумської області здійснює крадіжки нафтопродуктів, що перебувають у власності ПАТ «Укрнафтогаз».

В судовому засіданні встановлено та матеріалами клопотання підтверджується, що ОСОБА_5 користується приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , в якому могли знаходитись предмети та речі, які мають значення для справи, у зв`язку з чим проведено обшук та виявлено і вилучено майно, яке відповідає критеріям речового доказу, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на них потрібно накласти арешт з метою збереження, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, чи пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та суттєво ускладнить процес встановлення істини у кримінальному провадженні..

Щодо посилань адвоката про те, що обшук відбувалося з порушенням вимог КПК України, то це є предметом розгляду під час дослідження та оцінки доказів при розгляді справи по суті.

Також, з огляду на ч.2 ст. 171 КПК України, зокрема абз.2 вказаної частини, слід зазначити, що КПК не передбачає необхідності вказівки у клопотанні слідчого на кількість аркушів, які додаються до клопотання, а лише зазначено про обов`язок слідчого додати до клопотання документи та інші матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, що слідчим і було зроблено.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом обмеження права на відчуження, розпорядження та користування майном, з метою збереження речових доказів: мобільного телефону Xiaomi Mi A3 imei: НОМЕР_1 з сім-картами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ; жорсткого диску Seagate Barracuda 2000 Gb s/n W2F0SH30 model ST200DM001; накопичувача з камер відеоспостереження, розташованих на фасаді будинку (відео реєстратор) TECSAR MDVR B44-2 FHD2P; ноутбуку Lenovo B570E s/n WB08894994 із зарядним пристроєм та сумкою; системного блоку живлення без маркування чорного кольору; 3 (три) скляних пляшки темного кольору із зразками невідомої рідини нафтопродуктів із пластикової ємності (єврокубу); 31 (тридцять одної) пластикової каністри об`ємом 20 л кожна, заповнені невідомою рідиною нафтопродуктів із пластикової ємності (єврокубу); насос із маркуванням Lot Number 1610828 з гумовим шлангом; 5 (п`яти) пластикових ємностей (єврокуби), що вилучені під час обшуку приміщення 19.01.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, на якого покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1