Справа № 372/575/22
Провадження 1-кс-108/22
ухвала
Іменем України

08 лютого 2022 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000232 від 07.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. На обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що проведеним досудовим розслідування встановлено, що 02.02.2022 року приблизно о 03 год. 08 хв. на автомобільній дорозі сполученням м. Українка, Обухівського р-ну., автодорога Р-01, ОСОБА_4 керуючи автомобілем HYUNDAI MATRIX, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись від м. Українка, виїхав на праве узбіччя по напрямку свого руху, далі в кювет де відбулося зіткнення із деревами. Внаслідок події автомобіль зазнав механічних пошкоджень, ОСОБА_4 доставлений до закладу охорони здоров`я, діагноз та обставини події встановлюються.

В період з 05 год. 50 хв. по 07 год. 15 хв. 02.02.2022 року було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, за адресою Київська область, Обухівський район, автодорога 0101602, сполученням м.Українка-автодорога Р-01, під час якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «HYUNDAI», модель «MATRIX» реєстраційний номер НОМЕР_1 з значними механічними пошкодженнями характерними для ДТП. Після закінчення огляду автомобіль доставлений та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Борисів, провулок Боженка 23.

Вилучений транспортний засіб, автомобіль марки ««HYUNDAI», модель «MATRIX» реєстраційний номер НОМЕР_1 - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за №0000232 від 07.02.2022 року.

Автомобіль марки «HYUNDAI», модель «MATRIX» реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно інформації інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, інші власники автомобіля відсутні.

У досудового слідства виникла необхідність накласти арешт на транспортні засоби, автомобіль марки «HYUNDAI», модель «MATRIX» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який направлено на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, що розташований за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., с. Бориси, пров. Боженка, 23, оскільки виникла необхідність в проведені судово-технічної експертизи документів та авто-трасологічної експертизи, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального правопорушення, а тому прокурор звернувся до суду з даним клопотанням.

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області в судове засідання не з`явилась, в клопотанні просила розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просила не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000232 від 07.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В період з 05 год. 50 хв. по 07 год. 15 хв. 02.02.2022 року було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, за адресою Київська область, Обухівський район, автодорога 0101602, сполученням м.Українка-автодорога Р-01, під час якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «HYUNDAI», модель «MATRIX» реєстраційний номер НОМЕР_1 з значними механічними пошкодженнями характерними для ДТП. Після закінчення огляду автомобіль доставлений та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Борисів, провулок Боженка 23.

Вилучений транспортний засіб, автомобіль марки ««HYUNDAI», модель «MATRIX» реєстраційний номер НОМЕР_1 - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за №0000232 від 07.02.2022 року.

Автомобіль марки «HYUNDAI», модель «MATRIX» реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно інформації інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, інші власники автомобіля відсутні.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Прокурор, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 171 КПК України, зазначив мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, з якою пов`язує необхідність у накладенні такого арешту, з метою збереження речових доказів.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Виходячи з положень наведених норм права, майно, яке, на переконання органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак наведених в ст. 98 КПК України може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови.

Оскільки слідчому судді надано постанову про визнання вилученого транспортного засобу речовими доказами у кримінальному провадженні, у рамках якого подано клопотання, воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, клопотання слідчого про накладення арешту, слід задовольнити.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного прокурором клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено під час проведеного огляду місця пригоди в період часу з 05 год. 50 хв. по 07 год. 15 хв. 02.02.2022 року, а саме транспортний засіб, автомобіль марки «HYUNDAI», модель «MATRIX» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який направлено на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, що розташований за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., с. Бориси, пров. Боженка, 23.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: