overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про привід обвинуваченої

Справа № 677/1838/21
Провадження № 1-кп/677/171/21

16 грудня 2021 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Красилові підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачена, будучи повідомленою про дату та час судового засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, в зв`язку з чим прокурором заявлене клопотання про привід обвинуваченої. Потерпіла не заперечувала щодо клопотання прокурора.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне доставити обвинувачену приводом в судове засідання, оскільки вона повідомлена про дату та час судового засідання належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою, про причини неявки суду не повідомила.
Керуючись ст.ст. 140,143, 372 КПК України,суд
ухвалив:
Доставити приводом на 14 лютого 2022 року о 09 год. 00 хв. в зал судових засідань № 2 Красилівського районного суду обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Відділу поліцейської діяльності № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвалу оголошувати обвинуваченій уповноваженою особою, яка буде її виконувати.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/647/21
Провадження №11-п/801/615/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому засіданні в м. Вінниці в порядку п. 1 ч. 4 ст. 107 КПК України подання Тиврівського районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого дізнавача СД ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 30.11.2021 за № 0000035 за ч. 1 ст. 125 КК України.

встановив:
Тиврівський районний суд Вінницької області просить вирішити питання про передачу скарги, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як вбачається із матеріалів подання, в Тиврівському районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді немає суддів з повноваженнями на здійснення правосуддя.
Тому, дане кримінальне провадження необхідно направити до Вінницького районного суду, який є найбільш територіально наближеним.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Подання задовільнити.

Направити скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого дізнавача СД ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 30.11.2021 за № 0000035 за ч. 1 ст. 125 КК України до Вінницького районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_7
Справа № 185/8752/21
Провадження № 1-кп/185/625/21
У Х В А Л А

29 жовтня 2021 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000789від 02 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000789від 02 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000789від 02 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 10 грудня 2021 року о 11.30 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/238/21
Провадження № 1-кп/347/151/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2021 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза 0000010 від 12.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.289, ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.289, ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Кримінальне провадження було призначено до розгляду, але судові засідання неодноразово відкладались через неявку до суду обвинуваченого.

Ухвалою Косівського районного суду від 24.06.2021 року до обвинуваченого було застосовано примусовий привід, проте ухвала суду не виконана, оскільки згідно довідки виданої виконавчим комітетом Яблунівської селищної ради від 12.08.2021 року за №769, ОСОБА_4 зареєстрований в с. Уторопи, Косівського району, але на даний час на території села не проживає.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання та просить оголосити розшук обвинуваченого та доставити його до суду, так як обвинувачений в судові засідання не з`являється, та невідомо його місце перебування.

Потерпілий в судове засідання не з?явився.

Вислухавши думку прокурора та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Як передбачено статтею 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, та встановлені судом обставини, є достатньо підстав суду вважати, що обвинувачений ухиляється від суду, перешкоджаючи встановленню істини у справі, а тому його слід оголосити в розшук та доставити в суд, а провадження у справі зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 335, 350, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 оголосити в розшук, затримати та доставити в суд.

Виконання ухвали доручити Косівському РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Косівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

На час виконання ухвали провадження по кримінальному провадженні зупинити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 390/1081/21
Провадження №1-кп/390/304/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадженні №00006377 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Листом ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" №7/6274/2021 від 06.10.2021 року повідомлено, що вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 07.06.2021 року ОСОБА_3 засуджено до покарання у виді арешту строком на чотири місяці і десять діб, а 27.08.2021 року засуджений вибув для подальшого відбування покарання до арештного дому при ДУ "Петрівська ВК (№49)".

Відповідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в умовах арештного дому при ДУ "Петрівська ВК (№49)", а тому судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції, що сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання 24.01.2022 року о 12.00 год. у режимі відеоконференції між Кіровоградським районним судом Кіровоградської області та арештним домом при ДУ "Петрівська ВК (№49)", де перебуває обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити за належністю для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Ухвала
16 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 521/12324/18
провадження № 51 5817 ск 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 , який діє

в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Одеського апеляційного суду від 25 жовтня

2021 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалою від 15 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційних скарг, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:
Витребувати із Малиновського районного суду міста Одеси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 за результатами розгляду якої було постановлено ухвалу Одеського апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року про повернення його апеляційної скарги.
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційних скарг та доданими до них матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційні скарги до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/1351/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 331, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - задоволити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 діб, тобто, до 14 лютого 2022 року включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький районний суд Вінницької області протягом 5-ти діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 21.12.2021 року о 13 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1057/21
Провадження №1-кп/148/187/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2021 року Тульчинський районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
сторін кримінального провадження-
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, до 13.02.2022 включно.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 16.12..2021 о 15.15 год.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1152/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2021 р. за № 0000695, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, суд вважає за доцільне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 381-382 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 16 год. 30 хв. 20.12.2021 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28, за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 468/1521/20-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

14.12.2021 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника відділу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Баштанського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 23.11.2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік із покладення обов`язків на підставі ст.76 КК України.

Від інспектора Баштанського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Представник відділу пробації та прокурор у судовому засіданні подання підтримали, просили його задовольнити.

Від засудженого в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.

Так, за час перебуванні на випробуванні засуджений до адміністративної кримінальної відповідальності не притягувався. Характеризується позитивно. Порядку відбування покарання не порушував.

Так як, засуджений під час іспитового строку виконав обов`язки згідно вироку суду, відділ пробації вважає за доцільне звільнити його від призначеного покарання.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття призначеного покарання за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 23.11.2020 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом семи діб з дня проголошення.

СУДДЯ :
Справа № 489/4530/19
Номер провадження 1-і/489/8/21
УХВАЛА
Іменем України
16 грудня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Миколаєві, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, не одружений, не працюючий, раніше неодноразово судимий, утримується в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор", обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

встановив
До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Прокурор подав через канцелярію суду заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У зв`язку з тим, що прокурором було подано заяву про залишення клопотання без розгляду, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення вказаної заяви, а клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 309, 369 - 372 КПК України, суд

постановив
Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/8177/21
Провадження № 1-кс/211/1466/21
У Х В А Л А
16 грудня 2021 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглядаючи в міста Кривому Розі скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, В С Т А Н О В И В:
До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Відповідно ст. 303 КПК України потерпілим на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого: бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 17 грудня 2021 року, о 09-30 годині в приміщенні Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Б ородича, 3, каб. № 34.
До суду викликати заявника, представника Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Про розгляд скарги повідомити Криворізькій місцевій прокуратурі № 1.
Направити дану ухвалу скаржнику, прокурору, Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1