Справа № 361/2551/21
Провадження № 1-во/361/1/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.22 слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бровари заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 13.12.2021 року, у справі №361/2551/21 за скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Броварського управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.12.2021 року була задоволена скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Броварського управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, а саме: зобов`язано уповноважену особу Броварського управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 вих. №№0000062 від 11.03.2021 року року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
25.01.2022 року ОСОБА_3 було подано заяву про виправлення описки у судовому рішенні, а саме: просить викласти другий абзац ухвали у наступній редакції «зобов`язати уповноважену особу Броварського управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за клопотаннями ОСОБА_3 , поданих в межах кримінального провадження № 0000062 від 11.03.2021 року, від 25 лютого 2021 року та 22 липня 2021 року про кримінальні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 212, частиною 4 статті 358 та частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (ТОВ «СМП-21»), негайно розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.»
У судове засідання сторони не з`явилися, відповідно до положень ст. 379 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи та заяви, приходить до наступного висновку.
При постановленні ухвали слідчим суддею було допущено описку, а саме: в мотивувальній та резолютивній частині ухвали помилково зазначено номер заяви, відомості з якої заявник просить внести до ЄРДР «вих. №№0000062 від 11.03.2021 року», замість вірної «від 25 лютого 2021 року та 22 липня 2021 року»
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Зі змісту ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.
Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.
Згідно ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя, вважає, що необхідно виправити допущену описку, яка не впливає на зміст ухваленого судового рішення.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити частково.
Виправити описку, допущену в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.12.2021, справа №361/2551/21, зазначивши вірно в мотивувальній та резолютивній частині ухвали номер заяви, а саме від 25 лютого 2021 року та від 22 липня 2021 року
Привести другий абзац у відповідність, виклавши його у наступній редакції: "Зобов`язати уповноважену особу Броварського управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від , розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань".
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1