Справа № 1-80/10
Провадження № 1-о/761/11/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2010 року у справі № 1-80/10 за нововиявленими обставинами,
В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2010 року у справі №1-80/10,яким його було засуджено за ч.3 ст. 153 КК України до 10 років позбавлення волі, за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2021 року заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2010 року у справі №1-8010за нововиявленими обставинами залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків заяви - 10 днів з моменту отримання копії ухвали .
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається,що ОСОБА_2 отримав копію ухвали судді Шевченківського районного суду від 01 жовтня 2021 року про усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами 01 листопада 2021 року.
На виконання вказаної ухвали про усунення недоліків від 01 жовтня 2021 року ОСОБА_2 подав виправлену заяву про перегляд вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2010 року у справі №1-80/10 за нововиявленими обставинами в новій редакції, проте вказана заява є аналогічною за змістом поданої раніше заяви, яку суд залишав без руху та надавав час для усунення недоліків.
В новій редакції (виправленій) заяви ОСОБА_2 просить скасувати вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2010 року у справі №1-80/10, яким його було визнано винним та засуджено за ч.3 ст. 153 КК України до 10 років позбавлення волі.
При цьому, нововиявленими обставинами ОСОБА_2 вважає ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 березня 2021 року у справі №761/30375/13-ц,провадження №6/761/70 /2021, яка постановою Київського апеляційного суду від 3 серпня 2021 року залишена без змін ,згідно якої було відмовлено в задоволенні його заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні , оскільки встановлені у цій ухвалі обставини свідчать про матеріальну зацікавленість свідка ОСОБА_3 у наданні завідомо неправдивих свідчень у справі №1-80/10.
Отже, недоліки, зазначені в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2021 року заявник ОСОБА_2 не усунув, а подана ним виправлена заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами новій редакції не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому підлягає поверненню особі, що її подала, з наступних підстав.
Так, стаття 459 КПК України регламентує підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
За приписами частини 2 вказаної норми закону нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
З поданої ОСОБА_2 заяви (виправленої) про перегляд вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2010 року у справі №1-8010 за нововиявленими обставинами вбачається, що останній, в порушення вимог п.п. 4, 5 ч.2 ст. 462 КПК України не усунув недоліки, на які було звернуто увагу у вищезазначеній ухвалі від 01 жовтня 2021 року, оскільки не зазначив обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі і не могли бути відомі суду та ОСОБА_2 під час судового розгляду, а також не навів належного обґрунтування з посиланням на обставини, які підтверджують наявність нововиявлених обставин, а його твердження про те, що обставини встановленні у судовому рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 18 березня 2021 року у справі №761/30375/13-ц,провадження №6/761/70 /2021 свідчить у наданні свідком ОСОБА_3 завідомо неправдивих свідчень у справі №1-80/10, не можна вважати нововиявленими обставинами в розумінні положень ст. 459 КПК України.
Саме на ці недоліки було звернуто увагу заявника в ухвалі від 01 жовтня 2021 року про залишення без руху поданої ним заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, однак останній вказані недоліки не усунув та не навів у своїй заяві обставин, які є нововиявленими в розумінні положень ст. 459 КПК України і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність рішення суду, що належить переглянути.
За викладеним, заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2010 року у справі №1-8010 за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ч.2 ст. 462 КПК України, за правилами частини третьої статті 429 цього Кодексу підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.429 КПК України, суддя

УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2010 року у справі № 1-80/10 за нововиявленими обставинами повернути заявнику ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1