г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/330/22
Номер провадження 1-кп/213/130/22
В И Р О К
Іменем України

02 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за кримінальним провадженням №0000006 від 08 січня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Широке Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 28 грудня 2021 року, близько 11:00 години, знаходячись з дозволу власника ОСОБА_3 в будинку АДРЕСА_2 , помітив в коморі належну ОСОБА_3 бензопилу марки «Кентавр» моделі «БП-4521 ТН» жовто-чорного кольору вартістю 850 грн, та реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, з корисливих мотивів, всупереч інтересам власника, з метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав зазначене майно, після чого, утримуючи викрадене при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України крадіжки, за ознаками таємного викрадення чужого майна, доведена поза розумним сумнівом, оскільки зазначені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Призначаючи покарання обвинуваченому відповідно до ч.1 ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який вдруге притягається до кримінальної відповідальності, але судимість у встановленому законом порядку погашена, не працює, з місця проживання характеризується задовільно.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 , суд відносить його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

З огляду на викладене суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати у вигляді громадських робіт.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про долю документів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Підстав для обрання засудженому запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст.368, 370, 371, 373, 374, 381,382, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 240 (двохста сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави витрати, пов`язані із залученням експертів на проведення судової товарознавчої експертизи 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок.

Визнані документами коробку до бензопили та керівництво з технічної експлуатації, що знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_3 , залишити їй же.

Визнаний документом СД-Р диск з відеозаписом, що зберігається на а.к.п.37, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням в справі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше 03.02.2022 року надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1