У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000221, погоджене із процесуальним керівником у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області підполковник поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000221, за погодженням із процесуальним керівником у кримінальному провадженні ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 20.08.2021 о 10:02 надійшло повідомлення від лікаря станції екстреної швидкої допомоги ОСОБА_5 , про те, що 20.08.2021 о 09:50 ними здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_2 , де на будівництві з висоти 4 поверху, впав робітник ОСОБА_6 , 30 років, житель АДРЕСА_3 та доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 з діагнозом: Забій грудної клітки, травма хребта, струс мозку, розрив аорти під питанням, який від отриманих травм помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у реанімаційному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою встановлення, працівників, які працювали на об`єкті будівництва, а також можливих очевидців та свідків події,було проведено радіотехнічну розвідку у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку, якою встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID), за період часу з 00:00 год. 10.08.2021 по 00:00 год. 21.08.2021, а саме:

АДРЕСА_2
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - LAC:52282 CID: 7902, 7903, 48693, 7732, 7901, 7733, 49992, 51961, 51964, 51967, 40004332

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.

Беручи до уваги викладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Окрім того, слідчий просить розглянути дане клопотання у порядку ч.2 ст.163КПК України без виклику особи у володінні якої знаходяться документи у звязку із наявністю реальної загрози зміни або знищення документів.

Разом з тим слідчий суддя переконаний, що, слідчим не наведено відповідних доводів, що давали б можливість об`єктивно припускати, що особа у володінні якої на думку слідчого на даний час перебувають документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », може або має реальні наміри змінити або знищити такі документи. За таких обставин слідчий суддя вирішив розгляд клопотання провести із викликом осіб, у володінні яких перебувають вищезазначені документи у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання заступник начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області не з`явився, але подав до суду рапорт про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити з підстав та мотивів викладених у ньому.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Враховуючи припис ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, якими заступник начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області обгрунтовує клопотання, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання слід задовольнити частково, зважаючи на наступне:
Витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000221 від 20.08.2021 р., сформованим 06.09.2021 року, підтверджено, що органом досудового розслідування ГУНП в Закарпатській області, здійснюється розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 272 КК України.
Згідно ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищенаведена інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому розслідуванні в межах даного кримінального провадження.
Згідно з ч.1 ст. 92 КПК України обовязок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні сторонікримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.
Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Оцінивши вищенаведене, з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування, встановлення обставин, які мають значення у даному кримінальному провадженні і підлягають доведенню, беручи до уваги те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для розкриття вказаного кримінального правопорушення, встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій за період часу з 00:00 год. 10.08.2021 по 00:00 год. 21.08.2021, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та яка сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і може бути використана як доказ, та те, що слідчий довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, приходжу до висновку що клопотання є обгрунтованим і підлягає до задоволення.
Окрім того, в клопотанні слідчий просить також, зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити та надати на паперовому та/або електронному носії документ за вищевказаними координатами та періодом часу.

В частині зобовязання клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем звязку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем звязку, без їх вилучення.
Відповідно до положень ст.41 КПК України - Оперативні підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, Державного бюро розсліду-вань, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового і митного законодавства, органів Державної кримінально-виконавчої служби України, органів ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, а підрозділ детективів, оперативно-технічний підрозділ та підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України - за письмовим дорученням детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів (крім підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю ІНФОРМАЦІЯ_5 ) не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора. Доручення слідчого, дізнавача, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом.

Згідно п.3 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Тому вимога слідчого надати тимчасовий доступ до речей та документів відповідним оперативним підрозділам до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного звязку, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задоволенню не підлягає.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000221, погоджене із процесуальним керівником у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - задовольнити частково.
Надати стороні провадження заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до інформації, що розташована в АДРЕСА_1 , а саме: до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС, CID, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 00:00 год. 10.08.2021 по 00:00 год. 21.08.2021, а саме:

АДРЕСА_2
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »" - LAC:52282 CID: 7902, 7903, 48693, 7732, 7901, 7733, 49992, 51961, 51964, 51967, 40004332

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених у ухвалі документів відповідно до ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1