28.12.2021 Справа № 490/5138/21
н/п 1-кс/490/5504/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
28 грудня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання постанови протиправною та скасування постанови про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла зазначена скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання постанови протиправною та скасування постанови про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування скарги заявником зазначено, що у провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області знаходились матеріали кримінального провадження №0000262 від 30.06.2021р., внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Постановою прокурора відділу Миколаївської області ОСОБА_4 кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за №0000262 від 30.06.2021р закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з смертю підозрюваного ОСОБА_5 .
Заявник вважає, що такі дії слідчого органу є передчасними, оскільки слідчим не встановлені всі обставини , що мають значення для визначення винуватості осіб учасників ДТП.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід повернути заявнику, виходячи з наступного.
Постановою прокурора відділу Миколаївської області ОСОБА_4 кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за №0000262 від 30.06.2021р закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з смертю підозрюваного ОСОБА_5 .
У своїй скарзі, як на підставу звернення до слідчого судді, заявник посилається на п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, відповідно до якого на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
З аналізу вказаної норми слідує, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене лише заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Зазначений перелік розширеному тлумаченню не підлягає.
Однак, як вбачається зі змісту скарги та постанови про закриття кримінального провадження, ОСОБА_3 не входить до складу осіб, які можуть оскаржити постанову про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні у вказаному кримінальному провадженні, оскільки він не є ані заявником, ані потерпілим у кримінальному провадженні.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Оскільки вимогами п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, чітко визначено коло осіб, які можуть оскаржити постанову слідчого, то скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 підлягає поверненню на підставі п.1 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про закриття кримінального провадження - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1