СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7917/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність СУ ГУНП в Київській обл., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та про скасування постанови слідчого від 25.06.2021р.,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва звернувся адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність СУ ГУНП в Київській обл., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та про скасування постанови слідчого від 25.06.2021р. Скаргу обґрунтовує тим, що 16.03.2021 за місцем проживання ОСОБА_3 проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва, справа № 759/4573/21, під час якого було вилучено речі, які належать ОСОБА_3 . Арешт на вилучену техніку накладено не було, а тому представником ОСОБА_3 було подано клопотання слідчому про повернення тимчасово вилученого під час обшуку майна. 10.09.2021 до представником отримана постанова старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 , у зв`язку з тим, що перелічені речі та документи являються речовими доказами у провадженні, які на даний час оглядаються на предмет слідів вчинення кримінального правопорушення, а частина вилучених речей перебуває на дослідженні в експертних та інших установах. Зазначене майно є особистою власністю ОСОБА_3 і жодного відношення до вчиненого кримінального правопорушення не має. Враховуючи той факт, що майно вилучено свавільно і безпідставно, а також відсутність клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене під час обшуку 16.03.2021 майно, згідно ст. 171 КПК України зазначені вище речі мають бути повернені законному власнику, а постанова старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 скасована.
Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримала у повному обсязі, з підстав, викладених у ній. ОСОБА_3 також підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Слідчий заперечував проти задоволення клопотання та повернення вилученого майна, оскільки дозвіл на вилучення такого майна під час обшуку було надано в ухвалі слідчого судді, а тому воно не є тимчасово вилученим та не потребує накладання арешту.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000015 від 14.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 190 КК України.
16.03.2021 р. старшим слідчим ГУНП в Київській обл. ОСОБА_9 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 09.03.2021 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_10 . Відповідно до протоколу обшуку від 16.03.2021р. під час його проведення було вилучено серед іншого: системний блок комп`ютера у корпусі чорного кольору з написами DEPP COOL; системний блок комп`ютера у корпусі чорного кольору з написами ZALMAN; ноутбук марки HP у корпусі чорного кольору seriol: 2CE1480DP7, з зарядним пристроєм до нього; мобільний телефон IPHONE ІМЕІ: НОМЕР_1 у корпусі сірого кольору; мобільний телефон IPHONE у корпусі чорного кольору; мобільний телефон НОКІА у корпусі чорного кольору; коробку білого кольору з написом Stainer з мобільним телефоном LG ІМЕІ НОМЕР_2 , мобільний телефон Beeline у корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_3 , мобільний телефон Beeline сн НОМЕР_4 , Нокіа у корпусі жовтого кольору, Нокіа ІМЕІ НОМЕР_5 , Самсунг у корпусі сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_6 , Самсунг у корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_7 , зарядну батарею LG.
Відповідно до ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 09.03.2021р. слідчому надано дозвіл на вилучення мобільних телефонів осіб, причетних до даного правопорушення.
Відповідно до ст.168 КПК України під час обшуку, огляду може здійснюватись тимчасове вилучення майна.
Тимчасово вилучене майно, згідно ст.169 КПК України, повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Доказів причетності ОСОБА_3 до вчиненого кримінального правопорушення органом досудового розслідування надано не було, а отже, майно, зазначене у клопотанні, є тимчасово вилученим.

Слідчим суддею не встановлено, що на тимчасове вилучене майно під час слідчої дії, проведеної 12.04.2021р., було накладено арешт в порядку, визначеним нормами КПК України, а тому скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Стаття 303 КПК України встановлює перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді на досудовому розслідуванні. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. У зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає, що у задоволені скарги адвоката ОСОБА_6 в іншій частині слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 168, 169, 303, 369 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність СУ ГУНП в Київській обл., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та про скасування постанови слідчого від 25.06.2021р. задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000015 від 14.01.2021 повернути власнику ОСОБА_3 речі, вилучені під час обшуку 16.03.2021р., а саме:
Системний блок комп`ютера у корпусі чорного кольору з написами DEPP COOL;
Системний блок комп`ютера у корпусі чорного кольору з написами ZALMAN;
Ноутбук марки HP у корпусі чорного кольору seriol: 2CE1480DP7, з зарядним пристроєм до нього;
Мобільний телефон IPHONE ІМЕІ: НОМЕР_1 у корпусі сірого кольору;
Мобільний телефон IPHONE у корпусі чорного кольору;
Мобільний телефон НОКІА у корпусі чорного кольору;
Коробку білого кольору з написом Stainer з мобільним телефоном LG ІМЕІ НОМЕР_2 , мобільний телефон Beeline у корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_3 , мобільний телефон Beeline сн , Нокіа у корпусі жовтого кольору, Нокіа ІМЕІ НОМЕР_5 , Самсунг у корпусі сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_6 , Самсунг у корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_7 , зарядну батарею LG.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1