н/п 1-кс/953/9672/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001334 від 01.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

встановив:

08.10.2021 о 15:12 год. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , в якому останній просить: накласти арешт на майно (перелік якого зазначено прокурором у клопотанні), вилучене 15.09.2021 в ході проведення обшуку, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Місцем збереження арештованого майна визначити Харківське районне управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Між тим, вказані вимоги КПК України при поданні клопотання прокурором не виконані, до клопотання не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими орган досудового розслідування обґрунтовує доводи клопотання.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника (володільця) майна.

Разом з цим, засоби зв`язку власника майна, у клопотанні не зазначені, і докази неможливості їх з`ясування до клопотання не додані, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч. 1 ст. 172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог, повідомлення власника майна про судовий розгляд та розгляду клопотання у встановлений КПК України строк.

Більш того, ухвалою слідчого судді від 21.09.2021, 01.10.2021 вказане клопотання слідчого про арешт майна поверталось процесуальному керівнику для усунення вище вказаних недоліків, однак зазначені недоліки стороною обвинувачення не були виконані.

Крім цього, згідно Додатку 56 до Тимчасової інструкції з діловодства в органах прокуратури України, встановлено орієнтовний перелік печаток і штампів, які використовуються в органах прокуратури України, зокрема: 1. велика гербова печатка з відображенням Державного герба України; 2. печатка "Для пакетів"; 3. печатка "Для копій"; 4. печатка режимно-секретного органу (режимно-секретного підрозділу) прокуратури; 5. штамп режимно-секретного органу (режимно-секретного підрозділу) прокуратури; 6. штамп "З особистого прийому"; 7. штампи "Контроль", "Особливий контроль"; 8. штамп "Службове"; 9. штамп "Зі скриньки" ; 10. Штамп "З приймальні громадян"; 11. штамп реєстрації вхідної кореспонденції; 12. штамп реєстрації вихідної кореспонденції; 13. штамп "З електронної пошти"; 14. штамп кутовий із зазначенням повної адреси прокуратури.

В порушення вищевказаних вимог, підпис прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 засвідчено печаткою Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області.

Також, з вступної частини клопотання про арешт майна вбачається, що ініціатором вказаного клопотання є слідчий СВ Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_8 , однак підписано клопотання прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001334 від 01.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1