Справа № 638/1599/22
Провадження № 1-кп/638/1022/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, уродженця м. Харкова, непрацевлаштованого, неодруженого, який неповнолітніх дітей не має, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

22.01.2022 року, близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_3 знаходився на прилеглій території до будинку АДРЕСА_2 , а саме на дитячому майданчику, де побачив сміттєві урни, стаціонарні, U- образні, 2-х опорні, які він визначив предметом свого злочинного посягання, та у цей момент у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, упевнившись та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе йому завадити, шляхом вільного доступу, ОСОБА_3 , пересуваючись по прилеглій території до будинку АДРЕСА_3 , а саме по дитячому майданчику, підійшов до сміттєвих урн стаціонарних U-образних, 2-х опорних та зняв дві сміттєві урни з кріплення, далі, реалізуючи свій злочинний намір, покинув дитячій майданчик, прилеглий до будинку АДРЕСА_3 із двома сміттєвими урнами у руках, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив співвласникам ОСББ «Олексіївський хмарочос - 2» матеріальну шкоду згідно висновку експерта № СЕ - 19/121 - 22/ 2030 - ТВ від 03.02.2022 року на загальну суму 1512 гривень 00 копійок.
Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Також, до обвинувального акту додана заява представника потерпілого ОСОБА_5 , в якій вона вказує, що згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.
За встановлених органом досудового розслідування обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю, його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, непрацевлаштований, неодруженого, неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, а також обставини вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, суд доходить висновку, що до ОСОБА_3 необхідно застосувати покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті обвинувачення, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень.
Судові витрати стягуються з обвинуваченого.
Цивільний позов не заявлений, запобіжний захід обвинуваченому не обирався, речові докази відсутні.
Керуючись ст. ст. 371, 381, 382, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ - 19/121 - 22/ 2030 - ТВ від 03.02.2022 року, проведеної ХНДЕКЦ МВС України в розмірі 686, 48 грн стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1