Провадження №1-кп/748/185/21
Єдиний унікальний№ 751/4722/21
УХВАЛА
20 вересня 2021 рокум. Чернігів

Колегія суддів Чернігівського районного суду Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000054 від 17 лютого 2021 року, відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживав до затримання за адресою : АДРЕСА_3 , раніше судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Ягідне Чернігівського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_4 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України,-

за участі:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИЛА:

12.07.2021 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з Чернігівського апеляційного суду, в порядку визначеної підсудності, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_11 повідомила, що не ознайомлена з матеріалами кримінального провадження, а тому просила відкласти підготовче засідання.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки ризики передбачені п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, які існували під час обрання запобіжного заходу залишаються.

Захисник ОСОБА_11 , думку якої підтримав обвинувачений ОСОБА_6 , вважала, що відсутні підстави для продовження запобіжного заходу, оскільки клопотання прокурора є необґрунтованим, не відповідає вимогам ст.184 КПК України, заявлене під час підготовчого засідання, а також не враховано, що ОСОБА_6 має мати похилого віку, дитину, яка продовжує навчання та потребує допомоги батька.

Захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 думку яких підтримали обвинувачені вважали, що відсутні підстави для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та можливе застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу.

Згідно ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом 2 цього Кодексу.

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 05.06.2021 обвинуваченому ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який в подальшому ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 липня 2021 року продовжено до 28 вересня 2021 року.
Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_6 , що був продовжений спливає, суд не позбавлений права розглянути клопотання прокурора та вирішити питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В ст.184 КПК України передбачені вимоги до клопотання про застосування запобіжного заходу. Вимоги до клопотання щодо продовження запобіжного заходу передбачені ст.199 КПК України.

При вирішенні питання про доцільність подальшого тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 в порядку судового контролю колегія суддів враховує, що як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні, в тому числі кримінального правопорушення, що є особливо тяжким.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілого, свідків іншого обвинуваченого у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При продовженні запобіжного заходу судом враховується відсутність даних про неможливість подальшого тримання обвинуваченого під вартою за станом здоров`я, дані про особу обвинуваченого, що має місце проживання, офіційно не зареєстрований, не має постійного джерела прибутків, є раніше судимим, в тому числі за злочини проти власності, що може свідчити про існування ймовірності того, що останній може вчиняти дії, спрямовані на ухилення від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи, що проводиться підготовче судове засідання, ризики, передбачені п.3,4 ч.1 ст.177 КПК України продовжують існувати.

Отже, при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, встановлено, що існують ризики, визначені ст.177 КПК України.

У зв`язку з наведеним застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню.

Наявність на утриманні матері похилого віку та дитини, не виступили стримуючими факторами для попередження скоєння кримінального правопорушення, а отже не зможуть забезпечити і в подальшому його належної процесуальної поведінки.

Колегією суддів розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а і всіх інших, більш м"яких, визначених ст.176 КПК України, але аналіз доводів сторін процесу та наданих матеріалів доводить, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів, враховуючи вищенаведене, не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов"язків та не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Разом з тим, підлягає продовженню визначений ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 05 червня 2021 року розмір застави в сумі 136 200грн з умовами, що передбачені в даній ухвалі.

Керуючись ст.314-317, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Продовжити ОСОБА_6 застосований щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 19 листопада 2021 року включно з визначеним розміром застави в сумі 136 200 грн з умовами, що передбачені в ухвалі Новозаводського районного суду м.Чернігова від 05 червня 2021 року.У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати до суду за кожною вимогою, не відлучатися з м.Чернігова без дозволу прокурора або суду, повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні та іншими підозрюваними, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт ( паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю цілодобово та перебувати за місцем останнього проживання АДРЕСА_3 .

Підготовче судове засідання відкласти на 28 жовтня 2021 року 14 год 30 хв.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_11 про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження до 28 жовтня 2021 року.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3