"30" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Туркменістану, громадянина Туркменістану, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого, відносно якого в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт за ст. 152 ч.4 КК України,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України, -
24.12.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 на 60 діб в межах строку досудового розслідування.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку травня 2021, точна дата та місце в ході проведення досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , пред`явили незаконні вимоги майнового характеру ОСОБА_15 .
Після цього 04.07.2021 близько 22.00 години, потерпілий ОСОБА_15 при проведені контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, виконуючи незаконні вимоги ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , щодо передачі їм грошових коштів у сумі 4800 гривень, перебуваючи біля ТРК «Україна», розташованого за адресою: м. Харків, проспект Тракторобудівників, 59/56, передав ОСОБА_10 та ОСОБА_16 на їх незаконну вимогу грошові кошти у сумі 4800 гривень, після чого 05.07.2021 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_17 були затримані працівниками поліції. Своїми протиправними діями ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 та ОСОБА_17 завдали потерпілому ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 5 500 гривень.
Також 08.05.2021 ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , з корисливих мотивів, здійснив незаконне заволодіння транспортним засобом, який перебував у користуванні ОСОБА_15 .
Крім того, 28.05.2021, близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , перебуваючи у приміщенні перукарні, розташованої поблизу метро «Студентська», вчинили викрадення потерпілого ОСОБА_15 .
Також на початку червня 2021 року, точна дата та місце в ході проведення досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_11 та невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою почали пред`являти ОСОБА_19 незаконні вимоги майнового характеру. В подальшому, реалізуючи спільний злочинний умисел, 24.06.2021 ОСОБА_11 за попередньою змовою з ОСОБА_10 та невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою, перебуваючи у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , почав погрожувати потерпілому фізичною розправою над останнім та пред`явив ОСОБА_19 вимогу повернення неіснуючого боргу на загальну суму 800 доларів США.
Слідчий зазначає, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчити неможливо, оскільки для закінчення досудового розслідування, з метою неупередженого виконання вимог чинного кримінального процесуального кодексу України необхідно виконати наступні слідчі дії: закінчити проведення раніше призначених судових експертиз відео-звукозапису; закінчити процес легалізації та доручення у якості доказів до кримінального провадження протоколів проведених НСРД, клопотань та ухвал про проведення НСРД; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та розшукові дії, необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.
Прокурор в судовому засіданні підтримала подане клопотання, просила про його задоволення, посилаючись на ризики , передбачені п. 1,3,4,5 ст. 177 КПК України.
Захисники та підозрюваний ОСОБА_17 , заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі, посилаючись на відсутність ризиків та міцні соціальні зв`язки підозрюваного.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
05 липня 2021 року ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
23 липня 2021 року ОСОБА_16 повідомлено про зміну підозри та нову підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова до ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.12.2021 підозрюваному ОСОБА_16 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до 05.01.2022 включно.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.12.2021 продовжено строк досудового розслідування до дев`яти місяців, тобто до 05.04.2022.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_13 , злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 , ч.2 ст. 146 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: - протоколами допитів потерпілого ОСОБА_15 ; - протоколом пред`явлення потерпілому ОСОБА_15 осіб для впізнання за фотознімками; - протоколом допиту свідка ОСОБА_21 ; - протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_21 осіб для впізнання за фотознімками; - протоколом про проведення НСРД в порядку ст. 260 КПК України аудіо-, відеоконтроль особи від 01.07.2021; - речовими доказами, вилученими в ході проведення обшуку автомобіля Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого у ОСОБА_10 було вилучено грошові кошти, отримані ним від потерпілого ОСОБА_15 ; - протоколами огляду вилучених мобільних телефонів, належних ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_16 , де виявлені відомості, які підтверджують причетність останніх до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень; протоколами огляду та вручення грошових коштів потерпілому ОСОБА_15 ; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 04.07.2021; висновком судово-медичної експертизи № 09-1447/2021 від 14.09.2021.
Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України при вирішенні клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя повинен перевірити наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Слідчий суддя вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_9 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, слідчий суддя вважає, що на цей час існують правові підстави для продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою, оскільки заявлені стороною обвинувачення ризики, зазначені у п. 1,3, 4, 5 ст. 177 КПК України , продовжують існувати.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_13 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винуватим у вчиненні, в тому числі, тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання до 7 років позбавлення волі, а також враховуючи суспільну небезпеку злочину, який скоєний , крім того ОСОБА_17 не є громадянином України, в нього відсутнє місце постійного проживання в Україні , крім того на розгляді в Дзержинському районному суді м.Харкова знаходиться в провадженні справа по обвинуваченню його за ст.. 152 ч.4 КК України, слідчий суддя вважає, що за час тримання підозрюваного під вартою зазначені ризики не зменшилися та не втратили своєї актуальності, а тому слідчий суддя продовжує для підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.
При цьому, слідчий суддя відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, процесуальні строки, питання винуватості чи не винуватості в скоєнні кримінальних правопорушень, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 183, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,
клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_20 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 60 днів, тобто до 06 березня 2022 року (включно), без визначення розміру застави.
Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_7 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_9 про продовження застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали до 06 березня 2022 року (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1