Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/5423/21
Провадження №1-кп/523/1105/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2021 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3

у присутності обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Суворовського районного суду м. Одеси обвинувальний акт з долученими до нього документами у кримінальному провадженні за №0000262 від 25.02.2021р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого неофіційно, раніше судимого:

- 25.11.2019 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст.309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.309 ч.2, 311 ч.1 КК України, -

Встановив:

Влітку 2020 року ОСОБА_4 , знаходячись за фактичним місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, незаконно виготовив - шляхом вирощування на присадибній ділянці вказаного домоволодіння рослини коноплі до повного їх дозрівання, які в подальшому зірвав, та шляхом висушування та подрібнення отримав наркотичний засіб канабіс, який став незаконно зберігати за місцем свого проживання для подальшого особистого вживання без мети збуту.

В подальшому 7.10.2020 року у період часу з 10:19 год. по 11:32 год. на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси під час проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме присадибної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 в присутності понятих було виявлено та вилучено полімерні ємкості та скляні банки всередині яких знаходилася речовина рослинного походження зовні схожої на коноплю, яку він незаконно зберігав для особистого вживання без мети збуту. Також було виявлено та вилучено нашарування речовини коричневого кольору на внутрішній поверхнях фрагменту полімерної пляшки та металевого предмету циліндричної форми чорного кольору.

Згідно висновку експертизи №2558-Х від 30.10.2020 року надана на експертизу речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 997гр. та речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору масами 151гр., 184гр., 96гр., 18,15гр., 19,57гр., 7,95гр., 16,53гр., 13,77гр. в полімерній ємкості, скляній банці з полімерною кришкою, скляній банці з металевою кришкою, паперовій коробці з написом «Цейлон», дерев`яній шкатулці чорного кольору та трьох полімерних пакетах є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого у висушеному стані становить 794,21гр., 136,86гр., 165,37гр., 86,57гр., 16,24гр., 17,37гр., 7,07гр., 14,81гр., 12,36гр. відповідно, що згідно Наказу за №634 від 29.07.20210 року «Про заходи протидії незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» відноситься до великих розмірів.

Нашарування речовини темно - коричневого кольору на внутрішній поверхнях, наданих на експертизу фрагменту полімерної пляшки (верхня частина) та металевого предмету циліндричної форми чорного кольору згідно висновку експертизи за №2558-Х від 30.10.2020 року містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,411гр.

Згідно висновку експертизи за №2534-Х від 11.12.2020 року надана на експертизу речовина рослинного походження темно-зеленого кольору масою 3,348гр. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого у висушеному стані становить 3,031гр.

Крім того, у 2020 році більш точний час досудовим слідством не встановлений, ОСОБА_4 у невстановленому місці у невстановленої досудовим слідством особи незаконно придбав лікарський засіб «Акатар», який містить прекурсор, обіг якого обмежений і стосовно якого встановлені заходи контролю - псевдоефедрин з метою подальшого використання для виготовлення психотропних речовин, після чого став незаконно зберігати за місцем свого мешкання.

7.10.2020 року у період часу з 10:19 год. по 11:32 год. на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси під час проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 в присутності понятих було виявлено та вилучено полімерну ємкість з кришкою та воронкою, пензлик, на яких згідно висновку експертизи за №2549-Х від 27.01.2021 року в наданій на експертизу скляній конічній колбі, закритій гумовою пробкою із вставленим в ній фрагментом скляної хімічної піпетки, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено метамфетамін, кількісний вміст якого становить 0,0010гр. В наданій на експертизу полімерній ємкості міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено метамфетамін та прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлені заходи контролю ефедрин (псевдоефедрин), кількісний вміст метамфетаміну становить 0,0003гр., кількісний вміст ефедрину (псевдоефедрину) становить 0,0002гр. На полімерній кришці, полімерній воронці, пензлику міститься прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлені заходи контролю ефедрин (псевдоефедрин), кількісний вміст якого становить 0,0033гр.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, викладених в обвинувальному акті, та пояснив, що дійсно у нього в огороді за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 росли кущі коноплі, які він в подальшому зірвав, висушив та зберігав за місцем свого мешкання для подальшого особистого вживання без мети збуту. Восени до нього додому з обшуком прийшли працівники поліції, в ході якого в сараї, який розташований на території його домоволодіння, в скляних банках та полімерних ємкостях була виявлена та вилучена наркотична речовина, яку він добровільно видав. Також за місцем його мешкання були вилучені прекурсори.

Висновки експертиз не оспорює, вину визнає повністю, не заперечуючи фактичні обставини скоєних кримінальних правопорушень, щиро розкаюється, дав покази, які співпадають з пред`явленим обвинуваченням, стверджує, що іноді раніше вживав канабіс шляхом куріння, ніколи нікого не пригощав, наркотичних засобів зараз взагалі не вживає, на сьогоднішній день веде нормальний спосіб життя.

Крім визнання своєї вини, винність обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.309 ч.2, 311 ч.1 КК України повністю підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні висновками експертиз за №2558-Х від 30.10.2020р., №2534-Х від 11.12.2020р., №2549-Х від 27.01.2021р.

Обсяг доказів, які були досліджені у судовому засіданні сторона обвинувачення вважала достатнім, тому відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за відсутністю заперечень учасників судового провадження та за відсутністю клопотань щодо доповнення судового розгляду, дослідження інших доказів в повному обсязі, а саме допит свідків не проводив, оскільки отримані у судовому засіданні свідчення обвинуваченого відповідають фактичним обставинам скоєних кримінальних правопорушень в обсязі пред`явленого обвинувачення, та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування, після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами ніким із учасників процесу не оспорюються.

Покази обвинуваченого, дані у ході судового засідання суд визначає допустимими доказами, оскільки вони отримані у порядку, встановленому діючим КПК України.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння ОСОБА_4 змісту вказаних обставин, відсутність сумнівів у добровільності його позицій та роз`яснено про правові наслідки, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми діями скоїв умисні кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.309 ч.2, 311 ч.1 КК України та його дії правильно кваліфіковані за ознаками:

- ст.309 ч.2 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту у великих розмірах;

- ст.311 ч.1 КК України, як незаконне придбання, зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропної речовини та його вина доведена в повному обсязі.

Відповідно до положень ст.50 ч.2 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Разом з цим суд враховує положення ч.2, ч.3 ст.4 КК України за змістом якої злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

При визначенні міри покарання ОСОБА_4 суд керується загальними засадами призначення покарання, зазначеними в ст.65 КК України, враховує характер, ступінь тяжкості, суспільну небезпечність вчинених ним діянь, те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення аналогічної спрямованості, скоїв нові умисні кримінальні правопорушення у період відбуття іспитового строку, що характеризує його особу схильну до скоєння злочинів, разом з цим має постійне місце мешкання та реєстрації, міцні соціальні зв`язки, позитивно характеризується, є інвалідом 3 групи за загальним захворюванням, що знайшло своє документальне підтвердження у ході судового засідання, його особисте ставлення до скоєного, відсутність тяжких наслідків.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, передбаченої ст.67 ч.1 п.1 КК України, прокурором зазначено рецидив злочину.

Разом з цим, суд приймає до уваги висновки досудової доповіді Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області стосовно ОСОБА_4 зі змісту соціально-психологічної характеристики якої вбачається, що обвинувачений є раніше судимою особою, згідно довідки лікаря нарколога має синдром залежності від вживання наркотичних засобів, ймовірність ризику повторного вчинення злочину є високою, ризик небезпеки для суспільства є середнім, у зв`язку з чим орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі або обмеження волі, може становити середню небезпеку для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування з`ясовано, що до кримінального провадження під час досудового розслідування долучались речові докази, а саме наркотичний засіб - канабіс, прекурсори, які передані на зберігання до камери схову при відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, які після набрання вироком чинності підлягають знищенню.

Крім того встановлено, що у ході досудового слідства здійснювалось залучення експертів для проведення експертизи за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», у зв`язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати у розмірі 7518,70 гривень (3269,00 грв., 2615,20грв., 1634,50 грв.)

Матеріали кримінального провадження за №0000262 від 25.02.2021р. до обвинувального акту не долучались, тому суд визначає місце їх зберігання в Суворовській окружній прокуратурі м. Одеси.

Таким чином, на підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 з урахуванням санкції ч.2 ст.309, ч.1 ст.313 КК України, в редакції, яка діяла на час вчинення кримінальних правопорушень, суд, оцінюючи обставини, спосіб та мотив вчинених кримінальних правопорушень; характер та ступінь тяжкості, а також суспільну небезпеку скоєних діянь, враховуючи особу обвинуваченого, який у судовому засіданні вину визнав повністю, має постійне місце мешкання, позитивно характеризується, його ставлення до скоєного, спосіб його життя, відсутність тяжких наслідків, стан його здоров`я, однак раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальні правопорушення у період відбуття іспитового строку, враховуючи висновок досудової доповіді та думку прокурора щодо призначення обвинуваченому міри покарання, вважає, що міра покарання у вигляді позбавлення волі з частковим у вигляді 10 днів позбавлення волі приєднання покарання не відбутого за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 25.11.2019 року, який набрав законної сили, із застосуванням правил складення покарань передбачених ч.5 ст.72 КК України в редакції, яка діє на час винесення вироку, тобто з розрахунку один день попереднього ув`язнення одному дню позбавлення волі, що на думку суду є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.

Разом з цим, суд приймає до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обрився. Враховуючи прийняте судом рішення щодо призначення обвинуваченому міри покарання пов`язаної з позбавленням волі, оцінюючи у сукупності викладені доводи, суд вважає за необхідне після набрання вироком законної сили обрати щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.70, 71, 72 КК України, ст.ст. 349, 369-372, 394-395 КПК України, -

Ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.309 ч.2, 313 ч.1 КК України, призначив йому покарання:

- за ст.309 ч.2 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

- за ст.313 ч.1 КК України у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.ст.70 ч.1, 72 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупності злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України приєднати частково 10 днів позбавлення волі від покарання, не відбутого за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 25.11.2019 року та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді двох років десяти днів позбавлення волі.

Після набрання вироком законної сили застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках даного кримінального провадження за №0000262 від 25.02.2020 року запобіжній захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», взявши під варту, для подальшого направлення до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання та взяття під варту відповідно діючого законодавства з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Виконання вироку у даній частині покласти на відділ поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області за місцем проживання засудженого та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Речові докази, вилучені у ОСОБА_4 за місцем мешкання та долучені до матеріалів кримінального провадження речовини рослинного походження канабіс, прекурссори, які знаходяться в камері схову при відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області - знищити.

Виконання вироку в даній частині покласти на ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, який безпосередньо займався розкриттям злочину.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Одеського НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області процесуальні витрати у загальній сумі 7518,70 гривень (3269,00 грв., 2615,20грв., 1634,50 грв.) - вартість проведеної експертизи, пов`язаної із залученням експертів під час досудового розслідування для проведення експертизи наркотичного засобу.

Матеріали кримінального провадження за №0000262 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2021 року зберігати в Суворовській окружній прокуратурі м. Одеси.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1