Справа №212/8634/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу технічними засобами, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401 від 16.07.2021 року з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не маючого, не працюючого, мешкаю чого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останні рази:
- 24.02.2021 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 рік.
- 16.03.2021 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 рік,
- 17.08.2021 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 16.03.2021 року та Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 24.02.2021 року та остаточно призначено до відбуття 2 роки 1 місяць позбавлення волі,
обвинуваченого у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , -
встановив:
Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: в невстановлений судом день та час, але не пізніше 15 липня 2021 року, перебуваючи на 44 кварталі в Покровському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_3 знайшов на землі посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 від 10.02.2020, виданого на ім`я ОСОБА_6 , після почав зберігати з метою подальшого протиправного використання у власних цілях.

Так, в невстановлений судом день та час, але не пізніше 15 липня 2021 року, ОСОБА_3 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел направлений на підроблення вказаного посвідчення, з метою його подальшого використання, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій. передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою канцелярського приладдя видалив первинну фотокартку та на її місце вклеїв фотокартку зі своїм зображенням, тим самим підробив посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його.

Після чого, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що не отримував відповідно до положень ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993, статусу учасника бойових дій, залишив вказане вище посвідчення у себе з вклеєною до нього фотокарткою із його зображенням, з метою подальшого його використання, а саме для отримання прав передбачених ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Далі, ОСОБА_3 реалізуючи кримінально-протиправний умисел направлений на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою підтвердження своєї особи надав інспектору полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України завідомо підроблене посвідчення з власним фотозображенням, тобто використав завідомо підроблений документ.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-21/23065-ДД від 27.07.202 і бланк посвідчення бойових дій серії НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_6 , виготовлений поліграфічним способом із використанням форм плоского офсетного та високого друку, і містить спеціальні елементи захисту. До первинного змісту посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 внесені зміни, а саме - замінена фотокартка: первинна фотокартка видалена із частиною поверхневого шару підкладки бланка, після чого на її місце наклеєна інша.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст.358 КК України, за ознаками підроблення посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, а також за ч.4 ст.358 КК України за ознаками: використання завідомо підробленого документа.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 добровільно, надав письмову заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені судом докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених . 1 ст.358 КК України, за ознаками підроблення посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його підроблювачем та за ч.4 ст.358 КК України за ознаками: використання завідомо підробленого документа.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер вчинених кримінальних правопорушень, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, а також його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачене санкціями статей ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі.

Крім того, покарання слід призначати із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів з урахуванням покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.08.2021 року, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_3 винен в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Підстав для застосування ст. 75 КК України для призначення покарання обвинуваченій з випробувальним терміном та призначенням покарання з застосуванням ст. 69 КК України, судом не встановлено.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК з обвинуваченого мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи №СЕ- 19/104-21/23065-ДД від 27.07.2021 р. у сумі 1201,34 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 358 КК України, ст.ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.358 КК України у вигляді трьох місяців арешту;

- за ч.4 ст.358 КК України у вигляді шести місяців арешту.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді шести місяців арешту.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Жовневого районного суду м.Кривого рогу Дніпропетровської області від 17.08.2021 року, остаточно призначити ОСОБА_3 до відбуття покарання у вигляді двох років та одного місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання - з 22 липня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати на проведення технічної експертизи документів №СЕ- 19/104-21/23065-ДД від 27.07.2021 в розмірі 1201 гривень 34 копійок.
Речові докази: два СD диски, посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , що видане 10.02.2020 на ім`я ОСОБА_6 - залишити у матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1