overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/2411/21
номер провадження 1-кп/558/97/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2021 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 5 липня 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000237, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області, в порядку передбаченому ст. 34 КПК України, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 5 липня 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000237, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, … суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Оскільки, сторони судового провадження проживають в м. Дубно та Дубенському районі Рівненської області, суд приходить до висновку про проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 336 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000237 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, 17 січня 2022 року об 11:00 годині, та проводити таке судове засідання, а також наступні судові засіданні, в режимі відеоконференції з приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братимуть участь обвинувачений ОСОБА_2 , його захисник ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати в Дубенський міськрайонний суд Рівненської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 569/5618/21
УХВАЛА

23 березня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2021 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України на 14 год. 30 хв. на 26 березня 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-в/711/199/21
Справа № 692/57/20
УХВАЛА
23 грудня 2021 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ч.5 ст.72 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси 17.12.2021 року з Драбівського районного суду Черкаської області на підставі ухвали судді ОСОБА_3 від 13.12.2021 року надійшли матеріали клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ч.5 ст.72 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями по клопотанню ОСОБА_2 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .
Дослідженням матеріалів справи встановлено, що 09.12.2021 року ОСОБА_2 звернулася до Драбівського районного суду Черкаської області із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ч.5 ст.72 КК України.
Ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 13.12.2021 року клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ч.5 ст.72 КК України направлено за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси, оскільки у відповідності до положень п.1 ч.2 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Згідно з вимогами ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.
За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ч.5 ст.72 КК України до Драбівського районного суду Черкаської області для виконання вимог ч.2 ст.34 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 34, 539 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи за клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ч.5 ст.72 КК України повернути до Драбівського районного суду Черкаської області для виконання вимог ч.2 ст.34 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/469/21
У Х В А Л А

23.12.2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
перекладачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2018 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначила, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 не заперечував щодо призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_7 також не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , перекладачі ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 15 годину 30 хвилин 23 грудня 2021 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , перекладачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1318/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000498 від 10.03.2021 року,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва про продовження щодо ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 20.02.2022 року включно та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 40 (сорок) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90800 (дев`яносто тисяч вісімсот) грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва, (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059, банк отримувача ДКСУ, м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA1012089), після внесення якої ОСОБА_3 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на два місяці наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора і суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками, підозрюваними та іншими особами з приводу обставин кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів свій закордонний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє до 20.02.2022 року та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cуддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка Черняхівського району Житомирської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працює журналістом в ТОВ «Інформаційне агентство «Агенство соціально-політичних ініціатив», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у кримінальному провадженні № 0000226, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 грудня 2021 року о 11 год. 30 хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176-178, 193, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотанняпрокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000226, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України задовольнити частково.

Продовжити на 12 діб, тобто до 28.12.2021 включно, строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або роботи.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/5795/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_4
УХВАЛА
(резолютивна частина)

23 грудня 2021 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_4 ,

суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

з участю: секретаря ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_9 про надання дозволу на проведення он-лайн трансляції судових засідань в мережі Інтернет на «YouTube» каналі «Судова влада України» під час розгляду кримінального провадження 274/5795/18 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 грудня 2021 року,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.6 ст. 27 КПК України, ст.11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_9 задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення он-лайн трансляції судових засідань в мережі Інтернет на «YouTube» каналі «Судова влада України» під час розгляду кримінального провадження 274/5795/18 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 грудня 2021 року.
Відкласти розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 грудня 2021 року та забезпечити он-лайн трансляцію судового засідання в мережі Інтернет на «YouTube» каналі «Судова влада України».
Копію ухвали та заявку на підключення он-лайн трансляції судового засідання направити для виконання на електронну адресу Державному підприємству «Інформаційні судові системи» для здійснення заходів щодо тестування он-лайн трансляції та створення відповідного банера на веб-сторінці суду веб-порталу «Судова влада України».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.12.2021р. о 11 год 40 хв.

Судді :
Справа № 322/1262/18
Провадження № 1-в/172/64/21
У Х В А Л А
іменем України

23.12.2021 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність учасників справи, без фіксування судового засідання технічними засобами подання начальника Васильківського РС філії Державна установа «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.06.2019 року вироком Вільнянського районного суду Запорізької області, -

В С Т А Н О В И В
Вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.06.2019 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців з обов`язками: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації. Протягом іспитового строку засуджений нових кримінальних правопорушень не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно. У зв`язку з чим просить суд звільнити засудженого від призначеного покарання.
Представник Васильківського РС, засуджений надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, подання підтримують. Прокурор в судове засідання не з`явився.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду подання до суду не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.
Судом встановлено, що у період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 не притягувався до адміністративної відповідальності, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, за місцем проживання характеризується позитивно, рівень ризику вчинення суб`єктом пробації повторного кримінального правопорушення є низьким, що свідчить про його виправлення, тому є підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В

Подання начальника Васильківського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного 04 червня 2019 року вироком Вільнянського районного суду Запорізької області покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/907/20
Провадження № 1-кп/0203/348/2021
УХВАЛА
23 грудня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0002786, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17 листопада 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судові засідання, які були призначені на 08.11.2021 року, 13.12.2021 року та 23.12.2021 року не з`явився, про місце та час проведення судових засідань повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки в суд заяв не надходило.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу через органи Національної поліції.

Захисник не заперечувала проти клопотання прокурора.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом у формі ухвали за клопотанням сторони кримінального провадження або за власною ініціативою.

У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, яке призначене на 10.00 год. 17 січня 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (пр. Пушкіна, 29, м. Дніпро, 6 каб.).

Виконання ухвали доручити Дніпровському районному управлінню поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1