overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 166/1194/21
Провадження № 1-кп/162/104/2021
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 грудня 2021 року смт Любешів

Колегія суддів Любешівського районного суду Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_9 ,

представника потерпілої юридичної особи АТ "Укртелеком" ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000017 від 01.02.2021 року прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді від 22.04.2021 року, покладених на обвинуваченого та клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу в частині розміру застави обвинуваченому у кримінальному провадженні №0000017 від 01.02.2021 року

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженцю с. Комендантівка, Кобеляцького району, Полтавської області, жителю АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючому, на утриманні якого перебуває дитина 2020 року народження, раніше судимому, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, на підставі ст. 376 КПК України колегія суддів вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.177, 178, 194 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити покладені на обвинуваченого ОСОБА_6 , ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 22.04.2021 року, передбачені ч.5 ст.194 КПК України обов`язки, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту АДРЕСА_1 , в якому він фактично проживає без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- з`являтися за викликами до прокурора, суду за першою вимогою

до 27.02.2022 року.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 - відмовити.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 09 год 00 хв 31.12.2021 року .

Головуючий ОСОБА_11

Судді ОСОБА_12

ОСОБА_13
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2520/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

31 грудня 2021 року суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

30.12.2021 року ухвалою Житомирського апеляційного суду призначено апеляційний розгляд вказаної скарги о 10:00 год. 07 березня 2022 року.

Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2021 р. № 1004-р «Про перенесення робочих днів у 2022 році» 07 березня 2022 року є вихідним днем, що робить неможливим розгляд справи у визначену дату.

За таких обставин, вважаю за необхідне перепризначити апеляційний розгляд вказаної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Перепризначити апеляційний розгляд скарги потерпілої ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 на 10:00 год. 09 березня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 191/4390/21
Провадження № 1-кп/191/262/21
У Х В А Л А
іменем України
про призначення до підготовчого судового засідання

31 грудня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст.395 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 09.05.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

30.12.2021 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження №0000081 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст.395 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст.395 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 09.05.2021 року, на 09 годин 30 хвилин 16 березня 2022 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/7938/21
Провадження № 1-кс/216/2899/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2021 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2021 року скаржниця звернулась до суду з скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

16.12.2021 року скаржниця надала заяву про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що заяву ОСОБА_3 слід задовольнити та залишити скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 26 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 348/2968/21
Номер провадження 1-кп/348/478/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 грудня 2021 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/2449/21
провадження №: 1-кс/398/489/21
УХВАЛА
Іменем України

"20" грудня 2021 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді у вказаній справі визначено слідчого суддю ОСОБА_3 .
Відповідно до розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області № 830-р від 04.10.2021 року та протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 04.10.2021 року вказана справа розподілена судді ОСОБА_1 .
Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 32, 303-304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР

Розгляд скарги призначити на 14.40 год. 30 грудня 2021 року в залі судових засідань №8 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Г. Сокальського,76).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/4923/20
Провадження № 1-в/727/153/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого, судді ОСОБА_1

за участю:

- секретаря судових засідань ОСОБА_2

- прокурора ОСОБА_3

- заставодавця ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання ОСОБА_4 , заставодавця про повернення застави, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Чернівці звернулася застоводавець ОСОБА_4 з клопотанням про повернення застави, внесеної при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, як альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, за ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України в розмірі 42040 грн.

В судовому засіданні, заставодавцем ОСОБА_4 заявлено клопотання про відкликання і залишення без розгляду поданого раніше клопотання про повернення застави в розмірі 42040 грн., як передчасно заявленого.

Суд, заслухавши доводи ОСОБА_4 та позицію прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечувала проти клопотання про залишення без розгляду раніше поданої в суд аяви про повернення застави заставодавцем ОСОБА_4 , вважає, що слід задовольнити клопотання заставодавця ОСОБА_4 про відкликання заяви від 18.11. 2021 року щодо повернення застави внесеної при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, як альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, за ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України в розмірі 42040 грн. і залишити заяву без розгляду

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.26,.537, 539 КПК України, суд, - ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заставодавця ОСОБА_4 про повернення застави, внесеної при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, як альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, за ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України в розмірі 42040 грн. - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена на протязі семи діб з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.12.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0003127 від 30.11.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді слідчого судді Київського районного суду міста Одеси перебуває клопотання слідчого СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд клопотання призначено слідчим суддею 30.12.2021 року на 17 годину 15 хвилин.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Підозрюваний в судове засідання для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не з`явився, про дату та час судового засідання, а також необхідність забезпечення явки підозрюваного в судове засідання повідомлявся прокурор та слідчий.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

В зв`язку з тим, що діючим Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено можливості вирішення питання про обрання запобіжного заходу за відсутності прокурора та підозрюваного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0003127 від 30.11.2017 року відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1796/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 грудня 2021 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000343 від 16 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України:
В С Т А Н О В И Л А:
28 грудня 2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Малиновської окружної прокуратури м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000343 від 16 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд-
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000343 від 16 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 14 годину 00 хвилин 17 січня 2022 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю учасників судового провадження.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/522/656/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву директора приватного підприємства «БРІКК» - ОСОБА_3 про виправлення описки допущеної у вироку Приморського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2017 року,
встановив:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання директора приватного підприємства «БРІКК» - ОСОБА_3 про виправлення описки допущеної у вироку Приморського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2017 року, в якому останній просить виключити ПП «БРІКК» зі списку підприємств з ознаками фіктивності згідно вироку Приморського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2017 року.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що ПП «БРІКК» не є учасником кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000091, за результатами судового розгляду якого було ухвалено вирок Приморського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2017 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання директора приватного підприємства «БРІКК» - ОСОБА_3 про виправлення описки допущеної у вироку Приморського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2017 року.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання директора приватного підприємства «БРІКК» - ОСОБА_3 про виправлення описки допущеної у вироку Приморського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2017 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/523/1739/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2021 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001196 від 30 серпня 2021 року із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться кримінальному провадженні №0001196 від 30 серпня 2021 року із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

29 грудня 2021 року розгляд даного кримінального провадження було зупинено у зв`язку із розшуком ОСОБА_2 та надано дозвіл на затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
31 грудня 2021 року до суду надійшло клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки вирішення питання стосовно подальшого розгляду кримінального провадження можливо лише у судовому засіданні, то ці обставини обумовлюють необхідність відновлення його судового розгляду.

Керуючись ст.282 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження №0001196 від 30 серпня 2021 року із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, відновити.

Призначити судовий розгляд провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , на 12 годину 30 хвилин 31 грудня 2021 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 308/5675/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, відомості про яке 01.02.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 01.02.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників справи, враховуючи те, що перешкод для призначення справи до судового розгляду, тобто підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, відомості про яке 01.02.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 50 хв. 31 січня 2022 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0004480 від 25.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0004480 від 25.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР під № 0004480 від 25.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 17 лютого 2022 року о 13 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1