overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід колегії суддів Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 листопада 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 щодо порушень, які були допущені начальником відділу Миколаївської обласної прокуратури,

Учасники судового провадження:

Скаржник ОСОБА_5

встановив:

Заявником ОСОБА_5 під час апеляційного розгляду заявлено відвід колегії суддів Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , оскільки він не довіряє даному складу суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про те, що заявлений відвід задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судді може бути заявлений відвід за наявністю обставин, що виключають його участь у кримінальному провадженні, та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.

Статтею 75 КПК України передбачений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, які є підставою для його відводу, так слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

З огляду на зазначене, заявником ОСОБА_5 не наведено підстав необ`єктивності та упередженості суддів Миколаївського апеляційного суду, які б виключали можливість їх участі в розгляді даного судового провадження, а тому підстав для задоволення заявленого відводу апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. 75, 76, 80, 81, 376 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід колегії суддів Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

20 грудня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 грудня 2021 року про повернення її скарги на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000524.

Учасники судового провадження:

представник заявника ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 грудня 2021 року про повернення скарги представника заявника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000524, залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 20.12.2021 р. о 15.30 год.

Судді
_____________________ _____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4823/907/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

20 грудня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 15 грудня 2021 року про продовження строку тримання під вартою,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 15 грудня 2021 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_2 строк тримання під вартою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Судове провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422-1 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 15 грудня 2021 року про продовження строку тримання під вартою.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 23 грудня 2021 року о 10:50 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Явку обвинуваченого та його захисника визнати обов`язковою.

Витребувати матеріали судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Справа № 279/5284/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.186,ч.2 КК України. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду 29.09.2021 року, ухвалою від 30.09.2021 року було призначено підготовче судове засідання.
По справі проведено підготовче судове засідання, підстави для прийняття рішень, передбачених ст.314,ч.3, п.1-4 КПК України, не встановлені, підготовка до судового розгляду проведена. Клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.186,ч.2 КК України призначити 29.12.2021 року 09:30 годині у відкритому судовому засіданні в залі суду Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 939/2482/21
УХВАЛА

20 грудня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000668 від 25 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України,

встановив:

23 жовтня 2021 року з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000668 від 25 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , в підготовчому судовому засіданні погодились з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думки прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до п.6. ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне доручити Бучанському районному відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області на 05 січня 2022 року на 15 годину 30 хвилин.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Доручити Бучанському районному відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області скласти та надати суду до 05 січня 2022 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_6
"20" грудня 2021 р. Справа № 367/1373/18
УХВАЛА
20 грудня 2021 року колегія суддів Вишгородського районного суду Київської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000126 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 258-3 КК України,
встановила:
17 грудня 2021 року судом отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
призначити підготовче судове засідання на 12 год. 29 березня 2022 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, а також обвинуваченого згідно вимог ч. 3 ст. 323 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
Судді
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1905/21
Номер провадження 1-кс/530/511/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

20.12.2021 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000281 від 05.07.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.107,219,220,309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Заявлене клопотання слідчого слідчого відділення ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000281 від 05.07.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити повністю.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 05.07.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до 12 місяців, тобто до 20 грудня 2022 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні № 0000281 від 05.07.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/9844/2021
УХВАЛА
17.12.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення дистанційного судового провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_3 при розгляді справи № 554/11727/15-к провадження № 1-кс/554/8327/2021

УСТАНОВИВ:
23.06.2021 в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді.
Скаржник утримується в державній установі виконання покарань.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ч. 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 у справі № 554/11727/15-к провадження № 1-кс/554/8327/2021 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.12.2021 на 11 год. 40 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, яке провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 , забезпечення проведення якої доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/2513/21
Номер провадження 1-кс/555/312/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2021 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень надійшла скарга ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, покликаючись на те, що заявник ОСОБА_4 працює помічником судді Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 , а тому вказані обставини можуть викликати сумнів в її неупередженості при розгляді даної скарги.
Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Положення ст.81 КПК України не передбачають обов`язкової участі осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні при вирішенні питання про відвід.
Дослідивши мотиви заявленого самовідводу, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Крім того, в п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
На підставі наведеного, з метою усунення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді під час розгляду скарги, з метою недопущення в майбутньому недовіри до ухваленого судом рішення по справі, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу слідчого судді ОСОБА_3 .
Керуючись ст.76,81 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 задовольнити.
Скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження передати до канцелярії суду для проведення її розподілу автоматизованою системою документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про розшук обвинуваченого

20 грудня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження № 0004389 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження № 569/18116/18 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

По даній справі неодноразово призначались судові засідання, однак обвинувачений в судове засідання не з`явився із невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи.

Крім того, ухвалами Рівненського міського суду Рівненської області від 16 липня 2021 року, 31 серпня 2021 року та 22 вересня 2021 року застосовано привід до обвинуваченого, однак привід не виконано, з невідомих суду причин.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подала клопотання про розшук обвинуваченого та зупинення провадження на час його розшуку.

Потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, а також беручи до уваги, що ОСОБА_4 переховується від суду, суд прийшов до висновку, що слід оголосити розшук обвинуваченого, провадження по справі на час розшуку зупинити.

У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому засіданні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилявся від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, українця, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Доставити ОСОБА_4 в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Кримінальне провадження № 569/18116/18 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України зупинити.

Ухвалу направити прокурору Рівненської окружної прокуратури для організації виконання розшуку.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/1176/21
Провадження № 1-в/572/179/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі -

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції із трансляцією із ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46», с. Катеринівка, заяву про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ісаї Турківського району Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 11 березня 2019 року Дрогобицьким міським судом Львівської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі по ст. 75 КК України звільнено з іспитовим строком на 1 рік, 27 лютого 2020 року ухвалою Дрогобицького міського суду Львівської області скасовано звільнення з випробуванням та направлений в місяця позбавлення волі за вироком Дрогобицького міського суду від 11 березня 2019 року;

початок строку покарання 26 березня 2020 року,

кінець строку покарання 26 березня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_5 звернувся із заявою про його умовно-дострокове звільнення від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі.

Засуджений за період відбування покарання до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин із персоналом установи. Довів своє виправлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що засуджений відбув 2/3 строку призначеного покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Таким чином, наявні правові підстави для задоволення заяви.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Звільнити умовно-достроково ОСОБА_5 від невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі, яка складає 3 місяці 10 днів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1