Справа № 346/542/22
Провадження № 1-в/346/45/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданніскаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про скасування постанови про накладення стягнення,-
в с т а н о в и в:

03.02.2022 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Державній установі «Коломийська виправна колонія (№41)», звернувся із зазначеною скаргою, в якій просить визнати постанову начальника вказаної установи про накладення стягнення на ОСОБА_5 незаконною та скасувати її. В скарзі зазначено, що 14.12.2021 року начальник вказаної установи виніс постанову про накладення стягнення відносно ОСОБА_5 , якою за порушення режиму відбування покарання оголосив йому сувору догану, з якою останній не погоджувався та відмовився від її підпису.
Згідно з довідкою до акту огляду МСЕК від 23.09.2021 року ОСОБА_5 є інвалідом ІІІ групи загального захворювання і йому протипоказана важка фізична праця. 11.10.2021 року останній звернувся до установи про надання йому роботи згідно із вказаною довідкою, на що усно отримав відмову, у зв`язку з чим подав заяву про надання довідки про відсутність працевлаштування за спеціальностями: електрозварювальника, кочегара, токаря, швеї, робітника кухні та днювального, на що не отримав відповідної роботи. На думку захисника, ОСОБА_5 не ухиляється від праці, але бажає її виконувати за раніше отриманими спеціальностями. Вважає оскаржувану постанову не належно вмотивованою, оскільки в ній не зазначені вищенаведені обставини. Твердження про те, що йому запропоновано посаду робітника житлової зони та доведені його обов`язки згідно з посадовою інструкцією не можуть бути доказом, оскільки ОСОБА_5 вимагав укладення трудового контракту (договору), про що адміністрація відмовлялась. Вказана інструкція не передбачає умов та оплати праці.
Прокурор в судовому засіданні просить в задоволенні скарги відмовити, оскільки засуджений є особою з інвалідністю ІІІ групи, що не звільняє його від обов`язку працювати, враховуючи наявність в нього зобов`язань за виконавчими листами.

Захисник в судове засідання не з`явився, про його час і місце повідомлявся, причини неявки суду не повідомив, від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності.

Представник адміністрації виправної колонії електронною поштою надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду скарги у зв`язку з хворобою юрисконсульта установи.

Заслухавши прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Наведене свідчить, що вказаною нормою передбачено розгляд клопотань, подань та вирішення інших питань, пов`язаних із виконанням вироку, місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Відповідно до ч. 7 ст. 135 КВК України рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності особи, яка відбуває покарання, має бути детально вмотивоване та може бути оскаржене особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, або її представником до органу виконання покарань вищого рівня, прокурора чи суду.
Згідно з п. 13-1 ч. 2 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань.
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 звернувся до Коломийського міськрайоного суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» від 14.12.2021 року про накладення стягнення (оголошення суворої догани засудженому ОСОБА_5 ).
Тобто, це не є питанням, які вирішуються судом під час та після виконання вироків визначених статтями 537-539 КПК України.
Відповідно до ч. 9 ст. 539 КПК України розгляд справ щодо питань, визначених у пункті 13-1 частини першої статті 537 цього Кодексу, здійснюється в порядку адміністративного судочинства.
Пунктом 1 ч.1 ст.19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Частиною першої статті 20 КАС України визначено п`ять конкретних категорій справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першої цієї статті.
Отже, нормами кримінального процесуального кодексу України врегульовано, що розгляд справ щодо питань, визначених у п. 13-1 ч.1 ст. 537 КПК України, здійснюється в порядку адміністративного судочинства та підлягає розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства окружним адміністративним судом.
Беручи до уваги те, що адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, а не з адміністративним позовом, оскаржуючи рішення про притягненнядо доисциплінарної відповідальності особи, яка відбуває покарання, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 підлягає поверненню.
На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про визнання незаконною та скасування постанови начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» від 14.12.2021 року про накладення стягнення на засудженого ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1