г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2917/21
Номер провадження 1-кп/213/298/21
В И Р О К
Іменем України

07 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, громадянки України, освіта професійно-технічна, не одруженої, не працюючої, раніше судимої:

- 04.02.2021 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців. Ухвалою суду від 14.07.2021 звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано і ОСОБА_3 направлена до місць позбавлення волі для відбування призначеного вироком покарання у виді позбавлення волі строком на 03 (три) роки;
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час перебуває в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України (кримінальні провадження №0000150 від 05.07.2021 та №0000279 від 17.10.2021),-

за участю сторін кримінального провадження -
сторони обвинувачення:
прокурора - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:
обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2021 близько 14.00 годин ОСОБА_3 знаходилася поблизу будинку №7, по пр. Перемоги, в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де зустріла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому повідомила, що знайшла речі, які належать його братові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та запропонувала їх повернути, після чого разом з ОСОБА_5 попрямувала до місця мешкання ОСОБА_6 , а саме квартири АДРЕСА_2 . Віддавши потерпілому ключі від його квартири, ОСОБА_3 запропонувала ОСОБА_6 прийти до її місця мешкання, щоб забрати інші речі. В цей час ОСОБА_3 помітила, що на холодильнику в коридорі даної квартири знаходиться інша зв`язка ключів від квартири, та в цей час у неї повторно раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів з метою особистого збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги господаря домоволодіння, ОСОБА_3 , діючи повторно, шляхом вільного доступу, викрала ключі від даної квартири.

Цього ж дня, 04.07.2021 приблизно о 14.40 годин ОСОБА_3 зателефонувала ОСОБА_6 та під приводом забрати посилку з пошти змусила ОСОБА_6 вийти з вказаної квартири. Після чого, ОСОБА_3 , переконавшись, що господаря в квартирі не має, за допомогою заздалегідь викрадених ключів, відчинила вхідні двері, тим самим незаконно проникла в житло потерпілого. Знаходячись в квартирі ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, взявши руками та утримуючи при собі, таємно викрала майно потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: лобзик електричний марки «Дніпро-М» моделі «JS -65S», вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/104-21/23153-ТВ від 26.07.2021 становить 483,33 гривень, мобільний телефон марки «Bravis» моделі «Major», вартість якого згідно висновку експерта від 26.07.2021 №СЕ-19/104-21/23153-ТВ становить 210,00 гривень, мобільний телефон марка «Umi» моделі «London», вартість якого згідно висновку експерта від 26.07.2021 №СЕ-19/104-21/23153-ТВ становить 616,67 гривень, WI-FI роутер марки «TP-Link» моделі «TL-WR840N», вартість якого згідно висновку експерта від 27.06.2021 №СЕ-19/104-21/23153-ТВ становить 266,67 гривень, паяльник для пластикових труб марки «Протон», моделі «ППТ-1200, вартість якого згідно висновку експерта від 26.07.2021 №СЕ-19/104-21/23153-ТВ становить 516,67 гривень, ключі від автомобіля марки «ГАЗ, ключі від квартири АДРЕСА_3 , ноутбук марки «Acer» моделі «Aspire 5720Z model ICL50» з пляшкою рому Капітан Морган, об`ємом 0,5 літра (ринкова вартість експертним дослідженням не встановлена), що належать потерпілому ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, обернувши викрадене на свою користь та розпорядилася ним на свій розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 майнового збитку на загальну суму 2093,34 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , 14.10.2021 приблизно о 12:30 годин, знаходилась за попереднім запрошенням потерпілого ОСОБА_7 за місцем проживання останнього, у квартирі за адресою: АДРЕСА_4 , де ОСОБА_3 побачила на столі у кухні залишені потерпілим ОСОБА_7 викрутку акумуляторну марки «Houselux SD03-1036В», рівень лазерний марки «Siamas SA 6001», машинку для стрижки волосся марки «Aurora AU3298», та в цей час у останньої виник прямий умисел на таємне викрадення вказаного майна з корисливих мотивів з метою особистого збагачення.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, взявши руками та утримуючи при собі, таємно викрала викрутку акумуляторну марки «Houselux SD03-1036, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2520 від 28.10.2021 становить 198,33 гривень, рівень лазерний марки «Siamas SA 6001» вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2520 від 28.10.2021 становить 278,59 гривень, та машинку для стрижки волосся марки «Aurora AU3298», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2520 від 28.10.2021 становить 264,00 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 740,92 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 повністю підтвердила всі обставини вчинення кримінальних правопорушень, які викладені в обвинувальних актах, вину визнала у повному обсязі, просила кримінальне провадження слухати в скороченому порядку. У вчиненому щиро кається.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, заявили клопотання про розгляд кримінального провадження за їх відсутності.

Обвинувачена ОСОБА_3 визнається судом винною за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України за ознаками:

- ч.2 ст.185 КК України таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно;

- ч.3 ст.185 КК України - таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою всіх учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом достовірно з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Крім того, судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст.12 КК України, є нетяжким злочином (ч.2 ст.185 КК України) та тяжким злочином (ч.3 ст.185 КК України), особу винної, яка не одружена, рішенням суду позбавлена батьківських прав відносно своїх трьох неповнолітніх дітей, не працює, за допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не зверталась, за місцем реєстрації характеризується посередньо скарг не надходило, раніше судима, вину визнала повністю, у вчиненому розкаюється.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченій - щире каяття.
Обставин, які обтяжують їй покарання судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної ОСОБА_3 , обставину, яка пом`якшує покарання, суд вважає, що покарання їй повинно бути призначене у вигляді позбавлення волі із застосуванням положень статті 71 КК України, оскільки кримінальні правопорушення вчинені нею в період іспитового строку.

Підстав для застосування статті 69 КК України судом не знайдено.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити їй покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України - у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

-за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

-
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення більш суворим покарання менш суворого, ОСОБА_3 визначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання покарання, призначеного вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 лютого 2021 рокудо покарання, призначеного за цим вироком, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Строк відбування покарання обраховувати з 21 жовтня 2021 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:

- т.2 а.с.11,12,45-46,58,69,70 залишити потерпілому ОСОБА_6 ;

- т.4 а.с.18,19,30,32 залишити потерпілому ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи №СЕ/19/104-21/23153-ТВ в розмірі 1372,96 грн. (т.2 а.с.74).

Матеріали кримінальних проваджень №0000150 та №0000279 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/2917/21, пр. №1-кп/213/298/21.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч.6 ст.376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженій роз`яснено вимоги ч.3 ст.376 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .