У Х В А Л А
Іменем України
28 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції №2Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділ поліції №2Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що СВ Відділу поліції №2Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000525 від 20.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.08.2021 о 16:00 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська 2, працівниками оперативного відділу під час перевірки посилки, яку згідно з експрес накладної №4654 ОСОБА_5 , відправила з відділення Нової пошти №2, яке розташоване по вулиці Батозька, 6а у м. Вінниці, засудженому ОСОБА_6 1978 р.н., було виявлено в банці з кабачковою ікрою резиновий предмет у якому знаходився один паперовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору зовні схожу на наркотичну.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000525 від 20.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

20.08.2021 в кімнаті для проведення слідчих дій №10 ДУ «Вінницька УВП №1» за адресою м. Вінниця, вул. Брацлавська 2, було проведено огляд місця події в ході якого виявлено та вилучено у присутності двох понятих:
-поліетиленовий згорток, нитку, та фрагмент клейкої стрічки, які поміщено до паперового конверту білого кольору та опечатано з відповідними надписами підписами понятих, слідчого та спеціаліста;

-паперовий згорток з речовиною рослинного походження, який поміщено до конверту білого кольору та опечатано з відповідними надписами підписами понятих, слідчого та спеціаліста.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення її властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, та просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 28.08.2021 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник вилученого майна в судове засідання також не з`явився, однак як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_3 , власник про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся слідчим належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З матеріалів справи вбачається, що СВ Відділу поліції №2Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000525 від 20.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.08.2021 о 16:00 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська 2, працівниками оперативного відділу під час перевірки посилки, яку згідно з експрес накладної №4654 ОСОБА_5 , відправила з відділення Нової пошти №2, яке розташоване по вулиці Батозька, 6а у м. Вінниці, засудженому ОСОБА_6 1978 р.н., було виявлено в банці з кабачковою ікрою резиновий предмет у якому знаходився один паперовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору зовні схожу на наркотичну.

В подальшому, 20.08.2021 в кімнаті для проведення слідчих дій №10 ДУ «Вінницька УВП №1» за адресою м. Вінниця, вул. Брацлавська 2, було проведено огляд місця події в ході якого виявлено та вилучено у присутності двох понятих:
-поліетиленовий згорток, нитку, та фрагмент клейкої стрічки, які поміщено до паперового конверту білого кольору та опечатано з відповідними надписами підписами понятих, слідчого та спеціаліста;

-паперовий згорток з речовиною рослинного походження, який поміщено до конверту білого кольору та опечатано з відповідними надписами підписами понятих, слідчого та спеціаліста.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000525 від 20.08.2021, протоколом огляду місця події від 20.08.2021, протоколами допитів свідків від 20.08.2021, поясненнями від 20.08.2021.

Постановою слідчого від 20.08.2021 вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучено під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події 20.08.2021 в кімнаті для проведення слідчих дій №10 ДУ «Вінницька УВП №1» за адресою м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2, а саме на:

-поліетиленовий згорток, нитку, та фрагмент клейкої стрічки, які поміщено до паперового конверту білого кольору та опечатано з відповідними надписами підписами понятих, слідчого та спеціаліста;

-паперовий згорток з речовиною рослинного походження, який поміщено до конверту білого кольору та опечатано з відповідними надписами підписами понятих, слідчого та спеціаліста.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Відділу поліції №2Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого СВ Відділу поліції №2Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя