№ 317/1467/21
№/п 1-кп/317/217/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2021 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000049 від 16.01.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Анжеро-Судженськ Кемеровської області РФ, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого: 03.11.2008 року Шевченківським районним судом міста Запоріжжя за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч.2, 187 ч.4 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 29.12.2008 року Ленінським районним судом міста Запоріжжя за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 9 років позбавлення волі, 03.02.2015 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 1 місяць 23 дні; 16.03.2016 року Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя за ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2-186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі; 20.05.2016 року Жовтневим районним судом міста Запоріжжя за ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, 27.12.2019 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 24 дні; 10.06.2021 року Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням строком 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 263 ч.1, 263-1 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 у першій декаді вересня 2020 року, перебуваючи на смітнику у м. Запоріжжя, знайшов бойові припаси в кількості 43 штук, а саме патрони калібру 5,45х39мм. Далі, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання боєприпасів, залишив знайдені вищевказані боєприпаси собі та зберігав їх у подальшому при собі у власних речах.
Крім цього, ОСОБА_4 , на початку січня 2021 року виготовив саморобну вогнепальну зброю, а саме одноствольний дульнозарядний пістолет із гнотовим запаленням, з діаметром каналу ствола 7,8 мм, та в подальшому зберігав при собі.
Далі, 24 березня 2021 року, продовжуючи свої незаконні дії, ОСОБА_4 , разом із вищевказаними боєприпасами та саморобною вогнепальною зброєю, прийшов на територію дачної ділянки № НОМЕР_1 садового товариства «Мотор-5» смт. Кушугум, Запорізького району, Запорізької області, де почав мешкати у ОСОБА_5 , при цьому продовжуючи незаконно зберігати вищевказані боєприпаси та саморобну вогнепальну зброю при собі у власних речах, до моменту вилучення цих речей працівниками поліції в ході огляду місця події 29.03.2021.

Відповідно до висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України від 30.03.2021 за № СЕ-19/108-21/4032-БЛ, вищевказані патрони є боєприпасами - бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 мм, що призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм, наприклад: автоматів конструкції Калашникова (АК-74, АКС-74, АКС-74У), ручних кулеметів конструкції Калашникова (РПК-74) та їх модифікації. Патрони виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби.

Відповідно до висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України від 30.03.2021 за № СЕ-19/108-21/4033-БЛ, вищевказаний саморобний пристрій є саморобною вогнепальною зброєю одноствольним дульнозарядним пістолетом із гнотовим запаленням, з діаметром каналу ствола 7,8 мм; пістолет виготовлений саморобним способом; пістолет придатний для виробництва пострілів.

Крім того, ОСОБА_4 на початку січня 2021 року, маючи умисел на незаконне виготовлення саморобної зброї, за допомогою металевої трубки та дерев`яної дошки, не маючи передбаченого законом дозволу на право поводження з вогнепальною зброєю, за допомогою підручних інструментів та власних навичок, незаконно виготовив саморобний пристрій для стрільби та в подальшому, не маючи передбаченого законом дозволу, незаконно зберігав його при собі.
24 березня 2021 року, ОСОБА_4 , прийшов на територію дачної ділянки № НОМЕР_1 садового товариства «Мотор-5» смт. Кушугум, Запорізького району, Запорізької області, де почав мешкати у ОСОБА_5 , при цьому продовжуючи зберігати вищевказаний саморобний пристрій у власних речах до моменту вилучення цього саморобного пристрою працівниками поліції в ході огляду місця події 29.03.2021.

Відповідно до висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України від 30.03.2021 за № СЕ-19/108-21/4033-БЛ, вищевказаний саморобний пристрій є саморобною вогнепальною зброєю одноствольним дульнозарядним пістолетом із гнотовим запаленням, з діаметром каналу ствола 7,8 мм; пістолет виготовлений саморобним способом; пістолет придатний для виробництва пострілів.

Крім того, 11 січня 2021 року, в нічний час, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, перелізши паркан дачної ділянки № НОМЕР_2 садового товариства «Сантехнік» смт. Кушугум, Запорізького району, Запорізької області, шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення будинку розташованого на території вищевказаної дачної ділянки, звідки таємно викрав електротример марки «Stern GT10», вартість якого згідно висновку експерта від 12.04.2021, становить 701 гривень 64 копійок, та газову піч «INTERTOOL» з балоном об`ємом 5 л, вартість якого згідно висновку експерта від 12.04.2021, становить 523 гривень 31 копійок, які належать потерпілій ОСОБА_6 , після чого залишив місце вчинення злочину з викраденим майном та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1224 гривень 95 копійок.
Крім того, 15 січня 2021 року, в денний час доби, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , за допомогою ключів, відчинив ворота гаражу, розташованого на території вищевказаного домоволодіння, після чого проник до приміщення гаражу, звідки таємно викрав стартер автомобіля «ЗАЗ-Таврія», вартість якого згідно висновку експерта від 09.04.2021, становить 499 гривень 98 копійок, який належить потерпілій ОСОБА_7 , після чого залишив місце вчинення злочину з викраденим майном та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 499 гривень 98 копійок.
Крім того, 25 січня 2021 року, в денний час доби, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , за допомогою ключів, відчинив ворота гаражу, розташованого на території вищевказаного домоволодіння, після чого проник до приміщення гаражу, звідки таємно викрав генератор автомобіля «ЗАЗ-Таврія», вартість якого згідно висновку експерта від 09.04.2021, становить 791 гривень 63 копійок, який належить потерпілій ОСОБА_7 , після чого залишив місце вчинення злочину з викраденим майном та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 791 гривень 63 копійок.
Крім того, 30 січня 2021 року, в денний час доби, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , за допомогою ключів, відчинив ворота гаражу, розташованого на території вищевказаного домоволодіння, після чого проник до приміщення гаражу, звідки таємно викрав 2 амортизаторні стійки на автомобіль «ЗАЗ-Таврія», вартість якого згідно висновку експерта від 09.04.2021, становить 608 гривень 30 копійок, який належить потерпілій ОСОБА_7 , після чого залишив місце вчинення злочину з викраденим майном та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 608 гривень 30 копійок.
Крім того, 10 лютого 2021 року, в денний час доби, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , за допомогою ключів, відчинив ворота гаражу, розташованого на території вищевказаного домоволодіння, після чого проник до приміщення гаражу, звідки таємно викрав 2 диски зчеплення на автомобіль «ЗАЗ-Таврія», вартість яких згідно висновку експерта від 09.04.2021, становить 786 гривень 64 копійок, які належать потерпілій ОСОБА_7 , після чого залишив місце вчинення злочину з викраденим майном та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 786 гривень 64 копійок.
Крім того, 19 лютого 2021 року, в денний час доби, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , за допомогою ключів, відчинив ворота гаражу, розташованого на території вищевказаного домоволодіння, після чого проник до приміщення гаражу, звідки таємно викрав трамплер на автомобіль «ЗАЗ-Таврія», вартість якого згідно висновку експерта від 09.04.2021, становить 424 гривень 98 копійок, який належить потерпілій ОСОБА_7 , після чого залишив місце вчинення злочину з викраденим майном та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 424 гривень 98 копійок.
Крім того, 27 лютого 2021 року, в денний час доби, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , за допомогою ключів, відчинив ворота гаражу, розташованого на території вищевказаного домоволодіння, після чого проник до приміщення гаражу, звідки таємно викрав 2 автомобільні супорта на автомобіль «ЗАЗ-Таврія», вартість якого згідно висновку експерта від 09.04.2021, становить 666 гривень 64 копійок, які належать потерпілій ОСОБА_7 , після чого залишив місце вчинення злочину з викраденим майном та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 666 гривень 64 копійок.
Крім того, 05 березня 2021 року, в денний час доби, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , за допомогою ключів, відчинив ворота гаражу, розташованого на території вищевказаного домоволодіння, після чого проник до приміщення гаражу, звідки таємно викрав випускний колектор на автомобіль «ЗАЗ-Таврія», вартість якого згідно висновку експерта від 09.04.2021, становить 279 гривень 16 копійок, який належить потерпілій ОСОБА_7 , після чого залишив місце вчинення злочину з викраденим майном та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 279 гривень 16 копійок.
Крім того, 20 березня 2021 року, в денний час доби, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , за допомогою ключів, відчинив ворота гаражу, розташованого на території вищевказаного домоволодіння, після чого проник до приміщення гаражу, звідки таємно викрав зарядний пристрій для заряджання акумуляторних батарей, вартість якого згідно висновку експерта від 09.04.2021, становить 338 гривень 32 копійок, який належить потерпілій ОСОБА_7 , після чого залишив місце вчинення злочину з викраденим майном та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 338 гривень 32 копійок.
Крім того, 24 березня 2021, приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через паркан проник на територію дачної ділянки АДРЕСА_3 , де за допомогою цегли розбив вікно, після чого проник до приміщення дачного будинку, розташованого за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав:
- електрообігрівач марки «Scarlett» SC-1055, вартість якого згідно висновку експерта від 30.03.2021, становить 471 гривень 65 копійок;
- подовжувач на 5 м на 3 розетки, вартість якого згідно висновку експерта від 30.03.2021, становить 100 гривень 00 копійок;
- господарчу сумку, темно-коричневого кольору, вартість якої згідно висновку експерта від 30.03.2021, становить 33 гривень 33 копійок;
- нержавіючий ковшик, об`ємом 0,6 л з розмірювальною розміткою, вартість якого згідно висновку експерта від 30.03.2021, становить 116 гривень 66 копійок;
- грошові кошти в сумі 16 гривень;
які належать потерпілій ОСОБА_8 , після чого залишив місце вчинення злочину з викраденим майном, отримавши можливість розпорядитися ним на власний розсуд.
В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_8 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 737 гривень 64 копійок.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у кримінальних правопорушеннях, що йому інкримінуються, підтвердив, що дійсно вчинив кримінальні правопорушення при вищевикладених обставинах, пояснив суду, що у вересні 2020 року він знайшов на смітнику дві пачки патронів, потім на початку січня 2021 року зробив з дерев`яного бруса самопальний пістолет і стріляв з нього по фазанах в районі ст. Осетрівка в балці, здавав птицю на ринок; почав проживати на дачній ділянці СТ «Мотор-5», потім у березні 2021 року зброю та набої у нього вилучила поліція. У січні 2021 року він розбив вікно і через нього заліз у дачний будинок, звідки викрав газову плиту з балоном та електротример, продав викрадене на ринку у м. Запоріжжя. У потерпілої ОСОБА_7 працював робітником будинку у смт. Малокатеринівка, знав де вона зберігає ключі від гаражу, відкривав його таємно і на протязі двох місяців викрадав з гаражу деталі від автомобілів, обираючи більш важкі деталі, усе здавав на пункт прийому металобрухту. 24.03.2021 року він розбив скло і проник до дачного будинку поблизу смт. Малокатеринівка, звідки викрав електрообігрівач з подовжувачем, сумку та 16 грн. грошових коштів, уніс до себе, обігрівачем користувався, усе викрадене потім вилучили працівники поліції.

Беручи до уваги позицію учасників судового провадження, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України та наслідки її застосування, суд вирішив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежити дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідити дані, що характеризують особу обвинуваченого.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України подальше дослідження доказів за згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження не проводилося.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та інше приміщення, вчинене повторно, а також за ст. 263 ч.1 КК України, як незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів, вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу; та за ст. 263-1 ч.1 КК України, як незаконне виготовлення вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинив тяжкі злочини.

Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, суд враховує те, що він раніше неодноразово судимий, характеризується позитивно.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчинених кримінальних правопорушеннях, активно сприяв розкриттю цих кримінальних правопорушень.

Обставинами, які обтяжують покарання, суд визнає рецидив кримінальних правопорушень (щодо кримінальних правопорушень за ст.ст. 263 ч.1, 263-1 ч.1 КК України), адже ОСОБА_4 будучи судимим за умисне кримінальне правопорушення вчинив нові умисні кримінальні правопорушення.

Беручи до уваги характер, сукупність і тяжкість вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень у період умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі, що свідчить про його стійку антисуспільну установку та небажання встати на шлях виправлення, суд вважає неможливим застосування відносно обвинуваченого положень ст.ст. 69, 75 КК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, з призначенням йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Покарання обвинуваченому треба призначити на підставі ст.ст. 70 ч.1 та 70 ч.4 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, з врахуванням покарання, призначеного за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.06.2021 року, постановленим до цього вироку.

За правилами ст. 71 КК України до покарання ОСОБА_4 за цим вироком підлягає приєднанню частково не відбуте покарання за попереднім вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.05.2016 року, оскільки обвинувачений вчинив нові кримінальні правопорушення в період умовно-дострокового звільнення (ст. 81 ч.4 КК України).

Цивільний позов не заявлений.

Питання щодо вирішення долі речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

З обвинуваченого на підставі ст. ст. 124-126 КПК України підлягають стягненню витрати на проведення судових експертиз №СЕ-19/108-21/4032-БЛ від 30.03.2021 року у сумі 980,70 грн., №СЕ-19/108-21/4033-БЛ від 30.03.2021 року у сумі 1307,60 грн., №СЕ-19/108-21/4337-Д від 07.04.2021 року у сумі 817,25 грн., а всього 3105,55 грн., розмір витрат підтверджується наданими суду довідками з Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 263 ч.1, 263-1 ч.1 КК України і призначити йому покарання:

-за ст. 185 ч.3 КК України - у вигляді чотирьох років позбавлення волі;

-за ст. 263 ч.1 КК України - у вигляді трьох років позбавлення волі;

-за ст. 263-1 ч.1 КК України - у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України покарання за сукупністю кримінальних правопорушень призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Згідно ст. 70 ч.4 КК України покарання за сукупністю кримінальних правопорушень з врахуванням покарання, призначеного за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.06.2021 року, призначити ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднати частково не відбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.05.2016 року, призначивши остаточно ОСОБА_4 загальний строк покарання за сукупністю вироків чотири роки один місяць позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (Запорізького НДЕКЦ МВС України) витрати на проведення судових експертиз №СЕ-19/108-21/4032-БЛ від 30.03.2021 року у сумі 980,70 грн., №СЕ-19/108-21/4033-БЛ від 30.03.2021 року у сумі 1307,60 грн., №СЕ-19/108-21/4337-Д від 07.04.2021 року у сумі 817,25 грн., а всього стягнути з нього 3105,55 грн. (три тисячі сто п`ять гривень 55 копійок).

Речові докази:
Два сліди структури матеріалу, пару рукавичок, цеглину, фрагмент скла, одну пару рукавиць, 43 боєприпаси (напис на пакеті «23 гільзи та 20 патронів») та саморобний пристрій схожий на пістолет, що перебувають на зберіганні у ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знищити.

Електрообігрівач марки «Scarlett», сумку темного кольору, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 повернути їй за належністю.

Стартер, генератор, супорт 2 одиниці, трамблер, випускний колектор, диск щеплення 2 одиниці, стойки задні 2 одиниці, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 повернути їй за належністю.

Газову піч «Intertool» з балоном об`ємом 5 літрів з написом «пропан» червоного кольору, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 повернути їй за належністю.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_9 від 31.03.2021 року.

До набрання вироком законної сили продовжити відносно ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Запорізькому слідчому ізоляторі.

Строк покарання ОСОБА_4 вираховувати з моменту його затримання, з 30.04.2021 року.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, через Запорізький районний суд Запорізької області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1