ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ровеньки Луганської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 30.06.2020 за ч.2 ст.125, ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
У період часу з 12 по 19 січня 2021 року, у нічний час доби, ОСОБА_4 правомірно перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно, із коробки з-під чаю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходилась на поличці шафи у спальній кімнаті, викрав належні ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 2000 грн, 200 доларів США (за інформацією Національного Банку України офіційний курс гривні щодо долара США складає 28,1926 грн), та золоту обручку 585 проби, вагою 2,3 г, вартістю 2893,01 грн, що знаходилась на дерев`яній поличці у спальній кімнаті.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Обвинувачений не оспорював фактичних обставин та доказів по справі, об`єм викраденого та його вартість не заперечував.
Показав, що у встановлений судом спосіб, час і місці знаходячись у приміщенні квартири потерпілого, де на той час мешкав, викрав належні потерпілому гроші та золоту обручку, якими розпорядився на власний розсуд, зокрема, викрадену обручку через знайомого збув у ломбард, а гроші витратив на свої потреби.
Будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, звернувшись із відповідним клопотанням про розгляд справи за його відсутності. У наданому клопотанні потерпілий ОСОБА_5 питання про призначення покарання залишив на розсуд суду та зазначив про відсутність матеріальних претензій до обвинуваченого.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , думку прокурора, обвинуваченого, який пояснив, що бажає закінчити судовий розгляд без дослідження доказів, що маються в матеріалах справи в частині підтвердження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним дослідження вказаних доказів.
З урахуванням викладеного та наданих в суді обвинуваченим показань, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні умисного кримінального правопорушення проти власності.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік і стан здоров`я, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, розлучений, не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під спостереженням лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проходження строкової служби характеризується позитивно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд враховує щире каяття.
Інших обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання судом не встановлено.
Виходячи із загальних засад призначення покарання, враховуючи наведені вище характеризуючи дані обвинуваченого, думку потерпілого, який у вирішенні питання про призначення покарання покладався на розсуд суду, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень необхідним і достатнім є покарання в межах санкцій ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.
Підстав для застосування положень статей 69, 69-1, 75 КК України суд не знаходить.
Тільки таке покарання, з урахуванням конкретних обставин вчинення кримінального правопорушення, принципу індивідуалізації покарання та особи обвинуваченого, який будучи звільненим від відбування покарання з випробуванням, в період іспитового строку вчинив новий корисливий злочин, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому суд наголошує про неможливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання в умовах здійснення контролю за його поведінкою та виконанням покладених судом обов`язків.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 30.06.2020 ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.
За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений протягом іспитового строку вчинив нове кримінальне правопорушення, остаточне покарання йому слід призначити за сукупністю вироків, у відповідності до вимог ст.ст.71,72 КК України.
Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні, цивільний позов не пред`явлено, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
До набрання вироком законної сили, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 30.06.2020 та визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 03 (трьох) років 01 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 08.09.2021.
До набрання вироком законної сили застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається через Ленінський районний суд м.Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Після проголошення вироку обвинувачений має право отримати в суді його копію, подати клопотання, ознайомитися із журналом судового засідання.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження теж мають право отримати копію вироку.

Суддя
Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих