Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/54/22 Провадження № 1-кс/475/9/22
У Х В А Л А

19.01.2022смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавачашого слідчого СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000461 від 22.07.2020 за ч.1 ст.364 КК України,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 від 22.07.2020 за ч.І ст.364 КК України, до дванадцяти місяців.

В клопотанні слідчий посилається на те, що до Національного антикорупційного бюро України надійшла копія ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16.07.2020 у справі про зобов`язання службових осіб Національного антикорупційного бюро України внести відомості до ЄРДР згідно із заявою ОСОБА_5 та інших від 01.07.2020, в якій зазначено, що службові особи Сухобалківської сільської ради Доманівського району Миколаївської області, зловживаючи своїм службовим становищем, 17.05.1996 прийняли рішення про припинення права колективної власності КСП «Лідіївський» на земельну ділянку, площею 2632,9 га, що завдало останньому істотної шкоди.

Відомості за даним фактом 22.07.2020 внесені до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження за №0000461 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні проведено ряд слідчих дій, розшукових заходів, інших процесуальних дій.

Незважаючи на зазначене, у кримінальному провадженні не повідомлено жодній особі про підозру, а строк досудового розслідування спливає. Також у провадженні не виконано усі необхідні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, зокрема виникає необхідність: встановлення та допиту всіх можливих свідків кримінального правопорушення, встановлення особи, винної у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 364 КК України є злочином середньої тяжкості, однак досудовим розслідуванням не було встановлено особу, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення та жодній особі не повідомлено про підозру, та спливає встановлений строк досудового розслідування 22.01.2022.

У даному кримінальному провадженні з метою встановлення особи причетної до скоєння, заплановано виконати наступне:

- встановити та допитати в якості свідків осіб, які працювали у Сухобалківській сільській раді у 1995-1996 роках та осіб, які являлися членами профільної комісії з розгляду земельних питань у вказаний період часу;

- допитати голову та членів ліквідаційної комісії колгоспу «Лідіївський» з питань, які стосуються відкриття ліквідаційної процедури, проведення інвентаризації майна колгоспу, вжиття заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості та погашення кредиторської заборгованості.

- провести інші слідчі та процесуальні дії, необхідність в яких може виникнути під час розслідування.

Продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні на 12 місяців, буде достатнім для завершення досудового розслідування і прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Слідчий в судове засідання надала заяву про розгляд клопотання в порядку письмового провадження без її участі, клопотання підтримує.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В ході судового розгляду встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування дійсно перебуває кримінальне провадження №0000461 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, що відноситься до категорії середньої тяжкості. Підозра у кримінальному провадженні не повідомлена.

На даний час слідчим проведений певний обсяг робіт, як встановлено в судовому засіданні, а саме:

- допитано в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

- витребувано та долучено до матеріалів кримінального провадження копії з матеріалів кримінального провадження №0000003 від 06.02.2013 року за ч.1 ст. 366 КК України;

- витребувано та долучено до матеріалів кримінального провадження довідку КП «Доманівської РБТІ»;

- витребувано та долучено до матеріалів кримінального провадження довідку відділу у Доманівському районні Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області.

- витребувано та долучено до матеріалів кримінального провадження довідку Вознесенської РДА Миколаївської області;

- витребувано та долучено до матеріалів кримінального провадження довідку

Мостівської сільської ради;

Строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 364 ч.1 КК України внесено до ЄРДР 22.07.2020 року. Відповідно до ст.294 КПК України строк досудового розслідування закінчується 22.01.2022р.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений участині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

В ст. 295-1 КПК України визначено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про продовження строку досудового розслідування подано у строки, передбачені ч. 5 ст. 294 КПК України і розглядається слідчим суддею до спливу строку досудового розслідування.

Із матеріалів, долучених до клопотання вбачається, що виконання всіх необхідних слідчих дій потребує додаткового часу, якого у слідчого немає внаслідок закінчення строку досудового розслідування кримінального правопорушення .

Конституційний Суд України в рішенні № 3-рп/2003 від 30.01.2003р. у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого вказав, що поняття "розумний строк досудового слідства" є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах "Пелісьє і Сассі проти Франції" та "Філіс проти Греції").

Практика Європейського суду з прав людини щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справах є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справі "Мута проти України", "Карабет та інші проти України").

При цьому слід зауважити, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються факту вчинення кримінального правопорушення.

В поданому клопотанні слідчою доведено, що на даний час завершити досудове розслідування, в строки встановленні законодавством, не є можливим з причини недостатності останнього для проведення всіх слідчих дій, а тому необхідно продовжити строк досудового розслідування, на термін достатній для потреб досудового розслідування.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що зважаючи на обставини викладені в клопотанні та ступінь складності кримінального провадження, клопотання підлягає частковому задоволенню, та необхідно продовжити строк досудового розслідування на шість місяців

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 369, 372, 376 КПК України , слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000461 від 22.07.2020р. за ч.1 ст.364 КК України, - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000461 від 22.07.2020р. за ч.1 ст.364 КК України, на 6 (шість) місяців до 22.07.2022р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1