Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1129/22
Провадження № 1-кс/644/162/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2022 м. Харків
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання дізнавача СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,
про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 09.02.2022 року,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання дізнавача СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 09.02.2022 року про накладення арешту на речі, виявлені та вилучені під час огляду місця події від 08.02.2022 за адресою : АДРЕСА_1 в автомобілі ГАЗ сірого кольору з причепом д.н.з НОМЕР_1 , а самецвяходеру у вигляді вигнутого клину із металу, з розплющеним до закінчення конусом, плескатим у площину, із ржею, довжиною приблизно 55 см; балону помаранчевого кольору з написом «Балон аерозольний з дратівливим препаратом Кобра-1Н», об`ємом 65 мл.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 09.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 08.02.2022 приблизно о 11 годині 08 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості за вказаним фактом внесені 09.02.2022 до ЄРДР за №0000072, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
08.02.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено в автомобілі ГАЗ сірого кольору з причепом д.н.з НОМЕР_1 та вилучено металевий предмет схожий на цвяходер та балончик «Кобра-1Н».

09.02.2022 було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 08.02.2022 приблизно о 11:00 год. поблизу буд. АДРЕСА_1 , раніше невідомий чоловік спричинив йому тілесні ушкодження металевим предметом схожим на цвяходер.

Оскільки вказані в клопотанні речі відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України та є речовими доказами, крім того, матимуть суттєве значення у кримінальному провадженні як речові докази, для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, слідчий вважає наявними підстави для накладення арешту.
Дізнавач до суду не з`явився, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає. Дізнавачем подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує.
Перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що в СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 09.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
08.02.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено в автомобілі ГАЗ сірого кольору з причепом д.н.з НОМЕР_1 та вилучено металевий предмет схожий на цвяходер та балончик «Кобра-1Н».

09.02.2022 було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 08.02.2022 приблизно о 11:00 год. поблизу буд. АДРЕСА_1 , раніше невідомий чоловік спричинив йому тілесні ушкодження металевим предметом схожим на цвяходер.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу)
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Суд, дослідивши надані докази, вважає, що за сукупністю обставин, які встановлені органом досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000072 від 09.02.2022 року та викладені в клопотанні, є достатні підстави вважати, що вилучені 08.02.2022 за адресою : АДРЕСА_1 в автомобілі ГАЗ сірого кольору з причепом д.н.з НОМЕР_1 , цвяходер у вигляді вигнутого клину із металу, з розплющеним до закінчення конусом, плескатим у площину, із ржею, довжиною приблизно 55 см; балон помаранчевого кольору з написом «Балон аерозольний з дратівливим препаратом Кобра-1Н», об`ємом 65 мл відповідают критеріям, зазначеним у ч.1 ст.170 КПК України, оскільки є речовим доказом у кримінальному провадженні. При цьому, суд також враховує, що вказані речі та предмети можуть бути приховані, пошкоджені, знищені, перетворені, відчужені, що в результаті може перешкодити здійсненню досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Крім того, вищезазначене вилучене майно, відповідає вимогам ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів, а саме: є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Враховуючи, що вилучене майно має доказове значення по кримінальному провадженню, суд вважає, що зазначене майно цілком відповідає критеріям, зазначеним у частині 2 статті 167 КПК України, і на нього необхідно накласти арешт.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 09.02.2022 року задовольнити.
Накласти арешт на виявлені та вилучені в ході проведення огляду міста події від 08.02.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме:
-цвяходер у вигляді вигнутого клину із металу, з розплющеним до закінчення конусом, плескатим у площину, із ржею, довжиною приблизно 55 см;

- балон помаранчевого кольору з написом «Балон аерозольний з дратівливим препаратом Кобра-1Н», об`ємом 65 мл.
Місцем зберігання визначити камеру схову речових доказів ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1