Справа№751/9276/21
Провадження №1-кс/751/2749/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах СТОВ «Батьківщина» на постанову про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в інтересах СТОВ «Батьківщина», в якій просить : скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_4 від 03.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000105, внесеного до ЄРДР 11.09.2020 року за фактом розтрати , привласнення майна з боку директора ДП « ДГ « Івківці» МІП ім. В.М. Ремесла НААН України ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Скарга обгрунтована тим, що між ДП «ДГ «Івківці» та СТОВ «Батьківщина» укладено ряд договорів купівлі-продажу майнових прав на незавершене сільськогосподарське виробництво , а саме :

-договір №05/03/2020ІВ від 05.03.2020 року щодо купівлі-продажу майнових прав на незавершене виробництво пшениці озимої 2020 року, в кількості 318,2 га, ріпаку озимого 2020 року в кількості 218,5 га, ячменю озимого 2020 року, в кількості 100,5 га;

-договір № 06/03/2020ІВ від 06.03.2020 року щодо купівлі-продажу майнових прав на незавершене виробництво пшениці озимої 2020 року, в кількості 650,50 га.

Зазначає, що специфічною особливістю даних договорів виступає те, що СТОВ «Батьківщина» придбавши майнові права на незавершене с/г виробництво, має вчинити ряд дій задля вирощування відповідних с/г культур (удобрення, обприскування, полив, транспортні послуги, витрати на зарплату працівникам, тощо) та в подальшому реалізувати отриману продукцію, з метою одержання прибутку, що і є кінцевою метою укладення відповідних договорів.

Так, СТОВ «Батьківщина» у повній мірі було виконано усі вимоги вищезазначених договорів, та здійснено оплату за майнові права на незавершене сільськогосподарське виробництво, про що слідчому було надано клопотання з угодами про зарахування зустрічних однорідних вимог та докази реалізації директором ДП ДГ «Івківці» МІП ім. В.М. Ремесла НААН України ОСОБА_6 зібраного урожаю пшениці озимої, ячменю озимого, ріпаку озимого.

Однак, умови даних договорів з боку ДП ДГ «Івківці» МІП ім. В.М. Ремесла НААН України виконано не було.

Із кримінального провадження № 00000077 вбачається, що

09.07.2020 року слідчим ОСОБА_7 винесена постанова про визнання врожаю 2020 року, що є предметом договорів купівлі-продажу майнових прав на незавершене виробництво №05/03/2020ІВ від 05 березня 2020 та №06/03/2020ІВ від 06 березня 2020 року, речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК.

10.07.2020 року у справі №742/1512/20, ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_8 залишеної без змін згідно з ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 21.07.2020 року, задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Прилуцького ВП ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_7 та накладено арешт на врожай 2020 року.

20.08.2020 року відбувся конкурс на заміщення вакантної посади директора ДП ДГ «Івківці» МІП ім. В.М. Ремесла НААН України, за результатами якого за рішенням конкурсної комісії визнано переможцем ОСОБА_5 .

На підставі проведеного конкурсу видано наказ НААН України №314 від 26 серпня 2020 року «Про призначення ОСОБА_5 на посаду директора ДП ДГ «Івківці» МІП ім. В.М. Ремесла НААН України».

27.08.2020 року внесені відомості в єдиний державний реєстр юридичних та фізичних осіб, та з цієї дати ОСОБА_5 значиться керівником ДП ДГ «Івківці» МІП ім. В.М. Ремесла НААН України».

02.09. 2020 року, без дозволу слідчого, ОСОБА_5 видав наказ №6 про перевезення арештованого врожаю 2020 року з території ДП ДГ «ІВКІВЦІ» МІП ім.В.М.Ремесла НААН України на приватний елеватор ТОВ «Елеватор Агро».

СТОВ «Батьківщина» у кримінальному провадженні № 0000105 є потерпілою стороною, що підтверджується : ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 03.11.2020 року по справі №742/3017/20 та протоколом допиту представника потерпілої сторони від 03.11.2021 року, з врученням пам`ятки про права та обов`язки.

Зазначає, що за даними бухгалтерського обліку СТОВ «Батьківщина», у період з 31.03.2020 року до врожаю, здійснила витрати із доведення до готовності озимої пшениці, з урахуванням ПДВ, у сумі 4 412 983 грн 96 коп, озимого ячменю в сумі 227 918 грн 92 коп, озимого ріпаку в сумі 1 048 122 грн 71 коп.

На запит слідчого ОСОБА_7 вих. №13749/124/48/2020 від 03.11.2020 року було зроблено адвокатський запит до Прилуцького відділення ТПП та отримано експертний висновок №ПК-131 від 20.11.2020 року про вартість однієї тонни озимої пшениці, озимого ріпака та озимого ячменя станом на 03.11.2020 року, яке через клопотання від 23.11.2020 року та від 14.07.2021 року подано до органу слідства.

Згідно із ринковою вартістю однієї тонни озимої пшениці, однієї тонни озимого ріпака та однієї тонни озимого ячменя, станом на 03.11.2020 року сума врожаю вирощеного СТОВ «Батьківщина», яким товариство не змогло розпорядитися, склала 48 498 000 гривень 00 копійок.

На вказану суму слідчому подано уточнену позовну заяву від 04.06.2021 року про стягнення майнової шкоди.

Слідчий ОСОБА_4 встановив, що директор ОСОБА_5 , як тільки став директором підприємства, ще задовго до скасування арешту на врожай 2020 року в кримінальному провадженні №0000077 та №0000105, почав відразу здійснювати активні дії на заволодіння цим врожаєм, добре знаючи що він не належить державному підприємству.

Досудовим розслідуванням встановлено, що саме ОСОБА_5 , був ініціатором реалізації сільгосппродукції, права на яку на той момент оспорювалися в Господарському суді Чернігівській області. Крім того, у резолютивний частині ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області у справі №742/3017/20 зазначено, що згідно наказу №6 від 02.09.2020 року, директор ДП ДГ «Івківці» ОСОБА_5 , здійснював переміщення зерна врожаю 2020 року на ТОВ «Елеватор Агро» і тому суд визнає його відповідальною особою за зберігання врожаю 2020 року, що підтверджує той факт, що майно яке було в подальшому розтрачено, було ввірене ОСОБА_5 .

У подальшому, під час досудового розслідування було встановлено, що ціни за якими ДП ДГ «Івківці» реалізовувало зазначену продукцію, були нижчими ринкових, що підтверджує факт розтрати майна. Даний факт відповідно до ст.84 КПК України підтверджується таким доказами як експертне дослідження Чернігівської ТПП № ПК-131 від 20.11.2020 року та висновком експертизи №4098/4099/4972/4973/21-24 від 15.11.2020 року.

Під час досудового слідства була проведена лише одна судово-економічна експертиза, у висновку якої не зазначено розміру збитку (упущеної вигоди) у вартісному виразі, за період або на певну дату, із пакетом документального її підтвердження, що вказує на неповноту досудового розслідування.

Додаткова експертиза слідчим не була призначена, хоча були для того усі підстави. Лише після отримання висновків експертизи можна зробити висновки про можливість або неможливість притягнення винної особи до відповідальності. Окрім того, досудовим слідством не проводились одночасні допити осіб, свідчення яких не узгоджуються один з одним.

На неповноту досудового розслідував вказує той факт, що ОСОБА_5 згідно наказу НААН № 314 від 26 серпня 2020 року був прийнятий на посаду директора ДП «ДГ «Івкіці» МІП ім.В.М.Ремесла НААН України, тому його дії повинні кваліфікуватися за ч. 2 ст.191 КК України, але цього слідчий не зробив.

Також, слідчим не виконані вказівки прокурора, який постановою від

15.03.2021 року скасував постанову слідчого про закриття кримінального провадження, зокрема прокурором зазначено, що :

не встановлена дійсна вартість ріпаку, ячменя та пшениці на час укладання договору між ДПДГ «Івківці» та ПП «Транссвіт»;

не виконана ухвала Новозаводського районного суду міста Чернігова про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні Прилуцького міськрайонного суду;

не долучено до кримінального провадження копії документів, які складалися працівниками поліції при відкритті складських приміщень.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_9 вимоги скарги підтримав, посилаючись на обставини викладені у скарзі та наявні у матеріалах справи докази. Вважає, що досудове розслідування проведено неповно, а постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно.

Слідчий ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення скарги. Пояснив, що з огляду на ті дані що зазначені у постанові про закриття кримінального провадження, не встановлено прямих, достатніх та належних доказів, які б вказували на факт розтрати майна. Слідчим допитані службові особи, встановлена дійсна вартість спірного майна станом на 02.10.2021 року. Щодо копій документів, які складалися працівниками поліції при відкритті складських приміщень, то дані документи містяться у кримінальному провадженні №0000077, підсудність якого визначена за НАБУ.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали даної справи, матеріали кримінального провадження № 0000105 у 6-ти томах, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав :

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У провадженні слідчого управління ГУНП в Чернігівській області перебували матеріали кримінального провадження № 0000105, внесеного до ЄРДР 11.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Вказане кримінальне провадження, відповідно до постанови слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 , від 23.02.2021 року, закрито у зв`язку з відсутністю в діяні посадових осіб ДП « Дослідне господарство « Івківці» Миронівського інституту пшениці імені В.М.Ремесла Національної академії аграрних наук України складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

Згідно із постановою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 , від 15.03.2021 року, зазначена постанова слідчого скасована, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000105 відновлено. Прокурором, у порядку ст. 36 КПК України дані наступні вказівки:

-з приводу можливого спричинення шкоди СТОВ «Батьківщина» та її розміру встановити та допитати службових осіб СТОВ « Батьківщина» ;

-слідчим шляхом встановити дійсну вартість ріпаку, ячменю та пшениці, на час укладання договору між ДПДГ «Івківці» та ПП «Транссвіт»;

-виконати ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні Прилуцького міськрайонного суду;

- долучити до матеріалів кримінального провадження копії документів, які складалися працівниками поліції при відкритті складських приміщень;

- виконати інші слідчі дії, у проведенні яких виникне необхідність у ході подальшого розслідування.

Після скасування постанови про закриття кримінального провадження слідчим проведено ряд слідчих дій, зокрема: допитано директора СТОВ «Батьківщина», витребувано документи в порядку ст. 93 КПК України та винесено постанови про часткове задоволення клопотання представника СТОВ « Батьківщина» про долучення документів.

Однак, слідчим не виконано ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні Прилуцького міськрайонного суду, та на витребуванні яких наполягав представник СТОВ «Батьківщина» у своїх клопотаннях до слідчого, у задоволенні яких відмовлено.

Також, слідчий тільки 19.08.2021 року, після винесення слідчим суддею 27.07.2021 року ухвали про скасування постанови від 14.05.2021 року про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого, призначив судово-економічну експертизу. Висновок зазначеної експертизи складено 15.11.2021 року, однак не надано відповіді на питання : « Чи відображено нарахування та сплата податків у податковій звітності ДП ДГ « Івківці» при реалізації товарно-матеріальних цінностей за період часу з 02.09.2020 року по 05.01.2021 року, та на яку загальну суму було сплачено податки?

Крім того, слідчим не виконано вказівку прокурора про долучення до матеріалів кримінального провадження копій документів, які складалися працівниками поліції при відкритті складських приміщень, та які зі слів слідчого на теперішній час містяться у кримінальному провадженні №0000077, переданому за підслідністю до НАБУ.

Однак, слідчим СУ ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_4 03.12.2021 року знову винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000105, внесеного до ЄРДР 11.09.2020 року, у зв`язку з відсутністю в діянні посадових осіб ДП « Дослідне господарство « Івківці» Миронівського інституту пшениці імені В.М.Ремесла Національної академії аграрних наук України складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК , слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Зазначена підстава є реабілітуючою підставою закриття.

КК України не надає визначення поняттю складу кримінального правопорушення. Згідно із загально прийнятою теоретичною моделлю, склад злочину означає наявність у діянні сукупності чотирьох елементів: об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта, суб`єктивної сторони.

Виходячи з цього, кримінальне провадження має бути закрито у разі, якщо у діянні особи встановлена відсутність діяння, яке передбачене кримінальним законом як кримінальне правопорушення.

Згідно із ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Постанова про закриття кримінального провадження від 03 грудня 2021 року не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки вона не містить обгрунтування мотивів прийняття рішення, з посиланням на положення кримінально-процесуальних норм. У постанові не зазначено, які докази свідчать, що подія не була кримінальним правопорушенням, який елемент складу кримінального правопорушення відсутній.

Враховуючи, що постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, слідчий суддя визнає, що постанова слідчого від 03.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000105, внесеного до ЄРДР 11.09.2020 року підлягає скасуванню.

Слідчому необхідно викласти зміст постанови із зазначенням належних та допустимих доказів, які свідчать що кримінальні правопорушення не вчинялися чи подія не була кримінальним правопорушенням, при цьому висновки слідчого не повинні обґрунтовуватися припущеннями, сумнівами чи обставинами неможливості встановити певні події.

Керуючись статтями 110, 284, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах СТОВ «Батьківщина» на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_4 від 03.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000105, внесеного до ЄРДР 11.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 22 грудня 2021 року .

Слідчий cуддя ОСОБА_1