СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7177/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001163 від 24.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України
ВСТАНОВИВ:
31.08.2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001163 від 24.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, накладеного ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.06.2021р.
Клопотання призначалось до розгляду 16.09.2021, 23.09.2021, 27.09.2021, 30.09.2021, 07.10.2021, однак не було розглянуто у зв`язку з неявкою прокурора (а.с. 26, 29, 33, 37).
7.10.2021 року прокурор на розгляд клопотання не з`явився, в черговий раз просив розгляд клопотання відкласти, а також повідомив суд про направлення 29.09.2021р. у даному кримінальному провадженні обвинувального акту до Іванківського районного суду Київської області для розгляду по суті (а.с. 42).
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України прокурор, слідчий суддя, суд, як і інші органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами. Однією із загальних засад кримінального провадження, згідно п. 2 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 9 КПК, є законність, що передбачає обов`язок суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких дана Верховною Радою, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до дефініції, що міститься у п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.
В той же час, пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Таким чином, повноваження та судовий контроль слідчого судді розповсюджуються саме на стадію досудового розслідування, застосування слідчим суддею процесуальних норм у кримінальному провадженні, що з обвинувальним актом направлено до суду, не допускається.
Отже, і вирішення клопотання про скасування арешту у кримінальному провадженні, що направлене до суду з обвинувальним актом, не відноситься до компетенції слідчого судді.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Внаслідок того, що після направлення кримінального провадження з обвинувальним актом до суду слідчий суддя не уповноважений на здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, за винятком випадку оскарження постанови слідчого чи прокурора про закриття кримінальної справи, в клопотанні адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 3, 9, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВОВ:
В клопотанні адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001163 від 24.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1