ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4677/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" грудня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0003049 від 19.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2021 до суду надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації якою володіють оператори мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у електронному та друкованому вигляді щодо номеру абонента НОМЕР_1 , а саме: дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вказаного номеру телефону за період часу з 26.09.2021 року по 26.10.2021.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003049 від 19.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа використовуючи мережу «Інтернет» розповсюдила на певному сайті продукцію, що може відноситись до порнографічної продукції. За результатами аналізу моніторингу (за місцем вчинення злочину) встановлено наступні радіоелектронні засоби, які становлять оперативний інтерес (так як перебували в день вчинення злочину, а до і після не фіксувалися в зоні дії базових станцій), а саме абонентський номер мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , а також ІМЕІ: НОМЕР_2 . Враховуючи викладене та те, що за допомогою роздруківки по абонентським номерам та терміналу ІМЕІ можна перевірити невстановлених осіб та інтенсивність спілкування. Інформація щодо вхідних та вихідних з`єднань, що здійснювалась на вказані номери мобільних телефонів, наддасть можливість встановити вхідні та вихідні дзвінки, що здійснювались з мобільних операторів, які обслуговують мобільних абонентів на території України, звузить коло осіб, що можуть бути причетними до вчинення злочину, а в подальшому встановити осіб, які вчинили вищезазначений злочин.

Слідчий до судового засідання не з`явився, подав на адресу суду клопотання, в якому просить зазначене клопотання розглядати за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За приписами ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ч.1 ст.84 КПК України).

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних», належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Згідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З доданих до клопотання матеріалів судом встановлено.

Відповідно до витягу з ЄРДР 19.10.2021 відомості про вчинення кримінального правопорушення були внесені за №0003049 за ч.2 ст.190 КК України за обставинами що 18.10.2021 близько о 16-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами в сумі 208 000 грн.

З протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення вбачається, що ОСОБА_4 18.10.2021 близько о 16-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 передав невідомій особі грошові кошти під приводом що дружина потрапила в ДТП.

Під час допиту в якості потерпілого 19.10.2021 ОСОБА_4 повідомив, що на домашній номер телефону зателефонувала невідома жінка та повідомила, що потратила в ДТП, водій в нетверезому стані зник та передала слухавку лікарю. Лікар сказав, що на потрібна термінова операція, вартість якої становить 12 000 дол. США. ОСОБА_4 одразу повідомив лікаря, що можу передати тільки 8 000 дол. США та домовились, що за грошима приїде кур`єр. Після цього в двері квартири зателефонував невідомий чоловік, якому поте5рпілий передав гроші.

Відповідно до протоколу пред`явлення для впізнання по фотознімка потерпілий впізнав як особу якій він передав гроші ОСОБА_5 .

З рапорта помічника оперуповноваженого ВКП Дарницького УП ГУ НП у м. Києві від 19.10.2021 вбачається, що до вчинення злочину причетна особа, яка використовувала радіоелектронний засіб із сим-карткою НОМЕР_3 в радіоелектронному засобі ІМЕІ: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 .

З рапорта старшого оперуповноваженого ВКП Дарницького УП ГУ НП у м. Києві від 20.10.2021 вбачається, що оперативним шляхом встановлено, що на домашній номер телефону потерпілого телефонували з телефонного номера НОМЕР_3 . Під час допиту потерпілого та перегляду відеозапису з камер нагляду встановлено, що за грошима приходив кур`єр служби доставки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який використовував сим-картку НОМЕР_1 в радіоелектронному засобі ІМЕІ: НОМЕР_2 .

Враховуючи наведене, прихожу до висновку, що слідчим не доведно неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою витребуваною інформації, оскільки відсутня інформація щодо використання ОСОБА_5 номеру телефону НОМЕР_1 .

За відсутності в матеріалах клопотання достатніх та допустимих доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що такий ступінь втручання у права і свободи особи буде невиправданим, необґрунтованим та безпідставним, у зв`язку із чим вважає необхідним відмовити у задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст. ст. 27, 107, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0003049 від 19.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1