Справа 688/1736/21
№ 1-кс/688/1835/21
Ухвала
про тимчасовий доступ до документів

06 жовтня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 ,подане в рамках кримінального провадження за №0000065 від 07 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Дізнавач СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 06 листопада 2020 року до Полонського ВнП надійшла ухвала Полонського районного суду Хмельницької області, про зобов`язання уповноваженого слідчого Полонського ВП внести відомості до ЄРДР за фактом можливого підроблення підпису у договорі-дарування зареєстрованого в реєстрі за №1053 від 05 червня 2010 року від імені дарувальника ОСОБА_5 .

07 листопада 2020 року відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В ході досудового розслідування допитаний по провадженню ОСОБА_6 , який є сином дарувальниці ОСОБА_5 показав, що мама ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала за адресою: АДРЕСА_2 ). З 1961 року остання проживала за даною адресою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мав доньку ОСОБА_8

05 червня 2010 року будинок, де проживала ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , згідно договору дарування зареєстрованого в реєстрі за №1053 від 05 червня 2010 року, 3375/10000 (три тисячі триста сімдесят п`ять/десятитисячних) частини житлового будинку з відповідними будівлями та спорудами було подаровано ОСОБА_7 , а ОСОБА_6 є спадкоємцем та вважає, що даний договорі дарування №1053 від 05 червня 2010 року та довідка-замовлення №862, яка видана КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », є підроблені, а саме те, що підписи у даних документах були здійсненні не мамою ОСОБА_5 , а дочкою ОСОБА_9 - ОСОБА_8 , яка була заінтересована та проживає в АДРЕСА_3 . Також, ОСОБА_6 стверджує, що мама ОСОБА_5 не могла самостійно здійснити підпис у договорі та у замовленні №862, так як була лежачою та навіть не могла розмовляти у зв`язку з тяжкою хворобою, а саме перенесла третій інсульт. Державний нотаріус ОСОБА_10 не вказав місце вчинення правочину дарування, а зазначив у м. Полонне, оскільки посвідчення правочину відбувалося в будинку ОСОБА_5 , а не в приміщенні державної нотаріальної контори. При цьому, відповідно до вимог ч.4 ст.207 ЦК України якщо фізична особа у зв`язку з хворобою або фізичною вадою не може підписати власноручно, за її дорученням текст правочину у її присутності підписує інша особа. Разом з тим, нотаріус не зазначив в договорі дарування, що рукописні записи ОСОБА_5 від імені дарувальника та ОСОБА_7 від імені обдарованого вчинені іншою особою, що не відповідає дійсності, оскільки ці написи ідентичні і виконані не дарувальником ОСОБА_5 , а іншою особою, яка на його переконання є ОСОБА_8 .

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання доказів вчинення кримінального правопорушення та встановлення або спростування факту підроблення замовлення №862, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до даного документа, який знаходяться у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), з метою проведення судової почеркознавчої експертизи вказаного замовлення, в якому зазначений підпис ОСОБА_11 .

Згідно з ч.1,2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити. Слідчий суддя вважає, що неявка дізнавача в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Св Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінальному провадженні за №0000065 від 07 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, по факту підробки документу.

Отримання тимчасового доступу до оригіналу замовлення №862, в якому зазначений підпис ОСОБА_11 , який виданий КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має значення речового доказу по кримінальному провадженню, в подальшому буде об?єктом дослідження почеркознавчої експертизи, без його вилучення неможливо отримати докази злочинної діяльності іншим шляхом.

Іншими способами отримати доступ до даних документів, окрім винесення ухвали слідчим суддею, неможливо.

Оскільки вказаний документ, який знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване по АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, і може бути використаний як доказ, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, розгляд клопотання проводиться без виклику в судове засідання представників КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться необхідний документ, тому що існує реальна загроза зміни або знищення документу який необхідний під час розслідування вказаного кримінального провадження.

В частині надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », старшому дізнавачу СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 відмовити, оскільки згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вона не є особою, яка здійснює досудове розслідування.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дізнавачам СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме до оригіналу замовлення №862, в якому зазначений підпис ОСОБА_11 .

Відповідний документ направити в СД Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ( АДРЕСА_4 ).

В решті клопотання відмовити.

Ухвала є чинною протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна, другий залишається в судовій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя: