overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у провадженні за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000015 від 30.03.2020 у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000015 від 30.03.2020.

До судового розгляду від особи, яка звернулась з скаргою, надійшло клопотання про проведення судового засідання з розгляду поданої нею скарги у режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтовано тим, що заявник не має можливості прибути до м. Києва для розгляду, поданої нею скарги у зв`язку з карантином.

Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на те, що право заявника на участь у судовому засіданні під час розгляду поданого нею, клопотання не може бути обмежено, неможливістю прибуття до місця розгляду, заяву слід задовольнити та доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває заявник, здійснити дії, передбачені частиною четвертою ст.336 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити розгляд провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000015 від 30.03.2020, у приміщенні суду за адресою: м. Київ вул. Володимирська, 15 в залі суду №1 у режимі відеоконференції на 22.11.2021 о 15:15 год.

Доручити проведення відеоконференції Ічнянському районному суду Чернігівської області (вул. Трудова, 4, м. Ічня, 16700).

У режимі відеоконференції в Ічнянському районному суді Чернігівської області братиме участь ОСОБА_2 .

Копії ухвал направити до Ічнянського районного суду Чернігівської області та особі, яка звернулась зі скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/1995/21 Номер провадження 11-п/814/250/21 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретаремОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. голови Гадяцького районного суду Полтавської області від 23 вересня 2021 року про направлення скарги ОСОБА_5 та в її інтересах адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000093 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:

Скарга ОСОБА_5 та в її інтересах адвоката ОСОБА_6 на постанову заступника начальника СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 від 07 серпня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000093 надійшла до Гадяцького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, в.о. голови суду звернувся з поданням про передачу скарги до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Гадяцькому районному суді Полтавської області здійснюють правосуддя четверо суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Суддя ОСОБА_11 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 05 листопада 2021 року, а 18 листопада 2018 року у неї закінчився строк повноважень на здійснення правосуддя.
Суддям ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заявлені відводи, які відповідними ухвалами суду було задоволено.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення вказаної скарги на постанову слідчого до Зіньківського районного суду, який територіально наближений до Гадяцького районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись статтями 31, 34, 370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання в.о. голови Гадяцького районного суду Полтавської області від 23 вересня 2021 року.

Передати скаргу ОСОБА_5 та в її інтересах адвоката ОСОБА_6 на постанову заступника начальника СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 від 07 серпня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000093 на розгляд до Зіньківського районного суду Полтавської області.
Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 591/670/19 Номер провадження 11-кп/814/631/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі
судового засідання ОСОБА_5
з участю:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції матеріали об`єднаного кримінального провадження, за апеляційною скаргою прокурора відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 05.02.2021 відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Макіївка Донецької області, жителя

АДРЕСА_2 С Т А Н О В И Л А:
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 05.02.2021 відносно ОСОБА_9 ОСОБА_8 та ОСОБА_10 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.10.2021.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/127/931/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

01 жовтня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001215 відносно
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

Встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 29.09.2021.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

Ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі суду в м. Вінниці на 13 грудня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000855 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.200, ч.2 ст.361 КК України, -

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000855 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.200, ч.2 ст.361 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000855 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.200, ч.2 ст.361 КК України на 11.30 год. 26 жовтня 2021 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м.Ужгород, вул. Загорська, 53).
Справу розглядати суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Ужгородської окружної прокуратури, потерпілого та обвинуваченого.
Копію ухвали негайно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 448/911/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/919/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

27 вересня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 10.08.2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:
Оскарженим вироком визнано винуватим та засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України.

На вказаний вирок потерпілий подав апеляційну скаргу.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і подана в межах строку, визначеного КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційної скарги, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 10.08.2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 122 КК України.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5840/21
Провадження № 1-кп/644/692/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000469 від 07.06.2021 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 391 КК України, В С Т А Н О В И В:
25 червня 2021 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , який знаходиться в Державній установі «Харківська виправна колонія (№ 43)».

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 04.10.2021 призначино судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.391 КК України у відкритому судовому засіданні.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що ОСОБА_4 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в державній установі «Харківська виправна колонія № 43» і дана установа обладнана необхідними засобами для проведення дистанційного судового провадження,суд приходить до висновку, що задля забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участю засудженого необхідно провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківська виправна колонія № 43».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 391 КК України, - на 11 жовтня 2021 року на 09 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні, яке здійснити дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з державної установи «Харківська виправна колонія № 43», у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в залі судових засідань № 2.
Організацію трансляції відеоконференції доручити адміністрації місця ув`язнення ОСОБА_4 , а саме державній установі «Харківська виправна колонія № 43».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

05.10.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Томаківка подання інспектора Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28.09.2020 Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання, через закінчення іспитового строку.
Представник Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 надіслала до суду заяву, в якій підтримала подання та просила його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Суд, переглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора, дійшов до наступного.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28.09.2020 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
Іспитовий строк засудженого закінчився, під час якого нового злочину він не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.
В зв`язку з чим, суд вважає подання Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області обґрунтованим та необхідним звільнити засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28.09.2020 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених пп.2,3 ч.1 ст.76 КК України - звільнити від призначеного судом покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/5770/20
Номер провадження 1-в/404/159/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому матеріали за поданням начальника Фортечного РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 засуджений вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 29 вересня 2020 року за ч.1 ст.190, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі та звільнений від відбування покарання за ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

У зв`язку з закінченням іспитового строку та на підставі ч.2 ст.165 КВК України орган пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного йому покарання.

Заслухавши думку представника органу пробації, прокурора, які просили задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що внесене подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до вимог ч.1 ст.78 КК України під час іспитового строку, який на даний час завершився, засуджений ОСОБА_3 виконував покладені на нього судом обов`язки, не вчиняв нових злочинів та обставини, у тому числі передбачені ч.2 ст.78 КК України, які б перешкоджали задоволенню подання, відсутні.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засудженого вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 29 вересня 2020 року за ч.1 ст.190, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі та звільненого від відбування покарання за ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6096/20
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

"05" жовтня 2021 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуюча суддя - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000370, яке внесене до ЄРДР 26 січня 2020 року, відносно:

ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового розгляду:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В :

продовжити строк тримання ОСОБА_4 під вартою на шістдесят днів, тобто до 03 грудня 2021 року, включно.

Визначити ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі восьми прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 19 032 грн.

Застава може бути внесена обвинуваченим, так і іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем).

Обвинувачений або заставодавець мають право внести заставу в будь-який момент протягом строку дії ухвали.

В разі внесення застави звільнити ОСОБА_4 з-під варти та покласти на нього такі обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) з`являтись до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Встановити двохмісячний строк дії покладених судом обов`язків, який обчислювати починаючи з дня внесення застави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, прокурором, обвинуваченим, захисником, безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`яти днів, з дня її оголошення, лише в частині продовження строку тримання під вартою.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

В частині продовження строку тримання під вартою, ухвала підлягає негайному виконанню, після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Повний текст ухвали проголосити 07 жовтня 2021 року о 13:55 год.

Суддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_7