overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження №1-в/711/161/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання інспектора Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08.10.2019 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, який проживає в АДРЕСА_1 , про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -,

у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.10.2019 року за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі - у зв`язку із закінченням іспитового строку з випробуванням.
Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 28.10.2021 року о 08:10 год.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

28 жовтня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002401 від 13 жовтня 2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
28 жовтня 2021 року до Деснянського районного суду м. Києва з Деснянської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками та клопотанням прокурора ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002401 від 13 жовтня 2021 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у спрощеному порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку, у відповідності до вимог ст. 302 КПК України, додано:
письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженнями права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
письмову заяву представника потерпілого ТОВ «ЛЕГІОН 2015» - ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку;
матеріали досудового розслідування .
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Вивчивши даний обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, вважаю за можливе, у відповідності до вимог до ст.ст. 381, 382 КПК України, розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки як вбачається з матеріалів поданих до суду, обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Керуючись ст. ст. 381, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002401 від 13 жовтня 2021 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 02 листопада 2021 року на 09 год. 00 хв. у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя -
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8540/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001866 прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про звернення застави в дохід держави та зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 31.03.2020 за №0001866,
в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
п о с т а н о в в:

У задоволенні клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001866 прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про звернення застави в дохід держави та зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваній (Плохої) ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 31.03.2020 за №0001866 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваною, її захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 годині 30 хвилин 28.10.2021.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/6058/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 жовтня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №295/6058/20 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_9 , на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 16 липня 2021 року відносно

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Богунського районного суду м.Житомира від 16 липня 2021 року, яким ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - без змін.
На ухвалу апеляційного суду учасниками судового розгляду справи можуть бути подані касаційні скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 02.11.2021 о 12 год.
Судді :
У Х В А Л А
про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції

26.10.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника адвоката ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и л а:
В провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження № 0000457 від 14.07.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України.

26.10.2021 на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання у справі дистанційно в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Ямпільському районному суду Вінницької області.

За положеннями п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у т.ч. яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне провести підготовче засідання у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а:
підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України, провести у режимі відеоконференції.

Призначити розгляд справи в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх представника - адвоката ОСОБА_2 на 11 год. 30 хв. 28.10.2021.

Доручити забезпечення проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції Ямпільському районному суду Вінницької області (24500, м. Ямпіль, вул. Свободи, 116 Вінницька область).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/8382/21
Провадження № 1-кс/442/1673/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2021 року м. Дрогобич
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -
встановив:
Дізнавач СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області звернувся до слідчого судді з вищезгаданим клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що 21.10.2021 протягом дня невідома особа перебуваючи на території парку Івасика Тєлесика, що на вул. Трускавецькій в м, Дрогобич, Львівської області, таємно шляхом вільного доступу викрала у ОСОБА_5 гаманець із вмістом 271 гривні та банківської карти, з якої в подальшому зняла 600 гривень.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 25 жовтня 2021 року сектором дізнання Дрогобицького районного відділу поліції Головного Управління Національної Поліції у Львівській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000396 від 25.10.2021, за ознаками злочину, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.

25 жовтня 2021 року в ході проведення огляду місця події на вул.. Грушевського, 79 в м. Дрогобич, Львівської області, громадянин ОСОБА_6 добровільно надав працівникам поліції банківську карту AT «Універсал банк» «Мопобанк» № НОМЕР_1 чорного кольору, яку було вилучено та визнано речовим доказом у справі.

Враховуючи те, що вилучена річ є речовим доказом та підпадає під ознаки речей, визначених у ст.98 КПК України, а саме вбачаються достатні підстави для накладення на неї арешту з метою забезпечення збереження.

В судове засідання дізнавач не з`явився. В поданому клопотанні просив проводити розгляд такого за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.170 ч.2 п.1 арешт майна допускається з метою забезпечення, збереження речових доказів. При цьому, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, в даному випадку на речі, значені у клопотанні, оскільки наявні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що накладення арешту на вищезгадану річ буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання дізнавача СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на банківську карту AT «Універсал банк» «Monobank» № НОМЕР_1 чорного кольору.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3493/19
Провадження 1-кп/676/44/21
ч.2 ст. 307 КК України
УХВАЛА
27 жовтня 2021 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши письмове клопотання ОСОБА_2 засудженого за ч.2 ст. 307 КК України про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

встановив:
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 липня 2021 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст.307 КК України, з застосуванням ст.69 КК України, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, яке він відбуває в державній установі «Райківецька виправна колонія (№78)».
Засуджений ОСОБА_2 подав письмове клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справа № 676/3493/19, провадження №1-кп/676/44/21).
Відтак, засудженого ОСОБА_2 необхідно етапувати з державної установи «Райківецька виправна колонія (№78)» до державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» та до Кам`янець-Подільського ІТТ №4 ГУНП Хмельницької області, надавши засудженому можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суддя,-

постановив:
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з державної установи «Райківецька виправна колонія (№78)» до державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» та до Кам`янець-Подільського ІТТ №6 ГУНП Хмельницької області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (справа №676/3493/19 провадження №1-кп/676/44/21).
Про прибуття засудженого ОСОБА_2 в Кам`янець-Подільський ІТТ №4 ГУНП Хмельницької області негайно повідомити Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.
Копію ухвали направити для виконання начальникам державної установи «Райківецька виправна колонія «№78», державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор», Кам`янець-Подільського ІТТ №4 ГУНП Хмельницької області та командиру роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

26 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

26.10.2021 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 09 год. 45 хв. 28.10.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 09.09.2021 за № 21389.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
Справа № 126/2229/21

Провадження № 1-кс/126/695/2021

27 жовтня 2021 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0000058 від 27.08.2021 року винесену слідчим СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 від 04.10.2021 року,-

ВСТАНОВИВ :

В провадження слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 .

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до положень ст. 107 КПК, у зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводилося без фіксації його технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Таким чином, нормами чинного законодавства не передбачено розгляд скарг за відсутності заявника. Неявка заявника позбавляє слідчого суддю можливості розглянути подану скаргу по суті заявлених вимог.

В Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Враховуючи те, що заявник ОСОБА_3 до суду не з`явилася, заяви про розгляд скарги у її відсутності або відкладення розгляду не надала, доводи викладені у скарзі не підтримала, тому слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0000058 від 27.08.2021 року винесену слідчим СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 від 04.10.2021 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/24/15-к
Провадження №1-в/133/5/21
У Х В А Л А
26.10.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24.10.2019 ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на підставі ч. 4 ст. 289 КК України.
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000479 від 21.08.2014 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, закрито.
10.02.2020 до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №133/24/15, яке задоволено судом.
Ухвалою суду від 10.03.2020 постановлено тимчасово етапувати засудженого ОСОБА_2 із ДУ «Літинська ВК (№123)» до слідчого ізолятора ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для тимчасового залишення на час ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження.
22.04.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_2 про призначення йому захисника для ознайомлення та підготовки заяви про перегляд справи за ново- виявленими обставинами.
29.04.2021 ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області призначено захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області з числа адвокатів вказаного центру - ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 539 КПК України суд вирішує питання, які виникають під час та після виконання вироку, зокрема, особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав.
Із наданої до суду заяви ОСОБА_2 від 26.10.2021 і його захисника ОСОБА_3 вбачається, що 26.10.2021 вони ознайомились в повному обсязі з матеріалами кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне етапувати засудженого з Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області №1 до ДУ «Літинська ВК (№123)», для подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про закінчення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №133/24/15 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, задовольнити.
Припинити ознайомлення ОСОБА_2 , в присутності захисника ОСОБА_3 , з матеріалами кримінального провадження №133/24/15.
Засудженого ОСОБА_2 перевести з Державної установи «Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області №1» до Державної установи «Літинська ВК (№123)» для подальшого відбування покарання.
Копії ухвали для виконання направити Державній установі «Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області №1» та Державній установі «Літинська ВК («123)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1