Справа № 510/1851/15-к
Провадження № 1-кп/510/34/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.21 року Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рені Одеської області кримінальне провадження № 0000524 від 23.09.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ургал, Верхнебурейського району Хабаровського краю РФ, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2 , не маючого судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.. 185 ч. 3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В ніч з 22 вересня на 23 вересня 2015 року., точний час не встановлено, мешканець м. Рені, Одеської області, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою крадіжки чужого майна, перетнув вхідні ворота домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , відігнув решітку з вікна складу розташованого на подвір`ї вищевказаного домоволодіння, проник до середини складу, де скоїв крадіжку зерна ячменю загальною вагою 147 кг., вартістю одного кілограма 4 грн. 50 коп. (147x4,5= 661,5), що належить гр. ОСОБА_6 . Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 661,5 грн.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ст.. 185 ч. 3 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено у обвинуваченні, у вчиненому розкаюється.
Від потерпілого у справі до судового розгляду надійшла заява із проханням про розгляд справи без його участі, матеріальних претензій до обвинуваченого не має, позовних вимог до обвинуваченого не заявлено.
За згодою учасників судового розгляду, судом визнано недоцільним допитувати свідків та потерпілого, оскільки їх пояснення ніким не оспорюються, а обвинувачений по суті пред`явленого обвинувачення винним себе визнав у повному обсязі та не оспорював фактичних обставин справи, та обмежитись дослідженням письмових доказів, що містяться у матеріалах кримінального провадження, у повному обсязі.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України його вина підтверджується наступними, дослідженими у судовому засіданні, доказами:
-рапортом оперативного чергового Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 від 23.09.2015 р.;
-протоколом огляду місця злочину від 23.09.2015 р. з фототаблицею;
-заявою ОСОБА_6 від 23.09.2015 р.;
-довідкою від 24.09.2015 р. про вартість одного кілограма зерна ячменя.
Оцінюючи докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що докази взаємопов`язані, не протирічать один одному та встановленим судом обставинам справи, та сумніву у суду не викликають.
Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена, органами досудового розслідування його дії правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення.
Документами, які характеризують особу обвинуваченого є: довідки Ренійської ЦРЛ №№ 684, 583 від 28.09.2015 р., згідно яких ОСОБА_5 не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра; інформація про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 ; рапорт - характеристика на ОСОБА_5 , згідно якої він характеризується задовільно, офіційно не працює, живе за рахунок випадкових заробітків, у конфлікт не вступає. Згідно досудової доповіді обвинувачений ОСОБА_5 має високу ймовірність вчинення повторного правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства. Застосування міри покарання із випробуванням можливе лише за умови покладання обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
При призначенні покарання суд враховує характер, обставини, тяжкість та ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, а також дані про особу, інші характеризуючі матеріали, які досліджені та знаходяться в матеріалах справи.
Суд при призначені покарання також враховує обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , які передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає скоєння правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, відповідно до вимог ст. 67 КК України.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку що винуватість ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення є доведеною, при визначенні міри покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливо без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України,

Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.
Питання про речові доказати, вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 66, 67, 185 ч. 3 КК України ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_5 дію ст.. 75 КК України, та звільнити його від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

В силу ст.. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Речові докази: 6 шість полімерних мішків з зерном ячменю, загальною вагою 147 кг. залишити зберігачу потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_8