Справа № 526/2260/21
Провадження № 1-кс/526/705/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 року м. Гадяч

слідча суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч клопотання старшого слідчого СВ Гадяцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 30.08.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець села Харківці Лохвицького району, Полтавської області, освіта середня, одружений, пенсіонер, не працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и л а:

Старший слідчий СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за місцем його проживання - АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, вказуючи, що 30.08.2021 року близько 10 год. 00 хв., водій ОСОБА_6 , керуючи легковим автомобілем «VOLKSWAGEN» Passat B4 з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухався по місту Гадяч, по проїзній частині вул. Лохвицької від вул. Дзержинського до вул. Тельмана. Коли наблизився до магазину «Все для Вас від Шиловича», що по вул. Лохвицькій, 30-В, проїзну частину вул. Лохвицької у цьому місці, на нерегульованому пішохідному переході, в зоні дії дорожніх знаків 5.35.1 та 5.35.2 Правил дорожнього руху України «Пішохідний перехід», переходили неповнолітні пішоходи ОСОБА_7 , 2005 року народження та ОСОБА_8 , 2004 року народження, рухаючись з правого боку наліво по ходу руху автомобіля «VOLKSWAGEN» Passat B4 з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 .

За вказаних обставин водій ОСОБА_6 , при перебуванні пішоходів на пішохідному переході, своєчасно не зменшив швидкості керованого ним автомобіля «VOLKSWAGEN» Passat B4 з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 та не зупинився щоб дати їм дорогу, внаслідок чого вчинив наїзд даним транспортним засобом на пішоходів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , тим самим допустивши дорожньо-транспортну пригоду.

Згідно довідки КНП «Гадяцька МЦЛ» № 01-12/1469 від 31.08.2021 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку тяжкого ступеню, набряку головного мозку, кома 2-го ступеню, пішохід ОСОБА_8 згідно вищевказаної довідки з КНП «Гадяцька МЦЛ» отримав тілесні ушкодження у вигляді: політравми, закритого перелому лівої великогомілкової кістки в середній третині зі зміщенням, заритого перелому лівої малогомілкової кістки в середній третині зі зміщенням, закритого перелому ДМЕ правої променевої кістки без зміщення, закритого перелому шилоподібного відростка правої ліктьової кістки зі зміщенням, забою ділянки тазу. Причиною дорожньо-транспортної пригоди та наслідків, що настали є порушення водієм ОСОБА_6 вимог п.18.1 Правил дорожнього руху України, згідно яких водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Досудовим слідством дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.2 ст.286 КК України як порушення Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобово домашнього арешту терміном на 60 днів з урахуванням ризиків визначених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав, що він повністю визнає свою вину вчиненні злочину, співпрацює зі слідством та просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, запевнивши суд, що прибуватиме до слідчого та суду за першим викликом.

Слідчою суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 30.08.2021 за №0000398.

31.08.2020 ОСОБА_6 вручено погоджене прокурором письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення підтверджуються наступними доказами:

1)Рапортом старшого інспектора-чергового ВП №1 Миргородського РВП ОСОБА_9 ;

2)Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.08.2021;

3)Довідкою КНП «Гадяцька МЦЛ» щодо тілесних ушкоджень у потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в результаті даної дорожно-транспортної пригоди;

4)Заявами про залучення неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в якості потерпілих;

5)Протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 ;

6)Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

7)Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6

та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Слідча суддя, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що підозрюваний має постійне місце проживання та реєстрації, позитивно характеризується за місцем проживання, проживає з дружиною, має міцні соціальні зв`язки. Також в судовому засіданні встановлено, що підозрюваний надає посильну допомогу на лікування потерпілих.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, тяжкість злочину та особу підозрюваного, вважаю, що є достатньо підстав вважати про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, з високим ступенем ймовірності того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства або суду.

Проте з урахуванням особи підозрюваного, який за віком досяг 70 років вважаю, що для забезпечення виконання процесуальних рішень достатньо буде застосувати до підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідча суддя, -

у х в а л и л а:

Клопотання старшого слідчого СВ Гадяцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 30.08.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за їх першою вимогою;

-завчасно повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та перебування;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, перебуває без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Строк дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання складає 60 днів та закінчується 19 листопада 2021 року.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на Гадяцький відділ поліції ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення, а підозрюваному з часу отримання її копії.

Слідча суддя: ОСОБА_1