03.09.2021 ЄУН № 337/5261/20
Провадження №1-кс/337/818/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2021 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора вищого рівня, яка полягає у нездійсненні процесуальних дія, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -
ВСТАНОВИВ:

25.08.2021 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність прокурора вищого рівня Дніпровської оружної прокуратури, яка полягає у нерозгляді її скарги на недотримання прокурором розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002296 від 21.12.2019, в якій просила суд визнати протиправною бездіяльність прокурора вищого рівня Дніпровської оружної прокуратури, зобов`язати прокурора вищого рівня Дніпровської оружної прокуратури її скаргу від 27.07.2021 та письмово повідомити її про результати розгляду зазначеної скарги в строк та порядок, визначений ст.308 КПК України.
В обґрунтування свої вимог ОСОБА_3 зазначила наступне:
17.12.2019 року скаржник звернулась до Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізький області із заявою про вчинення кримінального правопорушення громадянином Республіки Мексика ОСОБА_4 , що мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України. Відповідні відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002296 від 21.12.2019 року.
З моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань досудове розслідування не закінчено, жодні заходи щодо притягнення винних осіб до відповідальності не вчиняються, що завдало заявникові моральних страждань та матеріальних збитків.
27.07.2021 року ОСОБА_3 звернулась до керівника Запорізької обласної прокуратури як до прокурора вищого рівня зі скаргою на недотримання дізнавачем та прокурором у кримінальному проваджені розумних строків.
04.08.2021 року вона звернулася зі скаргою до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя. Зі змісту ухали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_5 , постановленої 12 серпня 2021 року по справі № 335/8319/21, 1-кс/335/4380/2021 , їй стало відомо, що її скаргу 30.072021 року було надіслано уповноваженою особою Запорізької обласної прокуратури для розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства до Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя .
До теперішнього часу жодної відповіді щодо розгляду її скарги вона не отримала а тому змушена звертатися до суду за захистом своїх справ зі скаргою на бездіяльність прокурора вищого рівня Дніпровської оружної прокуратури м.Запоріжжя.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась. Засобами електронного зв`язку надіслала на адресу заяву про розгляд скарги за її відсутності, в якій просила скаргу задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив відмовити в задоволені скарги ОСОБА_3 , посилаючись на те 13.08.2021 року заступником керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя скаржниці надана відповідь на її скаргу, крім того, місцезнаходження Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя є : м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 14, що територіально не відноситься до підсудності Хортицького районного суду м. Запоріжжя.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено без фіксації судового процесу.
Розглянувши скаргу, вивчивши матеріали додані до скарги, заслухавши пояснення учасників, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначені частиною 1 ст. 303 КПК України, згідно п. 1 якої на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Статтею 308 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Таким чином, бездіяльністю прокурора вищого рівня щодо нерозгляду скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем або прокурором може бути оскаржена на досудовому проваджені.
Слідчим суддею встановлено, що в проваджені підрозділу дізнання відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 0002296 від 21.12.2019 року. Процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному проваджені здійснюється прокурорами Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» прокурори здійснюють свої повноваження у межах, визначених законом, і підпорядковуються керівникам.
Прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, виключно в межах та порядку, визначених законом. Генеральний прокурор має право давати вказівки будь-якому прокурору.
Пунктом 1 абз. 3 ч. 3 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів окружної прокуратури прокурором вищого рівня є керівник окружної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.
Прокурором вищого рівня для прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінально проваджені № 0002296 від 21.12.2019 є керівник Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Судом встановлено, що скаргу ОСОБА_3 від 27.07.2021 року уповноваженою особою Запорізької обласної прокуратури було надіслано 30.07.2021 року для розгляду та прийняття рішення до Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя.
Листом заступника керівника окружної прокуратури ОСОБА_7 за № 53-1776-204 від 13.08.2021 року ОСОБА_3 було повідомлено про результати розгляду її скарги та організацію проведення службової перевірки щодо неналежного виконання службових обов`язків дізнавачем. Лист надісланий на адресу ОСОБА_3 : АДРЕСА_1

Слідчий суддя, перевіривши відповідність скарги вимогам ст.303,304 КПК України, дійшов наступного висновку.

Положеннями ч. 1ст. 303 КПК України, встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень Глави 26 КПК України.

Згідно зі ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Чинним КПК України не визначена територіальна підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, оскарження яких регламентоване главою 26 цього Кодексу.

Так, у більшості випадків КПК визначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина сьома статті 100, частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті 201, частина третя статті 244, частина десята статті 290 КПК). Таким чином, зазначене правило має застосовуватись й до розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, тобто слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, прокуратури, з урахуванням вимог територіальної та інстанційної підсудності.

Тому, виходячи зі змісту положень КПК України, скарги в порядку ст. 303 КПК України подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, прокуратури, дії чи бездіяльність якого оскаржуються.

З 15 березня 2021 року, у відповідності з вимогами Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII, розпочала свою діяльність Дніпровська окружна прокуратура міста Запоріжжя, з місцезнаходженням: м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 14, та територіальна юрисдикція якої поширюється: Запорізький район в межах Запорізької міської територіальної громади (Дніпровський, Хортицький райони міста Запоріжжя).

Як вбачається зі змісту скарги, заявник фактично оскаржує бездіяльність прокурора вислого рівня Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя, місцезнаходження якої, з урахуванням загальнодоступної інформації, є: м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 14, що територіально не відноситься до підсудності Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

З урахуванням викладеного, вказана вимога скарги є такою, що подана до суду з порушенням правил підсудності, а тому повинна розглядатися за місцем розташування органу прокуратури.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2ст. 304КПК України, скарга повертається, якщо така не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку, що скарга ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора, яка полягає на бездіяльність прокурора вищого рівня, яка полягає у нездійсненні процесуальних дія, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, підлягає поверненню скаржнику для подачі до належного суду.

Керуючись ст. 303,304КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора вищого рівня Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя., яка полягає у нездійсненні процесуальних дія, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_3 право подання даної скарги до слідчого судді районного суду в межах територіальної юрисдикції якого перебуває Дніпровська окружна прокуратура міста Запоріжжя.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1