Справа №718/225/22
Провадження №1-кп/718/19/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кіцмань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002581 від 27.09.2021, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Суховерхів Чернівецького району Чернівецької області, українця за національністю, громадянина України, одруженого, із середньо освітою, працюючого різноробочим «УП ІНВЕСТ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, раніше не судимого, до визначеного судом покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

захисника ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:
Формулювання обвинувачення.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 о 21 год. 40 хв., керуючи скутером марки «ФАТА» д.н.з. НОМЕР_1 в адміністративних межах с. Киселів по вул. Володимира Великого, Чернівецького району, Чернівецької області, був зупинений працівниками СРПП відділення поліції №1 (м. Заставна) Чернівецького РУП ГНУП в Чернівецькій області, за порушення правил дорожнього руху.
Під час спілкування ОСОБА_3 із працівниками поліції, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 останні були одягнуті у формений одяг Національної поліції із розпізнавальними знаками та жетонами, при цьому у відповідності до ст. 40 ЗУ «Про національну поліцію» на форменому одязі останніх були закріплені відеотехнічні пристрої, а також інші технічні пристрої відеофіксації про застосування яких було повідомлено водія ОСОБА_3 ..
В подальшому, в ході спілкування з поліцейськими, останньому було повідомлено, що відносно нього буде складено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, на що ОСОБА_3 неодноразово почав висловлюватися про надання неправомірної вигоди за притягнення до адміністративної відповідальності, після чого працівник відділення поліції №3 (м. Заставна) Чернівецького РУП ГУНП В Чернівецької області було запропоновано водію ОСОБА_3 присісти до службового автомобіля для складання адміністративних матеріалів, на що останній погодився
Так, ОСОБА_3 знаходячись в службовому автомобілі працівників поліції, діючи умисно, з метою уникнення адміністративної відповідальності висловив поліцейському пропозицію надати неправомірну вигоду у разі вчинення ним дій з притягнення його до адміністративної відповідальності, однак поліцейським було попереджено ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за дачу неправомірної вигоди службовій особі.
Незважаючи на це, 26.09.2021 року біля 21:40 год. перебуваючи службовому автомобілі працівників поліції, який був припаркований на узбіччі АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 з метою уникнення адміністративної відповідальності доведення свого злочинного наміру до кінця, усвідомлюючи, що поліцейський СРПП відділення поліції №3 (м. Заставна) Чернівецького РУП ГУНП Чернівецькій області ОСОБА_6 є службовою особою та представником влади знаходиться при виконанні службових обов`язків, протиправно надав неправомірну вигоду в сумі 1000 гривень (дві купюри номіналом по 500 гривень) поклавши грошові кошти біля коробки передач службового автомобіля, за вчинення дій з використанням наданої йому влади та службового становища, а саме не складання адміністративної постанови за порушення правил дорожнього руху.
Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України - надання неправомірної вигоди службовій особі, а саме пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду, надання такої вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Процесуальна позиція обвинуваченого. Думка учасників судового провадження щодо затвердження угоди.
У судовому засіданні після роз`яснення головуючою суддею суті обвинувачення ОСОБА_3 зазначив, що йому зрозуміла суть обвинувачення за ч. 1 ст. 369 КК України, він визнає себе винуватим повністю у вчиненні вказаного кримінального правопорушення за наведених у обвинувальному акті обставин та просив затвердити угоду про визнання винуватості, яка була укладена у вказаному кримінальному провадженні.

Детально розповів про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, розкаявся у вчиненому, пообіцяв, що зможе реально виконати умови угоди, зобов`язувався сплатити визначений судом штраф.

Захисник ОСОБА_5 також просив суд затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо його підзахисного.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо затвердження угоди про визнання винуватості не заперечувала та просила суд затвердити дану угоду.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.
Так, на розгляд Кіцманського районного суду Чернівецької області разом із обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0002581, укладена 28.01.2022 між Начальником Заставнівського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участі його захисника адвоката ОСОБА_5 ..

Зміст угоди складається з 6 пунктів: 1) з формулювання обвинувачення (підозри), що вказане вище у тексті цього вироку; 2) повне та беззастережне визнання винуватості ОСОБА_3 у вчиненому кримінальному правопорушенні; 3) погоджене сторонами вид та міра покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.; 4) наслідки укладення та затвердження угоди (вимоги ст. 394, ч.3 ст. 424, ст. 474 КПК України); 5) положення ст. 476 КПК України; 6) роз`яснення положень ст. 389-1 КК України.

Перевіряючи таку угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, приходжу до висновку, що її зміст відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК та КК України і положення закону, якими керується.
У п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 4 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів

При цьому, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, який згідно до класифікації визначеною ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину. В результаті його вчинення шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю розуміє: права, надані йому законом; наслідки укладення та затвердження угоди; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання й інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також обвинувачений цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

У тому числі обвинувачений ОСОБА_3 повідомив суду, що він зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені Законом.

Мотиви призначення покарання.
Відповідно до ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Так, погоджене сторонами вид та міра покарання за ч. 1 ст. 369 КК України відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 50,65 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, визначених ст. 67 КК України, судом не встановлено та прокурором не заявлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує поряд із умовами угоди про визнання винуватості також дані, які характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті та на «Д» обліку у лікаря психіатра останній не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд погоджується та приходить до висновку, що саме погоджене сторонами вид та міра покарання є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 , а також сприятиме запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Висновок щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості.
Таким чином, перевіркою угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України судом установлено, що зміст угоди та порядок її укладення відповідає вимогам процесуального закону України, в тому числі відповідає ця угода і вимогам закону України про кримінальну відповідальність, а саме: правильно узгоджено вид та міру покарання.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Також з`ясовано у прокурора, що він розуміє наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами, шляхом ухвалення вироку і призначення обвинуваченому узгодженої виду та міри покарання.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні не обирався, клопотань про його обрання до суду не надходило.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання стосовно речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 314,370,371,373, 374, 376, 394, 468, 469-470, 472, 473- 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 січня 2022 року, укладену між Начальником Заставнівського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участі його захисника адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002581 від 27.09.2021, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання, узгоджене в угоді про визнання винуватості, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Після набрання вироком законної сили речові докази, а саме:

-Грошові кошти, а саме: 2 (дві) купюри номіналом по 500 (п`ятсот) гривень, серії ВЗ9255505, ФД7535507, які поміщені в сейф пакет №INZ1068748 філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк», за адресою м. Чернівці, вул. Героїв Майдану 244 конфіскувати у дохід держави;

-Компакт диск (DVD-RW) 4,7 Gd із серійним номером YHA00052DE403E182X із відеозаписами, а саме VID_20210926_232256.MP4; VID_20210926_232853.MP4 та Компакт диск (DVD-RW) 4,7 Gd із серійним номером YHA00052DE403E182X, а саме: IMG_2119.MOV із відеозаписами під час події яка мала місце 26.09.2021, які приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження № 0002581.
Роз`яснити обвинуваченому положення ст. 476 КПК України, що в разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кіцманський районний суд Чернівецької області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1