Справа № 639/29/20
Провадження № 1-о/639/1/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2022 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.01.2020р. по справі №639/29/20,

в с т а н о в и в :

31.01.2022 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.01.2020р. по справі №639/29/20.

В обґрунтування клопотання захисник посилається на те, що вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 27 травня 2019 року ОСОБА_4 , визнаний невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та виправданий на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України (1960 року), а також визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України та йому призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_4 до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 06 квітня 2007 року та остаточно призначено покарання 5 років 2 місяці позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишено у вигляді взяття під варту.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 визначено рахувати з 27.05.2019 року, зарахувавши в строк час тримання під вартою: з 05.01.2007 року по 06.04.2007 року та з 29.08.2018р. по 26.05.2019р. включно з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі (в редакції Закону України «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року).
Вироком Жовтневого районного суду міста Харкова від 31 січня 2020 року ОСОБА_4 , визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі. В силу ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 27.05.2019 року та остаточно визначено до відбування покарання у виді 3 років 1 місяця 13 днів позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання визначено обчислювати з моменту постановления вироку, тобто з 31.01.2020 року.
До набрання вироком законної сили обрано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова від 23 березня 2020 року ОСОБА_4 на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» скорочено на половину невідбуту частину покарання за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 27.05.2019р.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 23.03.2020 року стосовно ОСОБА_4 залишено без змін.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року апеляційне провадження на вирок Жовтневого районного суду міста Харкова від 31.01.2020 року закрито у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги.
Вирок Жовтневого районного суду міста Харкова від 31 січня 2020 року відносно ОСОБА_4 набрав законної сили 03 листопада 2020 року.
Посилаючись на вищезазначене, а також положення статей 2, 368, 370, 374, 438, 459 КПК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018р. по справі №663/537/17, адвокат ОСОБА_2 просить прийняти заяву та відкрити провадження; скасувати вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.01.2020р. за нововиявленими обставинами і ухвалити новий вирок.

Відповідно до ч. 1, п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються:

1)штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
3)скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
4)інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Згідно ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Із змісту ст. 459 КПК України, яка містить вичерпний перелік підстав для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами випливає, що нововиявлені обставини - це встановлені розслідуванням або вироком суду, що вступив у законну силу, юридичні факти, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальному провадженні та спростовують через їх попередню невідомість та істотність висновки, що містяться у вироку, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності. Нововиявлені обставини характеризуються такими ознаками, як їх невідомість суду з причин, від нього незалежних; їх істотне значення для провадження; їх наявність в об`єктивній дійсності до постановлення вироку; неможливість урахування під час провадження у справі та постановлення вироку в зв`язку з їх невідомістю судові; їх відкриття тільки після вступу вироку у законну силу.
Таким чином, під час провадження за нововиявленими обставинами дослідженню підлягають саме нововиявлені обставини, які існували на час розгляду справи та не були відомі сторонам кримінального провадження, а не нові обставини, які виникли вже після винесення судом вироку.
Відповідно до п. п. 4, 5, 5-2 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються, зокрема: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; клопотання про поновлення строку подання заяви.
Заява адвоката ОСОБА_2 не відповідає зазначеним вимогам ст. 462 КПК України, зокрема, в ній не наведено обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог захисника (яке рішення має бути ухвалено за результатами перегляду вироку).

При цьому зміст заяви зводиться до перерахування рішень, які були ухваленні відносно засудженого ОСОБА_4 , але не конкретизовано, яку саме обставинуадвокат ОСОБА_2 вважає нововиявленою.

В цьому аспекті також необхідно відзначити, що прокурор Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 вже звертався з заявою про перегляд вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.01.2020р. за нововиявленими обставинами. В обґрунтування заяви прокурор посилався на те, що у період часу між винесенням вироку Жовтневим районним судом м. Харкова від 31.01.2020 та набрання ним законної сили, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.03.2020 року вирішено питання щодо скорочення на половину невідбутого строку покарання ОСОБА_4 за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.05.2019 року.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.12.2020р. вказану заяву прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.01.2020 року відносно ОСОБА_4 було залишено без задоволення.
Наведені недоліки відсутність конкретизації обставин, які захисник вважає новоивялвнеими, також позбавляють суд можливості дати оцінку щодо додержання адвокатом ОСОБА_2 строків подання заяви про перегляд вироку, передбачених ст. 461 КПК України.
Крім того, за змістом ст. 460 КПК України подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, мають право учасники судового провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 462 КПК України заява підписується особою, яка її подає. Якщо заяву подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Адвокатом ОСОБА_2 не додано до заяви документів, що підтверджують її повноваження на звернення до суду з заявою про перегляд вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.01.2020р. за нововиявленими обставинами, адже вона не була учасником судового провадження, в рамках якого було ухвалено вказаний вирок, а відповідно до доданої до заяви копії доручення Хмельницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги №576 від 04.10.2021р. її уповноважено на складання процесуальних документів та представництва інтересів в суді щодо перерахунку ОСОБА_4 терміну відбування покарання відповідно до Закону України «Про амністію у 2014 році».
Згідно ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

При цьому частиною 3 статті 429 КПК України визначено підстави повернення касаційної скарги.

З огляду на викладене, заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.01.2020р. по справі №639/29/20 підлягає поверненню особі, яка її подала, що за змістом ч.4 ст.429 КПК України не позбавляє її права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 429, 459-462, 464 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.01.2020р. по справі №639/29/20 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1