ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/6394/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2873/21 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про залишення апеляційної скарги без руху)

17 серпня 2021 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час перевірки апеляційної прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 06 липня 2021 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 06 липня 2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднана не відбута частина покарання три місяці позбавлення волі, призначена вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 04 травня 2020 р. за ч.2 ст.185 КК України і за сукупністю вироків призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили залишено без змін.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахується з моменту обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме - з 09 жовтня 2020 року.
Арешт на майно накладений ухвалами слідчих суддів Ленінського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2020р. та 21 жовтня 2020р. скасовано.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати - вартість проведення судово - товарознавчої експертизи №16461 від 05.10.2020 р. у розмірі 1634 грн. 40 коп.
Визначено долю речових доказів.
На зазначену ухвалу прокурором подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам чинного КПК України, з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як вбачається, прокурор в апеляційній скарзі посилається на невідповідність призначеного ОСОБА_4 покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, ставить питання про скасування вироку Ленінського районного суду м.Харкова від 06 липня 2021 року, ухвалення нового вироку, яким ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання за частиною 3 статті 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі частини 1 статті 71 КК України, призначити остаточне покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Однак, при цьому в апеляційній скарзі прокурор не наводить обґрунтування, чому покарання за своїм видом чи розміром є явно несправедливим, як встановлено ст.414 КПК України.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги, тому відсутність у ній даного обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки апеляційної скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків, що зазначені вище, у разі невиконання ухвали апеляційного суду протягом визначеного строку, апеляційна скарга, на підставі п.1 ч.3 ст.399 КПК України, буде йому повернута.

Керуючись ст.ст.398, 399 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 06 липня 2021 року залишити без руху для усунення недоліків, надавши апелянту для цього 15 днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2