Справа № 366/3413/21
Провадження 1-кп/366/287/21
В И Р О К
Іменем України

28 грудня 2021 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні матеріли кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 01.11.2021 за № 0000112, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стещино Поліського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, з повною загальною середньою освітою, працює лісником ДП «Поліське лісове господарство», раніше не судимого, не депутата, не інваліда,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 27.10.2021, приблизно о 21 годині, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості поблизу домоволодіння за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин, які в нього склалися з ОСОБА_3 , в ході словесної перепалки з приводу не якісного ремонту автомобілю, вирішив спричинити останньому тілесні ушкодження.
В подальшому, ОСОБА_2 з метою реалізації свого злочинного та протиправного умислу, направленого на нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, підійшов до останнього та наніс один удар металевим предметом в скроневу - тім`яну ділянку голови.
Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження, а саме забійну рану лівої скроневої - тім`яної ділянки голови, яка відповідно до висновку експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відповідно до положень ст. 302 КПК України, надійшов до суду разом із заявою щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; заявою потерпілого ОСОБА_3 щодо згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ; витягом з ЄРДР від 01.11.2021, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.11.2021, заявою ОСОБА_3 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , протоколом допиту потерпылого ОСОБА_3 від 01.11.2021, висновком експерта № 42/Э від 16.11.2021, протоколом допиту підозрюванного ОСОБА_2 від 16.12.2021р., повідомленням про підозру ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України, та іншими матеріалами досудового розслідування.
Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні, згідно положень ст. 381, 382 КПК України, суд враховує те, що обвинувачений, який був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яку він підписав в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , винність у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, згоден з розглядом обвинувального акта в його відсутність.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_3 не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, про що зазначиву своїй заяві від 17.12.2021р.
За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст. 125 КПК України (заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я).
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, інформацію про особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Під час визначення виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного кримінального проступку, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, обвинувачений ОСОБА_2 працює лісником ДП «Поліське лісове господарство», відповідно, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу.
Судові витрати у справі відсутні, цивільний позов не заявлений.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,0 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп).
На вирок може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 30 днів з дня ухвалення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подання апеляції - після прийняття рішення Київським апеляційним судом.
Копія вироку надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1