№ 1-во/366/4/21
УХВАЛА
іменем України

20 вересня 2021 року смт.Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого Слідчого відділення Відділу поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 04 березня 2021 року у справі за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» на бездіяльність слідчого (в порядку ст. 303 КПК України),
В С Т А Н О В И ЛА:
Ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_5 від 19 лютого 2021 року задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0000077, внесеному в ЄРДР 24.11.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. «Надано слідчим СВ дозвіл на проведення обшуку у службових приміщеннях ДСП «Північна Пуща» (), яке юридично та фактично розташоване за адресою: Київська область, Іванківський район, м. Чорнобиль, вул. Леніна, 148, з метою виявлення та вилучення оригіналів: 1) табелю обліку робочого часу поданий керівником ремонтно-транспортної дільниці та лісової пожежної станції ДСП «Північна Пуща» за липень та серпень 2020 року, 2) загального табелю обліку робочого часу по підприємству ДСП «Північна Пуща» за липень та серпень 2020 року, 3) службової записки про преміювання ОСОБА_7 . 4) наказу про преміювання ОСОБА_7 за серпень 2020 року по ДСП «Північна Пуща», 5) розрахунково-платіжної відомості ОСОБА_7 за серпень 2020 року по ДСП «Північна Пуща».
24 лютого 2021 року до Іванківського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_4 в інтересах Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» на діяльність слідчого (в порядку ст. 303 КПК України), в якій адвокат просив зобов`язати слідчого повернути незаконно вилучене під час обшуку майно, визнавши діяльність слідчого протиправною. Скарга була задоволена слідчим суддею ОСОБА_5 частково ухвалою від 04.03.2021.
17 березня 2021 року до суду звернувся слідчий Слідчого відділення Відділу поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 04.03.2021. Зокрема, просить виключити з резолютивної частини обов`язок слідчого повернути документи, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 19.02.2021 року: «оригінал табелю обліку робочого часу поданий керівником ремонтно-транспортної дільниці та лісової пожежної станції ДСП «Північна Пуща» за липень та серпень 2020 року, оригінал загального табелю обліку робочого часу по підприємству ДСП «Північна Пуща» за липень та серпень 2020 року, службову записку про преміювання ОСОБА_7 та наказ про преміювання ОСОБА_7 за серпень 2020 року по ДСП «Північна Пуща», розрахунково-платіжну відомість ОСОБА_7 за серпень 2020 року по ДСП «Північна Пуща».
Ухвалою слідчого судді від 14.04.2021 заява задоволена: виправлено описку шляхом виключення третього абзацу резолютивної частини, яким передбачено обов`язок слідчого повернути документи, які були вилучення на підставі ухвали слідчого судді від 19.02.2021.
21.01.2021 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 14.04.2021 про виправлення описки.
Ухвалою від 29.07.2021 апеляційна скарга задоволена частково: ухвала слідчого судді від 14.04.2021 скасована і справа направлена на новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Згідно з протоколом повторного авторозподілу судової справи між суддями від 08.09.2021 справа передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 та призначена до розгляду на 20.09.2021.
Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про день і час слухання справи повідомлені вчасно, належним чином, їх неявка відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, не перешкоджає розгляду питань про внесення виправлення.
Адвокат ОСОБА_4 подав заяву, у якій просив розглядати справу без його участі.
Враховуючи вимоги ч.4 ст.107 КПК України, в зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчим суддею, в результаті вивчення матеріалів справи, встановлено наступне.
Згідно ухвали суду від 19.02.2021 року задоволено клопотання слідчого Слідчого відділення відділу поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадження заступником начальника Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 24 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та надано дозвіл на проведення обшуку у службових приміщеннях ДСП «Північна Пуща» (), яке юридично та фактично розташоване за адресою: Київська область, Іванківський район, м. Чорнобиль, вул. Леніна, 148, з метою виявлення та вилучення оригіналів: 1) табелю обліку робочого часу поданий керівником ремонтно-транспортної дільниці та лісової пожежної станції ДСП «Північна Пуща» за липень та серпень 2020 року, 2) загального табелю обліку робочого часу по підприємству ДСП «Північна Пуща» за липень та серпень 2020 року, 3) службової записки про преміювання ОСОБА_7 та 4) наказу про преміювання ОСОБА_7 за серпень 2020 року по ДСП «Північна Пуща», 5) розрахунково-платіжної відомості ОСОБА_7 за серпень 2020 року по ДСП «Північна Пуща».
На підставі протоколу обшуку від 22.02.2021 року було вилучено ряд документів, зокрема, і ті, які не вказано в ухвалі слідчого судді від 19.02.2021 року ( всього 10 позицій поза переліком, зазначеним в ухвалі, про що внесене письмове зауваження у протоколі обшуку представником юридичної особи, де проводився обшук, ОСОБА_11 ).
У відповідності до постанови слідчого Слідчого відділення відділу поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 про повернення тимчасово вилученого майна від 24.02.2021 року та супровідного листа за № 403/109/1012/02-2021 від 24.02.2021 року Державному спеціалізованому підприємству «Північна Пуща» було повернуто пакет документів, зокрема: особову справу ОСОБА_7 на 29 арк.; Наказ № 128-к від 21.07.2020 року «Про переміщення працівників» ОСОБА_7 ; службову записку № 24/35 від 21.07.2020 року на переміщення працівника ОСОБА_7 ; Наказ № 127-к від 21.07.2020 року про зміну графіка роботи»; Службова записка № 16/109 від 21.07.2020 року на 1 арк.; Заява ОСОБА_7 про надання відпустки; Заява ОСОБА_12 про перенесення відпустки; копії листів непрацездатності на 6 аркушах; копії Протоколів № 8 та № 9 засідання комісії із соцстрахування від 31.08.2020 та від 30.09.2020.
24 лютого 2021 року до Іванківського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , в інтересах Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща», на діяльність слідчого (в порядку ст. 303 КПК України), в якій він просив визнати протиправною діяльність слідчого ОСОБА_13 та зобов`язати його повернути незаконно тимчасово вилучені документи, вилучення яких оформлено протоколом обшуку від 22.02.2021. Скарга мотивована, в т.ч. тим, що слідчим під час проведення обшуку були вилучені документи, які не перелічені в ухвалі від 19.02.2021, які не обмежені в обігу, не є знаряддям злочину, не підлягають негайному вилученню.
Ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_5 від 04 березня 2021 року зазначену скаргу задоволено частково. Ухвалено «Визнати протиправною діяльність слідчого, яка полягала у вилучені документів, які не зазначені в ухвалі слідчого судді Іванківського районного суду Київської області про надання дозволу на проведення обшуку від 19.02.2021 року.
Зобов`язати уповноваженого слідчого відділення відділу поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області (Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУ НП в Київської області) ОСОБА_9 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000077, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення повернути документи, які були вилучені на підставі ухали слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 19.02.2021 року, зокрема: оригінал табелю обліку робочого часу поданий керівником ремонтно-транспортної дільниці та лісової пожежної станції ДСП «Північна Пуща» за липень та серпень 2020 року, оригінал загального табелю обліку робочого часу по підприємству ДСП «Північна Пуща» за липень та серпень 2020 року, службову записку про преміювання ОСОБА_7 та наказ про преміювання ОСОБА_7 за серпень 2020 року по ДСП «Північна Пуща», розрахунково-платіжну відомість ОСОБА_7 за серпень 2020 року по ДСП «Північна Пуща».
В решті вимог скарги відмовити».
17 березня 2021 року до суду звернувся слідчий Слідчого відділення Відділу поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 із заявою про виправлення описки у зазначеній ухвалі. Зокрема, просить виключити з резолютивної частини обов`язок слідчого повернути документи, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 19.02.2021 року: «оригінал табелю обліку робочого часу поданий керівником ремонтно-транспортної дільниці та лісової пожежної станції ДСП «Північна Пуща» за липень та серпень 2020 року, оригінал загального табелю обліку робочого часу по підприємству ДСП «Північна Пуща» за липень та серпень 2020 року, службову записку про преміювання ОСОБА_7 та наказ про преміювання ОСОБА_7 за серпень 2020 року по ДСП «Північна Пуща», розрахунково-платіжну відомість ОСОБА_7 за серпень 2020 року по ДСП «Північна Пуща».
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Опискою є механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена судом під час його письмового викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). І необхідність виправлення описки в судовому рішенні, особливо в резолютивній частині, зумовлена тим, що наявність описки може ускладнити виконання в цілому судового рішення. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків тощо.
Тобто, допущені описки повинні бути технічними та будь-яким чином не впливати на суть прийнятого рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі слідчого судді від 04.03.2021 року, якою задоволено вимоги скарги адвоката ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя зобов`язав слідчого повернути документи, вилучені на підставі ухали слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 19.02.2021 року, зокрема, оригінал табелю обліку робочого часу поданий керівником ремонтно-транспортної дільниці та лісової пожежної станції ДСП «Північна Пуща» за липень та серпень 2020 року, оригінал загального табелю обліку робочого часу по підприємству ДСП «Північна Пуща» за липень та серпень 2020 року, службову записку про преміювання ОСОБА_7 та наказ про преміювання ОСОБА_7 за серпень 2020 року по ДСП «Північна Пуща», розрахунково-платіжну відомість ОСОБА_7 за серпень 2020 року по ДСП «Північна Пуща».
При цьому, в мотивувальній частині ухвали суду від 04 березня 2021 року зазначено, що оскільки, слідчим не було надано судового рішення про арешт майна, тому, вилучені документи на підставі ухвали слідчого судді, в порядку ч.5 ст.171 КПК України підлягають поверненню ДСП «Північна Пуща».
Тобто, у випадку задоволення заяви слідчого про виправлення описки, фактично буде змінено резолютивну частину попередньої ухвали, і вона суперечитиме її мотивувальній частині, змінивши її суть і зміст в порушення вимог ст.379 КПК України.
Відтак, заява слідчого про виправлення описки задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчи суддя
У Х В А Л И Л А :
У задоволенні заяви слідчого Слідчого відділення Відділу поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 04 березня 2021 року у справі за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» на бездіяльність слідчого (в порядку ст. 303 КПК України).
Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1