Дата документу 06.09.2021
Справа № 501/2946/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Солтанівка Любашівського району Одеської області, громадянина України, який має неповнолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.255-1 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Гюмрі Республіки Вірменії, громадянина Республіки Вірменія, одруженого, який має неповнолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,
Іллічівським міським судом Одеської області здійснюється зазначене кримінальне провадження.
ОСОБА_8 та ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що в жовтні 2020 року ОСОБА_8 , маючи стійку життєву позицію, спрямовану на заняття протиправною діяльністю, направленої на незаконне заволодіння чужим майном, використовуючи свої лідерські якості, маючи рішучий та вольовий характер, розуміючи можливі наслідки протиправних дій, проте нехтуючи суворістю визначеного кримінальним законодавством покарання, реалізовуючи свій протиправний намір, на протиправне вимагання передачі чужого майна, а саме грошових коштів, вступив в попередню змову з ОСОБА_7 , діючи начебто в інтересах третьої особи - ОСОБА_9 та використовуючи уявний привід щодо виконання боргових зобов`язань ОСОБА_10 перед ОСОБА_9 , шляхом виказування погроз застосування насильства, прийняли рішення вимагати передачі ОСОБА_10 грошових коштів у сумі 1450 доларів США.
На підтвердження своїх протиправних намірів та реальності погроз щодо застосування до потерпілого ОСОБА_10 протиправних заходів впливу, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи на меті залякування, вчинення морального та психологічного тиску відносно потерпілого, у період часу з жовтня 2020 року по травень 2021 року систематично телефонували на мобільний телефон потерпілого, призначали неодноразові зустрічі із ОСОБА_10 , під час яких виказували погрози застосування насильства у разі невиконання ним вимог щодо передачі грошових коштів у сумі 1450 доларів США, при цьому кожного разу встановлювали строк виконання незаконних вимог.
Так, 24.04.2021, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , виконуючи вказівки останнього та реалізуючи протиправний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом вимагання грошових коштів, призначив зустріч ОСОБА_10 для подальшої розмови на вирішення питання про повернення нібито існуючого боргу у приміщенні кафе «Модельяні», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
Знаходячись під постійним психологічним тиском, сприймаючи погрози застосування насильства реальними у разі невиконання вимог щодо передачі грошових коштів ОСОБА_8 та іншим співучасникам, побоюючись за своє життя та здоров`я, потерпілий ОСОБА_10 погодився на зустріч та 24.04.2021, близько о 20:41 годин, прибув до кафе «Модельяні» за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру № 39 Г.
Перебуваючи у приміщенні кафе «Модельяні», ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння майном ОСОБА_10 , висловлюючи погрози застосування фізичного насильства у разі не передачі грошових коштів у сумі 1450 доларів США, використовуючи уявний привід начебто наявності боргових зобов`язань перед ОСОБА_9 , завдав удару в обличчя ОСОБА_10 , від якого потерпілий не утримав рівновагу та впав на тверду поверхню. Сприймаючи реально погрози щодо фізичного насильства та побоюючись за своє життя і здоров`я, ОСОБА_10 , виконуючі незаконні вимоги ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , передав ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 6000 гривен.
Після чого ОСОБА_8 , діючі за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою доведення своїх протиправних намірів до кінця, із застосуванням погроз фізичного насильства до потерпілого ОСОБА_10 встановив строк передачі частини грошових коштів у сумі 250 доларів США через тиждень, тобто до 01.05.2021.
Крім того, 21.05.2021, близько о 18:30 годин, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні наміри щодо вимагання від ОСОБА_10 передачі грошових коштів, перебуваючи у приміщенні кафе «Акваторій», розташованого за адресою: м. Чорноморськ, проспект Миру, 19, зустрілись з потерпілим ОСОБА_10 , після чого, з метою фізичного та морального тиску на потерпілого, а також на підтвердження своїх погроз щодо застосування насильства, наказали ОСОБА_10 сісти у салон автомобіля марки «Інфініті», на іноземної реєстрації НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_7 .
Відчуваючи небезпеку, ОСОБА_10 сів на заднє пасажирське сидіння вказаного автомобіля, а ОСОБА_11 на переднє пасажирське, та під керуванням ОСОБА_7 направились у напрямок смт. Олександрівка Одеської області.
Перебуваючи в салоні вищевказаного автомобілю, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , стали висловлювати погрози застосування фізичного насильства до потерпілого ОСОБА_10 та вимагати грошові кошти у сумі 1000 доларів США.
Після чого, підтверджуючи реальність своїх намірів щодо застосування насильства, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 почали наносити потерпілому удари в область голови, чим спричинили тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови.
Сприймаючи реально погрози щодо фізичного насильства та побоюючись за своє життя і здоров`я, ОСОБА_10 , виконуючі незаконні вимоги ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , передав ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 6000 гривен.
Таким чином, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, за кваліфікуючими ознаками: вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, ОСОБА_8 обвинувачується у тому, що, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних тяжких та особливо тяжких злочинів, підтримуючи злодійські традиції, не бажаючи ставати на шлях виправлення, тобто процесу позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, не підкорюючись вимогам чинного законодавства України та загальноприйнятим правилам поведінки в суспільстві, використовуючи свої особисті якості та можливості, здобув повагу та авторитет серед осіб кримінальної спрямованості, які також підтримують злодійські традиції, як особа в статусі суб`єкта злочинного впливу.
Проживаючи в м.Чорноморськ Одеської області, підтримуючи злодійські традиції та відповідний образ життя, використовуючи кримінальне прізвисько « ОСОБА_12 », ОСОБА_8 , маючи рішучий, вольовий характер та лідерські якості, а також стійку життєву позицію щодо прагнення набуття авторитету та лідерських позицій у кримінальному середовищі, підтримуючи постійний зв`язок з так званими «злодіями у законі», отримав кримінальний статус «положенця», якому суб`єктами підвищеного злочинного впливу - «злодіями у законі», приблизно у середині 2020 року, доручено виконувати повноваження так званого «смотрящого» в м. Чорноморськ Одеської області, до обов`язків якого входило: через поширення та встановлення в суспільстві злочинного впливу здійснювати матеріальне забезпечення та координацію злочинної діяльності на території м.Чорноморська Одеської області, накопичення та утримання грошових коштів, майна чи інших активів (доходів від них), для наповнення так званого «злодійського общака», здійснювати розподіл коштів та майна серед осіб злочинного середовища, в тому числі доходів, одержаних злочинним шляхом.
Поширивши свій злочинний вплив серед осіб у кримінальному середовищі, ОСОБА_8 , перебуваючи в статусі так званого «смотрящого» в м. Чорноморськ Одеської області, виконував наступні функції:
-прийняв на себе всю повноту неформальної кримінальної влади на території м. Чорноморська Одеської області;
-стежив за додержанням загально-визначених правил поведінки у відповідності до «злодійських законів» та забезпечував дотримання їх іншими особами у кримінальному середовищі;
-визначив довірену особу, яка користувалась авторитетом серед інших осіб у кримінальному світі, ОСОБА_13 ;
-здійснював збір та розподіл коштів, в тому числі і здобутих злочинним шляхом серед осіб у кримінальному середовищі, забезпечував наповнення так званого «злодійського общака», тобто фонду взаємодопомоги в злодійському середовищі;
-вів так звану «бухгалтерію», в якій відображав всі надходження до «злодійського общака», прихід/розхід коштів;
-неодноразово забезпечував постачання до установ виконання покарань Одеської області продуктів харчування, тютюнових виробів, заборонених для використання ув`язненими та засудженими речей, так званий «грєв»;
-вирішував спори, які виникали між особами у кримінальному середовищі, з точки зору неписаних «кримінальних законів», виступаючи в таких випадках «положенцем» від «злодія у законі» в ролі «мирового судді» та визначав обґрунтованість претензій.
Так, в жовтні 2020 року, більш точна дата та час не встановлені, ОСОБА_9 , перебуваючи в м. Чорноморськ Одеської області, з метою вирішення майнових відношень з ОСОБА_10 , достовірно знаючи, що ОСОБА_8 має авторитет у кримінальному середовищі та перебуває у статусі «смотрящего» в м. Чорноморськ Одеської області, звернулась до ОСОБА_8 , як до основного представника кримінального середовища в м. Чорноморськ Одеської області, який має значний вплив на криміногенну ситуацію в місті та впливає на встановлення та поширення в м. Чорноморськ Одеської області свого злочинного статусу, для здійснення злочинного впливу на ОСОБА_10 з метою примусу виконати боргового зобов`язання.
Діючи відповідно до свого статусу так званого «смотрящего» в м. Чорноморськ Одеської області, ОСОБА_11 в жовтні 2020 року, керуючись корисливими мотивами та прагненням поширення в суспільстві свого злочинного впливу, підтвердження свого кримінального статусу, дієвості та ефективності неформальної злочинної влади в м. Чорноморськ Одеської області, прийняв для себе рішення, використовуючи уявний привід боргових зобов`язань між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , шляхом вимагання, примусити ОСОБА_10 сплатити йому грошові кошти та в такій спосіб підтвердити свій авторитет у кримінальному середовищі та поширити в суспільстві свій злочинний вплив.
В період з жовтня 2020 року по 21.05.2021 ОСОБА_8 , використовуючи свій статус «положення» та так званого «смотрящего» в м. Чорноморськ Одеської області, свої особисті лідерські якості, маючи рішучий та вольовий характер, розуміючи можливі наслідки протиправних дій, проте нехтуючи суворістю визначеного кримінальним законодавством покарання, реалізовуючи свій протиправний намір, спрямований на поширення злочинного впливу в суспільстві, спільно з ОСОБА_7 та іншими особами, незаконно та протиправно, із застосуванням погроз застосування насильства, а також із застосуванням фізичного насильства, вимагав від ОСОБА_10 передачі грошових коштів у сумі 1450 доларів США.
Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.255-1 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне поширення в суспільстві злочинного впливу за відсутності ознак, зазначених у частині п`ятій статті 255 Кримінального кодексу України.
Під час підготовчого судового провадження прокурор прокуратури Одеської області ОСОБА_14 звернувся до суду з клопотанням про застосування до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор мотивує своє клопотання щодо обвинуваченого ОСОБА_8 тим, що існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що обвинувачений може переховуватися від суду, про що свідчить тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих йому злочинів.
Крім того, прокурор мотивує своє клопотання тим, що існує ризик, передбачений п.2 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що обвинувачений ОСОБА_8 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Крім того, прокурор мотивує своє клопотання тим, що існує ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що обвинувачений ОСОБА_8 може незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів в даному кримінальному провадженні, інших осіб, які можуть бути допитані в суді.
Крім того, прокурор мотивує своє клопотання тим, що існує ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що обвинувачений ОСОБА_8 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, про що свідчить те, що, знаходячись на свободі, він може підтримувати зв`язок з іншими співучасниками, місцезнаходження яких на теперішній час не встановлено, надавати їм інформацію про хід судового розгляду, чим буде чинити перешкоди кримінальному провадженню;
Крім того, прокурор мотивує своє клопотання тим, що існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що обвинувачений ОСОБА_8 може вчинити інше кримінальне правопорушення, пов`язане із продовженням поширення свого злочинного впливу, про що свідчить, по-суті, висунуте йому обвинувачення за ч.1 ст.255-1 КК України, а також характеристика особи обвинуваченого, його попередні судимості, відсутність місця роботи, відсутність міцних соціальних зв`язків та постійного джерела доходів.
За тих саме підстав прокурор вважає за неможливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 більш м`які запобіжні заходи для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а саме застави, домашнього арешту, особистої поруки та особистого зобов`язання.
Прокурор мотивує своє клопотання щодо обвинуваченого ОСОБА_7 тим, що існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що обвинувачений може переховуватися від суду, про що свідчить тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих йому злочинів, наявність в нього громадянства іншої держави, відсутність в нього постійного місця проживання в Україні.
Крім того, прокурор мотивує своє клопотання тим, що існує ризик, передбачений п.2 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що обвинувачений ОСОБА_7 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Крім того, прокурор мотивує своє клопотання тим, що існує ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що обвинувачений ОСОБА_7 може незаконно впливати на потерпілого, свідків в даному кримінальному провадженні, інших осіб, які можуть бути допитані в суді.
Крім того, прокурор мотивує своє клопотання тим, що існує ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що обвинувачений ОСОБА_7 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Крім того, прокурор мотивує своє клопотання тим, що існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що обвинувачений ОСОБА_7 може вчинити інше кримінальне правопорушення.
За тих саме підстав прокурор вважає за неможливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 більш м`які запобіжні заходи для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а саме застави, домашнього арешту, особистої поруки та особистого зобов`язання.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, обвинувачені ОСОБА_8 і ОСОБА_7 та їх захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати до обвинувачених запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, а клопотання захисників задоволенню не підлягають.
Судом встановлено, що існують обставини, що дають підстави обвинувачувати обох підсудних у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, що підтверджується наявністю доказів, перелічених в реєстрі матеріалів кримінального провадження, доданому до обвинувального акту.
Судом також встановлено наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, щодо обох обвинувачених.
Як вважає суд, існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що обвинувачений ОСОБА_8 може переховуватися від суду, про що свідчить тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих йому злочинів.
Крім того, судом встановлено, що існує ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що обвинувачений ОСОБА_8 може незаконно впливати на потерпілого в даному кримінальному провадженні, так як він є обізнаним щодо особи потерпілого.
Крім того судом встановлено, що існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що обвинувачений ОСОБА_8 може вчинити інше кримінальне правопорушення, пов`язане із продовженням поширення свого злочинного впливу, про що свідчить висунуте йому обвинувачення за ч.1 ст.255-1 КК України.
Зазначені вище обставини є також обставинами, які передбачені п.3 ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про неможливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а саме - особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави.
При цьому суд вважає недоведеним, що обвинувачений ОСОБА_8 може незаконно впливати на інших учасників судового провадження, окрім потерпілого, а також що існують ризики, передбачені п.п.2, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що обвинувачений ОСОБА_8 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як це твердження є голослівним, може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом надання іншими співучасниками інформації про хід судового розгляду, так як висунуте йому обвинувачення не містить інформації щодо наявності таких осіб.
При цьому, крім недоведеності існування зазначених ризиків, суд звертає увагу на відсутність в клопотанні про обрання запобіжного заходу викладу обставин, на підставі яких прокурор дійшов висновку про наявність зазначених ризиків, і на відсутність посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.
Як вважає суд, існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що обвинувачений ОСОБА_7 може переховуватися від суду, про що свідчить тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих йому злочинів, наявність в нього громадянства іншої держави, відсутність в нього постійного місця проживання в Україні.
Крім того, судом встановлено, що існує ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що обвинувачений ОСОБА_7 може незаконно впливати на потерпілого в даному кримінальному провадженні, так як він є обізнаним щодо особи потерпілого.
Зазначені вище обставини є також обставинами, які передбачені п.3 ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про неможливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а саме - особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави.
При цьому суд вважає недоведеним, що обвинувачений ОСОБА_7 може незаконно впливати на інших учасників судового провадження, окрім потерпілого, а також що існують ризики, передбачені п.п.2, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що обвинувачений ОСОБА_7 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як це твердження є голослівним, а також що може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином і вчинити інше кримінальне правопорушення.
При прийнятті рішення судом також приймається до уваги вік та стан здоров`я обвинувачених, достатню міцність їх соціальних зв`язків в місті їх проживання, відсутність у обвинувачених судимостей, наявність у обвинувачених неповнолітніх дітей, наявність у обвинуваченого ОСОБА_7 сім`ї, відсутність у обвинувачених постійного місця роботи, наявність повідомлення обвинуваченому ОСОБА_8 про підозру у вчинені іншого кримінального правопорушення (справа знаходиться на розгляді в суді).
Враховуючи наявність підстав та обставин, передбачених ст.ст.177, 178 КПК України, а також що підсудні обвинувачується у вчиненні злочину, вчиненого із погрозою застосування насильства (п.1 ч.4 ст.183 КПК), суд вважає за неможливе визначити розмір застави для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених КПК України.
За тих саме підстав клопотання захисників щодо обрання обвинуваченим запобіжного заходу, не пов`язаного із позбавленням волі, є необґрунтованими.
Керуючись ст.ст.183, 197, 193-194, 196, 369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_14 задовольнити частково.
Застосувати до обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29 жовтня 2021 року, щодо кожного.
Відмовити у задоволенні клопотань захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про обрання обвинуваченим запобіжного заходу, не пов`язаного із позбавленням волі.
Копії ухвали після її проголошення негайно вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя