Справа № 165/3510/21
Провадження № 1-кс/165/1519/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2021 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000694 від 23.10.2021 за ст. 290 КК України,
встановив:
До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000694 від 23.10.2021 за ст. 290 КК України.
Клопотання обґрунтовує тим, що належний заявнику автомобіль зберігається на відкритій місцевості на території Нововолинського відділення поліції і на нього впливають зовнішні фактори у вигляді вітру, дощу, а з настанням зими і снігу, буде негативно впливати на технічний стан автомобіля, вважає, що в таких умовах неможливе подальше зберігання автомобіля, оскільки Нововолинське відділення поліції не має можливості зберігати автомобіль належним чином, тобто в закритому приміщенні, окрім того, заявник використовує даний автомобіль для власних потреб, тому просить передати вказаний автомобіль їй на відповідальне зберігання. Зобов`язуються забезпечити належні умови зберігання автомобіля до винесення судом рішення у кримінальному провадженні, а накладений арешт на автомобіль, забезпечить завдання арешту майна. Крім того, вважає, що автомобіль оглянутий в процесі досудового розслідування, заявник є його законним власником, тому вважає за доцільне клопотати перед судом відповідно до ст. 174 КПК України та з урахуванням розумності і співрозмірності, застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту, щоб це не призвело до звуження певних прав та свобод людини, а саме залишити накладений арешт на автомобіль, передати заявнику як законному власнику на відповідальне зберігання, визначивши його відповідальною особою за збереження автомобіля із забороною його відчуження, з попередженням про кримінальну відповідальність.
В судове засідання заявник не з`явилася, у клопотанні просить проводити розгляд клопотання за її відсутності.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, не заперечує щодо задоволення клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підстави для накладення арешту на майно визначені ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 28.10.2021 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на майно, яке виявлено та вилучено в ході огляду місцевості, проведеного 22.10.2021 у період з 11 год. 42 хв. до 12 год. 15 хв., в м. Нововолинську, вул. Сокальська, 1А, а саме: на автомобіль марки «Daewoo», моделі «Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », що належить ОСОБА_3 та користувачем якого є ОСОБА_4 .

Частина 6 статті 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Як вбачається з заяви старшого дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП У Волинській області ОСОБА_5 від 22.12.2021, остання не заперечує щодо задоволення клопотання.

Враховуючи, що проведення всіх необхідних слідчих дій можливе без накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування арешту на автомобіль марки «Daewoo», моделі «Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », що належить ОСОБА_3 та користувачем якого є ОСОБА_4 оскільки це спрямовано на поновлення прав власника майна та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні та передати вказане майно на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 з зобов`язанням зберігати його у належному стані, при необхідності надавати його для огляду слідчому, прокурору або суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 9, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задоволити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 28.10.2021 на тимчасово вилучене майно, а саме: на автомобіль марки «Daewoo», моделі «Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », що належить ОСОБА_3 та користувачем якого є ОСОБА_4 .

Зобов`язати ОСОБА_3 зберігати автомобіль марки «Daewoo», моделі «Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 » у належному стані (станом на 22.10.2021), при необхідності надавати їх для огляду слідчому, прокурору або суду до часу прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1