УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2981/21

05 листопада 2021 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 01.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на бувший у використанні металевий одноколісний будівельний візок, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що сектором дізнання відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000317 від 01.11.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. 01.11.2021 рокудо відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що у період часу з 16.00 год 28.10.2021 по 12.00 год 30.10.2021 року невідома особа, перебуваючи на прибудинковій території поблизу будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку бувшого у використанні металевого одноколісного будівельного візка, належного заявнику.

01.11.2021 року поблизу будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 у добровільному порядку надав для огляду та вилучення металевий одноколісний будівельний візок, бувший у використанні. В ході огляду вказаного візка, який відбувається за участю потерпілого ОСОБА_4 , останній повідомив, що це металевий одноколісний будівельний візок, який у нього було викрадено.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 від 01.11.2021, повідомив, шо на початку червня 2021 він придбав у невідомого чоловіка на ринку в м.Костопіль Рівненської області бувший у використанні металевий одноколісний будівельний візок за 700 гривень. В ході використання вказаного будівельного візка, із ладу вийшла покришка колеса, в зв`язку з чим на початку вересня 2021 року останній придбав нову покришку з камерою, яку пізніше самостійно встановив на вказаний металевий одноколісний будівельний візок. Металевий одноколісний будівельний візок ОСОБА_4 зберігав за місцем свого проживання на прибудинковій території за адресою АДРЕСА_2 . В подальшому у період часу з 16.00 год 28.10.2021 по 12.00 год 30.10.2021 даний металевий одноколісний будівельний візок з прибудинковій території за місцем його проживання було викрадено.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 від 01.11.2021 повідомив, що

29.10.2021 близько 09.30 год. перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 до нього підійшло двоє невідомих йому чоловіків віком близько 50 років, які мали з собою металевий одноколісний будівельний візок та запропонували йому його придбати. ОСОБА_6 придбав даний візок для власних потреб за ціною металобрухту за 115 гривень. 01.11.2021 року під час надання пояснень ОСОБА_7 повідомив, що 28.10.2021 у вечірню пору доби прийшовши до ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_2 , виявив на прибудинковій території даного будинку металевий одноколісний будівельний візок, який ним було викрадено. В подальшому ОСОБА_7 вказаний металевий одноколісний будівельний візок продав невідомому чоловіку за ціною 115 гривень. Отримані від продажу грошові кошти ОСОБА_7 використав для власних потреб.

Постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 01.11.2021, бувший у використанні металевий одноколісний будівельний візок визнано речовим доказом та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Бувший у використанні металевий одноколісний будівельний візок, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

В судове засіданні дізнавач не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі.

Власник майна на виклик суду не прибув.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дізнавачем доведено, що арешт на бувший у використанні металевий одноколісний будівельний візок, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , проводиться з метою проведення об`єктивного, повного, всебічного досудового розслідування, що у подальшому дозволить використати вказані речі в якості речового доказу..

Значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні, мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням вчинення вищезазначеного кримінального проступку. Окрім, цього отримання вказаних речей має значення для кримінального провадження і підлягає вилученню та зберіганню у приміщенні відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області для подальшого використання, як доказ.

Ураховуючи викладене та можливість використання вилученого майна як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,7,98,132,167,170-173, 175, 309,372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 01.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на бувший у використанні металевий одноколісний будівельний візок, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1