Справа № 589/3473/19
Провадження № 1-в/589/119/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання інспектора Шосткинського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5

-про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває клопотання інспектора Шосткинського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

ОСОБА_5 в судові засідання, призначені на 11 жовтня 2021 року та 22 листопада 2021 року не з`явився, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, заяв та клопотань до суду на підтвердження поважності причин неявки не надав.

Ухвала суду про привід засудженого від 11 жовтня 2021 року працівниками поліції виконана не була. Згідно рапорту працівників поліції вбачається, що здійснити привід ОСОБА_5 не можливо, оскільки місцезнаходження останнього не відоме.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та повторний привід засудженого.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши прокурора, зважаючи на те, що засуджений на підтвердження поважності причин неявки доказів не надавав, враховуючи вимоги вказаних норм, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та повторно застосувати до засудженого привід.

Відповідно до положень ст. 143 КПК України особа, рішення щодо здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час і супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у судове засідання, призначене на 09 лютого 2022 року на 09 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити Шосткинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1