У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.02.2022 Справа №607/3409/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщенні зали судових засідань, клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000286 від 20 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт натранспортний засіб марки «Nissan» моделі «Altima S» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2014 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , та ключі до нього, які поміщено у сейф пакет № КІV2132640, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування даним майном.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що на адресу Тернопільського РУ поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області 19.02.2022 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 19.02.2022 в період часу із 17:30 год. по 21:30 год., невідома особа таємно, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки викрала золотий ланцюжок з хрестиком, браслет золотий, шубу мутонову, грошові кошти в сумі 220 доларів США та 400 гривень, чим спричинила останній майнову шкоду на суму 50 000 гривень.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 20 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

20 лютого 2022 року під час проведення огляду місця події, за адресою: м. Тернопіль, вул. Об`їзна, 70, вилучено транспортний засіб марки «Nissan» моделі «Altima S» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2014 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , який поміщено на штраф майданчик Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області, що за адресою: с. Байківці, Тернопільського району, Тернопільської області, а також, ключі до вищевказаного транспортного засобу, які поміщено у сейф пакет № КІV2132640, який герметично упакований, нанесено роз`яснювальний надпис щодо його вмісту, підписи: слідчого, понятих, спеціаліста.

20 лютого 2022 року транспортний засіб марки «Nissan» моделі «Altima S» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2014 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_2 та ключі до нього за постановою слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000286 від 20 лютого 2022 року.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 , які у своїй злочинній діяльності використовували транспортний засіб марки «Nissan» моделі «Altima S» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2014 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , користувачем якого являється ОСОБА_7 .

20 лютого 2022 року ОСОБА_6 та ОСОБА_8 затримано як підозрюваних у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно інформації реєстраційної картки транспортний засіб марки «Nissan» моделі «Altima S» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2014 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Прокурор зазначає, що оскільки транспортний засіб марки «Nissan» моделі «Altima S» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2014 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_2 та ключі до нього є знаряддям кримінального правопорушення та являються речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладанні арешту на вищевказане майно, а відтак просить клопотання задовольнити.

У судове засідання прокурор будучи належно повідомлена про час і місце розгляду справи, до залу суду не прибула, однак на електронну адресу надіслала клопотання, в якому клопотання підтримала та просила задовольнити його з підстав у ньому викладених, та розгляд провести без її участі.
Власник майна ОСОБА_9 в судове засідання будучи належно повідомлена про час і місце розгляду справи, до залу суду не прибула, клопотання про розгляд справи без її участі, не подала.
Дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчий суддя встановив, що Тернопільским РУП ГУНП в Тернопільській області розслідується кримінальне провадження, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000286 від 20 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом того, що 19.02.2022 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 19.02.2022 в період часу із 17:30 год. по 21:30 год., невідома особа таємно, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки викрала золотий ланцюжок з хрестиком, браслет золотий, шубу мутонову, грошові кошти в сумі 220 доларів США та 400 гривень, чим спричинила останній майнову шкоду на суму 50 000 гривень.

Як вбачається із протоколу огляду місця події від 20.02.2022, в період часу з 14 год. 03 хв. по 14 год. 31 хв. 20.02.2022 проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено: транспортний засіб марки «Nissan» моделі «Altima S» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , який поміщено на спеціальний майданчик тимчасового тримання автомобілів, що знаходиться за адресою: вул. Бережанська, 44 Б, м. Тернопіль; ключ від даного автомобіля, які упаковано у сейф пакет № КІV2132640.

Постановами старшого слідчого СВ Тернопільского РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 від 20.02.2022, транспортний засіб марки «Nissan» моделі «Altima S» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , який поміщено на спеціальний майданчик тимчасового тримання автомобілів, що знаходиться за адресою: вул. Бережанська, 44 Б, м. Тернопіль та ключ від даного автомобіля, який упаковано у сейф пакет № КІV2132640, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000286 від 20 лютого 2022 року.

Згідно інформації з реєстраційної картки транспортний засіб марки «Nissan» моделі «Altima S» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2014 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.
Відповідно до п. 1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, чи є предметом кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно вимог ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і такий допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчий суддя звертає увагу, що з урахуванням положень ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, задля збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Доданими до клопотання документами прокурор довів, що вказане у клопотанні майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використане як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, може призвести до подальшого його відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про арешт тимчасового вилученого майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, так як незастосування арешту може призвести до відчуження або знищення такого майна.
Також згідно з п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 ЦПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення у даному кримінальному провадження, необхідним є проведення в подальшому ряду судових експертиз, кількість та види яких на даній стадії досудового розслідування визначити неможливо, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.
Водночас, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім цього, слідчий суддя зазначає, що нормами КПК України не передбачено повноважень слідчого судді визначати місце зберігання речових доказів, на які накладено арешт. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Слідчий суддя звертає увагу, що положення КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012 № 1104, не передбачено, що під час досудового розслідування місце зберігання речового доказу визначається рішенням слідчого судді, більше того, саме на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази, покладено під час досудового розслідування обов`язок організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000286 від 20 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт натранспортний засіб марки «Nissan» моделі «Altima S» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2014 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , та ключі до нього, які поміщено у сейф пакет № КІV2132640, які належить на праві власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
У іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та власнику майна ОСОБА_9 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1