overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/851/22
УХВАЛА
про повернення клопотання
24.01.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту з майна,-
в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах в ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з майна, а саме з 44 картонних коробок з тютюновими виробами, з яких у 23 коробках знаходилось по 136 блоків в кожній (10 пачок в кожному) цигарок торгівельної марки «CREDO», у 21 коробці по 136 блоків в кожній (10 пачок в кожному) цигарок торгівельної марки «Фест», накладений відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.12.2020 р. та повернути вказане майно власнику.
Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно зі ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Дослідивши зміст поданого слідчому судді клопотання про скасування арешту з майна, слідчим суддею встановлено, що воно не підписано особою, яка його подала.
З огляду на те, що клопотання про скасування арешту з майна не підписане адвокатом ОСОБА_3 , який звертається з таким клопотанням, слідчий суддя не вбачає за можливе прийняти його до розгляду по суті і приходить до висновку про його повернення особі, яка його подала.
Керуючись ст.ст. 9,22,309 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту з майна повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення клопотання не перешкоджає повторно звернутися до слідчого судді після усунення підстав, що слугували для його повернення.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ справи 279/446/22
№ провадження 1-кп/279/340/22

У Х В А Л А
про відкриття провадження

24 січня 2022 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні- прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001359 від 31.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3.1, ст.284 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
21.01.2022 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні- прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001359 від 31.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі п.3.1, ст.284 КК України, у зв`язку із невстановленнм особи, яка вчинила злочин та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи для його повернення відсутні.
Керуючись ст.ст. 284,371,372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за клопотанням прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001359 від 31.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі п.3.1, ст.284 КК України, та призначити справу до судового розгляду на 03 лютого 2022 року о 09:30 год..
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого .
Витребувати з Коростенської місцевої прокуратури кримінальне провадження №0001359 від 31.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 361/5733/20
провадження № 1-кс/361/5/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 січня 2022 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора,

в с т а н о в и в:

У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 370-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити, частково.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора розглянути клопотання ОСОБА_3 від 24 жовтня 2021 року.

Закрити провадження в частині інших вимог скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 28 січня 2022 року о 15 годині 00 хвилин.
Справа № 367/452/22
Провадження по справі № 1-кс/367/270/2022
У Х В А Л А
Іменем України
21 січня 2022 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 20.01.2020р.,-

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 20.01.2020р..
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 20.01.2020р..
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 15 год. 00 хв. 25.01.2022 року.
Витребувати у СВ Відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУ НП Київській області матеріали кримінального провадження № 0000132 від 17.01.2018 року для огляду в судовому засіданні.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
Вступна та резолютивна частина

23 грудня 2021 місто Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання cтаршого слідчого СВ ВП №2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування, матеріали кримінального провадження №0000777 від 05.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання cтаршого слідчого СВ ВП №2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування, матеріали кримінального провадження №0000777 від 05.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України повернути.

Роз`яснити слідчому, прокурору, що вони можуть повторно звернутися з відповідним клопотанням після усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено до 28 грудня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Дата документу 24.01.2022 Справа № 554/561/22
Справа №554/561/2022
Провадження №1-кс/554/1465/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року м. Полтава
Слідчий судя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи слідчого відділу Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 17 січня 2022 року , -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СВ ПРУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від 17.01.2022.

Підстав для відмови у відкритті провадження у скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження у скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи слідчого відділу Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 17 січня 2022 року.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 13.00 годин 28 січня 2022 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , заступника начальника слідчого відділу Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

ПРУП ГУНП в Полтавській області надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 17 січня 2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 24 січня 2022 року.

Повний текст ухвали складено 24 січня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/5880/20
Провадження № 1-кс/638/73/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

17.01.2022 року прокурор ОСОБА_4 надала через канцелярію суду заяву, в якій просила залишити клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгялду.

Судом встановлено, що у справі 13 липня 2021 року постановлялась ухвала про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставки для участі в розгляді клопотання Дзержинським районним судом м. Харкова про стастосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухали встановлено 6 місцяів.

На час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, строк дії ухвали сплинув, підозрюваного не було доставлено до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на те, що прокурор клопотання не підтримує та просить залишити його без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/427/22
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

18 січня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0008386 від 16.11.2019 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (зі слів), м. Київ, раніше судимого 19.02.2020 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки;
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 05 грудня 2019 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Представник потерпілого у підготовче судове засідання не з`явився.
Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, що передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Ураховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого на 14 годину 30 хвилин 08 лютого 2022 року.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/28/22
Провадження № 1-кп/131/100/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2022м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2021 р. за № 0000411 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань14 грудня 2021 р. за № 0000411 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 14:30 16 лютого 2022 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2021 р. за № 0000411 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 14:30 16 лютого 2022 року, викликавши у нього прокурора, потерпілого, та обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого відділу Управління з досудовим розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління ДБР ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Слідчим ОСОБА_3 подано заяву про залишення без розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Відповідно до ст. 290 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви прокурора та залишенню клопотання без розгляду. Керуючись ст.ст. 290, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого слідчого відділу Управління з досудовим розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління ДБР ОСОБА_3 залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням директора ТОВ «ФІДЖЕСТ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0000525 від 19.02.2016, -

ВСТАНОВИВ:
Директор ТОВ «ФІДЖЕСТ» ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якій просить скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.10.2018 у справі №757/51759/18-к, в рамках кримінального провадження №0000525 від 19.02.2016.

В судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив, направив заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що слід відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання директора ТОВ «ФІДЖЕСТ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0000525 від 19.02.2016 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1