Справа № 296/680/22
УХВАЛА
Іменем України

03 лютого 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявниці ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту, накладеного на грошові кошти ухвалою слідчого судді від 11.10.2021 в справі № 296/8583/21 у кримінальному провадженні №0000125,-

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із вказаним клопотанням, відповідно до змісту якого просить:

- скасувати арешт щодо грошових коштів у загальній сумі 22600,00 (двадцять дві тисячі шістсот) грн та 305,00 (триста п`ять) доларів США, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 11 жовтня 2021 року у справі №296/8583/21 (провадження № 1- кс/296/3096/21) у кримінальному провадженні №0000125, внесеному до ЄРДР 02.10.2021;

- грошові кошти у загальній сумі 22600,00 (двадцять дві тисячі шістсот) грн та 305,00 (триста п`ять) доларів США, тимчасово вилучені 02.10.2021 у квартирі АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.10.2021 за №0000125, повернути їх власнику - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що ухвалою від 11 жовтня 2021 року у справі №296/8583/21 слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира наклала арешт на майно: грошові кошти в сумі 22600,00 грн та 305 доларів США, - що вилучені в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_4 , та за місцем її реєстрації та фактичного проживання у квартирі АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження від 02.10.2021 за №0000125, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК. Заявниця є бабою підозрюваного, багато років частину пенсії відкладала як «гробові», всі вилучені з квартири грошові кошти належать виключно їй, про що свідчить реєстр розрахунку та додані до нього документи. Вважає, що органом досудового розслідування не здобуто доказів як щодо належності зазначених коштів онукові, так і будь-якого використання або набуття саме цих грошових коштів під час або внаслідок інкримінованих йому дій.

Заявниця ОСОБА_3 підтримала клопотання з підстав, заявлених у ньому та просила його задовільнити.

Слідча в судове засіданні не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Щодо задоволення клопотання про скасування арешту на грошові кошти заперечувала у повному обсязі. Вказала, що вилучені кошти мають статус речових доказів у кримінальному провадженні №0000125, оскільки наявні підстави вважати, що вони здобуті в результаті виготовлення та розповсюдження наркотичних засобів.

Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено зі змісту ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 11 жовтня 2021 року у справі №296/8583/21 та витягу з ЄДР, у провадженні СУ ГУНП у Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000125 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.311, ч.1 ст.309 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що група мешканців міста Бердичів Житомирської області, діючи за попередньою змовою незаконно виготовляє, зберігає та в подальшому незаконно збуває особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено «амфетамін», серед наркозалежних осіб, з метою отримання прибутків від такої діяльності.

02.10.2021 затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку ст.208 КПК за підозрою у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 11 жовтня 2021 року у справі №296/8583/21 в рамках кримінального провадження від 02.10.2021 за №0000125, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, накладено арешт, в тому числі, на: грошові кошти купюрами номіналом по 1000 грн. у кількості 5 купюр (5000 грн.); грошові кошти купюрами номіналом по 500 грн. у кількості 32 купюри (16000 грн.); грошові кошти купюрами номіналом по 200 грн., в кількості 8 купюр (1600 грн.) в загальній сумі 22 600 грн.; грошові кошти купюрами номіналом по 100 доларів США в кількості 3 купюри (300 доларів США); грошові кошти купюрами номіналом по 1 долару США в кількості 5 купюр ( 5доларів США), в загальній сумі 305 доларів США, що вилучені в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 .

02.10.2021 постановою слідчого вказані речі та кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання щодо скасування арешту на грошові кошти, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно зі статтею 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ухвали від 11 жовтня 2021 року у справі №296/8583/21, підставою накладення арешту на спірне майно слугувало те, що воно визнано речовими доказами.

Разом з тим, ОСОБА_3 зазначає, що грошові кошти є її власністю, оскільки вилучені за однією адресою проживання з підозрюваним, натомість докази належності цих коштів саме підозрюваному відсутні.

Проте, на думку слідчого судді, таке твердження не є обгрунтованим.

Переконливих доказів належності грошових коштів саме ОСОБА_3 , з урахуванням обставин кримінального провадження, а також обставин, встановлених ухвалою слідчого судді від 11 жовтня 2021 року у справі №296/8583/21, заявницею до суду не надано. При цьому додані до матеріалів клопотання власноруч складені довідки про доходи і витрати, про сплату квартплати, послуг за водопостачання, сводні відомості, виписки по картковим рахункам, довідка про заробітну плату, довідка про стан розрахунків побутового споживача, не свідчать про належність вилучених грошових коштів в сумі 22600,00 грн та 305,00 доларів США, саме ОСОБА_3 , а не ОСОБА_4 , і що такі кошти вона відкладала зі своїх доходів як «гробові».

Враховуючи вищевикладене у сукупності, а також те, що в судовому засіданні заявницею не доведено, що в подальшому застосуванні арешту грошових коштів відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, клопотання ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 2, 9, 110, 170, 174, 309, 369, 371-374 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту, накладеного на грошові кошти ухвалою слідчого судді від 11.10.2021 в справі № 296/8583/21 у кримінальному провадженні №0000125, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 08.02.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1