Справа № 947/1167/22
Провадження № 1-кс/947/400/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000010 від 11.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання, 11.01.2022 близько 16.20 год. водій ОСОБА_5 , перебуваючи у стані важкого алкогольного сп`яніння, керуючи автопоїздом у складі сідлового тягача «RENAULT MAGNUM» н/з НОМЕР_1 , з напівпричепом-контейнеровозом «VAN HOOL», н/з НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» в Лиманському районі Одеської області, напроти адмінбудівлі ПАО «Севертранс», за адресою: 21 км Старокиївського шосе, 4, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.3., виїхав на зустрічну половину проїзної частини, де допустив зіткнення з автомобілем «SKODA OCTAVIA А5» н/з НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку.
Від отриманих в результаті ДТП тілесних ушкоджень водій ОСОБА_6 загинув на місці пригоди.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - це ч. 3 ст. 286-1 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинили смерть потерпілого.

11.01.2022 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «SKODA OCTAVIA А5» н/з НОМЕР_3 , та автопоїзд у складі сідлового тягача «RENAULT MAGNUM» н/з НОМЕР_1 , з напівпричепом-контейнеровозом «VAN HOOL», н/з НОМЕР_2 були вилучені, у зв`язку з необхідністю проведення судових автотехнічних експертиз, оскільки транспортні засоби-учасники ДТП зберегли на собі сліди злочину.

З місця пригоди автопоїзд у складі сідлового тягача «RENAULT MAGNUM» н/з НОМЕР_1 , з напівпричепом-контейнеровозом «VAN HOOL», н/з НОМЕР_2 направлений для зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, с. Латовка, вул. Квіткова, 36.

Автомобіль «SKODA OCTAVIA А5» н/з НОМЕР_3 , з місця ДТП направлений для зберігання за адресою: Одеська обл., Лиманський р-н, 21 км Старокиївської дороги, 9 «г».
12.01.2022 автомобіль «SKODA OCTAVIA А5» н/з НОМЕР_3 , та автопоїзд у складі сідлового тягача «RENAULT MAGNUM» н/з НОМЕР_1 , з напівпричепом-контейнеровозом «VAN HOOL», н/з НОМЕР_2 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Транспортні засоби, згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, відносяться до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

З метою встановлення істини у кримінальному провадженні та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди потрібне детальне дослідження автомобіля «SKODA OCTAVIA А5» н/з НОМЕР_3 , та автопоїзда у складі сідлового тягача «RENAULT MAGNUM» н/з НОМЕР_1 , з напівпричепом-контейнеровозом «VAN HOOL», н/з НОМЕР_2 , за участю спеціалістів у галузі автотехніки та транспортної трасології.

У зв`язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність у арешті автомобіля «SKODA OCTAVIA А5» н/з НОМЕР_3 , та автопоїзда у складі сідлового тягача «RENAULT MAGNUM» н/з НОМЕР_1 , з напівпричепом-контейнеровозом «VAN HOOL», н/з НОМЕР_2 , які мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій повідомив суд про те, що власник майна сповіщений належним чином про час та місце розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду місця події майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою про залучення речових доказів від 12.01.2022 року, згідно якої автомобіль «SKODA OCTAVIA А5» н/з НОМЕР_3 , та автопоїзд у складі сідлового тягача «RENAULT MAGNUM» н/з НОМЕР_1 , з напівпричепом-контейнеровозом «VAN HOOL», н/з НОМЕР_2 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що вилучені автомобіль «SKODA OCTAVIA А5» н/з НОМЕР_3 , та автопоїзд у складі сідлового тягача «RENAULT MAGNUM» н/з НОМЕР_1 , з напівпричепом-контейнеровозом «VAN HOOL», н/з НОМЕР_2 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, однак у випадку відповідності такого майна в подальшому критеріям, передбаченим п.1 ч.6 ст.100 КПК України, слідчий повинен вирішити питання про передачу транспортних засобів на відповідальне зберігання власникам.

Таким чином, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, слідчий повинен вирішити питання про передачу транспортного засобу, яке є речовим доказом, на відповідальне зберігання власнику, з метою не порушення прав останнього.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000010 від 11.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «SKODA OCTAVIA А5» н/з НОМЕР_3 , 2012року випуску, білого кольору, номер кузова: НОМЕР_4 зареєстрований на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 20.09.2012 на ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом власником та іншими особами.

Накласти арешт на сідловий тягач «RENAULT MAGNUM» н/з НОМЕР_1 , 2005року випуску, білого кольору, номер кузова: НОМЕР_6 , зареєстрований на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 від 22.01.2013 на ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом власником та іншими особами.

Накласти арешт на напівпричіп-контейнеровоз «VAN HOOL 28-СС», н/з НОМЕР_2 , 1973року випуску, червоного кольору, номер рами: НОМЕР_8 , зареєстрований на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 від 29.01.2013 на ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом власником та іншими особами.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1