Справа №295/528/22
УХВАЛА
Іменем України

18.01.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, внесене слідчим слідчого відділу Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №№0000075 від 10.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та додані до нього матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить накласти на темно-зелену куртку марки «Zara man», порожню пляшку зеленого кольору з надписом «Львівське 1715», дві порожні пачки цигарок марки « Davidoff gold», половину палки ковбаси марки «Гранд Філе», пачку цигарок марки «luckies», пів палки ковбаси марки «Баварська», пів палки ковбаси марки « Салямі Київська», пів шматка сиру без маркувальних позначень, шматок сиру без маркувальних позначень, полімерний пакет з надписом «Власна ферма», порожню пляшку молока марки « Яготинське» об`ємом 0,950 літрів, порожню скляну пляшку об`ємом 1 л. марки « Воздух», пляшку марки «Farm Fresh», об`ємом 0,870 літрів, порожню скляну пляшку марки « the Highland Fox» об`ємом 0,5 літрів, напівпорожню скляну пляшку марки «KOBLEVO», об`ємом 0,5 літрів, порожню пачку цигарок марки «Davidoff classic», сир марки «Шляхетний», порожню скляну пляшку марки «Shabo» об`ємом 0,5 літрів, полімерний пакет з написом «SATISFACTION», яке було в користуванні затриманого ОСОБА_5 .

У клопотанні вказано, що в ході розслідування було встановлено, 10.01.2022 року, приблизно о 15-30 год., ОСОБА_5 перебував у приміщенні торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ФОП ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 взяв з каси поліетиленовий пакет, в якому знаходилося наступне майно Коньяк Коблево Резерв, 0,5 л, 40%, штрих-код 357 в кількості 2 штук, вартістю 98 гривень 40 копійок без ПДВ, загальною вартістю 196 гривень 80 копійок без ПДВ; зефір в шоколаді «Шалімар» вагою 0,234 грам, вартістю 77 гривень 50 копійок без ПДВ; Сир твердий «Фігура» 27% жиру, штрих-код 650, вагою 130 грам, вартістю 34 гривні 19 копійок без ПДВ; сир твердий «Шляхетний» пряжене молоко, 45 % жиру, вагою 0,388 грам, вартістю 158 гривень без ПДВ; Ковбаса Салямі Київська н/к, 1с ц/б, в/уп в кількості 1 штука, вартістю 108 гривень без ПДВ; Сигарети торговельної марки «Marlboro Red» в кількості 3 штук, штрих-код 557, вартістю 52 гривні 65 копійок, загальною вартістю 157 гривень 95 копійок без ПДВ; сигарети торговельної марки «Davidoff Gold» в кількості 3 штук, штрих-код 48207294, вартістю 49 гривень 68 копійок, загальною вартістю 149 гривень 04 копійки без ПДВ; сигарети торговельної марки «Davidoff Classic» в кількості 3 штук, штрих-код 48207287, вартістю 49 гривень 68 копійок, загальною вартістю 149 гривень 04 копійки без ПДВ, чим спричинив ФОП ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 878 гривень 88 коп.

11.01.2022 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та під час проведення особистого обшуку згідно ч. 3 ст. 208 КПК України в останнього було вилучено темно-зелену куртку марки «Zara man», порожню пляшку зеленого кольору з надписом « Львівське 1715», дві порожні пачки цигарок марки « Davidoff gold», половину палки ковбаси марки « Гранд Філе», пачку цигарок марки «luckies», пів палки ковбаси марки «Баварська», пів палки ковбаси марки « Салямі Київська», пів шматка сиру без маркувальних позначень, шматок сиру без маркувальних позначень, полімерний пакет з надписом «Власна ферма», порожню пляшку молока марки « Яготинське» об`ємом 0,950 літрів, порожню скляну пляшку об`ємом 1 л. марки « Воздух», пляшку марки «Farm Fresh», об`ємом 0,870 літрів, порожню скляну пляшку марки « the Highland Fox» об`ємом 0,5 літрів, напівпорожню скляну пляшку марки «KOBLEVO», об`ємом 0,5 літрів, порожню пачку цигарок марки «Davidoff classic», сир марки «Шляхетний», порожню скляну пляшку марки «Shabo» об`ємом 0,5 літрів, полімерний пакет з написом «SATISFACTION» та вилучене майно було визнано речовими доказами, про що винесено відповідну постанову.

В обгрунтування клопотання слідчий пояснила, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій з вищезазначеним майном, в тому числі і проведення судової експертизи, оглядів, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно з метою недопущення його відчуження, розпорядження та користування.

Слідчою ОСОБА_3 подано заяву про проведення розгляду справи без її участі.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою

Згідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що в рамках кримінального провадження №0000075 від 10.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за фактом відкритого викрадення продуктів харчування та спиртних напоїв.

Доводи клопотання про арешт майна підтверджуються протоколом від 10.01.2022 року прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, протоколом допиту свідка від 11.01.2022 року, протоколом затримання ОСОБА_5 від 11.01.2022 року, протоколом огляду предметів від 11.01.2022 року, постановою від 11.01.2022 року про визнання вилученого майна, на яке слідчий просить накласти арешт, речовими доказами у кримінальному провадженні.

Врахувавши обставини вчиненого кримінального правопорушення, оскільки вилучене майно підпадає під ознаки предмету кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 КК України та може бути доказом вчинення кримінального правопорушення, взявши до уваги стадію досудового розслідування, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та накласти на вказане майно.
Керуючись ст. ст. 169, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на темно-зелену куртку марки «Zara man», порожню пляшку зеленого кольору з надписом « Львівське 1715», дві порожні пачки цигарок марки « Davidoff gold», половину палки ковбаси марки « Гранд Філе», пачку цигарок марки «luckies», пів палки ковбаси марки «Баварська», пів палки ковбаси марки « Салямі Київська», пів шматка сиру без маркувальних позначень, шматок сиру без маркувальних позначень, полімерний пакет з надписом «Власна ферма», порожню пляшку молока марки « Яготинське» об`ємом 0,950 літрів, порожню скляну пляшку об`ємом 1 л. марки « Воздух», пляшку марки «Farm Fresh», об`ємом 0,870 літрів, порожню скляну пляшку марки « the Highland Fox» об`ємом 0,5 літрів, напівпорожню скляну пляшку марки «KOBLEVO», об`ємом 0,5 літрів, порожню пачку цигарок марки «Davidoff classic», сир марки «Шляхетний», порожню скляну пляшку марки «Shabo» об`ємом 0,5 літрів, полімерний пакет з написом «SATISFACTION».
Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1