НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України

24 вересня 2021 року ЄУ № 322/848/21 (Провадження № 1-кс/322/245/21)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю начальника СВ ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника СВ ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 (далі начальник СВ), погоджене прокурором Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2021 за №0000066 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт майна,

встановив:
20.09.2021 начальник СВ слідчого судді зі вказаним клопотанням зі змісту якого випливає, що 19.09.2021 близько 18.40 години, водій ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючі автомобілем JAC S2 р.н. НОМЕР_1 здійснював рух по проїзній частині автодороги «Донецьк - Запоріжжя» зі сторони м. Донецька в напрямку м. Запоріжжя в попутному з ним напрямку попереду нього здійснював рух автомобіль ВАЗ-2106 р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 в салолі автомобіля ВАЗ-2106 р.н. НОМЕР_2 в якості пасажира перебував ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час руху по вказаній автодорозі на 43 км. + 900 м. на території Запорізької області, Запорізького району водій ОСОБА_7 почав виконувати маневр повороту ліворуч. В цей же час водій ОСОБА_6 змінив напрямок свого руху ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху де скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ- 2106 під керуванням ОСОБА_7 . В результаті даної ДТП водій ОСОБА_7 та пасажир ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження з якими були госпіталізовані до лікарні.

В ході проведення огляду дорожньо-транспортної пригоди автомобіль JAC S2 р.н. НОМЕР_1 та автомобіль ВАЗ-2106 р.н. НОМЕР_2 , було вилучено та доставлено до ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

За даним фактом 20 вересня 2021 року, розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

З метою встановлення обставин необхідних для прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, необхідно провести судові експертизи насамперед судову автотехнічну експертизу автомобілю ВАЗ 2106 р.н. НОМЕР_2 .

Начальник СВ вважає, що арешт зазначеного майна є необхідною процесуальною дією у цьому кримінальному провадженні, оскільки вказаний автомобіль може містити на собі сліди кримінального правопорушення.

Враховуючи вказане, начальник СВ просить накласти арешт на автомобіль ВАЗ-2106, р.н. НОМЕР_2 , синього кольору, який перебував (клопотання уточнено начальником СВ у володінні і яким користувався (клопотання в цій частині уточнено начальником СВ в судовому засіданні) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишивши його на зберігання у ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Прокурор і особа, у володінні і користуванні якої перебувало майно в судове засідання не з`явилися.

Неявка в судове засідання вказаних осіб, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Начальник СВ клопотання підтримав, пояснив, що постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 20.09.2021 автомобіль ВАЗ 2106 р.н. НОМЕР_2 визнано речовим доказом в кримінальному провадженню №0000066.

ОСОБА_9 наразі перебуває в лікарні у відділені реанімації, його мати - ОСОБА_9 , документів на автомобіль органу досудового розслідування не надавала.

Вислухавши думку начальника СВ, вивчивши клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню частково.

Положеннями ч.1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речові докази).

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені 20.09.2021 за №0000066, з правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України.

Зазначене у клопотанні майно постановою начальника СВ ВП №3 від 20.09.2021 визнано речовим доказом і передано на зберігання відповідальній особі ВП №3. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати, тому слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на нього.

Разом з тим питання щодо порядку зберігання арештованого майна не віднесено до компетенції слідчого судді, натомість воно віднесено до компетенції саме слідчого (начальника СВ), тому вимоги щодо залишення на зберіганні арештованого майна у відділенні поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України,

ухвалив:
клопотання начальника СВ ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ-2106 р.н. НОМЕР_2 , синього кольору, яким до моменту ДТП 19.09.2021 володів і користувався ОСОБА_7 .

У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1