overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

21 жовтня 2021 року
м. Київ

справа № 294/151/18
провадження № 51-4511 км 21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 листопада 2020 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 07 червня 2021 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000490,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури.
Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 вересня 2021 року витребувано матеріали кримінального провадження.
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 листопада 2020 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 07 червня 2021 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000490, на15 годину 30 хвилин 01 грудня 2021 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/586/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВМВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання після закінчення іспитового строку,
УХВАЛИВ:
Клопотання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання після закінчення іспитового строку задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 03 березня 2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.10.2021 року о 12:30 год.

Суддя:
Справа № 487/1910/20
Провадження № 1-кс/487/5956/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

21.10.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 13.10.2021 слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження № 0000259 від 11.03.2020,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 13.10.2021 слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження № 0000259 від 11.03.2020.
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст. ст. 303-306 КПК України відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і слідчого.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 13.10.2021 слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження № 0000259 від 11.03.2020
та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.10.2021 року о 14-00 год. у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та представника Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Витребувати з Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві матеріали кримінального провадженні № 0000259.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
04.06.2021 Справа № 490/1566/20
н/п 1-в/490/151/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
04 червня 2021 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Центрального РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання з випробуванням по кінцю випробувального терміну засудженого:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Воркута, Російська Федерація, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, із загальною середньою освітою, фізичної особи - підприємця, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2
ВСТАНОВИВ:
31 травня 2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва від начальника Центрального РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.
Представник Центрального РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України справу можливо слухати у їх відсутності.
Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.05.2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.309, ч.1 ст.310, 70 КК України, та призначено покарання у вигляді 2 роки позбавлення волі, у відповідності до ст.75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Відповідно до ч.1 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Засуджений ОСОБА_4 порядок відбування покарання із дотриманням покладених на нього обов`язків виконав. До адміністративної та до кримінальної відповідальності не притягувався. Вказані обставини дають можливість суду звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника Центрального РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання з випробуванням по кінцю випробувального терміну - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.05.2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Центрального районного
суду міста Миколаєва ОСОБА_1
УХВАЛА
19 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 658/3873/17
провадження № 51-5722км19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
засудженого захисника потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
прокурораОСОБА_8 ,
до початку розгляду в судовому засіданні касаційних скарг засудженого та захисника ОСОБА_9 на вироки Великолепетиського районного суду Херсонської області від 15 листопада 2018 року та Херсонського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
засудженого за вчинення злочину, передбаченого пунктом 13 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України (далі КК)
встановив:
Кримінальне провадження було призначено до касаційного розгляду у Верховному Суді на 19 жовтня 2021 року.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 подав Суду доповнення до своєї касаційної скарги.
Захисник повідомила, що не ознайомлена з доповненнями, а тому просила відкласти розгляд справи.
Прокурор ОСОБА_8 не заперечила проти відкладення касаційного розгляду.
Враховуючи, що для ознайомлення учасників процесу з доповненням до касаційної скарги та подання заперечень на них потрібен певний час, Суд вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд на іншу дату.
Керуючись статтею 434 КПК, Суд
постановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 відкласти на 15 годину 15 березня 2022 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження та надіслати їм копії доповнень до касаційної скарги засудженого для ознайомлення.
Доставити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого до довічного позбавлення волі, до зали судових засідань Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а) на вказану дату для участі у касаційному розгляді.
Виконання ухвали в частині конвоювання та доставки ОСОБА_5 покласти на Командуючого Національною гвардією України та Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.
Здійснити о 15 годині 15 березня 2022 року дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з участю потерпілого ОСОБА_7 з Каховського міськрайонного суду Херсонської області.
Виконання ухвали в частині забезпечення і організацію зв`язку із Верховним Судом у режимі відеоконференції із виконанням вимог частин 4 та 5 статті 336 КПК покласти на Каховський міськрайонний суд Херсонської області.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 209/3968/21
Провадження № 1-кс/209/773/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2021 року м. Кам`янське
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на незаконні дії слідчого в порядку ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:

21 жовтняя 2021 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на незаконні дії слідчого в порядку ст. 303 КПК України, в якій він просить зобов`язати слідчого або іншу уповноважену особу Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 19.10.2021 року та направити на адресу заявника витяг про початок досудового розслідування.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення .
Скарга заявника на дії (бездіяльність) слідчих органів підлягає розгляду слідчим суддею в порядку, передбаченому главою 26 КПК України.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на незаконні дії слідчого в порядку ст. 303 КПК України.
Призначити розгляд скарги на 22 жовтня 2021 року о 12.45 годині за обов`язковою участю адвоката ОСОБА_2 та за участі начальника СВ Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області або прокурора.
Витребувати з Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали за заявою ОСОБА_3 від 19.10.2021 року про вчинене кримінальне правопорушення.
Ухвалу суду невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7427/21
Провадження № 1-в/204/1118/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
21 жовтня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника закладу ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.05.2018, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В судовому засіданні представник закладу ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №839 від 14.09.2021 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, ст.514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.05.2018, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5475/17
1-кп/214/96/21
У Х В А Л А
про продовження тримання під вартою

12 жовтня 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор просив продовжити тримання обвинуваченого під вартою на два місяці у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: так, обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки не працює та не має міцних соціальних зв`язків, незаконно впливати на потерпілих та свідків, так як бачив їх та знає місце їх роботи, а також продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, так як раніше притягався до кримінальної відповідальності та відносно нього розглядаються інші кримінальні провадження в Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу.

Обвинуваченого 11 травня 2021 року було видалено із зали судового засідання на весь час судового розгляду кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого заперечував проти задоволення клопотання прокурора у зв`язку з недоведеністю зазначених ним ризиків.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до такого.
Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

18 серпня 2021 року ухвалою цього суду продовжено тримання обвинуваченого під вартою до 17 жовтня 2021 року включно, а відтак виникла необхідність розглянути питання про продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Отже, вирішуючи це питання, суд уважає, що обставини, за яких було продовжено тримання обвинуваченого під вартою, не змінились: так, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, обвинувачується у вчиненні умисних злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, не працює та не має міцних соціальних зв`язків, відносно нього розглядається інше кримінальне провадження в Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу, тому є підстави вважати про існування ризиків, що обвинувачений, знаходячись на волі, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків або переховуватись від суду, а відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, а саме до 11 грудня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через цей суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 191/3417/21
Провадження № 1-в/191/746/21
У Х В А Л А
іменем України

21 жовтня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування положення ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Також, матеріали справи містять клопотання ОСОБА_2 , щодо призначення йому безоплатного захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» визначає, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають в тому числі така категорія осіб, як особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону, яка закріплює 1) захист; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру.

Суддя, врахувавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про призначення захисника, вважає, що воно підлягає задоволенню, як таке, що узгоджується з його процесуальним правом на захист, тому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Наказу Міністерства Юстиції України від 02.07.2012 №968/5, уповноважений на надання правової допомоги особам, засудженим до покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ч. 2 ст. 48, ст. 49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 10 годину 30 хвилин 25 листопада 2021 року до приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1, тел. 05663 4-39-93, для участі в розгляді матеріалу в порядку виконання вироку.

Копію цієї ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/2035/21
Номер провадження: 1-кс/0343/413/21
У Х В А Л А
про прийняття скарги до розгляду

20 жовтня 2021 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД відділення поліції № 1 Калуського ВД від 01.12.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000306 від 28.06.2020,-

В С Т А Н О В И В:

В адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД відділення поліції № 1 Калуського ВД від 01.12.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000306 від 28.06.2020 .

Дана скарга відповідає вимогам Кримінально - процесуального кодексу України, подана особою, яка має процесуальну дієздатність, підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а отже суд вважає за необхідне прийняти скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД відділення поліції № 1 Калуського ВД від 01.12.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000306 від 28.06.2020.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні в приміщенні зали Долинського районного суду на 25.10.2021 року о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/6510/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області, в рамках кримінального провадження №0000080 від 19.08.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області, до 19 грудня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , а її копію надіслати до Управління Держпраці в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1