Справа № 676/7008/21
Номер провадження 1-кс/676/1905/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду клопотання прокурора Кам`янець-подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000664 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України , -
в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню №0000664 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначає, що невстановлена особа близько 21.30 год. 14.08.2021 року ОСОБА_4 , поблизу магазину «Берегиня» по вул. Космонавтів, 13 в м. Кам`янець-Подільський, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, шляхом зловживання довірою заволодів мобільним телефоном марки «MEIZU M6 Note» 32 GB, укомплектований сім-картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» № НОМЕР_1 та силіконовим чохлом, який належить ОСОБА_5 , спричинивши потерпілому матеріальної шкоди.
Під час допиту потерпілий ОСОБА_5 вказав, що 14.08.2021 року він по проханню свого знайомого ОСОБА_4 передав останньому мобільний телефон марки «MEIZU M6 Note» 32 GB, для того, щоб скористатися послугами Інтернету, який йому в подальшому мобільний телефон не повернув.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.08.2021 року гр. ОСОБА_4 реалізував вказаний мобільний телефон марки «MEIZU M6 Note» 32 GB, у ломбардне відділення ПТ «Ломбард» Заставно-Кредитний Дім» вул. Кн. Коріатовичів, 17 в м. Кам`янець-Подільський, останній в свою чергу продав даний мобільний телефон невстановленій особі.
Під час проведення досудового розслідування, з допиту свідка ОСОБА_6 встановлено, що він 28.08.2021 року придбав у ломбарді по вул. Князів Коріатовичів, 17 мобільний телефон «MEIZU M6 Note» про що свідчать відповідні чеки про покупку та видав працівникам поліції відповідно до заяви про добровільну видачу.
Постановою дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП від 24.11.2021 року мобільний телефон марки ««MEIZU M6 Note» 32 GB та чеки про покупку визнано речовими доказом в кримінальному провадженні №0000664.
В судове засідання прокурор не з`явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, просить задоволити з мотивів наведених в ньому.
Розгляд клопотання здійснюється у відповідності до вимог ч.2 ст. 172 КПК України без участі власників майна.
Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000664 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Крім цього, відповідно до вимог ст. 172 КПК України слідчий суддя вправі розглянути клопотання про арешт майна, яке не є тимчасово вилученим, без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, з метою забезпечення арешту майна. Така необхідність обумовлюється наявність обгрунтованої підозри вважати, що в разі повідомлення підозрюваного, обвинуваченого іншого власника майна про наміри накласти арешт на їхнє майно, вони можуть його сховати, знищити, пошкодити тощо.
Згідно п.3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Ч.2 ст.171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік, види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт на мобільний телефон марки «MEIZU M6 Note» 32 GB, який належить ОСОБА_5 , та чеки про покупку мобільного телефону марки «MEIZU M6 Note» 32 GB ОСОБА_6 вигляді заборони відчуження вказаного майна, або його пошкодження, яке передати на відповідальне зберігання власникам, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України, оскільки такий спосіб обмеження є найменш обтяжливим для потерпілих.
Також слідчий суддя вважає за можливе передати ОСОБА_6 оргінали чеку про покупку мобільного телефону марки «MEIZU M6 Note» 32 GB, що дасть можливість останньому повернути свої кошти з Ломбарду за придбаний телефон, який викрадено в іншої особи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 168-173, ч.1 ст.309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000664 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задоволити частково.

Накласти арешт на майно мобільний телефон марки «MEIZU M6 Note» 32 GB, чеки про покупку мобільного телефону марки ««MEIZU M6 Note» 32 GB та передати їх на відповідальне зберігання власникам, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору для організації виконання, про виконання ухвали негайно повідомити слідчого суддю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1