ВИРОК
Іменем України

22.11.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003895 від 19.11.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта вища,раніше судимого, востаннє 29.10.2015 р. Франківським районним судом за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн., проживаючого та зареєстьрованого: АДРЕСА_1 -

про обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України,-
встановив :

12.10.2017, близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, перебуваючи поблизу житлового будинку АДРЕСА_2 через відчинені двері, проникли до загального коридору підвальних приміщень вказаного житлового будинку, де відсунуви металеву накладу із петлі для навісного замка дверей комори НОМЕР_1 , яка перебуває в користуванні ОСОБА_7 , проникли у вказане приміщення, звідки намагались викрасти сумку спортивну ТМ «Adidas», pолики дитячі марки «Street Runner in-Line Skates» в коробці рожевого кольору, форми для випікання латунні в кількості 3 (три) штуки, дві металеві гирі по 2 кг., алюмінієвий змішувач, кулер комп`ютерний із алюмініевим радіатором марки «GC 1550-B GRESSO», фляга алюмінієва. Помістивши зазначені речі у поліетиленову сумку червоного кольору, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_6 , намагались покинути підвальні приміщення зазначеного будинку, вчинивши усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, однак поблизу будинку No97 по вул.В.Великого у м.Львові були виявлені, та в подальшому затримані в порядку ст.208 КПК України працівниками поліції. Згідно висновку судового експерта сектору економічних, товарознавчих оціночної діяльності відділу інженерних, економічних, товарознавчих видів досліджень та оціночної діяльності ОСОБА_8 No9/588 від 10.11.2017 року ринкова вартість представлених на досліджень та дослідження об`єктів, а саме: сумки чорного кольору з написом «Adidas», форм для випікання в кількості фляги без будь-яких маркувальних написів, гир в кількості 2-ох шт., 3 штуки, без будь-яких маркувальних написів, без будь- яких маркувальних написів, роликів ковзанів із написом «Street runner» в комплекті із засобами захисту, кулера ждя процесора торговельної марки «GRESSO» моделі «GC 1550-В», станом на 12.10.2017 року становить 1483,20 (одна тисяча чотириста вісімдесят три гривні 20 коп.)
У судовому засіданні прокурор та обвинувачений заявили клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між підозрюваним ОСОБА_9 з участю його захисника ОСОБА_5 та прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_10 , згідно якої підозрюваний у повному обсязі визнає свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України,, а саме у вчиненні закінченого на таємне викрадення чужого майна 9крадіжку), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у сховище.
При цьому, сторони досягли порозуміння щодо призначення ОСОБА_4 покарання: за вчинення кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та на підставі положень ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 1 рік.
Відповідно до ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або обвинуваченого у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів внаслідок яких шкода заподіяна лише державним чи суспільним інтересам.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2 ст.15 чю3 ст. 185 КК України, та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений ОСОБА_4 розуміє роз`яснені судом права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечив щодо затвердження вищевказаної мирової угоди.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_7 не з`явився, однак подав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідно до ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає покарання, узгоджене сторонами.
Ознайомившись із змістом угоди, перевіривши виконання вимог ст.472 КПК України, заслухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін при укладенні угоди про визнання винуватості, суд вбачає всі підстави для затвердження угоди, так як її умови не суперечать вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиїх прав, свобод та інтересів, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення покарання, встановленим кримінальним законом.
Перед затвердженням угоди суд переконався, що обвинувачений розуміє положення ст.473,474 КПК України та укладення угоди є добровільним.
Враховуючи вказане суд вважає, що угоду про визнання винуватості слід затвердити.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Відтак, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути 2372,88 грн. витрат на залучення експертів.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374,472,474,475 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
затвердити угоду про визнання винуватості від 29 листопада 2017 року, укладену між прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_10 та підозрюваним ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого .3 ст. 15 - ч.2 ст. 185 Кримінального Кодексу України та призначити її узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 1 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_11 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи №9/588 від 10.11.2017 року у розмірі 2372,88 грн.

Речові докази: навісний замок сірого кольору та металеву форму довжиною 40 см., рукавиці матерчаті синього кольору, мобільний телефон марки "SIMENS" в корпусі сірого кольору, ліхтарик чорного кольору, спортивну ТМ "ADIDAS", ролики дитячої марки «Street Runner in-Line Skates», в коробці рожевого кольору, форми для випікання латунні в кількості 3 (три) штуки, дві металеві гирі по 2 кг., алюмінієвий змішувач, кулер комп`ютерний із алюмініевим радіатором марки «GC 1550-B GRESSO», фляга алюмінієва- залишити потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ст.473 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1