Справа № 493/1339/21
Провадження № 1-кп/493/145/21

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОГО - СУДДІ ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2
ПРОКУРОРА ОСОБА_3
ЗАХИСНИКА - АДВОКАТА ОСОБА_4
ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000128, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, невійськовозобов`язаного, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрованого АДРЕСА_2 ), раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до обвинувального акту від 22.10.2021 ОСОБА_6 25.07.2021 року приблизно в обідній час, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, з метою використання підробленого документа, а саме посвідчення водія, достовірно знаючи, що він порушує порядок його отримання, так як не проходив офіційної процедури його отримання, що видається у встановленому порядку законом державною установою, за допомогою мобільного телефону через мережу «Інтернет» у маловідомої особи придбав завідомо недійсне посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 від 30.03.2021 року із вказаними категоріями А, В, С на ім`я ОСОБА_6
11.08.2021 року приблизно о 02:50 год. в м. Балта по вул. Любомирська під час керування автомобілем марки «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 був зупинений працівниками поліції та надав їм для перевірки вказане підроблене посвідчення водія, яке за своїми характеристиками не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.
Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.
22 жовтня 2021 року між прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_6 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_8 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_6 за участю захисника ОСОБА_8 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 358 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен нести ОСОБА_6 , у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке згідно ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним простуком.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 22 жовтня 2021 року про визнання винуватості між прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 визнати винуватим за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді від 19.08.2021, - скасувати.
Речовий доказ - посвідчення водія - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в сумі 6006 грн 35 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ