Справа № 214/7329/21
1-кп/214/840/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000733, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2021 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, з неповною середньою освітою, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

- 10.02.1999 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.206, ч.2 ст.141, ч.3 ст.141, 42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. Звільнений 03.08.2001 на підставі ЗУ «Про амністію»;

- 29.10.2002 Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу за ст.70, ч.2 ст. 187, ч.3 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна. Звільнений 24.04.2009 по відбуттю строку покарання ;

- 11.02.2011 Тернівським районним судом м.Кривого Рогу за ч.2 ст.186, КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. 11.02.2015 звільнений по відбуттю строку покарання;

- 11.03.2016 Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу за ч.2 ст.185, КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 21.04.2016 Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворим покаранням більш суворого по вироку від 11.03.2016 Саксаганського районного суду м.Кривого рогу, визначити 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки. 24.05.2018 знятий з обліку по відбуттю іспитового строку.

- 04.10.2019 Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу за ч.1 ст.213 КК України до покарання у вигляді штрафу 25 500 грн. На підставі ухвали Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу від 21.01.2021 замінити призначений вирок Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу від 04.102019 покарання у вигляді штрафу 25 000 грн. на покарання у вигляді 240 годин громадських робіт. 16.02.2021 знятий з обліку на підставі ухвали Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу від 21.01.2021.

- 20.12.2019 Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу за ст.ст.309 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік. 11.02.2021 знятий з обліку по відбуттю іспитового строку на підставі ухвали Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу від 22.01.2021.

- 28.01.2021 року Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки; на підставі ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , в ніч на 13.07.2021 року, знаходячись за місцем свого проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , та знайомими ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вживали спиртні напої.

Під час вживання спиртних напоїв, приблизно о 05:00 годині 13.07.2021 між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на ґрунті побутового пияцтва виникла сварка, в процесі якої у ОСОБА_5 склалася особиста неприязнь до ОСОБА_8 та виник умисел на спричинення останньому тяжких тілесних ушкоджень.

Діючи з цією метою, ОСОБА_5 вихватив з руки ОСОБА_8 який стояв біля столу розташованого в приміщенні спальної кімнати вказаної квартири кухонний ніж, та таким чином підшукав собі знаряддя злочину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, знаходячись в приміщенні спальної кімнати квартири за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з умислом на спричинення ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, з мотивів особистої неприязні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, та бажаючи настання саме таких наслідків, приблизно о 05:30 годин 13.07.2021 умисно завдав потерпілому ОСОБА_8 одного удару клинком підшуканого кухонного ножа, який утримував у лівій руці в область живота, не переслідуючи за мету заподіяти ОСОБА_8 смерть.

Відразу ж після цього, ОСОБА_5 припинив свої злочинні дії, а потерпілий ОСОБА_8 вийшов з приміщення вищезазначеної квартири, та спускаючись сходами впав спиною на сходовому майданчику між 7 та 8 поверхами під`їзду №5 будинку АДРЕСА_3 , де в короткий проміжок часу помер.

Таким чином, в результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді: сліпого проникаючого колото-різаного поранення живота в лобковій ділянці, з пошкодженням сальника, брижі кишечника, гілки нижньої брижатої артерії, крайове пошкодження кишки.

Згідно висновків судово-медичної експертизи №1684 від 04.08.2021 та №1684/1 від 04.08.2021 виявленні у потерпілого ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді:

- сліпого проникаючого колото-різаного поранення живота в лобковій ділянці, з пошкодженням сальника, брижі кишечника, гілки нижньої брижової артерії, крайове пошкодження кишки, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю потерпілого ОСОБА_8 , що була констатована медичними працівниками бригади №52 підстанції №7 швидкої медичної допомоги КП «ОЦЄМД та МК`ДОР» о 06:07 годин 13.07.2021 на сходовому майданчику між 7 та 8 поверхами під`їзду №5 будинку АДРЕСА_3 , від сліпого проникаючого колото-різаного поранення живота з пошкодженням гілки брижової артерії, яке супроводжувалось рясною крововтратою, та ускладнилося розвитком гострого малокрів`я.

Умисні дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.121 КК України, за ознаками: умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що він 13.07.2021 року разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_9 , прийшли за адресою АДРЕСА_1 , за цією адресою вони орендували кімнату у ОСОБА_10 . Він разом зі своєю співмешканкою пили пиво. З ними також була донька власниці квартири ОСОБА_11 , яка сказала, що вдома є ОСОБА_8 . Потім до них приєднався ОСОБА_8 , який також проживав за цією адресою. Після того, як випили пиво, ОСОБА_12 запропонували випити горілки. Разом з ОСОБА_8 він пішов купувати горілку. Донька власниці пішла спати, а він з ОСОБА_9 та ОСОБА_13 залишилися розпивати горілку. Він почав сваритися з ОСОБА_9 , а ОСОБА_13 почав за неї заступатися. Він сказав сісти ОСОБА_13 , і не втручатися. Однак ОСОБА_13 почав його душити біля столу, при цьому тримав правою рукою кухонний ніж. Він вирвав лівою рукою у ОСОБА_13 кухонний ніж, і вдарив його в область живота. Відразу ОСОБА_13 його відпустив і пішов. При цьому у нього самого була порізана рука. Через деякий час він вийшов з квартири до сходового майданчику під`їзду, і побачив, що ОСОБА_13 лежав у нього була кров. Він сказав ОСОБА_14 викликати швидку. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати. Він не хотів заподіяти потерпілому шкоди.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_8 є її сином. Він був дуже добрим, ласкавим, однак зловживав спитими напоями. Скривдити людину, не міг, так як знаходився у реабілітаційному центрі, і з ним проводили бесіди. Обвинуваченого потерпіла знає, жили на одному мікрорайоні, коли ОСОБА_5 звільнився з місць позбавлення волі, йому не було де проживати, та її син домовився йому за кімнату. Знає, що її син захистив дівчину, яку бив ОСОБА_5 . Щодо мірі покарання просить карати суворо.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_5 вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та перевірені у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, а також оцінені судом згідно з положеннями ст.94 КПК України, суд приходить до висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 мало місце.

Суд, кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за:

- ч.2 ст.121 КК України, за ознаками: умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України, суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому щире каяття, повне визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину, його тяжкий стан здоров`я.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, рецидив злочину.

Обвинувачений ОСОБА_5 , по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (том 2 а.п.118 ).

Так, відповідно до положень ч.5 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , є тяжким злочином, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікарів психіатра та нарколога не перебував та не перебуває (том 2 а.п.117,118), раніше судимий (том 2 а.п. 114-116), за місцем перебування в КУ «Будинок нічного перебування» КМР з 15.05.2019 по 18.06.2019 роки характеризується посередньо (том 2 а.п.120), хворіє рядом тяжких захворювань.

Таким чином, суд, враховуючи вищевикладені обставини у своїй сукупності, думку потерпілої щодо міри покарання, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, що передбачене санкцією статті, у вчиненні якої обвинувачується останній.

Окрім того, при визначенні остаточної міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд вважає необхідним застосувати ч.1 ст.71 КК України та до призначеного покарання, частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.01.2021 року.

Разом з цим, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 неможливе без ізоляції від суспільства, оскільки він є особою, яка має не зняту та непогашену судимість, а тому суд не знаходить підстав для призначення йому покарання не пов`язаного з позбавленням волі, а також для застосування до нього при призначенні покарання положень ст.ст.69, 75 КК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 обрано у вигляді тримання під вартою на момент ухвалення вироку.

Потерпілою цивільний позов не заявлено, однак за нею зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням шкоди в порядку цивільного судочинства.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349 ч.3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.121 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднання не відбуту частину покарання за попереднім вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.01.2021 року та остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання відповідно до протоколу затримання, тобто з 13.07.2021 року ( том №2 а.п. 51).

Речові докази змиви нашарування РБК та контрольні змиви до них, знаряддя злочину ніж з пластиковою рукояткою чорного кольору, з якого були зроблені змив з поверхні леза ножа з нашаруванням РБК, та змиви з поверхні рукоятки дактилокарту, мікрооб`єкти х долонь, та мотузку синього кольору з жовтою пимкою, паперовий конверт зі зразками крові трупа ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , які зберігаються у камері зберігання речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити (квитанція а.п.111, 112)

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1