overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/5309/21
1-кп/405/190/21
УХВАЛА

23 лютого 2022 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький матеріали кримінального провадження № 0000829 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України,

встановив:

В судове засідання 23 лютого 2022 року не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , про причини свого неприбуття суд не повідомила. Ухвала суду про її примусовий привід від 23.02.2022 року не виконана, будь-яких даних щодо неможливості виконання ухвали про привід обвинуваченої на адресу суду не надано.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченої.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
За таких обставин та з метою забезпечення повного і своєчасного розгляду даного кримінального провадження, обвинувачену ОСОБА_4 необхідно доставити в наступне судове засідання приводом, виконання якого доручити Кропивницькому відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області.
Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України призначити на 07 квітня 2022 року на 12-00 годину.

В судове засідання на визначені час та дату доставити приводом обвинувачену:

ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання привода доручити Кропивницькому відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області.
Копію ухвали надіслати прокурору Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.
Про виконання привода повідомити Ленінський районний суд міста Кіровограда.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_5
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/222/2022 Справа № 641/8335/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені в ЄРДР за № 0000486 від 07.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені в ЄРДР за № 0000486 від 07.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Прокурором заявлено клопотання щодо направлення, в порядку ст. 333 КПК України, доручення органу досудового розслідування щодо встановлення місцезнаходження та вручення судової повістки потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Учасники судового провадження не заперечували проти клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає необхідним, в порядку ст. 333 КПК України, доручити організацію встановлення місцезнаходження та вручення судової повістки потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 333 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Надати судове доручення начальнику Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області стосовно організації встановлення місцезнаходження та вручення судової повістки потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити строк виконання судового доручення до 30.03.2022 року.
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 в Харківській області для виконання та прокурору Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/796/22 Справа № 206/590/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

17 лютого 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за клопотанням захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2021 року у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про зняття арешту з майна відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник поза межами строку його апеляційного оскарження звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного ним строку.
Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку, захисник посилається на те, що судом було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали, тоді як її повний текст було направлено засобами електронного зв`язку та на електронний суд 29.12.2021.

Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2021 року була постановлена за участю ОСОБА_6 , проте судом було оголошено лише її резолютивну частину.
Водночас, повний текст ухвали, оголошений судом 28 грудня 2021 року без учасників провадження, надійшов на адресу апелянта лише 29 грудня 2021 року, тоді як апеляційна скарга була подана останнім 05 січня 2020 року.
З урахуванням наведених обставин, колегія суддів вважає поважними причини пропуску строку оскарження ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2021 року та приходить до висновку про необхідність його поновлення, задовольнивши клопотання ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 399, 405 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2021 року задовольнити.
Поновити захиснику ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2021 року.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/1318/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 лютого 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Московського районногосуду м.Харкова від 23 вересня 2021 року у відношенні ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
На вирок Московського районногосуду м.Харкова від 23 вересня 2021 року обвинуваченоюподанаапеляційна скарга.
11 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Московського районногосуду м.Харкова від 23 вересня 2021 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 13 год. 00 хв. 31 березня 2022 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 134/1419/21
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

23 лютого 2022 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

та прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000106 від 20 травня 2021 року , яке надійшло 25 серпня 2021 року від прокуратури Крижопільського району, обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2021 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 26 серпня 2021 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди в кримінальному провадженні, згідно ст. 468 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Крижопільському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечують.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області на 03 березня 2022 року о 13:30 год.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крижопільського
районного суду ОСОБА_6
Справа 127/5079/22
Провадження 1-кс/127/2188/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2022 заявник ОСОБА_2 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана слідчому судді 23.02.2022.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність четвертого СВ (із дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою, клопотанням ОСОБА_2 від 21.02.2022 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 372 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 24.02.2022 о 09:35 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР, по заяві ОСОБА_2 від 21.02.2022 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 372 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 471/113/22
Провадження №1-кс/471/22/22
У Х В А Л А
23 лютого 2022 року
Братський районний суд Миколаївської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,
встановив:
В провадження Братського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу - у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Розгляд клопотання призначене на 23 лютого 2022 року на 13.30 годину.
Підозрюваний у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, про що написав власноруч розписку, про поважність причин неявки суду не повідомив.
Відсутність підозрюваного позбавляє слідчого суддю можливості розглянути клопотання та прийняти рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, керуючись ст. 187 КПК України, суд
ухвалив:

Розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу відкласти на 03 березня 2022 року на 14.30 годину.
Доручити Відділенню поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області доставити приводом в судове засідання на 14 годину 30 хвилин 03.03.2022 року підозрюваного ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ..
Копію даної ухвали направити до Відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для виконання, а прокурору Єланецького відділу Вознесенської окружної прокуратури - для контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 478/1273/19
Провадж.№ 1-кп/481/34/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення справи до судового розгляду/

23.02.2022 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальне провадження №0000650 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Підстави для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

В підготовчому судовому засідання учасники не заявляли клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду.

Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, необхідність його проведення у відкритому судовому засіданні, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду та вважає за необхідне дане кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000650 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на "16" березня 2022 р. року о 11:00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2022 року

м. Київ
справа № 189/676/17
провадження № 51-310 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого : ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року,
встановив:
Вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років з конфіскацією майна.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року вирок суду залишено без зміни.
Захисник ставить питання про перегляд рішень суду першої та апеляційної інстанцій щодо засудженого.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
23 лютого 2022 року
м. Київ
Провадження № 51-461 км 22
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Харківського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано із Ленінського районного суду м. Харкова кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , матеріали якого надійшли до суду.
Перевіривши матеріали провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Харківського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року щодо ОСОБА_2 , у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год. 00 хв. 21 квітня 2022 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/1629/22
Провадження № 1-кд/161/11/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 лютого 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши доручення компетентного органу іноземної держави про вручення судових документів, -

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2022 року на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області з Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) надійшло доручення 38-го Кримінального суду першої інстанції м. Стамбул (Турецька Республіка) про вручення судових документів ОСОБА_2 .

В судове засідання, призначене на 23 лютого 2022 року ОСОБА_3 не з`явилася, хоча про дату, час та місце судового розгляду належним чином повідомлялася.

Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Дослідивши доручення та додані до нього документи, зважаючи, що ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, її явка є обов`язковою, суд приходить до висновку про доцільність застосування до останньої приводу, з метою розгляду доручення компетентного органу іноземної держави про вручення судових документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 564 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 16:00 год. 02 березня 2022 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, що за адресою м. Луцьк Волинської області, вул. Конякіна, 3.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Луцькому РУП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали негайно надіслати підрозділу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2151/20
Провадження № 1-кп/0285/174/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2022 року м. Новоград-Волинський
Головуюча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінальне провадження № 285/2151/20 0000033) за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яцковичі Овруцького району Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України,
встановив:
Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 11.02.2022 вищезазначене кримінальне провадження зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Згідно повідомлення Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері центрального регіону від 09.02.2022 за № 337ВИХ-22 встановлено місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 , 2000 року народження.

Зважаючи, що на данний час відпали підстави, за яких провадження було зупинено, дане кримінальне провадження слід відновити та призначити до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне відновити провадження і призначити його до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суддя,

ухвалив:
Відновити розгляд кримінального провадження № 285/2151/20 0000033) по обвинуваченню ОСОБА_2 ,за ч. 2 ст. 406 КК України.

Призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, зал с/з № 8 на 23 березня 2022 року 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя