Справа № 346/336/22
Провадження № 1-кс/346/70/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2022 року слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому посилається на те, близько 22:00 год. 21.01.2022 ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де розпивав алкогольні напої з останнім, в ході чого між ними виник конфлікт на побутовому грунті. Під час даного конфлікту ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою умисного спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, наносив удари кулаками рук по голові та умисно надавлюючи пальцями рук на очні яблука ОСОБА_7 спричинив їх видалення, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми, струсу головного мозку, забою м`яких тканин обличчя, травматичного пошкодження (ампутацію) обох очних яблук. Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних дій, які виразились в умисному нанесенні тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило втрату органу зору, а саме обох очних яблук, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі, усвідомлюючи тяжкість покарання за вчинення кримінальних правопорушень з метою уникнення покарання і затягування справи, може переховуватись від суду та може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на потерпілого та свідків, а тому в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання вказаним ризикам, а тому просить суд застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам :

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Як вбачається із матеріалів долучених до клопотання, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Згідно протоколу затримання, ОСОБА_5 затримано 22.01.2022 року о 00 год. 15 хв.

Беручи до уваги подані органом розслідування докази, а саме : копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 22.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України; копією рапорту від 21.01.2022 року; копією довідки № 4 від 22.01.2022 року; копіями протоколів огляду місця події від 22.01.2022 року; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 22.01.2022 року; копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 22.01.2022 року, суд вважає, що ОСОБА_5 обґрунтованопідозрюється в умисному нанесенні тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило втрату органу зору, а саме обох очних яблук, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Вирішуючи клопотання, суд вважає доведеними наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Наведене підтверджується тим, що підозрюваний залишив місце злочину після вчинення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні. Наведене підтверджується тим, що на даній стадії досудового розслідування допитані не всі свідки, підозрюваному відомо місцезнаходження потерпілого та він може вплинути на нього.

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Наведений ризик підтверджується тим, що підозрюваний зняв одяг, на якому були сліди вчинення злочину та поклав його у пральну машинку.

Крім того, суд оцінює дані про особу підозрюваного та доходить висновку, що у нього відсутні сталі соціальні зв`язки, так як він не працює, неодружений, немає осіб на утриманні.

Таким чином, беручи до уваги вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки запобіжний захід у виді домашнього арешту недостатній для запобігання вищевказаним ризикам.

Суд не застосовує запобіжний захід у виді застави, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 87, 107, 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Волгоград Росія, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, на строк шістдесять днів до 23 березня 2022 року.

Підозрюваного ОСОБА_5 утримувати під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1