Провадження № 1-кп/161/897/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 вересня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001382 від 04.06.2021 року про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ківерці Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Луцького міськрайонного суду Волинського області від 14.01.2016, за ч. 2 ст. 186, ст.395 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років, звільнений з місць позбавлення волі 29.04.2021 по відбуттю строку покарання,

- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 03 червня 2021 року близько 23 години 55 хвилин, перебуваючи на сходинковій клітці, що у приміщенні ТЦ «Караван» по вулиці Карпенка Карого, 1, у місті Луцьку, Волинської області, де розминувшись із раніше незнайомою йому ОСОБА_5 , яка прямувала до ТК «Пасаж», що за адресою: місто Луцьк, вулиця Карпенка Карого, 1, Волинської області, де в цей момент у нього виник умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, а саме на ланцюжок із хрестиком, виготовлений із металу жовтого кольору, який знаходився на тілі (шиї) останньої, після чого ОСОБА_4 розвернувшись та наздогнавши ОСОБА_5 поблизу території ТК «Пасаж», при цьому, реалізуючи свій виниклий корисливий намір, швидко, наблизився до останньої, усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер, повторно, відкрито, правою рукою шляхом ривка зірвав з тіла (шиї) ОСОБА_5 належний їй золотий ланцюжок 585 проби, вагою 3,5 г. із золотим хрестиком 585 проби вагою 1,5 г., які відповідно до розпорядження НБУ №1524-ра від 03 червня 2021 року становлять 5 803 гривень 10 копійок та 2 466 гривень 60 копійок відповідно, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, обернувши викрадене майно на свою користь, завдавши потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 8 269 гривень 70 копійок.

Він же, 05 червня 2021 року близько 16 години 30 хвилин, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , де підійшов до раніше незнайомої йому ОСОБА_6 , яка стояла поблизу вказаного будинку, де в цей момент у нього виник умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, а саме на ланцюжок із хрестиком, виготовлений із металу жовтого кольору, який знаходився на тілі (шиї) останньої, після чого ОСОБА_4 реалізуючи свій виниклий корисливий намір, усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер, повторно, відкрито, правою рукою шляхом ривка зірвав з тіла (шиї) ОСОБА_6 , належний їй золотий ланцюжок 585 проби, вагою 2 г. із золотим хрестиком 585 проби, вагою 0,7 г., які відповідно до розпорядження НБУ №1538-ра від 04 червня 2021 року становлять 3316 гривень 06 копійок та 1 160 гривень 62 копійок відповідно, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, обернувши викрадене майно на свою користь, завдавши потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 4 476 гривень 68 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 інкримінується відкриті викрадення чужого майна (грабіж), вчинені повторно, тобто злочини передбачені ч. 2 ст. 186 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованих йому злочинах, передбачених ч.2 ст. 186 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно вчинив вказані правопорушення. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненими повторно, вчинив злочини, передбачені ч.2 ст. 186 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до вимог ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжчих злочинів, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючими обставинами щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів обвинуваченим ОСОБА_4 ..

Відповідно до ст. 67 КК України до обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд відносить рецидив злочину.

Таким чином, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , раніше судимий за вчинення тяжких аналогічних корисливих злочинів, відбував покарання у місцях позбавлення волі, невдовзі після звільнення вчинив нові тяжкі корисливі злочини, що свідчить про те, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі.

Суд призначає обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, в межах санкції частини статті, за якою він засуджується, у виді позбавлення волі на мінімальний строк, оскільки враховує, що він повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів, у вчиненні яких щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, думку потерпілих, які претензій майнового чи матеріального характеру до ОСОБА_4 не мають, при призначенні покарання поклалися на розсуд суду.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для застосування ст. 69, 75 КК України, з урахуванням того, що обвинувачений раніше судимий на умисні корисливі злочини, та вчинив кримінальні правопорушення через коротких проміжок часу з моменту звільнення місць позбавлення волі.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальний правопорушень.

Питання про речові докази, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а арешт майна відповідно до ст.174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавленні волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання.

Речові докази у справі, а саме:

- спортивну куртку чорно-коричневого кольору повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ;

- ЧЕК №9632 від ломбарду «Луцьке відділення №35»; договір про надання ломбардом фінансового кредиту №460-21007101 від 06.06.2021 серія АЗ3376110; договір про надання фінансового кредиту та застави № від 04.06.2021; специфікацію №1 (прийняття закладу) ID21403366, копії відеозаписів з ломбардного відділення «Ломбард Партнер» за 04.06.2021 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.06.2021 на речі та предмети, скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1