Справа №639/541/22
Провадження №1-кп/639/240/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №639/541/22(в ЄРДР №0000052 від 18.01.2022р.) за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не маючого судимості, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 17.01.2022р., приблизно о 18:30 годині, знаходився в торгівельному залі супермаркету «Класс», що розташований за адресою: м:Харків, вул. Дудинська, буд. 1-А, де у нього виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення будь-яких товарів з торгівельного залу супермаркету «Класс», належних ТОВ «Альфа-Продукт».
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 спочатку підійшов до стелажів з товаром та, оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто, як на його думку, із сторонніх осіб і співробітників магазину не спостерігав, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого задуму, безперешкодно, шляхом вільного доступу, таємно заволодів нарізкою махан С/к В/п 75 гр «GREMIO» у кількості 3 шт; 1 пачкою фундука смаженого 228 гр; сиром ДорБлю 50% Німеччина у кількості 2 шт; напоєм «Фраголіно» у кількості 1 шт; сиром Беттіне 48% Німеччина, які непомітно для оточуючих сховав до карманів вдягненої на ньому куртки, загальною вартістю 510,59 грн..
Однак ОСОБА_3 , вважаючи виконаними усі необхідні дії для доведення до кінця протиправного діяння, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, не зміг закінчити кримінальне правопорушення до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії були припинені охоронцями супермаркету «Класс» при виході із торгівельної зали.
Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального проступку передбачена ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, за обставин наведених вище, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Також до обвинувального акту додано аналогічну заяву представника потерпілого ОСОБА_6 .
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, перевіривши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він неодружений; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює; не має судимості.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не встановлено.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, кількість епізодів кримінально протиправної діяльності - один, стадію кримінального правопорушення замах, відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, його конкретні обставини та наслідки, особу винного, обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують.

Матеріали кримінального провадження не містять даних про можливість виконання обвинуваченим покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт, адже ОСОБА_3 не має постійного офіційного місця роботи.
Призначення ОСОБА_3 покарання у виді арешту або обмеження волі, на переконання суду, було б несправедливим, не відповідало б тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

При цьому суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_3 , попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень та досягнення цілей покарання щодо обвинуваченого в цілому на теперішній час можливе шляхом призначення йому покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 124 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 140 (сто сорок) годин громадських робіт.
Речові докази по кримінальному провадженню:
-нарізку махан С/к В/п 75 гр «GREMIO» у кількості 3 шт; 1 пачку фундука смаженого 228 гр; сир ДорБлю 50% Німеччина у кількості 2 шт; напій «Фраголіно» у кількості 1 шт; сир Беттіне 48% Німеччина залишити в розпорядженні власника (вважати повернутими) ТОВ «Альфа-Продукт» (т. 2 а.с. 13-15);
-диск «CD-R» з відеозаписами з приміщення супермаркету «Класс» за адресою: м. Харків, вул. Дудинська, 1-а зберігати в матеріалах кримінального провадження (т. 2 а.с. 25, 31).
Процесуальні витрати в розмірі 514,86 грн. (п`ятсот чотирнадцять грн. 86 коп.) на залучення експерта стягнути з ОСОБА_3 на користь судового експерта ОСОБА_7 (т. 2 а.с. 56)
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суду м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування.

Суддя ОСОБА_1