УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року місто Київ
Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві майор поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4

про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000010, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві майор поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000010, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000010, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2020 за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з липня по вересень 2019 року, з метою передачі літака АН-72 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , комісією у складі посадовців ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та 615 ІНФОРМАЦІЯ_3 проведена інвентаризація зазначеного літака, за результатами якої виявлено факти несанкціонованого розукомплектування, демонтажу та відсутності обладнання літака (понад 100 позицій) у тому числі двох маршових двигунів Д-36. Таким чином, діями службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заподіяно державі збитки в особливо великих розмірах.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення та встановлення причетних до вчинення злочину осіб органом досудового розслідування неодноразово спрямовувалися запити до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою отримання копій документів щодо технічного стану літака АН-72, серійний № 10-09, однак відповіді отримані не були.

На підставі викладеного у ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що зберігаються у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

До початку судового розгляду слідчий подала письмову заяву, відповідно до якої вказала, що підтримує клопотання в повному обсязі, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без її участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у

м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні

№0000010, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2020 за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) ч.1 ст.159 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що зазначеними документами володіє ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а отримані документи, можуть бути використані під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000010, як докази факту протиправних дій, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 7, 9, 131-132, 159-166, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві майор поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000010, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого управління головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, а саме:

- Розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_4 від 07.04.1990 № 123/3/0503 на підставі якого було прийнято рішення про переобладнання літака АН-72 (серійний № 10-09, заводський № НОМЕР_1 , інвентаризаційний № 2596, далі літак АН-72) в літак АН-72Р;
-Договір від 08.05.1990 № АН-72Р та акт прийому-передачі літака АН-72 до цього договору (або інший документ на підставі якого літак був переданий до Авіаційного науково-технічного комплексу імені ОСОБА_5 , правонаступником якого є ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »);
-Документ, яким прийнято рішення про передачу літака АН-72 до ІНФОРМАЦІЯ_2 (розпорядження, рішення, наказ);
-Технічну документацію на літак АН-72, яка була надана із літаком до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на час його передачі у 1990 році;
-Технічна документація щодо плану подальшого переобладнання літака АН-72 (серійний № 10-09) в літак АН-72Р;
-Документи, якими приймалися рішення посадовими особами
ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про проведення розукомплектування літака АН-72, у тому числі про демонтаж двох маршових двигунів Д-36 серії 1А № НОМЕР_2 та
№ НОМЕР_3 , в період часу з моменту отримання літака ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до теперішнього часу;
-Документи, які складалися у ході поетапного демонтажу комплектуючих літака АН-72, у тому числі про демонтаж двох маршових двигунів Д-36 серії 1А № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , в період часу з моменту отримання літака ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до теперішнього часу;
-Документи щодо прийнятих рішень про подальше використання, зберігання, переобладнання комплектуючих, які були демонтовані з літака
АН-72 в період часу з моменту отримання літака ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до теперішнього часу;
-Інформацію (довідка, розпорядження, наказ) де на теперішній час знаходиться демонтоване обладнання та комплектуючі літака АН-72, які були розукомплектовані з літака в період часу з 1990 року по теперішній час;
-Документи на підставі яких два маршових двигуна Д-36 серії 1А
№ НОМЕР_2 та № НОМЕР_4 А002були передані до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »
(м. Запоріжжя) (рішення службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », договір, акт прийому передачі);
-Порядок дій посадових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у випадку закінчення строку експлуатації літаку, який знаходиться на їх відповідальному зберіганні;
-Формуляр літака АН-72 та додатки до нього, паспорти на комплектуючі вироби;
-Формуляр, паспорт на маршові двигуни Д-36 серії 1А
№ НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 ;
-Документи (рішення, розпорядження) щодо умов зберігання літака АН-72 в період часу з моменту отримання літака ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до теперішнього часу;
-Акти інвентаризації літака АН-72 за період часу з моменту отримання літака ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до теперішнього часу із додатками до них;
-Відомості про службових осіб (накази про призначення, повні анкетні данні і т.і.), які відповідно до внутрішнього регламенту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були відповідальні за збереження літаку АН-72 (службові особи, які прийняли літак, особи, які в силу виконання переобладнання та демонтажу літака також відповідали за його зберігання);
-Технічний акт № 50/72-94, який є результатом діяльності комісії, назначеної Наказом директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 125 від 24.02.1994.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити службовим особам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч. 3 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1