Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2501/21
Провадження № 1-кс/935/735/21
У Х В А Л А
Іменем України
06 вересня 2021 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

встановив

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернулася слідча СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, обґрунтовуючи його тим, що 30.08.2021 близько 02.25 год. в м. Коростишеві поблизу будинку № 769 по вул.Київській водій автомобіля марки Volkswagen Jetta р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння рухаючись в напрямку вул.Шевченка, здійснив наїзд на металевий колесо відбійник, внаслідок чого пасажир вищевказаного автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці.

30.08.2021 по даному факту відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

30.08.2021 проведено огля місцяподії під час якої вилучено автомобіль марки Volkswagen Jetta р.н. НОМЕР_1 , який має механічні пошкодження.

30.08.2021 постановою слідчого СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області автомобіль марки Volkswagen Jetta р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

Слідча зазначає, що вказаний автомобіль є речовим доказом, містить відомості ,які можуть бути викоритсані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, тому просить накласти арешт на автомобіль марки Volkswagen Jetta р.н. НОМЕР_1 .

Слідча СВ ВП № 2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явилась, подала клопотання про розгляд справи без її участі, просить клопотання задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Згідно ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається у, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення останнього оскільки воно відповідає вимогам ст.171 КПК України, слідчим доведено необхідність арешту автомобіля марки Volkswagen Jetta р.н. НОМЕР_1 з метою збереження речових доказів, також слідчий суддя враховує використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що зазначена річ, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому клопотання про арешт майна у рамках даного кримінального провадження № 0000251 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1, ч. 2 , ч. 3 ст.170, ч. 1 ст.172, ч. 5ст.173 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки Volkswagen Jetta р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою збереження речових доказів в рамках кримінального провадження № 0000251.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1