ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2153/21
УХВАЛА

"19" січня 2022 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000144 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Дніпропетровськ , українця, не працює, освіта середня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку,
передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В

28.12.2021 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 09.11.2021 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно обвинувального акту, 30.09.2021 року, близько 21 год. ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_6 , перебуваючи на території магазину «Матадор», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , зловживаючи довірою останнього та використовуючи довірливі відносини, попросив надати для поїздки в м. Кам`янське Дніпропетровської області велосипед, марки «TITAN», а ОСОБА_6 , не усвідомлюючи про дійсний злочинний намір ОСОБА_4 , погодився та надав йому дозвіл взяти вищевказаний велосипед.
Після чого ОСОБА_4 доводячи свій злочинний умисел до кінця, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи поставлену мету збагачення, отримавши в руки вищезазначений велосипед, марки «TITAN», модель «225 CrossBike Leader» та виконавши всі необхідні дії для реалізації своєї злочинної мети з місця вчинення кримінального проступку зник, розпорядившись майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4524 гривень.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
19.01.2022 року обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому засіданні заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України, оскільки він повністю відшкодував завдані збитки потерпілому ОСОБА_6 , вчинив кримінальний проступок, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Повністю визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, розуміє, що вчинив неправильно, у скоєному щиро кається. Зазначає, що активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, так як в ході досудового розслідування надав показання, в яких розповів про вчинений проступок, відповів на всі питання слідчого. Посилається на те, що заподіяна, вчиненим кримінальним правопорушенням, шкода ним добровільно потерпілому повністю відшкодована.

Потерпілий ОСОБА_6 надав до суду заяву, в якій зазначив, що матеріальна шкода, завдана ОСОБА_4 , йому відшкодована в повному обсязі, претензій він не має, проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності не заперечує, просить розглядати справу у його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти заявленого обвинуваченим клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відповідно до ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, наголосивши на необхідності вирішення судом також питання щодо речових доказів.
Суд, розглянувши подане клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Як передбачено п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлених підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Положеннями ст. 45 КК України встановлено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
За змістом ст. ст. 44, 45 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 45 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.
Судом було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 право заперечувати проти закриття кримінального провадження та право наполягати на проведенні судового провадження у повному обсязі в загальному порядку, також роз`яснено, що кримінальне провадження в такому випадку закривається з нереабілітуючих підстав.
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що підстави та наслідки звільнення за ст.45 КК України йому зрозумілі і просить суд розглянути подане ним клопотання.
Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, визначено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному кримінально-процесуальним кодексом порядку відповідне судове рішення.
Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 190 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України
є кримінальним проступком і таке не є корупційним кримінальним правопорушенням.
ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, що підтверджується вимогою про судимість, відтак є особою, яка вперше вчинила кримінальний проступок.
Відповідно до абз. 3 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року №12 дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.
Дійове каяття передбачає обов`язкову наявність трьох елементів, а саме: щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, повного відшкодування заподіяних збитків або усунення заподіяної шкоди.
На переконання суду, щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 полягає в суб`єктивному ставленні останнього до вчиненого, зокрема, в тому, що він визнав факт вчинення кримінального правопорушення та його негативні наслідки, визнав свою провину у вчиненому повністю, висловив щирий жаль і сором з приводу цього, засудив свою поведінку та бажав виправити наслідки своїх дій.
У даному випадку має місце активне сприяння розкриттю злочину з боку обвинуваченого ОСОБА_4 , що полягає у тому, що останнім органу досудового розслідування повідомлено про всі відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування дано послідовні визнавальні показання, добровільно видано викрадені речі.
Обвинувачений ОСОБА_4 добровільно повністю відшкодував завдані потерпілому ОСОБА_6 , який не має жодних матеріальних та моральних претензій, про що направлено його клопотання. Також потерпілий не заперечує щодо закриття кримінального провадження за дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.
Будь-яких обставин, які згідно норм кримінального та кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим обвинуваченим клопотанням, в ході судового розгляду не встановлено.
Враховуючи наявність зазначених вище передумов, а також підстав, передбачених ст. 45 КК України, суд вважає можливим звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України, оскільки в судовому засіданні встановлено відповідність фактичних обставин справи умовам звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190 КК України згідно приписів ч. 2 ст. 284 КПК України підлягає закриттю.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати в розмірі 140 грн у кримінальному провадженні необхідно стягнути із обвинуваченого.
Заходи по забезпеченню кримінального провадження не вживались.

Керуючись ст. ст. 12, 45, 185 КК України, ст. ст. 100, 284-286, 288, 369-372, 376, 392-395, 532 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України.

Кримінальне провадження, внесене 9 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4284/21 від 11.11.2021 року, в розмірі 140 грн, на користь держави.

Речові докази: велосипед, марки «TITAN», модель «225 CrossBike Leader» повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Копію ухвали негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1