Справа № 362/5053/20
Провадження № 1-в/362/282/21
Ухвала
і м е н е м У к р а ї н и
02 грудня 2021 року м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області клопотання представника Обухівського районного відділу № 1 філії Держаної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області (далі-орган пробації) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.10.2020 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк на два роки
встановив:
До суду надійшло вищевказане клопотання, яке мотивоване тим, що вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.10.2020 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк два роки та на підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком один рік, із покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, серед іншого, періодично з`являтися на реєстрацію до органу пробації. З 18.11.2020 ОСОБА_4 перебуває на обліку у органі пробації, а 04.12.2020 його ознайомлено під підпис про встановлені дні явки до органу пробації на реєстрацію. Однак ОСОБА_4 систематично порушував цей обов`язок, зокрема тричі не з`явився на чергову реєстрацію та двічі притягався до адміністративної відповідальності. У зв`язку з цим просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 для відбування покарання за вказаним вироком суду.
Представник органу пробації та засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі.
Прокурор заперечила проти задоволення клопотання з огляду на той факт, що вироком Васильківського міськрайонного суду від 19.05.2021 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України і цим вироком враховано попередній вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.10.2020, на підставі якого ОСОБА_4 перебуває на обліку у органі пробації. Зауважила, що на даний час новий вирок суду не набрав законної сили і є предметом розгляду у суді апеляційної інстанції. Надала суд підтверджуючі цей факт документи. Вважає дане клопотання органу пробації передчасним.
Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали клопотання і особової справи, надані суду прокурором документи, суд дійшов висновків про таке.
Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.10.2020 ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 1 ст. 309 КК України та засуджено до покарання у виді обмеження волі на строк два роки, від відбування якого звільнений з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Вирок суду набрав законної сили 03.11.2020.

18.11.2020 орган пробації отримав вказаний вирок суду і прийняв до виконання.

04.12.2020 засудженого ОСОБА_4 ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, а також винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію. Про це ОСОБА_4 ознайомлено, що підтверджується проставленням його особистого підпису у відповідній графі.

12.01.2021 ОСОБА_4 не з`явився на чергову реєстрацію, прибувши до органу пробації 15.01.2021. Тоді пояснив, що неявка зумовлена перебування на роботі за межами Київської області . За це йому винесено письмове попередження та повторно роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 164 та ст. 166 КВК України.

Однак у визначені дні явки ОСОБА_4 знову не з`явився до органу пробації, а саме 22.06.20121 та 13.07.2021, а 01.03.2021 ОСОБА_4 двічі притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 і ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Наведене стало підставою звернення органу пробації до суду із відповідним клопотанням.

З вимоги про судимість від 18.05.2021 вбачається, що стосовно ОСОБА_4 розпочато кримінальне провадження за ч.1 ст. 185 КК України та кримінальне провадження перебуває на розгляді у Васильківському міськрайонному суді Київської області.

Водночас судом встановлено, що 19.05.2021 вироком суду ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді двох років обмеження волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до цього покарання суд частково приєднав невідбуту частину покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.10.2020, визначивши ОСОБА_4 остаточне покарання у виді двох років шести місяців обмеження волі.
Суд констатує, що 02.07.2021 Київський апеляційний суд відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вищезазначений вирок суду.
Також судом встановлено, що кінцевого рішення суду апеляційної інстанції станом на сьогодні немає, а тому оскаржений вирок суду не набрав законної сили.
Отже, станом на день розгляду цього клопотання наведені у вказаній вимозі відомості втратили свою актуальність.
За змістом ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до п. 8 ч. 1ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Суд зауважує, що на час розгляду цього клопотання покарання за вироком суду, за яким ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням, уже враховане іншим вироком суду із засудженням його до покарання, що належить відбувати реально. Даний вирок законної сили не набрав і перебуває у провадженні суду апеляційної інстанції.

Отже, підстави для задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України
ухвалив:
Відмовити у задоволенні клопотання.
Матеріали особової справи № 84/2020 відносно ОСОБА_4 повернути до Обухівського районного відділу № 1 філії Держаної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1