УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2021 року до Вінницького міського суду звернувся слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене під час обшуку 08.10.2021 в офісному приміщенні ТОВ «Сінкос Девелопмент» , за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Соборна, 62, а саме на SSD диск «Kingston SA 400S37/240G, s/n 3B543P5, жорсткий диск WD 2 ТВ, s/n WCAY01669342; SSD 370S TRANSEND 2,5 SATA 3 64 Gb, s/n E 07409-0870, жорсткий диск «Apacer» s/n AP1TBAC532BIA, що поміщено до 2 пакетів, на які прикріплено паперові бирки з роз`яснюючими написами, скріплено печаткою «Для довідок СУ ГУНП у Вінницькій області».

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000255 від 23.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі рішення 18 сесії 3 скликання Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області від 28.09.2001 у власність ОСОБА_4 передано земельну ділянку кадастровий номер: :04:003:0427, площею 0, 1208 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі рішення 45 сесії 6 скликання Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області від 14.08.2014 у власність ОСОБА_4 передано земельну ділянку кадастровий номер: :01:019:0021, площею 0, 35 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

06.04.2021, невстановлена особа, видаючи себе за власника земельної ділянки кадастровий номер: :04:003:0427, з метою незаконного заволодіння чужим майном, використовуючи завідомо підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , на підставі договору купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_5 , передала у власність зазначену земельну ділянку ОСОБА_6 . У подальшому, 14.04.2021, ОСОБА_6 на підставі договору купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_7 , передала земельну ділянку кадастровий номер: :04:003:0427 у власність ОСОБА_8 .

Крім цього, 06.04.2021, невстановлена особа, видаючи себе за власника земельної ділянки кадастровий номер: :01:019:0021, з метою незаконного заволодіння чужим майном, використовуючи завідомо підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , на підставі договору купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_5 , передала у власність зазначену земельну ділянку ОСОБА_6 .

Також встановлено, що при посвідченні 06.04.2021 договору купівлі продажу земельної ділянки кадастровий номер: :04:003:0427, нотаріусу серед інших документів подано витяг з Державного земельного кадастру № НВ 021; при посвідченні 14.04.2021 договору купівлі продажу земельної ділянки кадастровий номер: :04:003:0427, подано витяг з Державного земельного кадастру № НВ 021; при посвідченні 06.04.2021 договору купівлі продажу земельної ділянки кадастровий номер: :01:019:0021, подано витяг з Державного земельного кадастру № НВ 021.

За результатами проведених оперативних заходів встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_9 є директором ТОВ «Сінкос Девелопмент» , офісне приміщення якого розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 62.

08.10.2021на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 30.09.2021 №127/26071/21 проведено обшук офісного приміщення ТОВ «Сінкос Девелопмент» за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Соборна, 62, в ході якого виявлено та вилучено SSD диск «Kingston SA 400S37/240G, s/n 3B543P5, жорсткий диск WD 2 ТВ, s/n WCAY01669342; SSD 370S TRANSEND 2,5 SATA 3 64 Gb, s/n E 07409-0870, жорсткий диск «Apacer» s/n AP1TBAC532BIA, що поміщено до 2 пакетів, на які прикріплено паперові бирки з роз`яснюючими написами, скріплено печаткою «Для довідок СУ ГУНП у Вінницькій області».

Вказані предмети є знаряддям вчинення злочину, зберігають в собі інформацію про незаконну діяльність, пов`язану з вчиненням кримінального правопорушення, тому слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно вилучене під час обшуку 08.10.2021 в офісному приміщенні ТОВ «Сінкос Девелопмент» , за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Соборна, 62, а саме на SSD диск «Kingston SA 400S37/240G, s/n 3B543P5, жорсткий диск WD 2 ТВ, s/n WCAY01669342; SSD 370S TRANSEND 2,5 SATA 3 64 Gb, s/n E 07409-0870, жорсткий диск «Apacer» s/n AP1TBAC532BIA, що поміщено до 2 пакетів, на які прикріплено паперові бирки з роз`яснюючими написами, скріплено печаткою «Для довідок СУ ГУНП у Вінницькій області» відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час обшуку 08.10.2021 в офісному приміщенні ТОВ «Сінкос Девелопмент» , за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Соборна, 62, а саме на SSD диск «Kingston SA 400S37/240G, s/n 3B543P5, жорсткий диск WD 2 ТВ, s/n WCAY01669342; SSD 370S TRANSEND 2,5 SATA 3 64 Gb, s/n E 07409-0870, жорсткий диск «Apacer» s/n AP1TBAC532BIA, що поміщено до 2 пакетів, на які прикріплено паперові бирки з роз`яснюючими написами, скріплено печаткою «Для довідок СУ ГУНП у Вінницькій області».

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя