Справа № 461/9567/21
Провадження № 1-кс/461/6575/21
УХВАЛА
09.12.2021 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах BMW FINANCIAL SERVICES POLSKA Sp. z.o.o. на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.10.2021 року про відмову у визнанні BMW FINANCIAL SERVICES POLSKA Sp. z o.o. потерпілим у кримінальному провадженні №0000149 від 06.11.2020 року. Просить скасувати дану постанову.
Свої вимоги мотивує тим, що впровадженні СВ СУ ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0000149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч. 3 ст. 190 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що невідомі особи, увійшовши в змову організували злочинну схему з переміщення транспортних засобів, що зареєстровані за лізинговими компаніями в країнах Євросоюзу через державний кордон України з подальшим митним оформленням вказаних транспортних засобів та їх продажем. У даному кримінальному провадженні транспортний засіб BMW іЗ BEV LCI 120Ah, VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2019 року, що належить BMW FINANCIAL SERVICES POLSKA Sp. z o.o. визнано речовим доказом та на нього накладено арешт. 20.10.2021 року представником BMW FINANCIAL SERVICES POLSKA Sp. z.o.o. до ГУ НП у Львівській області було подано клопотання про залучення до провадження як потерпілого власника транспортного засобу лізингову компанію - BMW FINANCIAL SERVICES POLSKA Sp. z o.o., транспортний засіб якої було переміщено з Республіки Польща до України через державний кордон України з подальшим митним оформленням вказаного транспортного засобу та його продажу, при цьому власнику транспортного засобу лізинговій компанії BMW FINANCIAL SERVICES POLSKA Sp. z.o.o., нічого не було відомо. 16.11.2021 року адвокат ОСОБА_3 отримала постанову слідчого Відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим BMW FINANCIAL SERVICES POLSKA Sp. z.o.o. Скаржник вважає, що постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000149 від 06.11.2020 року незаконною, такою, що порушує права та законні інтереси заявника - BMW FINANCIAL SERVICES POLSKA Sp. z.o.o., постанову винесено передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення. Просить вимоги скарги задовольнити.
ОСОБА_5 у судовому засіданні скаргу підтримала, надала суду пояснення аналогічні викладеним у фабулі скарги, просить вимоги задовольнити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча СУ ГУНП у Львівській області та Львівська обласна прокуратура були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подали, про причини своєї неявки суд не повідомили, тому суд на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України, проводить розгляд скарги у їх відсутності.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити, з огляду на таке.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого СВ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0000149 від 06.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч. 3 ст. 190 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 подала до СУ ГУНП у Львівській області письмову заяву у якій просить визнати BMW FINANCIAL SERVICES POLSKA Sp. z.o.o. потерпілим у кримінальному провадженні №0000149 від 29.10.2021 року.
Постановою слідчого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 19.11.2021 року у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про визнання BMW FINANCIAL SERVICES POLSKA Sp. z.o.o. потерпілим у кримінальному провадженні №0000149 від 29.10.2021 року відмовлено.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. У ч. 2 ст. 220 КПК України зазначено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, в скаржника наявне право заявити відповідні клопотання, а в особи, дії, якої оскаржуються, - обов`язок у визначений строк розглянути клопотання та у встановленій законодавством належній формі повідомити про результати їхнього розгляду.
Підставою для відмови в задоволенні клопотання слідчий ОСОБА_4 зазначає те, що станом на даний час органом досудового розслідування не встановлено підстав визнання та залучення до кримінального провадження BMW FINANCIAL SERVISES POLSKA Sp. z.o.o. як потерпілого, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000149 від 06.11.2020 року здійснюється за фактом вчинення майнових злочинів, зокрема стосовно заволодіння групою осіб за попередньою змовою, шахрайським способом грошовими коштами потерпілих, а незаконне заволодіння вказаними у заяві ОСОБА_3 транспортними засобами відбулось на території Республіки Польща, тому не є предметом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що слідчим не наведено в постанові від 29.10.2021 року про відмову у визнанні потерпілим достатніх та належних мотивів відмови.

Оскаржувана постанова не містить жодного посилання на конкретні матеріали кримінального провадження та не є вмотивованою. В даній постанові не вказується, яким шляхом слідчий встановив відсутність обставин про заподіяння майнової шкоди BMW FINANCIAL SERVISES POLSKA Sp. z.o.o., не встановлено, що на даний час автомобіль належить на праві власності юридичній особі яку представляє скаржник, не враховано та не досліджено яким чином автомобіль вибув із володіння даної юридичної особи, не вжито заходів то визначення розміру майнової шкоди завданої BMW FINANCIAL SERVISES POLSKA Sp. z.o.o., не обґрунтовано чому відмовлено власнику авто, який вибув із володіння скаржника невідомим чином. Таким чином відмовляючи у клопотанні про визнанні потерпілим слідчий виключив можливість захисту своїх порушених прав власності щодо втрати майна.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що скарга, підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки слідчим не наведено належних мотивів відмови у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст.40, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах BMW FINANCIAL SERVICES POLSKA Sp. z o.o. на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим задовольнити повністю.
Скасувати постанову слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.10.2021 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про визнання BMW FINANCIAL SERVICES POLSKA Sp. z.o.o. потерпілим у кримінальному провадженні №0000149 від 06.11.2020 року.

Повний текст ухвали виготовлено 09.12.2021 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .