Провадження № 1-кс/686/9834/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000170,
встановив:
28 вересня 2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, про скасування арешту майна, накладеного 10.08.2021 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на автомобіль марки «Toyota» моделі «Carina», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0000170, посилаючись на те що в такому заході забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба, оскільки з даним транспортним засобом проведено усі необхідні слідчі дії та просить безоплатно передати йому вказаний транспортний засіб у користування.

Адвокат ОСОБА_3 та володілець майна ОСОБА_4 , належним чином повідомлялися про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явились, проте ОСОБА_4 подав слідчому судді заяву в якій просив проводити розгляд клопотання за його відсутності та за відсутності його адвоката.
Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, копії матеріалів кримінального провадження №0000170 суд приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

06.08.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000170, зареєстровано кримінальне провадження, правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст. 286 КК України. Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснювалось ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому .
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 06.08.2021 о 18 год. 38 хв. по вул. Зарічанська, 10, у м. Хмельницькому, на пішохідному переході, начальник складу озброєння військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Toyota» моделі «Carina», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рухалася по пішохідному переходу, внаслідок чого останній спричинено тілесні ушкодження.
В ході проведення огляду місця події, що проводився 06.08.2021, в період часу з 19 години 37 хвилин по 20 годину 30 хвилин, за адресою: вул. Зарічанська, 10, м. Хмельницький, здійснено вилучення транспортного засобу автомобіля марки «Toyota» моделі «Carina», реєстраційний номер
НОМЕР_1 .
Надалі, автомобіль марки «Toyota» моделі «Carina», реєстраційний номер НОМЕР_1 поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ГУНП в Хмельницькій області за адресою вул. Курчатова, 120-Д, м. Хмельницький.
Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_6 від 06.08.2021, автомобіль марки «Toyota» моделі «Carina», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом в рамках вищевказаного кримінального провадження, оскільки вказаний транспортний засіб є доказом факту та обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником автомобіля марки «Toyota» моделі «Carina» зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 являється ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.08.2021 року на автомобіль марки «Toyota» моделі «Carina» зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 накладено арешт, з тимчасовою забороною відчуження, розпорядження та користування.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, згідно з ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 28 вересня 2021 року постановою старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією в м. Хмельницькому) ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_6 кримінальне провадження №0000170 від 06.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України закрито на підставі ч.1 п.2 ст. 284 КК України в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_4 .
Однак, при закритті кримінального провадження питання про зняття арешту з автомобіля не вирішено.
Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі клопотання, яке розглядається згідно зі статтями 171-174 цього Кодексу.
Правом на вирішення питання про скасування арешту майна закон наділяє слідчого суддю або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, а також прокурора, але тільки у випадку закриття саме ним кримінального провадження.
Разом з тим, КПК України не передбачений процесуальний механізм скасування арешту у разі закриття кримінального провадження саме слідчим, який позбавлений такої процесуальної можливості.
Хоча чинний КПК України й наділяє слідчого правом на закриття кримінального провадження з визначених підстав, але при цьому не відносить до його повноважень вирішення питання про скасування арешту майна, а також не наділяє його правом на звернення до слідчого судді з таким клопотанням.
Водночас ст. 174 КПК України передбачає розгляд слідчим суддею питання про скасування арешту майна лише в рамках кримінального провадження під час досудового розслідування.
На переконання судді, в цьому випадку є доцільним звернення до основоположних принципів законності, верховенства права та недоторканності права власності, які вимагають вирішення питання про скасування арешту майна і поновлення права власності особи, яке після завершення кримінального провадження обмежується, вочевидь, безпідставно.
Положеннями ст. 41 Конституції України встановлено непорушність права власності. Скасування арешту майна спрямовано на поновлення прав власника майна, та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.
Ч. 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст.7 цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст. 21 КПК, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Окрім того, кримінально-процесуальним законом закріплено, що при вирішенні питання про застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя, згідно ст.ст. 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що кримінальне провадження відповідно до ч.1 ст.8 КПК України здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а також те, що кримінальне провадження у межах якого накладено арешт на майно закрите, потреба в арешті вказаного автомобіля відпала, та він не є співмірним із завданням кримінального провадження, у зв`язку з чим підлягає скасуванню оскільки відсутня потреба в його подальшому застосуванні.
Що стосується окремої вимоги володільця майна про безоплатну передачу йому транспортного засобу у користування то слідчий суддя звертає увагу на те, що виконання ухвали про скасування арешту на майно покладається на слідчого, дізнавача в порядку п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України, а тому зазначати окреме розпорядження щодо повернення майна не входить до компетенції слідчого судді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст.21,100,174 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000170 задоволити частково.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.08.2021 року на автомобіль марки «Toyota» моделі «Carina», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000170.
В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду