137/212/22
1-кс/137/8/22
У Х В А Л А
про повернення

18.02.2022 смт. Літин

Слідчий суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 »,
ВСТАНОВИВ:

17.02.2022 до Літинського районного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання погоджене із прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .
Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що в провадженні СВ Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 24.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, котре мало місце 23.09.2021 в с. Уладівка Хмільницького району Вінницької області.
Оскільки за територіальною юрисдикцією с. Уладівка Хмільницького району Вінницької області відноситься до Літинського районного суду Вінницької області, відтак слідчий вважає, що рішення про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу повинен надавати слідчий суддя Літинського районного суду Вінницької області.
За наведених обставин слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 »,
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , слід повернути заявнику з наступних підстав.
Так, у главі 10 КПК України «Заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування» перелічено види заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до положень ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до положень ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Зі змісту зазначеної норми випливає, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі тимчасового доступу до речей та документів подається за правилами виключної підсудності за місцем розташування органу, яким проводиться досудове розслідування.
В матеріалах клопотання, містяться відомості про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 24.09.2021 здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 3), котре знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Відтак на цей час кримінальне провадження, в рамках якого подане дане клопотання, розслідується органом досудового розслідування, який знаходиться поза межами територіальної підсудності Літинського районного суду Вінницької області.
Підсудність - це сукупність юридичних властивостей кримінального провадження, на підставі яких кримінальний процесуальний закон визначає, в якому саме суді і в якому складі суддів має розглядатися і вирішуватися по суті справа. Підсудність виступає процесуальним інститутом, що має велике значення для належного відправлення правосуддя у кримінальному провадженні. Правила про підсудність випливають із основних засад судочинства, передбачених ст. 129 Конституції України, засад кримінального провадження, визначених у главі 2 КПК, а також засад організації судової влади, окреслених у розділі 1 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів». Вони безпосередньо ґрунтуються на принципах побудови системи судів загальної юрисдикції, встановлених ч. 1 ст. 17 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», а саме територіальності, спеціалізації та інстанційності. Порушення правил підсудності належить до істотних порушень вимог кримінального процесуального закону та тягне за собою скасування судового рішення.
Стаття 34 КПК України регулює порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого тільки після надходження до суду обвинувального акту для розгляду по суті за правилами глави 27 та 28 КПК України.
Заяви, клопотання, скарги у кримінальних провадженнях на стадії досудового розслідування, які подані до суду (слідчим суддям) з порушенням правил підсудності, не вирішуються шляхом зміни підсудності судом та/або закриття судового провадження.
При цьому, ст. 34 КПК України не наділяє суди повноваженнями направляти такі заяви, клопотання, скарги для розгляду з одного суду першої інстанції до іншого.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Таким чином, оскільки питання направлення клопотань, скарг, поданих під час досудового розслідування за підсудністю, КПК України не передбачено, відтак слідчий суддя приходить до переконання що клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 слід повернути заявнику як таке, що не підлягає розгляду в цьому суді.
Відповідно до ч. 3 ст. 9 КПК України закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Очевидним являється те, що майбутні документи отримані із порушенням процесуального порядку, можуть визнаватись недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимим.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про повернення вказаного клопотання заявнику.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вбачає підстави для застосування аналогії закону, а саме: норми пункту 2 частини 2 статті 304 КПК України щодо повернення скарги, яка не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 34, 131-132, 159, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 », повернути заявнику для подальшого звернення до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Суддя:ОСОБА_1