печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
09.08.2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, яка зареєстрована 16.08.2021року, в якій просить скасувати постанову від 23.03.2021 року слідчого Першого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_5 від 16.07.2021 року про закриття кримінального провадження №0000240 від 03.02.2021року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні командира батальйону № 4 УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам КПК України, а досудове розслідування проведено не повно, без всебічного і об`єктивного проведення досудового розслідування, а тому підлягає скасуванню.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, надав заяву в якій скаргу підтримав та просив розглядати без його участі та слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у відсутності адвоката ОСОБА_3 , враховуючи строки розгляду даної категорії справ та строки перебування скарги в провадженні суду.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду не надав та слідчим суддею визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Також встановлено, що у провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, перебували матеріали досудового розслідування №0000240 від від 03.02.2021року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Постановою слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_5 від 16.07.2021 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000240 від 03.02.2021року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні командира батальйону №4 УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

При цьому, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, під час досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_4 , в якості свідка ОСОБА_6 , а також в якості свідків працівників УПП у м. Києві ДПП НП України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , пославшись на матеріали службового розслідування від 12.04.2021року, висновок експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи №042-137-2021, щодо неможливості встановити характер та ступінь тілесних ушкоджень через відсутність медичної документації, відсутність підтверджень нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 командиром батальйону №4 УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_6 , неможливість підтвердження нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 іншими працівниками УПП у м. Києві ДПП НП України або будь-якими іншими працівниками правоохоронних органів, що знаходились 14.01.2021року за адресою: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9, слідчий прийшов до висновку про відсутність об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення та прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, під час досудового розслідування слідчим не було вчинено будь-яких інших процесуальних дій, на перевірку обставин викладених в показах потерпілого та на підтвердження чи спростування показів допитаних свідків, які є підлеглими командира батальйону №4 УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_6 , в тому числі і шляхом одночасного допиту потерпілого та свідків, не зібрані та не витребувані необхідні документи для проведення судово-медичної експертизи щодо спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , який був госпіталізований та якому було встановлено клінічний діагноз «закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку».

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити обставини викладені в постанові про закриття кримінального провадження фактичним обставинам, встановленим під час досудового розслідування, оскільки матеріали закритого провадження на вимогу суду надані не були.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Окрім того, постанова про закриття кримінального провадження належним чином не вмотивована, в ній не зазначено, які саме покази давали допитані свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ..

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві для проведення досудового розслідування, під час якого слід усунути вказані вище недоліки, визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 ,на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_5 від 16.07.2021 року про закриття кримінального провадження №0000240 від 03.02.2021року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на підставі п.2ч.1ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні командира батальйону №4 УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Продовжити досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000240 від 03.02.2021року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1