ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду кримінальне провадження №000169 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зимне, Володимир-Волинського району, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, громадянина України, українця, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

13.03.2021 близько 06 год., ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та реалізуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом зривання скоби навісного замка проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав мікрохвильову піч марки «SCARLETT» вартістю 446, 33 грн., яка належить ОСОБА_5 , чим спричинив останній майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, 13.03.2021 близько 13 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та реалізуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом зривання скоби навісного замка проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки потворно таємно викрав: алюмінієву сковороду вартістю 63 грн.33 грн., пічні чавунні дверцята вартістю 250 грн., металевого кутника для печі вартістю 350 грн. та пічну чавунну плитку з двома отворами вартістю 300 грн., які належать ОСОБА_5 , чим спричинив останній майнову шкоду на загальну суму 963, 33 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю. Щиро розкаявся у вчиненому злочині та просить суворо не карати.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, учасники судового провадження не заперечують щодо визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження фактичних обставин справи, немаючи сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч. 3,4 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, дослідити дані у справі, що характеризують його особу.

Учасникам судового провадження розяснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна, поєднаним із проникненням до житла є доведеною та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Також суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна, вчиненим повторно, поєднаним із проникненням до житла є доведеною та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння рпозкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує помякшуючі та обтяжуючу покарання обставину, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, жодних тяжких наслідків даним злочином не заподіяно, що в сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, тому суд приходить до висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 185 КК Україниі можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та вважає за можливе прийняти рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, що буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню ним та іншими особами нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Судові витрати стягнути із обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази мікрохвильову піч марки «SCARLETT», алюмінієву сковороду, пічні чавунні дверцята, металевий кутник для печі, металеву накладку повернути ОСОБА_5 .

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави 1307,60 грн витрат пов`язаних із залученням експерта для проведення товарознавчої експертизи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий:/підпис/ ОСОБА_1