УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотанняу кримінальному провадженні № 120 211 000 000 001 65 від 04.03.2021 про накладення арешту на майно,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м.Києва звернувся слідчий СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 з погодженим прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 120 211 000 000 001 65 від 04.03.2021 зач. 1 ст. 263 КК України.
На обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, у якому ОСОБА_5 , маючи на меті незаконний збут вогнепальної зброї, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, здійснив 03.08.2021 збут короткоствольної вогнепальної зброї.

Під час особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 у останнього виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 625 гривень, мобільний телефон «neffos» ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 , гаманець, шість банківських карт, десять візитівок та бонусних карт, тримач для сім-картки з № НОМЕР_3 , зарядний пристрій, маска, посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , посвідчення № НОМЕР_6 , ключ, магнітний ключ та брелок, квитанція ТОВ «Нова Пошта» щодо переказу готівки в НОМЕР_7 , які, на думку слідчого, є речовими доказами у кримінальному провадженні, тому слідчий просив накласти на них арешт.
У судове засідання слідчий, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду клопотання належним чином, не прибула, однак у долученій до клопотання заяві просила здійснити розгляд за її відсутності.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном, серед іншого можуть бути речі, якщо вони виготовлені, пристосовані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, набуті кримінально протиправних шляхом.

Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час огляду, обшуку, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на слідчого чи прокурора обов`язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.

Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.
Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими прокурором матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушень за ч. 1 ст. 263 КК України та причетність до його вчинення ОСОБА_5 .

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається серед іншого з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме, які зберегли на собі сліди вчинення злочину чи набуті кримінально протиправним шляхом.

Наданими слідчим матеріалами доведено, що вилучені під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 грошові кошти, мобільний телефон, гаманець, шість банківських карт, десять візитівок, тримач для сім-картки з № НОМЕР_3 , квитанція ТОВ «Нова Пошта» щодо переказу готівки в НОМЕР_7 містять сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення, тобто мають доказове значення у кримінальному провадженні.
Водночас, стороною обвинувачення не доведено, що вилучені паспорт, посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_4 , посвідчення № НОМЕР_6 , зарядний пристрій, маска, ключ, магнітний ключ та брелок мають незаконне походження, містять сліди вчинення інкримінованого ОСОБА_5 злочину, тобто мають доказове значення у кримінальному провадженні

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для часткового арешту зазначеного у клопотанні майна.
Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти у кримінальному провадженні № 120 211 000 000 001 65 від 04.03.2021 арешт на:

-грошові кошти в сумі 625 гривень;

-мобільний телефон «neffos» з пошкодженим екраном ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 ;

-гаманець;

-шість банківських карт;

-десять візитівок;

-тримач для сім-картки з № НОМЕР_3 ;

-квитанція ТОВ «Нова Пошта» щодо переказу готівки в гривні № .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1