УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0004549 від 12.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0004549 від 12.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає про те, що СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0004549 від 12.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що 11 грудня 2021 року, приблизно о 14 годині 20 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Табірна, 38, співробітниками поліції зупинено автомобіль марки «BMW» моделі «530D», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та під час перевірки вказаного автомобіля виявлено ознаки підробки номерів/вузлів кузова (VIN: НОМЕР_2 ).

11.12.2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення огляду місця події, за участі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за добровільної згоди останнього, вилучено: автомобіль марки «BMW» моделі «530D», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 на вказаний автомобіль; та ключ від вказаного автомобіля.

12.12.2021 року Шевченківським УП ГУНП у м. Києві внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004549 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

12.12.2021 року постановою дізнавача ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 винесено постанову про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання у кримінальному провадженні №0004549, а саме: автомобіль марки «BMW» моделі «530D», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 на вказаний автомобіль; та ключ від вказаного автомобіля. Речовий доказ автомобіль марки «BMW» моделі «530D», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , зберігати на майданчику тимчасово вилучених транспортних засобів, за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою забезпечення збереження речових доказів, здобуття доказів у кримінальному провадженні, необхідністю проведення експертних досліджень з використанням даного транспортного засобу, прокурор звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним клопотанням.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином. При цьому, до початку судового розгляду подав заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі, заявлені в клопотанні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, також додав до заяви додатки, а саме: рапорт дізнавача ОСОБА_6 про повідомлення ОСОБА_4 про судовий розгляд клопотання про арешт тимчасово вилученого майна; с/лист про направлення постанови про призначення експертизи транспортного засобу від 14.12.2021 року, постанова про призначення експертизи транспортного засобу 14.12.2021 року, с/лист про призначення судово-технічної експертизи від 14.12.2021 року, постанова про призначення судово-технічної експертизи документів від 14.12.2021 року.
Неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та матеріали, надані на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0004549 від 12.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

11.12.2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення огляду місця події, за участі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за добровільної згоди останнього, вилучено: автомобіль марки «BMW» моделі «530D», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 на вказаний автомобіль; та ключ від вказаного автомобіля.

12.12.2021 року Шевченківським УП ГУНП у м. Києві внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004549 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

12.12.2021 року постановою дізнавача ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 винесено постанову про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання у кримінальному провадженні №0004549, а саме: автомобіль марки «BMW» моделі «530D», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 на вказаний автомобіль; та ключ від вказаного автомобіля. Речовий доказ автомобіль марки «BMW» моделі «530D», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , зберігати на майданчику тимчасово вилучених транспортних засобів, за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з ст.ст.131,132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст.170 КПК України регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п.1); спеціальної конфіскації (п. 2); конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п.3); відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п. 4).

Згідно ч.3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При цьому, слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та у межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, а також те, що вказане майно цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а отже обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження, проведення необхідних експертиз транспортного засобу, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні правові підстави для арешту зазначеного в клопотанні прокурора майна.

Керуючись ст. ст. 131; 132; 167, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0004549 від 12.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

-автомобіль марки «BMW» моделі «530D», синього кольору,

д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , - який зберігається на території майданчику тимчасового затримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_2 ;
-свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 на автомобіль марки «BMW» моделі «530D», синього кольору, р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ;

-ключ від автомобіля марки «BMW» моделі «530D», синього кольору, р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя