overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/592/6124/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

19 жовтня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми, скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 30.01.2021 року інспектора сектору дізнання Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000003 від 01.01.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:
Виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, в якій зазначити час оголошення її повного тексту.
Керуючись ст.ст.9, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову від 30.01.2021 року інспектора сектору дізнання Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000003 від 01.01.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Повний текст ухвали суду буде оголошений 21.10.2021 року о 08год.30хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1202/21
провадження № 1-кп/588/111/21
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2статі 289 КК України,

У С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває указане кримінальне провадження.

Судове засідання у кримінальному провадженні призначено на 13 год. 30 хв. 29 жовтня 2021 року.

До суду 19 жовтня 2021 року надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з таких мотивів.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з довідкою судового розпорядника у Охтирському міськрайонному суді Сумської області неможливе бронювання майданчику відеоконференцзв`язку за допомогою програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку", оскільки 29 жовтня 2021 року в період з 13 год. 15 хв. до 14 год. 30 хв. у вказаному суді система використовуватиметься для проведення іншої відеоконференції із Люботинським міським судом Харківської області.

Ураховуючи викладене, оскільки відсутня технічна можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Сумської області та Охтирським міськрайонним судом Сумської області о 13 год. 30 хв. 29 жовтня 2021 року, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого слід відмовити.

Керуючись статтею 322, 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_6 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9648/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

18.10.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 10.08.2021 року про підозри у кримінальному провадженні №0000215 від 08.07.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на повідомлення слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 10.08.2021 року про підозри у кримінальному провадженні №0000215 від 08.07.2021 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 10.08.2021 року про підозри у кримінальному провадженні №0000215 від 08.07.2021 року.

Призначити скаргу до розгляду на 21.10.2021 року об 11-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Викликати в судове засідання осіб, які звернулись зі скаргою до суду та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/394/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 жовтня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002474 від 12.08.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002474 від 12.08.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 27 жовтня 2021 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/382/21
Єдиний унікальний № 742/3992/21
УХВАЛА
20 жовтня 2021 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001034 від 05.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001034 від 05.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, надійшов до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 20.10.2021 року.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, у суду наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314, 369-372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001034 від 05.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

на 14 годину 00 хвилин 22 листопада 2021 року

в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (каб. №13).

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/1511/21
Провадження №11-кп/801/1276/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2021 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 04.10.2021 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 04.10.2021 засудженого ОСОБА_3 було умовно-достроково звільнено від відбування покарання.
Не погоджуючись з даною ухвалою прокурор подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 04.10.2021 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 159/6071/21
Провадження № 1-кс/159/2224/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20 жовтня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
20.10.21 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 170 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 16 год. 05 хв. 21.10.21 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю дізнавача, прокурора, власника майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа №295/5436/21
УХВАЛА

19.10.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі за власною ініціативою питання про виправлення описки у вироку Богунського районного суду м. Житомира від 19.10.2021 по справі №295/5436/21, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 19.10.2021 затверджено угоду про примирення, укладену 28.04.2021, у м. Житомирі між представником потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 . ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено остаточне основне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 8 (вісім) місяців.

Встановлено, що у мотивувальній частині вироку Богунського районного суду м. Житомира від 19.10.2021, а саме у абзаці 10 після слів "що виразилися у" не зазначено "закінченому замаху на таємне викрадення" та у абзаці 23 після слів "передбачене ч. 2 ст. 185 КК України" не зазначено "закінчений замах на", хоча про це оговорювалось під час судового засідання.

Прокурор та обвинувачена не заперечували щодо виправлення описки у вироку Богунського районного суду м. Житомира від 19.10.2021.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироку суду Богунського районного суду м. Житомира від 19.10.2021 по справі №295/5436/21.

Вважати правильним 10 абзацом у мотивувальній частині вироку Богунського районного суду м. Житомира від 19.10.2021 "Своїми умисними діями, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України", а 23 абзац "За таких обставин, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень доведеною і кваліфікує її дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/321/20
Провадження № 1-кс/524/2977/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.
Враховуючи вищевикладене, за скаргою ОСОБА_2 необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука.
Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 .
Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука на 10 год. 45 хвилин 21 жовтня 2021 року.
В судове засідання викликати представника заявника, явка якого є обов`язковою та слідчого Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 552/3007/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.10.2021 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

при секретарі - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000116 від 11.01.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 про призначення судової авто - технічної експертизи, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_9 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_9 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження було проведено ряд необхідних експертиз, а також була проведена судова авто технічна експертиза та у висновку судової автотехнічної експертизи № 276 від 23.04.2020 року було визначено що в діях водіїв ОСОБА_7 та ОСОБА_6 були невідповідності зазначеним у висновку вимогам Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_9 в даному кримінальному провадженні визнана потерпілою та згідно висновку судово - медичного експерта № 249 від 06.04.2020 року в результаті ДТП отримала середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи для визначення ступеню вини потерпілої ОСОБА_9 .

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судової авто технічної експертизи не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

В даному випадку в матеріалах кримінального провадження є висновок судової авто технічної експертизи № 249 від 06.04.2020 року, а клопотання захисника про призначення ще однії судово авто технічної експертизи є необґрунтованим.

Керуючись ст. 332, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про призначення судової авто - технічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 20.10.2021 Справа № 554/9988/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви від 30.09.2021 про вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України,

УСТАНОВИВ:

20.10.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана скарга у порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженняза скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви від 30.09.2021 про вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.10.2021 на 13 год. 15 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, відомості щодо розгляду заяви від 30.09.2021 про вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 693/585/21
Провадження № 1-кп/693/113/21
У Х В А Л А

19.10.2021 Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000137 від 02.06.2021 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення захисника для здійснення захисту, так як у нього відсутні кошти та він не має змоги залучити захисника особисто.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному проваджені у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженця м. Жашків Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Жашківського районного суду Черкаської області (19200, м. Жашків, вул. Благовісна, 8) на 11 год. 00 хв. 08.11.2021 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6690/21
Провадження № 1-кс/711/2039/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2021 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 , внесене в кримінальному провадженні №0000290 від 02.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про продовження строку досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000290 від 02.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на три місяці, тобто до 02.02.2022 року.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.10.2021 року о 16.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1