overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
30 серпня 2021 року

м. Київ

справа №942/1889/19
провадження № 51-3806ск21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Новопсковського районного суду Луганської області від 26 січня 2021 року та ухвали Луганського апеляційного суду від 04 червня 2021 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалами Касаційного кримінального суду від 05 та 30 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 порушує питання про зупинення виконання вищевказаних судових рішень, проте не наводить достатніх підстав для цього.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Новопсковського районного суду Луганської області від 26 січня 2021 року та ухвали Луганського апеляційного суду від 04 червня 2021 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
31 серпня 2021 року

м. Київ
справа №521/18534/18
провадження № 51-2804км21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Одеського апеляційного суду від 24 травня 2021 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Зоря Труда Комінтернівського району Одеської області, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 Кримінального кодексу України (далі КК) раніше не судимий,

засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК.
На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України та з урахуванням того, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 436-438, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
УХВАЛИВ:
Вирок Одеського апеляційного суду від 24 травня 2021 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 02 вересня 2021 року о 10 год 00 хв у приміщенні Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про витребування матеріалів провадження
30 серпня 2021 року

м. Київ
справа № 237/3897/18
провадження № 51- 3463 ск 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Мар`їнського районного суду Донецької області від 15 лютого 2021 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 19 травня 2021 року.

У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст.430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,
постановила:
Витребувати із Мар`їнського районного суду Донецької області матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 (єдиний унікальний номер судової справи 237/3897/18), з метою перегляду в касаційному порядку.

Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Верховного Суду
Справа № 204/6614/21
Провадження № 1-в/204/1025/21
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

31 серпня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2021 року до суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 03 вересня 2021 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/7081/20
Провадження № 1-кп/216/581/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

31 серпня 2021 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР 01.12.2020 року № 0001879, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачена - ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В провадження Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження в силу ст.32 КПК України підсудне Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник, кожен окремо, щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду не заперечували.

Від сторін кримінального провадження клопотань про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу не надходило.

В ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п. 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження - відсутні, відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 314-317, 334, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у відкритому судовому засіданні розгляд справи на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001879 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України на 05 жовтня 2021 р. о 13.00 год.

Справа розглядається суддею одноособово у приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі № 7 за адресою: вул. Першотравнева, буд. 12, м. Кривий Ріг.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинувачену та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/1900/20
Провадження № 1-кп/349/68/21
У Х В А Л А

31 серпня 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

здійснюючи судовий розгляд кримінального провадження № 0000063 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуша, який проживає в АДРЕСА_1 , утримується в Івано-Франківській установі виконання покарань (№ 12), у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
В судове засідання не прибули за викликом свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і не повідомили про причини свого неприбуття.

09.08.2021 суд постановив ухвалу про привід цих свідків, ухвалу суду не виконано.

Частиною 2 статті 66 КПК України передбачено, що свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Згідно з ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Зважаючи на думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про повторний привід свідків.

Керуючись ст. ст. 140, 327, 371, 372, 392 КПК України,

у х в а л и в:
Відкласти судовий розгляд та призначити судове засідання на 15 вересня 2021 року о 11.00 год. в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , яка проживає по АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , який проживає по АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/3441/21
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.04.2021 у кримінальному провадженні №0000235 від 04.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч.1 КК України

У С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.04.2021 у кримінальному провадженні №0000235 від 04.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч.1 КК України.
Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив усне клопотання про залишення клопотання без розгляду.
Слідчий суддя не вбачає підстав для відмови у задоволені усного клопотання представника заявника ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-306 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити усне клопотання представника заявника ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання.
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.04.2021 у кримінальному провадженні №0000235 від 04.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч.1 КК України, залишити без розгляду.
Матеріали кримінального провадження в 1 т. повернути до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 367/6324/21
Провадження по справі № 1-кс/367/1336/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження
27 серпня 2021 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо протиправних і протизаконних дій (бездіяльності) посадової особи поліції, пов`язаних з невнесенням відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вище вказана скарга ОСОБА_2 щодо протиправних і протизаконних дій (бездіяльності) посадової особи поліції, пов`язаних з невнесенням відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 щодо протиправних і протизаконних дій (бездіяльності) посадової особи поліції, пов`язаних з невнесенням відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо протиправних і протизаконних дій (бездіяльності) посадової особи поліції, пов`язаних з невнесенням відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення та призначити до розгляду на 31.08.2021 о 0 10 год. 00 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Відділ поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/2316/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансматик» на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у не розгляді клопотання по кримінальному провадженню №0000406 від 04.12.2020 року, -
В С Т А Н О В И В:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансматик» на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у не розгляді клопотання по кримінальному провадженню №0000406 від 04.12.2020 року.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансматик» на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у не розгляді клопотання по кримінальному провадженню №0000406 від 04.12.2020 року.
Розгляд скарги призначити на 14:40 год. 03.09.2021 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №: 378/643/21
Провадження № 1-кп/378/83/21
УХВАЛА

"31" серпня 2021 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 31 серпня 2021 року.
З поданих до суду матеріалів вбачається, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Керуючись ст. 381 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судове засідання на 09 годин 30 хвилин 09 вересня 2021 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.12.2020 Справа № 554/234/20
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2020 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м.Полтаві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001379 від 29.11.2017 за ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001379 від 29.11.2017 за ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 грудня 2020 року о 15 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.07.2021 Справа № 554/3404/21
Єдиний унікальний номер справи: №554/3404/21
Провадження № 1-кс/554/7566/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

27 липня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 бездіяльність ТУ ДБР в м. Полтаві в КП №0000149, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 бездіяльність ТУ ДБР в м. Полтаві в КП №0000149.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 02 вересня 2021 року о 10 год. 40 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 бездіяльність ТУ ДБР в м. Полтаві в КП №0000149, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 02 вересня 2021 року о 10 год. 40 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та Полтавську обласну прокуратуру.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника на час розгляду даної скарги.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та Полтавську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1