Справа № 465/4938/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1108/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 01 липня 2021 року про повернення скарги,

в с т а н о в и л а:

ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 01 липня 2021 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей до ЄРДР повернуто скаржнику.
Роз`яснено ОСОБА_6 право звернутись до слідчого судді з дотриманням територіальної підсудності.
Не погоджуючись із даної ухвалою ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 01 липня 2021 року, скасувати цю ухвалу як незаконну та винести нову ухвалу про відкриття провадження за його скаргою № 1016 від 22.06.2021р.
Заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення ОСОБА_6 мотивує тим, що судом першої інстанції його скарга була повернута листом від 16.09.2021р. та отримана ним через поштове відділення -24.09.2021р. При цьому про надіслання йому копії оскаржуваної ухвали лише згадано у вказаному листі суду першої інстанції, однак фактично на його адресу копія судового рішення не була скерована. Наведені обставини, на думку апелянта, є підставами для звернення до суду апеляційної інстанції із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та визнання причин пропуску такого строку поважними.
Вимоги апеляційної скарги щодо скасування оскаржуваної ухвали, ОСОБА_6 мотивує тим, що таке судове рішення є незаконним з огляду на істотне порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону при винесенні ухвали. Вважає, що має бути постановлено нову ухвалу про задоволення у повному обсязі вимоги скарги № 1016 від 22.06.2021р.
В судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, хоча належним чином був повідомленим про час і місце його проведення. З урахуванням наведеного та положень ч. 4 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд проведено без участі осіб, які не з`явились до суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що в її задоволенні слід відмовити.

Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 01 липня 2021 року, то матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо поважності пропуску строку апеляційного оскарження, а відтак колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження слід поновити.
Як вбачається з матеріалів скарги 29.06.2021р. на розгляд слідчого судді Франківського районного суду м. Львова надійшло скарга ОСОБА_6 № 1016 від 22.06.2021р. на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді таку скаргу ОСОБА_6 повернуто з тих підстав, що скаржник оскаржив до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова
бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, службова адреса якого: м. Львів, вул. Кривоноса, 6, що є територіальною юрисдикцією Личаківського районного суду м. Львова.
З таким рішенням слідчого судді погоджується і колегія суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Частина 1 ст. 333 КПК України визначає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.
Таким чином, територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування, незалежного від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи.
22 березня 2018 року Законом №2367-VIII було внесено відповідні зміни до КПК України, які є чинними станом на сьогодні. Цим Законом реєстрацію органу досудового розслідування як юридичної особи як критерій визначення територіальної юрисдикції судів було вилучено. Натомість було встановлено (повернуто) критерій саме місцезнаходження органу досудового розслідування.
Отже, відповідно до чинної редакції вказаної норми територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування, незалежно від зареєстрованого місцезнаходження органу розслідування як юридичної особи.
Згідно з положеннями ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
Так, відповідно частин 1 і 4 ст. 9 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» систему ДБР складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи. У складі ДБР діють слідчі, оперативні підрозділи, підрозділи внутрішнього контролю та інші підрозділи.
З 01 березня 2021 у територіальних управліннях Державного бюро розслідувань почали діяти слідчі підрозділи (відділи), які розташовані у всіх областях України.
Відповідно до наказу Державного бюро розслідувань від 20 жовтня 2020 року № 198 ДСК «Про затвердження змін до штатного розпису Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові на 2020 рік (зі змінами), внаслідок організаційно-штатних змін у структурі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові з 1 березня 2021 року утворені Перший слідчий відділ (з дислокацією у м. Львові), Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Луцьку), Третій слідчий відділ (з дислокацією у м. Тернополі), Четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м. Івано-Франківськ) та П`ятий слідчий відділ (з дислокацією у м. Ужгороді). Крім того, проінформовано, що призначені на посади слідчі Другого, Третього, Четвертого та П`ятого слідчих відділів (з дислокацією відповідно в м. Луцьку, м. Тернополі, м. Івано-Франківську, м. Ужгороді) з 26 квітня 2021 року фактично здійснюватимуть свою практичну діяльність у відібраних адміністративних приміщеннях у відповідних областях. Слідчі Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) продовжуватимуть на постійній основі, до зміни адреси розташування, свою діяльність за адресою: вул. М.Кривоноса, 6, м. Львів, тобто фактично розташований в межах територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м.Львова.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи те, що Державне бюро розслідувань, розташоване у м. Львові, перебуває поза межами територіальної юрисдикції Франківського районного суду м.Львова, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок слідчого судді місцевого суду про те, що скарга ОСОБА_6 не підлягає розгляду у Франківському районному суді м.Львова.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б були підставою для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали в апеляційному порядку, колегією суддів не встановлено, а тому оскаржувану ухвалу слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 01 липня 2021 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 01 липня 2021 року про повернення скарги ОСОБА_6 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: