Справа № 368/286/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4491/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

08 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 27.10.2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 з тримання під вартою на передачу на поруки ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно з ухвалою суду, 11 червня 2021 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 14.02.2021 року, відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому обрано тримання під вартою.
Відповідно до ухвали Обухівського районного суду від 30 вересня 2021 року строк тримання під ватою обвинуваченого ОСОБА_3 продовжено до 29 листопада 2021 року включно.
Захисник ОСОБА_4 подала до суду клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченого з тримання під вартою на взяття на поруки, додавши до клопотання заяву ОСОБА_5 про бажання взяти ОСОБА_3 на поруки.
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 27.10.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 з тримання під вартою на передачу на поруки ОСОБА_5 .

Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання адвоката про зміну обвинуваченому запобіжного заходу.
Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи із наступного.
Відповідно до п. 4 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.
Згідно положень ст. 422-1 КПК України, апеляційному перегляду підлягають скарги на ухвали суду першої інстанції під час судового розгляду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, захисник в апеляційному порядку оскаржує ухвалу про відмовлено в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на передачу на поруки, оскарження якої не передбачено вимогами кримінального процесуального закону, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.
Керуючись ч.4 ст.399 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 27.10.2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 з тримання під вартою на передачу на поруки ОСОБА_5 .
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до них матеріалами.

Суддя: ОСОБА_2