Справа № 163/2825/21
Провадження № 1-кс/163/823/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000376,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що в ЄРДР внесено відомості про виявлення ознак підробки свідоцтва про реєстрацію напівпричепа "Шмітц", номерний знак НОМЕР_1 , яке пред`явив для огляду ОСОБА_5 під час перетину ним державного кордону автомобілем "Вольво", номерний знак НОМЕР_2 , з причепом "Шмітц", номерний знак НОМЕР_1 , що мало місце 04 грудня 2021 року в МАПП "Ягодин" у селі Старовойтове Ковельського району Волинської області.

04 грудня 2021 року в ході проведення огляду місця події було оглянуто і вилучено свідоцтва про реєстрацію причепа "Шмітц", номерний знак НОМЕР_1 , із серійними номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля "Вольво", номерний знак НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_5 , яке в подальшому було повернуто ОСОБА_5 .

В ході огляду свідоцтва із серійним номером НОМЕР_3 було виявлено ознаки підробки.

На думку дізнавача, вилучене майно має силу речового доказу, надасть змогу об`єктивно встановити важливі обставини провадження, в тому числі, провести експертизи, а неприйняття рішення про арешт майна безумовно тягне його повернення з можливістю втрати доказового значення.

Дізнавач направив до канцелярії суду заяву про розгляд цього клопотання за його відсутності, щодо накладення арешту поклався на розсуд суду.

Володілець майна ОСОБА_5 та власник майна ОСОБА_6 подали до канцелярії суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, заперечили щодо накладення арешту на свідоцтво із серійним номером НОМЕР_4 , оскільки воно ознак підробки немає, щодо накладення арешту на свідоцтво із серійним номером НОМЕР_3 не заперечили.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ч.4 ст.358 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04 грудня 2021 року за № 0000376, що підтверджено відповідним витягом.

Факт виявлення в МАПП "Ягодин" свідоцтв про реєстрацію на напівпричіп "Шмітц", номерний знак НОМЕР_1 , з можливими ознаками підробки стверджено повідомленням начальника ВІПС "Ягодин", письмовими поясненнями ОСОБА_5 .

Свідоцтва про реєстрацію із серійними номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , щодо яких подано клопотання, дійсно вилучені під час огляду місця події, що стверджено відповідним протоколом від 04 грудня 2021 року, та визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, що підтверджується постановою дізнавача від 06 грудня 2021 року.

З копій цих свідоцтв вбачається, що вони видані на напівпричіп "Шмітц", номерний знак НОМЕР_1 , при цьому зазначена в них маса без навантаження різниться, а саме: у свідоцтві із серійним номером НОМЕР_3 зазначено 7762 кг, у свідоцтві із серійним номером НОМЕР_4 6562 кг. Власником напівпричепа зазначено ОСОБА_6 .

З витягу ТСЦ 0742 вбачається, що свідоцтво про реєстрацію із серійним номером НОМЕР_4 , було видане на напівпричіп "Шмітц", номерний знак НОМЕР_1 , його власна маса 6562 кг.

Відповідно до Єдиного державного реєстру транспортних засобів станом на 07 грудня 2021 року за ОСОБА_6 зареєстровано напівпричіп "Шмітц", номерний знак НОМЕР_1 , та видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_4 .

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Тобто для арешту майна найперше слід встановити наявність підстав чи розумних підозр вважати, що це майно є предметом злочину або щодо нього можуть застосовуватись відповідні рішення по припиненню прав власника (конфіскація, відшкодування шкоди за рахунок майна тощо), та повинне бути доказом злочину, який розслідується саме в даному кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження по факту підроблення свідоцтва про реєстрацію за ознаками ч.4 ст.358 КК України зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04 грудня 2021 року за № 0000376, що підтверджено відповідним витягом.

В ході розгляду клопотання встановлено певну невідповідність у вилучених документах в графі "маса без навантаження".

Однак свідоцтво із серійним номером НОМЕР_4 дійсно було видане органами Територіального сервісного центру на переміщуваний причіп, що підтверджується дослідженими документами. Крім цього, в клопотанні дізнавач зазначає виявлення ознак підробки лише у свідоцтві із серійним номером НОМЕР_3 .

Частиною 1 ст.173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Таким чином, під час розгляду клопотання належних підстав для арешту свідоцтва із серійним номером НОМЕР_4 не встановлено.

В той же час встановлено достатні правові підстави вважати, що проведення відповідних процесуальних дій із вилученим свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_3 матиме важливе значення для розслідування кримінального провадження, зокрема, для встановлення ознак підробки документа, винних осіб та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

Отже, клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_3 , видане на напівпричіп "Шмітц", номерний знак НОМЕР_1 , яке вилучене 04 грудня 2021 року під час проведення огляду місця події в МАПП "Ягодин", що в селі Старовойтове Ковельського району Волинської області у ОСОБА_5 , заборонивши власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.
У задоволенні клопотання про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_4 , видане на напівпричіп "Шмітц", номерний знак НОМЕР_1 , відмовити.
Відмова в накладенні арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_4 є підставою для його повернення законному власнику (володільцю).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1