У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.12.2021 Справа №607/23957/21

номер провадження 1-кс/607/7728/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001778 від 25 серпня 2021 року, про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого заступником директора ТОВ « ЮЗС Альянс», раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0001778 від 25 серпня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про продовження строку дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, які покладенні ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 листопада 2021 року.

Клопотання мотивоване тим, що слідчими СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001778 від 25 серпня 2021 року за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у заволодінні шляхом обману земельними ділянками та за фактом виготовлення та використання завідомо підроблених документів за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Як зазначає прокурор, у невстановлений період часу, однак не пізніше березня 2019 року ОСОБА_4 отримав доступ до інформації щодо наявності на території Вінницького району Віницької області земельних ділянок із кадастровими номерами :01:004:0128, що належала ОСОБА_9 (державний акт серії ЯК 178784) та :01:004:0129, що належала ОСОБА_10 (державний акт ЯК 178758), державні акти на які видавалися до січня 2013 року і не були внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного земельного кадастру.

За вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння вказаними земельними ділянками шляхом обману із використанням завідомо підроблених документів.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 залучив ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та розподілив ролі між останніми, відповідно до яких ОСОБА_6 мав подати до відділу надання адміністративних послуг № 1 департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради для проведення державної реєстрації документи нібито втрачені копії підроблених державних актів на право власності на земельні ділянки № :01:004:0128 та № :01:004:0129, які нібито належать ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_7 мали нотаріально оформити доручення на ОСОБА_4 та ОСОБА_6 для реалізації цих земельних ділянок, а ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у подальшому мали продати ці ділянки третім особам.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що земельні ділянки № :01:004:0128 та № :01:004:0129 йому, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не належать та будь яких прав щодо продажу їх у нього та вказаних осіб немає, з метою заволодіння зазначеними ділянками шляхом обману, з корисливих мотивів, отримав заздалегідь виготовлені за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, однак не пізніше 19 квітня 2019 року, копії державних актів на право власності на земельні ділянки, відомості в яких не відповідали дійсності, а саме копію державного акту серії ЯЛ № 510387 виданого на ОСОБА_7 на право власності на земельну ділянку із кадастровим номером :01:004:0128, копію державного акту серії ЯЛ № 510387 виданого на ОСОБА_8 на право власності на земельну ділянку із кадастровим номером :01:004:0129, копії паспортів та довідок про присвоєння ідентифікаційних номерів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та 19 квітня 2019 року орієнтовно о 15 годині 20 хвилин звернувся до адміністратора відділу надання адміністративних послуг № 1 департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_3 , із заявою про здійснення державної реєстрації вказаних земельних ділянок на підставі копій нібито втрачених державних актів.

У свою чергу ОСОБА_11 , яка не була обізнана про злочинний умисел ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , обіймаючи посаду адміністратора відділу надання адміністративних послуг № 1 департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, 19 квітня 2019 рокуорієнтовно о 15 годині 20 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , отримала як адміністратор реєстраційної служби разом із заявами від ОСОБА_6 копію державного акту ЯЛ № 510387 на право власності на земельну ділянку, виданого на ОСОБА_7 та копію державного акту за цими же серією та номером на право власності на земельну ділянку, виданого на ОСОБА_8 , копії паспортів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , їх довідок про присвоєння ідентифікаційного номера та інших документів, які є необхідними для здійснення державної реєстрації, які зареєструвала та передала для вирішення питання щодо проведення державної реєстрації у цьому ж приміщенні державному реєстратору відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради ОСОБА_12 .

В свою чергу, ОСОБА_12 , обіймаючи посаду державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, однак не пізніше 23 квітня 2019 року, прийняла від ОСОБА_11 надані ОСОБА_6 копії документів, відомості в яких не відповідали дійсності, для здійснення реєстрації права власності на земельну ділянку із кадастровим номером :01:004:0128 за ОСОБА_7 та на земельну ділянку із кадастровим номером :01:004:0129 за ОСОБА_8 , відсканувала їх та долучила до електронних реєстраційних справ вищевказаних осіб.

У подальшому, державний реєстратор ОСОБА_12 23 квітня 2019 року о 09 годині 35 хвилин, перебуваючи на першому поверсі службового приміщення відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 59, використовуючи ключ реєстратора від системи «Державний реєстр речових прав на нерухоме майно», який ведеться Міністерством юстиції України, шляхом внесення відомостей до реєстраційних справ вчинила дії з реєстрації права власності за ОСОБА_7 на об`єкт нерухомого майна - земельної ділянки із кадастровим номером :01:004:0128 загальною площею 0,09 га, та цього ж дня о 09 годині 42 хвилин вчинила дії з реєстрації права власності за ОСОБА_8 на об`єкт нерухомого майна земельної ділянки із кадастровим номером :01:004:0129 загальною площею 0,09 га.

Одразу після виконання вказаних дій, ОСОБА_12 , перебуваючи у службовому приміщені відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 59, після проведення реєстраційних дій із вищевказаними земельними ділянками, з метою завершення проведення реєстраційних дій здійснила редагування відомостей електронних справ шляхом формування відомостей з Державного земельного кадастру, згідно яких станом на 23 квітня 2019 року право власності на зазначені земельні ділянки зареєстровано за ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та прикріпила їх до електронних справ.

Далі, з метою забезпечення можливості збуту земельної ділянки із кадастровим номером :01:004:0129, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , діючи за попередньо узгодженим злочинним планом, з корисливих мотивів, 24 квітня 2019 року, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , оформили у приватного нотаріуса ОСОБА_13 доручення, відповідно до якого ОСОБА_6 надано право бути представником ОСОБА_8 при вирішенні будь-яких питань, що стосуються продажу належної ОСОБА_8 земельної ділянки площею 0,09 га, кадастровий номер: :01:004:0129, зокрема, готувати та одержувати будь-які документи, необхідні для розпорядження (продажу) вищезазначеного нерухомого майна, підписувати договір купівлі-продажу, попередній договір (у разі необхідності), одержувати належні ОСОБА_8 від продажу кошти, забезпечувальний платіж за попереднім договором або завдаток, а також подавати та отримувати необхідні довідки, документи, дозволи, заяви та інші документи. Тим самим, ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи, що вона заволоділа земельною ділянкою шляхом обману, однак маючи на меті незаконне збагачення, з корисливих мотивів, уповноважила ОСОБА_6 надалі вчиняти незаконні дії від її імені, спрямовані на реалізацію вказаної земельної ділянки.

Цього ж дня, за аналогічних обставин, з метою забезпечення можливості збуту земельної ділянки із кадастровим номером :01:004:0128, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , діючи за попередньо узгодженим злочинним планом, з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , оформили у приватного нотаріуса ОСОБА_13 доручення, відповідно до якого ОСОБА_4 надано право бути представником ОСОБА_7 при вирішенні будь-яких питань, що стосуються продажу належної ОСОБА_7 земельної ділянки площею 0,09 га, кадастровий номер: :01:004:0128, зокрема, готувати та одержувати будь-які документи, необхідні для розпорядження (продажу) вищезазначеного нерухомого майна, підписувати договір купівлі-продажу, попередній договір (у разі необхідності), одержувати належні ОСОБА_7 від продажу кошти, забезпечувальний платіж за попереднім договором або завдаток, а також подавати та отримувати необхідні довідки, документи, дозволи, заяви та інші документи. Тим самим, ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи, що він заволодів земельною ділянкою шляхом обману, однак маючи на меті незаконне збагачення, з корисливих мотивів, уповноважив ОСОБА_4 надалі вчиняти незаконні дії від його імені, спрямовані на реалізацію вказаної земельної ділянки.

У подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, з метою збуту земельної ділянки із кадастровим номером :01:004:0128, діючи на підставі наданого ОСОБА_7 доручення та отриманого від ОСОБА_6 витягу з Реєстру нерухомого майна, згідно якого земельна ділянка під кадастровим номером :01:004:0128 загальною площею 0,09 га зареєстрована за ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, 25 квітня 2019 року у невстановлений розслідуванням час, зустрівся із ОСОБА_14 , яка не була обізнана про злочинний умисел ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , у приватного нотаріуса ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_5 , де уклали та підписали договір про продаж земельної ділянки із кадастровим номером :01:004:0128.

Крім того, наступного дня - 26 квітня 2019 року, ОСОБА_6 , діючи за заздалегідь визначеним з ОСОБА_4 планом, з метою збуту земельної ділянки із кадастровим номером :01:004:0129, діючи на підставі наданого ОСОБА_8 доручення та витягу з Реєстру нерухомого майна, згідно якого земельна ділянка під кадастровим номером :01:004:0129 загальною площею 0,09 га, зареєстрована за ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, 26 квітня 2019 року у невстановлений розслідуванням час, разом із ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_14 , яка не була обізнана про злочинний умисел ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , у приватного нотаріуса ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_6 , де уклали та підписали договір про продаж земельної ділянки із кадастровим номером :01:004:0129.

Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заволоділи шляхом обману земельними ділянками із кадастровим номером :01:004:0128, вартістю 505 467 грн., що належала ОСОБА_9 , та із кадастровим номером :01:004:0129, вартістю 505 467 грн., що належала ОСОБА_10 , а всього загальною вартістю 1 010 934 грн., що відповідно до примітки до ст. 185 КК України є особливо великим розміром, якими в подальшому розпорядилися на власний розсуд, а саме 25 квітня 2019 року та 26 квітня 2019 року реалізували ОСОБА_14 .

З огляду на наведене слідчий вважає, що у кримінальному провадженні №0001778 від 25 серпня 2021 року наявна обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

05 листопада 2021 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.

Так, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 листопада 2021 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави та покладено ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-з`являтися до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утриматися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати органу досудового розслідування на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд за кордон у разі його наявності.

Строк дії ухвали встановлено до 23 год. 59 хв. 05 січня 2021 року.

Прокурор зазначає, що підставою для продовження строку дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України..

Так, метою продовження запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; знищити, сховати чи спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Слідчий зазначає, що існування ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду підтверджується тим, що ОСОБА_4 усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, зокрема, позбавлення волі від п`яти до дванадцяти років, а також розмір спричинених потерпілим матеріальних збитків, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, в тому числі перетнути державний кордон використовуючи наявний у нього паспорт громадянина України для виїзду за кордон. Крім того, призначення навіть мінімального покарання, за умови доведеності його вини у вчиненні інкримінованого діяння, може стати підставою та мотивом для його переховування від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 є жителем іншої області, має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, що є достатніми підставами для підтвердження існування ризику переховування від органу досудового розслідування та суду.

Ризиком того, що у разі не застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою він може незаконно впливати на свідків є те, що підозрюваний ОСОБА_4 тривалий час працюючи в ТОВ «Юридично-земельний союз «Альянс» та володіючи необхідною інформацією щодо здійснення діяльності, пов`язаної із виготовленням земельної документації, може незаконно впливати на працівників вказаного товариства, в тому числі на учасників вказаного кримінального провадження, потерпілих та інших осіб, яким можуть бути відомі обставини кримінального правопорушення, які на даний час органом досудового розслідування ще не встановлені та не допитані.

Окрім цього, ризик можливості підозрюваним знищити, сховати чи спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення підтверджується тим, що наразі органом досудового розслідування з об`єктивних причин не з`ясовано місцезнаходження та не вилучено оригінали підроблених державних актів про право власності на земельні ділянки на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 які мають важливе значення для встановлення обставин кримінального провадження, а тому підозрюваний ОСОБА_4 може їх знищити, сховати або будь-яким чином спотворити, щоб приховати свою злочинну діяльність та перешкодити встановленню об`єктивної істини по справі.

Прокурор також зазначає, що закінчити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення строку дії ухвали про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу неможливо внаслідок особливої складності провадження, так як органу досудового розслідування необхідно ще провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій для забезпечення повного та об`єктивного проведення досудового розслідування, зокрема: завершити проведення раніше призначеної судової експертизи відео та звукозапису, яка перебуває на виконанні в експертів ТНДЕКЦ і яка згідно повідомлення експерта буде виконана в другій половину квітня 2022 року; провести тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні в приватних нотаріусів Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , а також у володінні Вінницького міськрайонного суду, тощо.

Враховуючи викладене, а також те, що на даний час заявлені ризики не зменшились та продовжують існувати, а завершити досудове розслідування до закінчення строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладенні на підозрюваного ОСОБА_4 згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 листопада 2021 року не можливо з об`єктивних причин, прокурор просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 , які брали участь у судовому засіданні дистанційно у режимі відеоконференції між Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області та Вінницьким апеляційним судом, з приводу задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими сторони обґрунтовують свою позицію, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Так, ч. 5 ст. 194 КПК України визначає, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Частиною 6 ст. 194 КПК України встановлено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001778 від 25 серпня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 05 листопада 2021 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.

Так, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 17 листопада 2021 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень та покладено обов`язки, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 23 год. 59 хв. 05 січня 2021 року а саме:

-з`являтися до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утриматися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати органу досудового розслідування на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд за кордон у разі його наявності.

Так, про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 , та його причетність до вчиненого кримінального правопорушення свідчать матеріали кримінального провадження у їх сукупності, зокрема: протокол тимчасового доступу від 05 жовтня 2021 року до кримінального провадження за № 0000095 від 30 липня 2019 року в ході виконання якого проведено ознайомлення із наявними в провадженні матеріалами; протокол тимчасового доступу до оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» від 20 жовтня 2021 року, в ході якого вилучено інформацію щодо телефонних розмов учасників кримінального провадження; протокол тимчасового доступу до оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» від 20 жовтня 2021 року, в ході якого вилучено інформацію щодо телефонних розмов учасників кримінального провадження; протокол тимчасового доступу до ДП «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України від 19 листопада 2021 року в ході якого проведено виїмку інформації щодо зареєстрованих за підозрюваними земельних ділянок; протокол тимчасового доступу до висновків експертних досліджень, проведених в рамках кримінального провадження № 0000095 від 05 листопада 2021 року; висновок експертів за результатами проведення судово-технічної та почеркознавчої експертизи №4847/4848/4849/4850/20-21 від 02 липня 2021 року; висновок експертів за результатами проведення судової технічної та почеркознавчої експертизи №201/202/21-21 від 18 січня 2021 року; висновок експерта за результатами проведення судової оціночно-земельної експертизи у кримінальному провадженні № 0000095 №2707/2708/20-21 від 21 грудня 2020 року; протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 07 жовтня 2021 року; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 05 жовтня 2021 року; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 05 жовтня 2021 року; протокол допиту потерпілої ОСОБА_10 від 25 листопада 2021 року; протокол допиту потерпілої ОСОБА_17 від 25 листопада 2021 року.

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні та встановлені у судовому засіданні дані слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість підозри та можливу причетність ОСОБА_4 , до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Крім цього, така обґрунтованість стороною захисту у судовому засіданні не заперечувалась та не спростовувалась.

Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, має містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Щодо існування заявлених ризиків слідчий суддя зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, оскільки їх не продовження не забезпечить належної його поведінки та виконання ним процесуальних обов`язків.

На думку слідчого судді, прокурором у поданому клопотанні та в судовому засіданні доведено існування обставин, які свідчать про те, що ризики, для запобігання яким ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід, не зменшились та продовжують існувати і надалі.

Як вбачається з відомостей наявних у відкритому доступі, зокрема з Єдиного реєстру судових рішень, зі змісту ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 листопада 2021 року, при застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя вважав доведеним ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; знищити, сховати чи спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Слідчий суддя вважає, що зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від суду. Таке твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, висловленою у справі «Ілійков проти Болгарії» (рішення від 26.07.2001), де Суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Відтак слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що такий ризик, заявлений під час застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, не зменшився та продовжує існувати.

Також слідчий суддя вважає, що не перестала існувати можливість впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, так як останній, працює в ТОВ «Юридично-земельний союз «Альянс» та володіє необхідною інформацією щодо здійснення діяльності, пов`язаної із виготовленням земельної документації, а тому може незаконно впливати на працівників вказаного товариства, в тому числі на учасників вказаного кримінального провадження та інших осіб, яким можуть бути відомі обставини кримінального правопорушення, які на даний час органом досудового розслідування ще не встановлені та не допитані, , а беручи до уваги те, що згідно зі ст. 23 КПК України доказове значення матимуть показання цих осіб, отримані безпосередньо судом саме під час судового розгляду кримінального провадження, на думку слідчого судді підозрюваний може впливати на вказаних учасників провадження, чинити відповідний тиск, шляхом погрози та вмовляння він може схиляти свідків до дачі неправдивих показів, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування.

Окрім цього, ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 може знищити, сховати чи спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, на думку слідчого судді також не зменшився та продовжує існувати, оскільки наразі органом досудового розслідування з об`єктивних причин не з`ясовано місцезнаходження та не вилучено оригінали підроблених державних актів про право власності на земельні ділянки на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 які мають важливе значення для встановлення обставин кримінального провадження, а тому підозрюваний ОСОБА_4 може їх знищити, сховати або будь-яким чином спотворити, щоб приховати свою злочинну діяльність та перешкодити встановленню об`єктивної істини по справі.

Відтак слідчий суддя встановив, що ризики передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, визначені вищевказаною ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 листопада 2021 року на даний час продовжують існувати, що свідчить про необхідність продовження застосування щодо ОСОБА_4 процесуальних заходів стримування таких ризиків.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 грудня 2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001778 від 25 серпня 2021 року до шести місяців, а саме до 05 травня 2022 року.

Так, слідчий суддя вважає, що прокурором у клопотанні та судовому засіданні доведено, що завершити досудове розслідування у строк дії попередньої ухвали про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу в вигляді застави неможливо внаслідок особливої складності провадження, так як у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій для забезпечення повного та об`єктивного проведення досудового розслідування, зокрема провести тимчасовий доступ до документів, дозвіл на які надано ухвалами слідчих суддів, завершити проведення раніше призначеної судової експертизи відео та звукозапису, яка перебуває на виконанні в експертів ТНДЕКЦ.

З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 в разі визнання його винним, переконливість наявних ризиків, які не зменшились та продовжують існувати, в сукупності з відомостями про особу підозрюваного, характер вчинення кримінальних правопорушень та його роль у їх вчиненні, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 забезпечить належну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків, допоможе запобігти вищезазначеним ризикам, а тому вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 .

Слідчий суддя також звертає увагу, що вказані обов`язки з урахуванням їх тривалості не виходять за межі розумного строку, відповідають характеру та тяжкості кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , та на даному етапі досудового розслідування є доцільними та необхідними з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 194, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 , задовольнити.

Продовжити на 2 (два) місяці строк дії покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- з`являтися до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати органу досудового розслідування на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд за кордон у разі його наявності.

Строк дії ухвали встановити до 28 лютого 2022 року.

Копію ухвали негайно після її оголошення надіслати підозрюваному ОСОБА_4 та вручити прокурору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1