Справа №127/5696/22
Провадження №1-кс/127/2356/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконференції клопотання слідчого Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницької області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугрес, Харцизького району, Донецької області, зі слів проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча ОСОБА_6 звернулася з даним клопотанням до суду, яке погоджене прокурором ОСОБА_3 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , в період з 10 грудня 2021 по 13 січня 2022 року (точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи поблизу дачної ділянки, що огороджена та розташована за адресою: АДРЕСА_2 на якій розташований дачний будинок, який належить ОСОБА_7 , скориставшись відсутністю власника, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном та реалізовуючи його, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів щодо посягання на чужу власність та її вилучення, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди власнику майна та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що поруч нікого не знаходилось та його дії є не поміченими для потерпілого та інших осіб, діючи таємно, повторно перелізши через паркан із сітки рябиці, проник на територію вищевказаної дачної ділянки, після чого розбив скляну шибку вікна на другому поверсі будинку, проник в середину, звідки викрав кутову шліфувальну машину марки «Зиніт», дрель «Mastermax» MID-1212, дрель, переноску 50 м, далі ОСОБА_4 перекинув їх через паркан, після чого разом із викраденим залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився чужим майном на свій розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 1 200 гривень.

Окрім того, ОСОБА_4 , в період з 02 по 13 січня 2022 року (точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи поблизу дачної ділянки, що огороджена та розташована за адресою: АДРЕСА_2 на якій розташований дачний будинок, який належить ОСОБА_8 , скориставшись відсутністю власника, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном та реалізовуючи його, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів щодо посягання на чужу власність та її вилучення, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди власнику майна та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що поруч нікого не знаходилось та його дії є не поміченими для потерпілого та інших осіб, діючи таємно, повторно перелізши через паркан із сітки рябиці, проник на територію вищевказаної дачної ділянки, після чого розбив скляну шибку вікна на другому поверсі будинку, проник в середину, звідки викрав електро пилу AL-KO, шліфувальну машину «Графіт», сучкоріз садовий з телескопічними ручками марки «Intertool-1115», садовий секатор марки «FEICO11», подовжувач на 1 гніздо довжиною 27 м, далі ОСОБА_4 перекинув їх через паркан, після чого разом із викраденим залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився чужим майном на свій розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 6 000 гривень.

СВ Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області 13 січня 2022 року даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України та розпочато досудове слідство.

13.01.2022 о 20:00 у порядку ст. 208 КПК України працівниками Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугрес, Харцизького району, Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , громадянина України, не працюючого, раніше судимого 08.12.2017 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, КК України до строк 4 років 8 місяців позбавлення волі, звільнений із ДУ «Могилів Подільської виправної колонії №174» 26.03.2021 року.

Так, 14.01.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно, поєднана з проникненням у житло.

Причетність ОСОБА_4 до інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами прийняття заяви про вчинених кримінальних правопорушень від 13.01.2022; протоколами огляду місця події від 13.01.2022 - дачного будинку АДРЕСА_2 ; протоколами огляду місця події від 13.01.2022 - дачного будинку АДРЕСА_2 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом затримання ОСОБА_4 від 13.01.2022; повідомленням про підозру від 14.01.2022 ОСОБА_4 ; поясненням ОСОБА_11 іншими матеріалами кримінального провадження.

15.01.2022 Вінницьким міським судом Вінницької області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий зазначив, що враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який відноситься відповідно до ст. 12 Кримінального Кодексу України до категорії тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, ризики зазначені в ухвалі суду не зменшилися, а саме:що ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, а також вчинити інше умисне корисливе кримінальне правопорушення.
Крім того, по кримінальному провадженню необхідно здійнити необхідні слідчі дії, також у порядку ст. 290 КПК України необхідно повідомити підозрюваному про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування і достатній час для ознайомлення; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, тому необхідно продовжити щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, просив обрати запобіжний захід не повязаний з триманням під вартою.
ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту положень ч. 5 ст. 199 КПК України вбачається, що Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, наявність таких ризиків як можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, переховування від органів досудового розслідування, а також особу підозрюваного ОСОБА_4 , який ніде не працює, не одружений, раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів. Також, враховано особливості та заплановану тривалість досудового слідства, необхідність додаткового часу для проведення призначених судових експертиз та неможливість у зв`язку з цим проведення всіх необхідних слідчих дій, які в свою чергу свідчать про наявність однієї з підстав надання строку для продовження тримання підозрюваного під вартою.
Слідчий суддя, звертає увагу на те, що на час розгляду клопотання вищевказані ризики не зменшилися, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

З досліджених матеріалів клопотання, вбачається що постановою Вінницької окружної прокуратури від 05 березня 2022 року строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000017 від 13.01.2022, продовжено до трьох місяців, тобто до 14 квітня 2022 року.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що слід клопотання задоволит та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити ОСОБА_4 , строк тримання під вартою, в межах досудового розслідування, тобто до 24:00 години 14 квітня 2022 року.

Розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду ВІнницької області від 15 січня 2022 року у справі №127/1083/22 залишити в тому ж розмірі та на тих підставах.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: