УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана виконати у встановлений КПК України строк по кримінальному провадженні № 0000133, -
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана виконати у встановлений КПК України строк по кримінальному провадженні № 0000133.
У скарзі заявник просить визнати незаконною бездіяльність слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 та зобов`язати слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 22.10.2021 року в порядку ст. 220 КПК України та здійснити процесуальні дії по залученню ОСОБА_5 до кримінального провадження в якості потерпілого.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення скарги.
Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката, слідчого, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Четвертим СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000133 від 16.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
23.10.2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 з клопотанням про проведення слідчих та процесуальних дій в рамках кримінального провадження № 0002717 від 20.12.2019 року.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчим четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 листом від 25.10.2021 року за вих. № С-4458/14-01-04-21 повідомлено адвоката ОСОБА_3 про відмову у задоволенні вимог клопотання від 23.10.2021 року.
В судовому засіданні та з матеріалів кримінального провадження було встановлено, що на момент розгляду скарги у суді процесуальні рішення у відповідності до вимог ст. 220 КПК України не прийнято та не повідомлено заявника про результати розгляду клопотань від 23.10.2021 року.
Згідно з ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження встановлено, що з моменту внесення відомостей до ЄРДР органом досудового розслідування не проведено належних слідчих та процесуальних дій для розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, крім того, слідчим не перевірено та не надано оцінки поясненням ОСОБА_5 про завдання останньому збитків.
Як вказано в ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого, тому ОСОБА_5 повинен був бути залученим до кримінального провадження в якості потерпілого.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою, а тому слід визнати незаконною бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , зобов`язати слідчого ОСОБА_4 здійснити процесуальні дії по залученню ОСОБА_5 до кримінального провадження в якості потерпілого та розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 23.10.2021 року в порядку ст. 220 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 21, 24, 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.
Визнати незаконною бездіяльність слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 .
Зобов`язати слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 :
здійснити процесуальні дії по залученню ОСОБА_5 до кримінального провадження № 0000133 в якості потерпілого;
розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 23.10.2021 року в порядку ст. 220 КПК України та про результати розгляду повідомити заявника.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя