Справа № 284/759/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2021 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного 08 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів Житомирської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, відповідно до ст.89 КК України не судимого, відносно якого запобіжний захід не обирався,
за частиною 1 статті 309 та частиною 1 статті 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , в порушенні ст. 1 «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом», затверджених Постановою КМУ від З червня 2009 року № 589, згідно якої виробництво та виготовлення наркотичних засобів і психотропних речовин може здійснюватися лише підприємствами державної та комунальної власності за наявності в них відповідної ліцензії, з метою незаконного посіву рослин конопель, в один із днів в період з 20.10.2020 року по 30.10.2020 року у домогосподарстві по місцю свого проживання, що в АДРЕСА_1 незаконно посіяв насіння конопель.

15.07.2021 року, в період часу з 08 години 00 хвилин до 09 години 05 хвилин, в АДРЕСА_1 під час проведення обшуку у домогосподарстві за місцем проживання ОСОБА_4 на присадибній земельній ділянці працівниками ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області було виявлено та вилучено 31 рослину коноплі, які містять основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканнабінол, тобто в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Крім цього, ОСОБА_4 , в порушення ст. 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995 року, згідно якого заборонено незаконний обіг наркотичних засобів, не маючи спеціального дозволу, з метою незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, в один із днів в період з 01 по 15 серпня 2021 року, в АДРЕСА_1 з ростучих на присадибній земельній ділянці по місцю його проживання рослин коноплі зірвав стебла з листям, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб.

В подальшому вказані стебла з листям ОСОБА_4 переніс до приміщення гаражу вказаного домогосподарства, де висушив їх, тим самим незаконного виготовив наркотичний засіб та зберігав його (наркотичний засіб) без мети збуту у приміщенні гаражу та приміщенні будинку домогосподарства по місцю свого проживання, вживаючи шляхом куріння до 15.07.2021.

15.07.2021 року, в період часу з 08 години 00 хвилин до 09 години 05 хвилин, під час проведення обшуку в домогосподарстві за місцем проживання ОСОБА_4 , працівниками поліції ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області у гаражі та приміщенні житлового будинку в грубі та на підвіконні виявлено та вилучено стебла з листям та суцвіттям зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 140,71 г, 1,001 г, що згідно таблиці №1 Наказу міністерства охорони здоров`я України №188 від 01 серпня 2000 року е більш, ніж невеликий розмір.

Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, канабіс віднесений до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено.

Таким чином, своїми умисними діями, вираженими у незаконному придбанні, виготов-ленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Своїми умисними діями, вираженими у незаконному посіві, виготовленні рослин коно-пель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України.

09 вересня 2021 року під час досудового розслідування між прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.
За умовами вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 та ч.1 ст.310 КК України, а також зобов`язався сприяти розслідуванню кримінального провадження.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.1 ст.309 КК України - 1 рік 6 місяців обмеження волі та ч.1 ст.310 КК України -1 рік обмеження волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно 1 рік 6 місяців обмеження волі. Сторони погоджуються на звільнення обвинуваченого від покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України із покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.
Суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту та незаконному посіві рослин конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, вчинив кримінальні правопорушення та кваліфікує його дії за ознаками кримінальних правопорушень,передбачених ч.1 ст.309 КК України та ч. 1 ст. 310 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесені до кримінальних проступків. Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкціям ч.1 ст.309 та ч.1 ст.310 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив суду, що він беззаперечно визнає вину у вчиненні кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються, щиро кається у скоєному, погоджується на призначення узгодженого покарання.
Прокурор і захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості та просили призначити ОСОБА_4 узгоджену міру покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ст.474 КПК України, усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.
Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевихова-ння обвинуваченого, відповідає вимогам й загальним засадам призначення покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 і призначення йому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.314, 373,374, 475 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:
Угоду про визнання винуватості від 09 вересня 2021 року у кримінальному провадженні №0000167, укладену між прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 ем затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопору-шень, передбачених ч.1 ст.309 КК України та ч. 1 ст. 310 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі, за та ч.1 ст.310 КК України - 1 року обмеження волі та, із застосуванням частини 1 статті 70 КК України, призначити покарання за вчинення цих правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

В силу статей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк в 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у зв`язку з залученням судового експерта, в сумі 2917,54 гривень.

Речові докази: рослини конопель ( в сирому вигляді), суху рослинну масу зеленого кольору, дві частини пластикових пляшок з нашаруванням речовини бурого кольору, наперсток з нашаруванням речовини бурого кольору, паперовий згорток з рослинною масою зеленого кольору, рослини коноплі з кореневою системою в кількості 31 шт.- знищити.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення. При цьому вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6 й 7 статті 474 Кримінального процесуального Кодексу України, в тому числі нероз`яснення наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 Кримінального процесуального Кодексу України угода не може бути укладена.

Суддя: