overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 141/676/21
Провадження № 1-в/141/27/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Вінницького районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницької області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
До Оратівського районного суду Вінницької області 23.09.2021 року надійшло подання начальника Вінницького районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницької області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Подання підсудне Оратівському районному суду Вінницької області. Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу.

Подання відповідає вимогам статей 537, 539 КПК України, та може бути призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
1.Прийняти до розгляду подання начальника Вінницького районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницької області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

2.Розгляд подання призначити у відкритому судовому засіданні на 29.09.2021 року об 13 год 30 хв в залі судових засідань № 1 Оратівського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 88, смт. Оратів, Вінницької області).
3.В судове засідання викликати прокурора, представника Вінницького районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницької області, засудженого.
4.Рекомендувати учасникам справи направляти до суду усі процесуальні документи та наявні докази засобами дистанційного зв`язку (поштою, факсом, електронною поштою на адресу: ).
5.Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 471/950/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у підготовчому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальне провадження№0000232 від 26 липня 2018 рокупо обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Братське Братського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В судові засідання 10 грудня 2018 р., 28 грудня 2018 р., 23 січня 2019 р., 08 лютого 2019р. до Арбузинського районного суду Миколаївської області не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

З`ясувавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.139, ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований тільки до підозрюваного, обвинуваченого, або свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України- відкласти на 10 годин 00 хвилин 04 березня 2019 року в залі судових засідань Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в зал судових засідань Арбузинського районного суду Миколаївської області на 10 годин 00 хвилин 04 березня 2019 року.

Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Братському ВП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити для виконання Братському відділу поліції ГУНП в Миколаївській області за адресою: смт. Братське провул. Європейський. 13 Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/3447/21
Номер провадження 1-кп/473/320/2021
УХВАЛА
Іменем України

"23" вересня 2021 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську матеріали кримінального провадження № 0000277 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вознесенська Миколаївської області, українки, гpомадянки України, з професійно-технічною освітою, не праючої, не заміжної, має на утpимані одну мaлолітню дитинy, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 11.07.2021 року між 2:00 год. та 03:00 год. між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , якi перебувaли біля домоволодіння розташованого по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виникла сварка в ході якої ОСОБА_8 підійшла до ОСОБА_4 , та маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків y виді тілесних ушкоджень, нанесла один удар невстановленим в ході досудового розслідування предметом в ділянку голови, від якого ОСОБА_4 впала на землю. В подальшому продовжуючи реaлізовувати свої протиправні дiї, коли ОСОБА_4 знаходилась на землі, ОСОБА_8 умисно нанесла один удар правою ногою в ділянку лівої сторони обличчя. В результаті протиправних дiй ОСОБА_6 , ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження y вигляді забою нижньої щелепи з крововиливом в ділянці лівої щоки та бiлявушної ділянки, котрі відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, потерпілої, представника потерпілої, які вважали за необхідне закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, приходить до такого.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження по справі закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ч.1 ст.477 КПК України передбачено, що кримінальне провадження, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Звідси, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Апеляції на ухвалу можуть бути подані до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 296/8077/21
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

17 вересня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, погодженого прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433 від 19.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.1,2 ст. 366, ч. 2,3 ст. 365-2 КК України,

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 22.09.2021 року о 08 год. 40 хв.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000433 від 19.10.2020 на майно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- земельна ділянка з кадастровим номером №:02:034:0048 площею 0,0322 Га;

- земельна ділянка з кадастровим номером №:02:034:0047 площею 0,1 Га;

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельна ділянка з кадастровим номером №:05:000:0053 площею 0,129 Га за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом встановлення заборони на відчуження майна без обмеження права користування майном.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/2148/21
У Х В А Л А

23.09.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000104 від 02.05.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та ухвалою суду від 29 червня 2021 року у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч.3 ст.314 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло. Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 16 год. 15 хв. 23 вересня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/8722/19
провадження № 1-кп/361/261/21
УХВАЛА
Іменем України

17 вересня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002929, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив :

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002929, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та згідно розпорядження керівника апарату суду № 300 від 13.09.2021 р. на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинувачену, потерпілого, представника потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0002929, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 12 жовтня 2021 року 10 год. 30 хв. в каб. 309 приміщення Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинувачену, потерпілого, представника потерпілого.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/4873/21
Провадження №1-кп/369/1471/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарці ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду. Обвинувачений та захисник підтримали думку прокурора.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду, Київської області.
Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво - Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка,1) на 09 годину 30 хвилин 01 жовтня 2021 року, в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/4999/19
Провадження № 1-кп/539/18/2021
У Х В А Л А
23 вересня 2021 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від14.04.2021 року у справі призначено комплексну експертизу.
27.08.2021 року до суду надійшло клопотання експерта про уточнення вихідних даних для проведення експертизи:
1) вказати відеозаписи, які підлягають дослідженню.
2) відомості про дорожню обстановку на ділянці дороги, де сталася ДТП, що характеризується дорожніми умовами.
3) відомості про повздовжній профіль дороги в місці виникнення даної ДТП.
4) відомості про умови оглядовості з робочих місць обох водіїв як у напрямку руху, так і взаємної.
5) максимальної допустимої швидкості руху транспортного засобу на ділянці дороги, де сталася ДТП.
6) характер утворення пошкодження дорожнього покриття проїзної частини у протоколі від 20.06.2020 року.
7) відомості про розташування транспортних засобів по довжині та ширині проїзної частини в процесі взаємного зближення.
Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши учасників справи, суд прийшов наступних висновків.
Відносно питань експерта № № 1, 2, 5, 6 у сторін не виникло розбіжностей.
По питанню № 1. Відеоматеріали, які знаходяться в т.2 а.с.235, 236.
По питанню № 2. Відомості зазначені в протоколі огляду ДТП від 02.10.2019 року т.1 а.с. 226-255.
По питанню № 5. Відомості щодо спеціального обмеження швидкості на цьому відрізку а/д матеріали справи не містять.
По питанню № 6. Матеріали справи не містять протоколу огляду датованого 20.06.2020 року.
В свою чергу щодо питання № № 3,4 у сторін виникли розбіжності, відтак просять провести дослідження за такими матеріалами: питання № 3 т.2 а.с.151-161, т.2 а.с. 183-185; питання № 4 т.1 а.с. 226-255, т.2 а.с. 189-196.
Щодо питання № 7 сторони просять провести дослідження за всіма матеріалами кримінального провадження, а у випадку виникнення розбіжностей в певних доказах просять експерта вказати такі докази.
На підставі викладеного, керуючись ст. 332 КПК України, суд,
Проведення експертного дослідження провести на підставі таких вихідних даних:
- по питанню № 1. Відеоматеріали, які знаходяться в т.2 а.с.235, 236.
- по питанню № 2. Відомості зазначені в протоколі огляду ДТП від 02.10.2019 року т.1 а.с. 226-255.
- по питанню № 3 за матеріалами, які знаходяться в т.2 а.с.151-161 та в т.2 а.с. 183-185.
- по питанню № 4 за матеріалами, які знаходяться в т.1 а.с. 226-255 та в т.2 а.с. 189-196.
- по питанню № 5. За відсутності відомостей щодо спеціального обмеження швидкості на цьому відрізку а/д.
- по питанню № 6. Матеріали справи не містять протоколу огляду датованого 20.06.2020 року.
- по питанню № 7 за всіма матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 561/314/21
УХВАЛА

22 вересня 2021 року смт Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 29 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Соломир Зарічненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, не судимого, за ч. 1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в:
28 березня 2021 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на вул.Боричевського в с.Соломир Вараського району, під час сварки з ОСОБА_4 , , умисно наніс останньому два удари кулаком в обличчя та кілька ударів ногами в грудну клітку останньому. В результаті чого потерпілому ОСОБА_4 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин лівої половини обличчя, синця лівої навколо орбітальної ділянки, синця лобної ділянки зліва, синця переднє-бокової поверхні грудної клітки, які в свої сукупності та окремо відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Своїми діями ОСОБА_5 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст.125 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю. Суду показав, що дійсно, 28 березня 2021 року, між ним та ОСОБА_4 виникла сварка, в ході якої, він заподіяв потерпілому тілесні ушкодження.. В скоєно щиро розкаявся. Примирився з потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив письмове клопотання про закриття провадження по справі, оскільки він примирився з ОСОБА_5 , жодних претензій до обвинуваченого не має та відмовляється від підтримання обвинувачення.
Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого про відмову від обвинувачення.
За приписами ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальним провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд, вислухавши пояснення учасників судового провадження, рахує за доцільне задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_4 .
На підставі наведеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження №0000019 від 05 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб із дня її проголошення через Зарічненський районний суд.

Головуючий ОСОБА_1