ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1883/21 Доповідач: ОСОБА_1
н/п № 1-кс/638/2095/21
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.09.2021 про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області про відмову у задоволенні клопотання по проведення слідчих розшукових дій, негласних слідчих (розшукових) дій,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.09.2021 скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області повернуто заявнику.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити скаргу.
Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що оскаржуваною ухвалою незаконно відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 09.09.2021.

Заслухавши доповідь судді, заявника ОСОБА_6 , який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, повертаючи скаргу ОСОБА_6 , слідчий суддя враховуючи, що скарга останнього не містить підтверджень дати винесення оскаржуваної постанови, у зв`язку з чим слідчий суддя не може перевірити чи було дотримано скаржником строки звернення до суду з нею, що являється обов`язковою вимогою КПК України, а також те, що матеріали скарги не містять копії постанови слідчого, якою скаржнику було відмовлено у задоволенні клопотання.

З висновком слідчого судді про повернення скарги заявнику погоджується й суд апеляційної інстанції, виходячи з наступного.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування та оскарження судових рішень, що постановлені за наслідком розгляду скарги, має відбуватись з дотриманням певних умов, які визначені частиною 1 статтею 303 КПК України.

Зокрема, пунктом сьомим частини 1 цієї статті передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у здовол6енні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Разом з цим, при зверненні до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, ОСОБА_6 не надано копії такої постанови, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає, що у справі відсутній предмет оскарження у даному провадженні.
Крім цього, колегія суддів погоджується з мотивами слідчого судді щодо неможливості перевірки дотримання скаржником строків звернення до суду зі скаргою, передбачених частиною 1 статті 304 КПК України, у зв`язку з ненаданням ОСОБА_6 копії оскаржуваної постанови.
Доводи, на які посилається в апеляційній скарзі ОСОБА_6 , не спростовують висновків слідчого судді і не свідчать про прийняття слідчим суддею необґрунтованого рішення.
З наведених підстав, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, що є підставою для відмови ОСОБА_6 у задоволенні апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.09.2021 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді: