Провадження № 1-кс/161/9839/21
У Х В А Л А
про часткове задоволення клопотання про арешт майна

м. Луцьк 24 грудня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького РУП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, а саме: мобільного телефону марки «Samsung» з сім-картами № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 (сейф-пакет №KIV3106214), картки Приват Банк № НОМЕР_3 , картки ПУМБ № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , (сейф-пакет №KIV3106203), 1 zip-пакета з вмістом невідомої речовини (сейф-пакет №KIV3106204), 29 zip-пакетів з вмістом невідомої речовини (сейф-пакет №KIV3106205), ізоляційну стрічку, прозору плівку, фольгу (сейф-пакет №KIV3106206), вилученого в ході особистого обшуку ОСОБА_4 під час затримання особи поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; а також: згортка фольги із порошкоподібною речовиною білого кольору (сейф-пакет №KIV3106213), електронних ваг сірого кольору, (сейф-пакет №KIV3106212), згортка фольги із зернами рослинного походження, пакетів у кількості 3 шт (сейф-пакет №KIV3106211), вилучених 14.12.2021 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивує тим, що СВ Луцького РУП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002962 від 14.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

В ході проведення особистого обшуку та обшуку за вищевказаною адресою 14.12.2021 були вилучені речі, які постановами слідчого від 14.12.2021 визнані речовими доказами, оскільки вони є засобами вчинення злочину і зберігають на собі його сліди.

Оскільки вказане майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування та в зв`язку з тим, що він відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернулися з даним клопотанням до суду.

В судове засідання прокурор, слідчий, власник майна та його представник не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, подане клопотання підтримують повністю, а представник власника майна не заперечує щодо арешту, крім мобільного телефону та банківських карток, оскільки вони не мають жодного відношення до кримінального провадження, а тому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів клопотання вбачається, що вказане в клопотанні майно було вилучене під час обшуку та особистого обшуку 14.12.2021, клопотання подано до суду 15.12.2021, що стверджується копією поштового конверту, а тому суд вважає, що строки його подачі слідчим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для арешту наступного майна, а саме: 1 zip-пакет з вмістом невідомої речовини (сейф-пакет №KIV3106204), 29 zip-пакета з вмістом невідомої речовини (сейф-пакет №KIV3106205), ізоляційну стрічку, прозору плівку, фольгу (сейф-пакет №KIV3106206), вилученого в ході особистого обшуку ОСОБА_4 під час затримання особи поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; а також: згортка фольги із порошкоподібною речовиною білого кольору (сейф-пакет №KIV3106213), електронних ваг сірого кольору, (сейф-пакет №KIV3106212), згортка фольги із зернами рослинного походження, пакетів у кількості 3 шт (сейф-пакет №KIV3106211), оскільки зазначене майно відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, може бути доказом вчиненого злочину, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів та їх дослідження органами досудового слідства (проведення відповідних експертиз), на вказане майно слід накласти арешт, з забороною користування та розпорядження.

Встановлено, що постановою слідчого від 14.12.2021 мобільний телефон марки мобільний телефон марки «Samsung» з сім-картами № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 визнано речовими доказами.

З матеріалів клопотання встановлено відомості, які вказують про можливість використання ОСОБА_4 даного телефону у своїй протиправній діяльності, пов`язаній з незаконним перевезенням, зберіганням, з метою збуту та збутом психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, оскільки вилучені у нього речі він міг купувати за допомогою різних месенджерів.

Таким чином, мобільний телефон з сім-картками міг зберегти на собі сліди протиправної діяльності, оскільки у них містяться відомості, які потребують дослідження в ході досудового розслідування.

Зважаючи на те, що мобільний телефон марки «Samsung» з сім-картами № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 з інформацією, що міститься на ньому, є необхідним для подальшого дослідження органами досудового розслідування, що доведено матеріалами кримінального провадження, а тому з метою збереження речових доказів та дослідження органами досудового слідства, оскільки майно, у вигляді даних речей, відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, тому на нього слід накласти арешт, з забороною користування та розпорядження.

Одночасно, суд не вбачає правових підстав для накладення арешту на три банківські картки «Приват Банк» № НОМЕР_3 , картки «ПУМБ» № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , (сейф-пакет №KIV3106203), оскільки даних про те, що вказане майно є засобом, чи предметом вчинення кримінального правопорушення по якому здійснюється досудове розслідування, а також, що воно має значення речових доказів в судовому засіданні не наведено, в зв`язку з чим клопотання у цій частині до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт майно, а саме:

-мобільний телефон марки «Samsung» з сім-картами № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 (сейф-пакет №KIV3106214), 1 zip-пакет з вмістом невідомої речовини (сейф-пакет №KIV3106204), 29 zip-пакетів з вмістом невідомої речовини (сейф-пакет №KIV3106205), ізоляційну стрічку, прозору плівку, фольгу (сейф-пакет №KIV3106206), вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_4 під час затримання особи поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

-згорток фольги із порошкоподібною речовиною білого кольору (сейф-пакет №KIV3106213), електронна вага сірого кольору, (сейф-пакет №KIV3106212), згорток фольги із зернами рослинного походження, пакети у кількості 3 шт (сейф-пакет №KIV3106211), вилучених 14.12.2021 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

В частині клопотання про арешт майна картки Приват Банк № НОМЕР_3 , картки ПУМБ № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , (сейф-пакет №KIV3106203) відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1