Справа № 352/2354/21
Провадження № 1-кс/352/439/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.2021 м. Івано-Франківськ

Слідча суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність Івано-Франківської окружної прокуратури стосовно відмови у внесенні відомостей в ЄРДР за заявою від 08.11.2021 та зобов`язати вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

10.11.2021 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність Івано-Франківської окружної прокуратури стосовно відмови у внесенні відомостей в ЄРДР за заявою від 08.11.2021 та зобов`язати вчинити дії.

В обґрунтування скарги скаржник посилається на те, що нею 06.09.2021 укладено з ОСОБА_4 договір про надання правової допомоги. Так, в СВ ВП №1 (м. Тисмениця) ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.09.2021 №0000211 за фактом вчинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . 06.09.2021 ОСОБА_4 було допитано як свідка в її присутності. Зазначила, що 28.10.2021 слідчою ОСОБА_6 різними методами було здійснено виклик її клієнта у відділ поліції. Як результат ОСОБА_4 приїхав у слідче відділення тавимагав проводити всі слідчі дії тільки в присутності захисника. Однак, вона не була попереджена слідчою про потребу прибути і знаходилась поза межами області. Так, у її відсутність ОСОБА_4 слідча зачитала підозру з понятими, які підтвердили про його небажання її отримати. Як згодом стало їй відомо, слідча 28.10.2021 силоміць оголосила підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України, порушивши його право на захист. 02.11.2021 слідча після проведення допиту надала на вимогу витяг з ЄРДР, однак матеріали кримінального провадження їй надано не було, так як вказано, що ознайомлення можливе тільки після закінчення досудового розслідування.

Зазначає, що було сфальсифіковано тяжкість тілесних ушкоджень, так як у медичній довідці №4109 від 03.09.2021 ВНШМД були вказані тілесні ушкодження ОСОБА_5 як відкритий перелом, однак з слів слідчої вона зрозуміла, що згідно з висновком судово-медичної еспертизи перелом закритий. З даним висновком їй не дали можливості ознайомитися, що вважає посадовим злочином.

Так, слідчою було допущено ряд умисних дій, які дали підставу не довіряти їй, бо слідство ведеться необ`єктивно.

Враховуючи викладене просила: зобов`язати Івано-Франківську окружну прокуратуру відкрити кримінальне провадження відносно старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 та в.о. начальника цього ж відділу, за ознаками ч. 2 ст. 374, ч. 2 ст. 365 КК України, внести відомості в ЄРДР та доручити проведення досудового розслідування за підслідністю; зобов`язати Івано-Франківську окружну прокуратуру надати їй витяг з ЄРДР у встановлений законом строк; скасувати повідомлення про підозру від 28.11.2021, яке оголошено її підзахисному ОСОБА_4 з грубим порушенням кримінального процесуального закону.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримала, просила її задовольнити в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, від неї до суду надійшло письмове заперечення на дану скаргу, в якому вона зазначає, що відповідно до положень ст. 48 КПК України, права підозрюваного на захист не порушено, у діях працівників СВ відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області порушень не встановлено, підстав для внесення відомостей у ЄРДР не вбачається. Підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Зазначала, що підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР. Також зазначила, що право на оскарження підозри, сторона захисту зможе скористатися тільки у разі, якщо слідчий з якихось причин не завершив досудове розслідування за два місяці, відповідно і прокурор не направив справу до суду. На даний час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, проводяться необхідні слідчі та процесуальні дії для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин та завершення досудового розслідування. Крім того, згідно ст. 216 КПК України досудове розслідування у кримінальних провадженнях, вчинених працівниками правоохоронного органу належить до компетенції слідчих органів державного бюро розслідувань, нагляд за якими не здійснює Івано-Франківська окружна прокуратура. В матеріалах скарги адвоката ОСОБА_3 відсутні відомості про звернення із заявою в органи державного бюро розслідувань про вчинення кримінального правопорушення слідчою ОСОБА_6 , а також відсутня жодна мотивація про причини скерування заяви саме в Івано-Франківську окружну прокуратуру. Таким чином, не скориставшись можливістю про звернення до відповідного територіального органу державного бюро розслідувань із зазначеною заявою, адвокатом ОСОБА_3 необґрунтовано скеровано скаргу в Тисменицький районний суд про внесення відомостей в ЄРДР. У зв`язку з наведеним, просила відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 , розгляд скарги проводити без її участі.

Вислухавши думку скаржника, вивчивши матеріали скарги, дослідивши надані до неї докази, слідча суддя встановила наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Під час розгляду скарги встановлено, що 08.11.2021 адвокат ОСОБА_3 звернулась в Івано-Франківську окружну прокуратуру із заявою про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками ч. 2 ст. 374, ч. 2 ст. 365 КК України щодо в.о. начальника та старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 та доручити проведення досудового розслідування за підслідністю; звернутися до слідчого судді з клопотанням про відсторонення в.о. начальника та старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від посад на час проведення досудового слідства; передати кримінальне провадження №0000211 в інший слідчий відділ для проведення об`єктивного та неупередженого досудового слідства.

Процесуальне керівництво у кримінальних провадженнях, які підслідні СВ відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється Івано-Франківською окружною прокуратурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, тобто, з часу прийняття такої заяви і виникає обов`язок внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч. 7 ст. 214 КПК України якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Слід зауважити, що КПК не передбачає вимоги дотримання правил підслідності при внесенні відомостей до ЄРДР. Стаття 214 КПК не містить вимоги про дотримання при внесенні відомостей до ЄРДР правил підслідності і вказівки на можливість не вносити відомості, якщо кримінальне правопорушення не підслідне органу.

Дана позиція висловлена в постанові ВС ККС від 24 травня 2021 року у справі № 640/5023/19.

Крім того слідча суддя звертає увагу на те, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи ним здійснення дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Отже, оскільки чинним КПК України оцінка дій осіб, надання правової кваліфікації їх діям чи здійснення інших заходів до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з викладених у заяві обставин не передбачено, а процесуального рішення за заявою адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення не прийнято, тому слід зобов`язати Івано-Франківську окружну прокуратуру внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника від 08.11.2021.

Стосовно вимог скарги в іншій частині слідча суддя зазначає наступне.

Стаття 24 КПК України гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Положеннями п. 10 ч. 1 ст.303 КПКУкраїни передбачено, що оскарженню підлягають такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового провадження як повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Зі скарги вбачається, що повідомлення про підозру ОСОБА_4 оголошено 28.10.2021.

В свою чергу ч. 1 п. 10 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу встановленого строку.

Відтак, слідча суддя приходить до висновку про те, що скарга в даній частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність Івано-Франківської окружної прокуратури стосовно відмови у внесенні відомостей в ЄРДР за заявою від 08.11.2021 та зобов`язати вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати Івано-Франківську окружну прокуратурувнести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 08.11.2021 відносно вчинення кримінального правопорушення старшим слідчим слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 та в.о. начальника цього ж відділу, яку було подано до Івано-Франківської окружної прокуратури.

В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідча суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_7