Справа № 589/558/22
Провадження № 1-кс/589/205/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання дізнавача СД Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

В судове засідання дізнавач не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 07.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 27.01.2022 року близько 21:30 год. невстановлена особа, перебуваючи між вул. Знаменська та вул. Садовий Бульвар в м. Шостка Сумської області, таємно від оточуючих шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон гр. ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріального збитку на суму 4000 грн.

З показів потерпілої ОСОБА_5 , що 27.01.2022 року близько 21:30 год. вона поверталась від подруги додому та перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Проходячи біля будинку №25 по вул. Свободи в м. Шостка Сумської області ОСОБА_5 впала на землю та в неї випав її мобільний телефон марки «Redmi 9C» NFC Twilinght Blue 3Gb RAM 64 Gb ROM, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який їй подарували на Новий рік 2022. ОСОБА_5 не помітила як випав її телефон. В цей час до неї підійшов незнайомий чоловік та допоміг їй встати. Після чого вона пішла додому. Прийшовши додому ОСОБА_5 виявила відсутність свого мобільного телефону. Так, вона зрозуміла, що незнайомий чоловік, який їй допомагав піднятись, викрав її мобільний телефон марки «Redmi 9C» NFC Twilinght Blue 3Gb RAM 64 Gb ROM, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

З показів ОСОБА_6 вбачається, що 27.01.2022 року близько 21:30 год. він йшов додому. Проходячи по вул. Свободи біля будинку №25 він побачив жінку в стані алкогольного сп`яніння. Так як вона була в сильному алкогольному сп`янінні, то вона впала на землю. ОСОБА_7 вирішив їй допомогти та підняти її з підлоги. Коли він їй допоміг встати, то вона відразу пішла в сторону центру міста. ОСОБА_7 побачив, що на тому місці де падала вказана жінка, лежить мобільний телефон марки «Redmi 9C» блакитного кольору. Так, він вирішив забрати мобільний телефон собі та пішов в сторону центру міста. По дорозі він зателефонував знайомому водію таксі ОСОБА_8 та попросив його під`їхати до магазину «Норма» за адресою: Сумська обл., м. Шостка, вул. Миру, буд. 2, на що останній погодився. Близько 22:00 год. 27.01.2022 року вони зустрілися біля вказаного магазину та ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_9 купити вказаний мобільний телефон, на що останній погодився. ОСОБА_9 дав ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1500 грн., а він віддав йому викрадений мобільний телефон.

З показів свідка ОСОБА_9 вбачається, що 27.01.2022 року близько 22:00 год. йому зателефонував знайомий ОСОБА_7 та попросив під`їхати до магазину «Норма», що за адресою: Сумська обл., м. Шостка, вул. Миру, буд. 2, на що він погодився. Під`їхавши до вказаного магазину він зустрівся з ОСОБА_7 . В ході розмови ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_9 придбати в нього мобільний телефон марки «Redmi 9C» NFC Twilinght Blue 3Gb RAM 64 Gb ROM, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 . ОСОБА_9 оглянув вказаний мобільний телефон та погодився його придбати за грошові кошти в сумі 1500 грн. Так, ОСОБА_7 віддав ОСОБА_9 вказаний мобільний телефон, а ОСОБА_9 в свою чергу передав ОСОБА_7 грошові кошти. Звідки він його взяв, він не пояснив.

08.02.2022 ОСОБА_9 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Redmi 9C» NFC Twilinght Blue 3Gb RAM 64 Gb ROM, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Отже, слідчий суддя, вважає, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна по вказаному кримінальному провадженню відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилучені речі має значення речових доказів по кримінальному провадженню, зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, в подальшому необхідні для проведення експертних досліджень з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення з подальшим їх збереженням як речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети що були об`єктом кримінально протиправних дій.

У зв`язку з тим, що вищезазначений мобільний телефон може містити на собі сліди злочину та бути використаним, як доказ фактів чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, слід накласти арешт на вищезазначений мобільний телефон шляхом заборони розпоряджатися ним будь яким чином та використовувати його.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст.132, 169-173,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Шосткинського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Redmi 9C» NFC Twilinght Blue 3Gb RAM 64 Gb ROM, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з метою забезпечення зберігання речових доказів, шляхом заборони розпоряджатися ним будь яким чином та використовувати його.

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем СД Шосткинського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1