УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2021 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, про накладення арешту із забороною розпорядження та користування на автомобіль «Форд», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 17.11.2021 року Територіальним сервісним центром № 5152, належить: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 , із установленням подальшого місця зберігання транспортних засобів на спеціальному майданчику тимчасового утримання автотранспорту №8 ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, 31А/1.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на наступне.
17.11.2021 року о 15:00 годині водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Форд», р.н. НОМЕР_1 , здійснюючи рух по вул. Канатна, з боку вул. Пироговська в напрямку вул. Семінарська, на регульованому перехресті вул. Канатна вул. Семінарська виконуючи маневр правого повороту з вул. Канатна на вул. Семінарська допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перетинали проїзну частину вул. Семінарська рухаючись з права наліво по ходу напрямку руху автомобіля «Форд», р.н. НОМЕР_1 по регульованому пішохідному переході. В подальшому автомобіль «Форд», р.н. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Тойота», р.н. НОМЕР_3 , який в наступному відкинуло вперед та він здійснив зіткнення також з припаркованим автомобілем «Ауді», р.н. НОМЕР_4 .
В результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої голені, доставлена до КНП «МКЛ №11» ОМР; ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому велико-гомілкової кістки, доставлений до КНП «ООДКЛ».
17.11.2021 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був оглянутий автомобіль «Форд», р.н. НОМЕР_1 , який в наступному був вилучений та поміщений на спеціальний майданчик тимчасового утримання автотранспорту №8 ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольске шосе, 31А/1.
18.11.2021 року автомобіль «Форд», р.н. НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
Автомобіль «Форд», р.н. НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного НОМЕР_2 , виданого 17.11.2021 року Територіальним сервісним центром № 5152, належить: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 .
Таким чином автомобіль «Форд», р.н. НОМЕР_1 , є тимчасово вилученим майном, яке необхідно дослідити шляхом проведення авто-технічної та транспортно-трасологічної експертиз.
У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті спеціалізованого вантажного фургону «Форд», р.н. НОМЕР_1 , який є речовим доказом та має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Зазначений «Форд», р.н. НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, його арешт потрібен для позбавлення власника можливості відчужувати вказане майно, щоб у ході подальшого розслідування мати можливість його дослідження за вказаним місцем зберігання.
Прокурор, будучи належним чином сповіщеним про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляду клопотання про арешт майна за його відсутності.
Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, зазначив, що суть клопотання йому зрозуміла та просив після проведення необхідних судових експертиз та досліджень повернути транспортний засіб йому для відповідального зберігання.
Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що автомобіль «Форд», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 17.11.2021 року Територіальним сервісним центром № 5152, належить: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 , може містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а тому має значення речового доказу у кримінальному провадженні.
Зазначений автомобіль «Форд», р.н. НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, його арешт потрібен для позбавлення власника можливості відчужувати вказане майно, щоб у ході подальшого розслідування мати можливість його дослідження.
Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речового доказу у кримінальному провадженні та проведення експертних досліджень, а тому задля недопущення проведення ремонтних робіт, знищення, спотворення вказаних доказів, є необхідність в накладенні арешту на вказане майно.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення часткового клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно із забороною відчуження та розпорядження зазначеного майна.
На підставі викладеного, керуючись статтями 170 173 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт, із забороною розпорядження та користування на із забороною розпорядження та користування на автомобіль «Форд», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 17.11.2021 року Територіальним сервісним центром № 5152, належить: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 , із установленням подальшого місця зберігання транспортних засобів на спеціальному майданчику тимчасового утримання автотранспорту №8 ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, 31А/1.
Після проведення всіх необхідних експертиз зобов`язати слідчого або прокурора у даному кримінальному провадженні повернути автомобіль «Форд», р.н. НОМЕР_1 відповідному власнику на відповідальне зберігання.
Виконання ухвали покласти на старшого групи слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.
Копії ухвали слідчого судді надати слідчому СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 для надання до Регіонального центру МВС України в Одеській області (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1