про накладення арешту на майно
Справа № 712/1794/22
Провадження №1-кс/712/872/22
18 лютого 2022 року м.Черкаси
Досудовим розслідуванням встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання без мети збуту психотропної речовини «амфетамін», діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений слідством період часу та місці умисно придбав задля подальшого збуту у невстановлений спосіб та у невстановленої особи поліетиленові пакети із вмістом психотропної речовини «амфетамін», та з моменту придбання зберігав їх за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , до 12 год. 00 хв. 16.02.2022 без мети збуту для особистого вживання.
У подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір, діючи цілеспрямовано, маючи умисел на незаконне зберігання психотропної речовини «амфетамін», яка знаходилась у поліетиленових пакетах, незаконно зберігав за місцем проживання вище зазначеної адреси психотропну речовину, що була розфасована у поліетиленові пакети, та 16.02.2022 у ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.02.2022 у період часу з 12 год. 00 хв. до 14 год. 11 хв. працівниками поліції було виявлено у приміщенні квартири АДРЕСА_1 поліетиленові пакети із порошкоподібною речовиною, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-22/1502-НЗПРАП від 17.02.2022 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якого (в перерахунку на амфетамін-основу) складає 5,302 г, що відповідно до таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених Комітетом з контролю за наркотиками при МОЗ України, є великим розміром психотропної речовини, після чого виявлені поліетиленові пакети із речовинами було вилучено працівниками поліції та упаковано до різних сейфпакетів.
У ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, з середня освітою, неодружений, на утриманні дітей не має, не працюючий, депутатом, учасником ліквідації наслідків ЧАЕС, інвалідом не являється, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючий: АДРЕСА_2 , раніше несудимий.
16.02.2022 на підставі ст. 208 КПК України ОСОБА_4 було затримано за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КПК України.
17.02.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту.
Слідством встановлено достатньо підстав вважати, що вказані вилучені речі могли бути знаряддям скоєння злочину, у зв`язку з чим, він має значення в якості речового доказу злочинної діяльності, та його необхідно було невідкладно вилучити, для подальшого збереження, дослідження та приєднання до матеріалів провадження в якості речових доказів.
Слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно із ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, слідчий просив накласти арешт на майно з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення можливого цивільного позову у кримінальному провадженні, належного зберігання речових доказів та в подальшому розгляду питання про їх долю чи конфіскацію в дохід держави ( ч. 2 ст.170 КПК України).
Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення,зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 5 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Так, відповідно до положень ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Слідчим суддею встановлено, що 16.02.2022 у період часу з 12 год. 00 хв. до 14 год. 11 хв. на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси (справа № 712/1644/22, провадження № 1-кс/712/799/22) від 16.02.2022 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції було виявлено та вилучено грошові кошти, предмети, речовини та знаряддя вчинення злочину пов`язано із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин.
16.02.2022 на підставі ст. 208 КПК України ОСОБА_4 було затримано за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КПК України.
17.02.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту.
17 лютого 2022 року постановою слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 відлучені 16.02.2022 року під час обшуку речі визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Отже, доданими до клопотання матеріалами, підтверджено обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Перевіряючи достатність доказів для такого висновку, слідчий суддя, наряду з положеннями ч. 2 ст. 297-4 КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення «Чеботарь проти Молдови»), у відповідності до якої слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин. Натомість, не будучи наділеним повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства, слідчий суддя позбавлений можливості надати перевагу одним доказам перед іншими шляхом їх оцінки та аналізу в сукупності. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.
При цьому суд враховує, що мотиви прийнятого рішення, зокрема наведення аргументів, що переконали слідчого суддю у прийнятті рішення про задоволення чи відхилення клопотання слідчого, можуть наводитись у межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування.
З огляду на те, що вилучені в ході обшуку 16.02.2022 року приміщення квартири АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речі, а саме: 6 упакувань із фасовочними поліетиленовими пакетами, які упаковано до паперового конверту та опечатано;4 мобільних телефони; мобільний телефон фірми «NOKIA», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон фірми «NOKIA», imei1: НОМЕР_3 , мобільний телефон фірми «Huawei», мобільний телефон фірми «OPPO А8», синього кольору, imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , з simми мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» за номерами НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , які упаковано до паперових конвертів та опечатано, з великою ймовірністю можуть бути предметом скоєння злочину у сфері обігу наркотичних засобів, або зберігати на собі його слід , а тому відповідають ознакам ст.98 КПК України для речового доказу, тому суд вважає обґрунтованими доводи слідчого, що у разі не накладення на них арешту вказані речові докази можуть бути пошкоджені, зіпсовані, знищені чи приховані від органів досудового розслідування, в зв`язку з чим є необхідність в накладенні арешту на вилучені речі, які належать ОСОБА_4 , з метою забезпечення кримінального провадження.
Оцінюючи дотримання права кожної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що накладення арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право власності, однак таке втручання на даним час є виправданим з огляду на суспільний інтерес, який у даному конкретному випадку стосується результату розслідування у даному кримінальному провадженні обставин вчинення злочину у сфері обігу наркотичних засобів, їх аналогів чи психоторпних речовин.
Отже, не наведено обґрунтування необхідності арешту з урахування предмету доказування у кримінальному провадженні, що розслідується.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 167, 170, 171, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, - задовольнити частково.
Накласти арешт на предмети, які вилучені 16.02.2022 року під час обшуку приміщення квартири АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речі, а саме: 6 упакувань із фасовочними поліетиленовими пакетами, які упаковано до паперового конверту та опечатано;4 мобільних телефони; мобільний телефон фірми «NOKIA», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон фірми «NOKIA», imei1: НОМЕР_3 , мобільний телефон фірми «Huawei», мобільний телефон фірми «OPPO А8», синього кольору, imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , з simми мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» за номерами НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , які упаковано до паперових конвертів та опечатано.
Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Дата проголошення повного тексту ухвали 21 лютого 2022 року о 12 год. 50 хв.