Справа № 646/6407/21
№ провадження 1-кс/646/1818/2021
УХВАЛА

04.10.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД адвоката ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2021 в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла скарга представника СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД адвоката ОСОБА_2 в якій він просить: скасувати постанову прокурора Слобідської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 15.09.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000251 від 10.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України; зобов`язати прокурора Слобідської окружної прокуратури ОСОБА_3 повторно розглянути заяву компанії СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД про залучення юридичної особи як потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000251 від 10.12.2019 та прийняти належним чином мотивоване рішення.

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, вважаю необхідним повернути скаргу з таких підстав.
Як убачається з матеріалів скарги, вона подана в рамках кримінального провадження № 0000251 від 10.12.2019.

Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000251 від 10.12.2019 здійснюється слідчими СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області (колишній Слобідський ВП ГУНП в Харківській області). Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень Глави 26 КПК України.
З аналізу статей глави 26 КПК України вбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак, відповідно до норм КПК України клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.
Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція) «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом». А відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК України). Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.
З наявних у слідчого судді матеріалів убачається, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000251 від 10.12.2019 здійснюється слідчими СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області (колишній Слобідський ВП ГУНП в Харківській області).

При цьому, місцезнаходженням ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, є пров. Балашівський, 12, м. Харків, 61052.
Таким чином, ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, як орган досудового розслідування, перебуває в межах територіальної юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Згідно положень ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб слідчих цих органів досудового розслідування або процесуальних керівників прокурорів, - а відповідні державні установи слідчі підрозділи та підрозділи детективів.
Статтею 1 КПК передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.
Частиною 6 ст. 9 КПК визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Таким чином, територіальна підсудність за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.
Отже, скарга має розглядатися за місцезнаходженням ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, який знаходиться за адресою: пров. Балашівський, 12, м. Харків, 61052, - Комінтернівським районним судом м. Харкова.
Такий висновок узгоджується з практикою Верховного Суду неодноразово висловленою в його рішеннях (ухвала № 607/16332/20 від 13.10.2020).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності.
За вказаних обставин, скарга підлягає поверненню, оскільки вона не підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Разом з цим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити скаржнику його право на звернення з даною скаргою на рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим до Комінтернівського районного суду м. Харкова, за адресою: 61068, м. Харків, пров. Брянський, 5.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути представнику СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД адвокату ОСОБА_2 його скаргу на рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1