справа №562/2121/21
У Х В А Л А
іменем України

20.07.2021 року

Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні в м. Здолбунів Рівненської області клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді оосбистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Острог, Рівненської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , голови ОК ЖБК «КАРПАТСЬКИЙ» (), не судимого -,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 366 , ч. 1 ст. 197-1 , ч. 2 ст. 240, ч. 1 ст. 364-1 КК України-,
В С Т А Н О В И В:
19 липня 2021 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , на виконання вимог ст.40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції Закону від 02.08.2017, чинній на 17.11.2017) та положень рішення Острозької міської ради Рівненської області №543 від 29.11.2013 «Про пайову участь (внесок) у розвиток інфраструктури міста Острога» (з додатками) щодо забезпечення участі ОК «ЖБК «Карпатський» у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Острог, Рівненської області, у зв`язку із проведенням ОК «ЖБК «Карпатський» забудови земельної ділянки за кадастровим номером :03:002:0301 (із цільовим призначенням: «для колективного житлового будівництва», площею 0,6882 га, що розташована по вул. Луцька, 15 у м. Острог та перебуває у власності ОК «ЖБК «Карпатський»), згідно із зареєстрованою 09.06.2016 управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Декларацією про початок виконання будівельних робіт за об`єктом: «Будівництво чотирьохповерхового житлового будинку по вул. Луцька, 15 в м. Острог Рівненської області» № РВ 64, звернувся, як голова ОК «ЖБК «Карпатський», до виконавчого комітету Острозької міської ради із заявою про укладення договору про пайову участь (внесок) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Острога №534 від 10.11.2017, до якої долучив зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва №1 від 01.06.2016 у сумі 3 340,356 тис.грн.

При цьому, ОСОБА_5 , з метою зменшення витрат на сплату до місцевого бюджету коштів пайової участі у розвитку інфраструктури міста Острога, достовірно знаючи, що відповідно до Додатку: «Завдання на проектування об`єкту «Будівництво чотирьохповерхового житлового будинку по вул. Луцька, 15 в м. Острог Рівненської області» до укладеного між ОК «ЖБК «Карпатський» та ТОВ «Іннова-Д» (код ЄДРПО України 38776236) Договору на виконання проектних робіт №107-5.16 від 20.05.2016 та інших умов зазначеного Договору і додаткових угод до нього, визначення (розрахунок) зведеного кошторисного розрахунку вартості вказаного об`єкта будівництва не передбачено, а також, що розрахунок загальної кошторисної вартості будівництва ТОВ «Іннова-Д» або іншими проектними організаціями згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами не проводився, вніс до заяви у Острозьку міську раду про укладення договору про пайову участь (внесок) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Острога №534 від 10.11.2017 завідомо неправдиві відомості щодо загальної кошторисної вартості об`єкта: «Будівництво чотирьохповерхового житлового будинку по вул. Луцька, 15 в м. Острог Рівненської області» в сумі 3 340 356 грн., тоді як вартість фактично виконаних будівельних робіт за об`єктом складала 12 121 200 грн. У подальшому, зазначену заяву №534 від 10.11.2017 ОСОБА_5 , як голова ОК «ЖБК «Карпатський», скріпив власним підписом та подано із доданим до неї зведеним кошторисним розрахунком вартості об`єкта будівництва №1 від 01.06.2016 у сумі 3 340,356 тис.грн. до Острозької міської ради.

На підставі вказаної заяви №534 від 10.11.2017, яка містить неправдиві відомості, та із урахуванням зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва №1 від 01.06.2016 в сумі 3 340 356 грн., невстановленими досудовим розслідуванням службовими особами Острозької міської ради Рівненської області, відповідно до затвердженого рішенням Острозької міської ради №543 від 29.11.2013 (зі змінами) «Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури міста Острога», проведено Розрахунок пайової участі за об`єктом «Будівництво чотирьохповерхового житлового будинку по вул. Луцька, 15 в м. Острог Рівненської області» від 16.11.2017 в сумі 66 807,12 грн.

У подальшому, ОСОБА_5 , володіючи достовірною інформацією про фактичну вартість об`єкта будівництва та усвідомлюючи, що проведений службовими особами Острозької міської ради Розрахунок пайової участі за об`єктом «Будівництво чотирьохповерхового житлового будинку по вул. Луцька, 15 в м. Острог Рівненської області» містить неправдиві відомості в частині кошторисного розрахунку вартості будівництва в сумі 3 340 356 грн., внаслідок чого сума пайової участі за розрахунком від 16.11.2017 є заниженою, уклав (скріпивши власним підписом від імені ОК ЖБК «Карпатський») з Острозькою міською радою (код ЄДРПО України 05391005), договір про пайову участь ОК ЖБК «Карпатський» у розвитку інфраструктури міста Острога, невід`ємною частиною (додатком) якого є Розрахунок пайової участі за об`єктом «Будівництво чотирьохповерхового житлового будинку по вул. Луцька, 15 в м. Острог Рівненської області» від 16.11.2017 в сумі 66 807,12 грн., надавши, таким чином, зазначеному Договору (з додатками), що містять завідомо неправдиві відомості, сили офіційного документу.

За умовами договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Острога від 17.11.2017, ОК ЖБК «Карпатський» 22.11.2017 перераховано до бюджету міста Острог (Острозької міської ради) кошти зі сплати пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту у сумі 66 807,12 грн.

У подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи у квітні 2018 року в приміщенні управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області (м. Рівне, вул. 16 Липня, 38), точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, з метою забезпечення введення житлового будинку по вул. Луцька, 15 в м. Острог Рівненської області в експлуатацію, подав до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області попередньо підписану, як головою ОК «ЖБК «Карпатський», «Декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1)» (далі Декларація), у п.20 якої зазначено, що «кошторисна вартість будівництва за затвердженою проектною документацією 10 000,260 тис.грн., у тому числі витрати на будівельні роботи 8 961,915 тис.грн., витрати на машини, обладнання та інвентар 305,714 тис.грн.». При цьому, у п.22 зазначеної Декларації вказано, що «кошти пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту сплачено в повному обсязі (платіжне доручення №963 від 22.11.2017)». Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області 25.04.2018 зареєстровано Декларацію ОК «ЖБК «Карпатський» про готовність до експлуатації об`єкта «Будівництво чотирьохповерхового житлового будинку по вул. Луцька, 15 в м. Острог Рівненської області» за № РВ03.

Згідно із висновком експерта Рівненського відділення Львівського НДІСЕ №9820 від 25.08.2020, вартість фактично виконаних будівельних робіт за вказаним об`єктом на квітень 2018 року становить 12 121 200 грн.

Відповідно до висновку судової економічної експертизи (№ СЕ-19/118-21/3045-ЕК від 27.04.2021) встановлено, що місцевим бюджетом м. Острога не отримано коштів пайової участі (внеску) у розвиток інфраструктури м. Острога за об`єктом «Будівництво чотирьохповерхового житлового будинку за адресою: вул. Луцька, 15 м. Острог Рівненської області», що підлягали до сплати ОК ЖБК «Карпатський» до введення в експлуатацію об`єкта житлового будинку за адресою: вул. Луцька, 15 м. Острог Рівненської області у сумі 175 616,88 грн.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, внесено 01.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 , ч. 1 ст. 197-1 , ч. 2 ст. 240, ч. 1 ст. 364-1 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про наявні ризики які було встановлено в ході досудового розслідування передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України а саме те що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364-1 КК України, які відносяться до злочинів невеликої тяжкості (на момент вчинення злочину квітень 2018 року), за які передбачені найсуворіші покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років та обмеження волі на строк до двох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до двох років відповідно.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 на даний час хоча і має зареєстроване та фактичне місце проживання, однак має змогу вільно пересуватись територією м. Острога, Рівненським районом та Рівненською областю, у зв`язку із чим має змогу покидати своє місце проживання на довгий період часу та перебувати у будь-якому іншому місці, тим самим усвідомлюючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, ОСОБА_5 задля уникнення від кримінальної відповідальності, може виїхати за територію м. Острога, Рівненського району та Рівненської області зокрема, що дає підстави побоюватися можливості переховування від правоохоронних органів та суду підозрюваного з метою перешкоджання кримінальному провадженню та уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення. Крім того, відповідно до рапортів о/у Здолбунівського МРВ УСБУ в Рівненській області встановлено, що ОСОБА_5 неодноразово викликали на проведення слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, однак останній на них не з`являвся.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 є головою ОК «ЖБК «Карпатський», усвідомлюючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, користуючись своїми службовими повноваженнями, задля уникнення від кримінальної відповідальності, може знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, так як на адресу ОК «ЖБК» «Карпатський» неодноразово надсилались запити в порядку ст. 93 КПК України з метою отримання інформації, однак відповіді на запити до органу досудового розслідування не надходили. А тому, у відповідності до п. 2, ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком.

Метою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, є виключення можливості перешкоджати кримінальному провадженню . Просить суд обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді вигляді особистого зобов`язання,щоб запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали просили його задовольнити.
Обвинувачений та його захисник заперечили щодо обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника суд, приходить до наступного:
Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.
Згідно з вимогами ст.179 КПК України особисте зобов`язанння полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.
Підозрюваному, обвинуваченому під розписку повідомляєтьсґя про покладення на нього певних обов`язків або обов`язку та роз`яснюється, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням особистогог зобов`язання покладається на слідчого, а в деяких випадках на прокурора у справі.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий судя ,суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонвами кримінального провадження докази обставини , які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.Зокрема слідчий судя має встановити наявність лдосттніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий чи прокурор.
Слідчий судя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених ч.1 цієї статті.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364-1 КК України, які відносяться до злочинів невеликої тяжкості (на момент вчинення злочину квітень 2018 року), за які передбачені найсуворіші покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років та обмеження волі на строк до двох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до двох років відповідно.

Слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не являється предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання з врахуванням обставин справи, особи підозрюваного його соціальних зв`язків та тяжкості злочинів у яких він підозрюється, а також доведеності та обгрунтованості вимог заявлених слідчим та прокурором, слідчий судя прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання. А сааме слідчий судя вважає, що ряд обмежень на які посилається прокурор та слідчий у розумінні ризиків встановлених ст. '177КПК України не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду та об`єктивно не доведені покурором та слідчим, що дає обгрунтовані підстави для часткового задоволення клопотання.
Враховуючи вищевикладе, суд приходить до висновку, що клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 слід задовольнити частково;
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 178, 179, 193-196 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Острог, Рівненської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , голови ОК ЖБК «КАРПАТСЬКИЙ» (), не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання без застосування електронних засобів контролю, на строк до завершення досудового розслідування, тобто до 30.08.2021 із покладенням наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за кожним викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків - до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Початок строку дії особистого зобов`язання обраховувати з дня винесення цієї ухвали.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а на стадії перебування справи у провадженні суду, на прокурора.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1