справа № 208/6628/21
№ провадження 1-кс/208/2033/21
УХВАЛА
Іменем України

28 жовтня 2021 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської обл., клопотання слідчого ОСОБА_3 про продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 153, ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України в межах кримінального провадження № 0000438 від 01.08.2021 року, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта початкова базова (5 класів), офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше несудимого, -

встановив:
Слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотання, погодженим із прокурором пославшись на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 153, ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України та може переховуватись від органів слідства та/або суду, незаконно впливати на свідків або вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому обраний запобіжний захід відносно підозрюваного також є необхідним продовжити, строком до 01.12.2021 року.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_5 , за сукупністю вчиненого підозрюється у задоволенні статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства до малолітньої, та з використанням її безпорадного стану, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 153 КК України (у редакції Закону № 2295-VI від 01.06.2010); у статевих зносинах із застосуванням фізичного насильства та використанням безпорадного стану малолітньої потерпілої, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України (у редакції Закону № 2295-VI від 01.06.2010); у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій вчиненому щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, поєднаному із застосуванням насилля, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України (у редакції Закону № 2227-VIII від 06.12.2017); у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, проникненням в тіло малолітньої особи з використанням іншого предмета щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, вчиненому повторно, особою, яка раніше вчиняла кримінальне правопорушення, передбачене ст. 153 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 152 КК України ( у редакції Закону № 409-ІХ від 19.12.2019).
Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 04 серпня 2021 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб - до 01.10.2021.

У зв`язку зі складністю кримінального провадження, 23.09.2021 керівником Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000438 від 01.08.2021 продовжено до трьох місяців, тобто до 03.11.2021.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 24 вересня 2021 підозрюваному ОСОБА_5 , продовжено строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 01 листопада 2021.

Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту малолітніх потерпілих, свідків; протоколом огляду місця події від 03.11.2019; медичними довідками виданими КП ДОПЦ зі стаціонаром за результатами огляду 01.08.2021; висновками судово-медичних експертиз; висновками судово-психіатричних експертиз.
На протязі двох місяців досудового розслідування у кримінальному проваджені виконані можливі слідчі дії, але ще необхідно отримати висновки призначених 06.09.2021 судово-психологічних експертиз ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з метою встановлення можливості малолітніх (неповнолітньої) виходячи з рівня їх розумового розвитку, індивідуально-психологічних особливостей і емоційного стану, правильно розуміти характер та значення скоєних стосовно них протиправних дій сексуального характеру, чи могли здійснювати опір; чи мають малолітні (неповнолітня) індивідуально-психологічні особливості, що суттєво вплинули на характер їх свідчень у справі, в т.ч. чи мають вони підвищену схильність до фантазування; чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для них; та яким чином сімейна ситуація, особливості поведінки батьків, вплинули на емоційний стан дітей, їх психологічний розвиток та відчуття благополуччя. Вказана експертиза на даний час перебуває на виконані;

-з урахуванням всіх відомих обставин та висновків експертів, які на даний час проводяться, скласти та вручити письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , в остаточній редакції;

-з урахуванням проведених слідчих (розшукових) заходів, які на даний час проводяться, прийняти процесуальне рішення відносно матері дітей ОСОБА_11 ;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-скласти реєстр матеріалів досудового розслідування;

-скласти та затвердити обвинувальний акт у кримінальному провадженні;

Документи, які будуть отримані за результатами проведення зазначених слідчих (процесуальних) дій, мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Для виконання зазначених слідчих та процесуальних дій необхідно продовжити строк досудового розслідування до чотирьох місяців.

Обставинами, що перешкоджали здійсненню вищевказаних слідчих (розшукових) дій та заходів, є особлива складність кримінального провадження, великий обсяг проведення необхідних слідчий (розшукових) дій, складність судових експертиз та тривалість часу їх виконання.

Слідчим та прокурором підтримано в ході судового засідання клопотання щодо продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 , строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування, а саме до 01.12.2021 року.

ОСОБА_5 просив у задоволенні клопотання відмовити, змінити обраний запобіжний захід на домашній арешт.
Адвокат ОСОБА_6 вважав можливим зміну запобіжного заходу на домашній арешт, та як у підзахисного є місце для проживання, що забезпечить його належну процесуальну поведінку.
Слідчий суддя, вислухавши сторони, вивчивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Так, відносно згідно до Ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04.08.2021 року, відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

При обранні даного запобіжного заходу, слідчим суддею враховано, що заявлені ризики є реальними, та такими що знайшли своє підтвердження, а підозра є обґрунтованою зібраними доказами в ході досудового розслідування.

Так, ризик переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та суду, обґрунтовано тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, що свідчить про те, що останній не дотримується суспільних норм поведінки та моралі, постійно порушує обов`язки, покладені на нього чинним законодавством, що вказує на те, що й у подальшому він буде допускати зазначені порушення, та покладені на нього обов`язки, в тому числі й обов`язки, покладені на нього нормами КПК України; підозрюваний не має сталих соціальних зв`язків, постійного місця роботи, що вказує на те, що він може в будь-який момент може залишити межі міста та області. Вчините інше кримінальне правопорушення. Незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному з метою зміни їх показань на власну користь.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 , у разі застосування до нього запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, останній може переховуватись від органів слідства та/або суду, впливати на свідків або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 24 вересня 2021 підозрюваному ОСОБА_5 , продовжено строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 01 листопада 2021.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 28 жовтня 2021 продовжено строк досудового розслідування до 01 грудня 2021.

Вирішуючи питання про продовження строку обраного запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує, що заявлені ризики при обранні запобіжного заходу не змінилися, а підозра обґрунтовується більшим обсягом доказів зібраним в ході досудового розслідування ніж на час його обрання.
При вирішенні вказаного питання судом приймалось до уваги те, що відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя, тяжкість можливих наслідків уникнення від слідства і серйозність пред`явленого обвинувачення, необхідність попередити тиск на свідків. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний та соціальний стан особи.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчинення особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання неможливості виконання завдань кримінального провадження, передбачені ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так у рішенні ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (пункті 175) зазначено, що «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також див. рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, SeriesA, № 182), (Erdagoz v. Turkey (Ердагоз проти Туреччини).

При розгляді вказаного клопотання, слідчий суддя виходить з того, що в наявності обґрунтована підозра про вчинення ОСОБА_5 особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153, ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України, та на даній стадії слідчий суддя не надає оцінку доказам щодо їх достатності та допустимості.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому слідчий суддя керується практикою ЄСПЛ, а саме тим, що оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenko v. Russia (Панченко проти Росії), § 106). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova (Бекчиєв проти Молдови) § 58).

Рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості. Як відображено у рішеннях ЄСПЛ, аргументи на користь і проти звільнення не можуть бути «загальними та абстрактними» (Boicenco v. Moldova (Бойченко проти Молдови) § 142; Khudoyorov v. Russia (Худойоров проти Росії), § 173), але повинні стосуватись специфічних фактів і особистих обставин заявника, які виправдовують його тримання під вартою Aleksanyan v. Russia (Алексанян проти Россії), § 179).

А тому в ході розгляду клопотання, встановлено його обґрунтованість та наявність заявлених ризиків, що пов`язано з характеризуючими даними підозрюваного, складу кримінального правопорушення в межах якого йому пред`явлено підозру, тривалість часу в межах якого заявлена підозра щодо вчинення особливо тяжких кримінальних правопорушень, щодо потерпілих які є неповнолітніми особами, та їх кількість; тяжкість можливого покарання у разі доведення винуватості ОСОБА_5 , відсутність стійких соціальних зв`язків, постійного джерела доходу.

Ч. 3 ст. 197 КПК України передбачає, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Слідчим суддею враховується що 03.08.2021 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 153, ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України, а 04.08.2021 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.10.2021.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 24 вересня 2021 підозрюваному ОСОБА_5 , продовжено строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 01 листопада 2021.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 необхідно продовжити обраний найсуворіший запобіжний захід, який дієво забезпечить виконання підозрюваним передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків.
Лише обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе запобігти усім вищевказаним ризикам, у тому числі вчинення підозрюваним нових кримінальних правопорушень.
Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт, будуть недостатніми для запобігання зазначеним ризикам, так як виходячи зі змісту ст.ст. 179-182 КПК України, вони не позбавляють у повній мірі підозрюваного можливості вільно пересуватися, вчиняти протиправні дії.
А тому враховуючи, що в ході розгляду клопотання, підтверджено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики при обранні запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не зменшилися, та що існують об`єктивні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, такі як експертні дослідження, які тривають, а тому клопотання є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.
Виходячи з вимог ст. 183 КПК України, та з врахуванням обґрунтованої підозри за ознаками ч. 3 ст. 153, ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України, підстав для встановлення застави не вбачається.

Керуючись ст. 176-179, 184, 186, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання слідчого - задовольнити.

В межах кримінального провадження № 0000438 від 01.08.2021 року відносно підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 153, ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави на строк до 01 грудня 2021 року, включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1