Справа 524/5001/21
Провадження 1-кс/524/3200/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року 2021 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000589 від 03.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив скасувати арешт, накладений на «Huawei P20EML-29» ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 , сім карта мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Nomi» I 185, ІМЕІ 1) НОМЕР_5 , 2) НОМЕР_6 з сім картою мобільного оператора зв`язку «Лайфселл» НОМЕР_7 , сім карта мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 ; ультра бук марки «Visla» без ідентифікуючих ознак, без зарядного пристрою; ноутбук марки «ASUS» X 540 U, s/n J6 NOGR11319232 із зарядним пристроєм, Wi-Fi роутер марки «TP - Link» модель Archer С 50, s/n 309; системний блок марки «Grand» 301 B Black, № ; мобільний телефон марки «Samsung» S 10 C, ІМЕІ 1) НОМЕР_11 , 2) НОМЕР_12 , які були вилучені у ході обшуку 28.07.2021.
Клопотання було мотивовано тим, що на даний час в кримінальному провадженні із вилученими речами, фактичним володільцем яких є ОСОБА_4 , проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді від 02 серпня 2021 року було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на мобільний телефон марки «Huawei P20EML-29» ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 , сім карта мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Nomi» I 185, ІМЕІ 1) НОМЕР_5 , 2) НОМЕР_6 з сім картою мобільного оператора зв`язку «Лайфселл» НОМЕР_7 , сім карта мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 ; ультра бук марки «Visla» без ідентифікуючих ознак, без зарядного пристрою; ноутбук марки «ASUS» X 540 U, s/n J6 NOGR11319232 із зарядним пристроєм, Wi-Fi роутер марки «TP - Link» модель Archer С 50, s/n 309; системний блок марки «Grand» 301 B Black, № ; мобільний телефон марки «Samsung» S 10 C, ІМЕІ 1) НОМЕР_11 , 2) НОМЕР_12 , які були вилучені у ході обшуку 28.07.2021 за адресою: АДРЕСА_1 .
Вирішуючи клопотання про скасування арешту, слідчий суддя враховує відсутність доказів того, що саме ОСОБА_4 є власником речей, які були вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, суд зважає на те, що протоколом огляду мобільного телефону «Huawei P20EML-29» було встановлено, що ним користувались і інші особи, окрім ОСОБА_4 ..
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що заявником не було доведено те, що потреба в подальшому арешті відпала, а тому клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.170-175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000589 від 03.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_5