Справа № 645/362/20
Провадження № 1-кс/645/1658/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила: зобов`язати слідчого ОСОБА_3 або замість нього уповноважену особу повернути тимчасово вилучене майно в межах кримінального провадження № 0002776, а саме: медичну документацію до усіх медичних установ з яких вони були вилучені.
Дослідивши текст скарги та додатки, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Так, ч. 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися, зокрема, під час обшуку.
Статтею 169 КПК України встановлено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої було вилучене, за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту; за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.
Водночас, положеннями ч. 5 ст. 171 КПК України визначено обов`язок слідчого у разі вилучення майна без ухвали слідчого судді про проведення огляду або обшуку, не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вказане майно. Наслідком невиконання зазначених приписів є негайне повернення майна особі, у якої воно вилучено.
Відтак, слідчий зобов`язаний повернути особі тимчасово вилучене майно лише за наявності умови, а саме, здійснення ним досудового розслідування у певному кримінальному провадженні.
Здійснення слідчим будь-яких процесуальних дій у порядку, встановленому КПК України, можливе лише у рамках конкретного кримінального провадження, тобто після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того, в силу п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладений обов`язок здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
При зверненні зі скаргою ОСОБА_2 не надано жодних доказів того, що у вказаному кримінальному провадженні було здійснено вилучення медичної документації.
В той же час, особою, яка подала скаргу не долучено доказів звернення до слідчого з відповідною заявою. Тому, зі змісту скарги ОСОБА_2 не можливо встановити, яка саме бездіяльність слідчого оскаржується.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, з огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що заявник оскаржуючи бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, не вказує на жодну з вимог визначених статтею 169 КПК України, як на підставу повернення майна, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу було подано на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню, а отже, з огляду на вимоги ч.4 ст.304 КПК України, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 167-169, 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1