УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку досудового розслідування подане слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002193 від 29.05.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 115 КК України та додані до нього матеріали, -

У С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, в якому вказано, що СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002193 від 29.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, за фактом того, що 19.05.2019 близько 05 год. 30 хв. невідома особа, перебуваючи біля стоматологічної поліклініки, що по вул. Старий Бульвар в м.Житомирі, безпричинно з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_5 .
Також СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002228 від 01.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, по факту смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування 29.05.2019 допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що 19.05.2020 близько 07 год. 30 хв. його дружині ОСОБА_6 зателефонували з КУ «ЦМЛ №1» Житомирської міської ради та повідомили, що їх син ОСОБА_7 знаходиться в тяжкому стані, без свідомості та просили приїхати до лікарні. Близько 09 год. 00 хв. Галішнікови прибули до лікарні, син знаходився в реанімації. У сина зліва над вухом, в районі виска були гематоми, садна та крововиливи, а також з правої сторони на вусі та за ним були наявні подряпини та садна. В лікарні повідомили, що сина доставили без свідомості, при первинному огляді було виявлено наркотичні речовини в крові. Через декілька днів до ОСОБА_8 звернувся ОСОБА_9 , який повідомив, що 19.05.2019 став свідком того, як ОСОБА_7 зустрів біля стоматполіклініки біля пам`ятника ОСОБА_10 колишню дівчину ОСОБА_11 , яка була з іншим невідомим хлопцем. У ході спілкування ОСОБА_7 з невідомим хлопцем між ними виник конфлікт, в ході якого останній наніс ОСОБА_7 удар, від якого ОСОБА_7 впав та вдарився головою, після чого намагався піднятись, однак, невідомий наніс удар ногою в голову, ОСОБА_7 впав і втратив свідомість. ОСОБА_9 викликав швидку.
Мотивуючи заявлене клопотання прокурор вказав, що 19.05.2020 проведено огляд місця події, а саме ділянки, розташованої поруч з КП «Житомирська госпрозрахункова стоматологічна поліклініка» по вул. В.Бердичівській, 33 у м. Житомирі, на якій виявлено дві плями бурого кольору, з яких здійснено змиви.
07.06.2019 допитано в якості свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що 19.05.2019 близько 08 год. 00 хв. він відпочивав у барі «Red Cups», що за адресою: м.Житомир, вул. В. Бердичівська, 35. Йому зателефонував ОСОБА_13 та повідомив, що може підійти до бару. Пізніше ОСОБА_5 під`їхав до бару, де вони вживали слабоалкогольні напої (пиво). Згодом ОСОБА_5 сказав, що втомився і хоче піти, тим паче в барі знаходиться ОСОБА_14 з її новим хлопцем та їхньою компанією, та пішов з бару. Через 10 хвилин ОСОБА_12 теж вийшов з бару і побачив, що між ОСОБА_5 та хлопцем, який був поруч з ОСОБА_14 , ОСОБА_15 виникла сутичка, в ході якої ОСОБА_15 тримав ОСОБА_7 за шию. ОСОБА_12 хотів їх розборонити, однак, невідомий хлопець штовхнув його в сторону та тримав руки, а хлопець ОСОБА_14 кинув ОСОБА_7 на землю, ОСОБА_7 впав на лівий бік, намагався піднятись, проте ОСОБА_16 наносив йому удари ногами по голові. У подальшому, хлопці пішли в невідомому напрямку, забравши з собою ОСОБА_14 , яка знаходилась під час даної події в барі. Пізніше приїхали поліція і швидка медична допомога. Конфлікт виник між хлопцями через ОСОБА_14 .
07.06.2019 проведено огляд відеозапису з камери відеоспостереження, розташованої на розі вулиць Старий Бульвар Велика Бердичівська, на якій зафіксовано бійку між двома невідомими особами.
31.05.2019 проведено огляд місця події, а саме палати №1 приміщення реанімації КУ «ЦМЛ №1» Житомирської міської ради, по вул. В.Бердичівській, 70, де виявлено труп ОСОБА_5
01.06.2019 допитано в якості свідка лікаря ОСОБА_17 , який повідомив, що 19.05.2019 був доставлений в КУ «ЦМЛ №1» ОСОБА_5 без свідомості з діагнозом отруєння наркотичними препаратами та забій головного мозку. До свідомості не приходив, проводилась інфузійна та інтенсивна терапія. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер.
04.07.2019 відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України прокурором прийнято рішення про об`єднання матеріалів досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0002193, №0002228 в одне провадження за №0002193.
04.07.2019 прокурором винесено постанову про визначення загального строку досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні, згідно з якою строк досудового розслідування визначено до 01.12.2020.
04.07.2019 допитано якості свідка ОСОБА_18 , який повідомив, що близько 05 год. 20 хв. 19.05.2019 перебував на зупинці громадського транспорту по вул. В. Бердичівській навпроти стоматполіклініки, бачив бійку між двома хлопцями. У ході бійки один впав, іншого в зеленому одязі відтягнули. Далі чоловік в зеленому одязі вдарив чоловіка в чорному одязі, останній впав на асфальт вдарився головою, після чого чоловік в зеленому одязі наносив удари ногами по чоловіку в чорному одязі.
04.07.2019 допитано якості свідка працівника поліції ОСОБА_19 , який повідомив, що 19.05.2019 близько 05 год. 25 хв. прибули на виклик до пам`ятника ОСОБА_10 , де виявили двох чоловіків. Один хлопець лежав непритомний на асфальті. У нього з лівої сторони були тілесні ушкодження. Швидка медична допомога забрала непритомного ОСОБА_5
04.07.2019 допитано в якості свідка лікаря ОСОБА_20 , який повідомив, що 19.05.2019 о 06 год. 05 хв. до КУ «ЦМЛ №1» було доставлено без свідомості ОСОБА_5 та направлено в реанімацію з діагнозом: отруєння невідомою речовиною, садно лівої скроневої ділянки, судомний синдром. Після дообстеження було уточнено діагноз: отруєння наркотичними речовинами (виявлено амфетамін, метамфеамін, екстазі, мархуану), закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку (середнього мозку та правого таламусу), набряк головного мозку. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер.
03.07.2019 допитано в якості свідка медичну сестру ОСОБА_21 , яка виїжджала на виклик 19.05.2019 та повідомила, що особа постійно була непритомна, відчувався від даної особи стійкий запах алкоголю.
05.07.2019 допитано в якості свідка ОСОБА_22 , яка повідомила, що близько 00 год. 00 хв. 19.05.2019 відпочивала з чоловіком ОСОБА_12 в кафе «Редкарс», що по вул. В.Бердичівській у м. Житомирі. Близько 05 год. 00 хв. вона вийшла на вулицю і побачила конфлікт між ОСОБА_5 та невідомим чоловіком (одягнений в зелену куртку з синіми вставками, чорні штани). У ході конфлікту між хлопцями виникла бійка. Їх розборонив її чоловік. Пізніше хлопці відійшли та невідомий наніс удар та ОСОБА_5 впав на підлогу та вдарився головою об асфальт і втратив свідомість. Після чого невідомий в зеленій куртці почав наносити удари ногами в голову ОСОБА_5 , який перебував на асфальті без свідомості. Надалі втрутились люди, які були поруч, та забрали невідомого від ОСОБА_5 ОСОБА_12 залишився з ОСОБА_5 , а інші розійшлись.
05.07.2019 проведено слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_22 , яка відобразила механізм спричинення тілесних ушкоджень, які спричинив невідомий ОСОБА_5 19.05.2019 .
05.07.2019 проведено слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_12 , який відобразив механізм спричинення тілесних ушкоджень, які спричинив невідомий ОСОБА_5 19.05.2019 .
19.07.2019 допитано в якості свідка ОСОБА_23 , яка повідомила, що спілкувалась з ОСОБА_5 до 2014 року, оскільки вони вживали наркотичні засоби, а також він їй продавав їх. У 2014 році звернулась до реабілітаційного центру, щоб припинити вживання наркотичних засобів, та припинила спілкування з ОСОБА_5 , щоб уникнути повернення до наркотичних засобів, а також через те, що ОСОБА_5 з надуманих ревнощів міг спричинити комусь тілесні ушкодження. З 2014 року і по момент події фактично не підтримувала зв`язок з ОСОБА_5 ОСОБА_5 вів антигромадський спосіб життя, займався торгівлею наркотиків. 19.05.2019 близько 02 год. 00 хв. 03 год. 00 хв. вона зі своїм хлопцем ОСОБА_24 , ОСОБА_25 прийшли до нічного закладу на розі вулиць В.Бердичівська Старий Бульвар, де вирішили продовжити святкування дня народження ОСОБА_26 . У даний заклад згодом прийшли ОСОБА_5 з одним хлопцем, які були в неадекватному стані. Муравицького в закладі в цей час не було, він практично весь час знаходився на вулиці, спілкувався та вживав алкоголь. Близько 05 год. 00 хв.- 06 год. 00 хв. ОСОБА_27 вийшла на вулицю, підійшла до ОСОБА_26 , після чого вони та ОСОБА_25 пішли додому. ОСОБА_5 вона бачила раз того вечора, де він подівся, не знає. Про бійку теж нічого не знає, її свідком не була.
Згідно висновку судово-медичного експерта №1902/595 від 26.07.2019 смерть ОСОБА_5 настала від набряку набухання головного мозку внаслідок токсикогіпоксичної енцефалопатії, яка розвинулась на фоні отруєння невідомою речовиною переважно резорбтивної дії, що підтверджується: тверда мозкова оболонка різко напружена, м`яка мозкова оболонка з різко вираженим набряком, наявність вдавлень на мигдаликах мозку, дистрофічні зміни нирок, печінки, при судово-гістологічному дослідженні: Застійна пневмонія. Продуктивний арахноїдит, набряк, набубнявіння речовини головного мозку. Реактивний гепатит. Вогнищевий нефронекроз. Мали місце наступні тілесні ушкодження: садно лівої скроневої ділянки, крововилив в м`які тканини голови в лівій лобно-скроневій ділянці, дані тілесні ушкодження утворились незадовго до поступлення в стаціонар, менше одного контакту, внаслідок дії тупого твердого предмету, що не залишив специфічних та видових ознак, по яким можливо було б ідентифікувати предмет, не виключено при падінні на такий, мають ознаки легких тілесних ушкоджень, в причинному зв`язку з настанням смерті не знаходяться.
Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи №120 від 14.11.2019 причиною смерті ОСОБА_5 стала токсико-гіпоксична енцефалопатія, яка ускладнилась набряком набухання головного мозку і його здавленням. В основі розвитку токсико-гіпоксичної енцефалопатії стало отруєння речовиною, якою могли бути наркотичні препарати. У ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна лівої скроневої ділянки, крововиливу на внутрішній поверхні м`яких тканин в лівій лобно-скроневій ділянці, які мають ознаки легких, виникли від дій тупих твердих предметів, що мали плоску контактуючу поверхню, не знаходяться в причинному зв`язку зі смертю.
21.02.2019 допитано в якості свідка ОСОБА_16 , який згідно ст. 63 Конституції України відмовився від дачі показань.
24.11.2020 слідчим винесено постанову про призначення комісійної судово-медичної експертизи для з`ясування причини смерті ОСОБА_5 та вирішення питання, чи перебували тілесні ушкодження в прямому причинному зв`язку зі смертю, яку разом з матеріалами кримінального провадження 24.11.2020 спрямовано до ДУ «Головне Бюро СМЕ МОЗ України».
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 27.011.2020 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0002193 від 29.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 115 КК України, до 01.12.2021, тобто 01.12.2021 завершується строк досудового розслідування даного провадження.
Разом з тим, на даний час висновок експертів не отримано.
Згідно листа Державної спеціалізованої установи «Головне бюро судово- медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» за №2188/3 від 11.12.2020 у вказаній установі через недостатню кількість експертів судово- медичного відділу та значне їх поточне завантаження роботою, черга на проведення експертиз складає більше 2 років.
Матеріали вищевказаного кримінального провадження згідно супровідного листа від 24.11.2020 перебувають у ДСУ «Головне бюро судово- медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України».
Під час подальшого досудового розслідування необхідно отримати висновок експерта щодо причин смерті ОСОБА_5 . Зважаючи на значну завантаженість судово-медичних експертів, отримання висновку та слідчі дії, необхідність у проведенні яких може виникнути після його отримання, може потребувати значного часу для організації їх виконання, а тому строк досудового розслідування достатній для встановлення обставин вчинення злочину та прийняття законного рішення становить один рік.
Обставинами, що перешкоджали здійснити всі необхідні процесуальні дії раніше є завантаженість експертів, які проводять комісійну судово-медичну експертизу.
Враховуючи те, що строк досудового розслідування закінчується 01.12.2021, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим; проведення подальших процесуальних дій необхідне для подальшого повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування та встановлення об`єктивної істини.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як визначено у ч.ч. 1, 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно із ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у виняткових випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у кримінальному провадженні №0002193 жодній особі не було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 115 КК КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора.

З огляду на те, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину становить вісімнадцять місяців, а ч. 1 ст. 294 КПК України передбачена можливість продовження строку досудового розслідування слідчим суддею за відповідним клопотанням прокурора або слідчого до дванадцяти місяців у разі якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, з урахуванням викладеного, а також з метою повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку досудового розслідування.

Поряд з тим, з огляду на попередню тривалість досудового розслідування, обсяг слідчих та процесуальних дії, які заплановано здійснити в рамках кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне продовжити строк досудового розслідування на шість місяців.

Зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини, наведені слідчим підстави для продовження строку досудового розслідування, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002193 від 29.05.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 115 КК України, на шість місяців, тобто до 01.06.2022.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1