Справа № 496/1761/20
Провадження № 1-кс/496/2090/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м.Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000285 від 04.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що у провадженні СВ Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені 04.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 04.05.2020 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись на території гаражного кооперативу «Металіст» в м. Теплодар, Одеської області, а саме біля гаражного приміщення № НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , маючи прямий, заздалегідь визначений та корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи повторно, в цей же день та час, шляхом зламу навісного замка, яким зачиняються двері вказаного гаражного приміщення, проник до приміщення, де обрав предметом злочину наступне майно: човниковий мотор марки «Honda» моделі «BF5A4» вартістю - 20496 грн. 82 коп.; надувний човен марки «Spjrt-Boat» L-260CM. вартістю - 4266 грн. 66 коп.; човниковий паливний бак вартістю - 1183 грн. 22 коп.; Wi-Fi роутеру моделі «ZXV10H108L» вартістю 206 грн. 66 коп.; кутову шліфувальну машинку марки «Makita» моделі «GA5030» вартістю - 1180 грн. 00 коп.; тример покосу трави марки «Енергомаш» моделі «БТ-8952СА» вартістю 1360 грн.00 коп.; перфоратор марки «BOSCH» моделі «GBN 2-26 DFR» вартістю - 1780 грн. 00 коп.; два розкладних підсаки з алюмінієвою оправою вартістю - 280 грн. 00 коп.; комплект чохлів на заднє сидіння вартістю - 93 грн. 33 коп.; складну вудку «Tunder»довжиною 2,7 м. вартістю - 273 грн. 33 коп.; складну вудку марки «Lox» довжиною 2,1 м. вартістю - 188 грн. 33 коп.; складну вудку марки «Crokodile» довжиною 2,4 м. з рибацькою котушкою марки «EU4000» вартістю - 749 грн. 99 коп. Після чого ОСОБА_5 погрузив вказане майно до автомобілю марки ВАЗ 2101, р.н. НОМЕР_2 та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 32, 058 гривень 34 копійок. Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно. На теперішній час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , не встановлено, так ОСОБА_5 неодноразово були надіслані за місцем фактичного мешкання та місцем реєстрації були надіслані повістки про виклик, однак жодного разу ОСОБА_5 не з`явився. Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ч.4 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів та за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 7 років. Іншими обставинами, що в сукупності вказують на можливість і необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ст. 178 КПК України, також є: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення - ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, вказане повідомлення про підозру 25.092020 вручено матері підозрюваного ОСОБА_7 ; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється - підозрюваному загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного - слідством не встановлено фактів хвороби ОСОБА_5 , тобто можна стверджувати, що останній здоровий; 4) міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців - підозрюваний ОСОБА_5 , офіційно не одружений, на утримані малолітніх (неповнолітніх) дітей не має; 5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи - підозрюваний офіційно не працює та не навчається; 8) наявність судимостей у підозрюваного - підозрюваний ОСОБА_5 раніше вже був засуджений 26.06.2016 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, звільнений 17.03.2017 по відбуттю терміну покарання, у зв`язку з чим слідчий звернувся з клопотанням з метою приводу для застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.
Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:
-одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
-після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
-після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Клопотання слідчого подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 і відповідає вимогам ст. 188 КПК України.
Підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, його місцезнаходження невідоме, а тому наявний ризик, передбачений ст. 177 КПК України.
Крім того, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що є обставиною, передбаченою п.1 ч.4 ст. 189 КПК України.
Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 187-189, 190 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000285 від 04.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою здійснення його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативному підрозділу Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1