У Х В А Л А
19 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в:

01 листопада 2021р. ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений на мобільний телефон, чорного кольору, марки Samsung, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; мобільний телефон, чорного кольору, з надписом HUAWEI Leica, з тріщиною на задній панелі, НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; мобільний телефон білого кольору, марки Iphone 7, більше даних не встановлено; мобільний телефон білого кольору, марки Iphone, Imei НОМЕР_5 ; ноутбук чорного кольору, марки Dell ; предмет зовнішньо схожий на майнінг криптовалют, належні ОСОБА_4 на праві приватної власності.

В обґрунтування своїх доводів покликається на те, що слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова 07.10.2021 року було винесено ухвалу, якою задоволено клоптання слідчої слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000442 від «01» червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно перелічене у клопотанні, яке визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні. А саме, накладено арешт на речі, які були вилучені протоколом обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_4 , зокрема на: мобільний телефон, чорного кольору, марки Samsung, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; мобільний телефон, чорного кольору, з надписом HUAWEI Leica, з тріщиною на задній панелі, НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; мобільний телефон білого кольору, марки Iphone 7, більше даних не встановлено; мобільний телефон білого кольору, марки Iphone, Imei НОМЕР_5 ; ноутбук чорного кольору, марки Dell ; предмет зовнішньо схожий на майнінг криптовалют, які на праві приватної власносі належать ОСОБА_4 .

На сьогоднішній день вищевказане кримінальне провадження № 0000442 від «01» червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України вже майже пяти місяців знаходиться на стадії досудового розслідування. При цьому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні перебуває у статусі свідка, та органом досудового розслідування не було встановлено його причетності до скоєння будь-якого кримінального правопорушення. Саме кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР по факту того, що 31.05.2021 до ВП№1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області із письмовою заявою звернулася ОСОБА_7 , яка просить прийняти міри до невідомої особи, котра в період часу з 19:00 год 23.05.2021 по 12:00 год. 30.05.2021, таємно, шляхом підбору ключа проникла у квартиру, що за адресою АДРЕСА_2 звідки викрала ноутбук НР, жіночу шубу, ювелірні вироби, парфуми, грошові кошти у сумі 320 доларів США, 1060 Євро та 600 гривень. Сума завданих збитків становить 122 тисячі гривень. А жоднен із предметів вилучених в ході обшуку у ОСОБА_4 навіть приблизно не відповідає викраденим у ОСОБА_7 речам, і вже точно не підпадають під критерії речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Тому, виходячи з обставин справи, вважаю за можливе на даній стадії досудового розслідування скасувани арешт та передати вилучені речі, а саме: мобільний телефон, чорного кольору, марки Samsung, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; мобільний телефон, чорного кольору, з надписом HUAWEI Leica, з тріщиною на задній панелі, НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; мобільний телефон білого кольору, марки Iphone 7, більше даних не встановлено; мобільний телефон білого кольору, марки Iphone, Imei НОМЕР_5 ; ноутбук чорного кольору, марки Dell ; предмет зовнішньо схожий на майнінг криптовалют у володіння та користування власника ОСОБА_4 ..

Підставою накладення арешту на вищевказане майно ОСОБА_4 було збереження речових доказів. Метою накладення арешту на майно було збереження майна, яке може бути використане як доказ у кримінальному провадженні та унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження.

Як вже було вище зазначено, кримінальне провадження, в межах якого було вилучено майно ОСОБА_4 , знаходиться на стадії досудового розслідування, отже фактично орган досудового слідства вже мав більше трьох тижнів для того щоб зафіксувати сліди будь-якого кримінального правопорушення на вилученому майні, провести відповідні експертизи, при цьому вилучене майно не має жодної доказової цінності у даному кримінальному провадженні і подальший його арешт не супроводжується досягненням мети кримінального провадження та порушує право власності ОСОБА_4 на володіння і користування своїм майном. У зв`язку із тим, що досудовим слідством на даний момент не встановлена причетність ОСОБА_4 до скоєння будь-якого кримінального правопорушення, тому жодним чином вилучені у неї речі більше не можуть бути джерелом доказів та не підпадає під критерії речових доказів у цьому кримінальному провадженні.

Тобто, на даний час є підстави стверджувати, що органом досудового розслідування на вилученому майні ОСОБА_4 не виявлено будь-яких слідів або інших відомостей, які можуть бути використанні як доказ у кримінальному провадженні.

На адресу суду від адвоката ОСОБА_3 поступило клопотання про розгляд справи у його відсутності.

На адресу суду від слідчих ОСОБА_5 та ОСОБА_8 поступило клопотання про розгляд справи у їх відсутності, щодо задоволення клопотання не заперечують.

Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту з майна, суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 11.10.2021 р. був накладений арешт на майно, який належить на праві власності ОСОБА_4 а саме: на мобільний телефон, чорного кольору, марки Samsung, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; мобільний телефон, чорного кольору, з надписом HUAWEI Leica, з тріщиною на задній панелі, НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; мобільний телефон білого кольору, марки Iphone 7, більше даних не встановлено; мобільний телефон білого кольору, марки Iphone, Imei НОМЕР_5 ; ноутбук чорного кольору, марки Dell ; предмет зовнішньо схожий на майнінг криптовалют, належні ОСОБА_4 на праві приватної власності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11ст. 170 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 11 жовтня 2021 року на мобільний телефон, чорного кольору, марки Samsung, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; мобільний телефон, чорного кольору, з надписом HUAWEI Leica, з тріщиною на задній панелі, НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; мобільний телефон білого кольору, марки Iphone 7, більше даних не встановлено; мобільний телефон білого кольору, марки Iphone, Imei НОМЕР_5 ; ноутбук чорного кольору, марки Dell ; предмет зовнішньо схожий на майнінг криптовалют, належні ОСОБА_4 на праві приватної власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1