справа № 488/3997/21
номер провадження № 1-кп/488/441/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2021 року
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 07.06.2021 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч. 1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.
ОСОБА_3 , будучи особою засудженою 07.06.2021 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт, ознайомлений під розписку з порядком відбування даного покарання та попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання за ч.2 ст. 389 КК України, в період з 11.08.2021 по теперішній час, діючи умисно, з метою ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, достовірно знаючи про те, що він зобов`язаний відбути покарання призначене вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 07.06.2021 у виді 80 годин громадських робіт, порушуючи порядок та умови відбування даного покарання, без поважних причин не з`явився для відбування покарання до ТОВ Миколаївзеленгосп, тим самим умисно ухилився від відбування покарання, відбутого строку покарання не має.
Прокурор ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.
Обвинувачений ОСОБА_3 , який був представлений захисником адвокатом ОСОБА_5 , звернувся до суду із заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені в повному обсязі, їх зміст обвинуваченому роз`яснений та зрозумілий, він їх не оспорює; він обізнаний про позбавлення його права оскаржити вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; просить визначити йому міру покарання у вигляді арешту на мінімальний строк.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтвердив добровільність згоди обвинуваченого на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі. За таких обставин, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали справи, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, відсутність тяжких наслідків, особу обвинуваченого - раніше судимого, який негативно характеризується за місцем мешкання, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2015 року з діагнозом РПП внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує повне визнання вини, щире каяття у скоєному, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого, активне сприяння обвинуваченого у розкритті злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
07.06.2021 року ОСОБА_3 засуджений Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт.
Враховуючи, що ОСОБА_3 даний злочин скоїв після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, остаточно покарання йому слід визначити за правилами ст.71, 72 КК України - за сукупністю вироків і у вигляді арешту, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов, судові витрати відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним за ч. 2 ст. 389 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) місяця арешту.
У відповідності зі ст.71, 72 КК України до новопризначеного покарання приєднати повністю не відбуту частину покарання за вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 07.06.2021 року у вигляді 80 годин громадських робіт і остаточно визначити покарання у вигляді 1 (одного) місяця 10 (десяти) днів арешту.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження

Суддя ОСОБА_1