Справа № 357/6483/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2021 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області скаргу ОСОБА_3 від 11.06.2021 на бездіяльність слідчого Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у ненаданні витягу з ЄРДР, зобов`язання надати такий витяг,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 16 червня 20218 року звернувся скаржник ОСОБА_3 із скаргою від 11.06.2021, в якій просить зобов`язати слідчого Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надати витяг ЄРДР та провести слідчі дії.
Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про скарги за його відсутності. Доводи скарги підтримав з підстав, що у ній наведенні та просив задовольнити.
Інші учасники в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, однак їх неявка в судове засідання відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення скаржника, приходжу до висновку, що скаргу необхідно задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування визначається керівником органу досудового розслідування.
Як вбачається із змісту скарги та доданих до неї документів, 20.04.2021 ОСОБА_3 заявлено Білоцерківському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області про те, що службовими особами ТОВ «Строй Добробут» вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України. У заяві наведенні всі необхідні обставини, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення та надано письмовий доказ.
Згідно телефонного повідомлення слідчого, відомості про вчинене кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Однак жодні слідчі дії по кримінальному провадженні не проводяться більше місяця та йому не надіслано витяг є Єдиного реєстру досудових розслідувань. Бездіяльність слідчого є триваючою та незаконною.
Просить визнати незаконною бездіяльність слідчого Білоцерківського РВП ГУ НП в Київській області у вигляді непроведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за його заявою від 16.04.2021 (отриманої Білоцерківським РВП ГУ НП в Київській області 20.04.2021) про вчинення службовими особами ТОВ «Строй Добробут» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та у вигляді ненадання йому витягу з ЄРДР; зобов`язати слідчого негайно провести необхідні слідчі дії, зокрема: допитати його, витребували (здійснити доступ) необхідні документи в ТОВ «Строй Добробут», допитати працівників товариства, витребувати податкову звітність тощо у кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню відомості про яке містяться в його заяві від 16.06.2021 та надати йому витяг є ЄРДР; проводити всі судові засідання по розгляду скарги в режимі відеоконференції з приміщення Оржицького районного суду Полтавської області.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженірішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесеннівідомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненнітимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненніінших процесуальних дій, які він зобов`язанийвчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законнимпредставником, підозрюваним, його захисником чи законнимпредставником, представникомюридичної особи, щодо якоїздійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Виходячи із викладеного, вважаю, що службовими особами Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області всупереч вимог ст. 214 КПК України не виконано дій, зазначених у наведеній нормі процесуального закону щодо надання заявнику витягу, чим допущена бездіяльність.
З врахуванням наведеного, скарга ОСОБА_3 від 11.06.2021 підлягає до задоволення, слід зобов`язати уповноваженого слідчого Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області виконати дії відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України надати заявнику витяг з ЄРДР у передбачений КПК України строк.
Що стосується вимог скарги в частині зобов`язання слідчого негайно провести необхідні слідчі дії, зокрема: допитати його, витребували (здійснити доступ) необхідні документи в ТОВ «Строй Добробут», допитати працівників товариства, витребувати податкову звітність тощо у кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню відомості про яке містяться в його заяві від 16.06.2021, слідчий суддя зазначає наступне .
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначений та регламентований главою 26 КПК України.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк; п.7 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено право особи, якій відмовлено у задоволенні клопотання оскаржити рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Зі скарги та матеріалів доданих до останньої вбачається, що з клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих та інших процесуальних дій у встановлений КПК строк до слідчого не звертався, рішення про відмову у їх проведенні у формі постанови слідчим не приймалось.
У своїй скарзі (заключній її частині) ОСОБА_3 не оскаржує бездіяльність слідчого Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у не розгляді протягом визначеного законом строку його клопотання, як не оскаржує і постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Встановлений ч.1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є вичерпним та не передбачає процедуру судового оскарження бездіяльності слідчого щодо не проведення слідчої дії (або зобов`язання слідчого вчини певні слідчі дії) без оскарження його рішення про відмову в задоволенні клопотання про їх проведення.
Главою 20 КПК України визначено, які слідчі дії (розшукові дії) має вчиняти слідчий під час здійснення досудового розслідування. Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України Слідчий здійснюючи свої повноваження, відповідно до вимог цього Кодексу , є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий судді, суд вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, оскільки заявник ОСОБА_3 оскаржує дії (бездіяльність) слідчого, які, виходячи зі змісту ч.1 ст.303 КПК України, а тому в задоволенні скарги в цій частині слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 від 11.06.2021 на бездіяльність слідчого Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у ненаданні витягу з ЄРДР, зобов`язання надати такий витяг- задовольнити частково
Зобов`язати уповноваженого слідчого Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області виконати дії відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України та надати заявнику витяг з ЄРДР у передбачений КПК України строк.
В задоволенні іншої частини скарги слід відмовити.
Копію ухвали направити скаржнику, керівнику Білоцерківської окружної прокуратури для відому, начальнику СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1