Справа № 442/8084/20
Провадження № 1-во/442/1/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року Дрогобицький міськрайонним суд Львівської області у складі:
головуючої судді Нагірної О.Б.,
за участю секретаря судового засідання Кмітя Р.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області клопотання начальника установи - начальника арештного дому полковника внутрішньої служби О. Паука про уточнення вироку,
в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання начальника установи - начальника арештного дому полковника внутрішньої служби О. Паука про уточнення вироку. В обгрунтування клопотання зазначає, що у ДУ „Личаківська виправна колонія (№30) відбуває покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.11.2021. Однак, у вступній частині вироку не зазначено громадянство засудженого. У зв`язку з тим, що громадянство має важливе значення для подачі адміністрацією установи відомостей у відділ ведення Державного реєстру виборців Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради просить уточнити громадянство засудженого.
Прокурор, представник ДУ „Личаківська виправна колонія (№30)у судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що згідно вироку Дрогобицького міськрайонного суду від 04.11.2021 ОСОБА_1 визнати винуватим за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.15, ч.2 ст.185КК України.
Призначено ОСОБА_1 покарання
- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік,
- за ч. 2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_1 покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
Скасувано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.11.2020 на гірський велосипед марки «Leon».
Вирішено питання щодо речових доказів.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою ухвалено залишити до вступу вироку в законну силу.
Строк відбуття покарання ухвалено рахувати з часу фактичного затримання, тобто з 19.04.2021.
Відповідно до приписів ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно п. 3 ППВСУ від 21.12.1990 „Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків судам слід мати на увазі, що в порядку, передбаченому ст. 411 КПК України, суд може вирішувати лише ті питання, які не стосуються суті вироку і не тягнуть погіршення становища засудженого.
Згідно положень п. 4 вказаної постанови у порядку, передбаченому ст. 411 КПК України суди вправі вирішувати такі питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.
Ч. 1 ст. 348 КПК України визначено, що після оголошення обвинувачення головуючий встановлює особу обвинуваченого, з`ясовуючи його прізвище, ім`я, по батькові, місце і дату народження, місце проживання, заняття та сімейний стан, роз`яснює йому суть обвинувачення і запитує, чи зрозуміле воно йому, чи визнає він себе винним і чи бажає давати показання.
Відповідно до ч. 2 ст. 374 КПК України у вступній частині вироку зазначаються: 1) дата та місце його ухвалення; 2) назва та склад суду, секретар судового засідання; 3) найменування (номер) кримінального провадження; 4) прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання, заняття, освіта, сімейний стан та інші відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи; 5) закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа; 6) сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження.
Враховуючи вищенаведене, оскільки кримінальним процесуальним законодавством України не передбачено зазначення у вступній частині вироку громадянства обвинуваченого, дані відомості не мали значення для справи, у задоволенні клопотання начальника установи - начальника арештного дому полковника внутрішньої служби О. Паука про уточнення вироку, слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд
постановив:
У задоволенні клопотання начальника установи - начальника арештного дому полковника внутрішньої служби О. Паука про уточнення вироку відмовити.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляцію до Львівського апеляційного суду.

Суддя О.Б. Нагірна