Номер провадження № 1-кс/756/1997/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 06.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001788, про арешт майна,

УСТАНОВИВ:
10.08.2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 06.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001788. Дане клопотання погоджено прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 06.08.2021, близько 19:00 год, за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_6 умисно протиправно заподіяв смерть ОСОБА_7 , шляхом нанесення тілесних ушкоджень предметом, схожим на ніж.

06.08.2021 під час проведення огляду місця події в АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: чайник, кришталеву вазу, 2 пляшки із надписом «Pepsi» та «Аznauri», 2 чашки на кухні, рушник, скляну пляшку, халат синього кольору, ковдру блакитного кольору, ковдру рожевого кольору, кросівки чоловічі, предмет, схожий на розкладний ніж,3 ключі від транспортного засобу, легкового автомобілю марки «Toyota», джинсові шорти, сорочку білого кольору, ложку, зубний протез, змив речовини бурого кольору із зовнішньої сторони дверей ванної кімнати, змив речовини бурого кольору із внутрішньої сторони дверей ванної кімнати, змив речовини бурого кольору з полиці шафи кімнати №3, змив речовини бурого кольору зі стіни кімнати №3, змив речовини бурого кольору з підлоги у коридорі, 11 недопалків, мобільний телефон рожевого кольору, наручний годинник, ноутбук марки «Acer», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 на транспортний засіб, легковий автомобіль марки «Тoyota», моделі «Camry», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_6 , камеру відеоспостереження перед входом до квартири АДРЕСА_2 .

Крім того, 07.08.2021 під час проведення особистого обшуку ОСОБА_6 було виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 11 грн., з металу жовтого кольору ланцюжок, хрестик, браслет, мобільний телефон «Хонор», IMEI 1 НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 , куртку, сорочка білого кольору, джинси темно синього кольору, кросівки синього кольору.

На думку прокурора, наведені обставини свідчать про те, що наразі є необхідність в накладенні арешту на вказані предмети, оскільки вони відповідають ознакам речових доказів.

Прокурор у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в клопотанні та просив його задовольнити. Однак не заперечував щодо часткового задоволення клопотання, зокрема відмови в накладенні арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 , 3 ключі від транспортного засобу, легкового автомобілю марки «Toyota», грошові кошти у сумі 11 грн, виробів з металу жовтого кольору (ланцюжок, хрестик, браслет).

Судом ураховано, що власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився однак надав заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти часткового задоволення клопотання про арешт майна, а саме просив відмовити в задоволені арешту в частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 , 3 ключі від транспортного засобу, легкового автомобілю марки «Toyota», грошові кошти у сумі 11 грн та виробів з металу жовтого кольору (ланцюжок, хрестик, браслет). Оскільки, на думку захисника, наведені речі не мають будь-якого значення в кримінальному провадженні, зокрема статусу речових доказів.

Вислухавши думку прокурора, захисника, дослідивши клопотання та надані докази, суд дійшов наступних висновків.

З наданих матеріалів кримінального провадження установлено, що органом досудового розслідування, яким є Оболонське управління поліції ГУНП у місті Києві, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесено 06.082021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001788. Процесуальне керівництво здійснює Оболонська окружна прокуратура м. Києва. Кримінальне провадження зареєстроване за фактом того, що що 06.08.2021, близько 19:00 год, за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_6 умисно протиправно заподіяв смерть ОСОБА_7 , шляхом нанесення тілесних ушкоджень предметом, схожим на ніж.

Як свідчать надані докази, 06.08.2021 під час проведення огляду місця події в АДРЕСА_3 , було вилучено чайник, кришталеву вазу, 2 пляшки із надписом «Pepsi» та «Аznauri», 2 чашки на кухні, рушник, скляну пляшку, халат синього кольору, ковдру блакитного кольору, ковдру рожевого кольору, кросівки чоловічі, предмет, схожий на розкладний ніж, 3 ключі від транспортного засобу, легкового автомобілю марки «Toyota», джинсові шорти, сорочку білого кольору, ложку, зубний протез, змив речовини бурого кольору із зовнішньої сторони дверей ванної кімнати, змив речовини бурого кольору із внутрішньої сторони дверей ванної кімнати, змив речовини бурого кольору з полиці шафи кімнати №3, змив речовини бурого кольору зі стіни кімнати №3, змив речовини бурого кольору з підлоги у коридорі, 11 недопалків, мобільний телефон рожевого кольору, наручний годинник, ноутбук марки «Acer», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 на транспортний засіб, легковий автомобіль марки «Тoyota» моделі «Camry» реєстраційний номер НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , камеру відеоспостереження перед входом до квартири АДРЕСА_2 .

Крім того, 07.08.2021 під час проведення особистого обшуку ОСОБА_6 було виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 11 грн, з металу жовтого кольору ланцюжок, хрестик, браслет, мобільний телефон «Хонор» IMEI 1 НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 , куртку, сорочка білого кольору, джинси темно синього кольору, кросівки синього кольору.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Ураховуючи наведене, на думу суду, вилучене під час проведення особистого обшуку ОСОБА_6 та добровільно надане майно мобільний телефон «Хонор» IMEI 1 НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 , куртка, сорочка білого кольору, джинси темно синього кольору, кросівки синього кольору, є речовим доказом так як відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктом, які могли зберегти на собі сліди злочину (містять залишки речовини бурого кольору), як і можуть містити відомості щодо обставин подій (інформація в мобільному телефоні та ноутбуці щодо наявних конфліктів між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та їх підстав), а тому в цій частині клопотання суд вважає необхідним задовольнити.

Між тим, орган досудового розслідування, звертаючись із клопотанням про арешт ключів від транспортного засобу, легкового автомобілю марки «Toyota», моделі «Camry», реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтва про його реєстрацію, грошові кошти в сумі 11 грн, ланцюжка, хрестика та браслету з металу жовтого кольору, посилається на те, що вони є речовими доказами. Однак в судовому засіданні прокурор не зміг пояснити, які саме ознаки на це вказують. Сама ж постанова про визнання наведених речей речовими доказами також не містить відповідного обґрунтування, що позбавляє суд можливості надати оцінку відповідно до ст. 98 КПК України. А отже, суд уважає, що ключі від транспортному засобу, свідоцтво про його реєстрацію, як і грошові кошти та прикраси, не були знаряддям вчинення злочину, не містять слідів злочину, а отже і не є речовими доказами.

Ураховуючи викладене, на думку суду, клопотання слідчого, яке подане в рамках кримінального провадження, 06.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001788, про арешт майна слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 06.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001788, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеного 06.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001788, на майно, яке було вилучено 06.08.2021 під час огляду місця події, яким є квартира АДРЕСА_2 , а також 07.08.2021 під час особистого обшуку ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України, зокрема на чайник, кришталеву вазу, рушник, халат синього кольору, ковдру блакитного кольору, ковдру рожевого кольору, кросівки чоловічі, предмет схожий на розкладний ніж, джинсові шорти, сорочку білого кольору, ложку, зубний протез, мобільний телефон рожевого кольору, наручний годинок, ноутбук марки «Acer», камеру відеоспостереження квартири, мобільний телефон марки «Хонор» (ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ), куртку, сорочку білого кольору, джинси темно-синього кольору, кросівки синього кольору.

Заборонити на час досудового розслідування відчужувати, розпоряджуватися та/або користуватися вказаним майном будь-яким особам.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Роз`яснити, що слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надати захиснику, підозрюваному, слідчому, прокурору.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1