Справа № 526/2999/21
Провадження № 1-кс/526/914/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який вдіє в інтересах ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в

22 грудня 2021 року адвокат ОСОБА_2 , який вдіє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що 14.08.2021 о 6 год. 59 хв. до чергової частини підрозділу надійшло повідомлення про ДТП з травмованими в місті Гадяч Полтавської області - ЖЄО № 3697. Виїздом на місце пригоди СОГ та СРПП підрозділу було попередньо встановлено, що громадянин ОСОБА_3 у цей день близько 6 години 50 хвилин, керуючи транспортним засобом - мотоциклом «Kawasaki», днз НОМЕР_1 , не впорався з керуванням та допустив зіткнення з бетонною плитою, після чого впав на асфальт. У результаті ДТП водій отримав тілесні ушкодження та був вимушений звернутися за медичною допомогою. Під час оформлення ДТП, слідчий в порядку ст.168 КПК України, вилучив транспортний засіб на тимчасове зберігання до ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, що знаходиться по вул. Гетьманська, 10, в м. Гадяч.

У подальшому працівниками поліції було встановлено, що вилучений мотоцикл «Kawasaki» Z750 має особистий номерний ідентифікатор кузова VIN НОМЕР_2 , в той же час ідентифікатор (VIN) мотоцикла «Kawasaki» Z750 днз НОМЕР_1 інший. У ході подальшої перевірки було встановлено, що вилучений мотоцикл «Kawasaki» Z750 має VIN НОМЕР_2 , зареєстрований за кордоном та має номерні позначення НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , а державний номерний знак НОМЕР_1 даному транспортному засобу не належать.

Крім цього, поліцією було встановлено, що за наявними даними бази даних НППУ (ID картка НОМЕР_5 ) «Kawasaki» Z750 має VIN НОМЕР_2 , номерні позначення НОМЕР_6 , який 11.04.2013 було викрадено на території Італії.

У зв`язку з виявленими обставинами, щодо вилученого транспортного засобу 17.08.2021 працівниками ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за вихідним номером 6626/115/119/01/09-21 було направлено повідомлення до підрозділу ІНТЕРПОЛ в ГУНП в Полтавській області. Однак, станом на сьогоднішній день, відповідь про запитувану інформацію з підрозділу ІНТЕРПОЛ в ГУНП в Полтавській області не надійшла.

Адвокат ОСОБА_2 , посилаючись на норми ч.1 ст. 167, ч.3 ст. 168, ч.1 ст.170, ч.5 ст. 171, ч.1 ст. 174 КПК України, вказує, що оскільки на сьогоднішній день кримінальне провадження по даному факту не порушене, слідчим не складено відповідно до норм Кримінально-процесуального кодексу України відповідної постанови про вилучення майна, до того ж до цього часу не повідомлено про підозру у вчиненні тих чи інших кримінально-караних діянь, відносно власника майна, тому просив зобов`язати працівників СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області повернути вищевказане майно ОСОБА_3 .
За положеннями ст. 2 КПК України, до завдань кримінального провадження, з-поміж іншого, віднесена охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення того, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.

Заявник звернувся з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна в порядку ст.169 КПК України , які регламентують дії органу досудового розслідування щодо визначення підстав для застосування арешту або повернення тимчасово вилученого майна.

Згідно ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього кодексу.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст.303-308 КПК України.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього кодексу.

Згідно ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Таким чином, порядок повернення тимчасово вилученого майна його володільцю визначений статтею 169 КПК України, вирішується в порядку, передбаченому главою 26 КПК України за результатами розгляду скарги володільця тимчасово вилученого майна на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасового вилученого майна або відповідно до вимог ст.174 КПК України про скасування арешту майна.

Вирішення питання про повернення тимчасово вилученого майна слідчим суддею на підставі клопотання про повернення тимчасово вилученого майна в порядку п.3 ч.1 ст.169, ч.5 ст.171 КПК України не передбачено.

Тому таке клопотання підлягає поверненню особі, яка з ним звернулась, що не перешкоджає зверненню до слідчого судді з відповідною скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в порядку, визначеному главою 26 КПК України

Керуючись статтями 2, 7, 9, 169, 174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який вдіє в інтересах ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна повернути адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1