Номер провадження 1-кп/754/1231/21
Вирок
Іменем України

07 грудня 2021 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0001368 від 04.06.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Котельви, Котелевський р-н., Полтавської області, українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 30.06.2021 року Деснянським районним судом міста Києва за ч. 1 ст.185 КК України, до 80 годин громадських робіт, згідно довідки Оболонського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області від 22.11.2021 року, ОСОБА_3 17.11.2021 року знято з обліку у зв`язку з відбуттям призначеного покарання у виді 80 годин громадських робіт;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: - обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_3 03.06.2021 року приблизно о 15 годині 20 хвилин, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Сін Сей», що розташований, за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 1-В, побачила на полицях товари, після чого у неї виник протиправний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна обвинувачена ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та її дії є таємними для оточуючих, взяла з полиці із товаром: шкарпетки жіночі артикул 1314D варітстю 71 грн. 20 коп., шкарпетки жіночі артикул 1270D варітстю 71 грн. 20 коп., комбінезон жіночий артикул 2756Е вартістю 367 грн. 20 коп., блузку жіночу артикул 8263А вартістю 367 грн. 20 коп., а усього товару на загальну суму 876 грн. 80 коп., що належить ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», після чого, зайшовши до примірочної заховала вищевказаний товар до сумки, яка була при ній, продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, обвинувачена ОСОБА_3 , пройшла через касову зону магазину не розраховувавшись за вищевказаний товар та не маючи наміру за нього розрахуватись, таким чином виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, так як була зупинена працівниками магазину ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» за межами сигналізаційних воріт.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_3 у вчиненні нею злочину доведена у повному обсязі і її дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена повторно.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала себе винною, щиро розкаялась і підтвердила вищеописані встановлені судом обставини справи.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасникам судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, з точки зору належності та допустимості, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченої ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та її дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає - щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 ,судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення. Вину у його вчиненні обвинувачена ОСОБА_3 визнала повністю, щиро розкаялась. Також суд приймає до уваги вік обвинуваченої та стан її здоров`я, яка на обліках у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває. Відповідно до інших даних, що характеризують особу винної, вона хоча раніше і судима, проте, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується позитивно, на утриманні має неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують, та вимоги зазначені в абз. 2 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», і призначає їй покарання у виді позбавлення волі. При цьому з урахуванням особи обвинуваченої, яка щиро розкаялась, обставин справи, відсутність фактично завданої шкоди, суд вважає можливим звільнити її від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
З врахуванням того, що ОСОБА_3 була засуджена вироком Деснянського районного суду м. Києва від 30.06.2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт, злочин вчинила до постановлення попереднього вироку. Проте, відповідно до довідки виданої 22.11.2021 року Оболонським РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 17.11.2021 року знято з обліку у зв`язку з відбуттям призначеного покарання у виді 80 годин громадських робіт. А відтак суд призначаючи покарання не застосовує ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки ОСОБА_3 на день винесення вироку відбула покарання за попереднім вироком.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається підстав для вирішення долі речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 1 /одного/ року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 /один/ рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1