Дата документу 25.08.2021 Справа № 554/8063/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000849 від 16.08.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке було виявлене та вилучене 19.08.2021 р. під час огляду а саме: на бензиновий тример-кущоріз фірми «Sturm», моделі BT 8943S.
Клопотання обґрунтоване тим, що в період часу з 22:30 год. 15.08.2021 року по 01:00 год. 16.08.2021 року невідома особа, перебуваючи по АДРЕСА_1 , діючи таємно, проникла на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , звідки викрала бензиновий тример-кущоріз «Sturm» моделі BT8933S, чим завдала ОСОБА_5 , матеріального збитку, розмір якого встановлюється.

В ході проведення огляду від 19.08.2021 року в приміщенні ломбарду «Роял Кредит», що за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 145 експерт-оцінювач ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав бензиновий тример-кущоріз фірми «Sturm», моделі BT 8943S, який було вилучено в ході проведення огляду.
З метою належного забезпечення збереження речових доказів виникає необхідність у накладенні арешту на майно, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Власник майна ОСОБА_5 повідомлявся про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Встановлено, що в провадженні Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000849 від 16.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (а.с. 4).

З копії протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.08.2021 р. вбачається, що ОСОБА_5 повідомив про те, що в період часу з 22:30 год. 15.08.2021 року по 01:00 год. 16.08.2021 року невідома особа, проникла до житлового будинку АДРЕСА_1 , звідки викрала бензиновий тример-кущоріз «Sturm» моделі BT8933S (а.с.5-6).

Вказана обставина підтверджується і в протоколі допиту потерпілого ОСОБА_5 від 17.08.2021 р. (а.с.7-8).

З копії протоколу допиту свідка від 19.08.2021 р. вбачається, що останній працює експертом-оцінювачем у відділенні Ломбард «Роял кредит» № 63 по вул. Європейська,145 в м. Полтава. 16.08.2021 р. близько 00.25 год. до ломбарду зайшла жінка та здала під заставу бензиновий тример-кущоріз «Sturm» моделі BT8933S, оцінювальна вартість якого 400 грн. Свідок віддав жінці гроші та вона пішла (а.с.9-10).

З копії протоколу огляду від 19.08.2021 року вбачається, що в приміщенні ломбарду «Роял Кредит», що за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 145 проведено огляд, під час якого експерт-оцінювач добровільно видав (а.с.11) бензиновий тример-кущоріз фірми «Sturm», моделі BT 8943S, який було вилучено в ході проведення огляду (а.с.12-13).

Постановою слідчого від 19.08.2021 р. бензиновий тример-кущоріз фірми «Sturm», моделі BT 8943S визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000849 від 16.08.2021 року (а.с.14).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що виявлений під час огляду 19.08.2021 року у приміщенні ломбарду «Роял Кредит», що за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 145, бензиновий тример-кущоріз «Sturm» моделі BT8933S, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, є предметом вчинення кримінально-протиправних дій та містять на собі його сліди, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речовий доказ, а саме бензиновий тример-кущоріз «Sturm» моделі BT8933S, підлягає арешту з метою зберігання речових доказів, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна шляхом позбавленням права на його відчуження, розпорядження та використання. При цьому враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000849 від 16.08.2021року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 19.08.2021 року під час проведення огляду у приміщенні ломбарду «Роял Кредит», що за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 145, а саме на бензиновий тример-кущоріз «Sturm» моделі BT8933S, шляхом заборони його відчуження, розпорядження, використання до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Визначити місцем зберігання вилученого майна кімнату речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Полтава, вул. Сковороди, 2 Б.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1