н/п 1-кп/766/2640/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників: адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого: адвоката ОСОБА_8

під час проведення відкритого підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.08.2021 року за №0000513 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Таврійськ Херсонської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , такого, що фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця сел. Камишани м. Херсона, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та такого, що фактично мешкає за адресою АДРЕСА_3 , раніше судимого, а саме 12.08.2004 року Апеляційним судом Херсонської області за п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, п. 5 ч. 3 ст. 102, ч. 3 ст. 289, п. 5 ч. 3 ст. 102 КК України із урахуванням положень ст. 70 КК України до 13 років позбавлення волі, звільнений 01.04.2016 року по відбуттю строку покарання

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

встановив:

Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області 22 жовтня 2021 року.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2021 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

До обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 27.10.2021 року.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про вирішення питання про продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що наявні ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідка, потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином а також ризики вчинення інших кримінальних правопорушень.

Представник потерпілого у судовому зсіданні вважав, що заявлені клопотання підлягають задоволенню з огляду на те що, як його довіритель, так і свідок по справі мають обґрунтовані підозри щодо впливу на них з боку обвинувачених та їх представників.

Адвокат ОСОБА_6 позицію якого підтримав в суді його підзахисний ОСОБА_4 заперечував щодо продовження строків тримання під вартою вказуючи на особу підзахисного, який має постійне місце проживання, неофіційно працевлаштований, приймав участь у Антитерористичній операції та є військовослужбовцем, має на утриманні тяжкохвору матір похилого віку, перебуває у цивільному шлюбі із ОСОБА_9 яка вагітна. Вказував також на те, що його підзахисний не визнає свою причетність до вчиненого за розглядуваним кримінальним провадженням злочину. З огляду на вказане вважав за можливе також замінити тримання ОСОБА_4 під вартою на домашній арешт.

Адвокат ОСОБА_7 позицію якої у суді підтримав її підзахисний ОСОБА_5 вказувала на необґрунтованість поданого прокурором клопотання. Зазначала про те, що з огляду на позитивні характеризуючи дані її підзахисного, наявність у нього малолітньої дитини, постійного місця мешкання а також з огляду на його стан здоров`я, а саме те, що ОСОБА_5 хворіє на цукровий діабет вважала, що у задоволенні клопотання прокурора, беручи до уваги недоведеність існування ризиків, про які у ньому йдеться, слід відмовити.

Заслухавши позицію сторін по справі та представника потерпілого, вивчивши доводи клопотань та заперечень та перевіривши їх поданими сторонами доказами, суд приходить до наступних висновків.

Вирішуючи заявлені прокурором клопотання в частині доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, суд виходить з наступного.

За матеріалами справи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, з приводу чого кожного з них було затримано 29.08.2021 року.

Ухвалами слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 31.08.2021 року в рамках розглядуваного кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під варто строком до 27.10.2021 року.

З огляду на положення ч. 3 ст. 199 КПК України, суд враховує обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість обвинувачених переховуватися від суду, а також впливати на потерпілого та свідка у цьому кримінальному провадженні, з огляду на те, що ці особи на даний час у судовому засіданні не допитані.

Крім того, при вирішенні клопотання прокурора суд бере до уваги у сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими, а саме позбавлення волі на строк до десяти років із конфіскацією майна, дані, що характеризують особи обвинувачених, а саме ОСОБА_5 має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення ряду особливо тяжких злочинів проти життя та проти власності, ОСОБА_4 хоча в силу ст. 89 КК України і є несудимим, проте вказана обставина не може свідчити про його позитивну репутацію.

При цьому суд бере до уваги наявність у ОСОБА_5 сина ІНФОРМАЦІЯ_3 , проте, з огляду на обставини інкримінованого йому правопорушення, зокрема на час його вчинення, вказана обставина не може бути єдиною та беззастережною підставною для позитивної оцінки міцності його соціальних зв`язків.

З приводу досліджених судом документів, що вказують на проходження Щербань військової служби, позитивної характеристики ОСОБА_4 за місцем реєстрації в сел. Малаховка Каховського району Херсонської області та за місцем фактичного мешкання у АДРЕСА_2 , а також з приводу наявності у нього батьків, з огляду на час та місце вчинення інкримінованого злочину, суд також не вважає обставинами, які свідчать про зменшення вказаних у клопотанні ризиків.

Щодо вказівки захисту про наявність у ОСОБА_4 , співмешканки яка перебуває у стані вагітності, то вказані обставини, з огляду на відсутність належних доказів з цього приводу, зокрема щодо факту спільного проживання, також не можуть бути взяті судом до уваги як обставини, що свідчить про зниження ризиків встановлених законом. При цьому надана суду копія заяви про реєстрацію шлюбу, без заповнення усіх реквізитів, суд не може прийняти за доказ, який би вказував на міцність соціальних зв`язків ОСОБА_4 .

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 запобіжного заходу на менш суворий і, з метою забезпечення виконання ними процесуальних обов`язків, а також запобігання їх спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема шляхом впливу на потерпілого по справі та свідків, які судом не допитані, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити його застосування в межах строку, визначеного законом, а саме на 60 діб щодо кожного з обвинувачених.

Обставин, які б вказували на такий стан здоров`я, який унеможливлює перебування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у місцях попереднього ув`язнення судом не встановлено. При цьому, досліджені судом копії документів від 2016-2017 років з приводу незадовільного зору ОСОБА_5 , суд не вважає такими обставинами, а згадка у документі про цукровий діабет на думку суду не перешкоджає його поміщенню до закладу попереднього ув`язнення.

При цьому, із урахуванням вищевикладених висновків, суд приходить до переконання про відсутність наразі підстав для застосування до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як більш м`яких запобіжних заходів, на які вказував захист, так і для визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 176-178, 199, 369 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити до 24 грудня 2021 року включно.

Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під вартою продовжити до 24 грудня 2021 року включно.

Копію ухвали надіслати начальнику Херсонського слідчого ізолятору для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, що тримаються під вартою, у той же строк, з дня вручення ним повного тексту ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її дію.

СуддяОСОБА_1