Справа № 496/3862/21
Провадження № 1-кс/496/1451/21
У Х В А Л А

02 вересня 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000716 від 01.09.2021 року, за ознаками ч.3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на: марлевий тампон з ручки вхідних дверей в будівлю, який упаковано у паперовий конверт та опечатано; фрагменти мотузки червоно-чорного кольору, які мають на собі сліди перерізу, які були упаковані до паперового конверту та опечатано; кухонний ніж з довжиною леза приблизно 25 см з металевою ручкою та кухонний ніж з довжиною леза приблизно 10 см, який має ручку комбінованого кольору чорно-синього кольору, які упаковано до паперової коробки, зафіксовано та опечатано, фрагменти мотузки червоно-жовтого кольору, які упаковані до паперового конверту та опечатано; п`ять фрагментів пластикових стяжок чорного кольору, які мають на собі маркування у вигляді напису «XING08», які упаковано до паперового конверту та опечатано; тампон, на який виконано змив речовини бурого кольору, який упаковано до паперового конверту та опечатано; гаманець темно-коричневого кольору, який поміщено до паперового конверту та опечатано, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що до чергової частини Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 31.08.2021 року в період часу приблизно з 21:16 год по 23:14 год, група невстановлених осіб в кількості три особи, діючи за попередньою змовою між собою, проникли до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де, з метою заволодіння чужим майном вчинили напад, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я, на потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого заволоділи грошовими коштами в сумі 5000 грн та 1300 доларів США, належних потерпілому. Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000716 від 01.09.2021 року, за ознаками ч.3 ст. 187 КК України. В ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: марлевий тампон з ручки вхідних дверей в будівлю, який упаковано у паперовий конверт та опечатано; фрагменти мотузки червоно-чорного кольору, які мають на собі сліди перерізу, які були упаковані до паперового конверту та опечатано; кухонний ніж з довжиною леза приблизно 25 см з металевою ручкою та кухонний ніж з довжиною леза приблизно 10 см, який має ручку комбінованого кольору чорно-синього кольору, які упаковано до паперової коробки, зафіксовано та опечатано, фрагменти мотузки червоно-жовтого кольору, які упаковані до паперового конверту та опечатано; п`ять фрагментів пластикових стяжок чорного кольору, які мають на собі маркування у вигляді напису «XING08», які упаковано до паперового конверту та опечатано; тампон, на який виконано змив речовини бурого кольору, який упаковано до паперового конверту та опечатано; гаманець темно-коричневого кольору, який поміщено до паперового конверту та опечатано. Враховуючи те, що перераховані вище предмети є речовими доказами, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та підлягають збереженню, тому виникла необхідність у накладенні арешту. У зв`язку з викладеним слідчий звернувся до суду з клопотанням.

Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , якою погоджено вказане клопотання, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Її неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

01.09.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000716 внесені відомості про кримінальне правопорушення, з попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 187 КК України.

В ході огляду місця події 01.09.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: марлевий тампон з ручки вхідних дверей в будівлю, який упаковано у паперовий конверт та опечатано; фрагменти мотузки червоно-чорного кольору, які мають на собі сліди перерізу, які були упаковані до паперового конверту та опечатано; кухонний ніж з довжиною леза приблизно 25 см з металевою ручкою та кухонний ніж з довжиною леза приблизно 10 см, який має ручку комбінованого кольору чорно-синього кольору, які упаковано до паперової коробки, зафіксовано та опечатано, фрагменти мотузки червоно-жовтого кольору, які упаковані до паперового конверту та опечатано; п`ять фрагментів пластикових стяжок чорного кольору, які мають на собі маркування у вигляді напису «XING08», які упаковано до паперового конверту та опечатано; тампон, на який виконано змив речовини бурого кольору, який упаковано до паперового конверту та опечатано; гаманець темно-коричневого кольору, який поміщено до паперового конверту та опечатано.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що вилучені предмети відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами, тому клопотання слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на: марлевий тампон з ручки вхідних дверей в будівлю, який упаковано у паперовий конверт та опечатано; фрагменти мотузки червоно-чорного кольору, які мають на собі сліди перерізу, які були упаковані до паперового конверту та опечатано; кухонний ніж з довжиною леза приблизно 25 см з металевою ручкою та кухонний ніж з довжиною леза приблизно 10 см, який має ручку комбінованого кольору чорно-синього кольору, які упаковано до паперової коробки, зафіксовано та опечатано, фрагменти мотузки червоно-жовтого кольору, які упаковані до паперового конверту та опечатано; п`ять фрагментів пластикових стяжок чорного кольору, які мають на собі маркування у вигляді напису «XING08», які упаковано до паперового конверту та опечатано; тампон, на який виконано змив речовини бурого кольору, який упаковано до паперового конверту та опечатано; гаманець темно-коричневого кольору, який поміщено до паперового конверту та опечатано, які були вилучені в ході огляду місця події 01.09.2021 року, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1