overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/5180/16-к
№ 1-в/183/367/21

У Х В А Л А
23 грудня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду подання начальника Новомосковського МРВ філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньою, неодруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - засудженого 15.12.2020 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України;
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника Новомосковського МРВ філії
державної установи "Центр пробації" у
Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,
21 грудня 2021 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Новомосковського МРВ філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 15.12.2020 року за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.
У поданні вказано, що за період іспитового строку, засуджений ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
В судовому засіданні представник Новомосковського МРВ філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області просила суд звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання по закінченню іспитового строку.
Прокурор в судовому засіданні підтримав надане до суду подання та просив задовольнити, оскільки засудженим виконані всі покладені на нього обов`язки.
Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання дійшов до наступного:
01.03.2021 року набрав чинності вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.12.2020 року і відповідно до нього ОСОБА_3 був засуджений за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70, ст.75 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік, який закінчився 15.12.2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 в період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, порядок та умови відбування покарання не порушував, обов`язки покладені на нього судом виконував, зарекомендував себе з задовільної сторони, а тому суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 - звільненню від відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання призначеного йому вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.12.2020 року по закінченню іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5703/21
Провадження № 1-кп/344/807/21
У Х В А Л А

про привід обвинуваченої

23 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.190, ч.3 ст.190, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання повторно не прибула обвинувачена ОСОБА_6 , хоча належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання. Обвинувачена ОСОБА_6 про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань не подала. Явка в судове засідання обвинуваченої є обов`язковою.

Ухвалою суду від 17.11.2021 застосовано до обвинуваченої ОСОБА_6 привід через органи Національної поліції, однак вказану ухвалу суду не виконано.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченої ОСОБА_6 повторний привід через органи Національної поліції, оскільки обвинувачена не з`явилася до суду без поважних причин та останню в телефонному режимі повідомлено про час та місце проведення судового засідання.

Потерпіла та представник потерпілої підтримали позицію прокурора.

За змістом ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченої ОСОБА_6 кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до неї слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали про привід обвинуваченої доручити начальнику Івано-Франківського районного управління поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 07.02.2022 року о 11 год 00 хв в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, куди доставити обвинувачену.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Окружної прокуратури м.Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №348/2911/21
Провадження № 1-кп/348/468/21

23 грудня 2021 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді ОСОБА_1 , у м. Надвірна Івано-Франківської області, розглянув матеріали кримінального провадження №0000159, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_4 ,

встановив:

23.12.2021 до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Підстав для розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні не встановлено.

Відповіднодо ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000159 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10 год. 00 хв 21.01.2022 в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області, зал судових засідань №4.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Суддя ОСОБА_1
"16" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янське, Дніпропетровської області, громадянина України, який працює менеджером у ТОВ "Аптека №1 Трансфарм", раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 325, ч. 3 ст. 358 КК України, -
Сторона обвинувачення просить продовжити строк цілодобового домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 .
До канцелярії суду надійшла заява від старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , в якій він відкликає клопотання про продовження строку домашнього арешту, у зв`язку з тим, що було внесено нове клопотання прокурором ОСОБА_6 відповідно до ч. 2 ст. 185 КПК України.
Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Як вбачається з клопотання, до Київського районного суду м. Харкова, із клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту звернувся старший слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Однак, відповідно до вимог ч. 6 ст. 181 КПК України, із відповідним клопотанням про продовження строку тримання особи під домашнім арештом може звернутися прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Керуючись ст. ст. 26, ч. 2 ст. 185, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2021 року

Слідчий суддя Комінтернівський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002683 від 10.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002683 від 10.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

23 грудня 2021 року надійшла заява прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про залишення клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002683 від 10.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002683 від 10.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 183-190 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002683 від 10.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/5236/21
Номер провадження 1-кп/629/404/21
УХВАЛА

22 грудня 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова, Харківської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2021 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про час та місце слухання кримінального провадження.

У зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд встановив наступне.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для розгляду кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 31.01.2022 року о 09-00 годині.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Лозівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копію ухвали про привід направити для контролю прокурору Лозівської окружної прокуратури Харківської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЦЕНДРА
Провадження №1-кп/635/1166/2021
22 грудня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
16 грудня 2021 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України надійшло до Харківського районного суду Харківської області від заступника керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області Мозгового Максима.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 372 КПК України, колегія суддів, -
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди,18, на 04 лютого 2022 року на 11 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення до підготовчого судового засідання

22 грудня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2021 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 12.50 годину 30 грудня 2021 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 303/8374/21
1-кп/303/937/21
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов для розгляду обвинувальний акт № 0001000, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства.
Інші учасники судового розгляду заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловили.
На підставі пункту 6 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд доручає представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні о 10 год. 45 хв. 31 січня 2022 року.
В судове засідання викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 309/1901/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 23.12.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 25.11.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Орос
Провадження №1-в/463/240/21
УХВАЛА
про доручення призначити адвоката

23.12.2021 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання Личаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду подання Личаківський районний відділ філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області ставить питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 .

Як вбачається із матеріалів справи, в поданні йдеться про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_2 для відбування покарання у виді позбавлення волі.

Відтак, йдеться про погіршення становища засудженого, що вимагає участі захисника, якого ОСОБА_2 не залучив.

Оскільки засуджений потребує захисника у відповідності до законодавства, що регулює надання безоплатної правової допомоги, а тому згідно з вимогами ст. 49 КПК України слід залучити такого до участі у кримінальному провадженні при розгляді подання.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, -

у х в а л и в:

Доручити Львівському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 при вирішенні подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням, направлення для відбування покарання у виді позбавлення волі та забезпечити його прибуття у судове засідання 04 лютого 2022 року о 14 год. 10 хв. для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1