Справа № 461/6251/21
Провадження № 1-кс/461/336/22
19.01.2022 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Старе Село Пустомитівського району Львівської області, українцю, громадянину України, працюючого водієм в ТОВ «Термобудстандарт», одруженому, із середньою освітою, раніше не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ,-
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відомості про яке 26.07.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
У результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажирці автомобіля марки «Mini Cooper», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 заподіяно тупу поєднану травму тіла у вигляді множинних переломів кісток з ушкодженням внутрішніх органів, що призвела до набряку головного мозку з розвитком поліорганної недостатності і смерті особи. Також, малолітній пасажирці автомобіля марки «Mini Cooper», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , 2018 р.н. спричинено тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забійної рани верхньої губи, закритого перелому лівої плечової кістки, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров`я. Крім цього, пасажирці автомобіля марки «Mini Cooper», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому верхньої третини лівої великогомілкової кістки зі зміщенням відламків, закритого перелому дистального метаепіфізу правої променевої кістки зі зміщенням відламків, множинні забійно-рвані рани лобної ті тім`яної ділянок справа, забій м`яких тканин грудної клітки, множинні забійні садна обох гомілок, відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я. Також, водій автомобіля марки «Mini Cooper», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді важкої поєднаної травми тіла у вигляді закритого перелому ацетабулярної западини зліва та закритих переломів 2-9 ребер зліва в сукупності, що відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я.
30 вересня 2021 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Слідчий зазначає, що на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим просить суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, строком на 60 діб.
Прокурор подав до суду клопотання про здійснення розгляду без його участі, клопотання просив задовільнити в повному обсязі.
Підозрюваний, та його захисник, проти задоволення клопотання не заперечили. Розгляд просили здійснювати без їх участі.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволенню, виходячи з наступного.
Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд повинен врахувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Відповідно до частини 1 статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити певні дії, що можуть будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню, тобто існування певних ризиків для виконання завдань кримінального провадження.
Проаналізувавши наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий підтверджує свої доводи, слідчий суддя вважає що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні речові докази та дані, які містяться в:
-протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 30 вересня 2021 року.
Суд оцінює наявність ризику можливості переховування підозрюваного від суду як цілком ймовірний. Оскільки, у разі визнання виним, ОСОБА_4 у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого. Ризик такого великого покарання може спонукати підозрюваного до втечі, з метою уникнення правосуддя та відповідальності за вчинене.
Слідчий суддя зазначає, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.
Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовільнити та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст. ст. 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого, задовільнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього наступних обов`язків, строком на 2 місяці, тобто до 19 березня 2022 року:
- з`являтися на перший виклик до слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування з експертами та свідками у даному кримінальному проваджені.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати старшого слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , повідомити письмово під розпис підозрюваного ОСОБА_4 про покладені на нього обов`язки і роз`яснити наслідки їх невиконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1