overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 204/7625/21
№ 1-в/204/1169/21
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

12 жовтня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
До суду надійшла зазначена заява представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України".
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення її захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 22 жовтня 2021 року о 08 годині 45 хвилин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1671/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 07.10.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 08.10.2021 року мопед моделі «DELTA 50», без державного номера, червоного кольору, 2008 року випуску, б/в, в робочому стані, без пошкоджень, що належить ОСОБА_2 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

З метою збереження речового доказу, слідчий просить накласти арешт на вищевказані речові докази.
Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження наступним майном, а саме:

- мопед моделі «DELTA 50», без державного номера, червоного кольору, 2008 року випуску, б/в, в робочому стані, без пошкоджень, що належить ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/6195/20
Провадження 1-кп/216/535/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2021 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження № 0000654 від 01.09.2020 року відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В судове засідання захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 надав заяву про відкладення розгляду справи, в зв`язку з тим, що він хворіє на Ковід та перебуває на лікарняному.
Від прокурора ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 та просив призначити для обвинуваченого ОСОБА_3 захисника на одну процесуальну дію через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, оскільки у ОСОБА_3 спливає строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 17.10.2021 року.
Відповідно до частини першої статті 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Суд, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника для проведення окремої процесуальної дії.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 53, ст.314-316, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, терміново призначити адвоката за призначенням для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття в судове засідання, що відбудеться о 11-15 годин 13.10.2021 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: вул. Першотравнева, буд.12, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/926/21
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

13 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.302, ч.2 ст.302 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання вкотре не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , хоча належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через органи Національної поліції.

За змістом ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику відділенні поліції №3 (м.Галич) Івано-Франківського районного управління поліціі ГУНП в Івано-Франківській області.

Підготовче судове засідання призначити на 22.10.2021 року о 11 год 30 хв в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, куди доставити обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Окружної прокуратури м.Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_5
Справа № 405/7069/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

07 жовтня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 21.09.2021 року про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000120 від 16.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

встановив :

зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст. 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 21.09.2021 року про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000120 від 16.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.
Постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 21.09.2021 року про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000120 від 16.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України в частині відмови у задоволенні клопотання захисника від 17.09.2021 року про допит гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - скасувати.
Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 провести допит в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за участі захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 11.10.2021 року о 15.00 год.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_8
Провадження № 1-в/638/622/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України від 26.11.2015 №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

встановив:

Зважаючи, що складення тексту рішення вимагає значного часу, згідно ч. 2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України від 26.11.2015 №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
13.10.2021
Справа № 642/2137/21
Провадження № 1кс/642/3878/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 12.10.2021р. було задоволено частково клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 07.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, до шести місяців, тобто до 18 квітня 2022 року.

В резолютивній частині ухвали є описка: зазначено, що строк дії ухвали встановлено до 18 жовтня 2021 р.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 12.10.2021 року по справі № 642/2137/21 (Провадження № 1-кс/642/3878/21).

Вважати вірною дату, до якої продовжено процесуальні строки до 18 квітня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2625/19
Провадження № 1-кп/643/830/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2021 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000224 відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 13.09.2021 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, розгляд кримінального провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Враховуючи, що ОСОБА_2 розшуканий, суд вважає за необхідне судове провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження по кримінальному провадженню №0000224 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 06.12.2021 о 12.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6638/21
Провадження № 1-кс/645/1558/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю - старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001101 від 05.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, слідчий суддя вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 18 жовтня 2021 року о 14 годині 30 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001101 від 05.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, що було вилучено 11.10.2021 року в період часу 08.02 години до 09.30 години в процесі обшуку приватного домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 : картка «ПриватБанку» НОМЕР_1 ; три флеш накопичувача чорного кольору; фотоапарат білого кольору ТМ «Nicon сооlріх» у чохлі та зарядний пристрій до нього; три флеш накопичувана «micro SD» та дві картки на них; три диски чорного кольору; фотоапарат сірого кольору ТМ «Sоnі» у чохлі та зарядний пристрій до нього; фотоапарат сірого кольору ТМ «Canon ixus 70» у чохлі чорного кольору та зарядний пристрій до нього; фотоапарат сірого кольору ТМ «Samsung» у чохлі сірого кольору та зарядний пристрій від нього, мобільний телефон сріблястого кольору ТМ «mі» іmеі НОМЕР_2 іmеі НОМЕР_3 ; записник-блокнот з рукописним текстом; два жорстних диски чорного кольору ТМ «MAIWO»; ноутбук чорного кольору та зарядний пристрій до нього, які визнані речовими доказами та долучені до матеріалу кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6391/20
№ провадження 1-кп/646/426/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про прийняття кримінального провадження та призначення до судового розгляду)
13.10.2021 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001131 від 12.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
У С Т А Н О В И В:
У провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001131 від 12.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
За наслідками повторного автоматизованого розподілу між суддями кримінальної справи №646/6391/20, провадження №1-кп/646/426/2021, який здійснено відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 №02-13/98 від 12 жовтня 2021 року у зв`язку з розглядом Вищою радою правосуддя 16 вересня 2021 року заяви про звільнення судді ОСОБА_3 у відставку, відповідно до наказу голови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2021 року №02-09/106 «Про відрахування зі штату суду судді ОСОБА_3 », кримінальне провадження було передано в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти вказане кримінальне провадження до свого провадження та розпочати судовий розгляд кримінального провадження з початку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001131 від 12.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, прийняти до провадження судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001131 від 12.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2021 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає
Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2973/21 Справа № 210/4354/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 вересня 2021 року, якою засудженого ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 вересня 2021 року, якою засудженого ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк до апеляційного розгляду, на 10:00 годину 27 жовтня 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2