Справа № 175/644/17
Провадження № 1-кп/175/92/17
У Х В А Л А
Іменем України

02 лютого 2022 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське Дніпропетровської області кримінальне провадження №0002548 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0002548 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 заявив письмове клопотання подане ним від 12.06.2019 року в порядку ст. 358 КПК України про виключення з числа доказів, які долучені до матеріалів кримінального провадження, так як останні викликають сумніви у їх достовірності, так як зібрані(складені, постановлені) не уповноваженим слідчим, через порушення положень ст.. 214, 37, 39 КПК України, а саме: :
витяг з кримінального провадження в ЄРДР № 0002548, за ч.1 ст. 286 КК України (а.с.1), рапорти (а.с.2-3); повідомлення про початок досудового розслідування (а.с.4), повідомлення про початок досудового розслідування (а.с.5), Доручення про проведення досудового розслідування (яке підписано через рисочку, тобто не ОСОБА_7 , а невідомою особою) а.с.6, протокол огляду ДТП а.с.7-12; схема протоколу огляду місця події а.с. 13;фото таблиця 14-17, довідка а.с. 18, пояснення ОСОБА_6 19; постанова про визнання та доручення речових доказів а.с. 20-21, розписка а.с. 22, 2-ві постанови про визнання та долучення речових доказів та 1-на розписка а.с.23-24, розписка а.с.25, постанова про товарознавчу експертизу а.с.26, висновок товарознавчої експертизи а.с.27-63, супровідний лист а.с.88, постанова про призначення судово-автотехнічної експертизи а.с.89-90, супровідний лист 92-94, довідка а.с.95, клопотання на якому міститься підпис не ОСОБА_8 , а іншої особи (з даного приводу заявлене клопотання про проведення почеркознавчої експертизи) а.с.96, постанова про залучення в якості потерпілого а.с.97, пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого а.с. 98, протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 а.с.99-100, копії документів ОСОБА_8 а.с. 101-102, постанова про призначення СМЕ, експерту надаються медичні документи ОСОБА_8 1987 р.н., а не 1961 р.н., супровідний лист а.с. 104, висновок СМЕ а.с. 105-108, клопотання, угода, копія свідоцтва а.с. клопотання, угода, копія свідоцтва а.с. 109-111, постанова про залучення представника потерпілої 112-113, заява ОСОБА_9 а.с.114, постанова про залучення цивільного позивача а.с. 115-117, повідомлення про завершення досудового розслідування потерпілій ОСОБА_8 а.с. 170, повідомлення про завершення досудового розслідування представнику потерпілої - ОСОБА_9 а.с. 171, повідомлення про завершення досудового розслідування цивільному позивачу ОСОБА_9 а.с. 172, повідомлення про завершення досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_6 а,с. 173, повідомлення про відкриття потерпілій ОСОБА_8 а.с. 174, повідомлення про відкриття представнику потерпілої ОСОБА_5 а.с. 175, повідомлення про відкриття цивільному позивачу ОСОБА_9 а.с. 176, повідомлення про відкриття підозрюваному ОСОБА_6 а.с. 177, повідомлення про відкриття захиснику підозрюваного ОСОБА_6 а.с. 178, повідомлення прокурора а.с. 178, 179, протокол про надання доступу до матеріалів цивільному позивачу ОСОБА_9 а.с. 180-181, протокол про надання доступу до матеріалів потерпілій ОСОБА_8 , представнику потерпілої ОСОБА_5 а.с. 184-185, доручення на проведення досудового розслідування а.с. 190, постанова про залучення цивільного відповідача а.с. 191-193, повідомлення а.с. 194, повідомлення прокурора про завершення досудового розслідування а.с. 229, 230, 231, 232, 233, 234, повідомлення про відкриття а.с. 235, 236, 237,238,239, 240, повідомлення прокурора до підозрюваного а.с. 241, а.с.242, протокол про надання доступу до матеріалів підозрюваному ОСОБА_6 а.с. 246-247, клопотання від 24.04.2017 р. а.с. 249, протокол про надання доступу до матеріалів потерпілій ОСОБА_8 , представнику потерплій ОСОБА_5 а.с. 255-256, протокол про надання доступу до матеріалів потерпілій ОСОБА_8 , представнику потерплій ОСОБА_5 а.с. 257-258.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання, вважає всі докази здобуті належним чином відповідно до закону, складені уповноваженим слідчим.
Представник потерпілої заперечував проти задоволення клопотань, вважає, що захисник ініціює клопотання з метою затягування розгляду справи, підтримав думку прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників провадження, перевіривши доводи та мотиви клопотання, встановив таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 358 КПК України якщо долучений до матеріалів кримінального провадження або наданий суду особою, яка бере участь у кримінальному провадженні, для ознайомлення документ викликає сумнів у його достовірності, учасники судового провадження мають право просити суд виключити його з числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів або призначити відповідну експертизу цього документа.
Статтею 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.
На переконання суду, вказані у своєму клопотанні захисником докази не викликають сумніви у їх недостовірності, зокрема із заявлених стороною захисту підстав, оскільки після їх дослідження було встановлено, що вони підписані відповідними посадовими особами та складені відповідно до закону, тому дане клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 242, 350, 332, 358, 369, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про виключення доказів з числа доказів, які долучені до матеріалів кримінального провадження - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1