Провадження № 1-кс/750/3757/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 02.11.2021, -

в с т а н о в и л а:

17.11.2021 після повернення з доопрацювання, до суду надійшло клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в якому він просить, накласти арешт на вилучене під час огляду місця події майно, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (позбавлення права відчуження, користування та розпорядження майном) з метою збереження речових доказів, а саме на: автомобіль «Мерседес Спринтер», д.р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , з ключем від нього, яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; накласти арешт на вилучене під час огляду місця події майно, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (позбавлення права відчуження, користування та розпорядження майном) з метою збереження речових доказів, а саме на: дерев`яну ікону у металевому окладі із ознаками старовини; предмет циліндричної форми сріблястого кольору з ручкою, кришкою та носиком для зливу рідини, на тильному боці якого наявне клеймо зовні схоже на «Фаберже»; мобільний телефон марки «Redmi» бірюзового кольору з чохлом чорного кольору; мобільний телефон марки «ТЕСNO» бірюзового кольору, SN K7N2; універсальний полімерний композитний матеріал Estelite (в асортименті) країна виробництва Японія (шприц), у кількості 759 шт.; шапки дитячі в асортименті виробника «Beezy», у кількості 2086 шт.; плаття весільні в асортименті, у кількості 42 шт.; блискітки весільні в асортименті (вагою брутто 104,6 кг.); грошові кошти у сумі 10665 доларів США; грошові кошти у сумі 860 000 російських рублів.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.
Власники майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, про причини не явки суду не повідомили.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим відділом УСБУ в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 02.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України за фактом вчинення закінченого замаху на контрабанду культурних цінностей.
01.11.2021 о 20 год. 30 хв. на митний пост «Сеньківка» Чернігівської митниці Держмитслужби під керуванням громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заїхав автомобіль «Мерседес», д.р.н. НОМЕР_1 , який слідував на виїзд з України. В якості другого водія у вказаному автомобілі слідував громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час проведення спільного прикордонно-митного огляду ОСОБА_5 , під верхнім одягом останнього, за спиною було виявлено приховану від митного контролю старовинну ікону в срібній накладі, що була обмотана поліетиленовою плівкою.

За вказаним фактом працівниками Чернігівської митниці було складено протокол про порушення митних правил від 02.11.2021 № 1425/10200/21 за ознаками вчинення ОСОБА_5 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, яким вищевказана ікона була вилучена.

Крім того, у ході подальшого митного огляду ОСОБА_5 , у останнього було виявлено грошові кошти у сумі 10665 (десять тисяч шістсот шістдесят п`ять) доларів США та 860 000 (вісімсот шістдесят тисяч) російських рублів, які не були задекларовані, а в автомобілі ОСОБА_5 було виявлено товари народного вжитку, а саме: універсальний полімерний композитний матеріал Estelite (в асортименті) країна виробництва Японія (шприц), у кількості 759 шт.; шапки дитячі в асортименті виробник «Beezy», у кількості 2086 шт.; плаття весільні в асортименті, у кількості 42 шт.; блискітки весільні в асортименті розміщені в поліетиленових пакетах (вагою брутто) вагою 104,6 кг.

У ході огляду наплічної сумки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виявлено запакований в полімерну плівку предмет циліндричної форми срібного кольору з ручкою, кришкою та носиком для наливання рідини. На вказаному предметі наявне клеймо, схожим на «К.ФАБЕРЖЕ».

За вказаним фактом працівниками Чернігівської митниці було складено протокол про порушення митних правил від 02.11.2021 № 1426/10200/21 за ознаками вчинення ОСОБА_5 правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України, яким вищевказані грошові кошти та товари були вилучені.

02.11.2020 в ході проведення слідчим слідчого відділу УСБУ в Чернігівській області огляду місця події на території митного поста «Сеньківка» Чернігівської митниці Держмитслужби (Чернігівська область, с.Сеньківка, вул. Дружби, 38) було вилучено: грошові кошти у сумі 10665 доларів США та 860 000 російських рублів; універсальний полімерний композитний матеріал Estelite (в асортименті) країна виробництва Японія (шприц), у кількості 759 шт.; предмет циліндричної форми сріблястого кольору з ручкою, кришкою та носиком для зливу рідини, на тильному боці якого наявне клеймо зовні схоже на «Фаберже»; шапки дитячі в асортименті виробник «Beezy», у кількості 2086 шт.; плаття весільні в асортименті, у кількості 42 шт.; блискітки весільні в асортименті розміщені в поліетиленових пакетах (вагою брутто) вагою 104,6 кг.; автомобіль «Мерседес Спринтер», д.р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , а також ключ від нього; мобільний телефон марки «Redmi» бірюзового кольору з чохлом чорного кольору та мобільний телефон марки «ТЕСNO» бірюзового кольору, SN НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_5 ..

03.11.2021 слідчим слідчого відділу УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_7 винесена постанова про визнання у вказаному кримінальному провадженні речовим доказом вилученого в ході огляду місця події 02.11.2021 майна та грошових коштів.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, прокурор вказує на те, що вищевказаний транспортний засіб, речі та грошові кошти, які були вилучені під час огляду місця події визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, використовувались ОСОБА_5 під час вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а отже мають важливе значення для даного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За змістом ч.1 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно та гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб, речі та грошові кошти зазначені у клопотанні прокурора, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України, тому можуть бути використані як докази злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст.98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, таке майно, підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.
Згідно п.4 ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши власникам відчужувати, розпоряджатися та користуватись зазначеним у клопотанні прокурора майном з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

у х а л и л а:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Мерседес Спринтер», д.р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , з ключем від нього, дерев`яну ікону у металевому окладі із ознаками старовини; предмет циліндричної форми сріблястого кольору з ручкою, кришкою та носиком для зливу рідини, на тильному боці якого наявне клеймо зовні схоже на «Фаберже»; мобільний телефон марки «Redmi» бірюзового кольору з чохлом чорного кольору; мобільний телефон марки «ТЕСNO» бірюзового кольору, SN K7N2; універсальний полімерний композитний матеріал Estelite (в асортименті) країна виробництва Японія (шприц), у кількості 759 шт.; шапки дитячі в асортименті виробника «Beezy», у кількості 2086 шт.; плаття весільні в асортименті, у кількості 42 шт.; блискітки весільні в асортименті (вагою брутто 104,6 кг.); грошові кошти у сумі 10665 доларів США; грошові кошти у сумі 860 000 російських рублів.
Заборонити ОСОБА_4 відчужувати, розпоряджатися та користуватись автомобілем «Мерседес Спринтер», д.р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , з ключем від нього.
Заборонити ОСОБА_5 відчужувати, розпоряджатися та користуватись дерев`яною іконою у металевому окладі із ознаками старовини; предметои циліндричної форми сріблястого кольору з ручкою, кришкою та носиком для зливу рідини, на тильному боці якого наявне клеймо зовні схоже на «Фаберже»; мобільним телефоном марки «Redmi» бірюзового кольору з чохлом чорного кольору; мобільним телефоном марки «ТЕСNO» бірюзового кольору, SN K7N2; універсальним полімерним композитним матеріалом Estelite (в асортименті) країна виробництва Японія (шприц), у кількості 759 шт.; шапками дитячими в асортименті виробника «Beezy», у кількості 2086 шт.; платтями весільними в асортименті, у кількості 42 шт.; блискітками весільними в асортименті (вагою брутто 104,6 кг.); грошовими коштами у сумі 10665 доларів США; грошовими коштами у сумі 860 000 російських рублів.
Прокурору відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.
Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1