Справа номер №303/4726/21
Провадження №1кс/303/2588/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2021 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисниці ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 13.05.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо накладення арешту на майно, вилучене в ході проведених 16.10.2021 санкціонованих обшуків автомобіля марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , а також квартири АДРЕСА_1 , мотивоване тим, що вилучене майно є речовими доказами в кримінальному провадженні №0000461, так як може містити на собі сліди злочину, підлягає огляду та дослідженню експертним шляхом, а відтак з метою забезпечення їх збереження, просить клопотання задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав. При цьому не повідомив про причини відсутності в клопотанні відомостей щодо відсутності підстав та обґрунтування необхідності накладення арешту на вказане в клопотанні майно.
З врахуванням викладеного, слідчим суддею поставлено на розгляд питання щодо необхідності повернення клопотання органу досудового розслідування для приведення його у відповідність вимогам ст. 171 КПК України.
Вивчивши клопотання та заслухавши думку учасників судового розгляду, приходжу до наступного висновку.
У відповідності до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
В порушення вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого про арешт майна не зазначені: підстави та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна (зокрема, згідно з нормами Глави 10 та Глави 17 КПК України, правові підстави, з яких слідчим вноситься клопотання про накладення арешту та, відповідно, накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження); перелік майна, що належить арештувати (формулювання прохальної частини клопотання є нечітким); обґрунтованість належності майна певній особі (в даному випадку щодо належності автомобіля марки«Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 саме ОСОБА_6 , а не особі яка з`явилася на розгляд клопотання ОСОБА_4 )
Вказані обставини в сукупності, позбавляють можливості слідчого суддю розглянути дане клопотання з дотриманням усіх вимог законодавства, в зв`язку з чим, з огляду на вищевказані доводи, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання підлягає поверненню прокурору відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, так як останнє не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 щодо накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному 13.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 (кваліфікація ч.3 ст.185 КК України) - повернути прокурору Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_7 для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків 72 години.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1