overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/2248/20
Провадження по справі № 1-кп/129/279/2021
У Х В А Л А
23.12.2021 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині з власної ініціативи питання про виправлення описки у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000279, № 0000039 та № 0000188 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

Встановив:

При винесені ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 03.12.2020 р. № 129/2248/20, (провадження по справі 1-кп/129/529/2020) в кримінальному провадженні №000039, про об`єднання в одне кримінальне провадження, допущено описку.
Сторони по справі не заперечували щодо виправлення описки в ухвалі суду.
У резолютивній частині ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 03.12.2020 р. № 129/2248/20, (провадження по справі 1-кп/129/529/2020) помилково написано номер справи, а саме зазначено «(справа №129/2115/20)», замість правильно «справа №129/2248/20», що підлягає виправленню на підставі ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

Ухвалив:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 03.12.2020 р. № 129/2248/20, (провадження по справі 1-кп/129/529/2020) в кримінальному провадженні №000039, про об`єднання в одне кримінальне провадження.

Встановити, що у резолютивній частині ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 03.12.2020 р. № 129/2248/20, (провадження по справі 1-кп/129/529/2020) в кримінальному провадженні №000039, є правильний номер справи «129/2248/20».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що Сектором дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000010 від 31.03.2021 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України.

21.12.2021 року до суду надійшла заява дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду, оскільки у даному тимчасовому дорступі відпала потреба .

Дослідивши матеріали клопотання та заяву дізнавача, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що ініціатор клопотання не підтримує вказане клопотання, просить залишити його без розгляду, враховуючи, що ініціатор клопотання має самостійно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі й на подачу клопотання або його не підтримання, виходячи з чинних положень КПК України, вважаю за доцільне заяву дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задоволити та його клопотання про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 107, 294, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/470/93/21
Справа № 470/718/21
У Х В А Л А
22 грудня 2021 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні, прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 26 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України
ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2021 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні, прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 26 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.
У відповідності до п.1-3 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників провадження.
Керуючись ст.ст.284,372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити до судового розгляду клопотання прокурора у кримінальному провадженні, прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 26 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України на 04 січня 2022 року на 10 годину в залі судових засідань Березнегуватського районного суду Миколаївської області.
Про призначення клопотання до розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
23 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 204/4220/21

провадження № 51-5089км21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 01 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконано.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановила:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року щодо ОСОБА_2 на 01 лютого 2022 року о 10:00.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
22 грудня 2021 року

м. Київ
Справа № 761/20595/21
Провадження № 51-5913 ск 21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від22 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1351/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 23 грудня 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002660 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002660 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України на 17 січня 2022 року о 10.00 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 274/7338/21 Провадження № 1-кс/0274/1918/21
УХВАЛА
23.12.2021 м. Бердичів
Дізнавач звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить надати дізнавачам сектору дізнання Бердичівського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 , капітану поліції ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , лейтенанту поліції ОСОБА_6 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, стосовно банківського рахунку НОМЕР_1 , яка знаходиться у ОСОБА_7 , з метою отримання даних про перерахування з її рахунку грошових коштів особам, за період часу 00 год. 29.09.2021 по 00 год. 01.10.2021 та встановлення особи яка може бути причетною до вчинення вказаного кримінального проступку, із зазначенням суми, номерів та власників рахунків (їхніх анкетних даних), на які перераховувались кошти з даного рахунку, місця із зазначення адреси обготівкування грошових коштів (переведення коштів у готівку), вхідного та вихідного залишків.
Дізнавачем подано до суду письмове клопотання про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши наявні матеріали, дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
При цьому, звернення до суду з клопотанням, яке не було розглянуто слідчим суддею внаслідок заявлення особою, яка його подала, клопотання про залишення клопотання без розгляду, не є перешкодою для звернення в подальшому з клопотанням до слідчого судді, в загальному порядку, за такої потреби.
З урахуванням зазначеного, оскільки дізнавачем подано заяву про залишення без розгляду данного клопотання та про повернення матеріалів клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 9 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7186/21
У Х В А Л А

19.10.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5

захисника неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8

законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6 ОСОБА_9

неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6

законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_7 ОСОБА_10

неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_7

представника служби у справах дітей ОСОБА_11

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання №1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, обвинувальний акт за обвинуваченням неповнолітніх ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, неповнолітньої потерпілої та її законного представника, неповнолітніх обвинувачених, їх захисника та законних представників, представника органу у справах дітей, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити судом одноособово у закритому судовому засіданні.

Незважаючи на пріоритетність даної категорії справ, у зв`язку з надмірним перевантаженням суду, судовий розгляд призначається понад встановлений Законом десятиденний строк, в межах розумного строку.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням неповнолітніх ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КК України, у закритому судовому засіданні в залі № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 11.11.2021 року о 15 год. 30 хв.

Судовий розгляд проводити судом одноособово, з участю прокурора, неповнолітніх обвинувачених, їх законних представників, їх захисників, неповнолітньої потерпілої, її законного представника.

Викликати в судове засідання представників органу у справах дітей та органу ювенальної превенції.

Доручити представнику Білоцерківського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області скласти досудову доповідь щодо неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яку подати до суду до 01.11.2021 та з якою ознайомити обвинувачену.

Доручити представнику Білоцерківського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області скласти досудову доповідь щодо неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться та проживає в Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей «Злагода», яку подати до суду до 01.11.2021 та з якою ознайомити обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
"23" грудня 2021 р. Справа № 363/5493/21
УХВАЛА
Іменем України

23 грудня 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Вишгородського РУП ГУНП України у Київській області стосовно незалучення до кримінального провадження як потерпілої в кримінальному провадженні №0000431 за ст. 356 КК України,

встановив:

20 грудня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області зі скаргою на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання про залучення ОСОБА_4 до кримінального провадження №0000431 за ст. 356 КК України як потерпілої.
В скарзі порушується питання про зобов`язання дізнавача Вишгородського РУП ГУНП в Київській області залучити ОСОБА_4 до кримінального провадження №0000431 за ст. 356 КК України як потерпілу та вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги без його участі та просив її задовольнити.
Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали додані до неї, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненнюз наступних підстав.

З матеріалів скарги встановлено, що 14.12.2021 року ОСОБА_4 звернулася до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області із заявою про залучення до кримінального провадження №0000431 за ст. 356 КК України як потерпілої.
Постановою дізнавача СД Вишгородського РУП ГУНП в Київській області від 17.12.2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_4 відмовлено.
У той же час, скарга на постанову дізнавача подана ОСОБА_3 .
Зі скарги не можна встановити, що ОСОБА_3 діє в інтересах ОСОБА_4 як її представник, згідно вимог ст.ст. 58, 59 КПК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Відтак, суд доходить висновку, що скарга подана особою, яка не має права її подавати, а тому вона підлягає поверненню.
На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 304 КПК України;

ухвалив:
скаргу повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляції безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя
Провадження №1-кп/369/2061/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002426 від 04.11.2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України, -

встановив:

Оскільки складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 284, 290, 314 КПК України, суд

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002426 від 04.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України, повернути прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

У клопотанні прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали буде оголошено о 8.30 28.12.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №538/2145/21
Провадження №1-кс/538/115/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення заяви про самовідвід до розгляду

23 грудня 2021 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000293 від 29.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2021 суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід при розгляді справи № 538/2145/21 (провадження № 1-кп/538/200/21).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2021року головуючим суддю із розгляду заяви про самовідвід визначено суддю ОСОБА_1 .

Таким чином, вважаю за можливе заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000293 від 29.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ст. 310 КК України, на 11.01.2022 року о 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1