Провадження №: 1-кс/755/405/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2022 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах власника майна ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського УП ГУНП у м. Києві щодо неповернення транспортного засобу, -
В С Т А Н О В И В :
07 лютого 2022 року у провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 подана в інтересах власника майна ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського УП ГУНП у м. Києві щодо неповернення транспортного засобу.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.
Частиною 1 статті 306 КПК України регламентовано, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування.
Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що узгоджується з нормами кримінального процесуального закону.
Разом з тим, зі скарги вбачається що 06 жовтня 2021 року представником власника отримано відповідь Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві що відомості до ЄРДР не вносились, арешт не накладався.
В свою чергу, адвокат посилається на ухвалу Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/23010/21, якою заяву адвоката ОСОБА_2 задоволено та скасовано арешт транспортного засобу, що накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.06.2019 року.
Отже, слідчому судді скаржником не надано підтвердження, що наразі здійснюється досудове розслідування органом досудового розслідування, який знаходиться у Дніпровському районі м. Києва, в рамках якого може бути розглянута скарга адвоката ОСОБА_2 подана в інтересах власника майна ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського УП ГУНП у м. Києві щодо неповернення транспортного засобу, отже скарга підлягає поверненню особі, яка із нею звернулась.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертаються особі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Керуючись ч. 2 ст. 32, ч. 2, 6 ст. 304, 306, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах власника майна ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського УП ГУНП у м. Києві щодо неповернення транспортного засобу - повернути особі, що її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_4