Справа № 761/7840/20
Провадження № 1-кс/761/5103/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо розкрадання державних коштів Департаменту процесуального керівництва в особливо важливих кримінальних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 в межах кримінального провадження за №0001388, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо розкрадання державних коштів Департаменту процесуального керівництва в особливо важливих кримінальних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, згідно якого просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (МФО НОМЕР_1 ), розташованої у АДРЕСА_1 , що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження №0001388, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що колишній завідувач ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою зі своїми підлеглими головним спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , та консультантом ОСОБА_6 , організувала схему по систематичному вимаганню і одержанню неправомірної вигоди за прийняття архівом на зберігання документів нотаріального діловодства, сформованих відповідно до вимог, встановлених Законом, Правилами ведення нотаріального діловодства. Розмір неправомірної вигоди складає від 200 гривень до 10000 гривень в залежності від обсягу надання послуг. Незаконно акумульовані грошові кошти ділилися між ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у рівних частинах у службових приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_4 . А також, в ході досудового розслідування встановлено, що частину грошових коштів (предмету неправомірної вигоди) ОСОБА_7 передавала службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_5 . Так, 28.08.2018 на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_6 від 22.08.2018 проведено обшук у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено ряд документів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні та підтверджує факти отримання неправомірної вигоди працівниками архіву. Крім того, досудовим розслідуванням установлено, що оплата за надання послуг технічного характеру, наданих ІНФОРМАЦІЯ_8 , повинна проводитись через рахунки ІНФОРМАЦІЯ_5 (на даний час - ІНФОРМАЦІЯ_9 . Відповідно до інформації, отриманої в органах ІНФОРМАЦІЯ_10 (на даний час - ІНФОРМАЦІЯ_9 ) відкрито банківські рахунки в ІНФОРМАЦІЯ_11 : № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 українська гривня); № НОМЕР_4 ( НОМЕР_1 українська гривня); № НОМЕР_5 ( НОМЕР_1 українська гривня); № НОМЕР_6 ( НОМЕР_1 українська гривня); № НОМЕР_7 ( НОМЕР_1 українська гривня); № НОМЕР_8 ( НОМЕР_1 українська гривня); № НОМЕР_9 ( НОМЕР_1 українська гривня), № НОМЕР_10 (820172 українська гривня), № НОМЕР_11 (820172 українська гривня), № НОМЕР_12 (820172 українська гривня), № НОМЕР_13 (820172 українська гривня), № НОМЕР_14 (820172 українська гривня), № НОМЕР_15 (820172 українська гривня), № НОМЕР_16 (820172 українська гривня), № НОМЕР_17 (820172 українська гривня), № НОМЕР_18 (899998 українська гривня)
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки не відомі.
Представник особи у володінні якої перебувають документи в судове засідання не викликалась відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим управлінням ГУ НП у м. Києві за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001388 від 07.11.2017 року.
У зв`язку із проведенням досудового розслідування даного кримінального провадження, як зазначає слідчий, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (МФО НОМЕР_1 ), розташованої у АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.
Частиною 1 ст. 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду, згідно до ч. 2 ст. 159 КПК України.
За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе,зокрема,що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Проте, в порушення вимог п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 160 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (МФО НОМЕР_1 ).
Беручи до уваги вищенаведене, з огляду на надані матеріали долучені до клопотання, приходжу до висновку про відсутність підстав, в розумінні чинного КПК України, для задоволення клопотання на день його розгляду.
Керуючись ст. ст. 110,163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо розкрадання державних коштів Департаменту процесуального керівництва в особливо важливих кримінальних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 в межах кримінального провадження за №0001388, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: