Справа № 487/3581/21
Провадження № 1-кс/487/4770/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000347, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 190 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2021 року слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів матеріалів цивільної справи №521/27/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та можливість її вилучити.

Клопотання слідчий обґрунтовує наступним.

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000347 від 04.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що 04.03.2021 до Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що невстановлені особи через електронні торги з реалізації арештованого майна ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » намагаються реалізувати майно, а саме об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_2 , право на яке отримано шахрайським шляхом, сума збитку встановлюється.
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 03.03.2021 зареєструвався на електронній площадці « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на якій Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проводить електронні торги з реалізації арештованого майна, з наміром прийняти участь в електронних торгах з реалізації лоту № 466258, «об`єкт незавершеного будівництва 12% готовності, за адресою: АДРЕСА_2 (режим доступу: ІНФОРМАЦІЯ_4 )». З відомостей, які були вказані в характеристиці лоту йому стало відомо, що вказаний об`єкт незавершеного будівництва 12% готовності, належить боржнику на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 442, виданий 10.03.2006, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , реалізовується приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області ОСОБА_8 в рамках виконавчого провадження № 64112050 та не є предметом іпотеки.
Відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, за пошуком по виконавчому провадженню № 64112050, що боржником є ОСОБА_5 , стягувачем є ОСОБА_4 та виконавче провадження відкрито 12.01.2021. З метою перевірки вищевказаного об`єкту ОСОБА_6 зроблено інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за № 246823488, з якої стало відомо, що об`єкт незавершеного будівництва 12% готовності, за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості - 101) належить ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 442 та державна реєстрації права власності проведена 01.02.2021 (індексний номер рішення 56395532) державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 , а арешт в рамках виконавчого провадження № 64112050 накладено 02.02.2021 приватним виконавцем ОСОБА_8 . Відповідно до Єдиного державного реєстру Судових рішень виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого листа, виданого в рамках цивільної справи № 521/27/20 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 боргу у сумі 1 870 000 грн. Рішення про стягнення у даній справі ухвалено ІНФОРМАЦІЯ_6 від 06.08.2020. Відповідно договору купівлі-продажу серія та номер: 442, виданому 10.03.2006, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 ,. ОСОБА_5 набула право власності від АКЦІОНЕРНО ПОШТОВО-ПЕНСІЙНОГО БАНКУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », в інтересах якого на підставі довіреності діяв ОСОБА_10 . З відкритого реєстру осіб, що переховуються від органів влади йому стало відомо, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , перебуває у розшуку за статтями ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України на підставі ухвали суду від 21.12.2019 про дозвіл на його затримання з метою приводу. За відкритими даними ОСОБА_10 зник 02.11.2008 та довіреність, на підставі якої діяв ОСОБА_10 , не видавалась. В Овідіопольському районному суді Одеської області перебуває цивільна справа №509/4066/19 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, масив № НОМЕР_1 , ділянка № НОМЕР_2 (за межами населеного пункту), кадастровий номер :01:003:0413, Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, площа 1.6401 га, яка належить ОСОБА_5 , яка вибула незаконно з власності ОСОБА_11 на підставі аналогічної довіреності, як і у ОСОБА_10 .
Згідно інформаційної довідки № 246823488 від 03.03.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що об`єкт незавершеного будівництва 12% (відсотків) готовності за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві приватної власності ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 10.03.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_7 ОСОБА_5 набула право власності на вказаний вище об`єкт нерухомого майна від АКЦІОНЕРНО ПОШТОВО-ПЕНСІЙНОГО БАНКУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в інтересах якого на підставі довіреності від 23.01.2006, зареєстрований в реєстрі за №214 та посвідченої приватним нотаріусом ОНМО ОСОБА_12 , діяв ОСОБА_10 .
Згідно відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_9 від 09.03.2021 за №705/01-20 встановлено, що згідно Реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за 10.03.2006 відсутні відомості щодо посвідчення Договору купівлі-продажу, сторонами якого є Акціонерний поштово-пенсійний банк « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в особі представника ОСОБА_10 і ОСОБА_5 .
Також згідно повного витягу з Єдиного реєстру довіреностей за № 44061504 довіреність від 23.01.2006, яка зареєстрована в реєстрі за №214 та посвідченої приватним нотаріусом ОНМО ОСОБА_12 , на підставі якої діяв ОСОБА_10 взагалі не існує.
Також встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_10 перебувають матеріали цивільної справи № 521/27/20 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 боргу у сумі 1 870 000 гри. На підставі виконавчого листа виданого в рамках цивільної справи № 521/27/20 приватним виконавцем ОСОБА_8 відкрито виконавче провадження, в рамках якого накладений арешт на майно ОСОБА_5 , а саме на об`єкт незавершеного будівництва 12% (відсотків) готовності за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на якій здобуто ОСОБА_5 на підставі підроблених документів.
На підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва проведено тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи № 521/27/20, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 та вилучено копії документів, які містяться в ній. Під час вилучення копій матеріалів цивільної справи № 521/27/20 виявлено документи складені та підписані від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 різними почерками та підписами.
Під час досудового розслідування, у державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду вилучено оригінали документів, які містяться в реєстраційній справі на об`єкт нерухомості, а саме об`єкт незавершеного будівництва 12% готовності, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості - 101).
Враховуючи викладене та з урахуванням того, що вказані документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення - про час та місце його скоєння, про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення; для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення, проведення почеркознавчих експертиз та у зв`язку з чим, є необхідність у проведенні заходу забезпечення кримінального провадження-тимчасового доступу до речей і документів, а саме вилучення оригіналів документів, які містяться у цивільної справи № 521/27/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , за неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, так як зазначені документі перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

До судового засідання слідчий не з`явився, просив клопотання розглядати без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Встановлено, що у провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві перебувають матеріали кримінального провадженні №0000347, зареєстрованого за ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.ч.5,6 ст. 166 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим у клопотанні не розкривається, як саме матеріали усієї судової справи №521/27/20 можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та які обставини ці матеріали можуть підтвердити або спростувати. У клопотанні є посилання про необхідність проведення почеркознавчої експертизи, у той час ж час не конкретизовано яких саме документів та з якою метою.

Крім того відповідно до ст. 132 КПК України вилучення усієї судової справи не є виправданим. Завдання, для виконання якого звернувся із клопотанням слідчий, може бути виконано в інший спосіб.

Клопотання слідчого не є конкретним та обґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000347, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 190 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1