КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11п/824/69/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 про звернення з поданням до Верховного Суду з приводу направлення кримінального провадження №0000004 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшло зазначене подання голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , внесене на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2021 року та обґрунтоване тим, що відповідно до обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000004 місцем вчинення більш тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_7 та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_9 зазначено: АДРЕСА_1 , отже розгляд цього провадження за правилами ст. 32 КПК України не відноситься до юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Про дату, час і місце розгляду подання учасники судового провадження повідомлені належним чином, отже неприбуття обвинувачених та захисників не перешкоджає розгляду питання, порушеного у поданні.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який не визначився із своєю позицію щодо територіальної підсудності кримінального провадження №0000004, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до положень ст. 34 КПК України кримінальне провадження, крім інших випадків, передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як встановлено колегією суддів, з обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000004, який надійшов на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва, не вбачається конкретного місця вчинення більш тяжкого кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України та ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України. А сам по собі факт того, що директор СТОВ "БАТЬКІВЩИНА" ОСОБА_10 , використовуючи систему віддаленого управління банківським рахунком, відкритим в АТ "Укрексімбанк", 20 лютого 2020 року о 16 год 11 хв, перебуваючи в офісному приміщенні СТОВ "Батьківщина" за адресою: м. Чернігів, вул. Мартина Небаби, буд. 102, на виконання вимог ОСОБА_7 та відповідно до отриманих реквізитів для оплати від ОСОБА_9 , сформувала платіжне доручення №2092 та перерахувала з банківського рахунку СТОВ "Батьківщина" на банківський рахунок ПА "НАУКОВА", відкритий в АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", кошти в сумі 4 млн грн для уникнення створених перешкод щодо наявних фінансово-господарських взаємовідносин із ДП "ДГ`ТАВРІЯ" та подальшої можливості реалізації прав та законних інтересів стосовно ведення підприємницької діяльності, жодним чином не свідчить про те, що в м. Чернігів ОСОБА_7 прийняв неправомірну вигоду.

Оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ст. 368 КК України, вважається закінченим з моменту, коли службова особа прийняла хоча б частину неправомірної вигоди, а відомості щодо конкретного місця прийняття такої вигоди в обвинувальному акті відсутні, виходячи з вимог ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження має здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

З урахуванням того, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснювалося Головним слідчим управлінням Національної поліції України, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000004 прокурором був направлений на розгляд до Печерського районного суду м. Києва, що відповідає вимогам ст. 32 КПК України.

Однак у зв`язку з тим, що у Печерському районному суді м. Києва не було можливості сформувати склад суду для здійснення розгляду цього кримінального провадження, ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва від 13 вересня 2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України, направлено на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

За таких обставин у колегії суддів відсутні підстави вважати, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000004 надійшов на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності. Отже подання голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні подання голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 про звернення з поданням до Верховного Суду з приводу направлення кримінального провадження №0000004 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ________________________ _______________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3