overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 171/800/20
Номер провадження 1-кп/184/62/21

26 листопада 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000047 від 08.01.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364, ч. 2 ст. 366 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000047 від 08.01.2019 року.
Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативного судового провадження вважаю за необхідне провести судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 15.12.2021 року у режимі відео конференції під час трансляції з Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за участю прокурора ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Провести судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України 15.12.2021 року о 09 годині 30 хвилин, яке здійснювати в режимі відео конференції під час трансляції з Апостолівським районним судом Дніпропетровської області.

Апостолівському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення 15.12.2021 року о 09 годині 30 хвилин дистанційного судового засідання за участі прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати судового розпорядника або секретаря судового засідання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перевірити особу прокурора та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним, відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали негайно надіслати до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
№ 336/8432/21
н/п 1-кп/336/684/2021
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
15 грудня 2021 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000146 від 05.05.2021.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Захисник та обвинувачена не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Як передбачено ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду і з цією метою визначає дату та місце проведення судового розгляду, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчиняє інші дії, необхідні для підготовки судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні суд не встановив підстав, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, для прийняття рішення про повернення обвинувального акту прокурору, закриття провадження у справі, направлення обвинувального акту до апеляційного суду для визначення підсудності.
Обставини справи не вимагають її судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних.
Ґрунтуючись на матеріалах кримінального провадження, необхідним є виклик прокурора, обвинуваченої, її захисника.
Керуючись ст.ст. 314-316, 392 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, на 23 грудня 2021 року о 14 годин 30 хвилин, який відбудеться в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, зазначених в мотивувальній частині ухвали, в порядку, передбаченому ст.ст. 135-139 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/4375/20
Провадження № 1-кп/456/251/2021
УХВАЛА

14 грудня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
У судове засідання не з`явились учасники кримінального провадження. Від прокурора надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв?язку з неявкою обвинуваченого, оскільки щодо ОСОБА_3 , 01.12.2021 слідчим суддею Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. У зв?язку з наведеним просила скерувати запит слідчому СВ ВП №2 Львівського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , для надання дозволу на етапування ОСОБА_3 , в судове засідання в приміщенні Стрийського міськрайонного суду.
Відповідно до ст.. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У зв`язку з зазначеним слід повторно викликати цих осіб у судове засідання. Повідомити їх про час, місце та дату його проведення.
Керуючись ст. 107, 323, 324, 369, 372 КПК України суд,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Розгляд справи призначити на 15 год. 00 хв., 26 січня 2022р.

Повідомити про проведення засідання прокурору та обвинуваченого явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого що виразилась у не розгляді клопотання про залучення до кримінального провадження в якості потерпілого, у кримінальному провадженні №0000230,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого що виразилась у не розгляді клопотання про залучення до кримінального провадження в якості потерпілого, у кримінальному провадженні №0000230.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На даний час ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький вул. Кам`янецька,39), тому з метою забезпечення повного та неупередженого розгляду скарги, для з`ясування його відношення до даної скарги, останнього слід доставити в судове засідання в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1) з Хмельницького слідчого ізолятора під конвоєм.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304. 306 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого що виразилась у не розгляді клопотання про залучення до кримінального провадження в якості потерпілого, у кримінальному провадженні №0000230, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 12 год. 30 хв. 14.12.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому та скаржника.

ОСОБА_2 , який перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький вул. Кам`янецька,39), доставити в судове засідання в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1) з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький вул. Кам`янецька,39 на 12 год. 30 хв. 14.12.2021 року під конвоєм.

Витребувати з ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому та скаржника матеріали кримінального провадження №0000230.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький вул. Кам`янецька,39) та командиру роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 13.12.2021 Справа № 310/8674/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/8674/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1955/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
про відмову у відкритті апеляційного провадження
13 грудня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 травня 2021 року,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 травня 2021 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 від 9 квітня 2021 року про відвід судді ОСОБА_4 , заявлений при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (а.с.28).
На вказану ухвалу, ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 травня 2021.
Перевіривши матеріали провадження на предмет можливості відкриття провадження, суддя-доповідач апеляційного суду доходить до висновку про необхідність відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за наступних підстав.
З апеляційної скарги встановлено, що ОСОБА_3 оскаржує рішення суду про відмову в задоволенні його заяви про відвід судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.
Між тим, у відповідності до положень ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Рішення суду першої інстанції, постановлені під час підготовчого судового засідання щодо розгляду клопотань учасників судового провадження, та під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, крім ухвал суду, зазначених в абзаці другому частини другої ст. 392 КПК України, апеляційному оскарженню не підлягають.

Таким чином, ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 399 КПК України суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 травня 2021 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскарження в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-в/750/195/21
У Х В А Л А

15 грудня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку суду у відповідність із законодавством України, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про приведення вироку Чернігівського обласного суду від 01.06.2001 у відповідність із законодавством України.

Так, звертаючись до суду з клопотанням ОСОБА_2 , посилаючись на п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст.539 КПК України просить: відкрити судове провадження про приведення вироку у відповідність до норм законодавства та витребувати кримінальну справу 75/1349 (судова справа № 1-22/2001) з Чернігівського апеляційного суду та справу № 750/7906/16-к і 750/655/19 з Деснянського районного суду м. Чернігова; винести ухвалу, якою виконати вимоги ст. 46 Конвенції в тлумаченні Пілотного Рішення «Балицький проти України» від 03 листопада 2011 та інших наведених ним Рішень Європейського Суду з прав людини щодо доказів, отриманих з порушенням його права на захист, незаконне затримання та за відсутності судового контролю на стадії досудового слідства; привести вирок у відповідність до наведених норм Конституції України та Європейської Конвенції з прав людини, виключивши з вироку Чернігівського обласного суду від 01.06.2001 щодо нього посилання на докази, отримані з порушенням його права на захист, незаконного затримання та за відсутності судового контролю на стадії досудового слідства.

Статтею 533 КПК України передбачено, що вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України суд може вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Разом з тим, порушені у клопотанні ОСОБА_2 питання стосуються не виконання вироку, а надання оцінки доказам у справі, що не відноситься до питання виконання вироку. Поставлені заявником питання стосуються перегляду вироку Чернігівського обласного суду від 01.06.2001. Вирок, що набрав законної сили, може бути оскаржений в касаційному порядку або переглянутий у провадженні за нововиявленими чи виключними обставинами і не може бути переглянутий по суті на підставі ст. 537 КПК України.

У зв`язку з наведеним, клопотання слід повернути особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст.7, 9, 372, 395, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку суду у відповідність із законодавством України повернути засудженому.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/347/21
Єдиний унікальний № 742/3561/21
У Х В А Л А

15 грудня 2021 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Ільченка О.І., при секретарі Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 грудня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 грудня 2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим за ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (три) місяці 1 (один) день арешту.

Під час роздрукування тексту вироку судом було встановлено, що у його резолютивній частині було допущено описку, а саме: не вірно зазначено строк покарання, замість правильного «4 (чотири) місяці арешту» у вироку вказано «3 (три) місяці 1 (один) день арешту».

Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки у даному вироку.

Прокурор та засуджений, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи з наступних підстав.

У судовому засіданні було встановлено, що вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 грудня 2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим за ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (три) місяці 1 (один) день арешту. Проте у резолютивній частині було допущено описку, а саме: не вірно зазначено строк покарання, замість правильного «4 (чотири) місяці арешту» у вироку вказано «3 (три) місяці 1 (один) день арешту».

Враховуючи, що дана описка є технічною і допущена суто механічно, то суд вважає за необхідне її виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.371, 379, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку у вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 грудня 2021 року, виклавши перший абзац його резолютивної частини наступним чином: « ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотири) місяці арешту.».

Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 грудня 2021 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО
справа № 361/3064/15-к
провадження № 1-кп/361/49/21
УХВАЛА
Іменем України
14 грудня 2021 р. м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №130001106 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, ст.ст. 128, 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №130001106 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закінчити.

Прийняти до провадження та призначити кримінальне провадження №130001106 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в каб. 309 приміщення Броварського міськрайонного суду Київської області на 10 годин 10 хвилин 21 грудня 2021 року.

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_6 в частині відшкодування матеріальної шкоди.

В частині відшкодування моральної шкоди позовні вимоги залишити без руху, надавши ОСОБА_6 строк до наступного судового засідання для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

В разі не усунення недоліків, вказаних в ухвалі, позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди будуть залишені без розгляду.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти та подати суду в строк до 04 лютого 2022 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 15 грудня 2021 р. о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 561/506/21
Провадження № 1-кп/565/122/21
У Х В А Л А

15 грудня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000352 від 10.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Любешів Любешівського району Волинської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кузнецовського міського суду від 23.09.2021 року провадження у справі зупинене через ухилення обвинуваченого ОСОБА_4 від явки в суд та оголошеного розшук ОСОБА_4 .
Згідно повідомлення ГУ НП в Рівненській області обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою в ДУ «Луцький слідчий ізолятор» за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 263 КК України.
Оскільки обвинуваченого розшукано, провадження у справі слід відновити та призначити підготовче судове засідання.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд-
п о с т а н о в и в:
Відновити провадження у кримінальній справі №561/506/21 (провадження 1-кп/565/122/21) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (Рівненська обл., м.Вараш, м-н Будівельників, 3) на 13 годину 24 січня 2022 року та на 10 годину 25 січня 2022 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого ОСОБА_4 конвоювати до приміщення суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3