Справа № 485/71/22
Провадження №1-кс/485/18/22
Ухвала
іменем України
про арешт майна

20 січня 2022 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка Миколаївської області клопотання начальника Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000021 від 16 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

встановив:
18 січня 20221 року начальник Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені. Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання, яке підтримує, за його відсутності. Володілець майна ОСОБА_5 також подав суду письмову заяву про слухання клопотання у його відсутність.
Розгляд клопотання проведено за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

16.01.2022 до чергової частини ВП №2 Баштанського РВП надійшло повідомлення від поліцейського СРПП ВП №2 Баштанського РВП ОСОБА_6 про те, що під час патрулювання на околиці с. Кобзарці Снігурівської ОТГ був зупинений автомобіль ВАЗ - 2102 д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який здійснював перевезення свіжо спиляних дерев породи "Дуб" без дозвільних документів.

Відомості про даний факт 16.01.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Крім того, 16.01.2022 від старости Кобзарцівського старостинського округу Снігурівського міської ради надійшла заява в якій вона просить притягнути до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які здійснили незаконну порубку дерев породи "Дуб" в лісосмузі комунальної власності чим завдали істотної шкоди громаді.

16.01.2022 у період часу з 14:55 по 15:50 проведено огляд місця події, а саме на ділянці місцевості на відстані 1 км від с. Кобзраці Баштанського району Миколаївської області у північному напрямку та на відстані 1,5 км від НПС Снігурівка у західному напрямку яка представляє собою ділянку на польовій дорозі вздовж якої проходить полезахисне лісонасадження. На вказаній ділянці на момент огляду знаходився легковий автомобіль марки ВАЗ 2102 державний номер НОМЕР_1 , поряд з автомобілем знаходились двоє осіб чоловічої статі які представились як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,та пояснили, що на вищевказаному автомобілі вони намагались перевезти відрізки дерев, при цьому ОСОБА_5 повідомив, що даний автомобіль належить йому та пред`явив для огляду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , відповідно до якого зареєстрованим власником автомобіля ВАЗ 2102 державний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_1 . Візуальним, зовнішнім оглядом вказаного автомобіля, без проникнення до салону, встановлено, що через скло автомобіля в салоні проглядаються відрізки дерев які складені у купу та поверх яких знаходиться сокира. Далі, оглядом в полезахисному лісонасадженні напроти вказаного автомобіля та на ділянці довжино близько 400 метрів у напрямку с. Кобзарці виявлено порубку 25 дерев породи "Дуб" пошкоджених до ступеня припинення росту. В ході оглядом пошкоджених пнів було проведено їх заміри, встановлено, що на деревині у місцях спилу наявні сліди дії механічного предмету у вигляді повздовжніх ліній, навколо пнів наявні сліди тирси, свіжо спиляні гілки та відрізки стовбурів дерев в кількості 3 шт. З місця огляду автомобіль ВАЗ - 2102 д.н. НОМЕР_1 було вилучено до ВП №2 Баштанського РВП який було транспортовано фактичним володільцем майна ОСОБА_5 , в подальшому вказаний автомобіль поміщено на майданчик зберігання транспортних засобів та опечатано.

17.01.2022 в період часу з 17:52 по 18:14 год. на території ВП №2 Баштанського РВП, на підставі ухвали слідчого судді Снігурівського районного суду від 17.01.2022, в присутності ОСОБА_5 проведено обшук автомобіля ВАЗ - 2102 д.н. НОМЕР_1 . В ході обшуку з салону автомобіля вилучено 18 свіжо спиляних відрізків дерев довжиною від найменшого 1,20 см до найдовшого 1,50 см та діаметром 8 см., 2 свіжо спиляних відрізка дерев довжиною 50 см та діаметром 50 см., сокиру з дерев`яним топорищем, ручну пилку з металевою ручкою, дві пластикові пляшки об`ємом 1,5 л та 2 л заповнені менш ніж на половину рідиною зі специфічним запахом паливно мастильних матеріалів, а також автомобіль ВАЗ - 2102 д.н. НОМЕР_1 .

Правовою підставою для арешту майна слідчий називає те, що воно є тимчасово вилученим майном, та має суттєве значення в кримінальному провадженні, як речові докази.
Відповідно до вимог ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об"єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою заступника начальника СВ відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 від 18 січня 2022 року 18 штук свіжо спиляних відрізків дерев довжиною від найменшого 1,20 см до найдовшого 1,50 см та діаметром 8 см; 2 свіжо спиляних відрізка дерев довжиною 50 см та діаметром 50 см кожний; сокиру з дерев`яним топорищем, ручну пилку з металевою ручкою, дві пластикові пляшки об`ємом 1,5 л та 2 л заповнені менш ніж на половину рідиною зі специфічним запахом паливно-мастильних матеріалів; автомобіль ВАЗ - 2102 д.н. НОМЕР_1 - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000021 від 16 січня 2022 року.

Матеріали клопотання містять достатньо даних, що вилучене в ході протоколу обшуку від 17 січня 2022 року майно відповідає критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України, а саме сокира з дерев`яним топорищем, ручна пилка з металевою ручкою, дві пластикові пляшки об`ємом 1,5 л та 2 л заповнені менш ніж на половину рідиною зі специфічним запахом паливно-мастильних матеріалів, автомобіль ВАЗ - 2102 д.н. НОМЕР_1 - є знаряддям кримінального правопорушення; та 18 штук свіжо спиляних відрізків дерев довжиною від найменшого 1,20 см до найдовшого 1,50 см та діаметром 8 см, 2 свіжо спиляних відрізка дерев довжиною 50 см та діаметром 50 см кожний - об`єктом кримінально протиправних дій, відповідно.

За вказаного, вважаю за необхідне накласти арешт на дане тимчасово вилучене майно, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) майна, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Разом з тим, відповідно до пункту 5 частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з частиною 4 статті 173 КПК України, вирішуючи питання про арешт майна, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Оскільки органом досудового розслідування встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , зареєстрованим власником автомобіля ВАЗ 2102 державний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_1 , однак фактично перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмеження права власності якого у спосіб, що визначений прокурором шляхом його зберігання на майданчику на території ВП №2 Баштанського РВП на час досудового розслідування кримінального провадження №0000021 від 16 січня 2022 року до його скасування, не буде співмірним завданням кримінального провадження.

Відповідно до вимог статей 170, 173 КПК України слідчий суддя вважає за можливе визначити спосіб накладання арешту майна шляхом заборони відчуження автомобіля ВАЗ - 2102 д.н. НОМЕР_1 , з передачею його володільцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відповідальне зберігання під розписку, попередивши про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України.

Даних про те, що ОСОБА_5 або ОСОБА_8 перешкоджатимуть проведенню слідчих дій з арештованим майном матеріали клопотання не містять. Крім того, у разі необхідності арештоване майно може бути вилучене.

Враховуючи вище зазначене, клопотання прокурора підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання начальника Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене протоколом обшуку від 17 січня 2022 року, а саме на 18 штук свіжо спиляних відрізків дерев довжиною від найменшого 1,20 см до найдовшого 1,50 см та діаметром 8 см.; 2 штуки свіжо спиляних відрізка дерев довжиною 50 см та діаметром 50 см кожний; сокиру з дерев`яним топорищем; ручну пилку з металевою ручкою; дві пластикові пляшки об`ємом 1,5 л та 2 л заповнені менш ніж на половину рідиною зі специфічним запахом паливно - мастильних матеріалів, належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечивши їх подальше зберігання у ВП №2 Баштанського РВП на час досудового розслідування кримінального провадження №0000021 від 16 січня 2022 року, до його скасування.

Накласти арешт на майно, вилучене протоколом обшуку від 17 січня 2022 року, а саме на автомобіль ВАЗ - 2102 д.н. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , є ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_1 та фактичним володільцем є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000021 від 16 січня 2022 року, шляхом заборони ОСОБА_8 та ОСОБА_5 його відчудження.

Передати автомобіль ВАЗ - 2102 д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відповідальне зберігання під розписку, попередивши про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України, із зобов"язанням надання арештованого майна на першу вимогу слідчого, прокурора для проведення слідчих дій з цим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню начальником Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_10 з обов"язковим повідомленням слідчого судді про вжиті заходи у порядку ч. 3 ст. 169 КПК України.

Копію ухвали направити ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутній під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1