Справа № 182/668/22
Провадження № 1-кс/0182/149/2022
У Х В А Л А
Іменем України

02.02.2022 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 31.01.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ
До Нікопольського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНп в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 31.01.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Клопотання слідчого, на підставі ст. 35 КПК України, передане слідчому судді ОСОБА_1 .
Розглянувши матеріали клопотання вважаю необхідним заявити собі самовідвід з наступних підстав.
Адвокат ОСОБА_4 є захисником підозрюваного ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя відводиться в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Суд, вирішуючи заяву про відвід судді, зважає на таке: "Правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться" (рішення Європейського суду з прав людини, у справі "Де Куббер проти Бельгії" (De Cubber v. Belgium), від 26 жовтня 1984 року, п. 26).
Важливим питанням є довіра, яку суди повинні викликати у громадськості у демократичному суспільстві (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ветштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland).
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75, 76 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
З огляду на вищенаведене, вважаю неможливим розглядати клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 31.01.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. 75, 76 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ::
Самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 за клопотанням слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 31.01.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити.
Матеріали клопотання передати іншому слідчому судді Нікопольського міськрайонного суду, в порядку, визначеному ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1