Справа № 182/8257/21
Провадження № 1-кс/0182/1639/2021
У Х В А Л А
Іменем України
13.12.2021 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження №№0000075, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження №0000075.

В скарзі зазначено, що 24.01.2021 р. він отримав постанову слідчого від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження №0000075, яку він вважає, незаконною, оскільки досудове розслідування проведено однобічно, не проведено запропонованих ним слідчих дій. Крім того зазначає, що на доданих ним копіях постанови слідчого про закриття кримінального провадження міститься підпис прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 з зазначенням дати 16.01.2020 р., тоді як постанова винесене лише 30.06.2020 р., в зв`язку з чим вважає, що можливо вказана постанова про закриття кримінального провадження взагалі підроблена. Просив скасувати постанову слідчого, оскільки вона на думку заявника є передчасною і необгрунтованою. Крім того, просив визнати факт підроблення постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 30.06.2020..

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився але надав суду заяву, в якій підтримує вимоги викладені у скарзі та просить провести розгляд скарги у його відсутність.
Прокурор в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Слідчий суддя заслухавши , дослідивши наявні матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчим СВ Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 30 червня 2020 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2019 року за №0000075 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Слідчому судді матеріали кримінального провадження на запит надані не були.
Тому, дослідивши матеріали долучені заявником, постанову про закриття кримінального провадження є очевидним, що досудове розслідування не проводилося взагалі. З тексту постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що за заявою ОСОБА_3 розпочато кримінальне провадження за фактом підроблення документів, на підставі яких його було виключено зі складу учасників ТОВ ВТК «Машинобудівник» за правовою кваліфікацію за ч.1 ст. 358 КК України. Слідчий дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, однак на підставі чого взагалі не зрозуміло, слідчим не зазначено жодних слідчих дій, які він провів під час досудового розслідування. Крім того, слідчий залишив поза увагою пояснення потерпілого ОСОБА_3 , яким не надав належної правової оцінки, не перевіривши факт підроблення документів на які вказував заявник. В зв`язку з чим слідчий суддя вважає що, постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та передчасною.
У відповідності до вимог ст.ст. 9, 40 КПК України, слідчий, дізнавач зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Таким чином є очевидним, що досудове розслідування проведено поверхнево, без з`ясування обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження у зв`язку з чим постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Крім того, вважаю, що процесуальний строк, встановлений для оскарження постанови про закриття кримінального провадження підлягає поновленню, оскільки повернення скарги лише з підстав пропущення строків буде порушенням його права на ефективне розслідування.
Щодо визнання факту підроблення постанови слідчого від 30.06.2020, то в цій частині скарга задоволенню не підлягає, оскільки вказані питання виходять за межі повноважень слідчого судді і не відноситься до вичерпного переліку рішень, дій і бездіяльності, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування слідчому судді відповідно до вимог ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись 303,304,305, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на оскарження постанови слідчого від 30.06.2020 р. про закриття кримінального провадження №0000075.

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.06.2020, про закриття кримінального провадження №0000075.

Копію ухвали направити прокурору Нікопольської окружної прокуратури для виконання та організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1