Провадження № 1-кп/522/84/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретарях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000747 від 29 травня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який проходить військову службу за контрактом на посаді електрика-дизеліста військової частини НОМЕР_1 , старшого матроса, раніше не судимого,

- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч. 1, 115 ч. 1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 ,

захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

потерпілої ОСОБА_15 ,

свідка ОСОБА_16 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

28.05.2017 року ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні жилої кімнати приватного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, на ґрунті виниклих неприязних стосунків із ОСОБА_17 , усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, керуючись раптово виниклим умислом, приблизно о 22 год. 30 хв. застосував насильство щодо потерпілого, яке виразилось у завданні не менше 3 ударів кулаками обох рук в область життєво важливого органу - голови.
Далі обвинувачений продовжуючи свою протиправну діяльність, спрямовану на умисне заподіяння смерті ОСОБА_17 , знаходячись у вказаному спальному приміщенні будинку, застосував насильство щодо ОСОБА_17 , що виразилось у завданні не менше 7 ударів кулаками обох рук та округлим дерев`яним предметом - скалкою в область життєво важливого органу - голови потерпілого, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з сімома синцями обличчя (на правій половині обличчя у лобній, очноямковій, скроневій виличній, щічній, навколо вушній ділянках і на лівій половині обличчя у очноямковій ділянці), забитої поверхневої рани правої половини лобової ділянки на тлі синця, крововиливами в м`яких тканинах, що прилягають, та травматичним крововиливом під м`якою мозковою оболонкою у ділянці опуклої поверхні правої скроневої частки (в проекції синця у правій скроневій ділянці), а також у той же день приблизно о 22 год. 45 хв. діючи протиправно, з тих же мотивів, поєднаних єдиним умислом за вищевказаною адресою, вчинив удавлення органів шиї в передньо - задньому напрямку між плечем та передпліччям підозрюваного, чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді тяжкої закритої травми шиї з великим поперечним неправильно смугоподібним практично рівномірним синцем шкіри шиї від середньо до нижньої третини переважно по передній і частково по бічних поверхнях (розмірами 14*6-6,8 см) з внутрішньошкірними крововиливами по його контуру та крововиливами в поверхневі та глибокі м`які тканини, яскравими крововиливами судинно-нервові пучки шиї на даному рівні, крововиливами в капсулу підщелепних слинних та щитовидної залоз, тонким поперечними наривами внутрішньої оболонки загальних сонних артерій, повним (прямим) розривом щитоподібного хряща по куту з яскравим добре вираженими соковитим крововиливом в глибокі м`які тканини, травматизації гортані (набряк надгортанника, неповне звуження голосової щілини, зміна кольору слизової оболонки з розширенням судинної мережі, темно-червоними крововиливами, покритою блідо-рожевим слизом), крововиливи у товщу м`язів кореня язика, виступанням на зовні язика, стисненням його між зубами та з крововиливами в м`язи, які підлягають, що в сукупності за критерієм небезпеки для життя у момент заподіяння відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які обумовили розвиток загрозливого для життя стану - механічної асфіксії, внаслідок якого ОСОБА_17 загинув на місці події.
Таким чином, ОСОБА_18 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України за ознаками: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Крім того, 28.05.2017 у короткі проміжки часу, приблизно з 22 год. 25 хв. до 22 год. 35 хв., ОСОБА_7 перебуваючи у приміщенні кухні та жилої кімнати приватного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді завдання тілесних ушкоджень, шкоди життю та здоров`ю ОСОБА_18 , свідомо допускаючи і бажаючи їх настання, завдав ОСОБА_18 округлим дерев`яним предметом - скалкою не менше 7 ударів у різні частини тіла.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 спрямованих на застосування насильства щодо ОСОБА_18 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синців області правого плечового суглобу, зовнішньої поверхні правого плеча та задньо - зовнішньої поверхні правого плеча, основних фаланг 2-4 пальців правої кисті, задньо - зовнішньої поверхні правого стегна, передньої поверхні правого стегна, забою м`яких тканин 2-4 пальців правої кисті, які в сукупності відносять до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України, частково визнав та показав, що 28.05.2017 року спав у себе вдома та прокинувся від болю, побачив ОСОБА_19 , у якій була в руках скалка. Вони перебували в стані алкогольного сп`яніння та бажали щоб він залишив домівку. Позаду стояла теща ОСОБА_20 , яка взяла скалку та почала його бити, він прикрився дверкою шафи. Почувши крики ОСОБА_21 в грубій формі, накинувшись на нього й вони впали на комод, потім на ліжку намагався його заспокоїти, він перевернуся та теща почала наносити удари скалкою, він відштовхнув її ногою, в цей час почув хрип ОСОБА_21 . ОСОБА_22 продовжувала бити його. Удари він йому не наносив.

Не зважаючи на часткове визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_7 , його вина в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується:

- допитом потерпілої ОСОБА_15 , яка в судовому засіданні показала, що ОСОБА_23 її колишній чоловік. 28 травня був день народження її сестри, а 27 ОСОБА_24 їхав в наряд на службу та вона запропонувала приїхати до сестри, але він відмовився. Її вітчим приїхав на свято та сказав, що ОСОБА_24 додому не приїхав. Увечері ОСОБА_24 вдома не було. Після він постукав у вікно, вона вийшла, він сидів з товаришами та перебував в стані алкогольного сп`яніння. Зайшовши додому, почали падати речі, він її вдарив, після чого вона стала його виганяти, він не хотів уходити, на що вона поскаржилась матері. Мати зробила йому зауваження, стали сваритися, він вибив дверь у шафі, вона з матір`ю зайшли в кімнату де спав вітчим. Туди зайшов ОСОБА_24 із скалкою, став бити вітчима та її. Вона вибігла з дитиною на вулицю, де зустріла сусіда та попросила про допомогу, подзвонили в поліцію та мати ОСОБА_24 , після чого мати його забрала. Після чого від матері узнала, що ОСОБА_24 вбив дядю ОСОБА_25 , після чого приїхала поліція та швидка;

- допитом свідка ОСОБА_26 , яка в судовому засіданні показала, що з ними вони проживали з 2017 року. ОСОБА_24 неврівноважений чоловік, а ОСОБА_21 був спокійним. Вона знає, що ОСОБА_24 бив її доньку, вона заверталась із заявами до поліції, а потім забирала їх. Між ОСОБА_24 та ОСОБА_21 конфліктів не було. 28 травня 2017 року вони з ОСОБА_21 , донькою ОСОБА_27 та онучкою пішли на день народження старшої доньки. Повернувшись приблизно о 20 годині 30 хвилин додому, вкладались спати, вона почула біля воріт голоси, там побачила ОСОБА_24 . Через деякий час до кімнати забігла донька та кричала, що він її б`є, дитина кричала. Донька схватила скалку, він її вирвав з рук ОСОБА_27 , ОСОБА_21 проснувся та встав на захист. ОСОБА_24 вдарив ОСОБА_21 по обличчю. Зайшовши до кімнати, побачила ОСОБА_24 сидячого зверху Гоцуляка, та бив його, почала їх розбороняти. Вибігла на вулицю, кликала на допомогу, повернувшись додому побачила ОСОБА_21 на підлозі, сподівалась, що йому можливо допомогти. Швидка допомога приїхала та зафіксувала смерть;

- протоколом огляду місця події від 28.05.2017 року, згідно якого було оглянуто територію та приміщення будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , де був виявлений труп ОСОБА_17 з ознаками насильницької смерті;

- ілюстративною таблицею до протоколу огляду місця події від 28.05.2017 року, згідно якої відображено загальний вигляд подвір`я будинку в якому відбулось вбивство, загальний вигляд трупа чоловіка, плями бурого кольору на речах та у будинку де був виявлений труп чоловіка;

- протоколом отримання зразків для експертизи від 29.05.2017 року, згідно якого відібрано у ОСОБА_7 кров з пальця в кількості 1 мл;

- протоколом отримання зразків для експертизи від 29.05.2017 року, згідно якого відібрано у ОСОБА_7 змиви з обох рук з піднігтівим вмістом;

- висновком експерта № 594-1827/17 судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_17 , 1962 р.н., згідно якого ушкодження в сукупності за критерієм небезпеки для життя у момент заподіяння відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які обумовили розвиток загрозливого для життя стану - механічної асфіксії, внаслідок якого ОСОБА_17 загинув на місці події;
- висновком судово-медичного дослідження (обстеження) № 310 під`язикової кістки, перснеподібного та щитоподібного хрящів, вилучених від трупа ОСОБА_17 , згідно якого на щитоподібному хрящі виявлено повний перелом по куту, який має ознакми прямого та утворився в місті прикладання травмуючої сили;
- актом судово-медичного-гістологічного дослідження № 1589/1827 від 29.05.2017 року, згідно якого крововиливи у м яких тканинах голови, скроневому м`язі, шиї і клітчатці навколо сонної артерії, язику; субарахноїдальний крововилив головного мозку без вираженої пери фокальної клітинної реакції. Нерівномірне кровонаповнення органів, порушення гемодинаміки мікроциркуляторного русла. Жирова емболія слабого ступеню судин крайова емфізема, набряк легенів. Набряк головного мозку;

- актом судово-медичного дослідження (обстеження) № 541/1827 від 29.05.2017 року крові трупа ОСОБА_17 , згідно якого кров відноситься до групи В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А за системою АВО;

- висновком експерта № 1198, згідно якого у ОСОБА_7 були виявлені наступні тілесні ушкодження: забійна рана тім`яної області зліва, синці лобної області зліва, грудної клітки, лівого плеча з переходом на спину, області кута правої лопатки, садна правої кисті, області правого колінного суглобу, синець області правого колінного суглобу, садно лівої гомілки, які утворилися від дії тупих твердих предметів, індивідуальні особливості яких в ушкодженнях не відобразилися, якими могли бути руки (стиснута в кулак кисть), ноги (у взутті) та інші предмети. Синці грудної клітки, лівого плеча з переходом на спину, області кута правої лопатки утворилися від дії тупого твердого предмета продовгуватої форми, не виключено, що цим предметом могла бути дерев`яна скалка. Дані ушкодження, виходячи з їх морфологічних особливостей (помірна кровотеча з рани, яскраво-рожеве забарвлення синців, підсохла кров на поверхні саден), могли бути заподіяні незадовго (до 1-ї доби) до моменту обстеження, тобто можуть відноситись до 28.05.17 р. Забійна рана тім`яної області зліва викликає розлад здоров`я строком понад 6 днів, але не більше трьох тижнів (21 день), і за цим критерієм, згідно п.п. 2.3.3 і 4.6 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (1995 р.), відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Синці лобної області зліва, грудної клітки, лівого плеча з переходом на спину, області кута правої лопатки, садна правої кисті, області правого колінного суглобу, синець області правого колінного суглобу, садно лівої гомілки, як у сукупності, так і окремо, мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти діб, і за цим критерієм, згідно п. 2.3.5 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень"(1995 р.), відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;
- висновком експерта № 1212, згідно якого ОСОБА_18 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синців області правого плечового суглобу, зовнішньої поверхні правого плеча та задньо - зовнішньої поверхні правого плеча, основних фаланг 2-4 пальців правої кисті, задньо - зовнішньої поверхні правого стегна, передньої поверхні правого стегна, забою м`яких тканин 2-4 пальців правої кисті, які в сукупності відносять до категорії легких тілесних ушкоджень;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 31.05.2017 року, згідно якого свідком ОСОБА_18 було відтворено події 28.05.2017 року за адресою м. Одеса, 1-й Першотравневий провулок, будинок 22;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 31.05.2017 року, згідно якого свідком ОСОБА_16 було відтворено події 28.05.2017 року за адресою АДРЕСА_3 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 31.05.2017 року, згідно якого підозрюваним ОСОБА_7 було відтворено події 28.05.2017 року за адресою АДРЕСА_3 ;

- протоколом огляду предмету від 31.05.2017 року, згідно якого є ДВД диск із відеозаписом слідчого експерименту за участю ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , де обвинувачений показав обставини, які мали місце 28.05.2017 року за адресою АДРЕСА_3 ;

- фототаблицею до протоколу огляду предмету від 31.05.2017 року;

- висновком судово-психіатричних експертів № 76, згідно якого ОСОБА_7 на період часу, що відноситься до вчинення суспільно-небезпечного діяння, у якому підозрюється, на будь-який хронічний психічний розлад (захворювання), недоумство не страждав, у тимчасовому розладі психічної діяльності, або іншому хворобливому стані психіки не перебував, тому він був здатен повною мірою усвідомлювати свої дії, віддавати собі звіт в своїх діях та керувати ними;

- висновком експерта № 825-1827/17 за фактом смерті ОСОБА_17 , згідно якого травма голови та шиї у трупа ОСОБА_17 загалом могли бути нанесені по механізму, вказаному «підозрюваним» ОСОБА_7 у ході слідчого експерименту;

- висновком експерта № 387, згідно якого кров трупа ОСОБА_17 за ізосерологічною системою АВ0 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н; кров підекспертного ОСОБА_7 за ізосерологічною системою АВ0 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н; у піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок обох рук трупа ОСОБА_17 (об`єкти №№ 1, 2 - тут та далі нумерація відділення судово-медичної цитології), виявлений білок людини, знайдені ядровмісні епітеліальні клітини, в об`єкті №2 знайдена кров, а в об`єкті №1 кров не виявлена. Встановити статеву належність епітеліальних клітин (об`єкти №№ 1, 2) та крові (об`єкт №2) не можливо у зв`язку з відсутністю в препаратах ядер клітин крові та епітеліоцитів, придатних для статево специфічної диференціації; при встановленні групової належності клітин (об`єкти №№ 1, 2) та крові (об`єкт №2) виявлені антигени В та Н ізосерологічної системи АВ0, які властиві особі (особам) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н даної системи, що не виключає можливості походження клітин (об`єкти №№ 1, 2) та крові (об`єкт №2) від особи (осіб) з вищевказаною групою крові системи АВ0, у тому числі як від самого потерпілого ОСОБА_17 , так від підекспертного ОСОБА_7 ;

- висновком експерта № 663, згідно якої на трусах трупа ОСОБА_17 , трусах підозрюваного ОСОБА_7 виявлена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А, що не виключає її походження як від ОСОБА_17 та і ОСОБА_7 ;

- висновком експерта № 664, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_17 , 1962 р.н., відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за системою АВО; кров підозрюваного ОСОБА_7 , 1994 р.н, відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за системою АВО; на дерев`яній скалці, вилученої в будинку АДРЕСА_4 , виявлена кров людини. При дослідженні на групову належність виявлено антиген В (ізогемаглютиніни не виявлені), властивий особі (особам), носію (носіям) даного групового фактору. Походження крові на скалці не можна виключити від потерпілого ОСОБА_17 , підозрюваного ОСОБА_7 за наявності ушкоджень з зовнішньою кровотечею у останнього, на момент події;

- висновком експерта № 668, згідно якого на змивах з ванної кімнати, коридору, підлоги ванної кімнати, плінтуса кімнати в м. Одесі по провулку 1-й Першотравневий, будинок 22, виявлена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А, що не виключає її походження як від потерпілого ОСОБА_17 , так і від підозрюваного ОСОБА_7 ;
- висновком експерта № 404, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_17 за ізосерологічною системою АВ0 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А; кров підозрюваного ОСОБА_7 за ізосерологічною системою АВО відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А; в змивах з вільних кінців нігтьових пластинок обох рук підозрюваного ОСОБА_7 ядровмісні епітеліальні клітини не знайдені; знайдена кров (в об`єкті №1 - мікросліди), висловитися за статеву належність якої не є можливим через відсутність у препаратах ядер лейкоцитів, придатних для проведення статевоспецифічної диференціації, і виявлений білок людини; при визначенні групової належності крові виявлений антиген В ізосерологічної системи АВО, який властивий групі крові В з ізогемаглютиніном анти-А, що не виключає походження знайденої крові від особи (осіб) любої статі з вищевказаною групою крові, у тому числі як від потерпілого ОСОБА_17 , так і від підозрюваного ОСОБА_7 ;

- висновком експерта № 716, згідно якого на двох простирадлах, наволочці з подушки, вилучених при огляді місця події за адресою: м. Одеса, пров. Перший Першотравневий, буд. № 22, виявлено кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО, що не виключає походження крові як від потерпілого ОСОБА_17 , так і від підозрюваного ОСОБА_7 ;

- висновком експерта № 711, згідно якого у змиві на марлевому тампоні (об`єкт №1), на двох фрагментах шпалери із пакету №2 (об`єкти №2-4), на п`яти фрагментах шпалери із пакету №3 (об. №5-9), вилучених 29.05.17 р. в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, пров. 1-й Першотравневий, буд. № 22, знайдено кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А за системою АВО, що не виключає її походження від потерпілого ОСОБА_17 за умови відсутності пошкоджень із зовнішньою кровотечею у підозрюваного ОСОБА_7 , на момент події;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.09.2017 року, згідно якого потерпілою ОСОБА_18 було відтворено події, які мали місце з 28.05.2017 року на 29.05.2017 року за адресою АДРЕСА_5 ;

- план схема за результатом слідчого експерименту;

- фототаблицею до протоколу проведення слідчого експерименту від 27.09.2017 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 09.10.2017 року, згідно якого свідком ОСОБА_16 було відтворено події, які мали місце з 28.05.2017 року на 29.05.2017 року за адресою м. Одеса, пров. Першотравневий, будинок 22;

- план схема за результатом слідчого експерименту;

- фототаблицею до протоколу проведення слідчого експерименту від 09.10.2017 року;

- висновком експерта № 2617, згідно якого у ОСОБА_7 були виявлені наступні тілесні ушкодження: забійна рана тім`яної області зліва, синці лобної області зліва, грудної клітки, лівого плеча з переходом на спину, області кута правої лопатки, садна правої кисті, області правого колінного суглобу, синець області правого колінного суглобу, садно лівої гомілки; забійна рана тім`яної області зліва, синець лобної області зліва, садна правої кисті, області правого колінного суглобу, синець області правого колінного суглобу, садно лівої гомілки утворилися від дії тупих твердих предметів, індивідуальні особливості яких в ушкодженнях не відобразилися, якими могли бути руки (стиснута в кулак кисть), ноги (у взутті) та інші предмети (дерев`яна скалка); синці грудної клітки, лівого плеча з переходом на спину, області кута правої лопатки утворилися від дії тупого твердого предмета продовгуватої форми, не виключено, що цим предметом могла бути дерев`яна скалка; утворення зазначених ушкоджень не суперечить механізму, на який вказує ОСОБА_7 , в ході проведення слідчого експерименту за його участю, та механізму на який вказує ОСОБА_16 , в ході проведення слідчого експерименту за її участю, та протоколі її допиту в якості свідка. Дані ушкодження, виходячи з їх морфологічних особливостей (помірна кровотеча з рани, яскраво-рожеве забарвлення синців, підсохла кров на поверхні саден), могли бути заподіяні незадовго (до 1-ї доби) до моменту обстеження, тобто можуть відноситись до 28.05.17 р.; забійна рана тім`яної області зліва викликає розлад здоров`я строком понад 6 днів, але не більше трьох тижнів (21 день), і за цим критерієм, згідно п.п. 2.3.3 і 4.6 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (1995 р.), відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; синці лобної області зліва, грудної клітки, лівого плеча з переходом на спину, області кута правої лопатки, садна правої кисті, області правого колінного суглобу, синець області правого колінного суглобу, садно лівої гомілки, як у сукупності, так і окремо, мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти діб, і за цим критерієм, згідно п. 2.3.5 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (1995 р.), відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що підтверджує показання обвинуваченого, потерпілої і свідка про події, які мали місце в ніч з 28 на 29 травня 2017 року.

Аналізуючи показання обвинуваченого, де він не заперечує свою провину в позбавленні життя потерпілого ОСОБА_17 , але вважає, що його дії треба кваліфікувати як необережність, суд вважає, що вони надані з метою уникнення його від кримінальної відповідальності за вмисне вбивство.

Таким чином, спричиняючи ушкодження руками, а саме здавлюючи шию потерпілого, обвинувачений бажав настання смерті потерпілого, при цьому, як вказано у висновку судово-психіатричних експертів № 76, ОСОБА_7 у період часу, що відноситься до вчинення суспільно-небезпечного діяння, у якому підозрюється, на будь-який хронічний психічний розлад (захворювання), недоумство не страждав, у тимчасовому розладі психічної діяльності, або іншому хворобливому стані психіки не перебував, тому він був здатен повною мірою усвідомлювати свої дії, віддавати собі звіт в своїх діях та керувати ними, а тому бажав їх настання.

Надання ОСОБА_7 таких показів свідчить про відсутність будь - якого каяття з його боку та бажання уникнути відповідальності за скоєні ним злочини.

Таким чином, покази ОСОБА_7 повністю спростовуються показами допитаних у судовому засіданні потерпілої та свідка, протоколами огляду місця події, проведення слідчих експериментів, фототаблицями до протоколів, висновками експертів.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду від 07.02.2003 року № 2 «Про судову практику про злочини проти життя та здоров`я особи», відповідно до якого, для відмежування від умисного вбивства від заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого, суди повинні ретельно досліджувати докази, що мають значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винного. Питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховуючи спосіб, знаряддя злочину, кількість і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки.
Згідно п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду від 07.02.2003 року № 2 «Про судову практику про злочини проти життя та здоров`я особи», умисне вбивство без кваліфікуючих ознак, передбачених ч. 2 ст. 115 КК, а також без ознак, передбачених статтями 116-118 КК, зокрема в обопільній сварці чи бійці або з помсти, ревнощів, інших мотивів, викликаних особистими стосунками винного з потерпілим, підлягає кваліфікації за ч. 1 ст. 115 КК.
Таким чином, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні вказаних злочинів за встановлених судом обставин, які підтверджуються сукупністю досліджених та перевірених в судовому засіданні доказів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 115 КК України за ознаками: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, та за ч. 1 ст. 125 КК України за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, особу винного, та обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме є учасником бойових дій, ветераном війни, військовослужбовцем Військово-морських сил Збройних сил України, нагороджений медалями та відзнаками, має на утримання малолітню дитину та мати похилого віку. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання щодо зарахування попереднього ув`язнення до строку позбавлення волі обвинуваченому, суд вважає, що термін його попереднього ув`язнення, слід здійснювати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Цивільний позов та судові витрати не заявлено.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч. 1, 125 ч. 1 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 115 КК України у виді 9 (дев`яти) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 125 КК України у виді 1 (одного) року виправних робіт, звільнивши, на підставі ст. 49 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Строк покарання ОСОБА_7 зарахувати з 29 травня 2017 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону від 26.11.2015 року, зарахувати в строк покарання ОСОБА_7 термін його попереднього ув`язнення у період з 29.05.2017 року по день набрання вироком законної сили, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 , у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 31.05.2017 року про накладення арешту скасувати.

Речові докази: два простирадла синього та салатового кольорів з візерунками у вигляді квітів зі слідами речовини бурого кольору; одна наволочка синього кольору з візерунками у вигляді квітів зі слідами речовини бурого кольору; нижня чоловіча білизна (труси) сірого кольору, вилучена з трупу; дерев`яна кухонна скалка довжиною близько 48 см.; змив бурого кольору вилучений з дверей ванної кімнати; змив речовини бурого кольору, вилучений з плінтусу підлоги житлової кімнати; відрізки стінних шпалер з плямами речовини бурого кольору, вилучені зі стіни житлової кімнати; змиви речовини бурого кольору з підлоги прихожої (коридору); змиви речовини бурого кольору вилучені зі стіни житлової кімнати; змиви речовини бурого кольору вилучені з підлоги ванної кімнати; нижня білизна чорного кольору із резинкою білого та сірого кольорів із надписом «DIM» - знищити; телефон марки «Nокіа» чорного кольору іmеі 40288 повернути обвинуваченому ОСОБА_7 ; ДВД диск із відеозаписом слідчого експерименту зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 діб від дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя

Судді

10.12.2021