Дата документу 12.08.2021 Справа № 554/7741/21
У Х В А Л А
Іменем України

12 серпня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000371 від 02.07.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Решетилівка, Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучі особою раніше засудженою - 10.06.2021 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.162, ч.1 ст.125, ч.1 ст.186 КК України, достатньо і повно викривається в тому, що він 22.06.2021, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вирішив викрасти стальну трубу, яка знаходилася на території господарства та належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи повторно, ОСОБА_5 22.06.2021 близько 10 години, переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що вдома нікого не було, з подвір`я за гаражним приміщенням, що в АДРЕСА_1 викрав стальну трубу довжиною 92 см, діаметром 530 мм, товщиною стінки метала 8 мм, масою 84 кг, ринкова вартість якої відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117/21/8602-ТВ від 20.07.2021 станом на 22.06.2021 могла становити 1358, 00 грн., після чого погрузивши її у автомобіль відвіз та продав, тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 матеріальні збитки на суму 1358 грн..

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 в порушення вимог ст. 28 Конституції України та ЗУ «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_6 та батька ОСОБА_7 , зокрема ОСОБА_5 упродовж 2021 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічних страждань, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку та у молодому віці, діючи умисно та з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї, на ґрунті неприязних відносин систематично вчиняє психологічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_8 та батька ОСОБА_7 , мешканців АДРЕСА_1 , що призвело до психологічних страждань потерпілих, розладів здоров`я та погіршення якості їх життя, у зв`язку із чим потерпілі перебувають у пригніченому тривожному стані, потребують постійної медичної та психологічної допомоги, хочуть захиститись від насильства сина.

Зокрема, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 945591 від 17.04.2021, ОСОБА_5 17.04.2021 о 20 год. 20 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин вчинив психологічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_6 та батька ОСОБА_7 , які мешкають в АДРЕСА_1 , яке виразилось у погрозах та образах, що призвело до психологічних страждань потерпілих.

Постановою Решетилівського районного суду від 14.07.2021 у справі № 546/391/21 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за вказаним вище фактом вчинення психологічного насильства відносно матері ОСОБА_6 і батька ОСОБА_7 та накладено адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 633611 від 21.05.2021, ОСОБА_5 16.05.2021 близько 17 год.30 хв. , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, вчинив щодо своєї матері ОСОБА_6 дії психологічного насильства, що виразилося у безпричинних, не маючих на те підґрунтя конфліктах, словесних образах, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, чим завдав шкоду психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

Постановою Решетилівського районного суду від 10.06.2021 у справі № 546/540/21 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за вказаним вище фактом вчинення психологічного насильства відносно матері ОСОБА_6 та накладено адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.06.2021 серії АПР18 № 633615, ОСОБА_5 09.06.2021 близько 14 год. перебуваючи в стані алкогольногосп`яніння за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо свого батька ОСОБА_7 , що виражалось в образах нецензурною лайкою та погрозах застосувати фізичну силу, чим завдав шкоду психічному та фізичному здоров`ю потерпілого.

Постановою Решетилівського районного суду від 10.06.2021 у справі № 546/541/21 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за вказаними вище фактами вчинення психологічного насильства відносно батька ОСОБА_7 та накладено адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

В подальшому, не припиняючи свою злочинну діяльність, вчинив наступні адміністративні правопорушення, а саме:

- згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.06.2021 серії АА № 943273 ОСОБА_5 10.06.2021близько 20 год. за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно матері ОСОБА_6 , насильство в сім`ї, а саме ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

- згідно протоколу про адміністративне правопорушення від10.07.2021 серії АА № 943277 ОСОБА_5 08.07.2021 близько 03 год. 21 хв. за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно матері ОСОБА_6 , насильство в сім`ї, а саме ображав її нецензурною та брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

- згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.07.2021 серії АА № 943278 ОСОБА_5 13.07.2021 близько 21 год. 50 хв. за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно батька ОСОБА_7 , насильство в сім`ї, а саме ображав його нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілого.

Постановою Решетилівського районного суду від 15.07.2021 у справі № 546/591/21 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за вказаними вище фактами вчинення психологічного насильства відносно батька ОСОБА_7 та матері ОСОБА_6 та накладено адміністративне стягнення у виді 60 (шестидесяти) годин громадських робіт.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями, які виразились в домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, розладів здоров`я та погіршення якості життя потерпілих осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.

10.08.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ст. 126-1КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

Під час досудового розслідування встановлено ризики та підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тобто прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, не відлучатися із м. Решетилівка, Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення запобігання спробам вчинити інші кримінальні правопорушення.

Підставами обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є запобігання спробам наступного: підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює, тобто суспільно корисною працею не займається, законного джерела доходу не має, може переховуватися від органів досудового розслідування, то вразі не обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, він може вчинити аналогічні злочини проти власності і проти життя та здоров`я особи.

Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які зазначені та описані вище.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, запобігання ризикам, зазначених вище, є доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 зобов`язань, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Таким чином, враховуючи наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, уявляється доцільним застосування до підозрюваного ОСОБА_5 особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання в повному обсязі та просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Установлено, що в провадженні СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, перебуває кримінальне провадження № 0000371 від 02.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 126-1 КК України.

10.08.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ст. 126-1 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185, ст. 126-1 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: заявами ОСОБА_6 про вчинення кримінальних правопорушень; оглядом місця події від 03.07.2021, під час якого було виявлено відсутність стальної труби у господарстві ОСОБА_7 ; оглядом місця події від 05.07.2021, під час якого було виявлено та вилучено стальну трубу, яку викрав ОСОБА_5 ; допитами потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підтвердили вчинення кримінальних правопорушень підозрюваним ОСОБА_5 ; повідомленням про підозру від 10.08.2021; протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 ; допитом підозрюваного ОСОБА_5 , під час якого він розповів про обставини, вчинення ним кримінальних правопорушень.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У судовому засіданні прокурором доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ст. 126-1 КК України, у зв`язку з чим є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та може вчинити аналогічні злочини проти власності і проти життя та здоров`я особи.

Крім цього, слідчий суддя враховує, що захід забезпечення кримінального провадження, застосування якого ініціює прокурор відносно підозрюваного, є найбільш м`яким із запобіжних заходів.

Згідно з ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Суд, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, враховує дані про особу підозрюваного в їх сукупності, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, його вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його проживання, репутацію, майновий стан та інше.

Таким чином, враховуючи особу підозрюваного, стан його здоров`я, наявність ризиків, обґрунтованість підозри та всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, враховуючи категорію кримінального правопорушення, з метою належного виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого і застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, так як даний запобіжний захід може в повній мірі забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись вимогами статей 176 - 178, 181, 184, 193, 194, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

-не відлучатися із м. Решетилівка, Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора та суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .