Справа № 383/535/19
Номер провадження 1-кп/383/9/21
УХВАЛА

16 грудня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області об`єднане кримінальне провадження за №0000036 та №0000037 від 10.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 КК України, а саме спричиненні ОСОБА_6 та її малолітній дочці ОСОБА_7 умисних тяжких тілесних ушкоджень.

Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження обвинуваченим усно заявлено клопотання про призначення повторних судово-медичних експертиз потерпілих ОСОБА_6 та малолітньої ОСОБА_7 , посилаючись на обставини, викладені ним в клопотанні від 14.07.2020 року (Т5 а.с.174), оскільки не погоджується з висновками експерта ОСОБА_8 .

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні підтримав клопотання про призначення у справі повторної судово-медичної експертизи потерпілих.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

Законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_9 погодилась з думкою прокурора.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, зваживши доводи заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Підставою призначення повторної експертизи є наявність істотних порушень процесуальних норм, які регламентують сам порядок призначення й проведення експертизи та які вплинули на обґрунтованість висновку.

Обвинуваченим не наведено розумних доводів щодо неправильності чи необґрунтованості висновків експерта ОСОБА_8 , та враховуючи, що у даному кримінальному провадженні вже проводились відповідні експертизи з означених питань, а оцінка висновків, показань, наданих в судовому засіданні, підлягають оцінці в судом при ухваленні вироку, суд не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись ст. ст. 242, 332, 350 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення повторних судово-медичних експертиз потерпілих ОСОБА_6 та малолітньої ОСОБА_7 відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1