overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3598/21 Справа № 213/399/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002268 від 13 грудня 2018 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за апеляційними скаргами прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 листопада 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 листопада 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України. Окрім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор та захисник звернулися до суду з апеляційними скаргами.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги надійшли з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цих скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 листопада 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження строк до 29 грудня 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4808/331/21
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.376,177,178, 183, 194, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.12.2021 року о 11 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

23 грудня 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 22 листопада 2021 року,

Керуючись ст.376,405,407,409,419,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 22 листопада 2021 року про повернення скарги особі, яка її подала скасувати.

Призначити новий розгляд скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 грудня 2021 року о 12 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/3352/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 16.08.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 29.10.2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 16.08.2021 року на 11-00 годину 04.01.2022 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/4526/21 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3523/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 389 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 08.10.2021 року відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 22.11.2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 08.10.2021 року відносно ОСОБА_3 на 12-00 годину 20.01.2022 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/5793/21 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3699/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1,2 ст. 307 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12.11.2021 року відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Лозівський міськрайонний суд Харківської області 12.11.2021 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 .

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга захисника, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12.11.2021 року відносно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 21.01.2022 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/7764/21 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3738/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст. 81 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 10.11.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Харківський районний суд Харківської області 10.11.2021 року відмовив у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1991 року народження про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга засудженого, яка відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.398,401,402 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 10.11.2021 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 06.01.2022 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/7319/21
Провадження 1-кп/991/57/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2021 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
представника потерпілого
ПАТ «Запоріжжяобленерго» ОСОБА_13

представника потерпілого
Фонду державного майна України ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 11 липня 2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України;
ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України;
ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України;
ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 100, 110, 174, 284, 314, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 11 липня 2016 року, в частині обвинувачення ОСОБА_15 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через Вищий антикорупційний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 24 грудня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ухвала
24 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 991/7940/21
провадження № 51-5967 ск 21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 14 грудня 2021 року,
встановив:
За ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 24 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали провадження (Справа № 991/7940/21) за клопотанням старшого детектива Національного антикорупційного бюро України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
/вступна та резолютивна частини/
"24" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
власника майна ОСОБА_3 ,
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали буде оголошений 29.12.2021. о 14.00.
Керуючись ст. ст. 107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №639/8835/21
Провадження №1-кп/639/2413/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
26 грудня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 ,у кримінальному провадженні №0001070 від 24.12.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веприк Гадяцького району Полтавської області, громадянина України, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу статті 89 КК України не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено протягом однієї години.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 21 лютого 2022 року включно.

На підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави у кримінальному провадженні.

Строк затримання підозрюваному ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання, згідно протоколу затримання від 24.12.2021 року, тобто з 24 грудня 2021 року з 18 години 50 хвилин.

Строк закінчення тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 21 лютого 2022 року о 24:00 годині.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який утримується під вартою - в той же строк, але з моменту вручення йому копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3643/20
Провадження № 1-в/643/236/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року Московський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в приміщенні суду подання заступника начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з вищою освітою,
не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою:
АДРЕСА_1 , засудженого 21.12.2020 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України до покарання у

вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів,

громадян, що становить 850,00 гривен

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений 21.12.2020 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривен.

Заступник начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

16.12.2021 року на адресу суду надійшла заява представника пробації та квитанція про сплату штрафу в розмірі 850,00 гривен.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що підстав для розстрочки сплати штрафу або заміни покарання у вигляді штрафу іншим покаранням не мається.

Відповідно до ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно зі ст. 539 КПК України суд, який ухвалив вирок, вирішує питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи, що засудженим штраф сплачено у повному обсязі, мається необхідність відмови у поданні щодо заміни засудженому несплаченої суми штрафу в розмірі 850,00 грн., за вироком Московського районного суду м. Харкова від 21.12.2020 року, іншим покаранням.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 537, ст. 539 КПК України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні подання заступника начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити .

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.12.2021 місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
слідчий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0002104 від 25.09.2021,
за участі учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0002104 від 25.09.2021 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до 5 (п`яти) місяців, тобто до 25.02.2022 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде проголошено 24.12.2021 о 15:40, про що повідомлено учасникам судового провадження.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/2395/21
Номер провадження 1-кп/556/252/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20.12.2021 смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000270 від 24.11.2021 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В:

В порядку ст. 291 КПК України до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України суд -,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000270 від 24.11.2021 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України о 10 годині 03 лютого 2022 року

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1