Справа № 442/6780/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/484/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01.04.2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Стебника, Львівської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

захисника потерпілої ОСОБА_9 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_10

встановила:

цим вироком ОСОБА_6 визнано винною у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, та призначено покарання у виді 7 (сім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу у виді тримання під вартою залишено без змін, а строк відбування покарання ухвалено рахувати з часу затримання, а саме з 10 серпня 2020 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданою смертю фізичної особи, задоволено частково.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 9026 (дев`ять тисяч двадцять шість) гривень та моральну шкоду завдану кримінальним правопорушенням в сумі 170 000 (сто сімдесять тисяч) гривень, а всього разом 179 026 (сто сімдесять тисяч двадцять шість) гривень.
Вирішено питання щодо долі речових доказів.
Вироком суду ОСОБА_6 визнано винною у тому, що вона 10.08.2020 року приблизно 01 годин 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за місцем свого фактичного проживання у квартирі АДРЕСА_2 , під час розпивання алкогольних напоїв, на ґрунті раптово виниклого побутового конфлікту з ОСОБА_11 , який також перебував у стані алкогольного сп`яніння, реалізовуючи свій злочинний умисел на умисне позбавлення його життя, нанесла ОСОБА_11 один удар ножем у життєво важливий орган - шию, заподіявши колото-різане поранення в ділянці передньої поверхні шиї з проникненням раневого каналу в ліву плевральну порожнину та ушкодженням лівої легені, що призвело до гострої крововтрати яке, відноситься до тяжкого ступеня тілесних ушкоджень, що є небезпечним в момент його заподіяння і в даному випадку призвело до його смерті.

В апеляційній скарзі обвинувачена просить вирок суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що вирок суду ухвалено незаконним складом суду, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження щодо злочинів, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Заслухавши доповідача, думку обвинуваченого, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного у вироку злочину, а також призначена судом першої інстанції вид і міра покарання відповідають фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим, що в апеляційній скарзі не оспорюється, а тому відповідно до ст. 404 КПК України не підлягає перевірці судом апеляційної інстанції.
Згідно до ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.
Колегією суддів встановлено, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1ст. 115 КК України, у відповідності до протоколу про автоматизований розподіл справи від 29.10.2020 року, здійснювалося одноособово суддею ОСОБА_1 .
Санкція ч. 1ст. 115 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.
Колегіє суддів встановлено, що 02.11.2020 р., суддею проведено підготовче судове засідання, в якому обвинуваченій ОСОБА_6 в присутності захисника ОСОБА_12 було роз`яснено право на здійснення розгляду справи колегіально судом у складі трьох суддів. обвинувачена ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_12 просили розглядати справу суддею одноособово, клопотання про розгляд кримінального провадження колегіально у складі трьох професійних суддів не заявляли.
Зазначені обставини підтверджуються журналом та звукозаписом підготовчого судового засідання, в результаті проведення якого судом постановлена ухвала від 02.11.2020 р.
В подальшому, в процесі судового розгляду, ні обвинувачена ОСОБА_6 ні її захисник ОСОБА_12 не заявляли клопотання про розгляд справи колегіально у складі трьох професійних суддів.
Відтак, з врахуванням положень ст. 31 КПК України, за відсутності клопотання обвинуваченої про розгляд кримінального провадження відносно неї колегіальним складом суду, доводи обвинуваченої про ухвалення вироку незаконним складом суду є безпідставними та не заслуговують на увагу.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування вироку Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області від 01.04.2021 року відносно ОСОБА_6 колегією суддів не встановлено, а тому його слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Вирок Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області від 01.04.2021 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, та на неї може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4