У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду Слов?янського міськрайонного суду Донецької області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000128 від 11.02.2021, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2021 до слідчого судді Слов?янського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 18.02.2021 у кримінальному провадженні № 0000128 від 11.02.2021, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Обґрунтовуючи своє клопотання зазначив, що станом на теперішній час кримінальне провадження закрито постановою слідчого, тому потреба у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала. Просить скасувати арешт, накладений на предмет, зовні схожий на пістолет на лівій рамці має маркування RG88 Germani CAL. 9 mm, P.A., предмети, зовні схожі на патрони у кількості 7 одиниць, з них 3 патрони Терен-3 РА; 2 патрони ПНД-9П 9 мм; 1 патрон SB 9 mm Blanc; патрон Wadie 9 mm PA CS.

В судове засідання представник заявника та заявник не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, просили скасувати арешт майна.

Прокурор не використав свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечив.

Слідчий в судове засідання не з`явився попри належне повідомлення.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна та надані матеріали кримінального провадження № 0000128 від 11.02.2021, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слов`янським ВП ГУНП в Донецькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000128 від 11.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, щодо виявлення під час перевірки пістолету РЖ88, відносно якого виникла підозра про внесення змін до конструкції цієї зброї.

З протоколу огляду місця події від 11.02.2021 вбачається, що за адресою: м.Слов`янськ, вул.Александрова, 75, за добровільною згодою ОСОБА_3 було виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на пістолет на лівій рамці має маркування RG88 Germani CAL. 9 mm, P.A., предмети, зовні схожі на патрони у кількості 7 одиниць, з них 3 патрони Терен-3 РА; 2 патрони ПНД-9П 9 мм; 1 патрон SB 9 mm Blanc; патрон Wadie 9 mm PA CS.

Ухвалою слідчого судді від 18.02.2021 накладено арешт на предмет, зовні схожий на пістолет на лівій рамці має маркування RG88 Germani CAL. 9 mm, P.A., предмети, зовні схожі на патрони у кількості 7 одиниць, з них 3 патрони Терен-3 РА; 2 патрони ПНД-9П 9 мм; 1 патрон SB 9 mm Blanc; патрон Wadie 9 mm PA CS, що належать ОСОБА_3 (а.с.4).

ОСОБА_3 має дозвіл на право зберігання, носіння газової зброї RG-88 9 мм АК0458398.

Висновком експерта № СЕ-19/105-21/1268-БЛ від 04.03.2021 встановлено, що патрони з маркувальними позначеннями ТЕРЕН-3 9 mm P.A., два патрони з маркувальним позначенням ПНД-9П 9 мм та 1 патрон S&B 9 mm P.A. Blanc, один патрон WADIE 9 mm P.A. CS не є боєприпасами. Пістолет, наданий на дослідження, є ручною гладкоствольною вогнепальною зброєю зі змінами, внесеними саморобним способом, що полягає у видаленні/відсутності захисного елемента ствола (без внесення до конструкції будь-яких незворотних змін). Пістолет виготовлений шляхом переробки саморобним способом (видалення захисного елемента) з газового (шумового) пістолета ROHM RG 88 серійний номер НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А. Конструкція пістолета не дозволяє здійснювати постріли штатними патронами до бойової зброї без внесення змін в конструкцію патронів або пістолета.

Постановою слідчого від 25.03.2021 кримінальне провадження № 0000128 від 11.02.2021 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, знищення, втрати, зникнення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Станом на теперішній час таких обставин слідчим та прокурором не наведено.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (частина перша статті 174 КПК України 2012 року). Отже, у випадках, визначених вказаною статтею, власник або інший володілець майна під час досудового розслідування не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна. На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, слідчий суддя вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження. Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Отже, встановивши, що арешт накладено в кримінальному провадженні за правилами КПК України 2012 року, суди першої й апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку про те, що питання про зняття такого арешту треба розглядати за правилами кримінального судочинства. Аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду № 727/2878/19 від 30.06.2020 р.

Із закриттям кримінального провадження втрачається легітимна мета арешту майна як втручання в конвенційне право особи на мирне володіння ним збереження речей і матеріальних цінностей для забезпечення можливості виконання завдань кримінального провадження.

Після припинення кримінальної процедури відповідне втручання фактично набуває свавільного характеру, й заінтересована особа правомірно розраховує на його припинення. Адже утвердження й забезпечення прав і свобод та надання людині ефективного засобу юридичного захисту від їх порушень з огляду на положення ст.3 Конституції, ст.13 конвенції є головним обов`язком держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.

Підсумовуючи вищенаведене, слідчий суддя зазначає, що власником арештованого майна є ОСОБА_3 , зазначене майно було виявлено, оглянуто та вилучено органом досудового розслідування, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Однак, оскільки кримінальне провадження закрито постановою слідчого, тому в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Положенням ч.3 ст.169 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді. За таких обставин права власника майна будуть дотримані в повному обсязі, а арештоване майно повернуто йому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 18.02.2021 у кримінальному провадженні № 0000128 від 11.02.2020, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на предмет, зовні схожий на пістолет, виготовлений з металу чорного кольору, який на лівій рамці має маркування RG88 Germani CAL. 9 mm, P.A.; предмети, зовні схожі на патрони у кількості 7 одиниць, які мають наступні маркування: 3 патрони Терен-3 РА; 2 патрони ПНД-9П 9 мм; 1 патрон SB 9 mm Blanc; патрон Wadie 9 mm PA CS, які належать на праві власності ОСОБА_3 .

Повернути ОСОБА_3 пістолет ROHM RG 88 серійний номер НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А., один шумовий патрон ПНД-9П 9 мм., три стріляні гільзи ТЕРЕН-3 9 мм. Р.А., три демонтованих патрона ПНД-9П 9 мм., S&B 9 mm P.A. Blanc, один патрон WADIE 9 mm P.A. CS, що зберігаються у ВП № 4 КРУП ГУНП в Донецькій області за квитанцією № 10/562 від 09.03.2021.

Виконання ухвали доручити уповноваженій особі ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, надіславши копію ухвали.

Ухвала слідчого судді про повне або часткове скасування арешту майна, постановлена за правилами ст.174 КПК України, не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1