Справа №127/41/22
Провадження №1-кс/127/19/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року м. Вінниця

Слідчий судя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., за участю секретаря судового засідання Ратушняк Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Попенко Катерини Володимирівнипро накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ОСОБА_1 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджено прокурором Яремчук О.Ю. про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що 03.01.2022 до ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_2 , заступника керуючого магазину «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська, 34А, який просить прийняти міри до невідомої особи чоловічої статі, яка 03.01.2022 близько 17:42 год., таємно, шляхом вільного доступу з прилавку вищевказаного магазину намагалася вчинити крадіжку 1 пляшки коньяку, ємкістю 0,5 л. марки «ARMEN BAGRANYAN» та 1 пляшки бренді, ємкістю 0,7 л. марки «Fortune de France», загальною вартістю 433,10 грн., чим завдала матеріальної шкоди.

03.01.2022 під час огляду місця події, що за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська, 34А, магазин «АТБ-маркет», за участі двох понятих було виявлено та вилучено 1 пляшку коньяку, ємкістю 0,5 л. марки «ARMEN BAGRANYAN» та 1 пляшку бренді, ємкістю 0,7 л. марки «Fortune de France», які поміщено до поліетиленового пакету білого кольору із підписами понятих та дізнавача. Зі слів охорони магазину, дані напої намагався викрасти чоловік, який представився ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, зазначене вилучене майномає важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин даного кримінального провадження та може бути використане під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження, та належного збереження вказаного речових доказів, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 40, п. 7. ч. 2 ст. 131, ст.132, ч.2 ст. 167, ст. 170, ст. 171 КПК України, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання дізнавач , який знаходиться в групі дізнавачів,не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

Представник магазин «АТБ-маркет» Наконешнюк Ю.М.в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про розгляд справи належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 04.01.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України.

В межах досудового розслідування, 03.01.2022 під час огляду місця події, що за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська, 34А, магазин «АТБ-маркет», за участі двох понятих було виявлено та вилучено 1 пляшку коньяку, ємкістю 0,5 л. марки «ARMEN BAGRANYAN» та 1 пляшку бренді, ємкістю 0,7 л. марки «Fortune de France», які поміщено до поліетиленового пакету білого кольору із підписами понятих та дізнавача. Зі слів охорони магазину, дані напої намагався викрасти чоловік, який представився ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 03.01.2022 під час огляду місця події, що за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська, 34А, магазин «АТБ-маркет», а саме на: 1 пляшку коньяку, ємкістю 0,5 л. марки «ARMEN BAGRANYAN» та 1 пляшку бренді, ємкістю 0,7 л. марки «Fortune de France», які поміщено до поліетиленового пакету білого кольору із підписами понятих та дізнавача.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: