Справа №766/1163/22
н/п 1-кп/766/1861/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2022 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегією суддів у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.04.2018 року за №0000178, за обвинуваченням:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Куп`янськ Харківської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, утриманців не має, фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, військовозобов`язаний, учасник бойових дій, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений: вироком Куп`янського міського суду Харківської області від 02.03.2011 року за ч. 1 ст. 155, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 70 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 30.12.2014 року умовно-достроково, невідбутий строк покарання становив 1 рік 3 місяці 7 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п.п. 6,11,12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст.14, п.п. 1,6,11,12,13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

1) ОСОБА_7 24.04.2018 року близько 19.20 год. за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи на замовлення невстановленої досудовим розслідуванням особи, щодо вчинення вбивства ОСОБА_8 з корисливих мотивів, за грошову винагороду, діючи умисно, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_8 , із використанням заздалегідь підготовленої вогнепальної зброї, а саме самозарядного пістолету, який ОСОБА_7 передала особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, на невстановленому слідством автомобілі, прибули до району проживання потерпілого ОСОБА_8 , де особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, лишилася чекати у салоні вказаного автомобіля, а ОСОБА_7 , діючи спільно і узгоджено, за заздалегідь обумовленим планом, пішов на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де чекав потерпілого. Помітивши, що ОСОБА_8 , разом з охоронцем ОСОБА_9 зайшли на подвір`я вищевказаного будинку та рухаються вздовж під`їздів, реалізуючи спільний з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження умисел, направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_8 , швидкою ходою підійшов до потерпілих зі спини та здійснив п`ять пострілів із вказаної зброї у напрямку потерпілих, в результаті чого заподіяв два вогнепальних поранення спини та голови ОСОБА_8 якому заподіяно тілесні ушкодження, у вигляді: 1 група: вогнепальне наскрізне кульове поранення голови з ушкодженням головного мозку, що утворилося від одного пострілу з вогнепальної зброї, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень та перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням смерті; 2 група: вогнепальне наскрізне кульове поранення грудної клітини з ушкодженням правої легені та печінки, що утворилося від одного пострілу з вогнепальної зброї, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень та перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням смерті.

Смерть ОСОБА_8 наступила у кареті швидкої медичної допомоги від вогнепального наскрізного поранення голови з ушкодженням головного мозку.

Після чого, ОСОБА_7 повернувся до невстановленого слідством автомобіля, у якому на нього чекала особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, в обумовленому місці та вони разом зникли з місця злочину.

2) Крім того, ОСОБА_7 24.04.2018 року близько 19.20 год. за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи умисно, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_8 та його особистого охоронця ОСОБА_9 , із використанням заздалегідь підготовленої вогнепальної зброї, а саме самозарядного пістолету, який ОСОБА_7 передала особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, на невстановленому слідством автомобілі, прибули до району проживання потерпілого ОСОБА_8 , де особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, лишилася чекати у салоні вказаного автомобіля, а ОСОБА_7 , діючи спільно і узгоджено, за заздалегідь обумовленим планом, пішов на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де чекав потерпілих. Помітивши, що ОСОБА_8 , разом з ОСОБА_9 зайшли на подвір`я вищевказаного будинку та рухаються вздовж під`їздів, реалізуючи спільний з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження умисел, направлений на протиправне позбавлення життя двох осіб, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , швидкою ходою підійшов до потерпілих зі спини та здійснив п`ять пострілів із вказаної зброї у напрямку потерпілих. Таким чином, вчинив закінчений замах на вбивство ОСОБА_9 , який виразився у тому, що ОСОБА_7 , заподіяв два вогнепальних поранення в область тулубу ОСОБА_10 , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження, які можна розділити на дві групи: 1 група: сліпе кульове вогнепальне поранення грудної клітини спереду зліва по передній пахвовій лінії зліва на рівні 6-го ребра, проникаюче в ліву плевральну черевну порожнину, з пошкодженням діафрагми, великого сальника, шлунка, підшлункової залози, сигмовидної кишки, 11 та 12 грудних хребців, спинного мозку, з наявністю кулі в кінці раневого каналу області 11 і 12 грудних хребців, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя; 2 група: сліпе кульове поранення тканин грудної клітини ззаду зліва по задній пахвовій лінії на рівні 11 ребра, з пошкодженням м`яких тканин з кулею в кінці раневого каналу під шкірою у хребта, відноситься до легких тілесних ушкоджень, що потягли короткостроковий розлад здоров`я, таким чином виконав усі дії, які вважав необхідними для вчинення вбивства останнього, однак свій злочинний намір у вигляді настання смерті потерпілого не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як потерпілому було надано своєчасну медичну допомогу.

Далі, після вчинення вказаних дій, ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел, заподіяв два вогнепальних поранення спини та голови ОСОБА_8 в результаті чого потерпілому заподіяно тілесні ушкодження, у вигляді: 1 група: вогнепальне наскрізне кульове поранення голови з ушкодженням головного мозку, що утворилося від одного пострілу з вогнепальної зброї, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень та перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням смерті; 2 група: вогнепальне наскрізне кульове поранення грудної клітини з ушкодженням правої легені та печінки, що утворилося від одного пострілу з вогнепальної зброї, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень та перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням смерті.

Смерть ОСОБА_8 наступила у кареті швидкої медичної допомоги від вогнепального наскрізного поранення голови з ушкодженням головного мозку.

Після чого, ОСОБА_7 повернувся до невстановленого слідством автомобіля, у якому на нього чекала особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, в обумовленому місці та вони разом зникли з місця злочину.

3) Крім того, ОСОБА_7 у невстановлений час, знаходячись у м. Херсоні, з метою вчинення вбивства ОСОБА_8 на замовлення, незаконно придбав у особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, шляхом безоплатної передачі пістолета, який є нарізною короткоствольною вогнепальною зброєю, який ОСОБА_7 носив при собі та 24.04.2018 року вчинив із його використанням вбивство ОСОБА_8 та закінчений замах на вбивство ОСОБА_10 , після чого залишив пістолет в районі вчинення злочину.

Вказаний пістолет вилучено працівниками поліції 24.04.2018 року під час проведення огляду місця події на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 .

4) Крім того, ОСОБА_7 , будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, у період часу з травня 2018 року по 16.06.2018 року діючи на замовлення невстановленої досудовим розслідуванням особи, за попередньою змовою із особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, щодо вчинення вбивства на замовлення ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , яке організувала та керувала його підготовкою особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи з корисливих мотивів, за грошову винагороду, умисно за раніше обумовленим з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження планом, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , готувалися до вчинення вказаного кримінального правопорушення, шляхом вистежування потерпілих для скоєння їх вбивства. З цією метою, за кошти особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, придбали автомобіль ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та отримали автомат, який є нарізною автоматичною вогнепальною зброєю виготовленою шляхом переробки саморобним способом з макета масогабаритного автомата конструкції Калашникова - АКС-74У, № НОМЕР_2 , 1989 року виготовлення, який пристосований та придатний до проведення пострілів 5,45 мм військовими патронами (5,45х39) та дев`яносто патронів, які є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - 5,45 мм військовими патронами (5,45х39) та придатні до стрільби.

Після вказаних дій ОСОБА_7 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, за усною командою особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, приїхали з м. Дніпро до м. Херсона з метою реалізації свого спільного умислу, однак не довели свій злочинний умисел до кінця, так як вказаний злочин 17.06.2018 року був попереджений працівниками поліції Херсонської області.

5) Крім того, ОСОБА_7 у період часу з травня 2018 року по 16.06.2018 року за попередньо змовою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, у невстановленому досудовим розслідуванням час, знаходячись у м. Херсон, у невстановленому слідством місці, з метою вчинення вбивства на замовлення ОСОБА_11 та ОСОБА_12 незаконно придбали, шляхом отримання посилки від особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, автомат, який є нарізною автоматичною вогнепальною зброєю виготовленою шляхом переробки саморобним способом з макета масогабаритного автомата конструкції Калашникова - АКС-74У, № НОМЕР_2 , 1989 року виготовлення, який пристосований та придатний до проведення пострілів 5,45 мм військовими патронами (5,45х39) , дев`яносто патронів, які є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - 5,45 мм військовими патронами (5,45х39) та придатні до стрільби і предмет, який являється вибуховим пристроєм, що відноситься до категорії боєприпасів військового призначення - бойовою протипіхотною оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1, що придатна до проведення вибуху.

Вказаний автомат, боєприпаси та гранату Ф-1 у ОСОБА_7 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, вилучено працівниками поліції 17.06.2018 під час огляду автомобіля ВАЗ 21011, 1983 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , на ділянці парковки, яка розташована у Придніпровському парку по вул. Перекопській у м. Херсон, навпроти клубу «Шаде».

Дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані:

- за першим епізодом за п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, вчинене на замовлення, за попередньою змовою групою осіб;

- за другим епізодом за ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України як закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті двом особам, вчинене за попередньою змовою групою осіб, не доведене до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця;

- за третім епізодом за ч. 1 ст. 263 КК України як носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу;

- за четвертим епізодом за ч. 1 ст. 14, п.п. 1, 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України як готування до вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті двом особам, з корисливих мотивів, вчинене на замовлення, за попередньою змовою групою осіб, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство;

- за п`ятим епізодом за ч. 1 ст. 263 КК України як носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

З такою правовою кваліфікацією дій обвинуваченого погоджується і суд.

24 грудня 2021 року між прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_7 , укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно зазначеної угоди, ОСОБА_7 зобов`язався в ході судового розгляду повністю визнати свою винуватість у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, не оспорюючи фактичні обставини викладеного в обвинувальному акті, щиро розкаявся та активно сприяє розкриттю злочинів.

Також вказаною угодою сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі; за п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України - у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна; за ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України - у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 14, п.п. 1, 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України - у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна; на підставі ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Крім того в угоді сторони погодили, що у відповідності до положень ст.ст. 470, 472 КПК України, обвинувачений ОСОБА_7 зобов`язується надавати викриваючі покази стосовно всіх причетних до вчинення зазначених кримінальних правопорушень осіб у всіх кримінальних провадженнях, які перебувають на стадії досудового розслідування та судового розгляду.

Також в угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені положеннями ст. 476 КПК України, наслідки її невиконання.

Вирішуючи питання про затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Так, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе винуватим, за законом віднесені за ч. 1 ст. 263 КК України до тяжких злочинів, за п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 14, п.п. 1, 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України до особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб.

Судом встановлено, що у відповідності до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України всіма потерпілими у даному кримінальному провадженні надана письмова згода прокурору на укладення ними угоди, яка долучена до матеріалів справи.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального Кодексу України.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_7 та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Пред`явлені потерпілими ОСОБА_13 та ОСОБА_14 цивільні позови про відшкодування моральної шкоди є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з положень ст. 1167 ЦК України, відповідно до яких моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини та з огляду на те, що в судовому засіданні встановлено особу, протиправними діями якої потерпілим була завдана шкода і доведено розмір такої шкоди.

Крім того, потерпілою ОСОБА_13 заявлено цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди, моральної шкоди та коштів на утримання малолітніх дітей до досягнення повноліття.

За змістом ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

З огляду на те, що зазначений цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди, моральної шкоди та коштів на утримання малолітніх дітей до досягнення повноліття, пред`явлений потерпілою ОСОБА_13 , всупереч вимог ч. 1 ст. 128 КПК України, після початку судового розгляду, тому суд вважає за необхідне залишити вказаний позов без розгляду.

На підставі ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Питання щодо речових доказів та арештованого майна у справі суд вирішує у відповідності до положень ст. 100, ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373 - 374, 475 КПК України, суд -

ухвалив:

Затвердити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.04.2018 року за №0000178, угоду від 24 грудня 2021 року про визнання винуватості між прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п.п. 6,11,12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст.14, п.п. 1,6,11,12,13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- за п.п. 6,11,12 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років з конфіскацією всього майна, яке є власністю обвинуваченого;

- за ч. 2 ст. 15, п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 12(дванадцять) років;

- за ч. 1 ст.14, п.п. 1,6,11,12,13 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього майна, яке є власністю обвинуваченого.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього майна, яке є власністю обвинуваченого, в тому числі мобільний телефон «VIAAN» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з сім-картою НОМЕР_5 ; мобільний телефон «VIAAN» ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 з сім-картою НОМЕР_8 ; мобільний телефон «bravis» ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 ; мобільний телефон «lenovo» модель А536 ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 , без сім-карти; мобільний телефон «Blackview» модель BV 5000 ІМЕІ 1: НОМЕР_13 , ІМЕІ 2: НОМЕР_14 , без сім-карти; мобільний телефон «Blackview» модель BV 5000 ІМЕІ 1: НОМЕР_15 , ІМЕІ 2: НОМЕР_16 , без сім-карти; мобільний телефон «Blackview» модель BV 6000 ІМЕІ 1: НОМЕР_17 ,ІМЕІ 2: НОМЕР_18 , з сім-картами НОМЕР_19 , НОМЕР_20 .

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з 17 червня 2018 року.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Позов ОСОБА_14 про відшкодування моральної шкоди - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_14 в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди 500000 (п`ятсот тисяч) грн. 00 коп.

Позов ОСОБА_13 про відшкодування моральної шкоди - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_13 в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди 500000 (п`ятсот тисяч) грн. 00 коп.

Цивільний позов ОСОБА_13 про стягнення матеріальної шкоди, моральної шкоди та коштів на утримання малолітніх дітей до досягнення повноліття - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_7 користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 60909 (шістдесяти тисяч дев`ятисот дев`яти) грн. 05 коп. (а.п. 122-134).

Скасувати арешт мобільного телефону «VIAAN» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з сім-картою НОМЕР_5 ; мобільного телефону «VIAAN» ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 з сім-картою НОМЕР_8 ; мобільного телефону «bravis» ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 ; мобільного телефону «lenovo» модель А536 ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 , без сім-карти; мобільного телефону «Blackview» модель BV 5000 ІМЕІ 1: НОМЕР_13 , ІМЕІ 2: НОМЕР_14 , без сім-карти; мобільного телефону «Blackview» модель BV 5000 ІМЕІ 1: НОМЕР_15 , ІМЕІ 2: НОМЕР_16 , без сім-карти; мобільного телефону «Blackview» модель BV 6000 ІМЕІ 1: НОМЕР_17 ,ІМЕІ 2: НОМЕР_18 , з сім-картами НОМЕР_19 , НОМЕР_20 ; посвідчення учасника бойових дій серія НОМЕР_21 видане ОСОБА_7 ; військового квитка серії НОМЕР_22 виданого ОСОБА_7 ; двох пластикових карт ПриватБанку НОМЕР_23 та НОМЕР_24 ; посвідчення водія НОМЕР_25 видане ОСОБА_7 ; свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_26 на автомобіль марки ВАЗ 21011 реєстраційний № НОМЕР_1 ; полісу № АК/9633672 на автомобіль марки ВАЗ 21011 реєстраційний № НОМЕР_1 ; стартового пакету лайфселл без сім-карти з номерами НОМЕР_27 ; стартового пакету водафон без сім-карти з номером НОМЕР_28 ; рації «Baofeng» серійний номер НОМЕР_29 та трьох акумуляторних батарей до неї; чотирьох фотокарток та трьох аркуші паперу з рукописним текстом, накладений згідно ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18.07.2018 року (а.п. 106-107).

Речові докази у справі:

- посвідчення НОМЕР_21 на ім`я ОСОБА_7 , військовий квиток серії НОМЕР_22 на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення водія НОМЕР_25 на ім`я ОСОБА_7 - вважати повернутими обвинуваченому ОСОБА_7 (а.п. 39, 108);

- сорочку, пальто, штани, кросівки - вважати повернутими потерпілій ОСОБА_13 (а.п. 114, 117);

- 3 флеш-карти, смартфон «Apple «iPhone», ІМЕІ НОМЕР_30 з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» - повернути потерпілій ОСОБА_14 (а.п. 114);

- пістолет, три кулі, п`ять гільз, пристрій для безшумної стрільби; стартовий пакет лайфселл без сім-карти з номерами НОМЕР_27 ; стартовий пакет водафон без сім-карти з номером НОМЕР_28 ; рацію «Baofeng» серійний номер НОМЕР_29 та три акумуляторні батареї до неї - знищити (а.п. 109, 111-113).

- дві пластикові картки ПриватБанку НОМЕР_23 та НОМЕР_24 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_26 на автомобіль марки ВАЗ 21011 реєстраційний № НОМЕР_1 ; поліс № АК/9633672 на автомобіль марки ВАЗ 21011 реєстраційний № НОМЕР_1 ; чотири фотокартки та три аркуші паперу з рукописним текстом - зберігати в матеріалах провадження (а.п. 109).

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений, захисник, потерпілі мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3