overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-р/743/429/21
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 від 30.08.2021 р. (щодо крадіжки у КАПЕЛЮШ Г.Є. № 2) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває заява ОСОБА_2 від 30.08.2021 р. (щодо крадіжки у КАПЕЛЮШ Г.Є. № 2) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

До початку судового засіданні засуджений ОСОБА_3 подав заяву, в якій він відмовився від вимог вказаної заяви та просив закрити провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст. 380 КПК України не дає відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від заяви про роз`яснення вироку, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_2 від 30.08.2021 р. (щодо крадіжки у КАПЕЛЮШ Г.Є. № 2) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 30.08.2021 р. (щодо крадіжки у КАПЕЛЮШ Г.Є. № 2) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя В.Б.Сташків
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/1810/21
Номер провадження 11-сс/819/526/21
У Х В А Л А
24 вересня 2021 року м.Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 02.09.2021 року,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали судової справи за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 02.09.2021 року,

Апеляційний розгляд зазначеної справи призначено на 13:00 год. 29.09.2021 року.
Згідно матеріалів провадження, процесуальне керівництво в кримінальному провадженні здійснюється прокурором Голопристанського відділу Скадовської окружної прокуратури.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, з огляду на те, що Скадовська окружна прокуратура знаходиться на значній відстані від Херсонського апеляційного суду, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вирішити питання про участь прокурора у судовому засіданні, що відбудеться о 13 год 00 хв 29 вересня 2021 року, в режимі відеоконференції з приміщення Голопристанського районного суду Херсонської області.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд апеляційних скарг підозрюваного ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 02.09.2021 року, проводити 29 вересня 2021 року о 13:00 год. в режимі відеоконференції із Голопристанським районним судом Херсонської області.
Доручити відповідальній особі Голопристанського районного суду Херсонської області в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом та здійснити дії передбачені ч.4 , ч.7 ст.336 КПК України.
Копію даної ухвали надіслати до Голопристанського районного суду Херсонської області (), для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_1
Справа № 574/447/20
Провадження 1-в/574/18/2020
У Х В А Л А

01 липня 2020 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про визнання призначеного покарання у вигляді довічного позбавлення волі таким, що не відповідає ст. 28 Конституції України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Буринського районного суду перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про визнання призначеного покарання у вигляді довічного позбавлення волі таким, що не відповідає ст. 28 Конституції України.
Згідно ч.2 ст.13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» встановлено, що безоплатна вторинна правова допомога включає такі види послуг : захист, здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних установах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; складання документів процесуального характеру.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону, право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, на правову послугу, передбачену пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону.
При цьому до суб`єктів, які мають право на всі види вищевказаних правових послуг, віднесено осіб, засуджених до позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_2 засуджений до довічного позбавлення волі, суддя вважає, що до участі в даному судовому провадженні в якості захисника ОСОБА_2 необхідно залучити адвоката через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області. .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49,52 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для участі в судовому розгляді клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання призначеного покарання у вигляді довічного позбавлення волі таким, що не відповідає ст. 28 Конституції України, яке відбудеться 15 липня 2020 року о 11-й годині 30 хвилин в приміщенні Буринського районного суду (м. Буринь, вул. Першотравнева, 16, суддя ОСОБА_1 ).
Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/7684/20
Провадження № 1-кс/0274/1457/21
про відкриття провадження
"24" вересня 2021 р. м. Бердичів
в с т а н о в и л а:
23.09.2021 ОСОБА_2 звернулася зі скаргою, згідно якої просить:
- зобов`язати слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирський області ОСОБА_3 відповідно до її клопотання від 02.09.2021 винести вмотивовану постанову про розгляд її клопотання.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.
Керуючись статтями 303-304, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
Призначити розгляд скарги на 12-20 год. 28 вересня 2021 року у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.
У судове засідання викликати заявницю, слідчу.
Про розгляд скарги повідомити прокурора.
Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
24.09.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/845/21
провадження № 1-кп/533/104/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000405 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Прокурором заявлено про можливість призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачені підтримали прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження підсудне Козельщинському районному суду Полтавської області.

Обвинувачені своєчасно отримали копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

У зв`язку з відсутністю підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що відсутні обставини, передбачені ч. 4 ст. 314-1 КПК України, а також те, що особи обвинувачуються у вчиненні нетяжкого злочину, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 01 жовтня 2021 року в 10:20 годин в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області, кримінальне провадження № 0000405 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Доручити представнику персоналу органу пробації (Кременчуцькому районному сектору №2) скласти в строк до 01.10.2021 року досудову доповідь.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2069/21
УХВАЛА

"24" вересня 2021 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000287 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:
В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 07.09.2021 року було застосовано привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухиляються від суду, проте привід не був виконаний, згідно рапорту працівника поліції, за місцем проживання відсутній та місцезнаходження обвинуваченого не встановлено.
Від прокурора надійшло клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, оскільки місцезнаходження його невідоме.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне оголосити в розшук ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений ухиляється від суду та місце перебування його невідоме та у зв`язку з цим зупинити судове провадження.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
ухвалив:
Оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - в розшук.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до Полтавського районного суду Полтавської області.
Судове провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України - зупинити до розшуку останнього.
Виконання ухвали доручити начальнику відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.
Начальнику відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області повідомити Полтавському районному суду Полтавської області номер розшукової справи та дату її заведення у встановлений законом строк.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської окружної прокуратури .
Про виконання ухвали негайно повідомити Полтавський районний суд Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Провадження по справі зупинити в зв"язку з оголошенням розшуку, до розшуку.
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Справа № 564/2434/21

10 вересня 2021 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000033 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України

ВСТАНОВИВ:
08.09.2021 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000033 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.

08.09.2021 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді Олійника.

09.09.2021 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 10 годину 30 хв. 10 вересня 2021.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000033 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 10 годині 25 хв. 10 вересня 2021 року суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2735/21
Провадження № 1-кп/572/458/21
У Х В А Л А

24 вересня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши у кримінальному провадженні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000481 від 19.05.2015 щодо невстановленої особи, за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Сарненської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження щодо невстановленої особи за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження щодо невстановленої особи, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України на 09:05 год. на 29 версеня 2021 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження 1-кп/712/654/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584 від 15.04.2021, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси з Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584 від 15.04.2021, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до приписів ч.2 ст.12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

Зважаючи на приписи ч.1 ст. 381 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Разом з тим, до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно з ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи приписи частини першої статті 382 КПК щодо строку вивчення обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у судовому засіданні, яке відбудеться 24.09.2021 о 12:00 год.

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000584 від 15.04.2021, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, провести за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6826/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про повне скасування арешту майна та повернення його потерпілій у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001758 від 05.07.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

25.08.2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням про повне скасування арешту майна та повернення його потерпілій у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001758 від 05.07.2021 року.
До початку розгляду скарги адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подав до слідчого судді заяву про залишення його клопотання без розгляду у зв`язку з тим, що обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0001758 від 05.07.2021 року направлено до Святошинського районного суду м. Києва.
Вивчивши скаргу та долучені до неї додатки, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Оскільки кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001758 від 05.07.2021 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, спрямоване до Святошинського районного суду м. Києва 28.08.2021 року (головуючий суддя ОСОБА_6 ).
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, звернення до суду із обвинувальним актом - є однією із форм закінчення досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладеного, оскільки на час розгляду даного клопотання досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001758 від 05.07.2021 року закінчено, підстави для розгляду даної скарги слідчим суддею відсутні.
Керуючись ст.ст. 283, 303-309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про повне скасування арешту майна та повернення його потерпілій у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001758 від 05.07.2021 року повернути особі, яка її подала.
Ухвалу слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

24 вересня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13 липня 2021 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0000004, -

ВСТАНОВИЛА :
Ухвалою від 14 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з направленням копії апеляційнийної скарги прокурора учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:
Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд скарги прокурора на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13 липня 2021 року призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 10:30 год. 15 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1