Справа № 347/2269/21
Провадження № 1-кс/347/717/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2021 року м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Косівського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 30.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и л а :
Слідчий СВ Косівського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, що 30.10.2021 року приблизно о 04.30 год. на ділянці дороги в с. Черганівка, Косівського району, Івано-Франківської області, відбувся наїзд, автомобілем марки «MERCEDES-BENZ» модель «SPRINT» типу «вантажний фургон», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , який рухався центральною частиною проїзної дороги. Від наїзду ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів верхньої та нижньої щелепи, з якими був доставлений до лікувального закладу.
30.10.2021 під час проведення огляду місця події у с. Черганівка Косівської міської територіальної громади Косівського районуІвано-Франківської області було оглянуто та вилучено автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель «SPRINT» типу «вантажний фургон», білого кольору, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 . Також в ході огляду із дороги було вилучено три поліетиленові уламки від дзеркала автомобіля, із слідами речовини бурого кольору. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_2 від 03.06.2010 автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель «SPRINT» типу «вантажний фургон», білого кольору, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_6 , житель селища Берегомет, Вижницький район, Чернівецька область.
Враховуючи, що зазначені речі мають значення у кримінальному провадженні як речові докази, а тому з метою їх збереження та проведення відповідних судових експертиз, просить накласти на них арешт.
У судове засідання слідчий не з`явився, однак подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про арешт тимчасово вилученого майна слухати без його участі.
Володілець майна у судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Дослідивши матеріали клопотання суд доходить наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Майно, а саме три поліетиленові уламки від дзеркала автомобіля, із слідами речовини бурого кольору та автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель «SPRINT» типу «вантажний фургон», білого кольору, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_2 від 03.06.2010, зареєстрований за ОСОБА_6 , жителем селища Берегомет, Вижницького району, Чернівецької області, та яким під час дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , було вилучено під час проведення огляду місця події 30.10.2021 року і постановою слідчого від 30.10.2021 року визнано речовими доказами.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.
Слідчий обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту збереження речових доказів, а також для проведення відповідних судових експертиз.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України,
п о с т а н о в и л а :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на речові докази, а саме на: три поліетиленові уламки від дзеркала автомобіля, із слідами речовини бурого кольору та автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель «SPRINT» типу «вантажний фургон», білого кольору, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_2 від 03.06.2010, зареєстрований за ОСОБА_6 , жителем селища Берегомет, Вижницького району, Чернівецької області, та яким під час дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_1