Дата документу 30.09.2021 Справа № 554/911/21
Справа № 554/911/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30 " вересня 2021 р. м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтава клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту , -

встановив:

26.08.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло вказане клопотання, в якому заявник ОСОБА_3 просить скасувати арешт з автомобіля «SEAT Toledo» державний номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску, фактичним володільцем якого він являється на законних підставах.

На обґрунтування клопотання заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05.02.2021 ( справа № 554/911/21) у межах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000036 від 04.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України накладено арешт на автомобіль «SEAT Toledo» д/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , та на бланк свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 з позбавленням права відчуження, розпоряджання, користування та проведення будь-яких інших дій. Визначено місце зберігання автомобіля «SEAT Toledo» д/н НОМЕР_1 майданчик для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів ЦЗ ГУНП в с. Розсошенці Полтавського району, вул. Кременчуцька, 2-в, бланка свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 камеру зберігання речових доказів відділу поліції № 2 Полтавського РУП.

На даний час судова експертиза належного йому автомобіля проведена, після проведення експертного дослідження ніякі слідчі дії за участю автомобіля «SEAT Toledo» державний номерний знак НОМЕР_1 не проводяться, але він і до цього часу продовжує перебувати на штраф майданчику. На всі його питання слідчий повідомляє, що повернути автомобіль зможе лише після того, як буде скасовано на нього арешт. На його думку ніяких підстав для подальшого утримання належного йому автомобіля на штраф майданчику немає, так як з ним ніякі слідчі дії тривалий час не проводяться. Незважаючи на це з лютого 2021 року по теперішній час його позбавлено можливості користуватись належним автомобілем «SEAT Toledo» державний номерний знак НОМЕР_1 , який він придбав на законних підставах як добросовісний набувач.

Заявник надав заяву з проханням розглянути клопотання у його відсутність, просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіслав заяву з проханням розглянути клопотання у його відсутності, долучив копію постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу у відсутність представника особи, бездіяльність якої оскаржується, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Як вбачається із наданих матеріалів, в провадженні сектору дізнання відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськійперебували матеріали кримінального провадження № 0000036 з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 290 КК України.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05.02.2021 ( справа № 554/911/21) у межах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000036 від 04.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України накладено арешт на автомобіля «SEAT Toledo» д/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , та на бланк свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 з позбавленням права відчуження, розпоряджання, користування та проведення будь-яких інших дій. Визначено місце зберігання автомобіль «SEAT Toledo» д/н НОМЕР_1 майданчик для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів ЦЗ ГУНП в с. Розсошенці Полтавського району, вул. Кременчуцька, 2-в, бланка свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 камеру зберігання речових доказів відділу поліції № 2 Полтавського РУП.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. (ст.170 КК України)

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з вимогами ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим, а тому питання про скасування арешту майна вирішено не було.

Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження в межах якого було накладено арешт, закрите, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, в подальшому застосуванні арешту потреба відпала, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту - задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля «SEAT Toledo» державний номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску, фактичним володільцем якого являється ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1