________Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області_________
У Х В А Л А

про привід підозрюваного

18 січня 2022 року м. Первомайськ

Справа :484/2475/21

Номер провадження : 1-кп/484/87/22

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Первомайськ Миколаївської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000049 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кумарі Врадіївського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

встановив:

Прокурор звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з клопотанням про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

У підготовче судове засідання ОСОБА_3 не з`явився; про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_3 .

Згідно з поштовим повідомленням про вручення ОСОБА_3 отримав повістку про виклик до суду 24.12.2021; заяву про неможливість прибути до суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо підозрюваний, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_3 в судове засідання не прибув; причини неявки не повідомив; розглянути дану справу у його відсутність неможливо, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 привід.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 323 КПК України, суд

постановив:

- клопотання прокурора про привід підозрюваного задовольнити;

- застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кумарі Врадіївського району Миколаївської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, привід на 08.02.2022 на 11:00 до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. І. Виговського, 18);

- відкласти підготовче судове засідання на 08.02.2022 на 11:00.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого покласти на Первомайський РВП ГУНП України в Миколаївської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Первомайську окружну прокуратуру Миколаївської області.

Копію ухвали для виконання направити до Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на остаточне рішення суду в наданій справі.

Суддя ОСОБА_1