12.10.21
Справа № 635/7961/21
Провадження № 1-кс/635/1364/2021
У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу голови громадського об`єднання «У.Права» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 04 жовтня 2021 року, -

в с т а н о в и в:

08 жовтня 2021 року голова громадського об`єднання «У.Права» ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 04 жовтня 2021 року, в якій просив визнати бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області протиправною; зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою від 04 жовтня 2021 року щодо вчинення прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 , старшим слідчим Другого слідчого відділу ТУ ДБР в м. Полтаві ОСОБА_6 ,оперативними співробітниками відділу захисту національної державності СБУ в Харківській області, ТУ ДБР в м. Полтаві,співробітниками ЦСО «Альфа» кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.
В обґрунтування вимог скарги ОСОБА_4 зазначив, що 02 лютого 2021 року під час проведення слідчої дії обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході озброєного штурму співробітниками ЦСО «Альфа» було вибито панорамні двері та вікна будинку, чим завдано значної матеріальної шкоди. Штурм супроводжувався вимогами співробітників «Альфа» лягти на підлогу йому, вагітній ОСОБА_7 та їх дворічному сину, із погрозами на їх адресу вогнепальною зброєю, внаслідок чого ними отримані значні психологічні травми, а ОСОБА_7 родова травма. В результаті невиконання вимоги лягти обличчям на підлогу він отримав удар ногою в голову від співробітника ЦСО «Альфа». ОСОБА_4 зазначає, що його не було попереджено про початок слідчої дії та не запропоновано добровільно надати доступ до домоволодіння. Таким чином, в діях прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 , старшого слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР в м. Полтаві ОСОБА_6 , оперативних співробітників відділу захисту національної державності СБУ в Харківській області, ТУ ДБР в м. Полтаві, співробітників ЦСО «Альфа» вбачається ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу, які супроводжувались насильством або погрозою застосування насильства,застосуванням зброї чи спеціальних засобів або болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого.
04 жовтня 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_4 звернувся до Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, яка отримана Відділом поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області 05 жовтня 2021 року. Однак, відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 04 жовтня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено. Дане рішення скаржник вважає безпідставним та необґрунтованим, у зв`язку з чим звернувся до слідчого судді з відповідною скаргою.
В судовому засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_8 вимоги заяви підтримали та просили задовольнити.
Уповноважені особи Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили. Неявка в судове засідання даних осіб відповідно до частини третьої статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши та оцінивши додані до скарги документи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Під час судового розгляду слідчим суддею встановлено, що 05 жовтня 2021 року до Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява голови громадського об`єднання «У.Права» ОСОБА_4 від 04 жовтня 2021 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно частин першої статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
При цьому, частиною четвертою статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Під час судового розгляду на вимогу слідчого судді даних щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови громадського об`єднання «У.Права» ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 04 жовтня 2021 року Відділом поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області не надано.
З огляду на приведене вище, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою голови громадського об`єднання «У.Права» ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 04 жовтня 2021 року.
Що стосується визнання бездіяльності уповноважених осіб Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області протиправною, то слідчий суддя зазначає, що нормами КПК України, у тому числі ст. 303 КПК України, не передбачено заявлення вимоги про визнання дій або бездіяльності слідчого або прокурора протиправними. Крім того, у ч. 2 ст. 307 КПК України вказано конкретний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення,дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, який не передбачає ухвалу про визнання дій чи бездіяльності слідчого та прокурора незаконними або протиправними, що і є підставою для відмови у задоволенні скарги у цій частині вимог.
На підставі викладеного та керуючись статтями 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу голови громадського об`єднання «У.Права» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 04 жовтня 2021 року задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою голови громадського об`єднання «У.Права» ОСОБА_3 від 04 жовтня 2020 року.
В задоволенні скарги в частині визнання бездіяльності уповноважених осіб Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області протиправною відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1