Дата документу 20.09.2021 Справа № 314/4423/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/4423/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/879/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 301 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 лютого 2021 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Водяне Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, громадянка України, маюча середню спеціальну освіту, не працююча, не заміжня, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

визнана винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 299, ч. 3 ст. 301 КК України, та їй призначено покарання:

- за ч. 3 ст. 299 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 301 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з виготовленням та реалізацією фото та відеопродукції на строк 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначено остаточне покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з виготовленням та реалізацією фото та відеопродукції на строк 3 роки.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання постановлено рахувати з моменту фактичного затримання 11 серпня 2020 року.

У цьому ж кримінальному провадженні вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України та засуджено до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з виготовленням та реалізацією фото та відеопродукції на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено у вигляді домашнього арешту.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь держави 40535 грн. 60 коп. у рахунок відшкодування витрат на проведення експертиз.

Долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

Вироком Запорізького апеляційного суду від 20 вересня 2021 року частково задоволено апеляційну скаргу прокурора, вирок відносно ОСОБА_8 в частині призначеного покарання скасовано та постановлено новий, яким призначено покарання за ч. 3 ст. 301 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з виготовленням та реалізацією фото та відеопродукції на строк 3 роки. Строк відбування покарання рахувати з дня фактичного затримання засудженого,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком суду ОСОБА_7 визнана винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 299, ч. 3 ст. 301 КК України, а ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, за наступних обставин.

15.04.2018 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи умисел на виготовлення, зберігання та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, діючи за попередньою змовою, в порушення ст. 1 Закону України "Про захист суспільної моралі", знаходячись на території садової ділянки АДРЕСА_1 , скориставшись мобільним телефоном з функцією відео та аудіо запису, створили аудіовізуальний запис відеопродукцію під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який згідно висновку експерта № 25-110 від 03.09.2020 є носієм інформації порнографічного характеру.

У подальшому, раніше виготовлений аудіовізуальний запис, що є носієм інформації порнографічного характеру, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи умисел на зберігання раніше виготовленої відеопродукції, діючи за попередньою змовою, в порушення ст. 1 Закону України "Про захист суспільної моралі", знаходячись на території садової ділянки АДРЕСА_1 , розмістили на власну комп`ютерну техніку вказаний матеріал, чим зберігали відеопродукцію порнографічного характеру.

Маючи прямий умисел на розповсюдження раніше виготовленого аудіовізуального запису, що є носієм інформації порнографічного характеру, діючи умисно та протиправно, за попередньою змовою, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 11.11.2019 за допомогою власної комп`ютерної техніки, яка була підключена до всесвітньої мережі "Інтернет" та мала безпосередній доступ до неї, перебуваючи на території садової ділянки № НОМЕР_1 в садовому товаристві " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", розташованому в сВільнокур`янівське Вільнянського району Запорізької області, створили профіль користувача на сайті "Вконтакте" за гіперпосилянням "https://vk.com/club176873390" під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", на якому розмістили вказаний матеріал у вільний доступ, чим розповсюджували відеопродукцію порнографічного характеру до моменту проведення санкціонованого обшуку працівниками поліції за вказаною адресою 05.08.2020.

23.07.2018 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи умисел на виготовлення, зберігання та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, діючи повторно, за попередньою змовою, в порушення ст. 1 Закону України "Про захист суспільної моралі", знаходячись на території садової ділянки АДРЕСА_1 , скориставшись мобільним телефоном з функцією відео та аудіо запису, створили аудіовізуальний запис відеопродукцію під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", який згідно висновку експерта № 25-110 від 03.09.2020 є носієм інформації порнографічного характеру.

У подальшому, раніше виготовлений аудіовізуальний запис, що є носієм інформації порнографічного характеру, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи умисел на зберігання раніше виготовленої відеопродукції, діючи повторно, за попередньою змовою, в порушення ст. 1 Закону України "Про захист суспільної моралі", знаходячись на території садової ділянки АДРЕСА_1 , розмістили на власну комп`ютерну техніку вказаний матеріал, чим зберігали відеопродукцію порнографічного характеру.

Маючи прямий умисел на розповсюдження раніше виготовленого аудіовізуального запису, що є носієм інформації порнографічного характеру, діючи умисно, повторно та протиправно, за попередньою змовою, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 18.01.2019 за допомогою власної комп`ютерної техніки, яка була підключена до всесвітньої мережі "Інтернет" та мала безпосередній доступ до неї, перебуваючи на території садової ділянки № НОМЕР_1 в садовому товаристві " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", розташованому в с. Вільнокур`янівське Вільнянського району Запорізької області, на раніше створений профіль користувача на сайті "Вконтакте" за гіперпосилянням "https://vk.com/club176873390" під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", на якому розмістили вказаний матеріал у вільний доступ, чим розповсюджували відеопродукцію порнографічного характеру до моменту проведення санкціонованого обшуку працівниками поліції за вказаною адресою 05.08.2020.

19.11.2019 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи умисел на виготовлення, зберігання та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, діючи повторно, за попередньою змовою, в порушення ст. 1 Закону України "Про захист суспільної моралі", знаходячись на території садової ділянки АДРЕСА_1 , скориставшись мобільним телефоном з функцією відео та аудіо запису, створили аудіовізуальний запис відеопродукцію під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", який згідно висновку експерта № 25-110 від 03.09.2020 є носієм інформації порнографічного характеру.

У подальшому, раніше виготовлений аудіовізуальний запис, що є носієм інформації порнографічного характеру, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи умисел на зберігання раніше виготовленої відеопродукції, діючи повторно, за попередньою змовою, в порушення ст. 1 Закону України "Про захист суспільної моралі", знаходячись на території садової ділянки АДРЕСА_1 , розмістили на власну комп`ютерну техніку вказаний матеріал, чим зберігали відеопродукцію порнографічного характеру.

Маючи прямий умисел на розповсюдження раніше виготовленого аудіовізуального запису, що є носієм інформації порнографічного характеру, діючи умисно, повторно та протиправно, за попередньою змовою, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 28.11.2019 за допомогою власної комп`ютерної техніки, яка була підключена до всесвітньої мережі "Інтернет" та мала безпосередній доступ до неї, перебуваючи на території садової ділянки № НОМЕР_1 в садовому товаристві " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", розташованому в с. Вільнокур`янівське Вільнянського району Запорізької області, на раніше створений профіль користувача на сайті "Вконтакте" за гіперпосилянням "https://vk.com/club176873390" під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", на якому розмістили вказаний матеріал у вільний доступ, чим розповсюджували відеопродукцію порнографічного характеру до моменту проведення санкціонованого обшуку працівниками поліції за вказаною адресою 05.08.2020.

23.12.2019 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи умисел на виготовлення, зберігання та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, діючи повторно, за попередньою змовою, в порушення ст. 1 Закону України "Про захист суспільної моралі", знаходячись на території садової ділянки АДРЕСА_1 , скориставшись мобільним телефоном з функцією відео та аудіо запису, створили аудіовізуальний запис відеопродукцію під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", який згідно висновку експерта № 25-110 від 03.09.2020 є носієм інформації порнографічного характеру.

У подальшому, раніше виготовлений аудіовізуальний запис, що є носієм інформації порнографічного характеру, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи умисел на зберігання раніше виготовленої відеопродукції, діючи повторно, за попередньою змовою, в порушення ст. 1 Закону України "Про захист суспільної моралі", знаходячись на території садової ділянки АДРЕСА_1 , розмістили на власну комп`ютерну техніку вказаний матеріал, чим зберігали відеопродукцію порнографічного характеру.

Маючи прямий умисел на розповсюдження раніше виготовленого аудіовізуального запису, що є носієм інформації порнографічного характеру, діючи умисно, повторно та протиправно, за попередньою змовою, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 25.12.2019 за допомогою власної комп`ютерної техніки, яка була підключена до всесвітньої мережі "Інтернет" та мала безпосередній доступ до неї, перебуваючи на території садової ділянки № НОМЕР_1 в садовому товаристві " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", розташованому в с. Вільнокур`янівське Вільнянського району Запорізької області, на раніше створений профіль користувача на сайті "Вконтакте" за гіперпосилянням "https://vk.com/club176873390" під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", на якому розмістили вказаний матеріал у вільний доступ, чим розповсюджували відеопродукцію порнографічного характеру до моменту проведення санкціонованого обшуку працівниками поліції за вказаною адресою 05.08.2020.

31.01.2020 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи умисел на виготовлення, зберігання та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, діючи повторно, за попередньою змовою, в порушення ст. 1 Закону України "Про захист суспільної моралі", знаходячись на території садової ділянки АДРЕСА_1 , скориставшись мобільним телефоном з функцією відео та аудіо запису, створили аудіовізуальний запис відеопродукцію під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", який згідно висновку експерта № 25-110 від 03.09.2020 є носієм інформації порнографічного характеру.

У подальшому, раніше виготовлений аудіовізуальний запис, що є носієм інформації порнографічного характеру, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи умисел на зберігання раніше виготовленої відеопродукції, діючи повторно, за попередньою змовою, в порушення ст. 1 Закону України "Про захист суспільної моралі", знаходячись на території садової ділянки АДРЕСА_1 , розмістили на власну комп`ютерну техніку вказаний матеріал, чим зберігали відеопродукцію порнографічного характеру.

Маючи прямий умисел на розповсюдження раніше виготовленого аудіовізуального запису, що є носієм інформації порнографічного характеру, діючи умисно, повторно та протиправно, за попередньою змовою, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 09.05.2020 за допомогою власної комп`ютерної техніки, яка була підключена до всесвітньої мережі "Інтернет" та мала безпосередній доступ до неї, перебуваючи на території садової ділянки № НОМЕР_1 в садовому товаристві " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", розташованому в с. Вільнокур`янівське Вільнянського району Запорізької області, на раніше створений профіль користувача на сайті "Вконтакте" за гіперпосилянням "https://vk.com/club176873390" під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", на якому розмістили вказаний матеріал у вільний доступ, чим розповсюджували відеопродукцію порнографічного характеру до моменту проведення санкціонованого обшуку працівниками поліції за вказаною адресою 05.08.2020.

11.05.2020 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи умисел на виготовлення, зберігання та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, діючи повторно, за попередньою змовою, в порушення ст. 1 Закону України "Про захист суспільної моралі", знаходячись на території садової ділянки АДРЕСА_1 , скориставшись мобільним телефоном з функцією відео та аудіо запису, створили аудіовізуальний запис відеопродукцію під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", який згідно висновку експерта № 25-110 від 03.09.2020 є носієм інформації порнографічного характеру.

У подальшому, раніше виготовлений аудіовізуальний запис, що є носієм інформації порнографічного характеру, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи умисел на зберігання раніше виготовленої відеопродукції, діючи повторно, за попередньою змовою, в порушення ст. 1 Закону України "Про захист суспільної моралі", знаходячись на території садової ділянки АДРЕСА_1 , розмістили на власну комп`ютерну техніку вказаний матеріал, чим зберігали відеопродукцію порнографічного характеру.

Маючи прямий умисел на розповсюдження раніше виготовленого аудіовізуального запису, що є носієм інформації порнографічного характеру, діючи умисно, повторно та протиправно, за попередньою змовою, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 11.05.2020 за допомогою власної комп`ютерної техніки, яка була підключена до всесвітньої мережі "Інтернет" та мала безпосередній доступ до неї, перебуваючи на території садової ділянки № НОМЕР_1 в садовому товаристві " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", розташованому в с. Вільнокур`янівське Вільнянського району Запорізької області, на раніше створений профіль користувача на сайті "Вконтакте" за гіперпосилянням "https://vk.com/club176873390" під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", на якому розмістили вказаний матеріал у вільний доступ, чим розповсюджували відеопродукцію порнографічного характеру до моменту проведення санкціонованого обшуку працівниками поліції за вказаною адресою 05.08.2020.

09.06.2020 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи умисел на виготовлення, зберігання та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, діючи повторно, за попередньою змовою, в порушення ст. 1 Закону України "Про захист суспільної моралі", знаходячись на території садової ділянки АДРЕСА_1 , скориставшись мобільним телефоном з функцією відео та аудіо запису, створили аудіовізуальний запис відеопродукцію під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_9 ", який згідно висновку експерта № 25-110 від 03.09.2020 є носієм інформації порнографічного характеру.

У подальшому, раніше виготовлений аудіовізуальний запис, що є носієм інформації порнографічного характеру, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи умисел на зберігання раніше виготовленої відеопродукції, діючи повторно, за попередньою змовою, в порушення ст. 1 Закону України "Про захист суспільної моралі", знаходячись на території садової ділянки АДРЕСА_1 , розмістили на власну комп`ютерну техніку вказаний матеріал, чим зберігали відеопродукцію порнографічного характеру.

Маючи прямий умисел на розповсюдження раніше виготовленого аудіовізуального запису, що є носієм інформації порнографічного характеру, діючи умисно, повторно та протиправно, за попередньою змовою, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 25.06.2020 за допомогою власної комп`ютерної техніки, яка була підключена до всесвітньої мережі "Інтернет" та мала безпосередній доступ до неї, перебуваючи на території садової ділянки № НОМЕР_1 в садовому товаристві " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", розташованому в с. Вільнокур`янівське Вільнянського району Запорізької області, на раніше створений профіль користувача на сайті "Вконтакте" за гіперпосилянням "https://vk.com/club176873390" під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", на якому розмістили вказаний матеріал у вільний доступ, чим розповсюджували відеопродукцію порнографічного характеру до моменту проведення санкціонованого обшуку працівниками поліції за вказаною адресою 05.08.2020.

27.06.2020 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи умисел на виготовлення, зберігання та розповсюдження зображень та відеопродукції порнографічного характеру, діючи повторно, за попередньою змовою, в порушення ст. 1 Закону України "Про захист суспільної моралі", знаходячись на території садової ділянки АДРЕСА_1 , скориставшись мобільним телефоном з функцією відео, аудіо та фото запису, створили шість графічних зображень - фотографій та п`ять аудіовізуальних записів - відеопродукції, які згідно висновку експерта № 25-94 від 17.07.2020 є носіями інформації, які містять сцени порнографічного характеру, а саме зображення сцен статевого акту між собою, демонстрації мастурбаторних дій та демонстрації у ближньому ракурсі орально - генітальних контактів, тим самим виготовили зображення та відеопродукцію порнографічного характеру.

Після цього 27.06.2020 раніше виготовлені зображення та відеопродукцію порнографічного характеру ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи умисел на зберігання раніше виготовлених зображень та відеопродукції порнографічного характеру, діючи повторно, за попередньою змовою, в порушення ст. 1 Закону України "Про захист суспільної моралі", знаходячись на території садової ділянки АДРЕСА_1 , розмістили на власну комп`ютерну техніку вказані матеріали, чим зберігали зображення та відеопродукцію порнографічного характеру.

Маючи прямий умисел на розповсюдження раніше виготовлених та раніше збережених зображень та відеопродукції порнографічного характеру, діючи умисно, повторно та протиправно, за попередньою змовою, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у подальшому за допомогою власної комп`ютерної техніки, яка була підключена до всесвітньої мережі "Інтернет" та мала безпосередній доступ до неї, перебуваючи на території садової ділянки № НОМЕР_1 в садовому товаристві " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", розташованому в с. Вільнокур`янівське Вільнянського району Запорізької області, на раніше створений профіль користувача на сайті "Вконтакте" за гіперпосилянням "https://vk.com/club176873390" під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розмістили вказані матеріали у вільний доступ, чим розповсюджували зображення та відеопродукцію порнографічного характеру до моменту проведення санкціонованого обшуку працівниками поліції за вказаною адресою 05.08.2020.

Крім того, в середині липня 2020 року ОСОБА_7 , знаходячись за місцем свого мешкання, а саме на території садової ділянки АДРЕСА_1 , умисно, з мотивів жорстокості та зневаги до загальноприйнятих в суспільстві норм моралі щодо поводження з тваринами, в порушення ч. 2 ст. 18 Закону України "Про захист тварин від жорстокого поводження", яка передбачає заборону вчинення дій, що суперечать принципам захисту тварин від жорстокого поводження, бажаючи вбити, тобто умисно позбавити життя кота дворової породи, який віднесений до хребетних, шляхом знущання над твариною, активним способом, із застосуванням жорстоких методів, які вчиняються особливо болючим способом, за допомогою ізоляційної стрічки, зв`язала передні та задні лапи між собою, чим обмежила рухливість тварини, після чого за допомогою ножа, умисно та активно нанесла хребетній тварині - коту по одному удару окремо в кожне око, продовжуючи свій вищеописаний злочинний умисел, вказаним ножем відрізала коту вуха, лапи, хвіст та нанесла йому декілька ударів ножем в область тулуба та відрізала голову, спричиняючи таким чином істотний біль та страждання вказаній тварині, спричинивши його смерть.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 , не оспорюючи встановлені судом фактичні обставини справи, доведеність вини та кваліфікацію судом її дій, вважає вирок суду незаконним у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченої, внаслідок своєї суворості.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що хоча обвинувачена вчинила тяжкі злочини, проте від її дій не завдано моральної чи матеріальної шкоди.

Крім того, ОСОБА_7 раніше не судима, під час досудового розслідування та судового розгляду сприяла правоохоронним органам, вину визнала, щиро розкаялася, багаторазово пожалкувала про вчинене, навчена та покарана наріканням оточуючих людей, усвідомила протиправність своїх дій, не буде більше вчиняти такі дії.

Просить вирок змінити та призначити ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 299 КК України покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 301 КК України покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання у вигляді 5 років із застосуванням ст. 75 КК України зі встановленням іспитового строку терміном 3 роки.

Заслухавши доповідь судді по справі, прокурора, обвинувачених та їх захисників, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 , провівши судові дебати і надавши обвинуваченим останнє слово, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, за обставин, викладених у вироку, а також висновки суду про юридичну кваліфікацію дій обвинуваченої за ч. 3 ст. 299, ч. 3 ст. 301 КК України є обґрунтованими, відповідають обставинам справи та підтверджені наявними у справі доказами, які досліджувались за згодою усіх учасників провадження, у тому числі обвинуваченої ОСОБА_7 у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, і в апеляційній скарзі захисником не оспорюються.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що захисник обвинуваченої фактично порушує питання про недотримання судом визначених законом вимог, що стосуються призначення покарання і пов`язані із суддівським розсудом (дискреційними повноваженнями), зміст та суть яких викладено в постанові Верховного Суду від 22 березня 2018 року у справі № 51-1985км18 (єдиний унікальний номер 207/5011/14-к) та постанові Верховного Суду від 7 листопада 2018 року у справі № 51-329км18 (єдиний унікальний номер 297/562/17), які враховуються колегією суддів під час перегляду вироку суду першої інстанції в межах апеляційної скарги захисника обвинуваченої.

У відповідності до ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 374 КПК України, а також враховуючи роз`яснення, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», висновки з усіх питань, пов`язаних з призначенням покарання, необхідно належним чином мотивувати у вироку.

Як вбачається з мотивувальної частини вироку, суд, призначаючи ОСОБА_7 покарання, виконав вимоги ст. 65 КК України, а саме: врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів, визнав щире каяття за обставину, що пом`якшує покарання, встановив відсутність обставин, що обтяжують покарання, дав належну оцінку даним про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, не має постійного місця проживання та стійких соціальних зв`язків, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

Колегія суддів також враховує те, що ОСОБА_7 скоїла 8 епізодів умисного тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, яке відноситься до категорії злочинів проти моральності, суспільна небезпечність якого полягає у посяганні на принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків, конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України, наслідки вчинених кримінальних правопорушень, громадське обурення та широкий суспільний резонанс.

Крім того, колегія суддів враховує, що обвинувачена не працює, суспільно-корисною працею не займається, стабільного джерела доходу не має, стійких соціальних зв`язків не має, не заміжня, неповнолітніх чи малолітніх дітей на утриманні не має.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції з приводу того, що виправлення та перевиховання, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченою можливо лише з призначенням ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі, і підстави як для застосування ст.ст. 69, 75 КК України до вказаного покарання, так і пом`якшення їй розміру призначеного покарання, відсутні.

Відповідно до положень ст. 414 КПК України, невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.

Колегія суддів вважає, що розмір призначеного ОСОБА_7 покарання відповідає тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень та даним про її особу, а також відповідає критерію справедливого покарання, відповідає вимогам ст. 65 КК України та його меті.

При цьому, як вбачається з вироку суду, за ч. 3 ст. 299 КК України ОСОБА_7 було призначене покарання в мінімальних межах санкції статті, за ч. 3 ст. 301 КК України в майже мінімальних межах санкції, а призначаючи остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, суд застосував принцип часткового, а не повного складання призначених покарань, що також не свідчить про несправедливість призначеного остаточного покарання через його суворість.

Як зазначено в постанові Верховного Суду від 1 листопада 2018 року у справі № 51-2776км18 (єдиний унікальний номер 524/5999/17), термін «явно несправедливе покарання» означає не будь-яку можливу відмінність в оцінці виду та розміру покарання з погляду суду апеляційної чи касаційної інстанції, а відмінність у такій оцінці принципового характеру. Це положення вказує на істотну диспропорцію, неадекватність між визначеним судом, хоча й у межах відповідної санкції статті, видом та розміром покаранням і тим видом і розміром покарання, яке б мало бути призначене, враховуючи обставини, які підлягають доказуванню, зокрема ті, що повинні братися до уваги при призначенні покарання.

З огляду на обставини вчинених кримінальних правопорушень, а також дані про особу обвинуваченого, у суду першої інстанції не було правових підстав для призначення ОСОБА_7 більш м`якого остаточного покарання, ніж у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з виготовленням та реалізацією фото та відеопродукції на строк 3 роки, яке, на переконання колегії суддів, не є явно несправедливим через суворість.

Колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги захисника обвинуваченої з приводу неналежного врахування судом першої інстанції того, що ОСОБА_7 раніше не судима, під час досудового розслідування та судового розгляду сприяла правоохоронним органам, вину визнала, щиро розкаялася, усвідомила протиправність своїх дій, оскільки як вбачається з мотивувальної частини вироку, суд врахував вказані обставини при призначенні обвинуваченій покарання та прийшов до висновку про можливість призначення їй покарання не в максимальних межах санкції.

Інші доводи апеляційної скарги вказаних висновків суду не спростовують, оскільки судом першої інстанції в повній мірі встановлено та належним чином оцінено і враховано всі обставини, які за законом повинні бути врахованими при призначенні особі покарання.

Істотних порушень органами досудового слідства чи судом норм кримінального процесуального закону, які були б підставою для скасування вироку, колегією суддів не встановлено.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 414, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 лютого 2021 року у відношенні ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 299, ч. 3 ст. 301 КК України, залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня її оголошення безпосередньо до Верховного Суду, а засудженою ОСОБА_7 , яка утримується під вартою - в той самий строк з дня вручення їй копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4