Справа № 489/1614/21
Кримінальне провадження №1-кс/489/42/22
УХВАЛА
12 січня 2022 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ ВП № 4 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 28.05.2015 Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.289, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі;

- 23.09.2015 Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 21.11.2019 умовно-достроково з не відбутим строком 2 роки 5 місяців 4 дні, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 підозрюється в тому, що в період часу з 13.00 30 січня 2021 року по 18.00 15 лютого 2021 року, точну дату та час під час досудового слідства встановити не надалось можливим, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направлених на заволодіння чужого майна, шляхом пошкодження віконної металевої решітки та віджиму рами метало-пластикового вікна, розташованого на першому поверху у двох поверховому садовому будинку по АДРЕСА_2 , незаконно проник у середину садового будинку, звідки повторно таємно викрав майно, належне ОСОБА_7 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши тим самим ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 38 954,75 гривень.

Крім того, в період часу з 14.00 24 лютого 2021 року по 16.00 28 лютого 2021 року, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направлених на заволодіння чужого майна, шляхом віджиму рами метало-пластикового вікна у приміщені кухні, незаконно проник у садовий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , звідки повторно таємно викрав майно, належне ОСОБА_8 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши тим самим ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 267 515 гривень.

Крім того, в період часу з 15:00 17 березня 2021 року по 11:00 19 березня 2021 року, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направлених на заволодіння чужого майна, шляхом пошкодження віконної металевої решітки та віджавши раму метало-пластикового вікна незаконно проник у садовий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки повторно таємно викрав майно, належне ОСОБА_9 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши тим самим ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 12 500 гривень.

15.09.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (повідомлення про підозру відправлено по пошті за місцем проживання та вручено сестрі).

17.09.2021 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 і провадження в справі зупинене.

21.09.2021 слідчим суддею винесено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до Ленінського районного суду м. Миколаєва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

12.01.2022 підозрюваний розшуканий і затриманий згідно ст. 208 КПК України, а провадження відновлене.

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, знищення, схову або спотворення будь-якої з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Дослідивши надані слідчим матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, вважаю, що надані слідчим докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що підтверджується протоколами огляду місця події, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 та протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_4 як особу, у якої він придбав колекційні машинки, заявами ОСОБА_10 про добровільну видачу викрадених колекційних машинок та протоколами їхнього огляду, протоколом обшуку, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 та протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого ОСОБА_11 впізнала ОСОБА_4 як особу, у якої вона придбала дитячі босоніжки, заявою ОСОБА_11 про добровільну видачу дитячих босоніжок та протоколом їхнього огляду, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , протоколами огляду речей, висновками експертів, та іншими матеріалами.

Також, вважаю доведеними обставини існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування, знищення, схову або спотворення будь-якої з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, не працює та не має стабільного джерела доходу, не має міцних соціальних зв`язків, за місцем проживання не мешкає, переховувався від органів досудового розслідування, що доведено обставинами відсутності підозрюваного за вказаним місцем проживання та оголошення його органами досудового розслідування у розшук 17.09.2021 року, що дає підстави стверджувати про можливість переховування його від органів досудового розслідування та суду.

Також наявний ризик знищення, схову або спотворення будь-якої з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме знаряддя вчинення кримінального правопорушення та викрадених речей, оскільки в ході досудового розслідування не було відшукано всього викраденого майна.

Крім того, ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, в тому числі за корисливі злочини, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, що дає підстави стверджувати про існування ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, його репутацію, відсутність роботи та постійного джерела доходу, наявність судимостей, обставини переховування від органу досудового розслідування, вважаю, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання доведеним ризикам та приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Одночасно, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, вважаю необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, у межах, визначених ч.5 ст.182 КПК України, та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, у разі внесення застави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування строком до 10.03.2022 включно.
Визначити підозрюваному заставу у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 148860 гривень та обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення ним застави:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1