Справа № 126/712/21
Провадження №11-кп/801/300/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № №0000100 за апеляційною скаргою представника ТДВ СК «Альфа-Гарант» ОСОБА_9 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 23.12.2021, яким засуджено

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берізки Бершадського району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого на посаді слюсаря КП "ВТК" м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 29, з середньою освітою, раніше не судимого,
за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік із покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок відбування іспитового строку рахувати з дня ухвалення вироку, тобто 23.12.2021 року.
Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_7 та ТДВ Страхова компанія "Альфа-Гарант" про відшкодування завданої внаслідок ДТП матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ТДВ Страхова компанія "Альфа-Гарант (б-р Лесі Українки, 26. м. Київ, 01133, ) на користь ОСОБА_10 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) завдану їй матеріальну шкоду в розмірі 3 950 грн. (три тисячі дев`ятсот п`ятдест грн.) та 2500 грн (дві тисячі п`ятсот грн.) моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_10 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) завдану їй моральну шкоду в розмірі 47 500 грн. (сорок сім тисяч п`ятсот грн.)
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_7 та ТДВ Страхова компанія "Альфа-Гарант" про відшкодування завданої внаслідок ДТП матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ТДВ Страхова компанія "Альфа-Гарант (б-р Лесі Українки, 26. м. Київ, 01133, ) на користь ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) завдану йому матеріальну шкоду в розмірі 132600 грн. (сто тридцять дві тисячі шістсот грн.) та 2500 грн (дві тисячі п`ятсот грн.) моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) завдану йому матеріальну шкоду в розмірі 49441,83 грн. (сорок дев`ять тисяч чотириста сорок одну грн вісімдесят три коп.)
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_11 завдану йому моральну шкоду в розмірі 47 500 грн. (сорок сім тисяч п`ятсот грн.)
Стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 4249 грн. 70 коп. (чотирі тисячі двісті сорок дев`ять грн. сімдесят коп.) на користь держави.
Вирішено питання щодо речових доказів.

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.
05.03.2021, близько 15 години 40 хвилин, в світлу пору доби, на автомобільній дорозі Т-02-22 «Тульчин-Кирнасівка-Тростянець-Бершадь», за населеним пунктом м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області, на відстані 850 м від дорожнього знаку 5.54 «Покажчик напрямків» Правил дорожнього руху України, затверджених установою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі - ПДР України) ОСОБА_7 , керуючи технічно справним легковим автомобілем FORD MONDEO, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , належить останньому, в якому на передньому сидінні справа сиділа ОСОБА_8 , рухаючись із швидкістю 80 км/год, в напрямку населеного пункту с. Гордіївка Гайсинського (Тростянецького) району Вінницької області, здійснюючи маневр, а саме обгін вантажного транспортного засобу, який рухався в попутному напрямку, не переконавшись, що він буде безпечним, виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив лобове зіткнення із зустрічним технічно справним легковим транспортним засобом HYUNDAI TUCSON, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_6 , за кермом якого перебував ОСОБА_11 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , належить останньому та на передньому сидінні справа якого сиділа ОСОБА_10 . Внаслідок чого, ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми живота: розриву селезінки та надриву брижжі тонкого кишковика, а також у вигляді синця на передній стінці живота. Наявність ушкоджень селезінки, яке і явилося джерелом внутрішньої кровотечі, потребувало оперативного лікування - лапаратомії з послідуючим видаленням ушкодженої селезінки, що було виконано в умовах хірургічного відділення КНП «Бершадської ОЛІЛ», за ступені важкості які, згідно висновку експерта № 21/3 від 25.03.2021, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що призвели до втрати органу та за критеріями небезпеки життя (внутрішньочеревна кровотеча).
Відповідно до висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/102-21 /4048-ІТ від 12.03.2021 гальмівна система та рульове керування автомобіля HYUNDAI TUCSON, державний номерний знак НОМЕР_6 , знаходяться у працездатні стані. У деталях та вузлах гальмівної системи, рульового керування автомобіля HYUNDAI TUCSON, державний номерний знак НОМЕР_6 на момент експертного огляду експлуатаційних несправностей, які б виникли до ДТП та могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля, до початку розвитку події ДТП. виявлено, тобто системи перебували в працездатному стані
Відповідно до висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/102-21 /4049-ІТ від 12.03.2021, під час експертного огляду у вузлах та агрегатах гальмівної системи та рульового керування автомобіля FORD MONDEO державний - номерний знак НОМЕР_4 несправностей, які б могли впливати на можливий некерований чи керованість даного автомобіля до початку розвитку події ДТП не виявлено.
Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/102-21/4229-ІТ 17.03.2021, відповідність дій водія автомобіля FORD MONDEO державний номерний з: НОМЕР_4 ОСОБА_7 з технічної точки зору регламентувалися вимогами п.п.1 14.2(B) Правил дорожнього руху України. Згідно п 10 1 ПДР України «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху». Згідно п. 14.2(b) ПДР України: «Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів достатній для обгону відстані».
В ситуації, яка склалася, можливість попередити зіткнення з автомобілем HYUNDAI TUCSON у водія автомобіля FORD MONDEO ОСОБА_7 з технічної точки зору полягала у виконанні ним вимог п.п.10.1,14.2(В) Правил дорожнього руху України, для чого у нього були відсутні будь-які перешкоди технічного характеру та при умові постійного контролю за рухом даного автомобіля. Невідповідність дій водія автомобіля FORD MONDEO ОСОБА_7 вимогам п.п.10.1,14.2(b) Правил дорожнього руху України з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи осіб, які їх подали
В апеляційній скарзі представника ТДВ СК «Альфа-Гарант» ОСОБА_9
просить скасувати вирок суду в частині задоволення цивільного позову ОСОБА_11 та ОСОБА_10 до ТДВ СК «Альфа-Гарант» та у задоволенні цих позовів відмовити
В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_9 зазначає, що позивачі не підтвердили документально витрати на лікування, оскільки документи не було додано до позовної заяви. Щодо розміру шкоди, заподіяної пошкодженням автомобіля, то вона суперечить огляду проведеному 29.03.2021 уповноваженою особою ТДВ СК «Альфа-Гарант».

Позиції учасників судового провадження
Заслухавши доповідача, думку обвинуваченого, потерпілу та прокурора, які просили вирок суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Мотиви Суду
Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в частині задоволення цивільного позову ОСОБА_11 та ОСОБА_10 до ТДВ СК «Альфа-Гарант».
Згідно матеріалів кримінального провадження, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_10 та ОСОБА_11 отримали тілесні ушкодження та зазнали матеріальних збитків, внаслідок чого заявили цивільні позов до ТДВ Страхова компанія "Альфа-Гарант", як до страхової компанії, з якою у обвинуваченого ОСОБА_7 було укладено договір «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Суд першої інстанції вірно звернув увагу, що порядок звернення цивільного позивача до страховика із заявою про здійснення страхового відшкодування є позасудовою процедурою здійснення страхового відшкодування, яка не виключає право особи безпосередньо звернутися до суду з позовом про стягнення відповідного відшкодування.
В цьому разі незвернення потерпілого, цивільного позивача безпосередньо до страховика жодним чином не перешкоджає з`ясуванню обставин, з якими законодавець пов`язує підстави для виплати відшкодування.
Тому, якщо особа подала позовну заяву до суду про стягнення із страховика шкоди завданої внаслідок вчинення злочину, передбаченого ст. 286 КК України, то вона здійснила відповідне волевиявлення, обравши на власний розсуд один з альтернативно можливих способів захисту свого порушеного права.
Що стосується обґрунтованості розміру відшкодування стягнутого судом з ТДВ СК «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , то він детально мотивований вироком суду та підтверджений належними та допустимими доказами, наданими суду.

Так на підтвердження позовних вимог, ОСОБА_11 долучив копію медичної карти амбулаторного хворого, квитанцію до прибуткового касового ордеру та спирався на висновок експерта за результатами проведення автотоварзнавчої експертиз від 24.03.2021 року №СЕ-19/102-21/4050-АВ, який міститься в матеріалах кримінальної справи.
Суд першої інстанції критично оцінив дані дослідженого аварійного сертифікату, на який посилається представник в своїй апеляційній скарзі, оскільки отримані вони були без фактичного огляду об`єкта оцінки, а висновок експертизи №СЕ-19/102-21/4050-АВ є більш мотивований та складений досвідченим експертом Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, який за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за статтями 384, 385 КК України попереджена про відповідальність.
За таких обставин доводи апеляційної скарги представника ТДВ СК «Альфа-Гарант» ОСОБА_9 не ґрунтуються на матеріалах справи та вимогам закону, а тому її необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу представника ТДВ СК «Альфа-Гарант» ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 23.12.2021 щодо ОСОБА_7 без зміни.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:
ОСОБА_12