Справа № 186/1337/21
Провадження № 1-кс/0186/299/21
У Х В А Л А
про повернення скарги

27 жовтня 2021 року м.Першотравенськ

Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги захисника - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповідомленні у становлений строк про результати розгляду клопотання та не наданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення,

ВСТАНОВИВ:
До Першотравенського міського суду надійшла скарга захисника - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповідомленні у становлений строк про результати розгляду клопотання та не наданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Ознайомившись зі скаргою, було встановлено, що вона подана з порушенням вимог ст.303 КПК України та підлягає поверненню у зв`язку з наступним.

Адвокат керуючись п.1 ч.1 ст.303 КПК України звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000053 від 10 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Згідно копії постанови від 31 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000053 встановлено, що вказане провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.156 КК України, при цьому під час досудового розслідування жодній особі повідомлення про підозру не вручалося.

Окрім цього, відповідно до пункту 10 частини 1 статті 3 КПК України кримінальним провадженням визнається досудове розслідування та судове провадження.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 3 КПК України досудовим розслідуванням є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, окрім іншого, закриттям кримінального провадження.

Вказане дає підстави для висновку, що статтею 303 КПК України обмежено оскарження рішень, дій чи бездіяльністі слідчого, дізнавача або прокурора, стадією кримінального провадження (під час досудового розслідування).

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000053 від 10 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1