УХВАЛА
Іменем України

07.09.2021 Справа №607/14658/21 Провадження № 1-кс/607/4859/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001616 від 11.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИВ:
19.08.2021 на розгляд слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001616 від 11.05.2017.

Скарга мотивована тим, що 11.08.2021 адвокат ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України подав слідчому в межах цього кримінального провадження клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій. Однак в порушення вимог ст. 220 КПК України таке клопотання розглянуте не було, рішення за наслідками розгляду цього клопотання адвокату не вручене. За таких підстав адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 виконати вимоги ст. 220 КПК України, розглянути подане ним клопотання від 11.08.2021 та вручити адвокату постанову за наслідками розгляду цього клопотання.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги в частині зобов`язання слідчого надати йому постанову за наслідками розгляду поданого клопотання від 11.08.2021. В іншій частині просив скаргу не розглядати, так як слідчим частково виконані вимоги ст. 220 КПК України.
У судове засідання старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , належним чином повідомлена про дату, час та місце цього судового засідання, не з`явилася без повідомлення про причини неприбуття.

Вказане згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, а також матеріали кримінального провадження № 0001616 від 11.05.2017, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

При цьому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Так, 11.05.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості у кримінальному провадженні № 0001616 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюється СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області. Потерпілим у цьому провадженні є ОСОБА_4 .

11.08.2021 адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , подав слідчому СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в межах цього кримінального провадження клопотання про вчинення слідчих (розшукових) дій. Вказане підтверджується наявністю такого клопотання в матеріалах кримінального провадження з проставленням відповідного штампу реєстрації вхідного документа.

Так, ч. 1 ст. 220 КПК України визначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 11.08.2021 розглянуто старшим слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 та частково задоволено. За наслідками розгляду поданого клопотання слідчим прийнято постанову від 16.08.2021 та скеровано до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

Відтак слідчий суддя встановив, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 11.08.2021 було розглянуте та за наслідками його розгляду прийнято відповідне рішення в порядку ч. 2 ст. 220 КПК України.

Разом з тим матеріали кримінального провадження № 0001616 від 11.05.2017 не містять доказів направлення постанови слідчого від 16.08.2021 про часткову відмову в задоволенні клопотання на адресу особи, яка подала це клопотання, а саме адвоката ОСОБА_3 . Крім цього, у судовому засіданні адвокат вказав, що така постанова на його адресу не надходила. Відтак слідчий суддя доходить висновку, що слідчим не в повній мірі виконані вимоги ч. 2 ст. 220 КПК України, а відтак доцільним є зобов`язати слідчого належним чином повідомити адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання від 11.08.2021 та вручити чи направити на адресу останнього копію постанови від 16.08.2021.

З урахуванням викладеного слідчий суддя доходить висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 220, 303, 306, 307, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001616 від 11.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити повністю.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України вручити адвокату ОСОБА_3 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати копію постанови про часткову відмову в задоволенні клопотання від 16.08.2021, прийняту у кримінальному провадженні № 0001616 від 11.05.2017.

Повернути матеріали кримінального провадження № 0001616 від 11.05.2017 Тернопільській окружній прокуратурі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1