Справа № 527/2545/21
провадження № 1-кп/527/235/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження № 0000424 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2021 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пронозівка, Кременчуцького (Глобинського) району, Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта повна загальна середня, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину (сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-24.05.2017 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 249 КК України до міри покарання у вигляді штрафу в розмірі 1 700 грн.;

-01.07.2021 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 249 КК України до міри покарання у вигляді обмеження волі строком 1 рік, на основі ст. 75 КК України від покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 07.10.2021 року ОСОБА_4 , маючи умисел на завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, будучи належним чином попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, згідно вимог ст. 383 КК України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання можливих суспільно небезпечних наслідків, умисно, усно надав слідчому ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , заяву про вчинення відносно нього злочину за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_1 в період часу з 01.00 год. по 06.00 год. 07.10.2021 року.

На підставі вказаної заяви слідчим ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , 07.10.2021 року, складено протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, в якому ОСОБА_4 , під підпис повідомлений про кримінальну відповідальність згідно ст. 383 КК України.

07.10.2021 року слідчим ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 внесено відомості до ЄРДР за № 0000395 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

За результатами досудового розслідування 28.10.2021 року по даному кримінальному провадженню прийняте рішення в порядку п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутності події кримінального правопорушення, а обставини викладені в протоколі, не знайшли об`єктивного підтвердження.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились завідомо неправому повідомлені слідчому про вчинення злочину, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

Крім цього, 8 жовтня 2021 року в період часу з 10 год. 12 хв. по 10 год. 37 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в с. Кагамлик, по вул. Центральна, Кременчуцького р-н., Полтавської обл., умисно, з метою порушення інтересів правосуддя в частині забезпечення процесуального порядку отримання доказів у кримінальному провадженні, отримавши пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, будучи попереджений під розпис у протоколі допиту потерпілого про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання потерпілого, передбачену ст. 384 КК України, надав слідчому завідомо неправдиві для нього покази у кримінальному провадженні №0000395, за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_4 , розуміючи що подія не мала місця. Зазначив про те, що невідома особа в період часу з 01.00 год. по 06.00 год. 07.10.2021 року перебуваючи на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 умисно, шляхом вільного доступу незаконно заволоділа транспортним засобом Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_1 , фактичним володільцем якого являється ОСОБА_4 . Проте фактично як установлено результатами досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000395 у вказаний період часу ОСОБА_4 перебуваючи в м. Кременчук по просп. Свободи, не впоравшись з керуванням автомобіля Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_2 , допустив зіткнення з автомобілем KIA CERATO д.н.з. НОМЕР_3 , після чого залишив місце пригоди, про що були складені протоколи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у завідомо неправдивих показах потерпілого, надане органом який здійснює досудове розслідування, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
Одночасно з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 прокурором направлено до суду угоду про визнання винуватості, укладену 30 листопада 2021 року під час досудового розслідування між прокурором Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_4 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 .
Відповідно до цієї угоди, підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні. Крім того, в угоді сторони визначили, що у разі затвердження угоди судом, ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.1 ст.383 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 рік; за ч.1 ст.384 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 рік 1 місяць. В порядку ч.1 ст.70 КК України застосувавши принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік 1 місяць. Відповідно до ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 01.07.2021 року, а саме обмеження волі строком на 1 рік та остаточно призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік 2 місяці.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у зазначеному злочині визнав повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Просив суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання. Крім того, пояснив, що він цілком розуміє, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, та вид покарання.

Прокурор та захисник вважали за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену із ОСОБА_4 як таку, що відповідає вимогам закону.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та кримінального закону, суд зазначає наступне.
Як зазначено в п.2 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим є не тяжким злочином.
Відповідно до абз.5 ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Суд, дослідивши наявні матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Угода відповідає вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку укладення угоди, її умови не суперечать закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання. Правова кваліфікація кримінальних правопорушень, вчиненого ОСОБА_4 за ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України є правильною. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а обвинувачений має можливість виконання взятих на себе за угодою зобов`язань.

Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому визначеної в угоді міри покарання.

Керуючись ст.ст.373, 374, 468-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Угоду про визнання винуватості, укладену 30 листопада 2021 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000424 між прокурором Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_4 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 - затвердити.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні:

- кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць;

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді обмеження волі, строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 01 липня 2021 року і ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 2 (два) місяці.

До набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирати.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання у порядку виконання вироку.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави у відшкодування судових витрат на проведення судових експертиз 2745,92 грн.
Речові докази мобільний телефон марки «Xioomi Redmi 3 імеі НОМЕР_4 залишити власнику ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1