overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
08.09.2021
Справа 642/1537/20
провадження 1-кп/642/121/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2021 року м.Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває об`єднане кримінальне провадження №642/1537/20 у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 23 квітня 2020р. ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у зв`язку із наявністю ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Судом поставлено на обговорення питання про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурори вважали необхідним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики не зникли, ОСОБА_6 неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні декількох епізодів, може приховуватися, впливати на свідків та потерпілих або вчинити інший злочин.

Обвинувачений та захисник покладалися на розсуд суду.

Суд враховує, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 спливає, але судовий розгляд справи не закінчено, а ризики щодо нього, які було встановлені ухвалою слідчого судді від 23.04.2020р., не зникли.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст.177 КПК України, а також, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ст.177 КПК України та не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки, а тому продовжує йому застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331 ч.3, 371-372, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 06 листопада 2021 р.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення, а обвинуваченим з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 08.09.2021р.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/5864/20
Провадження № 1-кп/644/33/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження № 0000673

за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Тростянець, Тростянецького району, Сумської області, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 .

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_6 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_3 , що підтверджується довідкою № 54 від 01.03.2021 року.

У зв`язку з цим, у судовому засіданні було вирішено питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки обвинувачений не має можливості з`явитися до суду.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференція під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Уманському міськрайонному суду Черкаської області, який знаходиться за адресою: 20300, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18, забезпечення проведення судового засідання 08 жовтня 2021 року о 11-00 годині в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/2794/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

03.09.2021 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000263 від 17.08.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Калинівка, Хмільницького району Вінницької області, непрацюючого, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 08.12.2020 року Калинівським районним судом Вінницької області за ст. 126-1 КК України, до покарання у виді 150 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000263 від 17.08.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000263 від 17.08.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 09 год. 30 хв. 07 вересня 2021 року в приміщенні Калинівського районного суду за адресою: Вінницька область, м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/6900/21
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/

06 вересня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Алєйніков В.О., розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 03.11.2021 року о 12:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя =В.О.Алєйніков=

06.09.2021
Справа № 197/1712/14-к
У Х В А Л А

резолютивна частина

08 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 10000487 від 13.08.2014 року ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, - виділити в окреме провадження та закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49,106 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11.00 годині 10.09.2021 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5971/21
Номер провадження 1-кп/404/275/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :
головуючого суді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001403 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, з середньою спеціальною освітою, на утриманні дітей не має, без місця реєстрації, фактично проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_3 , суд, -

ВСТАНОВИВ:
На досудовому розслідуванні обвинуваченій застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Перевіривши обвинувальний акт, вислухавши клопотання прокурора, який просив продовжити обвинуваченій строк тримання під вартою, захисника та обвинуваченої, які погодилися із клопотанням прокурора, суд приходить до наступного.

Особа обвинуваченої та наявність ризиків на даний змін не зазнали. Суд враховує обставини інкримінованого обвинуваченій кримінального правопорушення, які призвели до смерті особи, що значно підвищує соціальну небезпеку обвинуваченої, тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченій, у випадку визнання її винною у вчиненні кримінального правопорушення, відсутність сталих соціальних зв`язків.

Таким чином, суд приходить до переконання щодо необхідності продовження запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченої на досудовому слідстві.

Керуючись ст.ст. 315 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 місяці, тобто до 08.11.2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/2691/21 № 1-в/610/243/2021

м. Балаклія 08.09.2021 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі

представника ПВК (№ 17): ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду спільне подання Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» (далі - ПВК (№ 17) та спостережної комісії Ізюмської РДА Харківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, раніше судимого 2 рази,

засудженого:

13.11.2019р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 187 КК України до 3р. позбавлення волі,

початок строку відбування покарання 09.08.2019р., кінець 09.08.2022р., не відбута частина покарання 11 місяців 1 день,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 13 вересня 2021 року о 08.10 годині,

п о с т а н о в и в:

Повністю відмовити у задоволенні подання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, через Балаклійський районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 639/5806/21
Провадження № 1-кс/639/1520/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , що полягає у не розгляді її клопотання від 09.08.2021 року в рамках кримінального провадження №0000121 від 20.04.2021 року,-
в с т а н о в и в :
20.08.2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України.
До початку розгляду скарги по суті заявником було подано до суду заяву, в якій він просить залишити скаргу без розгляду.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та заявник ОСОБА_4 підтримали клопотання про залишення скарги останнього без розгляду.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши наявні матеріали справи приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
З огляду на викладене, враховуючи відсутність на теперішній час волевиявлення заявника щодо розгляду заяви, провадження по останній підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Провадження по скарзі адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , що полягає у не розгляді її клопотання від 09.08.2021 року в рамках кримінального провадження №0000121 від 20.04.2021 року - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/3513/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.09.2021 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого відділення №1 слідчого відділу Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження №0000565 від 24.11.2020,-

в с т а н о в и в:

Складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-310 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого відділення №1 слідчого відділу Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження №0000565 від 24.11.2020 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 07.09.2021 об 11:15 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
іменем України

7 вересня 2021 року

м. Київ
справа № 214/5794/18
провадження № 51-3109ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 грудня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19 березня 2021 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:
не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, захисник звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, яка не відповідала ряду вимог ст. 427 КПК,

а тому ухвалою від 5 липня 2021 року її було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.
Вказану ухвалу суду згідно з трек-номером поштового відправлення 200 захисник отримала 13 липня 2021 року.

Станом на 6 вересня 2021 року від захисника ОСОБА_4 до касаційного суду на усунення недоліків повторно касаційна скарга не надходила.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки захисник ОСОБА_4 не усунула зазначені в ухвалі суду недоліки та з повторною касаційною скаргою до суду касаційної інстанції не звернулася в установлений строк, її касаційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
повернути захиснику ОСОБА_4 її касаційну скаргу на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 грудня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19 березня 2021 року щодо ОСОБА_5 разом із усіма доданими документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

8 вересня 2021 року
м. Київ

справа № 753/8874/18
провадження № 51- 3495 км 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 червня 2021 року, якою залишено без змін вирок Дарницького районного суду м. Києва від 11 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.
З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 червня 2021 року, якою залишено без змін вирок Дарницького районного суду м. Києва від 11 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 на 10:00 2 грудня 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6766/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 08 вересня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 29.03.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В
Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 29.03.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.
Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 29.03.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, повернути старшому слідчому СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 згідно з поданою заявою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 362/4741/21
Провадження № 1-кп/362/658/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08.09.2021 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000411 від 05.06.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Узин Білоцерківського району Київської області, громадянин України, освіта середня спеціальна, неодружений, не працює, має на утримані малолітню дитину, зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
03.09.2021 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000411 від 05.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на 09 листопада 2021 року об 11:00 год. у залі судового засідання в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, м. Васильків, Київська область, вул. Шевченка, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1