ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/1887/21 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/942/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
08 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000230 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 серпня 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 серпня 2021 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 закрито на підставі п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Прокурор у ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яку належить залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Зазначаючи про порушення судом певних норм, скаржник має належно обґрунтувати такі свої доводи й вказати які саме норми закону порушено та в чому саме полягають такі порушення.
Прохання, висловлене до суду апеляційної інстанції, має узгоджуватись із мотивами, з яких апелянт оскаржує судове рішення.
Посилаючись в апеляційній скарзі на незаконність судового рішення, апелянт має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування ухвали, і які, на його думку, допущені судом при його винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.
У відповідності до положень ч.1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є:
1) неповнота судового розгляду (ст. 410 КПК ).
2) невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження (ст. 411 КПК).
3) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК).
4) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК).
Прокурор в апеляційній скарзі не вказав у чому саме полягали допущені судом при постановленні оскаржуваної ухвали порушення у контексті ст. 409-414 КПК та як вони вплинули на законність і обґрунтованість постановленого рішення, чому їх слід визнати підставою для скасування ухвали суду. Апелянт не наводить конкретних доказів і аргументів в обґрунтування кожної позиції, викладеної у скарзі.
За текстом апеляційної скарги прокурор вказує, що ухвала підлягає скасуванню відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України, тобто у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Однак апелянт не вказав у чому саме полягає неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність у контексті ст. 413 КПК України, чому таке порушення слід визнати підставою для скасування ухвали.
З огляду на те, що апеляційний суд переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги, відсутність в апеляційній скарзі належного обґрунтування, перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити 7-ми денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
Звертаю увагу апелянта, що недоліки апеляційної скарги, які пов`язані з її змістом можуть бути усунуті шляхом подання змін чи доповнень до апеляційної скарги, або шляхом подання нової апеляційної скарги з наданням копій апеляційної скарги у кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Одночасно вважаю за необхідне роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений 7-ми денний строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту у відповідності до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 серпня 2021 року відносно ОСОБА_3 залишити без руху та встановити 7-ми денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2