overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/7964/21
Провадження №1-кп/303/904/21

У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0001986 від 06 вересня 2016 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0001986 від 06 вересня 2016 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Вимогами пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. За частиною 2 даної статті кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Статтею 314 КПК України визначено що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення щодо закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8,10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України
Вважаю за необхідне призначити клопотання про закриття кримінального провадження до розгляду відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284, ст. 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити розгляд клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0001986 від 06 вересня 2016 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності 11 жовтня 2021 року о 11 годині 45 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А.
У судове засідання викликати прокурора Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської обласної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/5505/21
Провадження №1-кп/944/1071/21
про призначення підготовчого судового засідання
07.10.2021 рокум.Яворів
Слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за погодженням з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
у х в а л и в :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, призначити на 14 год. 20 хв. 16 листопада 2021 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/1204/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2021 року Волочиський районний суд в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Волочиську справу за клопотанням Хмельницького районного сектору № 2 філії Державної установи Центр пробації у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Лисичанськ, Луганської області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , із професійно технічною освітою, одруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, перебуває на обліку у управлінні соціального захисту населення райдержадміністрації. як одержувачка допомоги по догляду за чоловіком, який має інвалідність І групи, засудженої 27 вересня 2019 року Волочиським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст. 121 КК України з призначенням покарання у виді п'ять років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки,
28 вересня 2021 року Хмельницький районний сектор № 2 філії Державної установи Центр пробації у Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 відподальшого відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.
В обгрунтування клопотання зазначив, що засуджена ОСОБА_3 протягом іспитового строку обов`язки, покладені судом, виконувала, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувалася, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, нового кримінального правопорушення не вчинила. Іспитовий строк щодо ОСОБА_3 закінчився 27.09.2021 року.
Прокурор ОСОБА_4 клопотання органу пробації підтримав, про що подав письмову заяву.
Дослідивши матеріали клопотання та особової справи № 32/2019 р., заведеної на ОСОБА_3 , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 під час іспитового строку не притягувалася до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, покладені на неї обов`язки виконувала, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, ризик вчинення нею повторного кримінального правопорушення низький, в період іспитового строку нового злочину вона не вчинила, а іспитовий строк, встановлений відносно неї, закінчився.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 27 вересня 2019 року.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя:
Провадження № 1-кп/686/1400/21
про призначення судового розгляду
06 жовтня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.310 КК України,
02 вересня 2021 року керівником Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_6 , до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.310 КК України.
Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження прокурор заявив клопотання, проти якого не заперечили захисник та обвинувачена, про допит під час судового розгляду свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яке в силу положень ст. 22 КПК України підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України,
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.310 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 409) на 10 год. 18 жовтня 2021 року.
Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області до 18 жовтня 2021 року надати досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ).
У судове засідання викликати сторони, заявлених прокурором свідків та повідомити інших учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 01.10.2021 Справа № 314/3325/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/3325/21
Провадження № 11-кп/807/1653/21
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

1 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 серпня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача 24 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 серпня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 2 лютого 2022 року о 12.45 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
справа №176/2538/19
провадження №1-кп/176/47/21
УХВАЛА

07 жовтня 2021 р.Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2018 року за №0000153, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2019 головуючим по справі було визначено суддю ОСОБА_3 .

У зв`язку з закінченням повноважень судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 24 вересня 2021 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 жовтня 2021 року головуючим по справі було визначено суддю ОСОБА_1 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 318,372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2018 року за №0000153, до свого провадження та призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 19 жовтня 2021 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 185/8113/21
Провадження № 1-кс/185/1709/21
07 жовтня 2021 року м.Павлоград
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що 03 жовтня 2021 року, близько 20:00 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переобуваючи в нетверезому стані за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , у ході конфлікту наніс в область лівого вуха один удар від чого потерпілий впав та вдарився правою частиною обличчя об підлогу. Від отриманих тілесних ушкоджень настала смерть.
05 жовтня 2021 року, у період часу з 11:15 год. до 11:30 год. слідчим СВ Павлоградського РВП було проведено огляд місця події за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська, 541, а саме у приміщенні Павлоградського міжрайонного відділення КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР», де було виявлено речі гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: кофту спортивну чорно-синього кольору, светр сірого кольору, футболку жовто-зеленого кольору зі слідами РБК, штани спортивні чорні, труси темні та чорні носки.
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя вважає, що для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вилучене майно є доказом у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт.
Керуючись ст. ст. 110, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на: кофту спортивну чорно-синього кольору, светр сірого кольору, футболку жовто-зеленого кольору зі слідами РБК, штани спортивні чорні, труси темні та чорні носки, які були виявлені та вилучені 05 жовтня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5692/19
У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 .
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.05.2021 р. об 11.00 год. призначалося до розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Обвинувачена в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, на час та місце розгляду справи викликалася судовою повісткою за місцем проживання.

Ухвалою суду від 18.05.2021 р. та 30.08.2021 р. обвинувачена була піддана приводу до суду на 07.10.2021 р. к 11.00 год., привід доручався відділенню поліції №5 КРУП, але даних про хід виконання ухвали до суду не надійшло.

Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченої, та заявив клопотання про застосування приводу.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченої, яка ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 12.00 год. 02.12.2021 року обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити відділенню поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
Справа № 285/2015/17

провадження № 1-кс/0285/1164/21

06 жовтня 2021 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 271 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

4.10.2021 року надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 271 КК України.

Суддя зазначив, що ОСОБА_4 спільно проживає, пов`язана спільним побутом та має взаємні права та обов`язки з ОСОБА_5 , яким він підтримує дружні, товариські зв`язки. Потерпілою у справі є ОСОБА_6 , з якою він підтримує дружні товариські відносини, мають спільних друзів, родичів та кумів.

Учасники судового процесу в судове засідання не прибули.

Оскільки учасники судового розгляду були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, однак в судове засідання не прибули, суд, керуючись ч. 3 ст. 81 КПК України, вважає за можливе розглянути заяву про відвід судді без їх участі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя дійшла наступного висновку.
Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави щодо відводу судді.

Підстави для відводу судді чітко визначені положеннями статтей 75 КПК України, зокрема п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України визначено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо наявні обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.
Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дружні відносини судді ОСОБА_3 та сторін кримінального провадження можуть вплинути на неупередженість судді при розгляді кримінального провадження, прийнятті процесуальних рішень та виключають його від участі у розгляді зазначеного кримінального провадження, тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 75-76, 80, 81 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Відвести головуючого суддю ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 285/2015/27 (1-кп/0285/51/21) за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172, ч. ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/7413/21
Номер провадження 1-кп/404/341/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

07 жовтня 2021 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м.Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001461 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Машино Бахчисарайського району АР Крим, зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Крім того, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні 07.10.2021 року, яке підтримали всі учасники судового розгляду, а тому вказане клопотання відповідно до вимог ч.ч.5-6 ст.28 КПК України підлягає задоволенню.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.28, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 07 жовтня 2021 року о 13 год. 05 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №8 Кіровського районного суду м.Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001461 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який проводити судом у складі професійного судді одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1