Справа № 199/7030/21
УХВАЛА

іменем України

11.10.2021 м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000138 від 09.05.2021 р.,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з поданою заявою у дізнавача ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000138 від 09.05.2021 р.; ОСОБА_5 є потерпілим. Втім, дізнавач ОСОБА_4 не приступає до виконання своїх обов`язків, не здійснює досудове розслідування кримінального проступку, не відповідає на телефонні дзвінки потерпілого, не відмовляє потерпілому в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, не вчиняє за клопотаннями потерпілого слідчих дій тощо.

Заява містить вимогу про відведення дізнавача ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

ОСОБА_5 у судовому засіданні просив задовольнити подану ним заяву про відвід дізначава, викладене в заяві в судовому засіданні підтримав повністю.

Дізнавач ОСОБА_4 в судове засідання за судовим викликом не прибув.

Розглядаючи заяву про відвід дізнавача, слідчий суддя враховує те, що підстави для відводу дізнавача визначені ст. 77 КПК України, згідно якої дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Порядок вирішення питання про відвід врегульовано ст. 81 КПК, згідно з ч. 2 якої відвід дізнавачу розглядається слідчим суддею.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Тобто, відвід має містити посилання на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення дізнавача від участі у досудовому розслідуванні.

Втім, заявником такий обов`язок не виконаний в повному обсязі: у заяві не викладені обставини, які би у свою чергу свідчили про наявність передбачених п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України підстав для відводу дізнавача, тому в задоволенні заяви ОСОБА_3 має бути відмовлено.

Стосовно посилання заявника на бездіяльність дізнавача, яка знайшла свій вираз зовні у нерозгляді клопотань потерпілого, які стосуються проведення окремих слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, то чинним КПК України (ст. 303 КПК) передбачена можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування; скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Керуючись ч. 3 ст. 26, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 81 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід дізнавача ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000138 від 09.05.2021 р. відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1