Провадження № 1-кп/643/1455/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2021 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000688 від 10.12.2012 з кваліфікацією за ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Прокурор Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000688 від 10.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що 07 грудня 2012 року о 09-30 годині за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців в місті Харкові невстановлена особа шляхом ривка відкрито заволоділа мобільним телефоном «Самсунг Стар Дуос», який належав ОСОБА_5 , в результаті чого останній було завдано матеріальних збитків.
Під час проведення досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, направлених на встановлення обставин кримінального провадження, проте особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України не встановлено, про підозру жодній особі не повідомлялося, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився. Кримінальне правопорушення не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи та не є злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Тобто, є підстави для закриття кримінального провадження відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити, кримінальне провадження закрити.
Потерпіла ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, судова повістка, направлена за адресою місця проживання потерпілої, яка зазначена в матеріалах кримінального провадження, повернулася до суду, як неотримана з позначкою: адресат відсутній за вказаною адресою.
Суд, заслухавши прокурора, дослідивши надані суду матеріали, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, вказане кримінальне правопорушення було скоєно 07.12.2012. Відомості про вказане вище кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 10.12.2012 за №0000688 за ч. 1 ст. 186 КК України за фабулою: 10.12.2012 до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що не встановлена особа шляхом вільного доступу скоїла крадіжку мобільного телефону «Самсунг Стар Дуос», чим спричинила матеріальну шкоду.
Під час досудового розслідування були здійснені заходи, направлені на встановлення свідків та очевидців вказаного злочину, встановлення місцезнаходження викраденого майна, перевірки осіб раніше засуджених за вчинення корисливих злочинів на предмет причетності до вказаного злочину; проведені заходи на встановлення додаткових свідків та очевидців даного злочину; проводились заходи на встановлення місця знаходження викраденого майна; проводились дії щодо встановлення особи, що скоїла злочин. Але в ході виконання вказаних доручень встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не передбачилося за можливе.
Відповідно до положень ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України є нетяжким злочином.
За правилами п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
Вказані вище норми законодавства пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Зважаючи на те, що на час розгляду клопотання особу, винувату у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення сплинули, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю.
Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. 12, 49 КК України, ст. 284, 314, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000688 від 10.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, - задовольнити.
Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 за №0000688 від 10.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала суду може бути оскаржена через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1