ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11 серпня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені слідчим суддею обставини.
Ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 29.04.2021.

З ухвали слідчого судді вбачається, що ОСОБА_6 звернувся за роз`ясненням ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 29.04.2021, якою було відмовлено у задоволенні його скарги на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 24.02.2021 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих, розшукових дій у кримінальному провадженні №0001358 від 08.07.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, 1,2 ст. 365, ч. ч. 1,2 ст. 366, ч. 2 ст. 372, ч. ч. 1,2 ст.374, ч. 2 ст. 384 КК України, шляхом зазначення з яких підстав виходив суд вказуючи про те, що у об`єднаному кримінальному провадженні №0001358 заявник не набув статусу особи, яка відповідно до ст. 220 КПК Українинаділена правом заявляти клопотання про виконання процесуальних дій під час досудового розслідування.

Відмовляючи в роз`ясненні, слідчий суддя послався на те, що зміст ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29.04.2021 за результатами розгляду скарги ОСОБА_6 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання є зрозумілим, не містить суперечностей та роз`ясненню не підлягає, під час її винесення слідчий суддя обґрунтував свій висновок.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу про задоволення заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29.04.2021.

На обґрунтування таких вимог посилається на необґрунтованість ухвали слідчого судді, яка винесена з порушенням норм кримінального процесуального закону.

Вказує, що ним було подано як заяву про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, так і заяву про залучення до кримінального провадження як потерпілого. При цьому постанову прокурора від 28.12.2020 було скасовано як незаконну та необґрунтовану, а у нього відповідно до ст. 55 КПК України виникли права і обов`язки потерпілого у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі цього вважає, що ухвала слідчого судді підлягає роз`ясненню шляхом зазначення підстав, з яких виходив слідчий суддя вказуючи про те, що у об`єднаному кримінальному провадженні № 0001358, він не набув статусу особи, яка відповідно до ст. 220 КПК України наділена правом заявляти клопотання про виконання процесуальних дій під час досудового розслідування.

Позиції інших учасників судового провадження.
ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_8 звернулися до апеляційного суду з заявами в яких просили здійснювати апеляційний розгляд за їх відсутності та апеляційну скаргу задовольнити. Прокурор будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 405 КПК України не перешкоджає апеляційному розгляду.

Мотиви суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як на підставу оскарження ухвали про відмову в роз`ясненні рішення, ОСОБА_6 посилається на те, що слідчий суддя належним чином не обґрунтував своїх висновків про те, що у об`єднаному кримінальному провадженні № 0001358 ОСОБА_6 не набув статусу особи, яка відповідно до ст. 220 КПК України наділена правом заявляти клопотання про виконання процесуальних дій під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається з наданих матеріалів, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29.04.2021 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 24.02.2021 про відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_6 від 22.02.2021 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001701 та заяви від 19.02.2021 щодо залучення до вказаного кримінального провадження як потерпілого, яке об`єднане в одне кримінальне провадження № 0001358 від 08.07.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, 1, 2 ст. 365, ч. ч. 1, 2 ст. 366, ч. 2 ст. 372, ч. ч. 1, 2 ст. 374, ч. 2 ст. 384 КК України.

ОСОБА_6 вважаючи, що рішення слідчого судді є незрозумілим, звернувся до районного суду з заявою про роз`яснення вказаного рішення.

В поданій заяві ОСОБА_6 просив роз`яснити висновки слідчого судді, зокрема з яких підстав він виходив вказуючи про те, що у об`єднаному кримінальному провадженні № 0001358 він не набув статусу особи, яка відповідно до ст. 220 КПК України наділена правом заявляти клопотання про виконання процесуальних дій під час досудового розслідування.

Так, роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо його неоднакового тлумачення і розуміння під час виконання. При цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Тобто, це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29.04.2021, яку просив роз`яснити ОСОБА_6 , вона є чіткою, зрозумілою та не містить суперечностей які можуть виникнути при її виконанні.

Доводи ОСОБА_6 щодо недостатньої обгрунтованості мотивів прийнятого рішення, у зв`язку з чим ухвала підлягає роз`ясненню шляхом наведення у ній додаткової мотивації з приводу відсутності у ОСОБА_6 прав в порядку ст. 220 КПК України заявляти клопотання про виконання процесуальних дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001358, не відповідають положенням ст. 380 КПК України та фактично зводяться до незгоди з прийнятим слідчим суддею рішенням.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає правильним рішення слідчого судді про відмову ОСОБА_6 в роз`ясненні судового рішення та не вбачає підстав для задоволення апеляційних вимог.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11 серпня 2021 року без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3