Справа № 202/8293/21
Провадження № 1-кс/202/83/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

14 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Терещук Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Семенухи Я.М., яке погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Жовнерчуком Д.Л., про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження № 9, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Семенуха Я.М. звернулася з клопотанням, яке погоджене з прокурором, в якому просить надати їй, іншим слідчим, які входять до групи слідчих, або працівникам оперативних підрозділів органів Національної поліції, визначеним слідчим відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій, тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій (у разі необхідності на електронному носії), які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів, які містять наступну інформацію:

- про власника банківської картки № НОМЕР_2 із зазначенням всіх даних, які про себе повідомила особа при реєстрації;

- про електронний гаманець, до якого прив`язана вищевказана банківська картка;

- про ІР-адреси із зазначенням точної дати та часу, з яких здійснювалася реєстрація електронних гаманців, до яких прив`язана вказана вище банківська картка;

- про ІР-адреси із зазначенням точної дати та часу, з яких здійснювалися доступи до електронних гаманців, до яких прив`язана вказана вище банківська картка за період з 15.08.2021 по теперішній час;

- про операції по рахунку вказаної вище банківської картки (ІР-адреса, тип операції, номер операції, дата та час, валюта, сума, реквізити кореспондента та інше) за період з 15.08.2021 по теперішній час.

Слідчий просить розглянути дане клопотання без виклику володільця документів.

Слідчий у своєму клопотанні зазначає, що Лівобережною окружною прокуратурою міста Дніпра організовано виконання доручення компетентних органів Республіки Білорусь про надання правової допомоги у кримінальній справі № 9, за фактом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 Кримінального кодексу республіки Білорусь (крадіжка шляхом використання комп`ютерної техніки).

23.12.2021 року Лівобережною окружною прокуратурою міста Дніпра виконання доручення Білоруської сторони покладене на відділення поліції № 2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно з дорученням, яке надійшло на виконання, невстановлена особа 23.08.2021 року віддалено, використовуючи технічні засоби та доступ до комп`ютерної мережі Інтернет, в ході переписки з абонентського номеру НОМЕР_3 в месенжері « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ОСОБА_1 (абонентський номер НОМЕР_4 ), під приводом придбання товару на інтернет-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 », заволоділа реквізитами банківської картки № НОМЕР_5 , емітованої ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на її ім`я, яка остання ввела на фішинговому сайті « ІНФОРМАЦІЯ_5 », після чого викрала грошові кошти з рахунку вказаної вище банківської картки в сумі 300 білоруських рублів, які були перераховані на рахунок банківської картки № НОМЕР_2 , емітованої АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Орган досудового розслідування вважає, що рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на який були переведені викрадені грошові кошти, використовувався для отримання доходу від злочинної діяльності та може використовуватися з такою ж метою на даний час.

Отже, посилаючись на те, що відомості та документи, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають значення доказів, в інший спосіб одержати їх неможливо, слідчий просить надати тимчасовий доступ до них.

В судове засідання слідчий не з`явився, надала заяву про розгляд клопотання в її відсутність.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, його неявка відповідно до ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до документів підлягає частковому задоволенню за наступних підстав:

За змістом ч. 1 ст. 561 КПК України на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 562 КПК України якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів клопотання вбачається, що Лідським районним відділом Слідчого комітету Республіки Білорусь здійснюється досудове розслідування кримінальної справи № 9 за ч. 1 ст. 212 Кримінального кодексу Республіки Білорусь.

В рамках досудового розслідування вказаної кримінальної справи слідчим Лідського районного відділу Слідчого комітету Республіки Білорусь капітаном юстиції Шваб М.В. винесено постанову від 04.10.2021 року, яка погоджена прокурором Саботковським П.Л., про проведення виїмки відомостей, що становлять банківську таємницю, у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий суддя бере до уваги, що проведення слідчих та процесуальних дій необхідне на території України, слідчим відповідного відділу Слідчого комітету Республіки Білорусь направлено до компетентних органів України на підставі Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року доручення про надання правової допомоги.

Слідчий суддя вважає, що доводи, викладені у клопотанні, вказують на наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) і становлять банківську таємницю, мають істотне значення для кримінальної справи та можуть бути використані як докази, а тому необхідно задовольнити клопотання та надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

Разом із тим, тимчасовий доступ не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому він не може надаватися оперативним підрозділам.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий вправі самостійно надавати доручення відповідним оперативним підрозділам.

Таким чином, клопотання слідчого необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372, 561, 562 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Семенухи Я.М., яке погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Жовнерчуком Д.Л., про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому СВ ВП №2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Семенусі Яні Миколаївні тимчасовий доступ до документів, а саме можливість ознайомитися та отримати належним чином завірені копії (у разі необхідності на електронному носії):

- про власника банківської картки № НОМЕР_2 із зазначенням всіх даних, які про себе повідомила особа при реєстрації;

- про електронний гаманець, до яких прив`язана вищевказана банківська картка;

- про ІР-адреси із зазначенням точної дати та часу, з яких здійснювалася реєстрація електронних гаманців, до яких прив`язана вказана вище банківська картка;

- про ІР-адреси із зазначенням точної дати та часу, з яких здійснювалися доступи до електронних гаманців, до яких прив`язана вказана вище банківська картка за період часу з 15.08.2021 року по 14.01.2022 року;

- про операції по рахунку вказаної вище банківської картки (ІР-адреса, тип операції, номер операції, дата та час, валюта, сума, реквізити кореспондента) за період часу з 15.08.2021 року по 14.01.2022 року.

Строк дії ухвали слідчого судді до 09 березня 2022 року.

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України: суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.Ю. Марченко