У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участі :

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Подільського районного суду міста Києва клопотання прокурора у межах розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004945 від 28.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
В судове засідання повторно не з`явився обвинувачений, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час засідання повідомлявся належним чином. Крім того, ухвали Подільського районного суду міста Києва від 08.07.2021 та 25.08.2021, якими до ОСОБА_4 застосовано примусовий привід, залишились без виконання.
У зв`язку з викладеним, прокурор звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив оголосити у розшук ОСОБА_4 зі зупиненням провадження у справі.
Обґрунтовуючи доводи, послався на те, що обвинувачений на виклики до суду не з`являється, що свідчить про його ухилення від виконання своїх обов`язків, як обвинуваченого. Крім того, працівниками поліції здійснено вихід за адресою місця проживання останнього, двері ніхто не відчинив, на дзвінки не відповідав, а тому ухвали про здійснення приводу залишились без виконання. До того ж, Рівненському УП ГУ НП в Рівненській області надсилалась ухвала про здійснення приводу за місцем реєстрації ОСОБА_4 , однак, згідно рапорту дільничного офіцеру поліції ОСОБА_5 , за вказаною адресою перебуває гуртожиток ДПТНЗ «Острозьке ВПУ», де раніше навчався ОСОБА_4 , який у 2018 році був відрахований з навчального закладу та після відрахування не відвідував гуртожиток.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши наявні у розпорядженні матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
На даний час у суду відсутня можливість здійснювати судовий розгляд даного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , оскільки останній не з`являється в судове засідання без поважних причин.
Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 25.08.2021 задоволено клопотання прокурора та застосовано примусовий привід до обвинуваченого в судове засідання. Крім того, судом неодноразово на адресу місця реєстрації та місця проживання обвинуваченого ОСОБА_4 надсилалися повістки про виклик до суду, однак щоразу поверталася із зворотнім поштовим повідомлення за закінченням терміну зберігання.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим кодексом.
Неявка обвинуваченого та неможливість здійснення його приводу унеможливлює проведення подальшого судового розгляду. При цьому, процесуальна поведінка обвинуваченого, який на неодноразові виклики не з`являється може свідчити про умисне ухилення останнього від суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи викладене, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 систематично не з`являється в судові засідання та ігнорує судові виклики, з метою запобігти спробам обвинуваченого надалі ухилятись від судового розгляду та продовжити кримінально карану діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, суд вбачає підстави для задоволення клопотання прокурора щодо надання дозволу на затримання обвинуваченого для вирішення питання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з оголошенням останнього у розшук та зупиненням провадження у справі.
При цьому, строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу слід встановити тривалістю 6 (шість) місяців з дня її постановлення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 188, 189, 190, 309, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терешів Млинівського р-ну Рівненської області, громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Роз`яснити, що затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Оголосити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розшук.
Зупинити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.
Уповноважена службова особа, яка затримала ОСОБА_4 , на підставі даної ухвали негайно повинна повідомити про це прокурора у кримінальному провадженні прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .
Ухвала в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого втрачає законну силу з моменту його приводу до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
Строк дії ухвали встановити по 29.05.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леся БУДЗАН