справа № 157/922/20
провадження № 1-кп/166/24/21
ВИРОК

іменем України

29 листопада 2021 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000226, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 Кримінального кодексу України,

встановив:

ОСОБА_6 умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу легкі тілесні ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків та вчинив опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків за наступних обставин.

У ході здійснення патрулювання, виконуючи свої службові обов`язки з охорони громадського порядку на території Камінь-Каширського району Волинської області, згідно з розстановкою сил та засобів Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області (надалі - Камінь-Каширський ВП), затвердженої 24.05.2020 заступником начальника вказаного відділу поліції, поліцейський сектору реагування патрульної поліції №1 (далі - СРПП) Камінь-Каширського ВП капрал поліції ОСОБА_4 спільно з іншими працівниками Камінь-Каширського ВП, будучи у форменому одязі зі знаками розрізнення, 25 травня 2020 року близько 01 год. 30 хв на площі Культури м. Каменя-Каширського Волинської області виявили факт порушення водієм легкового автомобіля марки «Mercedes-Benz Е270», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вимог п.8.4 в) «Заборонні знаки. Запроваджують або скасовують певні обмеження» (заборонний знак 3.35 «Стоянку заборонено», табличка до дорожніх знаків 7.4.4 «Час дії» з «20.00- 08.00») Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Kабінету Mіністрів України №1306 від 10.10.2001, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Водночас, вказаний вище водій, не реагуючи на законний превентивний поліцейський захід - перевірка документів особи, передбачений ст.32 Закону України «Про Національну поліцію», п.2.4а), п.2.1 Правил дорожнього руху України, зокрема таких документів: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб, з метою уникнення встановленої Законом відповідальності побіг в напрямку вул. Магдебурзького права (колишня - 1-го Травня). У пішому порядку згадану вище особу почав переслідувати поліцейський ОСОБА_4 .

У подальшому о 01 год. 40 хв. 25 травня 2020 року до поліцейського ОСОБА_4 поблизу магазину «Артемка», що на вул.Магдебурзького права (колишня - 1-го Травня), 1Б, м.Каменя-Каширського, впритул наблизився ОСОБА_6 , котрий розуміючи, що перед ним знаходиться поліцейський, з метою завадити переслідуванню водія і, таким чином, надати можливість уникнути останнім адміністративної відповідальності, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, завдав один удар лобною ділянкою голови в обличчя поліцейського ОСОБА_4 , внаслідок чого спричинив останньому легке тілесні ушкодження із короткочасним розладом здоров`я у вигляді підшкірного крововиливу в ділянці носа, закритого перелому кісток носа.

У подальшому ОСОБА_6 о 01 год. 42 хв. 25 травня 2020 року, знаходячись поблизу магазину «Артемка», що по вул. Магдебурзького права (колишня - 1-го Травня), 1Б, м. Каменя-Каширського Волинської області, з метою уникнення передбаченої законом відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.345 Кримінального кодексу України, вчинив опір працівнику правоохоронного органу поліцейському сектору реагування патрульної поліції №4 Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, старшому сержанту поліції ОСОБА_9 , який, будучи уповноваженою службовою особою, відповідно до ч.1 ст.37 Закону України «Про Національну поліцію» та п.1 ч.1 ст.208 Кримінального процесуального кодексу України виконував свої службові обов`язки по затриманню ОСОБА_6 за вчинення вищевказаного злочину і застосував до нього згідно із ч.1 ст.44 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський захід примусу у вигляді фізичної сили, що виразився в утриманні обома руками ОСОБА_6 за верхній одяг (лівий рукав балонової куртки).
Однак ОСОБА_6 , вчинивши активні дії, що виразились у здійсненні ривка тулубом ліворуч та відбитті правою рукою обох рук працівника правоохоронного органу ОСОБА_9 , якими той його утримував, звільнився та здійснив спробу втечі.
Обвинувачений винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень не визнав, показав, що разом із друзями під`їхав автомобілем до магазину «АВС», що на площі Культури у м.Камені-Каширському. Згодом на площу під`їхав поліцейський автомобіль. Один із поліцейських повідомив про накладення штрафу за стоянку автомобіля в забороненому місці. Власник автомобіля побіг у напрямку магазину «Артемка», за ним побіг потерпілий ОСОБА_4 . Бачив, що ОСОБА_4 був одягнутий у формений одяг, світловідбиваючий жилет, поліцейську кепку. Він побіг за вказаними особами. Коли потерпілий зупинився біля кавового автомобіля, що поблизу магазину «Артемка», він запитав у нього про мету переслідування власника автомобіля. Територія, де вони перебували, освітлювалася. ОСОБА_10 , який підійшов до них, відтягував його у бік, однак з якою метою, йому невідомо. У цей час до них під`їхав один поліцейський службовий автомобіль, згодом інший. До нього підбігли ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 . ОСОБА_9 схопив його за руку й повідомив про його затримання, при цьому називав якусь статтю. Проте він відштовхнув ОСОБА_14 і побіг у бік автостанції. Таку поведінку пояснив безпідставністю свого затримання. Однак його наздогнали, штовхнули на землю обличчям донизу й одягнули кайданки, при цьому застосували сльозогінний газ. Зазначив, що слідів крові у ОСОБА_4 після розмови із ним не було, лише в приміщенні лікарні бачив незначні сліди крові під носом. Показав, що всього на місці події було шість поліцейських та дев`ять цивільних осіб, у тому числі ОСОБА_10 . Свою причетність до травми носа потерпілого заперечив. Пов`язує своє затримання неприязним ставленням поліцейських до хлопців із с.Брониця Камінь-Каширського району. Вказав, що його товариші їздили автомобілем на площі по колу, однак він у автомобілі не перебував, вони його забрали від знайомих трохи згодом.

Потерпілий ОСОБА_4 показав, що в Національній поліції служить із серпня 2019 року. 24 травня 2020 року заступив на чергування у піший патруль Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області із ОСОБА_15 25 травня 2020 року в нічну пору доби за вказівкою начальника СРПП ОСОБА_16 підійшли до магазину «АВС», де побачили патрульний автомобіль і автомобіль «Мерседес Бенц». При цьому, автомобіль «Мерседес» був припаркований біля ресторану «Полісся» прямо перед знаком (за 3-4 м), що забороняє стоянку транспортних засобів із 20 год 00 хв до 08 год 00 хв. згідно із рішенням Камінь-Каширської міської ради. Оскільки у діях водія вбачалися ознаки порушення, передбаченого п.8.4 «в» Правил дорожнього руху, він біля вказаного магазину серед групи осіб запитав про те, хто є водієм (ним виявився високий хлопець худорлявої статури із світлим волоссям, одягнутий у джинсові штани, куртку темного кольору) й запропонував йому пред`явити документи. Останній, повідомивши, що документи в автомобілі, направився до транспортного засобу, однак не дійшовши до нього, почав утікати через площу в напрямку вулиці Магдебурзького права. Він з власної ініціативи побіг за водієм із метою його затримання, однак той перескочив через паркан і зник у темряві. Він залишився стояти на тротуарі біля магазину «Артемка», при цьому, вказане місце освітлювалося вуличними ліхтарями. Через декілька секунд до нього із площі Культури підійшов ОСОБА_6 у бордовій куртці з капюшоном на голові, темних джинсових штанах і з запитанням «Що ти робиш?» наніс йому один удар лобом в обличчя та один удар ногою в область таза зліва. Від удару в нього одразу виникли сильний біль та кровотеча. ОСОБА_10 , підійшовши до них, намагався відтягнути ОСОБА_6 . Під`їхали поліцейські на службових автомобілях. Поліцейські схопили ОСОБА_6 за руки, однак той вирвався та почав утікати в напрямку автостанції. Колеги по службі наздогнали обвинуваченого біля молитовного будинку, що за 50-70 м від місця завдання йому удару. Особисто він участі в затриманні обвинуваченого не брав.

Показав, що на площі Культури у м.Камені-Каширському розміщено три забороняючих стоянку транспортних засобів знаки із 20 год 00 хв до 08 год 00 хв: біля ресторану «Полісся», кафе «БонАпетит» та біля зупинки маршрутних транспортних засобів, що поблизу магазину «Універмаг».

Показав, що після затримання ОСОБА_6 він поїхав у центральну районну лікарню, де йому надали медичну допомогу, він пройшов медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння. Особи водія автомобіля «Мерседес» на даний час не встановили, тому рішення про притягнення особи до відповідальності не виносили.

Свідок ОСОБА_9 , інспектор СРПП №4 показав, що заступив у добовий наряд із ОСОБА_17 . Вночі із дзвінка чергового дізналися, що на площі Культури автомобіль «Мерседес» чорного кольору дрифтує, здійснює повороти по колу навколо своєї осі, а його пасажири пізніше намагалися пошкодити дорожній знак. Під`їхавши до магазину «АВС», побачили ОСОБА_6 , під час розмови який нецензурно лаявся, поводив себе агресивно. Із наступного дзвінка чергового дізналися, що особа в чорному одязі водій автомобіля «Мерседес». На місце прибув ще один екіпаж у складі ОСОБА_4 і ОСОБА_18 . За вказівкою ОСОБА_16 особа в чорному одязі пішла до автомобіля за документами, а ОСОБА_4 за ним. Невідомий почав утікати, потерпілий його переслідував. Він та ОСОБА_19 в службовому автомобілі проїхали за ними біля магазину «Наш край» на вулицю Магдебурзького права до молитовного будинку, розвернулися й проїхали назад. Тоді ж побачили, як ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_4 і вдарив головою в обличчя. Показав, що бачив один удар ОСОБА_6 , не виключає нанесення останнім ще ударів. Вийшовши з авто, підбігли до них. Підійшов ОСОБА_10 . При цьому, ОСОБА_6 почав відходити. Він схопив обвинуваченого за руку, пояснивши причину затримання заподіяння тілесних ушкоджень поліцейському. Обвинувачений ударив рукою його руку, вирвався й побіг у напрямку вулиці Магдебурзького права. ОСОБА_6 наздогнали він, ОСОБА_20 та ОСОБА_21 біля молитовного будинку, застосували кайданки, сльозогінний газ. Пізніше підійшов потерпілий, в якого на обличчі, руках були сліди крові. Він і ОСОБА_21 та хтось за кермом завезли обвинуваченого у лікарню, де ОСОБА_6 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, незважаючи на різкий запах алкоголю, неадекватну поведінку, порушення координації рухів, згодом - у відділення поліції.

Суд, досліджуючи відеозапис слідчого експерименту відповідно до протоколу слідчого експерименту від 16.07.2020 (а.с.250, т.1), установив, що свідок ОСОБА_9 дав аналогічні показання у ході слідчого експерименту з його участю, відтворивши обставини безпосередньо на місці події, у тому числі щодо нанесення удару потерпілому обвинуваченим, а також вчинення останнім опору під час затримання ним.

Свідок ОСОБА_17 , старший інспектор СРПП №4 Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, показав, що 24 25 травня 2020 року ніс службу в добовому наряді з ОСОБА_22 на автомобілі «Ісузу» на маршруті №1. Після опівночі до нього подзвонив черговий по відділу ОСОБА_23 й повідомив про авто, яке, гальмуючи, здійснювало оберти, та згодом було припаркове із порушенням в центрі міста. До нього у момент, коли вони зупинилися службовим авто біля магазину «АВС», знову зателефонував ОСОБА_23 , повідомивши про намагання осіб пошкодити дорожній знак та описавши водія. Бачив припаркований за метрів 5 від дорожнього знака автомобіль «Мерседе». За повідомленими ознаками, зокрема одягом, він установив із числа осіб, що стояли біля магазину «АВС» водія автомобіля «Мерседес». Серед вказаних осіб знаходився і ОСОБА_6 . За його наказом перевірити документи водія ОСОБА_4 пішов за водієм авто, що направився до транспортного засобу. Проте водій почав тікати в напрямку вулиці Магбезурзького права. Сівши в службовий автомобіль, він і ОСОБА_22 прослідували за ними. Під`їхавши до магазину «Артемка» із автомобіля побачили, як утікач перестрибнув бетонний паркан. Розвернувши автомобіль, у світлі фар побачили, як ОСОБА_6 ударив головою ОСОБА_4 в обличчя. ОСОБА_22 , першим підійшовши до ОСОБА_6 , схопив його за рукав і пояснив, що той заподіяв тілесне ушкодження працівникові поліції. Обвинувачений ударив ОСОБА_22 в руку, вирвався, й побіг в напрямку автостанції. Він із ОСОБА_22 наздогнали ОСОБА_6 біля молитовного будинку, завели за спину руки, останній чинив опір, намагаючись вирватися. Щодо нього було застосовано кайданки та сльозогінний газ. ОСОБА_4 стояв осторонь, тримався за ніс, він бачив на його руках сліди крові. Показав, що із моменту завдання потерпілому удару в обличчя до моменту затримання обвинуваченого останнього із поля зору не втрачав. ОСОБА_6 у відділі поліції вів себе зухвало, агресивно, перебував у стані алкогольного сп`яніння. Протокол про порушення правил стоянки не склали, бо не встановили особу водія. Показав, що мав увімкнуту натільну камеру, про використання якої згодом повідомив заступника начальника відділу поліції ОСОБА_24 , а після чергування здав її в чергову частину. Зазначив, що на площі Культури установлено три дорожні знаки, що забороняють стоянку в нічний період доби.

Свідок ОСОБА_12 , інспектор сектору реагування патрульної поліції Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, показав, що 25 травня 2020 року на службовому автомобілі «Рено Дастер» чергував в наряді разом із ОСОБА_25 водієм автомобіля. Перебуваючи на вулиці Ковельська у м.Камені-Каширському до них надійшов телефонний дзвінок від чергового ОСОБА_23 із вказівкою допомогти наряду ОСОБА_16 у зв`язку із виявленням порушення правил стоянки та пошкодження дорожнього знака. Прибувши на площу Культури, побачив навпроти магазину «АВС» автомобіль «Мерседес» із номерним знаком НОМЕР_2 , який був зупинений у напрямку до вказаного магазину. Поблизу цього магазину та автомобіля стояли ОСОБА_6 , ОСОБА_26 та ще декілька осіб. Від автомобіля «Мерседес» у напрямку до магазину «Артемка» біг ОСОБА_4 за якоюсь невідомою особою. За ним біг ОСОБА_26 (на ім`я ОСОБА_27 чи ОСОБА_28 ) і ще хтось. Подій біля магазину «Артемка» не пригадує. Пам`ятає, що ОСОБА_6 затримали, одягнули кайданки. На місці затримання знаходилися невідомі цивільні особи та ОСОБА_26 , який криками заперечував проти затримання обвинуваченого, намагався втрутися у процес затримання, проте він цьому перешкодив. На губах, під носом, на щоці ОСОБА_4 бачив сліди крові. Зі слів когось із працівників поліції, потерпілого ударив обвинувачений. По дорозі до лікарні у службовому автомобілі ОСОБА_6 поводив себе неадекватно.

Свідок ОСОБА_29 показав, що чергував у складі СРПП на службовому автомобілі «Рено Дастер» в якості водія у наряді разом із ОСОБА_12 . Прибувши за дзвінком відповідального нарядів ОСОБА_16 на площу Культури, побачив ОСОБА_4 , який біг через площу за цивільною особою. У напрямку до магазину «АВС» на площі стояв автомобіль «Мерседес» номерний знак НОМЕР_2 та службове поліцейське авто. ОСОБА_6 він побачив під час його затримання ОСОБА_30 біля молитовного будинку, коли той уже лежав на землі. ОСОБА_12 утримував ОСОБА_26 , який намагався перешкодити затриманню. ОСОБА_6 вів себе агресивно, нецензурно лаявся. Поодаль від місця затримання стояв ОСОБА_4 , повідомивши про завданий йому в ніс удар та кровотечу. Вийшовши із припаркованого біля магазину «Артемка» автомобіля, побачив, що працівники поліції побігли до молитовного будинку, тому він повернувся в автомобіль та поїхав за ними. Він участі в затриманні не брав.

Свідок ОСОБА_15 показав, що в один із днів травня 2020 року чергував із ОСОБА_4 у пішому патрулі з 08 год до 22 год, з 22 години на автомобілі «Нісан Патрол» Із дзвінка ОСОБА_16 до потерпілого стало відомо, що «броницькі» пошкоджують дорожній знак біля магазину «АВС». Заїхавши із вулиці Ковельська на площу Культури, побачили автомобіль «Мерседес» 0038 за 2-3 метри від забороняючого стоянку дорожнього знака, 5-6 осіб поблизу вказаного магазину та пошкоджений дорожній знак (зігнута труба, на яку кріпиться знак). На їх запитання хто водій, один із чоловіків, рухаючись у напрямку до автомобіля, почав втікати в напрямку вул.1Травня (Магдебурзького права). ОСОБА_4 побіг за ним. Він проїхав за ними службовим автомобілем. Бачив ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 біля магазину «Артемка», пізніше прибули ОСОБА_21 і ОСОБА_31 . Перебуваючи в автомобілі за 10 метрів від ОСОБА_6 та ОСОБА_4 бачив у світлі фар, що останні стояли впритул один до одного. Моменту завдання удару обвинуваченим потерпілому не бачив, можливо, через те, що відволікся. Побачив, як потерпілий періодично тримався руками за носа, згодом - як ОСОБА_22 схопив ОСОБА_6 за рукав, а останній ударив рукою ОСОБА_22 , вирвався й побіг у напрямку автостанції. До молитовного будинку за обвинуваченим бігли ОСОБА_22 і ОСОБА_32 . Він особисто застосував сльозогінний газ, після чого ОСОБА_6 поклали на землю. Хто одягав кайданки обвинуваченому він не пам`ятає. До місця затримання підбіг ОСОБА_10 , намагаючись перешкодити затриманню, однак ОСОБА_21 його утримував. Пізніше підійшов ОСОБА_4 , тримаючи голову доверху й повідомляючи про пошкодження носа. Автомобілем «Рено Дастер» ОСОБА_25 за кермом, а він, ОСОБА_19 та ОСОБА_22 в якості пасажирів відвезли обвинуваченого до лікарні. За зовнішніми ознаками, зокрема різким запахом алкоголю з ротової порожнини, неадекватною поведінкою, що полягала у нецензурній лайці, штовханні, погрозах, зрозумів, що обвинувачений перебуває у стані алкогольного сп`яніння. У лікарні ОСОБА_6 від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, вживав нецензурну лексику щодо лікарів. Показав, що мав нагрудну відеокамеру, яку після чергування здав, доповівши керівництву про її застосування.

Свідок ОСОБА_23 , старший інспектор СРПП №2 Камінь_Каширського ВП ГУНП у Волинській області, показав, що 24-25 травня 2020 року перебував на службі черговим по відділу. Орієнтовно о 01 - 02 годині через відчинене вікно у відділі поліції почув скрип автомобільних коліс та гальм. Переглядаючи дві встановлені на площі Культури відеокамери виявив, що автомобіль «Мерседес» чорного кольору на площі Культури тривалий час розвертається навколо своєї осі, рухаючись по колу, створює аварійну ситуацію. Номерного знака автомобіля він не розгледів, однак знав, що цим автомобілем користуються молоді хлопці із с.Брониця. Він у телефонному режимі повідомив ОСОБА_16 про вказане порушення. Спостерігаючи за автомобілем по камерах, згодом повідомив останнього про те, що вказаний автомобіль заїхав на вулицю Торгова. Бачив, що службовий автомобіль прослідував за ним. Згодом «Мерседес» виїхав на вул.1 Травня (Магдебурзького права), після цього на площу Культури, де припаркувався на відстані не більше 5-6 м від дорожнього знака під магазином «АВС». Із автомобіля вийшли три особи чоловічої статі. Помітив, що особи розгойдували трубу із дорожнім знаком, один із них цю трубу зігнув. По телефону він повідомив ОСОБА_20 про ознаки особи, яка нищила знак, та вийшла з-за керма автомобіля. В якийсь момент особа водій автомобіля пішла від магазину «АВС» в напрямку до цього ж транспортного засобу й побігла до вулиці Магдебурзького права, втікаючи від поліцейського. Інших подій він не бачив, бо камери не охоплюють того місця, де події розвивалися. Через деякий час до відділу поліції прибув ОСОБА_4 із розбити носом, доставили ОСОБА_33 у стані алкогольного сп`яніння.

Усі свідки вказали на те, що ОСОБА_6 був одягнутий у куртку бордового кольору з капюшоном, темні джинсові штани, без головного убору, а всі працівники поліції, котрі несли службу з патрулювання - у формений одяг, жилетку із світловідбиваючими елементами із написом «Поліція» на спині та грудях.

На вимогу слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області від 25.05.2020 №1257/52-02-20 (а.с.176, т.1) начальником вказаного відділу поліції надано оптичний диск із копією відеозапису із камер відеоспостереження Камінь-Каширського відділу поліції.

Шляхом безпосереднього дослідження відеозапису із камери спостереження (відеофайл «ch04_3557») установлено, що тротуар (ліворуч на зображенні), починаючи від магазину «Наш край» у напрямку автостанції до місця, що навпроти повороту на площу Культури позаду острівка між Будинком культури та згаданим магазином, освітлюється, про що свідчить тінь від дерев, що падає на проїзну частину дороги по вулиці Магдебурського права. Крім цього, із вказаного відеозапису вбачається, що згаданий вище поворот на площу Культури освітлюється безпосередньо із самої площі.

Цим спростовуються твердження захисту про те, що конфлікт між ОСОБА_6 і потерпілим відбувався у темному місці, що позбавляло можливості працівників поліції спостерігати за вказаною подією.

Із цього ж відеофайлу, а також із протоколу огляду предметів від 14.07.2020 (т.1 а.с.178), що невідома особа на великій швидкості перебігає проїзну частину автодороги від площі Культури на вул.Магдебурського права до тротуару та зникає в невідомому напрямку. За вказаною особою прямує службовий автомобіль працівників поліції із увімкненими проблисковими маячками і зупиняється у місці, де зникла з поля зору невідома особа, однак від`їжджає звідти прямо. За поліцейським автомобілем біжить особа, одягнена у світловідбиваючий жилет, у аналогічному, що й невідома особа, напрямку. За особою у світловідбиваючому жилеті через проїзну частину із площі Культури рухаються дві особи, при цьому, перша із них йде повільним кроком, а інша пришвидшено обганяє першу і підходить до особи, що у жилеті. Одразу ж до вказаного місця під`їжджають ще два службових поліцейських автомобілі. Через певний проміжок часу два поліцейські автомобілі від`їжджають у напрямку автостанції й зупиняються навпроти магазинів «Лідер» та «БонАпетит». Трохи згодом усі три поліцейські автомобілі з невеликим розривом у часі рухаються у зворотному напрямку (до перехрестя вулиць Волі та Шевченка).

Із протоколу огляду предметів від 14.07.2020, а також шляхом дослідження відеофайлу «ch06_1929» вбачається, що 25 травня 2020 року на площі Культури в напрямку до магазину «АВС» припарковується легковий автомобіль темного кольору, з якого виходить три особи. Особа, яка вийшла із переднього пасажирського місця, підійшла до стійки із дорожнім знаком на ньому, що розміщений за декілька метрів від автомобіля, та руками розхитує його у різні сторони, після чого прямує до магазину «АВС». Після цього особа водій згаданого транспортного засобу також руками розхитує стійку із дорожнім знаком, намагається витягнути його із землі, в подальшому йде в напрямку до магазину «АВС». Одразу ж до вказаних осіб під`їхав автомобіль із увімкненими проблисковими маячками, з якого вийшли дві особи у світловідбиваючих жилетах та підійшли до осіб із названого вище автомобіля.

Відповідно до відеофайлу «ch07_2152» легковий автомобіль темного кольору тривалий час (близько 5 хвилин) рухається по площі Культури із великою швидкістю по колу навколо своєї осі, згодом переміщається на іншу частину площі ближче до магазину «АВС», де продовжує виконувати схожі маневри по колу. При цьому, декілька разів автомобіль об`їжджає будинок Культури, повертаючись на площу. Згодом автомобіль припарковується навпроти магазину «АВС». Через деякий час із місця поблизу місця паркування вказаного автомобіля вибігає в напрямку до вулиці Магдебурського права невідома особа, за якою рухається поліцейський автомобіль, а також особа, одягнута у світловідбиваючий жилет. У тому ж напрямку на деякій відстані одна від одної біжать ще дві особи.

Потерпілим слідчому Камінь-Каширського ВП ГУНП в області згідно із заявою (а.с.236, т.1) передано DVD-R диск із відеозаписом спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , який йому на його усне прохання надана фізична особа-підприємець ОСОБА_34 .

Із вказаного відеозапису « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с.223, т.1) з відеокамери, що встановлена на кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вбачається, що із площі Культури через дорогу, що по вул.Магдебурзького права, перебігає невідома особа чоловічої статі, яка перестрибує через паркан житлового будинку й зникає у темряві. До вказаного місця під`їжджає поліцейський автомобіль, який призупинившись, продовжив рух у напрямку автостанції. Одразу ж до паркану підбігає особа у світловідбиваючому жилеті, згодом відходить ближче до кавового автомобіля, що поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». За нею до вказаного місця наближаються ще дві особи, одна з яких із капюшоном на голові обганяє іншу особу, впритул наближається до особи в жилеті й одразу ж на ходу головою завдає їй удар у голову, при цьому остання відхиляється назад. У той час, коли особа в капюшоні наближається до особи в жилеті, а згодом завдає удар, до місця події під`їжджає зі сторони автостанції поліцейський автомобіль, освітлюючи світлом фар вказаних осіб (відтак твердження сторони захисту про неможливість спостереження поліцейськими за обвинуваченим і потерпілим з огляду на темряву є неспроможними). Із цього ж відеозапису вбачається, що інша невідома особа відводить особу в капюшоні в бік від особи в жилеті. При цьому потерпілий час від час тримається рукою в ділянці носа. До місця події підходять цивільні особи, під`їжджають на двох автомобілях працівники поліції. Особа у капюшоні відходить у сторону, її намагаються затримати поліцейські, однак вона, вириваючи свої руки, звільняється і біжить у напрямку автостанції. Навздогін за нею слідують поліцейські та цивільні особи, згодом рухаються поліцейські автомобілі.

Про перебування на службі в складі СРПП в період з 08 год 00 хв 24 травня 2020 року по 08 год 00 хв 25 травня 2020 року поліцейських ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_29 свідчить розстановка нарядів на 24 травня 2020 року, затверджена т.в.о.начальника Камінь-Каширського ВП ГУНП в області ОСОБА_35 (а.с.189, т.1).

Таким чином, ОСОБА_4 і ОСОБА_9 , як і інші згадані працівники поліції, на час вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень виконували свої посадові обов`язки з охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку відповідно до посадової інструкції поліцейського сектору реагування патрульної поліції Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, затвердженої 20.08.2019 (а.с.185-186, т.1).

Згідно із цією ж посадовою інструкцією (п.п.2, 7, 10) поліцейський СРПП своєчасно реагує на всі звернення та повідомлення про вчинені кримінальні, адміністративні правопорушення або події, під час патрулювання виявляє перешкоди та ускладнення в дорожньому русі, вживає в межах компетенції заходів щодо їх усунення, складає у межах компетенції протоколи про адміністративні правопорушення та здійснює у визначених законом випадках провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Установлено, що на підставі рішення Камінь-Каширської міської ради від 12.05.2020 №49/2 (а.с.195, т.1) вирішено до завершення карантину заборонити стоянку транспортних засобів на площі Культури м.Каменя-Каширського з 20 год 00 хв до 08 год 00 хв. Стороною захисту не заперечується, із показань допитаних свідків поліцейських, потерпілого, фототаблиць до протоколу огляду місця події від 25.05.2020 (а.с.160-172), відеозапису слідчого експерименту із свідком ОСОБА_30 вбачається, що площа Культури м.Каменя-Каширського із трьох сторін позначена дорожніми знаками «Стоянка заборонена» з інформаційною табличкою «20.00-08.00», у тому числі на в`їздах на площу із вулиці Волі (біля зупинки маршрутних транспортних засобів, що поблизу магазину «Універмаг»), вулиці Магдебурського права (біля приміщення водокачки, що поблизу ресторану «Імпреза») та безпосередньо біля магазину «АВС».

Твердження сторони захисту про те, що водій автомобіля не був обізнаний із забороною стоянки на площі Культури в нічний час, оскільки не бачив забороняючого стоянку дорожнього знака біля магазину «АВС», табличка якого була повернута в напрямку вулиці Ковельської, є безпідставними. Так, із відеофайлу «ch07_2152» вбачається, що легковий автомобіль темного кольору декілька разів об`їжджає будинок Культури, повертаючись на площу, між цим рухається по колу навколо своєї осі. Враховуючи, що площа Культури у м.Камені-Каширському із трьох боків позначена дорожніми знаками «Стоянка заборонена», у тому числі на в`їздах на площу із вулиці Волі (біля зупинки маршрутних транспортних засобів, що поблизу магазину «Універмаг») та вулиці Магдебурського права (поблизу ресторану «Імпреза»), відтак водію вказаного автомобіля під час руху навколо будинку Культури було достеменно відомо про заборону стоянки на площі у нічний час. Крім цього, водій, розхитуючи з усіх сторін стійку із дорожнім знаком біля магазину «АВС», як це установлено судом шляхом дослідження відеофайлу «ch06_1929», не міг не бачити розміщену на ньому табличку із відповідною інформацією.

Таким чином, зважаючи на виявлення факту стоянки автомобіля «Мерседес» чорного кольору в заборонені час та місці, поліцейські на підставі посадової інструкції, ст.222 КУпАП зобов`язані були вжити заходи із документування даної обставини та розглянути справу про притягнення винної особи до відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, що передбачає відповідальність за порушення правил стоянки.

Із показань самого обвинуваченого, потерпілого, свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , шляхом дослідження згаданих вище відеозаписів вбачається, що водій автомобіля на вимогу поліцейського, спочатку нібито прямуючи до автомобіля за документами, вдався до втечі.

Відтак поліцейський ОСОБА_4 з метою встановлення особи водія та забезпечення розгляду справи про адмінправопорушення на підставі ст.ст.260, 262 КУпАП розпочав законне переслідування особи задля її затримання. Із вказаних вище досліджених доказів установлено, що затримати водія не вдалося.

На підставі чітких, послідовних показань потерпілого, свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_9 - очевидців події, які об`єктивно узгоджуються із дослідженим судом відеозаписом із камери спостереження кафе «БонАпетит», вбачається, що саме обвинувачений заподіяв головою удар в обличчя ОСОБА_4 .

Враховуючи перебування ОСОБА_4 при виконанні службових обов`язків, у зв`язку із заподіянням останньому тілесного ушкодження поліцейський ОСОБА_36 , будучи очевидцем завдання ОСОБА_6 удару в обличчя ОСОБА_4 та отримавши одразу ж після цього від потерпілого відомості про його побиття, вчинив заходи із затримання ОСОБА_6 , схопивши його за руку. Вказану обставину підтвердив сам обвинувачений, повідомивши, крім цього, про те, що ОСОБА_36 проінформував його про затримання, назвавши, з його слів, якусь статтю.

Такі дії ОСОБА_30 вчинено на виконання п.п.1, 2 ч.1 ст.208 КПК України, що передбачає підстави для затримання особи. На переконання суду, із врахуванням досліджених доказів, ОСОБА_36 мав цілком достатні та обґрунтовані підстави для затримання ОСОБА_6 .

Проте, як показав сам обвинувачений та свідки ОСОБА_36 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , що, крім цього, стверджено відеозаписом із камери спостереження кафе «БонАпетит», ОСОБА_6 вирвав свої руки із рук ОСОБА_37 , відштовхнув його руки, розвернувся й побіг у протилежному напрямку, зі слів обвинуваченого, з метою уникнення затримання.

У подальшому згідно із протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 25.05.2020 (а.с.208-210, т.1) ОСОБА_6 25 травня 2020 року був затриманий на підставі п.п.1, 2 ст.208 КПК України у зв`язку із підозрою в умисному нанесенні тілесного ушкодження поліцейському ОСОБА_4 при виконанні службових обов`язків.

Із екстреного повідомлення №1 КП «Камінь-Каширська ЦРЛ» (а.с.159, т.1) вбачається, що до лікарні 25 травня 2020 року із скаргою на побиття ОСОБА_6 о 01 год 30 хв за медичною допомогою звернувся поліцейський СРПП Камінь-Каширського ВП ОСОБА_4 , якому встановлено діагноз забій м`яких тканин в ділянці перенісся, закритий перелом кісток носа. Такий же діагноз стверджується у листку огляду ОСОБА_4 лікарем на приймальному відділенні (а.с.190, т.1).

Вказівка потерпілим у короткий проміжок часу після події на ОСОБА_6 як особу, що завдала тілесних ушкоджень, незмінюваність і чіткість показань потерпілого додатково свідчить про те, що саме обвинувачений завдав удару в обличчя ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку судово-медичного експерта №84 від 25.05.2020 (т.1, а.с.175) в ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу в ділянці спинки носа, закритий перелом кісток носа. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупого предмета без відображення контактуючої поверхні останнього, за механізмом удар в кількості однієї контактуючої дії. Враховуючи морфологічні ознаки виявлених тілесних ушкоджень, не виключається, що вони могли утворитися у час та при обставинах, вказаних у постанові та самим потерпілим. Судово-медичних даних про утворення вищевказаних ушкоджень при падінні з висоти власного росту немає. Виявлені тілесні ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я терміном більше шести діб. При цьому, із вказаного висновку вбачається, що із постанови про призначення експертизи та зі слів обстежуваного установлено, що ОСОБА_6 вдарив ОСОБА_4 лобом у ділянку обличчя.

Твердження сторони захисту про невстановлення органом досудового розслідування механізму заподіяння тілесного ушкодження спростовуються вказаним висновком експерта, де зазначено про спричинення тілесного ушкодження тупим предметом без відображення контактуючої поверхні шляхом удару в кількості однієї контактуючої дії.

Про те, що удар був спричинений ОСОБА_6 саме головою, а не кулаком свідчать названі вище досліджені докази показання потерпілого, свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , відеозапис із камери спостереження кафе «БонАпетит», сумніватися у правдивості яких підстав немає.

Згадуваний у висновку експерта зазначений лікарем - лором механізм отримання травми удар кулаком, як показав потерпілий у судовому засіданні, зафіксований помилково, оскільки про такий механізм травми він лікаря не повідомляв.

Версія захисту про непричетність ОСОБА_6 до заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень ґрунтується на показаннях обвинуваченого, свідків ОСОБА_38 та ОСОБА_39 .

Так, свідок ОСОБА_40 показав, що у ніч, коли відбулась подія, він із товаришем перебував біля магазину «АВС». Оскільки працівники поліції бігли за двома особами в напрямку магазину «Артемка», він із знайомим пішли за ними, побачили там ОСОБА_4 ще з однією особою. Про те, що це був ОСОБА_6 , він дізнався, коли останнього затримали біля магазину «Лідер». Вони про щось розмовляли, про що саме не чув. Він із ОСОБА_41 стояли від вказаних осіб на відстані 2-3 метра, безпосередньо до них не наближалися. З невідомих причин ОСОБА_42 побіг у напрямку автостанції. ОСОБА_4 догнав ОСОБА_6 , схопив його, той упав. До них під`їхали працівники поліції, одягнули на ОСОБА_6 кайданки. Невідомий білявий чоловік високого зросту підбіг із площі, на нього накинулися поліцейські, проте останній вдарив кулаком ОСОБА_4 , потім поліцейських Шелеста, ОСОБА_25 . Невідомого намагалися затримати, але не вдалося. Останній побіг у напрямку провулку біля готелю «Лідер», до нього під`їхав автомобіль «Мерседес» сірого кольору й забрав його. Після цього він побачив сліди крові на обличчі потерпілого. Біля магазину «Артемка» крові на ОСОБА_4 не бачив. ОСОБА_43 постійно перебував біля нього.

Проте такі показання свідка ОСОБА_44 суперечать показанням свідка ОСОБА_45 . Так, ОСОБА_43 показав, що не бачив, що саме відбувалося між ОСОБА_6 і ОСОБА_4 , оскільки стояв позаду всіх присутніх там осіб, кількості яких не пригадує. Він лише чув, що хтось когось ударив, бачив, як біля молитовного будинку поліцейський ОСОБА_20 одягав кайданки на ОСОБА_46 , який лежав на землі.

Твердження свідка ОСОБА_44 про те, що він до обвинуваченого і потерпілого безпосередньо не наближався, не узгоджуються із показаннями обвинуваченого та потерпілого, а також відеозаписом із камери спостереження про те, що ОСОБА_40 відтягував ОСОБА_6 від ОСОБА_4 .

Неправдивими є показання цього свідка про те, що саме ОСОБА_4 догнав ОСОБА_6 біля молитовного будинку, оскільки із відеозапису з камери спостереження та показань потерпілого та свідків поліцейських вбачається, що за ОСОБА_6 побіг не потерпілий, а інші поліцейські, а ОСОБА_4 прослідував за ними згодом.

Про побиття потерпілого й інших поліцейських невідомою особою ні обвинувачений, ні інші свідки не повідомляли.

Загалом, зважаючи на родинні відносини обвинуваченого із свідком ОСОБА_47 , який, зі слів останнього, є його двоюрідним братом, суд вважає такі показання ОСОБА_44 сприянням в ухиленні ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

Сторона захисту стверджує про недопустимість зібраних стороною обвинувачення доказів з огляду на порушення процесуального порядку їх отримання. Так, на думку захисту, надання потерпілим відеозапису із відеокамери спостереження, отриманого ним самостійно від фізичної особи-підприємця, здійснено у позапроцесуальний спосіб.

Відповідно до ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Відповідно до ч.2 ст.56 КПК потерпілий наділений правом під час досудового розслідування подавати докази на підтвердження своєї заяви.

Враховуючи, що відеозапис з камери спостереження кафе «БонАпетит», створений не з ініціативи потерпілого, є виключно ситуативним, тому відсутні підстави стверджувати про його недопустимість. Сторона захисту сумнівів щодо достовірності зафіксованих на відеозаписі відомостей не висловлювала.

Покликання в обґрунтування клопотання про визнання доказів недопустимим на рішення Конституційного Суду України від 20 жовтня 2011 року N12-рп/2011 є некоректним, з огляду на те, що дане рішення стосується оцінки доказів, отриманих у результаті здійснення оперативно-розшукової діяльності. У даному кримінальному провадженні оперативно-розшукові заходи не здійснювалися, відтак застосування вказаного рішення є нерелевантним.

На думку суду, докази, на яких ґрунтується обвинувачення, були отримані в порядку, визначеному КПК України, узгоджуються між собою, не викликають сумніву в законності їх отримання.

Таким чином, сукупність досліджених доказів дає суду можливість дійти обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, - опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків та умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує в сукупності характер і ступінь суспільної небезпеки, ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які є закінченими нетяжкими злочинами, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, будучи особою молодого віку, не маючи протипоказань за станом здоров`я, ніде не працює, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, проте піддавався кримінальному переслідуванню за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, провадження за яким було закрито за відмовою потерпілого від обвинувачення.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Суд не відносить до обставин, що обтяжує покарання, вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння, оскільки незважаючи на відмову ОСОБА_6 від проходження огляду за допомогою алкотестера, достеменних доказів (зокрема, акта медичного огляду за результатами візуального спостреження лікаря) на підтвердження цієї обставини суду не надано.
З огляду на наведене суд дійшов висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання у виді арешту за ч.2 ст.342 КК України, у виді позбавлення волі за ч.2 ст.345 КК України та застосування принпипу поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При цьому, враховуючи, що ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, внаслідок молодого віку не має достатнього життєвого досвіду, відтак суд вбачає можливість його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів без реального відбуття покарання за умови звільнення його від відбування покарання з випробуванням протягом максимального іспитового строку із покладенням на нього передбачених ст.76 цього Кодексу обов`язків.

У разі скасування звільнення від відбування покарання із випробуванням та направлення обвинуваченого для реального відбування покарання зарахувати у строк відбування покарання строк затримання з 25 травня 2020 року по 27 травня 2020 року із розрахунку день за день.

Потерпілим заявлено цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.
Так, ОСОБА_4 , обгрунтовуючи заподіяння протиправними діями обвинуваченого моральної шкоди, вказує на перенесений ним фізичний біль внаслідок травмування носа, а також на спричинені злочином відчуття приниження, психолологічного доскомфорту, перенесеного стресу, на необхідність проходження лікування, вживання медикаментів, відвідування лікарів, на вимушену необхідність коригування звичного до того способу життя.
Із урахуванням наведеного розмір моральної шкоди цивільний позивач визначив у двадцять тисяч гривень.
Цивільний позивач та його представник заявлений позов підтримали із підстав, зазначених у позовній заяві. Просять його задовольнити. Цивільний позивач пояснив, що після отриманої травми носа перебував на лікарняному, на даний час його ніс трохи викривлений. Вказав, що внаслідок вчиненого щодо нього злочину він зазнав приниження гідності та честі поліцейського, фізичного болю, душевного страждання, змушений був докласти зусиль для відновлення власного здоров`я. Жодних вибачень обвинувачений не приніс.

Допитаний свідок ОСОБА_48 , батько потерпілого, показав, що його син внаслідок вчиненого щодо нього злочину переніс сильний стрес, емоційні переживання, скаржився на фізичний біль. Травмування син зазнав напередодні державних іспитів за місцем навчання, що, хоча й не вплинуло на успішність їх здачі, однак зумовило докладання додаткових моральних зусиль для складання іспитів. Син мав бажання вступати у вищий навчальний заклад, однак внаслідок вказаної події, процесу розслідування та судового розгляду відклав свій намір на один рік.

Цивільний відповідач позов не визнав, просив у його задоволенні відмовити.
Згідно з ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

У силу вимог ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до п.1 ст.23, ст.1167 ЦК України до стягнення з винного підлягає моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує ступінь тяжкості спричинених потерпілому тілесних ушкоджень, характер та глибину завданих йому страждань, пов`язаних з перенесеним болем, бере до уваги моральні переживання, що зумовлені порушенням звичайного укладу життя, завданням образи, приниженням гідності та професійної честі.

З огляду на встановлені обставини суд визнає обґрунтованим заявлений до стягнення розмір моральної шкоди.

Представник потерпілого заявив клопотання про стягнення на користь потерпілого понесених останнім витрат на правову допомогу в розмірі 5850 грн, на підтвердження чого надав квитанцію №1 від 29.10.2021 (а.с.60, т.2). Вказане клопотання підлягає задоволенню відповідно до п.1 ч.1 ст.118, ч.1 ст.124 КПК України, що передбачають стягнення із обвинуваченого на користь потерпілого витрат на правову допомогу.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, скасовуючи накладений на куртку та мобільний телефон обвинуваченого арешт.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.342 КК України у виді арешту на строк чотири місяці,

-за ч.2 ст.345 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

У разі скасування звільнення від відбування покарання із випробуванням та направлення обвинуваченого для реального відбування покарання зарахувати у строк відбування покарання строк затримання з 25 травня 2020 року по 27 травня 2020 року із розрахунку день за день.

Речові докази:
-куртку балонову, бордового кольору із капюшоном, мобільний телефон марки «іPhone 5s» сірого кольору, що зберігаються у камері зберігання речових доказів Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, - повернути обвинуваченому ОСОБА_6 ..
Арешт, накладений на належні ОСОБА_6 чоловічу куртку та мобільний телефон «іPhone 5s» ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 27.05.2020, скасувати.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 20000 (двадцять тисяч) гривень моральної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 5850 (п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень витрат на правову допомогу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Волинським апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1