Провадження №1-кс/447/712/21
Справа №447/3816/21
У Х В А Л А
щодо арешту майна

07 грудня 2021 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв Львівської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000092, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України,
в с т а н о в и в:
06.12.2021 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна. В обґрунтування клопотання наведено наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області встановлено факти підроблення на території міст Стрия та Миколаєва службовими особами ТзОВ «Моріон+» товаро-транспортних накладних, на підставі яких здійснювалося перевезення та реалізація піщано-гравійної суміші.
03.12.2021 у період часу з 10:53 год. до 12:26 год. слідчим СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 02.12.2021 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме в квартирі АДРЕСА_1 . У ході обшуку було вилучено мобільний термінал ОСОБА_6 марки «iPhone», моделі А1778 FCC ID:BCG-E3091A IC:579C-E3091A із стартовим пакетом .
04.12.2021 слідчим СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 мобільний термінал ОСОБА_6 марки «iPhone», моделі А1778 FCC ID:BCG-E3091A IC:579C-E3091A та стартовий пакет НОМЕР_1 було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000092.
З огляду на вищевикладене, слідчий просить накласти арешт на вказане майно, з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні та запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, оскільки на час досудового розслідування вищезазначені мобільний термінал та стартовий пакет мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Повернення на даному етапі досудового розслідування вилученого майна його власнику чи користувачу може призвести до знищення або пошкодження речі інформації, яка міститься в мобільному терміналі. Крім того, може виникнути необхідність надання вказаного предмету на експертне дослідження.
У клопотанні слідчий просив проводити розгляд такого за відсутності слідчого та прокурора, просив такий задоволити з підстав у ньому викладених.
Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, що, згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, прийшов наступних висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, що були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
02.12.2021 ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області було надано дозвіл на проведення обшуку.
Згідно протоколу обшуку від 03.12.2021, у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , вилучено термінал ОСОБА_6 марки «iPhone», моделі А1778 FCC ID:BCG-E3091A IC:579C-E3091A та стартовий пакет .
Згідно постанови про визнання об`єктів речовими доказами та прилучення їх до кримінального провадження від 04.12.2021, вилучені в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 мобільний термінал марки «iPhone», моделі А1778 FCC ID:BCG-E3091A IC:579C-E3091A та стартовий пакет визнано речовими доказами.
Слідчим суддею встановлено, що вищевказані вилучені 03.12.2021 під час проведення обшуку речі, можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні.
Правова підстава арешту вищевказаного майна вони є предметом кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та є речовими доказами у кримінальному провадженні.
Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на мобільний термінал марки «iPhone», моделі А1778 FCC ID:BCG-E3091A IC:579C-E3091A, та стартовий пакет НОМЕР_1 , вилучені під час обшуку 03.12.2021 у ОСОБА_6 , та які є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника/ володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1