Справа № 301/591/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2022 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю :
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
старшої слідчої слідчого відділення відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №000400 від 02.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого відділення відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме : до положення про постійну комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 з питань земельних відносин, екології, використання природних ресурсів, охорони навколишнього природнього середовища та територіального устрою станом на 2005 рік, 2020-2021 рр.; рішення про обрання членами вказаної комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 2005 рік, 2020-2021 рр.; копії заяв ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , та додатків до них про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; рішення сесії та земельних комісій ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також протоколи їх засідань та списки присутніх на яких розглядалася заява ОСОБА_5 , про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність або передачу у власність земельної ділянки, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_2 , можливість ознайомитись з вказаними документами та вилучити їх оригіналів (здійснити виїмку).

Своє клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого відділення ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, перебувають матеріали №0000400 від 02.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 грудня 2021 року до чергової частини ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканця АДРЕСА_1 про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 внесли неправдиві відомості до документів, під час виділення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_6 .

Вказані відомості 16 листопада 2021 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.366 КК України.

При допиті потерпілого останній зазначив, що у 2005 році він отримав у користування строком на 50 років земельну ділянку для городництва площею 0,05 га. згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.11.2005 року. Від 2005 року до 2021 року він постійно користувався вказаною земельною ділянкою, а саме вирощував сад та погороднину. Після 2005 року він неодноразово звертався до ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про виготовлення технічної документації на вказану земельну ділянку, що за адресою АДРЕСА_1 (це суміжна ділянка з домогосподарством де я проживаю). Але в кінці кінців технічну документацію йому виготовити не вдалось через різні причини. Спочатку це було те, що ніби на той час вказана земельна ділянка знаходилась за межами м. Іршава, і дозвіл необхідно було отримати від тодішнього ІНФОРМАЦІЯ_5 . Він неодноразово їздив до тодішнього ІНФОРМАЦІЯ_6 , але в результаті технічну документацію виготовлено не було.

У 2020 році потерпілий звернувся із заявою до міської ради про отримання і приватизацію даної земельної ділянки у власність. Згідно листа інформації, дане питання було винесено на розгляд сесії. Він прийшов на сесію, яка відбулася у 2020 року виступив перед депутатами, але яке рішення було прийнято у той день йому було не відомо.

У 2021 році потерпілий знову звернуся до міської ради про отримання і приватизацію даної земельної ділянки у власність. Коли відбулася сесія йому не відомо, про це його ніхто не повідомляв. У жовтні 2021 року він особисто прийшов до міської ради і попросив його надати йому рішення про дозвіл на виготовлення проект землеустрою на вказану земельну ділянку, на що йому повідомили, що рішенням сесії йому було відмовлено у наданні дозволу, і те, що цю ж земельну ділянку вже продано гр. ОСОБА_6 .

Тоді 29.10.2021 року потерпілий письмово звернувся до міської ради аби йому надали відповідь чому саме йому було відмовлено. На що у відповідь він отримав копію рішення №1547 від 19.10.2021 року, згідно якого йому було відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту для відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва, у зв`язку з невідповідністю місця розташування земельної ділянки вимогам містобудівної документації. Після чого йому стало відомо про те, що вказану земельну ділянку надали у власність гр. ОСОБА_7 , його сусіду.

Згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.11.2005 року гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканцю АДРЕСА_1 надано у користування строком на 50 років земельну ділянку для городництва площею 0,05 га.

З метою проведення допиту свідків з числа працівників та членів земельних комісій ІНФОРМАЦІЯ_1 , та працівників колишньої ІНФОРМАЦІЯ_7 , старости с. В.Раковець, а також з метою проведення відповідних судових експертиз (судових будівельно-технічної експертизи та ін.), для проведення судово-технічної експертизи старший слідчий проить надати досутп до документів та вилучити їх оригінали.

Вище вказані документи знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_2 .
Таким чином наразі в рамках даного кримінального провадження виникла необхідність в тимчасовому доступі до даних документів.

Старший слідчий слідчого відділення відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, з мотивів, викладених в ньому, просить суд задовольнити дане клопотання, додатково пояснила, що на даний час по даному кримінальному провадженню жодної експертизи не призначено.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді справи не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений в телефонному режимі.

Заслухавши пояснення старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання та зваживши доводи, викладені в ньому, проходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділення ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, перебувають матеріали №0000400 від 02.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України(а.с. 5).

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх - здійснити їх виїмку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно вимог ч.3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ст.160 ч.2 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Метою доступу є огляд та виїмка оригіналів даних документів для проведення будівельно-технічної експертизи тасудово-технічної експертизи.

При цьому, старшим слідчим не наведено у клопотанні жодного обґрунтування того, яке значення для досудового розслідування матимуть оригінали документів, з приводу отримання тимчасового доступу до яких подано дане клопотання. Також слідчим не вказано, на доведення яких обставин планується проводитись будівельно-технічна та судово-технічна експертизи саме у даному кримінальному провадженні, не надано доказів щодо її призначення,на даний час експертизи не призначено, що підтверджено в судовому засіданні старшим слідчим СВ ОСОБА_3 .
Крім того, в обгрунтування клопотання старша слідча посилається на рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.11.2005 року та на рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1547 від 19.10.2021, але в матеріалах клопотання відсутня копія рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1547 від 19.10.2021 року.
До матеріалів клопотання не додано підтвердження, що речі і документи, до яких старший слідчий просить надати доступ перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сукупність вищеперерахованих недоліків клопотання по даному кримінальному провадженню та необґрунтованість клопотання виключають можливість його задоволення, адже кожна з них є самостійною підставою для відмови в задоволенні клопотання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №000400 від 02.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Іршавського районного суду : ОСОБА_1