Справа №635/7993/20
Провадження №1-кп/635/331/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на два місяці. В обґрунтування клопотання прокурор посилався на тяжкість злочину, який інкримінується обвинуваченому, суворість покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим, а також на те, що обвинувачений не має постійного місця проживання, не має міцних соціальних зв`язків ні з суспільством ні з державою, а тому з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України. Також зазначив, що застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж цілодобовий домашній арешт не може запобігти зазначеним ризикам та забезпечити виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків.
Захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченого, посилаючись на відсутність та недоведеність зазначених прокурором ризиків, на підтвердження яких не надано жодного доказу; заявив клопотання, в якому просив змінити обвинуваченому запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час, зазначивши, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до обвинуваченого застосовано ухвалою суду від 15 липня 2021 року, тобто протягом чотирьох місяців, а саме з 15.07.2021 по теперішній час, обвинувачений не порушував жодного обов`язку та за кожною вимогою з`являється до суду. Крім того, звернув увагу, що ОСОБА_4 раніше не судимий, до затримання мав постійне місце проживання в с. Черкаські Тишки Харківського району, де мешкав із своєю цивільною дружиною, яка перебувала на його утриманні, за місцем проживання характеризується позитивно, неофіційно працював будівельником, виконуючи роботи у приватних осіб. Зазначене вказує на соціальну адаптованість ОСОБА_4 , який на теперішній час знаходиться під цілодобовим домашнім арештом, будучи будівельником, позбавлений можливості вести повноцінну трудову діяльність, яка дозволяє заробляти гроші, оплачувати необхідні витрати на житлово-комунальні послуги, продукти харчування, одяг, засоби гігієни та на достатньому рівні забезпечувати себе та сім`ю. Також вказав на те, що на даний час судом допитані потерпілий та усі свідки обвинувачення, за таких обставин ОСОБА_4 не тільки не зможе та і не стане впливати на зазначених осіб, що свідчить про зменшення заявлених прокурором ризиків. Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази наявності ризиків не забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, що свідчить про можливість застосування до нього більш м`якого запобіжного засобу. Крім того, причетність ОСОБА_4 до інкримінованого йому злочину в ході досудового слідства та до теперішнього часу в суді не знайшла свого підтвердження усією сукупністю зібраних та досліджених доказів, що свідчить окрім відсутності ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, також про відсутність обґрунтованого обвинувачення, що в свою чергу свідчить про відсутність підстав для застосування до нього запобіжних заходів у виді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, підтримав клопотання захисника та просить змінити йому запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час для можливості працевлаштуватись.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, прийшов до наступного.
Згідно вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується.
При вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу суд повинен враховувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого ця особа обвинувачується, та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від суду чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
За змістом ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений.
Встановлено, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15.07.2021 року обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою змінено на домашній арешт, який полягає в забороні обвинуваченому цілодобово без дозволу суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язано протягом часу дії ухвали: прибувати за кожною вимогою до суду; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 вересня 2021 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , на два місяці до 10 листопада 2021 року.
Строк запобіжного заходу спливає 10 листопада 2021 року.
Вирішуючи питання щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд оцінює в сукупності всі обставини інкримінованого йому кримінального правопорушення, який є тяжким злочином проти життя та здоров`я особи, його суспільну небезпечність, тяжкість покарання, у разі визнання ОСОБА_4 винуватим, дані про особу обвинуваченого, який в офіційному шлюбі не перебуває, дітей не має, зареєстрований у м.Горлівка Донецької області,наявність місця проживання за адресою двоюрідної тітки ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , відсутність судимостей, та враховуючи, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого йому злочину може вдатися до відповідних дій, що свідчить про існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховування від суду, який став підставою для обрання запобіжного заходу, продовжує існувати та виправдовує такий запобіжний захід як цілодобовий домашній арешт.
Суд вважає, що саме такий захід є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобігання спробам переховування від суду, оскільки виключає можливість обвинуваченого залишати житло цілодобово. За вказаних обставин підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби немає, а тому, суд відмовляє у задоволенні клопотання захисника..
Продовжуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд, відповідно до положень ст. 194 КПК України, зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою суду; носити електронний браслет; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну (в разі їх наявності).
Доводи захисника обвинуваченого в частині недоведеності вини обвинуваченого судом не приймаються, оскільки зазначені захисником докази судом не досліджувались і повинні бути оцінені судом при ухвалені остаточного рішення у цьому кримінальному провадженні.
Посилання захисника на застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час - суд вважає не доцільним, оскільки домашній арешт у нічний час не може в повній мірі запобігти ризику, передбаченому п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 197, 199 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , на два місяці до 03 січня 2022 року.
Зобов`язати ОСОБА_4 протягом часу дії ухвали:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- носити електронний засіб контролю;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвалу направити для виконання до Харківському районному управлінню поліції №1 ГУНП в Харківській області.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Встановити строк дії ухвали до 03 січня 2022 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05 листопада 2021 року.

Головуючий суддя - ОСОБА_1