печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2091/22-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників підозрюваного ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8

підозрюваних - ОСОБА_4 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0002168, -

В С Т А Н О В И В :
17.01.2022 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 , за погодженням з прокурором, про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0002168.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуальним керівництвом другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002168 від 25.10.2021 за ч. 4 ст. 190 КК України.

Так, слідчий зазначає, що двомісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 26.01.2022, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється за можливе з об`єктивних причин, через що проведення та завершення нижчезазначених процесуальних дій потребує додаткового часу, оскільки на даний час у рамках кримінального провадження, яке є винятково складним, необхідно виконати величезний обсяг слідчих (розшукових) дій та процесуальних заходів (процесуальних дій), без яких неможливо завершити досудове розслідування та скласти обвинувальний акт, зокрема:

- здійснити розсекречення усіх матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій стосовно підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та інших фігурантів провадження, що були підставами для їх проведення та скласти протоколи і стенограми відповідних заходів (орієнтовний строк виконання 3 місяці);

- отримати висновок судово-балістичної експертизи, проведення якої 21.12.2021 доручено експертам Київського НДЕКЦ МВС України (орієнтовний строк виконання 4 місяці);

- встановити та допитати як свідків усіх очевидців злочину, у разі розбіжностей між показаннями допитаних осіб, провести з ними одночасні допити (орієнтовний строк виконання 2 місяці);

- додатково допитати потерпілих із пред`явленням розсекречених матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій (1 місяць);

- призначити судові експертизи у галузі відео-, звукозапису, портретні експертизи, а також технічні експертизи носіїв інформації по матеріалам негласних слідчих (розшукових) дій, які на даний час у повній мірі ще не отримані органом досудового розслідування, після чого отримати результати відповідних призначених експертиз (орієнтовний строк виконання 5 місяців);

- додатково допитати підозрюваних та свідків із пред`явленням розсекречених матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій (орієнтовний строк виконання 1 місяць);

- провести слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, направлені на отримання додаткових матеріалів, які підтверджують чи спростовують факт вчинення кримінального правопорушення підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та іншими невстановленими на даний час особами, з урахуванням результатів проведених вищевказаних слідчих та процесуальних дій (орієнтовний строк виконання протягом усього часу досудового розслідування, але не менше 3 місяців);

- за результатами проведення вказаних вище слідчих та інших процесуальних дій, вирішити питання про зміну підозри та/або повідомлення про нову підозру особам ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , після чого допитати їх з приводу обставин, викладених у відповідних процесуальних документах, а також вирішити питання про повідомлення про підозру іншим, на даний час невстановленим особам, причетність яких перевіряється у даному кримінальному провадженні до вчинення розслідуваного злочину (орієнтовний строк виконання протягом усього часу досудового розслідування, але не менше 1 місяця);

- за результатами проведення вказаних вище слідчих та інших процесуальних дій після отримання всіх відповідей та матеріалів, провести оперативно-розшукові заходи, направлені на встановлення інших осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення (орієнтовний строк виконання протягом усього часу досудового розслідування, але не менше 5 місяців);

- зібрати характеризуючі відомості стосовно підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та інших, на даний час невстановлених осіб, у тому числі від лікарів наркологів та психіатрів (орієнтовний строк виконання протягом усього часу досудового розслідування, але не менше 3 місяців);

- зібрати характеризуючи відомості щодо потерпілого (орієнтовний строк виконання протягом усього часу досудового розслідування, але не менше 3 місяців);

- виконати вимоги ст.ст. 290-293 КПК України.

Вказані процесуальні дії у кримінальному провадженні, у зв`язку із винятковою складністю кримінального провадження, що полягає у тяжкості вчиненого злочину, кількості свідків та підозрюваних, необхідності застосування значної кількості заходів забезпечення кримінального провадження, не були завершені в двохмісячний строк досудового розслідування та з об`єктивних причин не можуть бути завершені раніше 6 місяців через специфіку інкримінованого кримінального правопорушення, яке вчинено, тривалістю легалізації матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, довготривалим проведенням експертиз. Через відсутність легалізованих матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій у сторони обвинувачення немає можливості провести слідчі та інші процесуальні дії із учасниками провадження. Виняткова складність кримінального провадження полягає у необхідності здійснення величезного обсягу та специфіки слідчих і процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, поведінка підозрюваних ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 , яка не сприяє проведенню досудового розслідування у найкоротші строки та інші об`єктивні причини.

Крім цього, процедура розсекречення ухвал Київським апеляційним судом, а також строк проведення призначених експертиз не залежить від органу досудового розслідування.

Результати проведення вищезазначених слідчих та інших процесуальних дій мають важливе значення для повного, всебічності, об`єктивного та неупередженого встановлення обставин, мотивів і мети вчинення злочинів, встановлення можливих інших співучасників кримінального правопорушення, правильної кваліфікації діянь підозрюваних. Здобуті таким чином докази забезпечать встановлення всіх обставин, які підлягають встановленню у кримінальному провадженні, забезпечать його повне, всебічне та неупереджене розслідування, а також виконання завдань кримінального провадження.

Таким чином, адвокат вказує, що враховуючи вищезазначене, беручи до уваги виняткову складність кримінального провадження, тривалість легалізації результатів негласних слідчих (розшукових) дій, проведення експертиз, значний обсяг слідчих та інших процесуальних дій, які необхідно виконати та важливість доказів, які планується отримати за їх результатами, а також завершення досудового розслідування, необхідний строк не менше шести місяців.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_4 не заперечували щодо продовження строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.

Так, слідчий суддя з врахуванням обставин, що підозрюваний та його захисник просять розгяладти за його відсутності клопотання, прийшов до висновку розглядати дане клопотання за їх відсутності з врахуванням строків розгляду, оскільки на думку слідчого судді це є волевиявлення підозрюваного та його захисника..

Вивчивши клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Частиною 2 статті 219 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст.294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , підозрюються у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У подальшому, 25.11.2021, під час другої передачі грошових коштів у розмірі 290 000 (двісті дев`яносто тисяч) доларів США, безпосередньо передувало якій спільна розмова між підозрюваними ОСОБА_7 та ОСОБА_4 з одного боку та потерпілим ОСОБА_10 з іншого, їх було затримано у порядку ст. 208 КПК України. 26.11.2021 ОСОБА_7 та ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

26.11.2021 Печерським районним судом м. Києва ухвалено рішення щодо застосування до підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_4 запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, з визначенням альтернативного запобіжного заходу застави, терміном на 60 діб (до 26.01.2022).

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, є наступні (посилання на докази, якими обґрунтовується підозра):

- заявою про вчинення злочину ОСОБА_10 від 22.10.2021;

- протоколом допиту як свідка ОСОБА_10 від 25.10.2021;

- протоколом допиту як потерпілого ОСОБА_10 від 25.11.2021;

- протокол затримання ОСОБА_4 від 25.11.2021;

- протокол затримання ОСОБА_7 від 25.11.2021;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 26.11.2021;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 02.12.2021;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 03.12.2021;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 26.11.2021;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 01.12.2021;

- протоколом невідкладного обшуку від 25.11.2021 за адресою:

АДРЕСА_1 ;

- постановою про визнання речовими доказами від 25.11.2021;

- протоколами огляду та вручення грошових коштів у рамках контролю за вчиненням злочину від 15.11.2021 та 25.11.2021;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 30.11.2021;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 30.11.2021;

- іншими доказами, які містяться в матеріалах вказаного кримінального провадження, які у своїй сукупності підтверджують вчинення ОСОБА_7 та ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення.

Допитані як підозрювані ОСОБА_7 та ОСОБА_4 керуючись своїм правом передбаченим ст. 63 Конституції України, відмовились давати показання з приводу підозри проти них та відповідати на запитання.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 4 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, обставини, які свідчать про достатність підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення підозрюваним про підозру та їх причетність до цієї події кримінального правопорушення, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судовим рішенням, так як було предметом перевірки слідчого судді при застосуванні запобіжного заходу. Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість підозри, що навіть в сторонньої людини не може викликати розумних сумнівів.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено, хоча і виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування кримінального провадження № 0002168, необхідно продовжити строк досудового розслідування.

Крім того, слідчим в судовому засіданні було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення.

У ході проведення вказаних процесуальних дій сторона обвинувачення має на меті отримати докази та встановити як ті обставини, що викривають підозрюваного, так і обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, на підставі яких у ході судового розгляду можливим буде всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та постановити справедливе, законне і вмотивоване рішення.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0002168, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує особливу складність провадження та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

З огляду на викладене та беручи до уваги позицію сторін, суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність в продовженні строку досудового розслідування кримінального провадження.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002168 від 25.10.2021 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, до шести місяців, тобто до 26.05.2022.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1