1Справа № 335/9996/21 1-кп/335/316/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000914 від 30.07.2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, з середньо-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні п`ятьох малолітніх дітей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не засуджений,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29.07.2021 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час конфлікту, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, перебуваючи біля 1-го під`їзду буд. АДРЕСА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, тримаючи у правій руці заздалегідь заготовану дерев`яну биту синього кольору з написом « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка згідно висновку Запорізького НДЕКЦ МВС України № КСЕ-19/108-21/9640-ХЗ до холодної зброї не відноситься, є битою для гри в бейсбол, наніс вказаною битою потерпілому ОСОБА_6 почергово не менше 4-х ударів в область голови, чим згідно висновку судово-медичної експертизи № 1553п від 08.09.2021 року спричинив останньому наступні тілесні ушкодження: відкриту черепно мозкову травму: рана лобової ділянки; переломи кісток склепіння та основи черепа (лобової, правої скроневої, тім`яної кістки, потиличної кістки); ділянки забоїв лівої та правої лобових часток головного мозку, крововиливи над і під оболонки головного мозку; переломи носової кістки, які кваліфікуються, як тяжкі тілесні ушкодження, за ознакою небезпечності для життя в момент заподіяння. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що не оспорює кваліфікацію його дій та фактичні обставини справи. Зазначив, що дійсно 29.07.2021 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час конфлікту, з малознайомим ОСОБА_6 , перебуваючи біля 1-го під`їзду буд. АДРЕСА_3 , він нанісостанньому дерев`яною битою, що була при ньому, близько чотирьох ударів в область голови. Також пояснив, що під час конфлікту ОСОБА_6 ніяких ударів йому не наносив, загрози для його життя з боку потерпілого не було.
В ході судового розгляду судом за клопотаннями сторони обвинувачення та захисту були досліджені і інші докази, а саме досліджені висновок експертів № 1769/к від 16.09.2021 року, висновок судово-психіатричного експерта № 379 від 30.08.2021 року, документи, що характеризують особистість обвинуваченого, документи, що стосуються речових доказів та судових витрат.
Так, згідно висновку експертів № 1769/к від 16.09.2021 року (а.с. 91-105) встановлено, що згідно наданих даних («Висновок експерта» №1553п та «Висновок експерта» №1554/к від 18.08.2021р. з опрацьованою медичною документацією та інструментальними методами дослідження) у гр. ОСОБА_6 , 1981р.н. виявлено: відкриту черепно мозкову травму: рана лівої лобної ділянки; переломи кісток склепіння та основи черепа (лобової, правої скроневої, тім`яної кістки, потиличної кістки); ділянки забоїв лівої та правої лобових часток головного мозку, крововиливи над і під оболонки головного мозку; переломи носової кістки. Тілесні ушкодження утворилися від дії тупого предмета (предметів), індивідуальні ознаки якого, в ушкодженнях, не відобразилися.
Між даними про характер та локалізацію тілесних ушкоджень та механізмом їх нанесення, згідно протоколу допиту (07.08.2021р.), протоколу проведення та перегляду слідчого експерименту (18.08.2021р.) за участю потерпілого ОСОБА_6 , встановлено збіг за локалізацією та механізмом утворення, а саме: бейсбольна бита діяла як тупий предмет в ділянку голови справа та зліва.
На підставі вищевикладеного можливість утворення відкритої черепно-мозкової травми (див. п.1. даних підсумків) у потерпілого ОСОБА_6 за механізмом, на який він вказує в протоколі допиту (07.08.2021р.), протоколі проведення та перегляду слідчого експерименту (18.08.2021р.) - не виключається.
Між даними про характер та локалізацію тілесних ушкоджень та механізмом їх нанесення, згідно протоколу проведення та перегляду слідчого експерименту (18.08.2021р.) за участю підозрюваного ОСОБА_4 , встановлено збіг за локалізацією та механізмом утворення, а саме: бейсбольна бита діяла як тупий предмет в ділянку голови.
На підставі вищевикладеного можливість утворення відкритої черепно-мозкової травми (див. п.1. даних підсумків) у потерпілого ОСОБА_6 за механізмом, на який вказує підозрюваний ОСОБА_4 в протоколі проведення та перегляду слідчого експерименту (18.08.2021р.) - не виключається
За висновком судово-психіатричного експерта № 379 від 30.08.2021 року ОСОБА_4 у період здійснення інкримінованого йому правопорушення ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, а перебував у стані гострої алкогольної інтоксикації. Міг усвідомлювати свої дії й керувати ними (а.с. 106-111).
Обвинувачений не заперечував факту спричинення потерпілому ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час конфлікту, не менше 4-х ударів в область голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1553п від 08.09.2021 рокукваліфікуються, як тяжкі тілесні ушкодження, за ознакою небезпечності для життя в момент заподіяння.
Інших доказів учасниками провадження не надавалось, прокурор вважав, що досліджених судом доказів достатньо для встановлення обставин скоєння злочину та доведеності вини обвинуваченого, з чим погодились обвинувачений та захисник.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 349, 351 КПК України суд, з урахуванням повного визнання винуватості обвинуваченим, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, що підтверджують винуватість обвинуваченого, які ніким не оспорюються. При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені ч. 3 ст.349 КПК України, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Підсумовуючи вищевикладене, суд, дослідивши усі надані докази за своїм внутрішнім переконанням, дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєнні злочину повністю доведена показами обвинуваченого, висновками судової медичної експертизи та іншими письмовими доказами, які між собою логічно узгоджуються та взаємодоповнюються, не є суперечливими.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, за ч. 1 ст. 121 КК України.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що орган досудового розслідування при формулюванні пред`явленого обвинувачення, яке суд визнав доведеним, не інкримінував ОСОБА_4 вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Цієї обставини також не зазначено в обвинувальному акті як такої, що обтяжує покарання відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 291 КПК України.
Отже, визнання цієї обставини відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України такою, що обтяжує покарання, не узгоджується з положеннями ст. 337 КПК України.
До обставини, яка пом`якшує покарання, суд відносить визнання вини у скоєнні злочину.
Оскільки ОСОБА_4 не здійснено заходів щодо надання допомоги потерпілому після вчинення злочину, не принесено вибачень, хоча обвинувачений мав таку можливість та час, тож суд вважає, що щирого каяття обвинуваченим не виявлено.
При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 є раніше не судимим в силу вимог ст. 89 КК України, одружений, має на утриманні п`ятьох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, за місцем утримання в умовах слідчого ізолятору характеризується позитивно, на спеціальних обліках в медичних закладах не перебуває.
При обранні виду та розміру покарання, яке слід призначити ОСОБА_4 , та яке має досягти мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, а саме кари та виправлення, а рівно і запобігання скоєнню інших злочинів, суд виходить з наступного.
Враховуючи, що обвинуваченим вчинено тяжкий злочин, потерпілий просив призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі строком на п`ять років, всі згадувані вище відомості у сукупності є суттєвими та дають підстави для призначення покарання у межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України у виді реального позбавлення волі, проте не на максимальний строк, що є необхідним та достатнім для його виправлення та убезпечення суспільства від продовження злочинної діяльності.
Суд вважає, що з урахуванням конкретних обставин провадження призначене судом покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, принципам законності, справедливості та індивідуалізації покарання.
При визначенні можливості звільнення ОСОБА_4 від його фактичного відбуття, суд вважає, щоз урахуванням тяжкості вчиненого злочину,конкретних обставин справи, які свідчать про підвищену суспільну небезпеку вчиненого ним злочину, відомості про його особистість, не дають безумовних підстав для висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та звільнення його від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Також встановлено, що ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Орджнікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.07.2021 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 днів, починаючи з дня фактичного затримання 30.07.2021 року, який під час судового розгляду було продовжено.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання обвинуваченого необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід залишити без змін тримання під вартою.
Цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 не було заявлено.
Питання щодо речових доказів, накладених арештів та судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст.ст. 100, 124, 174 КПК України.
Керуючись ст.ст.369, 370-371,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 30.07.2021 року, тобто з дня фактичного затримання.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 до набрання вироком чинності залишити без змін.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбування ОСОБА_4 покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з 30.07.2021 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Скасувати арешт зтимчасово вилученого майна, а саме: спортивні шорти чорного кольору, футболка чорного кольору з синіми смугами, мобільний телефон «Samsung GT-E1200I», imei: НОМЕР_1 , сим карта оператора стільникового зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 , бейсбольна бита синього кольору з написом «Андрей всегда прав», які були вилучені 30 липня 2021 року в приміщенні службового кабінету №26 СВ відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України 32, в період часу з 09 годині 30 хвилин до 10 годин 15 хвилин, під час затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Скасувати арешт з тимчасово вилученого майна, а саме: пари сандалів, труси, шорти чорного кольору, футболка чорного кольору з червоними в ставками з нашаруванням РБК, кофту дитячу блакитного кольору з нашаруванням РБК, які були вилучені 29 липня 2021 року в приміщенні приймального відділення КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 80, в період часу з в період часу з 23 годині 30 хвилин до 23 годин 50 хвилин, під час проведення огляду місця події.
Речові докази:
зразки крові підозрюваного ОСОБА_4 (спец.пакет № 2758081), зразки крові потерпілого ОСОБА_6 (спец.пакет № 2758082), змив РБК на марлевий тампон з контролем з асфальтної поверхні біля вхідних дверей до 1-го під`їзду (паперовий конверт); змив РБК на марлевий тампон з контролем з асфальтної поверхні біля стіни між 1-м та 2-м під`їздом (паперовий конверт); зрізи нігтьових пластин правої та лівої його руки підозрюваного ОСОБА_4 (паперовий конверт); дактилокарта підозрюваного ОСОБА_4 (паперовий конверт - після проведення експертизи спец. пакет № 27001568); змиви з правої та лівої рук підозрюваного ОСОБА_4 (2 паперових конверти); зразки крові підозрюваного ОСОБА_4 (паперовий конверт з конвертом з матеріалом для можливого ДНК-дослідження); зразки крові потерпілого ОСОБА_6 (паперовий конверт з конвертом з матеріалом для можливого ДНК-дослідження), бейсбольна бита синього кольору з написом «Андрей всегда прав» підозрюваного ОСОБА_4 (картонна коробка - після проведення експертизи - полімерний мішок з пломбою №7557695 з первинною упаковкою), передані до камери схову ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знищити;
CD-R диск з аудіо записами з архіватору мовленнєвої інформації відділу служби «102» УОАЗОР ГУНП в Запорізькій області за повідомленням, які надійшли 29.07.2021 о 19 годині 03 хвилин з телефону НОМЕР_3 (ЄО ВП №1 ЗРУП №21759); 29.07.2021 о 19 годині 16 хвилин з телефону НОМЕР_4 (приєднано до ЄО ВП №1 ЗРУП №21759); 29.07.2021 о 21 годині 03 хвилин з телефону НОМЕР_5 (ЄО ВП №1 ЗРУП №21783), за фактом нанесення тяжких тілесних ушкоджень,долучені до матеріалів кримінального №0000914 зберігати в матеріалах кримінального провадження;
спортивні шорти чорного кольору підозрюваного ОСОБА_4 (картонна коробка); футболка чорного кольору з синіми смугами підозрюваного ОСОБА_4 (картонна коробка), передані до камери схову ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області передати ОСОБА_4 за належністю;
мобільний телефон «Samsung GT-E1200I» ІМЕІ: НОМЕР_6 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» підозрюваного ОСОБА_4 ( НОМЕР_2 ) - передані на відповідальне зберігання до рішення суду дружині підозрюваного ОСОБА_4 - гр. ОСОБА_7 , під розписку, залишити власнику;
пара сандалів біло-чорного кольору потерпілого ОСОБА_6 (картонна коробка); труси фіолетового кольору потерпілого ОСОБА_6 (картонна коробка); шорти чорного кольору потерпілого ОСОБА_6 (картонна коробка); футболка чорного кольору з червоними вставками зі слідами РБК потерпілого ОСОБА_6 (картонна коробка); кофта дитяча блакитного кольору зі слідами РБК потерпілого ОСОБА_6 (картонна коробка), передані до камери схову ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області передати ОСОБА_6 за належністю.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати у зв`язку з проведенням експертиз в сумі 13110 грн. 60 коп.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1