Ухвала

Іменем України
30 грудня 2021 року

м. Київ
Справа № 390/618/20

Провадження № 51 6092 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Кіровоградського районного суду м. Кіровограда від 25 січня 2021 року та на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 30 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Кіровоградського районного суду м. Кіровоград від 25 січня 2021 року, залишеним без зміни ухвалою Кіровоградського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 289 ч. 1, ст. 71 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд судових рішень в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.

Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі захисник не зазначає в чому саме, на його думку, полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього.

Відповідно до ст. 438 ч. 1 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).

При цьому в касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 не зазначає які саме та в чому полягають істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальністьта невідповідність призначеного покарання.
Крім того, обставини щодо неповноти судового розгляду, невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, визначення яких дано у статтях 410 та 411 КПК України та на які є посилання в касаційній скарзі, не є відповідно до вимог ст. 438 ч. 1 КПК України предметом дослідження та перевірки касаційним судом.

Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, і які, на її думку, допущені судами при їх винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Також в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано її копії та додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає 1 примірника касаційної скарги та 4 примірники оскаржуваних судових рішень).
Крім того, зі змісту касаційної скарги неможливо визначити позицію захисника щодо необхідності перегляду вироку суду першої інстанції в касаційному порядку з огляду на наступне. Так, зі вступної та прохальної частини вбачається, що захисник просить переглянути вирок та ухвалу в касаційному порядку та призначити новий судовий розгляду в суді апеляційної інстанції у зв`язку з порушення закону і судом першої інстанції, зокрема вимог ст. 349 ч. 3 КПК України. Таким чином, захиснику необхідно уточнити свою позицію та сформулювавши свою вимогу з врахуванням повноважень суду касаційної інстанції прийняти одне із рішень, передбачених ст. 436 КПК України.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3