04.01.2022
Справа № 642/5451/21
Провадження № 1-кс/642/5115/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харків ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному проваджені внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553 від 12.08.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.187, ч.3 ст.357, ч.1 ст.357 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
30 грудня 2021 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 із вказаним клопотанням.

Як зазначено у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12.08.2021 приблизно о 14 год. 00 хв., маючи злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, поєднане з проникненням у житло, прийшов до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає потерпілий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, поєднане з проникненням у житло, діючи умисно, через незамкнені двері будинку увійшов до приміщення квартири АДРЕСА_2 , де у цей час знаходилась ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Підійшовши до ОСОБА_9 , ОСОБА_6 із застосуванням до неї насильства, яке не є небезпечним для її життя та здоров`я, силою розвернув потерпілу ОСОБА_9 спиною до себе, завів їй руки за спину та, утримуючи її в такому положенні, подавивши її волю, силоміць провів у кімнату сина ОСОБА_8 .

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_6 , погрожуючи фізичною розправою у разі невиконання його вимог, наказав потерпілій ОСОБА_9 лягти на підлогу обличчям вниз та не рухатись, після чого надів їй на голову шорти, закривши ними обличчя ОСОБА_9 . ОСОБА_6 підійшов до комоду, звідки викрав грошові кошти в сумі 102000 грн. та 200 доларів США, які належать потерпілому ОСОБА_8 . Крім цього, у вказаній кімнаті ОСОБА_6 викрав три банківські картки «ПриватБанк», які належать потерпілому ОСОБА_8 з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а також електробритву ТМ «Panasonic» ES-LV6N ES-LV9N, вартістю згідно з висновком експерта №СЕ-19/121-21/18235-ТВ від 31.08.2021 1125 грн. 00 коп.

Після цього, ОСОБА_6 допоміг підвестися потерпілій ОСОБА_9 та, подавивши її волю, силоміць провів у іншу кімнату. В цій кімнаті ОСОБА_6 наказав потерпілій ОСОБА_9 лягти на підлогу обличчям вниз та не рухатись, а сам у цей час викрав із шафи посвідчення №37 Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району ХМР, видане на ім`я ОСОБА_9 , а також три банківські картки «ПриватБанк», які належать потерпілій ОСОБА_9 з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 із шафи у великій кімнаті викрав одну купюру номіналом 1 долар США та одну купюру номіналом 5 доларів США, які належать потерпілому ОСОБА_8 . Далі, ОСОБА_6 , поклавши все викрадене майно у свою сумку, яку він приніс із собою, наказав потерпілій ОСОБА_9 залізти у підвал, вхід до якого здійснюється через ляду у підлозі будинку. Потерпіла ОСОБА_9 , побоюючись за своє життя та здоров`я, виконала наказ ОСОБА_6 , та залізла у підвал. ОСОБА_6 в цей час покинув місце вчинення злочину, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 108645 (сто вісім тисяч шістсот сорок п`ять) грн. 80 коп.

Потерпілій ОСОБА_9 згідно висновку експерта №09-1248/2021 від 16.08.2021 спричинено наступні тілесні ушкодження: синці на правому та лівому плечах, які за ступенем тяжкості викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, поєднаний з проникненням у житло.

Крім цього, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12.08.2021 приблизно о 14 год. 00 хв., маючи злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, поєднане з проникненням у житло, прийшов до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає потерпілий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, поєднане з проникненням у житло, діючи умисно, через незамкнені двері будинку увійшов до приміщення квартири АДРЕСА_2 , де у цей час знаходилась ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Підійшовши до ОСОБА_9 , ОСОБА_6 із застосуванням до неї насильства, яке не є небезпечним для її життя та здоров`я, силою розвернув потерпілу ОСОБА_9 спиною до себе, завів їй руки за спину та, утримуючи її в такому положенні, подавивши її волю, силоміць провів у кімнату сина ОСОБА_8 .

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_6 , погрожуючи фізичною розправою у разі невиконання його вимог, наказав потерпілій ОСОБА_9 лягти на підлогу обличчям вниз та не рухатись, надів їй на голову шорти, закривши ними обличчя ОСОБА_9 , з комоду викрав три банківські картки «ПриватБанк», які належать потерпілому ОСОБА_8 з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Після цього, ОСОБА_6 допоміг підвестися потерпілій ОСОБА_9 та, подавивши її волю, силоміць провів у іншу кімнату. В цій кімнаті ОСОБА_6 наказав потерпілій ОСОБА_9 лягти на підлогу обличчям вниз та не рухатись, та викрав з шафи три банківські картки «ПриватБанк», які належать потерпілій ОСОБА_9 з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 . Відповідно до ст. 1 Закону від 2 жовтня 1992 р. № 2657-ХІІ «Про інформацію», підпунктів 1. 4, 1. 14, 1. 27, 1. 31 ст. 1, п. 15. 2 ст. 15 Закону від 5 квітня 2001 р. № 2346-ІІІ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону від 7 грудня 2000 р. № 2121-III «Про банки та банківську діяльність» документом визнається будь-який матеріальний носій, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а засобами доступу до банківських рахунків (платіжним інструментом) є засоби певної форми на паперовому, електронному чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ грошей з відповідного рахунку. При цьому один із видів доступу до банківських рахунків це спеціальні платіжні засоби (платіжні картки тощо), які є емітованими в установленому законодавством порядку пластиковими чи іншого виду картками, що використовуються для ініціювання переказу коштів з рахунку платника або банку, а також для здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором.

В подальшому ОСОБА_6 , продовжуючи свої протиправні дії, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, усвідомлюючи, що серед викраденого майна знаходяться банківські картки, які є офіційними документами.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, а саме: викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

Крім цього, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12.08.2021 приблизно о 14 год. 00 хв., маючи злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, поєднане з проникненням у житло, прийшов до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає потерпілий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, поєднане з проникненням у житло, діючи умисно, через незамкнені двері будинку увійшов до приміщення квартири АДРЕСА_2 , де у цей час знаходилась ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Підійшовши до ОСОБА_9 , ОСОБА_6 із застосуванням до неї насильства, яке не є небезпечним для її життя та здоров`я, силою розвернув потерпілу ОСОБА_9 спиною до себе, завів їй руки за спину та, утримуючи її в такому положенні, подавивши її волю, силоміць провів у кімнату сина ОСОБА_8 .

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_6 , погрожуючи фізичною розправою у разі невиконання його вимог, наказав потерпілій ОСОБА_9 лягти на підлогу обличчям вниз та не рухатись, після чого надів їй на голову шорти, закривши ними обличчя ОСОБА_9 . ОСОБА_6 підійшов до комоду, звідки викрав майно, яке належать потерпілому ОСОБА_8 .

Після цього, ОСОБА_6 допоміг підвестися потерпілій ОСОБА_9 та, подавивши її волю, силоміць провів у іншу кімнату. В цій кімнаті ОСОБА_6 наказав потерпілій ОСОБА_9 лягти на підлогу обличчям вниз та не рухатись, та, діючи по раптово виниклому злочинному умислу, спрямованому на незаконне заволодіння важливим особистим документом, викрав із шафи посвідчення №37 Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району ХМР, видане на ім`я ОСОБА_9 , яке є важливими особистим документом, втрата якого істотно ускладнює реалізацію особою своїх прав, свобод та законних інтересів.

В подальшому ОСОБА_6 , продовжуючи свої протиправні дії, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, усвідомлюючи, що серед викраденого майна знаходиться посвідчення № НОМЕР_6 Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району ХМР, видане на ім`я ОСОБА_9 , яке є важливими особистим документом, та в подальшому розпорядився ни на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України незаконне заволодіння іншим важливим особистим документом будь-яким способом.

Крім того, 11.11.2021 приблизно о 07 год. 45 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно, за попередньою змовою з невстановленою під час досудового слідства особою, діючи умисно, з корисливих, мотивів, з метою нападу для незаконного заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи та з проникненням у житло, з метою незаконного особистого збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, через незамкнені вхідні двері проникли у квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає потерпілий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після цього, діючи умисно, з метою незаконного особистого збагачення, реалізуючи спільний злочинний намір, за попередньою змовою групою осіб, за раніше розробленим планом між ним та невстановленою під час досудового слідства особою, з розподілом ролей, ОСОБА_6 ліхтарем-шокером, який він заздалегідь підготував та приніс із собою наніс один удар зверху по голові потерпілому ОСОБА_8 , після чого між потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_6 почалася бійка, під час якої останні впали на підлоги, а невстановлена в ході досудового слідства особа, схопила руками ззаду потерпілого ОСОБА_8 за шию та почала душити. Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на напад з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, поєднані з проникненням у житло, ОСОБА_6 електричним дротом від праски зв`язав ноги, а електричним дротом від побутового локона зв`язав руки потерпілого ОСОБА_8 , тим самим пригнічуючи волю потерпілого до супротиву, взяв з комода грошові кошти в сумі 49400 грн. 00 коп., а також військовий квиток на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_7 , виданий Ленінським РВК м. Харкова 17.12.1993. Потерпілий в цей час почав гучно кричати та кликати на допомогу.

Після гучних криків потерпілого невстановлена в ході досудового слідства особа з місця вчинення злочину зникла, а ОСОБА_6 був зупинений на території подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 сусідами, які почули крики про допомогу потерпілого.

Таким чином, потерпілому ОСОБА_8 згідно довідки наданої КП «МКЛШМД ім. О.І. Мещанінова» № 10/14755 від 11.11.2021 заподіяно забійну рану тім`яної ділянки, забійну рану потиличної ділянки, садна м`яких тканин лобної ділянки справа.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а саме: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

Крім цього, 11.11.2021 приблизно о 07 год. 45 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно, за попередньою змовою з невстановленою під час досудового слідства особою, діючи умисно, з корисливих, мотивів, з метою нападу для незаконного заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи та з проникненням у житло, з метою незаконного особистого збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, через незамкнені вхідні двері проникли у квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає потерпілий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після цього, діючи умисно, з метою незаконного особистого збагачення, реалізуючи спільний злочинний намір, за попередньою змовою групою осіб, за раніше розробленим планом між ним та невстановленою під час досудового слідства особою, з розподілом ролей, ОСОБА_6 ліхтарем-шокером, який він заздалегідь підготував та приніс із собою наніс один удар зверху по голові потерпілому ОСОБА_8 , після чого між потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_6 почалася бійка, під час якої останні впали на підлоги, а невстановлена в ході досудового слідства особа, схопила руками ззаду потерпілого ОСОБА_8 за шию та почала душити. Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на напад з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, поєднані з проникненням у житло, ОСОБА_6 електричним дротом від праски зв`язав ноги, а електричним дротом від побутового локона зв`язав руки потерпілого ОСОБА_8 , тим самим пригнічуючи волю потерпілого до супротиву, взяв з комода грошові кошти в сумі 49400 грн. 00 коп. Крім того, ОСОБА_6 , продовжуючи свої протиправні дії, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, викрав з комоду важливий особистий документ - військовий квиток на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_7 , виданий Ленінським РВК м. Харкова 17.12.1993, втрата якого істотно ускладнює реалізацію особою своїх прав, свобод та законних інтересів.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України незаконне заволодіння іншим важливим особистим документом будь-яким способом.

11.11.2021 о 13 год. 40 хв. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, у порядку ст. 208 КПК України фактично затримано: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_4

Згідно вимог ст.ст.42, 276-278,279 КПК України, 11.11.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 , по суті пред`явленої підозри, від дачі показів відмовився керуючись ст.63 Конституції України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 12.11.2021 стосовно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 09.01.2022 без визначення розміру застави.

30.11.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.357, ч.1 ст.357 КК України, в рамках кримінального провадження за №000553 від 12.08.2021, та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри за ч.3 ст.187, ч.3 ст.357 КК України, в рамках кримінального провадження за №0000921.

28.12.2021 матеріали кримінальних проваджень відносно підозрюваного ОСОБА_6 було об`єднано в одне провадження за №0000553.

30.12.2021 ОСОБА_6 було вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.187, ч.3 ст.357, ч.1 ст.357 КК України.

На обгрунтованість підозри слідчий посилається на докази, зібрані в зоді досудового розслідування, які вказують на факт вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, що підтверджується:

-протоколами ОМП від 12.08.2021 та 11.11.2021, за адресою АДРЕСА_3 ;

-показаннями потерпілих у кримінальному провадження ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

-показаннями свідка ОСОБА_10 ;

-показаннями свідка ОСОБА_11 ;

-показаннями свідка ОСОБА_12 ;

-протоколом затримання особи ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України;

-висновком судово-медичної експертизи ХОБСМЕ №09-1788/2021 від 20.11.2021, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_8 маються тілесні ушкодження;

-протоколом проведення обшуку від 22.11.2021 за місцем мшкання ОСОБА_6

12.11.2021 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Харкова, підозрюваному ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у тримання під вартою строком до 09.01.2022 року включно.

29.12.2021 керівником Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_13 було продовжено строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню до трьох місяці, тобто до 09.02.2022.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та суд, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

З урахуванням даних про особу підозрюваного, конкретних обставин інкримінованих правопорушень, неможливо запобігання цим ризикам шляхом застосування відносно ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів та забезпечення його належної процесуальної поведінки.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 щодо продовження строку запобіжного заходу заперечували, посилаючись на недоведеність ризиків, та вважали за можливе застосувати більш м`який запобіжний захід домашній арешт.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.187, ч.3 ст.357, ч.1 ст.357 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання та продовження відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не зменшились.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обгрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

На думку суду, є встановленим факт недостатності застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного, а обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Встановлені під час обрання запобіжного заходу ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають, на даний час, можливість зміни міри запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 на більш м`який, а тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу як тримання під вартою, продовживши строк застосованого запобіжного заходу відносно нього у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 09.02.2022 року.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строків досудового розслідування, а саме до 09.02.2022 включно.

Строк дії ухвали до 09 лютого 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1