Справа № 619/4098/18
Провадження № 1-кп/645/420/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суду м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання обвинуваченого про заміну захисника у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
В судовому зсіданні обвинувачений ОСОБА_7 звернувся до суду з письмовим клопотанням про заміну його захисника - адвоката ОСОБА_5 на іншого захисника за призначенням, посилаючись на те, що захисник не здійснює належним чином його захист. Наголосив, що захисник в ході судового засідання 11.08.2021 року заявила, що вона ознайомлена з матеріалами справи та має всі можливості для його захисту, проте зазначене спростовується матеріалами справи, в ході ознайомлення з якими обвинувачений не знайшов підтверджень про наміри ознайомитися або записи про ознайомлення з матеріалами справи. У зв`язку з викладеними, обвинувачений вважає, що адвокат ОСОБА_5 не має будь-якого бажання кваліфіковано здійснювати його захист.
Прокурор просив вирішити вказане клопотання обвинуваченого на розсуд суду, посилаючись на те, що право на захист обвинуваченого гарантоване Конституцією України та нормами КПК України.
Захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого, проте пояснила, що зазначені в клопотанні обставини, на які посилався обвинувачений, не відповідають дійсності.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 зазначив, що підстав для задоволення клопотання обвинуваченого немає, посилаючись на те, що обвинувачений особисто передав флеш-носій з матеріалами кримінального провадження захисникові. Наголосив, що захисник також підтвердила в судовому засіданні, що обставини, на які посилається обвинувачений в обґрунтування клопотання не відповідають дійсності. Вважає, що заявлення такого клопотання з боку обвинуваченого спрямоване на затягування процесу.
Суд, вислухавши думку часників процесу, вважає клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про заміну захисника таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Розглядаючи заяви чи клопотання обвинувачених осіб щодо заміни захисників, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, повинно бути враховане наступне: безоплатна вторинна правова допомога - це вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу до правосуддя (ч. 1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу).
При реалізації цієї державної гарантії особа позбавлена можливості вільно обирати собі захисника, оскільки відповідно до ст. 49 КПК України, захисник такій особі призначається за постановою слідчого/прокурора або ухвалою судді чи суду. Так само особа, що отримує безоплатну вторинну правову допомогу, не може на власний розсуд вимагати від суду заміни захисника з особистих мотивів.
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», заміна призначеного адвоката проводиться Центром шляхом прийняття відповідного рішення (яке видається у формі наказу).
Виключні підстави та порядок заміни адвокатів, що надають безоплатну вторинну правову допомогу, визначені у ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу». Таким підставами є:
- хвороба адвоката;
- неналежне виконання адвокатом своїх обов`язків за договором (який укладено між Центром та адвокатом);
- недотримання адвокатом порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги;
- виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, чи Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на тимчасовій основі на підставі договору.
Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», оцінка якості, повноти та своєчасності надання безоплатної вторинної правової допомоги здійснюється Комісіями з оцінювання якості, повноти та своєчасності надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Порядок оцінки якості надання безоплатної вторинної правової допомоги відповідає змісту ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», якою визначені гарантії адвокатської діяльності.
Ці гарантії розповсюджуються в повній мірі і на безоплатну вторинну правову допомогу.
Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено можливості проводити судом заміну чи відсторонення адвоката, призначеного Центром для надання безоплатної вторинної правової допомоги (за виключенням питання відводу захисника в порядку ст. 78 КПК України).
Право особи на заміну захисника, передбачене ст. 54 КПК України, є похідним від права вільного вибору захисника своїх прав, яке особа реалізує самостійно, укладаючи договір з обраним нею захисником. Це право не розповсюджується на зміст права на безоплатну вторинну правову допомогу, де особа не обирає собі захисника, а отримує захист, гарантований державою та за державні кошти. В цьому разі особа має право на отримання правової допомоги належної якості та відповідно до стандартів якості надання безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальному процесі, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 25.02.2014р. №386/5.
Відповідно до ст. 12 КК України, ст. 52 КПК України, участь захисника у даному кримінальному провадженні не є обов`язковою.
Проте, обґрунтованих підстав для заміни захисника адвоката ОСОБА_5 обвинуваченим ОСОБА_7 не зазначено та суду не надано, у зв`язку з чим суд вважає дане клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 52, 54 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову від захисника адвоката ОСОБА_5 та його заміну іншим адвокатом з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8