УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 31 серпня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0009073, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,
в с т а н о в и в:
26 вересня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 31 серпня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0009073, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України; зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 припинити бездіяльність, що полягає у не розгляді його клопотання від 27 липня 2021 року, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України; зобов`язати уповноважену особу ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0009073, розглянути його клопотання від 29 липня 2021 року, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України; зобов`язати уповноважену особу ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0009073, повідомити суд про виконання даної ухвали.

04 жовтня 2021 року від ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Старший слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні особи, рішення якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0009073, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

29 липня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до СУ ГУ НП у м. Києві з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0009073 від 24 вересня 2019 року, яке було отримано відповідальною особою органу досудового розслідування 30 липня 2021 та зареєстроване за вх. № 2807.

31 серпня 2021 року постановою старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 у задоволенні вищевказаного клопотання було відмовлено.

На обґрунтування оскаржуваної постанови слідчий зазначив, що клопотання заявника ОСОБА_3 підлягає відмові, так як у кримінальному провадженні № 0009073 від 24 вересня 2019 року, останній має статус свідка та був допитаний про обставини даної справи. При цьому, у даному кримінальному провадженні він не є потерпілим та не відноситься до сторони захисту, а також його права та інтереси не обмежувалися під час досудового розслідування.

Так, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Так, слідчий ОСОБА_4 під час розгляду клопотання ОСОБА_3 , дотримався вимог ст.ст. 110, 220 КПК України та виніс законну та вмотивовану постанову за результатами розгляду такого клопотання.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 31 серпня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0009073, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 31 серпня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0009073, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1