У Х В А Л А
Іменем України

29 листопада 2021 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004586 від 02.09.2020р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2021р. слідчий Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на автомобіль BMW моделі Х3, 2005 року випуску, білого кольору, д/ НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 із забороною його відчудження, розпорядження та користування, з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні №0004586 від 02.09.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Обгрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004586 від 02.09.2020р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, та під час досудового розслідування встановлено, що в лютому 2020 року у невстановлений час по АДРЕСА_1 ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 для подальшого продажу транспортний засіб BMW моделі Х3, 2005 року випуску, білого кольору, д/нВХ1530СТ, за який грошові кошти не віддав та не повернув автомобіль. ІНФОРМАЦІЯ_1 було здійснено перереєстрацію автомобіля з попереднього власника ОСОБА_6 на нового власника ОСОБА_7 зі зміною номерного знаку на НОМЕР_3 на підставі договору куплі продажу, в якому згідно висновку почеркознавчої експертизи №СЕ-19/111-21/355592-ПЧ підпис виконаний не ОСОБА_6 13.01.2021р. постановою слідчого вказаний автомобіль визнаний речовим доказом, тому з метою збереження речового доказу слідчий просить накласти арешт, оскільки його незастосуваня може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі майна.

Власник майна не повідомлявся про розгляд клопотання слідчого, згідно ст.172 ч.2 КПК України.

Слідчий, прокурор в судове засідання по розгляду клопотання не з`явились, про час та місце його розгляду повідомлені належним чином, їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, псування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правовго характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно постанови слідчого від 13.01.2021р. автомобільBMW моделі Х3, 2005 року випуску, білого кольору, д/ НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 визнаний речовими доказом у кримінальному №0004586 від 02.09.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Слідчий в клопотанні довів, що автомобіль відповідає критеріям ст.98 КПК України, що містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження шляхом проведення всіх необхідних для слідства досліджень, підстави арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ст.170 КПК України, оскільки незастосування заборони на його використання, а також заборони розпоряджатись рухомим майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України, слідчий в клопотанні довів необхідність арешту вказаного майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2КК України, з метою збереження речових доказів та враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання частково та накладення арешту на автомобіль в частині заборони на його відчудження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна.

Накласти арешт на автомобіль BMW моделі Х3, 2005 року випуску, білого кольору, д/нВХ1530СТ, номер кузова НОМЕР_2 , з забороною його відчудження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення., але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: