ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1849/21
У Х В А Л А

"30" листопада 2021 р. смт Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000207, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, погоджене з прокурором, про накладення арешту на речові докази:автомобіль ВАЗ 2107030 з реєстраційним номером НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Згідно з клопотанням слідчого, 31.09.2021 до СВ ВП№10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 31.08.2021 невстановлені особи, перебуваючи за адресою: смт. Петриківка, вул. Дружня, 20, заволоділи грошовими коштами у розмірі 45700 грн. 00 коп., шляхом повідомлення недостовірної інформації про порядок та умови обміну грошових коштів, які вийшли з обігу. У подальшому, невстановлені особи утримуючі при собі грошові кошти ОСОБА_4 надали останній паперовий конверт, в середині якого знаходились «платіжні векселі-нарізні аркуші паперу», за допомогою яких ОСОБА_4 у подальшому зможе отримати дійсні грошові кошти.

За даним фактом 01.09.2021 начальником СВ ВП №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_5 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207, визначено правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування.

Проведення досудового розслідування доручено групі слідчих СВ відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у складі: слідчого СВ ВП №10 ДРУП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , слідчого СВ ВП №10 ДРУП лейтенанта поліції ОСОБА_7 , слідчого СВ ВП №10 ДРУП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , слідчого СВ ВП №10 ДРУП лейтенанта поліції ОСОБА_9 , слідчого СВ ВП №10 ДРУП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №10 ДРУП капітана поліції ОСОБА_10 слідчого СВ ВП №10 ДРУП майора поліції ОСОБА_11

18.11.2021 старшим слідчим СВ ВП №10 ДРУП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено обшук навпроти входу до центрального ринку «Озерка» по вул. Шмідта, 2 у м. Дніпро автомобіля ВАЗ 2107030 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , сірого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , даний автомобіль під час обшуку вилучено.

Постановою слідчого ВП №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 18.11.2021 вилучені під час огляду речі та автомобіль у порядку ст. 98 КПК України визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та долучено до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів.

Речові докази, а саме: автомобіль ВАЗ 2107030 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , під час здійснення досудового розслідування, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим слідчий, за погодженням із прокурором, просить накласти на них арешт з забороною відчуження, розпорядження та користування будь-яким чином вищевказане майно до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане до суду клопотання. При цьому, слідчий зазначив, що на даний час, встановлено, що фактичним користувачем та володільцем вказаного автомобіля є ОСОБА_13 який придбав даний автомобіль близько 1,5 місяці тому і його причетність до розслідуваного правопорушення не встановлена.

Суд, дослідивши надані матеріали кримінального провадження дійшов до наступного.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Крім того арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно наданими до клопотання матеріалами, зокрема витягом з ЄРДР № 0000207 від 01.09.2021 слідує, що 31.09.2021 до СВ ВП№10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 31.08.2021 невстановлені особи, перебуваючи за адресою: смт. Петриківка, вул. Дружня, 20, заволоділи грошовими коштами у розмірі 45700 грн. 00 коп., шляхом повідомлення недостовірної інформації про порядок та умови обміну грошових коштів, які вийшли з обігу. У подальшому, невстановлені особи утримуючі при собі грошові кошти ОСОБА_4 надали останній паперовий конверт, в середині якого знаходились «платіжні векселі-нарізні аркуші паперу», за допомогою яких ОСОБА_4 у подальшому зможе отримати дійсні грошові кошти.

За даним фактом 01.09.2021 начальником СВ ВП №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_5 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207, визначено правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування.

В судовому засіданні судом встановлено, що органами досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000207, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про що свідчить витяг з ЄРДР, копія протоколу огляду місця події від 01.09.2021, постанова про долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 18.11.2021.

Вказані матеріали досудового розслідування, в своїй сукупності, свідчать про існування обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме шахрайство, вчинене повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або таке, що завдало значної шкоди потерпілому.

При цьому, вирішуючи питання обґрунтованості підозри як підставу для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, суд зважає на відсутність законодавчого визначення такого поняття та усталену практику Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості підозри» та критеріїв її визначення. Зокрема, як зазначено у рішенні ЄСПЛ «Нечипорук, Йонкало проти України» від 21.04.2011, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

18.11.2021 старшим слідчим СВ ВП №10 ДРУП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено обшук навпроти входу до центрального ринку «Озерка» по вул. Шмідта, 2 у м. Дніпро автомобіля ВАЗ 2107030 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , сірого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , даний автомобіль під час обшуку вилучено.

Постановою слідчого ВП №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 18.11.2021 вилучений під час обшуку автомобіль у порядку ст. 98 КПК України визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та долучено до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів.

Обставини, виявлені під час проведення вказаних оглядів місця події свідчать про те, що вказаний предмет відповідає критерію, зазначеному в статті 98 КПК України, як речовий доказ в кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги, що вилучені предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, вказане майно визнане речовим доказом, з метою забезпечення його збереження, на нього слід накласти арешт. Це не призведе до суттєвого порушення прав та інтересів осіб, відносно майна яких вирішується питання про арешт, є розумним та співрозмірним обмеженням їх права власності із завданням кримінального провадження.
При цьому, з урахуванням того, що слідчим здійснено огляд і опис даного автомобіля, суд приходить до переконання, що досудовим слідством не надано жодних даних, що вказують на те, що для збереження вказаного автомобіля, як речового доказу, що є завданням арешту в кримінальному провадженні, слід застосувати захід забезпечення кримінального провадження, значно обмежує право власності, зокрема: арешт шляхом заборони користування автомобілем.

П.1 ч. 6 ст. 100 КПК передбачено, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи що автомобіль є засобом пересування, суд вважає за можливе запобігання вказаним ризикам щодо можливого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі чи відчуження вказаного автомобіля як речового доказу, шляхом застосування заборони будь-кому відчужувати та розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном з передачею його володільцю ОСОБА_13 на відповідальне зберігання.

Вказане в повній мірі забезпечить досягнення мети арешту речового доказу та виконання завдання кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000207, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, погоджене з прокурором, про накладення арешту на речові докази: автомобіль ВАЗ 2107030 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2107030 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , сірого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_13 , шляхом заборони будь-кому відчужувати і розпоряджатися ним будь-яким чином до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_13 .

В іншій частині клопотання слідчого, залишити без задоволення.
Копію ухвали для виконання направити старшому слідчому СВ ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя:ОСОБА_1