У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.2021 Справа №607/17468/21

Провадження 1-кс/607/5787/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000246 від 27 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження за №0000246 від 27 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про накладення арешту на транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 та транспортний засіб марки «Mercedes» моделі «Benz» реєстраційний номер НОМЕР_2 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування та надання дозволу зберігання даного автомобіля на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанcька, 44б, на термін, який необхідний для проведення таких експертиз (не менше 2 місяців з дня винесення ухвали суду).

Клопотання мотивоване тим, 26 вересня 21 року близько 14 год. у напрямку перехрестя "БРОДИ-ТЕРНОПІЛЬ" ТА "ОБХІД М. ЛЬВІВ" зі сторони м. Броди рухався автомобіль Volkswagen Golf реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин Румунії, без вантажу з 4 пасажирами не зупинився на знак стоп продовжив рух, в цей час з сторони м. Тернопіль в сторону м. Львів рухався автомобіль Mercedes Benz реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель м. Хмельницький з яким відбулося зіткнення тз. Внаслідок ДТП тілесні ушкодження отримав водій автомобіля Mercedes Benz у вигляді перелом ребр, розрив легень та пасажирка тз Volkswagen Golf.

Відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду 27 вересня 2021 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Як зазначає прокурор, 27 вересня 2021 року у зв`язку з необхідністю проведення судових авто-технічних експертиз, інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні №0000246, під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено автомобілі марки «Volkswagen» моделі «Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки «Mercedes» моделі «Benz» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які поміщено на територію майданчика, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44Б.

Вказані транспортні засоби марки «Volkswagen» моделі «Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 та марки «Mercedes» моделі «Benz» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які поміщено на територію майданчика, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44Б, постановою слідчого від 27 вересня 2021 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , юридичним власником автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Румунії.

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 , юридичним власником автомобіля марки «Mercedes» моделі «Benz» реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .

Враховуюче вищевикладене на думку прокурора транспортні засоби марки «Volkswagen» моделі «Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 та марки «Mercedes» моделі «Benz» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які знаходяться на території за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44Б, відповідають критеріям передбаченим ст.98 КПК України.

Окрім того, вказаний автомобіль, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, для дослідження усіх обставин справи, а також те, що незастосування арешту даного майна шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування може призвести до приховування, пошкодження, зникнення даного майна або знищення слідової інформації на ньому, а тому прокурор просить клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити. Крім цього, просив ухвалу за результатом розгляду клопотання скерувати для виконання слідчому того органу досудового розслідування, яким винесено постанову про визнання транспортного засобу речовим доказом.

Власники транспортних засобів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, що у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, беручи до уваги заяву прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

27 вересня 2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, зокрема за фактом того, що 26 вересня 21 року близько 14 год. у напрямку перехрестя "БРОДИ-ТЕРНОПІЛЬ" ТА "ОБХІД М. ЛЬВІВ" зі сторони м. Броди рухався автомобіль Volkswagen Golf реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин Румунії, без вантажу з 4 пасажирами не зупинився на знак стоп продовжив рух, в цей час з сторони м. Тернопіль в сторону м. Львів рухався автомобіль Mercedes Benz реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель м. Хмельницький з яким відбулося зіткнення тз. Внаслідок ДТП тілесні ушкодження отримав водій автомобіля Mercedes Benz у вигляді перелом ребр, розрив легень та пасажирка тз Volkswagen Golf.

Як вбачається з протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди від 26 вересня 2021 року, в період з 14 год. 20 хв. по 14 год. 50 хв. 26 вересня 2021 року проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме перехрестя доріг «Броди-Тернопіль-Обхід м. Тернопіль» 6км. +330 м, в ході якого вилучено транспортні засоби марки «Volkswagen» моделі «Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 та марки «Mercedes» моделі «Benz» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які поміщено на територію майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанcька, 44б.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного серії НОМЕР_4 , юридичним власником транспортного засобу марки «Mercedes» моделі «Benz», 1999 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного № НОМЕР_3 , юридичним власником транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Румунії.

Постановою старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 27 вересня 2021 року, транспортні засоби марки «Volkswagen» моделі «Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 та марки «Mercedes» моделі «Benz» реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000246 від 27 вересня 2021 року та поміщено на територію майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанcька, 44б.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до п. 1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, чи є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно вимог ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і такий допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя звертає увагу, що з урахуванням положень ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, задля збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98КПК України.

Доданими до клопотання документами прокурор довів, що вказані у клопотанні транспортні засоби зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, може призвести до подальшого його відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання прокурора про арешт тимчасового вилученого майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, так як незастосування арешту може призвести до відчуження або знищення такого майна.

Також згідно з п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 ЦПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення у даному кримінальному провадження, необхідним є проведення в подальшому ряду судових експертиз, кількість та види яких на даній стадії досудового розслідування визначити неможливо, слідчий суддя доходить висновку про необхідність накладення арешту з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Доходячи такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Разом з тим, вимога про надання дозволу на зберігання арештованих транспортних засобів на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанcька, 44б, на термін, який необхідний для проведення таких експертиз до задоволення не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання про арешт майна слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відтак нормами КПК України не передбачено повноважень слідчого судді визначати місце зберігання речових доказів, на які накладено арешт. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Слідчий суддя звертає увагу, що положення КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104, не передбачено, що під час досудового розслідування місце зберігання речового доказу визначається рішенням слідчого судді, більше того, саме на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази, покладено під час досудового розслідування обов`язок організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність, а тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в цій частині.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000246 від 27 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження, на транспортний засіб марки «Mercedes» моделі «Benz», 1999 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 , та який був вилучений в ході проведеного огляду дорожньо-транспортної пригоди 26 вересня 2021 року.

Накласти арешт, шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження, на транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), та який був вилучений в ході проведеного огляду дорожньо-транспортної пригоди 26 вересня 2021 року.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно старшим слідчим СВ відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 .

Копію ухвали направити старшому слідчому СВ відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ).

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право під час досудового розслідування заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково слідчому судді, а під час судового провадження суду.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1