Справа № 297/2205/21
УХВАЛА
про арешт майна
16 вересня 2021 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000261 від 07.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000261 від 07.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №000261 від 07.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, 07.07.2021 року надійшов рапорт начальника СКП Берегівського РВП про те, що в ході проведення ОРЗ отримано оперативну інформацію про те, що місцеві жителі м. Берегове займаються збутом наркотичних засобів на території м. Берегове та Берегівського району.
Так 13.09.2021 року в період часу з 22:34 годин по 22:59 годин було проведено обшук транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN», моделі «TRANSPORTER», д.н.з. « НОМЕР_1 », слідчим СВ Берегівського РВП ОСОБА_3 , та даним обшуком було виявлено та вилучено:
- 4 поліетиленові прозорі зіп-пакети, в середині яких була наявна подрібнена кристалічна речовина, білого кольору, яка зовні схожа на психотропну речовину, дані чотири пакети було поміщено до спец-пакету НПУ № ЕХРТ0210562 та доставлено до Берегівського РВП;
- автомобіль синього кольору, марки «VOLKSWAGEN», моделі «TRANSPORTER» д.н.з. « НОМЕР_1 », який перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який доставлено до спец-майданчик Берегівського РВП.
Як зазначає слідчий, метою накладення арешту є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна.

Підставою для накладення арешту являється те, що вилучений транспортний засіб та речовина є речовими доказами.

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі (а.с. 14).

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі, а саме транспортний засіб та речовина мають важливе значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим можуть бути використані як доказ протиправних дій.

Постановою слідчого від 14.09.2021 року 4 поліетиленові прозорі зіп-пакети, в середині яких була наявна подрібнена кристалічна речовина, білого кольору, яка зовні схожа на психотропну речовину, та автомобіль синього кольору, марки «VOLKSWAGEN», моделі «TRANSPORTER» д.н.з. « НОМЕР_1 », визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на речі, які тимчасово вилучені та визнані речовими доказами, тому клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючинаведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно,в ході проведення обшуку 13.09.2021 року в період часу з 22:34 годин по 22:59 годин транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN», моделі «TRANSPORTER» д.н.з. « НОМЕР_1 », а саме:

- 4 поліетиленові прозорі зіп-пакети, в середині яких була наявна подрібнена кристалічна речовина, білого кольору, яка зовні схожа на психотропну речовину, які поміщено до спец-пакету НПУ № ЕХРТ0210562 та доставлено до Берегівського РВП;
- автомобіль синього кольору, марки «VOLKSWAGEN», моделі «TRANSPORTER» д.н.з. « НОМЕР_1 », який перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який доставлено до спец-майданчика Берегівського РВП.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка їїоскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1