Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3314/21
Провадження № 1-кс/935/1100/21
У Х В А Л А
30 грудня 2021 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , заступника начальника СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру від 20.10.2021 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000411 від 14.11.2020 року,-

Встановив:

Скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою, в обґрунтування якої вказав, що слідчим відділом ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000411 від 14.11.2020 року за ч.1 ст.140 КК України.

20.10.2021 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину лікарю отоларингологу КНП «Коростишівська ЦРЛ ім. Д.І. Потєхіна» ОСОБА_3 , якому інкримінується неналежне виконання, як медичним працівником, своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого та несумлінного до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки для стаціонарної хворої ОСОБА_6 смерть останньої.

Вважає повідомлення про підозру незаконним та необґрунтованим, таким, що підлягає скасуванню зі слідуючих підстав.

Так, приймаючи процесуальне рішення про внесення відомостей до ЄРДР слідчому, прокурору необхідно встановити відповідні приводи та підстави. 14.11.2020 року о 07.19.58 год. внесено відомості до ЄРДР, однак на виготовлення процесуальних документів, які передували внесенню таких відомостей потребується значний час, то всі ці дії відбувались вночі у неробочий час. До ЄРДР внесено неправдиві, перекручені відомості стосовно дій медичних працівників інтернату, тоді як у своїх заявах заявник ОСОБА_7 шеф-редактор газети вказував, що претензій до медичних працівників не має, а він як заявник звертається з приводу протиправних незаконних дій директора цього інтернату, тобто слідчим умисно здійснено невірну кваліфікацію за ч.1 ст. 140 КК України та внесено перекручені, підлаштовані під дану статтю відомості до ЄРДР щодо неналежного виконання медичними працівниками внаслідок недбалого ставлення до них, що могло спричинити тяжкі наслідки, однак об`єктивна сторона такого кримінального правопорушення обов`язково передбачає наявність тяжких наслідків для потерпілого (смерть, тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження), за відсутності таких наслідків виключається провадження за ст. 140 КК України, але на той час 14.11.2020 року ніяких тяжких наслідків не настало, хвора ОСОБА_6 була живою та знаходилась на стаціонарному лікуванні в КНП «Коростишівська ЦПЛ ім.. Д.І. Потєхіна». В той же час інші процесуальні документи містять вже іншу підставу порушення кримінального провадження та здійснення досудового розслідування, зокрема у постанові слідчого від 24.11.2020 року про тимчасовий доступ до речей і документів зазначено, що адміністрацією сайту «Житомир-інфо» 12.11.2020 р. в мережі Інтернет викладено статтю щодо неналежного виконання медичними працівниками КУ Радомишльський психоневрологічний інтернат своїх обов`язків по відношенню до підопічних внаслідок недбалого ставлення до них, що в подальшому потягло за собою смерть підопічної ОСОБА_6 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в КНП «Коростишівська ЦРЛ» і відомості за даним фактом були внесені до ЄРДР 14.11.2020 року, тобто факт настання смерті внесено до ЄРДР за день до його настання.

Крім того, повідомлення про підозру є необґрунтованим, оскільки у повідомленні про підозру не вказано та чітко не визначено, які саме з перелічених пунктів частини 2 посадової Інструкції лікар ОСОБА_3 конкретно порушив, відсутнє формулювання конкретних обставин, які б давали підстави вважати, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення, а вказаної інформації з переліком прав і обов`язків лікаря не достатньо для того, щоб переконати неупередженого, об`єктивного спостерігача в тому, що саме ця особа ймовірно вчинила злочин.

Також, у висновку комісійної судово-медичної експертизи встановлено, що відповідальним за порушення вимог щодо обстеження та лікування ОСОБА_6 являється лікар що проводив спостереження за хворою та сімейний лікар, який оглядав хвору, хвора не обстежена в повному об`ємі на до госпітальному етапі та не отримувала адекватного лікування відповідно до встановлених діагнозів.

Висновок комісійної судово-медичної експертизи №26 (додаткова комплексна судово-медична експертиза) судових експертів Житомирського обласного бюро СМЕ від 29.03.2021 не може бути використаний в кримінальному провадженні в якості належного та допустимого доказу, адже є завідомо неправдивим, неповним, містить однобічні підсумки, суттєві процесуальні недоліки.

Таким чином, з моменту внесення відомостей до ЄРДР і після повідомлення про підозру ОСОБА_3 , слідчі діяли поза межами своїх повноважень та не у спосіб, передбачений КПК України, слідчим не дотримано вимог ч.1 ст. 277 КПК України що є підставою для скасування такої підозри як незаконної та необґрунтованої.

В судовому засіданні скаржник та підозрюваний підтримали вимоги скарги, обґрунтувавши їх викладеними в скарзі доводами, просять задовольнити.

Слідчий заперечила щодо вимог скарги, пояснила, що по справі проведено ряд слідчих дій, допитані свідки, проведені експертизи, а тому підстав для скасування підозри немає. В подальшому подала заяву про проведення засідань без її участі.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000411 від 14.11.2020 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, в провадженні слідчого відділу ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000411 від 14.11.2020 року за ч.1 ст.140 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР № 0000411 , то 14.11.2020 року о 16:46:24 внесено відомості щодо кримінального правопорушення за ч.1 ст. 140 КК України і відносно обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення вказано, що адміністрацією сайту Житомир - ІНФО в мережі Інтернет викладено статтю щодо неналежного виконання своїх професійних обов`язків працівниками Комунальної установи «Радомишльський психоневрологічний інтернат» 12.11.2020 року по відношенню до підопічних інтернату в м. Радомишль Житомирської області внаслідок недбалого ставлення до їх та підопічної ОСОБА_8 , що спричинило тяжкі наслідки

20.10.2021 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину лікарю отоларингологу КНП «Коростишівська ЦРЛ ім. Д.І. Потєхіна» ОСОБА_3 та в якому вказано, щодо обставин кримінального правопорушення, що 12 листопада 2020 року о 16 годині 40 хвилин машиною карети швидкої допомоги підопічну КУ Радимишльського психоневрологічного інтернату» Житомирської обласної ради ОСОБА_6 , доставлено до приймального відділення КНП «Коростишівської ЦРЛ ім.. Д.І. Потєхіна», що за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул.. Героїв Небесної Сотні,58. Того ж дня, о 17 годині 40 хвл., під час госпіталізації підопічної КУ Радимишльського психоневрологічного інтернату» Житомирської обласної ради ОСОБА_6 , до КНП «Коростишівської ЦРЛ ім.. Д.І. Потєхіна», остання була оглянута лікарем ОСОБА_3 та лікарем ОСОБА_9 13 листопада 2020 року об 11 годині 15 хвл. хвору ОСОБА_6 було оглянуто лікарем ОСОБА_3 та лікарем ОСОБА_9 15 листопада 2020 року о 10 годині констатовано смерть хворої ОСОБА_6 та встановлено заключний клінічний діагноз. Відповідно до висновку експерта Житомирського облбюро СМЕ №26 від 29.03.2021 встановлено, що у діях лікарів КНП «Коростишівської ЦРЛ ім. Д.І. Потєхіна» ОСОБА_3 та ОСОБА_9 виявлено порушення вимог щодо порядку обстеження (огляду) лікування підопічної КУ Радимишльського психоневрологічного інтернату» Житомирської обласної ради ОСОБА_6 , які виразилися у поверхневому огляді вказаної хворої, а саме лише двічі на протязі перебування в стаціонарі, а також не було проведено рентгенографію органів грудної клітки. Внаслідок несвоєчасного проведення сімейним лікарем КУ Радимишльський психоневрологічний інтернат» Житомирської обласної ради ОСОБА_10 , лікарями КНП «Коростишівської ЦРЛ ім. Д.І. Потєхіна» ОСОБА_3 та ОСОБА_9 додаткових методів обстеження хворої ОСОБА_6 , було невчасно встановлено заключний клінічний діагноз: «Негоспітальна двобічна полісегментарна пневмонія, важкий перебіг. Клінічна група ІІІ. Дихальна недостатність ІІІ- ІV» ступеня. COVID-19 вірус ідентифікований полімерно-ланцюговою реакцією № 75688 від 13.11.2020. Виражена деменція внаслідок ураженна центральної нервової системи». Між діями лікарів і настанням смерті хворої ОСОБА_6 у даному конкретному випадку має місце прямий причинно-наслідковий зв`язок. При своєчасному встановленні діагнозу хворій ОСОБА_6 та відповідному лікуванні, згідно протоколу МОЗ України, життя громадянці ОСОБА_6 можливо було б бути врятоване.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом Бюро економічної безпеки України.

З витягу з ЄРДР за № 0000411 від 14.11.2020 року вбачається, що відомості було внесено з однією фабулою, яка стосувалась неналежного виконання своїх професійних обов`язків медичними працівниками Комунальної установи «Радомишльський психоневрологічний інтернат» відносно підопічної ОСОБА_6 що спричинило тяжкі наслідки, однак з приводу неналежного виконання професійних обов`язків медичними працівниками КНП «Коростишівська ЦРЛ ім. Д.І. Потєхіна», що спричинило тяжкі наслідки для хворої ОСОБА_6 смерть останньої відомості до ЄРДР не вносились, хоча в повідомленні про підозру лікарю ОСОБА_3 вказується період перебування хворої ОСОБА_6 в КНП «Коростишівська ЦРЛ ім. Д.І. Потєхіна» в період з 12.11.2020 року та 15.11.2020 року констатована смерть хворої ОСОБА_6 . Крім того, вищевказані відомості до ЄРДР внесено 14.11.2020 року, а тяжкі наслідки смерть хворої настали 15.11.2020 року.

Враховуючи викладені обставини, то в порушення вимог ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор після самостійного виявлення обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України (невиконання чи неналежне виконання медичними працівниками КНП «Коростишівська ЦРЛ ім. Д.І. Потєхіна» своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки для хворого смерть хворої ОСОБА_6 ), не пізніше 24 годин відомості про вчинення даного кримінального правопорушення саме медичними працівниками КНП «Коростишівська ЦРЛ ім. Д.І. Потєхіна» до ЄРДР не внесено.

Згідно вимог ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що повідомлення про підозру лікарю ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України було зроблено в порушення ч.1 ст. 214 КПК України, тобто до внесення даних про цей злочин до ЄРДР і відповідно є незаконним.

Таким чином, виходячи з аналізу змісту повідомлення про підозру та аналізу внесених відомостей до ЄРДР за № 0000411 від 14.11.2020 року, то повідомлення про підозру лікарю ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України внесеному до ЄРДР за № 0000411 від 14.11.2020 року не містить виклад обставин та обґрунтування, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в можливій причетності особи до вчинення інкримінованого йому злочину і відповідно не відповідає вимогам ст. 277 КПК України та підлягає скасуванню.

Інші доводи скарги щодо незгоди з проведеними в ході досудового розслідування експертизами не заслуговують на увагу, оскільки стосуються фактично дослідження та оцінки доказів, що можливо на стадії розгляду справи в суді.

На підставі викладеного і керуючись ст.303,306,307 КПК України,-

постановив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати повідомлення про підозру від 20.10.2021 року ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000411 від 14.11.2020 року за ч.1 ст. 140 КК України, яке складене заступником начальника СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 та погоджене прокурором Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_11 .

Зобов`язати слідчого, прокурора у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000411 від 14.11.2020 року за ч.1 ст. 140 КК України вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про дату та час повідомлення про підозру від 20.10.2021 року ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_12