У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4527/18

№ 1-кп/183/152/22

18 лютого 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000741 за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

- 14.05.2013 р. Сихівським районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70 КК України, до 4 років позбавлення волі, постановою Сихівського районного суду від 26.06.2014 згідно ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 не відбуту частину покарання скоротити на Ѕ, звільнений 10.09.2014 зі Львівської ВК № 48, на підставі ст. 81 КК України умовно - достроково на невідбутий строк 10 місяців;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 17 лютого 2022 року надійшло клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор підтримав клопотання, мотивуючи його тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 01 квітня 2018 року приблизно о 21 год. ОСОБА_3 знаходився за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , де розпивали спиртні напої. 02 квітня 2018 р. приблизно о 05 год. 30 хв. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 заснули та в цей час ОСОБА_3 побачив на дивані речі ОСОБА_7 , а саме рюкзак коричневого кольору марки «Xinfengbao XFB», в якому знаходились наступні речі: мобільний телефон марки «Meizu M6 Note 16 Gb» чорного кольору, імей НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з картою пам`яті micro SD Kingston micro SDXC 64 Gb та сім картою оператора «Водафон»; мобільна батарея TP Link 20100 mAh білого кольору, навушники вкладиші провідні марки «Panaconic RP-HJE 125» та в цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного майна, що належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 02 квітня 2018 року о 05 годині 35 хвилин впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , таємно викрав рюкзак коричневого кольору марки «Xinfengbao XFB», вартістю 510 гривень, в якому знаходився мобільний телефон марки «Meizu M6 Note 16 Gb» чорного кольору, імей НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 4415 гривень, з картою пам`яті micro SD Kingston micro SD XC 64 Gb, вартістю 833 грн. та сім картою оператора «Водафон», вартістю 20 грн., мобільна батарея TP Link 20100 mAh білого кольору, вартістю 865 грн. та навушники (вкладиші провідні) марки «Panaconic RP-HJE 125», вартістю 207 грн. 50 коп.

У подальшому з місця скоєння злочину з викраденим майном втік та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 6850 грн. 50 коп.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 19 квітня 2018 року приблизно о 03 годині 50 хвилин ОСОБА_3 знаходився поблизу гаражу № НОМЕР_3 розташованого на території гаражного кооперативу «Лісний 3» в смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області та в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке може знаходитись у вказаному гаражу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 19 квітня 2018 року о 03 годині 55 хвилин впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незамкнені двері, розташовану з тильної сторони гаражу № НОМЕР_3 , розташованого на території гаражного кооперативу «Лісний 3» в смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області проник до його приміщення, звідки таємно викрав драбину з нержавіючої сталі, довжиною 2 метри, вартістю 150 грн., порожній газовий балон об`ємом 50 літрів, червоного кольору, вартістю 160 грн., центр обіжний самовсмоктуючий насос марки «APC JY 100A», вартістю 1026 грн. 13 коп., телевізор марки «Eurotec EU 5750», чорного кольору, вартість якого встановити неможливо.

У подальшому з місця скоєння злочину з викраденим майном втік та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1336 грн. 13 коп.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у інше приміщення.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , 19 квітня 2018 року приблизно о 04 год. знаходився у приміщенні гаражу № НОМЕР_3 розташованого на території гаражного кооперативу «Лісний 3» в смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області, де знайшов у підвальному приміщенні у поліетиленовому пакеті один конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, споряджений корпус ручної осколкової, наступальної гранати РГД 5. В цей час у нього виник злочинний умисел направлений на придбання, носіння та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу з метою подальшого використання для незаконного вилову риби.

Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня, 19 квітня 2018 року приблизно о 04 год. 03 хв. ОСОБА_3 знаходячись у приміщенні гаражу № НОМЕР_3 розташованого на території гаражного кооперативу «Лісний 3» в смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області, достовірно знаючи, що вищевказаний предмет являється конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, спорядженим корпусом ручної осколкової, наступальної гранати РГД5, а також розуміючи, що в нього не має передбаченого законом дозволу на поводження з вибуховими речовинами, дістав з поліетиленового пакету один конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, споряджений корпус ручної осколкової, наступальної гранати РГД5, поклав його до кишені своїх джинсових брюк та переніс за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де у подальшому зберігав.

02.05.2018 р. до чергової частини Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від невідомої особи про те, що 02 травня 2018 р. приблизно о 12 год. 03 хв. невідома особа знаходиться біля селищної ради в смт. Черкаському Новомосковського району Дніпропетровської області та тримає у руці предмет зовні схожий на гранату. Після чого на вказане місце було направлено слідчо-оперативну групу Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та в період часу з 13 год. 41 хв. по 13 год. 50 хв. ОСОБА_3 , знаходячись поблизу селищної ради розташованої за адресою вул. Лісна, 1, смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області надав слідчому конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, споряджений корпус ручної осколкової, наступальної гранати РГД5, що відноситься до категорії вибухових речовин, який останній придбав, зберігав та носив без передбаченого законом дозволу, який було вилучено слідчим до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто носіння, зберігання та придбання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

В ході судового розгляду даної справи обвинувачений ОСОБА_3 став переховуватись від суду, у зв`язку із чим, ухвалою суду від 11 березня 2021 року, був оголошений у розшук. Таким чином, враховуючи зазначене, а також обґрунтоване обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, у тому числі тяжких злочинів, та наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, виникла необхідність у застосуванні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на наведені у клопотанні обставини та встановлені факти переховування ОСОБА_3 від суду.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, вислухавши пояснення прокурора, надані докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що з 31 липня 2018 р. у провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст.263 КК України.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 з неповажних причин став переховуватись від суду, у зв`язку із чим, ухвалою суду від 11 березня 2021 р. був оголошений у розшук.

01 червня 2021 року ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області відновлено судове провадження.

Суд вважає, що прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, відповідно до якого ОСОБА_3 , будучи обвинуваченим у вчиненні кримінальних правопорушень, у тому числі тяжких, достовірно знаючи, що кримінальне провадження відносно нього перебуває на розгляді в суді, розуміючи, що йому загрожує реальне покарання у виді позбавлення волі, став переховуватись від суду, у зв`язку із чим, був оголошений у розшук.

Крім того, про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, у тому числі за вчинення умисних, тяжких злочинів, знову обґрунтовано обвинувачується у вчиненні умисних кримінальних правопорушень, у тому числі і тяжкої категорії.

Таким чином суд вважає, що прокурор відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України довів, що ОСОБА_3 переховується від суду, що перешкоджає розгляду кримінального провадження.

Відповідності до ч. 4 ст. 189 КПК України суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Суд вважає, що прокурор довів наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 та його переховування від суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 186, 188, 189 КПК України, суд,

постановив:

клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 телефон НОМЕР_4 , за адресою Дніпропетровська обл. м. Новомосковськ, вул. Гетьманська буд. 5 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала діє до затримання ОСОБА_3 але не пізніше шести місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1