Справа № 591/8254/20
Провадження № 1-кс/591/3728/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представників власника майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про визначення порядку зберігання речових доказів у кримінальному провадженні № 0000353 від 09.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст.365-2, ч.3 ст.365-2, ч.3 ст.362 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням та просив передати в управління майно, на яке у кримінальному провадженні накладено арешт ухвалою Сумського апеляційного суду від 06.10.2021, в порядку та умовах, визначених ЗУ «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» (далі Закон).
Клопотання мотивоване тим, що у даному кримінальному провадженні розслідуються обставини вчинення кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст.365-2, ч.3 ст.365-2, ч.3 ст.362 КК України та в ньому накладено арешт на майно шляхом заборони відчуження. В кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_8 за ч.3 ст. 365-2 КК України. У зв`язку з тим, що вартість активів, на які накладено арешт, перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, а слідство не має об`єктивної можливості здійснювати управління арештованим майном, то в силу вимог абз.7 ч.6 ст. 100 КПК та ст.ст. 19, 21 Закону їх слід передати в управління АРМА з метою забезпечення або збереження їх економічної вартості.
Слідчий та прокурор клопотання підтримали з мотивів, викладених у ньому.
Представник власника майна ОСОБА_6 просив відмовити в задоволенні клопотання у зв`язку з наявністю письмової згоди власника на передачу майна в управління АРМА, крім того, ТОВ «Сумиспортінвест» не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні.
Представник власника майна ОСОБА_5 просила відмовити в задоволенні клопотання у зв`язку з наявністю письмової згоди власника на передачу майна в управління АРМА, крім того відсутні підстави вважати, що арештоване майно буде знецінене.
Захисник адвокат ОСОБА_7 підтримав позицію представників власників майна.
Заслухавши учасників, дослідивши надані матеріали справи, суд доходить наступних висновків.
У провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000353 від 09.12.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 3652, ч. 3 ст. 3652, ч. 3 ст. 362 КК України.
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 06.10.2021 накладено арешт на майно шляхом заборони його відчуження, а саме на частку корпоративних прав АТ «Сумське НВО» у статутному капіталі ТОВ «Сумиспортінвест» розміром 99,223%, які належать ТОВ «Північ Агро Сервіс», та нежиле приміщення, перший пусковий комплекс стадіону «Ювілейний», розташований за адресою: м.Суми, вул.Гагаріна,буд.9 (далі стадіон), який належить ТОВ «Сумиспортінвест» з метою збереження речових доказів у зв`язку з наявністю достатніх правових підстав для арешту майна, зазначеного в клопотанні слідчого, оскільки використання його як доказу у кримінальному провадженні цілком є можливим, так як є підстави вважати, що воно є об`єктом кримінально протиправних дій. При цьому арешт на майно зможе запобігти можливості його відчуження.
Речові докази відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК є процесуальним джерелом доказів у кримінальному провадженні. При цьому їх зберігання є однією з гарантій реалізації завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК, та умовою дотримання прав осіб, права котрих було обмежено, у тому числі й майнові, щодо речей чи майна, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні і на яке ухвалою слідчого судді уже накладено арешт.
В судовому засіданні встановлено та матеріалами клопотання підтверджується, що відповідно до протоколу електронних торгів №519561 від 30.12.2020 переможцем стало ТОВ «Північ Агро Сервіс», яке набуло у власність всю частку корпоративних прав АТ «Сумське НВО» у статутному капіталі ТОВ «Сумиспортінвест» за 8 120 000 грн.
Спеціальним механізмом для забезпечення збереження арештованого у кримінальному провадженні майна є визначений законодавством України інститут управління таким майном, який закріплено Законом України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів». Зазначений Закон визначає єдиною підставою для управління активами накладення на них арешту у кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 19 Закону) без конкретизації мети такого арешту.
Відповідно до абз. 7 ч. 6 ст. 100 КПК України, вартісний поріг для передачі речових доказів в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі Агенство), становить понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до до ч.1 ст. 2 Закону Агенство є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики, зокрема, у сфері управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно п.1 ч.1 ст. 1 під активами розуміються кошти, майно, майнові та інші права, на які може бути накладено або накладено арешт у кримінальному провадженні.

Отже, майно, на яке накладено арешт у даному кримінальному провадженні, підпадає під визначення поняття активів.

Агенство організовує здійснення заходів, пов`язаних з проведенням оцінки, веденням обліку та управлінням активами.

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону Агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, сума або вартість яких перевищує 200 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня відповідного року.

Зазначені активи приймаються в управління на підставі ухвали слідчого судді, суду чи згоди власника активів, копії яких надсилаються Національному агентству не пізніше наступного робочого дня після їх винесення (надання) з відповідним зверненням прокурора.

Управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами здійснюється Агентством шляхом реалізації відповідних активів або передачі їх в управління. Управління активами, зазначеними у частині першій цієї статті, здійснюється на умовах ефективності, а також збереження (за можливості - збільшення) їх економічної вартості (ч.ч.1, 3 ст. 21 Закону).

За абзацом четвертим частини першої статті 1 Закону, управляючи активами, Агенство забезпечує збереження активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, та їх економічної вартості.

З огляду на викладене, для передачі майна в управління Агенству за рішенням слідчого судді, необхідно встановлення наступного: факту накладення арешту на майно, вартості активів та відсутність письмової згоди власника на передачу арештованого майна в управління Агенству.

Як зазначено вище, майно арештовано згідно судового рішення.

Згідно Закону та вимог КПК в управління передається майно, вартістю від 496200 грн (прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2021 становить 2270 грн). Вартість арештованого майна в даному кримінальному провадженні підтверджена протоколом електронних торгів №519561 в розмірі 8 120 000 грн, що перевищує 200 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 01 січня 2021 року.

Згода власника арештованого майна на передачу його в управління Агенству відсутня.
Надані представниками власників майна заяви про згоду власника передати майно в управління АРМА суд оцінює критично з огляду на те, що подані заяви не відповідають ані правилам діловодства ані критеріям офіційного документа, не містять жодних ідентифікуючих знаків, номерів, дат, документ, наданий від імені юридичної особи, не розміщений на бланку, а проставлений у ній підпис не засвідчений, адресовані слідчому судді та слідчому.
При цьому слід зазначити, що передання Національному агентству активу в управління за згодою власника свідчить про появу в Агентства активів окремого майнового права управління арештованим активом. Це спеціальне строкове речове право на майно, подібне до інших майнових прав на чуже майно, визначених цивільним законодавством.

Правові та організаційні засади передачі Національним агентством активів в управління за договором регулюються статтею 21 Закону, згідно з якою управління активами здійснюється на підставі договору, укладеного відповідно до глави 70 Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Таким чином, з`ясовано наявність всіх підстав для передачі арештованого майна в управління Агенству. Такий спосіб збереження речових доказів забезпечить збереження економічної вартості арештованого майна, виключити прямий або опосередкований вплив та посягання на нього з метою запобігання можливості знищення, зменшення вартості майна, слідчий суддя доходить переконання про необхідність задоволення клопотання.
Водночас, слід відмовити в задоволенні клопотання слідчого в частині зобов`язання Агенства вчинити певні дії та надати право державним реєстраторам на здійснення реєстраційних дій тільки за зверненням Агенства з огляду на положення ч.2 ст. 19 Закону із зазначенням, про передачу в управління майна в порядку та на умовах, визначених ст.ст. 19-24 Закону.
Керуючись ст.ст. 100, 172-174 КПК, ст.ст.1, 2, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів»,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Передати в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів у порядку та на умовах, визначених статтями 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» речові докази у кримінальному провадженні №0000353, на які накладено арешт, а саме:
1.Частку корпоративних прав АТ «Сумське НВО» у статутному капіталі ТОВ «Сумиспортінвест» () розміром 99,223%, які належать ТОВ «Північ Агро Сервіс».
2.Об`єкт нерухомого майна - нежиле приміщення, перший пусковий комплекс стадіону «Ювілейний», число місць 25500, площа 5,7 га, число ярусів 2», зі складовими частинами: адміністративна будівля А-3, загальна площа 6611,4 кв. м.; трибуни (сектора), Б-3, загальна площа 929,3 кв. м.; трансформаторна, Г, загальна площа 119,7 кв.м. ; будинок охорони, Д, загальна площа 6,0 кв.м. ; футбольне поле, Е; очисні споруди, О, вбиральня, У; огорожа, № 1-20, турнікет, №21, розташований за юридичною адресою: Сумська область, м. Суми, вул. Гагаріна, буд. 9, який належить ТОВ «Сумиспортінвест».
В іншій частині клопотання відмовити.
Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1