Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/112/21
Єдиний унікальний №733/1094/21
Вирок
іменем України
13 жовтня 2021 року м.Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ічня кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000791 по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хаєнки Ічнянського району Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
УСТАНОВИВ:
02 серпня 2021 року близько 21 год. обвинувачений ОСОБА_6 керуючи мотоциклом марки КМЗ Днепр МТ1036, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись проїзною частиною автодороги Дружба-Буди, яка розташована на території Прилуцького району Ічнянської ОТГ, в напрямку с.Буди Прилуцького району, порушив вимоги п.12.2 Правил дорожнього руху України, а саме у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, п.12.3 Правил дорожнього руху України, а саме у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, що згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транпортних пригод» №СЕ-19/125-21/7598-ІТ від 28 вересня 2021 року є причиною виникнення події даної дорожньо-транспортної пригоди, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка сиділа на межі проїзної частини автодороги Дружба-Буди та правого узбіччя проїзної частини вказаної вище автодороги, відносно напрямку руху мотоцикла марки КМЗ Днепр МТ1036, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 .
В результаті дорожньо-транпортної пригоди пішохід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів правих поперечних остистих відростків І-IV поперекових хребців, згідно висновку судово-медичної експертизи №212 від 29 вересня 2021 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такий, що спричинив тривалий розлад здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, давши показання суду по факту дорожньо-транспортної пригоди, щиро кається у скоєному, просить суд суворо його не карати, просив врахувати, що відшкодував потерпілій завдані матеріальні збитки. Цивільний позов потерпілої щодо стягнення моральних збитків в розмірі 30000 грн. визнав у повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, щодо міри покарання покладається на розсуд суду, не наполягає на призначенні покарання пов`язаного з позбавленням волі. Уточнені позовні вимоги щодо стягнення з обвинуваченого моральних збитків в розмірі 30000 грн. підтримала, наполягає на його задоволенні в повному обсязі.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують обвинуваченого. Зміст цих обставин вірно розуміється обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду немає та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доказаною, і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом , що спричинили потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України судом не встановлено.
При обранні міри покарання ОСОБА_6 , суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є за ч.1 ст.286 КК України нетяжким злочином, особу винного та його позицію до вчиненого, не одруженого, не працюючого, який за місцем проживання характеризується посередньо, згідно довідки Комунального некомерційного підприємства «Ічнянська міська лікарня» від 09 вересня 2021 року за №01-21/506, на обліку у лікаря нарколога, лікаря-психіатра, не знаходиться, раніше не судимого, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а також позицію потерпілої, яка щодо міри покарання покладається на розсуд суду, приймаючи до відома досудову доповідь органу з питань пробації щодо соціально-психологічної характеристики обвинуваченого, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, у виді обмеження волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами в межах санкції даної статті, при цьому, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням, з встановленням відносно нього іспитового строку та покладенням обов`язків на підставі ст.ст. 75-76 КК України.
По кримінальному провадженню потерпілою ОСОБА_4 заявлено уточнений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого 30000 грн. 00 коп. моральної шкоди, який обвинувачений визнав в повному обсязі.
Відповідно до ст. ст.23,1167,1168 ЦК України та роз`яснень Постанови ПВС України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4, суд виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи характер та обсяг страждань яких зазнала потерпіла внаслідок ушкодження здоров`я, враховуючи позицію обвинуваченого, приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Процесуальні витрати, в частині витрат пов`язаних з проведенням експертиз по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, на підставі ст.ст.118,124,126 КПК України.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд вирішує питання про скасування арешту майна.
Керуючись ст.ст.349, 370-371, 374, 395 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік , якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути з засудженого ОСОБА_6 2745 грн. 92 коп. на користь держави в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертиз по даному кримінальному провадженню.
Стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 30 000 грн 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 серпня 2021 року на мотоцикл з боковим причепом марки «Днепр М-10» (без реєстраційного номеру), рама № НОМЕР_2 , який визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню, скасувати, та після набрання вироком законної сили повернути володільцю ОСОБА_6 .
Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.
Копію вироку негайно вручити засудженому, потерпілій, прокурору.

Суддя ОСОБА_1