Справа № 405/7266/21
провадження № 1-кс/405/3726/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2021 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2020 № 0000344, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке вилучено 08.10.2021 під час проведення обшуку підсобного приміщення (сараю), що розташоване між будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:
-три паперові згортки з речовиною рослинного походження, які упаковано до спецпакету № 7104799;
- мобільний телефон «Lenovo» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які упаковано до спецпакету № INZ 1087998;
-предмет, зовні схожий на зброю, виготовлений саморобним способом, чорного кольору, без маркувань, який упаковано до спецпакету № SUD 4013844.
Прокурором стверджується, що речовина рослинного походження та предмет, зовні схожий на зброю, можуть бути предметом кримінального правопорушення, а вилучений мобільний телефон використовувався як засіб вчинення злочину. Вилучене майно слід детально оглянути та призначити необхідні експертизи, що виключить можливість проведення даних слідчих (розшукових) дій у випадку їх повернення, а тому володільця потрібно позбавити права відчуження, розпорядження та/або користування вилученим майном.
Прокурор в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою, в якій просить розглянути клопотання у його відсутність та задовольнити.
Власник майна, його представник, в судове засідання не з`явились. Від представника адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання, в якому просить розглянути справу у її відсутність, вказує, що майно, яке було вилучено не має ніякого відношення до ОСОБА_4 , оскільки воно йому не належить, залишила вирішення питання щодо арешт майна на розсуд суду.
У зв`язку із неявкою усіх учасників кримінального провадження - фіксація судового засідання, відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2020 № 0000344, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
08.10.2021 на підставі ухвал слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.09.2021 проведено обшук гаража, що розташований в дворі спільного користування біля будинку АДРЕСА_2 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено перелічене в клопотанні майно. Вилучене та перелічене в клопотанні майно прокурор вважає речовими доказами у кримінальному провадженні.
Окрім цього, в ході досудового розслідування допитано свідка, який вказав, що ОСОБА_4 в гаражі, що розташований в дворі спільного користування біля будинку АДРЕСА_2 здійснює продаж метамфетаміну. У зв`язку з чим, у слідчого судді є достатні підстави вважати, що вилучене у названому в клопотанні гаражі речі можуть належати саме ОСОБА_4 .
Тобто, в ході проведення вказаного обшуку слідством здобуто речі, які можливо будуть використані як докази, враховуючи те, що на досудовому слідстві перевіряється причетність до вчинення злочину ОСОБА_4 .
Проте, не підлягає задоволенню клопотання в частині накладення арешту на вилучений в ході обшуку предмет, ззовні схожий на зброю, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється лише за фактом незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, тобто за ч. 2 ст. 307 КК України, у зв`язку з чим відсутні достатні підстави вважати про можливість використання предмета, ззовні схожий на зброю, як доказу у кримінальному провадженні з урахуванням того, що прокурором визначено в клопотанні мету накладення арешту збереження речових доказів.
Викладені у клопотанні обставини з урахуванням специфіки вчиненого кримінального правопорушення дають слідчому судді обґрунтовані підстави вважати, що вилучені в ході обшуку речі, окрім виключених, за вказаного визе обґрунтування, зберегли та/або містять на собі сліди його вчинення, та підлягають огляду, експертному дослідженню, а тому існують підстави для накладення на них арешту.
У даному випадку арешт накладається у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів.
Зваживши на встановлені фактичні обставини справи, оцінивши надані до клопотанні докази на предмет їх належності та допустимості, слідчий суддя приходить до переконання, що такий захід забезпечення кримінального провадження є необхідним, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.170-173, 369- 372 КПК України,

постановив:

частково задовольнити клопотання прокурора про арешт майна.
Накласти арешт на майно, яке вилучено 08.10.2021 під час проведення обшуку підсобного приміщення (сараю), що розташоване між будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:
-три паперові згортки з речовиною рослинного походження;
- мобільний телефон «Lenovo» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .
Заборонити користування та розпорядження вищевказаним майном.
Відмовити в іншій частині клопотання.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6