У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 09.06.2021, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, із клопотанням у кримінальному провадженні, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 09.06.2021, про арешт майна.
В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000208, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2021, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за фактом протиправних дій з боку посадових осіб однією з ОТГ Закарпатської області та службових осіб ОСОБА_5 , які зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди, здійснили незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Прокурор зазначає, що як встановлено, директор ПАТ МК «Трибушани» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 директор ТОВ «Білкам» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 та староста с. Ділове, Рахівської ОТГ ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 будучи обізнаними про встановлений чинним законодавством порядок видобування корисних копалин загальнодержавного значення, у порушення вимог Кодексу України «Про надра», Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №615 від 30.05.2011 року та Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, залучили до систематичного, спільного, незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення мармуру (доломіту) на території Рахівської ОТГ, Рахівського району, Закарпатської області, підшукали та об`єднали із раніше знайомих між собою інших осіб із числа мешканців села Ділове, Рахівського району, Закарпатської області, а саме: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 .
У клопотанні вказано, що отримані грошові кошти після реалізації корисних копалин здобутих незаконним шляхом розподіляються між всіма задіяними до вказаної діяльності особами, частину з яких витрачають на фінансування подальшої злочинної діяльності.

Для досягнення мети, вище перелічені особи діють у відповідності до розподілених між ними ролями, згідно з покладеними на кожного функціями, спільно, відповідно до визначеного напрямку діяльності, та розуміючи, що мета може бути досягнута лише в результаті спільних систематичних дій всіх задіяних осіб і неухильного дотримання ними плану.

У клопотанні зазначено, що вказані особи, щоразу проводять підготовчі та розвідувальні заходи, які полягають у можливості проїзду транспортних засобів, плануванні часу та здійсненні щоденної перевірки місць де здійснюється незаконна діяльність, з метою виявлення засобів фото-, відеофіксації фактів їхньої незаконної діяльності. Для швидкого обміну інформацією та своєчасного узгодження своїх дій дані особи використовують мобільний та радіо зв`язок.

Для прибуття до родовищ, де здійснюється незаконне видобування мармуру, навантаження його та доставка в населений пункт (с. Ділове) для подальшої переробки та реалізації, вказаними особами використовуються легкові та вантажні транспортні засоби з наступними номерними знаками державної реєстрації автомобілів: НОМЕР_1 (Краз); НОМЕР_2 (Зил 131); д (або «а») НОМЕР_3 (Таtrа); НОМЕР_4 (Таtrа); НОМЕР_5 (VW Transporter); НОМЕР_6 (Tatra); НОМЕР_7 (трактор); НОМЕР_8 (Tatra); НОМЕР_9 (Tatra); НОМЕР_10 (Tatra); НОМЕР_11 (Прицеп до тягача); НОМЕР_12 (Tatra); НОМЕР_13 (Зил 131); НОМЕР_14 (Краз); НОМЕР_15 (Краз); НОМЕР_16 (Jeep) та інші на даний час невстановлені транспортні засоби.

Як вказує прокурор, відповідно до інформації наданої 16.09.2021 УСР в Закарпатській області ДСР Національної поліції України на виконання доручення прокурора у провадженні встановлено, що організатором злочинної діяльності є директор ПАТ МК «Трибушани» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директор ТОВ «Білкам» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , староста с. Ділове, Рахівської ОТГ ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ФОП ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ФОП ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до змісту клопотання, 05 жовтня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області справа №308/12592/21 провадження 1-кс/308/4146/21 від 27.09.2021 на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0031, за адресою: АДРЕСА_5 , частина якої 50% на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , було проведено обшук в ході якого було виявлено та вилучено: 2 блокноти з чорновими записами та касова книга; папка з документацыэю (матерыалыв щодо внесення змын выдповыдно до підпунктів 3,4 пункту 17, до спеціального дозволу від 29 жовтня 2007 №4471 (с. Ділове 2021 рік) на 38 аркушах; папка з документами ТОВ «Карпати» план розвитку гірничних робів Полунського родовища мармурованих доломітів дільниці «Чертіж» на 2021 рік на 42 аркушах (з мапами); папка з квитанціями та накладними за 2020 та 2021 роки на 151 аркуші; папка «бухгалтерія 2020» з табелями обліку використання робочого часу та відомостями нарахування заробітних плат на 29 аркушах; договір підряду від 01.06.2021 на 2 аркушах, договір підряду від 01.06.2021 на 2 аркушах, договір на переробку давальницької сировини від 01.06.2021 на 2 аркушах; акти примайння-здачі виконаних робіт на 13 аркушах; грошові кошти в сумі 179750 гривень (сто сімдесят дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят гривень); грошові кошти в сумі 10900 доларів США (десять тисяч дев`ятсот доларів США); грошові кошти в сумі 2950 Євро (дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят Євро); папка жовтого кольору «ПП Пушкар» (План розвитку гірничних робіт Діловецького родовища мармуризовинх вапняк на 2021 рік на 43 аркушах.

Зокрема у клопотанні вказано на те, що папка з документами ТОВ «Карпати» план розвитку гірничних робіт Полунського родовища мармурованих доломітів дільниці «Чертіж» на 2021 рік на 42 аркушах (з мапами), папка з квитанціями та накладними за 2020 та 2021 роки на 151 аркуші; папка «бухгалтерія 2020» з табелями обліку використання робочого часу та відомостями нарахування заробітних плат на 29 аркушах; договір підряду від 01.06.2021 на 2 аркушах, договір підряду від 01.06.2021 на 2 аркушах, договір на переробку давальницької сировини від 01.06.2021 на 2 аркушах; акти примайння-здачі виконаних робіт на 13 аркушах; грошові кошти в сумі 179750 гривень (сто сімдесят дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят гривень); грошові кошти в сумі 10900 доларів США (десять тисяч дев`ятсот доларів США); грошові кошти в сумі 2950 Євро (дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят Євро) папка жовтого кольору «ПП Пушкар» (План розвитку гірничних робіт Діловецького родовища мармуризовинх вапняк на 2021 рік на 43 аркушах можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України мають значення у кримінальному провадженні як речовий доказ.

При обґрунтуванні клопотання прокурор посилається на положення ст. 98, ч. ч. 1, 2 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України.
Прокурор зазначає, що на даний час існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищевказані предмети є доказами у кримінальному провадженні, адже вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (вони є матеріальні об`єкти, які могли зберегти на собі сліди злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження). У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів. У клопотанні вказано, що незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт на вказане вище майно негативно вплине на кримінальне провадження, унеможливить встановлення всіх важливих обставин події вчиненого кримінального правопорушення, а також може призвести до їх втрати, що сприятиме особам винним у вчиненні кримінального правопорушення, в уникненні від передбаченої законом кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 40, 131-132, 167-168, 170-173 КПК України, прокурор просить слідчого суддю: накласти арешт на наступні речі: папка з документами ТОВ «Карпати» план розвитку гірничних робіт Полунського родовища мармурованих доломітів дільниці «Чертіж» на 2021 рік на 42 аркушах (з мапами), папка з квитанціями та накладними за 2020 та 2021 роки на 151 аркуші; папка «бухгалтерія 2020» з табелями обліку використання робочого часу та відомостями нарахування заробітних плат на 29 аркушах; договір підряду від 01.06.2021 на 2 аркушах, договір підряду від 01.06.2021 на 2 аркушах, договір на переробку давальницької сировини від 01.06.2021 на 2 аркушах; акти примайння-здачі виконаних робіт на 13 аркушах; грошові кошти в сумі 179750 гривень (сто сімдесят дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят гривень); грошові кошти в сумі 10900 доларів США (десять тисяч дев`ятсот доларів США); грошові кошти в сумі 2950 Євро (дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят Євро) папка жовтого кольору «ПП Пушкар» (План розвитку гірничних робіт Діловецького родовища мармуризовинх вапняк на 2021 рік на 43 аркушах, вилучені 05 жовтня 2021 року, в ході проведення обшуку на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0031, частина якої 50% на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , який являється власником вищевказаного майна.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання просив накласти арешт на вилучене згідно протоколом обшуку майно, з підстав, що наведені у клопотанні.

Власник майна, ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання заперечив. Вказував, що вилучені речі не відповідають критеріям статті 98 КПК України.

Слідчий суддя заслухавши думку прокурора, позицію власника майна, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно частини третьої статті 172 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до ст.171 КПК України, клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Під час розгляду клопотання встановлено, що таке не відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Зокрема прокурор прокурор просить слідчого суддю: накласти арешт на наступні речі: папка з документами ТОВ «Карпати» план розвитку гірничних робіт Полунського родовища мармурованих доломітів дільниці «Чертіж» на 2021 рік на 42 аркушах (з мапами), папка з квитанціями та накладними за 2020 та 2021 роки на 151 аркуші; папка «бухгалтерія 2020» з табелями обліку використання робочого часу та відомостями нарахування заробітних плат на 29 аркушах; договір підряду від 01.06.2021 на 2 аркушах, договір підряду від 01.06.2021 на 2 аркушах, договір на переробку давальницької сировини від 01.06.2021 на 2 аркушах; акти примайння-здачі виконаних робіт на 13 аркушах; грошові кошти в сумі 179750 гривень (сто сімдесят дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят гривень); грошові кошти в сумі 10900 доларів США (десять тисяч дев`ятсот доларів США); грошові кошти в сумі 2950 Євро (дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят Євро) папка жовтого кольору «ПП Пушкар» (План розвитку гірничних робіт Діловецького родовища мармуризовинх вапняк на 2021 рік на 43 аркушах, вилучені 05 жовтня 2021 року, в ході проведення обшуку на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0031, частина якої 50% на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , який являється власником вищевказаного майна.

Однак, до клопотання не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання. Так в додатку до клопотання додано лише; витяг з ЄРДР,копію ухвали про проведення обшуку,рапорт про виявлення порушення вимог законодавства України у сфері надр користування, копію постанови про призначення групи прокурорів,копію постанови про доручення проведення досудового розслідування кримінального провадження,копію постанови про призначення групи слідчих,копію постанови про визнання та приєднання до матеріалів досудового розслідування речових доказів, копію протоколу проведення обшуку від 05.10.2021.

Прокурором не конкретизовано, підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Так, прокурором у клопотанні не вказано, з якою саме метою та за якими саме критеріями відповідно вказаних норм, на вилучене в ході обшуку майно необхідно накласти арешт.

Прокурором вказано формально, що вилучені речі в ході обшуку можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України мають значення у кримінальному провадженні як речовий доказ, тобто без належного обґрунтування.

Разом із тим, слід вказати і на те, що заявляючи клопотання про накладення арешту на грошові кошти в сумі 179750 гривень (сто сімдесят дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят гривень); грошові кошти в сумі 10900 доларів США (десять тисяч дев`ятсот доларів США); грошові кошти в сумі 2950 Євро (дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят Євро), прокурором не вказано вказує лише вид валюти та її загальну суму при цьому не вказує номінали банкнот, їх серійні номери, тобто не зазначаючи перелік майна, що належить арештувати. Таким чином не дотримавшись вимог п.2 ч.2 ст. 171 КПК України.

Наведене, дає підстави для висновку про необхідність повернення клопотання прокурору з метою усунення виявлених недоліків у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, що не позбавляє його права після усунення недоліків в строки, передбачені ст. 172 КПК України, повторно звернутися до суду з даним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 09.06.2021, про арешт майна,- повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, з моменту отримання зазначеної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1