overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/5246/20
№ провадження 1-кп/646/401/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №№ 0001163 від 18 червня 2020 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0001163 від 18 червня 2020 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

В ході судового засідання прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином ( а.с. 118)

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що обвинувачений в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином та не повідомив про причини свого неприбуття, клопотання прокурора, суд вважає за необхідне доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати судове доручення органу, який проводив досудове розслідування у справі - ВП № 1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області - виконати слідчі дії щодо застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Встановити строк виконання судового доручення до 08 години 20 хвилин год. 20 жовтня 2021 року.

Виконання ухвали доручити ВП № 1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Направити керівнику Слобідської окружної прокуратури міста Харкова копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
07 жовтня 2021 року

м. Київ
справа №347/295/21
провадження №51-4400ск21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 08 червня 2021 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
Ухвалою Колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 08 червня 2021 року про повернення апеляційної скарги.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати всім учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки, та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив :
Витребувати із Косівського районного суду Івано-Франківської області матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000167 (справа № 347/295/21) з метою перегляду в касаційному порядку.
Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
Іменем України

07 жовтня 2021 року
м. Київ

справа 234/13746/20
провадження № 51-4791 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 19 серпня 2021 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 20 вересня 2021 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від

19 серпня 2021 року скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську від 28.12.2020 року, про закриття кримінального провадження

№ 0001411 від 08.07.2020 року повернуто особі, яка її подала.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 20 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вказану ухвалу слідчого судді без змін.
В касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі п. 1 ч. 2

ст. 428 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
При цьому, за приписами частини 3 вказаної норми, суд касаційної інстанції вправі відмовити у відкритті касаційного провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, без перевірки відповідності касаційної скарги вимогам статті 427 цього Кодексу.
З огляду на викладені положення кримінального процесуального закону ухвала слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 19 серпня 2021 року та постановлена за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 ухвала Донецького апеляційного суду від 20 вересня 2021 року, якою було залишено без змін вказану ухвалу слідчого судді, не підлягають оскарженню в касаційному порядку, а тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 19 серпня 2021 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 20 вересня 2021 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

07 жовтня 2021 року
м. Київ

справа № 404/737/20
провадження № 51- 4623 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 березня 2021 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 31 серпня 2021 року,
встановив:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 вересня 2021 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Засуджений 28 вересня 2021 року звернувся до суду касаційної інстанції з новою касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги й доданих до неї копій вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 березня 2021 року та ухвали Кропивницького апеляційного суду від 31 серпня 2021 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 березня 2021 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 31 серпня

2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 191/2689/21
Провадження № 1-кп/191/167/21
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

31 серпня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2021 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 10 листопада 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 10 листопада 2020 року, на 14 годину 30 хвилин 06 жовтня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/1037/18
Провадження № 1-кп/638/255/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали судового провадження стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 30 червня 2021 року оголошено розшук обвинуваченого та зупинено провадження у вказаному кримінальному провадженні до його розшуку.

07 жовтня 2021 року обвинувачений з`явився до суду.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відновити судове провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.335 КПК України, суддя, -

постановив:

Оголошений розшук припинити.

Судове провадження стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України відновити та призначити до розгляду на 12:00 годину 01 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 627/1011/21
Справа № 627/1011/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

07.10.2021смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

у с т а н о в и в :

06.10.2021 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, затвердженим начальником Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області 01.10.2021 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 13 жовтня 2021 року, о 13 год. 30 хв., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 692/967/21
Провадження № 1-кп/692/104/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
07 жовтня 2021 року Справа № 692/967/21
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню відносно:
ОСОБА_2 за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -
06.10.2021 року до Драбівського районного суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається. Тому суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на клопотання прокурора, перебування ОСОБА_2 у психіатричному закладі, місцезнаходження якого територіально віддалено від смт. Драбів, Черкаської обл.,з метою забезпечення оперативності судового провадження суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення та для забезпечення своєчасності розгляду справи необхідно проводити підготовче судове засідання за участі ОСОБА_2 у режимі відео конференції з Комунальним некомерційним підприємством «Вінницька обласна психіатрична лікарня № 2 Вінницької обласної ради».
Керуючись ст.ст. 314, 320, 336, 369, 372, 392 КПК України, суд, -
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Драбівського районного суду на 12-00 год. 13.10.2021р.
На підготовче засідання викликати:
1) прокурора;
2) особу, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння;
3) її захисника та законного представника;
4) потерпілих.
Клопотання начальника Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання можливості ОСОБА_2 взяти участь у справі у режимі відеоконференції задовольнити.
Проводити судове засідання, що призначене на 13.10.2021р. о 10 год. 00 хв., за участі ОСОБА_2 у режимі відео конференції з Комунальним некомерційним підприємством «Вінницька обласна психіатрична лікарня № 2 Вінницької обласної ради».
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8246/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводуОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001884, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2017за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням резолютивної частини рішення, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотанняслідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводуОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001884, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2017за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, задовольнити.
Надати дозвіл на затриманняОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначивши строк дії ухвали в межах максимально можливого терміну 6 місяців.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВКП Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.
Строк дії ухвали шість місяців з дати постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2616/21 Справа № 204/3437/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього ст. 81 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Кожна апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційні скарги ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього ст. 81 КК України,до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 24 листопада 2021 року на 11 годину у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/646/21 Справа № 705/3151/21 Категорія: ч.5 ст.72 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 жовтня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 серпня 2021 року якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 серпня 2021 року якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення, на 11:00 год. 26 жовтня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи решту учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кп/127/434/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вінниці кримінальне провадження № 0000143 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 331, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.10.2021 о 16 год. 30 хв.

Суддя