СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/183/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0007456 від 18.10.2019 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець Дніпропетровської області, українця, гр. України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, працюючого водієм в ТОВ «Агромат», одруженого, не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурори: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
потерпілий: ОСОБА_6
представник потерпілого: ОСОБА_7
захисник: ОСОБА_8
обвинувачений: ОСОБА_3 ,
встановив:
ОСОБА_3 11.10.2019, близько 10 год. 00 хв., перебуваючи на автомобільній стоянці поряд з РШХ «Макдональдс», за адресою: м. Київ, площа Героїв Бреста 1, на грунті раптово виниклих неприязних відносин умисно заподіяв ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, при наступних обставинах:
Так, 11.10.2019 близько 09 години 45 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухався за кермом свого автомобіля марки «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по проїзній частині площі Героїв Бресту в місті Києві, під час чого вирішив, що автомобіль марки «Кіа Сід», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням якого знаходився ОСОБА_6 , який рухався перед ним, пошкодив йому лако - фарбове покриття транспортного засобу. Відразу після цього, ОСОБА_3 почав наздоганяти автомобіль ОСОБА_6 , який із проїзної частини заїхав на автомобільну
стоянку вище зазначеної площі та зупинився неподалік РШХ «Макдональдс».
В свою чергу, ОСОБА_3 , побачивши це, під`їхав ззаду до автомобіля ОСОБА_6 , вийшов із салону власного транспортного засобу, підійшов до водійських дверцят ОСОБА_6 , який в той момент знаходився на сидінні за кермом, відкрив дверцята та будучи агресивно налаштованою, без будь-яких усвідомлюючи суспільно небезпечний своїх дій, характер передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, наніс кількість ударів руками стиснутими в кулак в ділянку голови та обличчя останнього, в результаті чого згідно висновку експерта № 042-2148- 2019 від 13.11.2019 року ОСОБА_6 отримав синець в лобній ділянці по центру, який відноситься до легких тілесних ушкоджень, та дві забійні рани, в ділянці правого крила носа біля основи, на правому скаті носа у верхній третині з садном на спинці носа, які за критерієм ступеня тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину не визнав, однак не заперечив частково обставини справи, що 11.10.2019, близько 10 год. 00 хв., перебуваючи на автомобільній стоянці поряд з «Макдональдс», за адресою: м. Київ, площа Героїв Бреста 1, на грунті раптово виниклих неприязних відносин між ним та ОСОБА_6 виник конфлікт, причиною якого було те, що ОСОБА_6 на швидкості намагався заїхати на території стоянки. Він підійшов до його машини та з приводу цього через відкрите вікно почав з ним розмовляти, оскільки неадекватна поведінка на дорозі ОСОБА_6 могла привести до лиха. ОСОБА_6 почав ображати його нецензурною лайкою, потім відчинивши двері вдарив його ногами в пах. В зв`язку з цим у нього не було інших варіантів як захищатися і він декілька раз вдарив ОСОБА_6 . Вважає, що ОСОБА_6 спровокував його на вказані дії. Вини своєї не вбачає і цивільний позов не визнає.
Не зважаючи на захисну позицію обвинуваченого ОСОБА_3 його вина у вказаному злочині в повному обсязі підтверджується, показаннями потерпілого, свідків та дослідженими судом доказами, які не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості, а у сукупності та взаємозв`язку є достатніми для того, щоб критично оцінити захисну версію обвинуваченого та довести його винуватість поза розумним сумнівом.
Так потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що 11.10.2019, близько 10 год. 00 хв., він приїхав на автомобільну стоянку поряд з «Макдональдс», за адресою: м. Київ, площа Героїв Бреста 1. Коли він вийшов з машини, до нього під`їхав білий автомобіль «Хюндай», з якого вийшов ОСОБА_9 , який підійшов до його машини, відкрив двері почав щось говорити і між ним та ОСОБА_3 виник конфлікт, в результаті якого обвинувачений ОСОБА_3 наніс йому лівою рукою близько трьох ударів в голову та обличчю, чим умисно заподіяв йому тілесні ушкодження. У нього почала йти кров з носа та з лоба. ОСОБА_3 перекрив йому дорогу на виїзд. Він викликав поліцію та швидку допомогу. З приводу заподіяних ушкоджень він звернувся в лікарню.
Він заявив цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування йому матеріальної шкоди на суму 4197 грн. 90 коп. і моральної шкоди на суму 90000 грн. і просить вказаний позов задовольнити.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що близько 10 год. ранку, точної дати не пригадує, вона поїхала з ОСОБА_3 , з яким вони разом працюють, на ринок закупляти товар. Коли вони виїхали на вулицю Святошинська в м. Києві біля «Макдональдс». В цей час на великій швидкості із стоянки виїхав автомобіль, ОСОБА_3 ледве встиг загальмувати. Після цього вони заїхали на стоянку під мостом і ОСОБА_3 пішов до водія того автомобіля, із-за дій якого ледве не сталась ДТП. Вона (свідок) залишилась в автомобілі, але бачила, як ОСОБА_3 підійшов до водія, той відкрив свої двері та почав бити ОСОБА_3 обома ногами, тоді вона відразу побігла їх заспокоювати, коли вона до них підбігла, то побачила, що у потерпілого з носа текла кров. Потім потерпілий викликав швидку допомогу та поліцію. ОСОБА_11 характеризувала як добропорядного та відповідального працівника.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що 11.10.2019 року близько 10 год. він знаходився на терасі біля "Макдональсу" по площі Героїв Бреста 1 у м.Києві, пив каву та був свідком як водій автомобіля «Хюндай» - в даний час обвинувачений ОСОБА_3 , який під`їхав на стоянку на площі Герроїв Бреста, підійшов до автомобіля «КІА», в якій знаходився потерпілий, відкрив двері і наніс близько 4 ударів потерпілому. Коли потерпілий вийшов з автомобіля, то ОСОБА_3 продовжував наносити йому удари. Дану подію він зафіксував на мобільний телефон та на прохання потерпілого дав йому серветку, оскільки в нього з носа текла кров. Потерпілий вів себе адекватно та викликав поліцію та швидку допомогу. Що було причиною конфлікту він пояснити не може.
Вина обвинуваченого ОСОБА_11 в судовому засіданні також доводиться даними, які містить:
- протокол огляду місця події від 20.10 2019 року, та фототаблиці до нього, згідно яких була оглянута земельна ділянка для паркування автомобілів на прилеглій території закладу громадського харчування з написом "Macdonalds", що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а також виявлено три камери відео спостереження на яких зображено: особу жіночої статі, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 ( т.1, а. пр. 153, 156-157);
- протокол проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 під час якого ОСОБА_6 повідомив, що 11.10.2019 року приблизно о 09.45 хв. перебуваючи за адресою м. Київ, проспект Перемоги - Брест Литовське шосе на території ресторану «Макдональдс» ОСОБА_3 спричинив йому тілесні ушкодження на грунті раптово виниклих відносин та відтворив механізм та локацію спричинених йому тілесних ушкоджень ( т.1, а.пр. 158-161);
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.11.2019 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_11 , як особу, яка нанесла йому тілесні ушкодження 11.10.2019 року за адресою: м. Київ, пл. Героїв Бресту, 1 та довідка до протоколу (т.1, 162-165);
- протокол проведення слідчого експерименту від 30.10.2019 року за участю свідка ОСОБА_12 , (т.1, а. пр. 166-169);
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.11.2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_11 , як особу, яка нанесла потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження 11.10.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 та довідка до протоколу (т.1, 170-173);
- протокол проведення слідчого експерименту від 13.11.2019 року за участю свідка ОСОБА_10 (т.1 а.пр.174-177);
- висновок експерта № 042-2148-2019 від 13.11.2019 року згідно якого після подій 11.10.2014 y гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мали місце такі тілесні ушкодження: синець в лобній ділянці по центру; дві забійні рани в ділянці правого крила носа біля основи, на правому скаті носа у верхній третині з садном на спинці носа.
Локалізація, морфологія вищевказаних ушкоджень, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчать про те, що спричинені вони не менш як двократною травмуючою дією тупого(их) предмету(тів) з обмеженою поверхнею контакту, характерні особливості травмуючої поверхні якого (яких) в ушкодженнях не відобразились, мали утворитись в термін, вказаний в постанові, тобто, 11.10.2019, не виключено у спосіб, на який вказують потерпілий ОСОБА_6 під час допиту та проведення слідчого експерименту від 29.10.2019 та свідок ОСОБА_12 під час допиту та проведення слідчого експерименту від 30.10.2019 року.
У зв`язку з відсутністю проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 , встановити спосіб спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 та відповідність вказаного способу показам ОСОБА_3 , які він надав в протоколі допиту від 30.10.2019 в якості свідка, не є можливим.
Між «тривалістю розладу здоров`я» (як критерієм судово - медичного визначення ступеню тяжкості та тривалістю лікування апріорі не існує ніякого кореляційного зв`язку. Тобто, будь-яке лікування, ніякими чином не відображає строки порушення анатомічної цілісноcті тканин, органів та їх функцій.
Відновлення анатомічної цілісності травмованих ділянок та відновлення порушеної функції по місцю утворення ран будь-якої етіології у початок звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк понад 6 але менш ніж 21 добу. Вказані строки віддзеркалюють тривалість розладу здоров`я, як загальноприйнятого судово-медичного критерію визначення ступеню тяжкості.
Саме тому, вказані ушкодження відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, відповідно п. п.2.3.3., 4.6. «Правил». Відновлення анатомічної цілісності травмованих ділянок та початок відновлення порушеної функції по місцю утворення синців у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк до 6 діб. Вказані строки віддзеркалюють тривалість розладу здоров`я, як загальноприйнятого судово-медичного критерію визначення ступеню тяжкості. Саме тому, вказане ушкодження відноситься до легкого тілесного ушкодження, відповідно п. п.2.3.5. та 4.6. «Правил» ( т.1, а.пр. 181-187).
Твердження сторони захисту про відсутність беззаперечних доказів вини в діях обвинуваченого ОСОБА_3 не ґрунтується на матеріалах даного кримінального провадження, спростовується дослідженими доказами в судовому засіданні і є наміром обвинуваченого ОСОБА_3 уникнути відповідальності за вчинений злочин.
Вказані вище докази зібрані з дотриманням вимог закону, не містять суперечностей та узгоджуються між собою, є належними та допустимими, тому суд бере їх до уваги.
Отже суд, забезпечивши принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів, передбачений ч.2 ст.22 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України, проаналізувавши представлені сторонами докази, приходить до висновку, що висунуте ОСОБА_3 обвинувачення є доведеним сукупністю зібраних у справі письмових доказів, в тому числі і висновками експертиз, показаннями потерпілого, свідків та частково обвинуваченого, відтак, суд кладе їх в основу обвинувального вироку і, виходячи із позиції ЄСПЛ, визнає їх досить переконливими, щоб на підставі їх розумної оцінки визнати ОСОБА_3 причетним до вчинення вказаного злочину відносно потерпілого.
Приймаючи до уваги, що по справі забезпечено всебічний, повний та об`єктивний розгляд всіх обставин в їх сукупності, оцінюючи зібрані матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.2 ст.125 КК України вірна, оскільки ОСОБА_3 умисно заподіяв ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілого.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно з вимогами ст. 12 КК України суд враховує те, що дане кримінальне правопорушення є проступком, проте враховує і дані про особу винного, який раніше не судимий, його ставлення до вчиненого, яке полягає у не визнанні вини; те, що він працює, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, має місце реєстрації та проживання.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах, установлених у санкції ч. 2 ст.125 КК України, а саме у виді штрафу.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
По справі потерпілим ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_3 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 4 197 грн. 90 коп. і даний позов суд вважає слід задовольнити, оскільки він доведений і знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди на суму 90 000 грн. слід задовольнити частково на суму 15 000 грн., оскільки потерпілий ОСОБА_6 отримав фізичні та моральні страждання внаслідок протиправної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 .
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи, що підтверджується розрахунком її вартості.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 369-371, 373- 376 КПК України, -
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання за даною статтею у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 ( одна тисяча сімсот) грн.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_6 4 197 (чотири тисячі сто дев`яносто сім) грн. 90 коп. матеріальної шкоди.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_6 15 000 (п"ятнадцять тисяч) грн. моральної шкоди.
Речові докази по справі - акт опитування громадянина ОСОБА_12 від 21.10.2019 року; диск із відеозаписом подій побиття ОСОБА_6 ; довідку Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києві від 11.10.2019 року; протокол рентгенологічного дослідження кісток носа від 11.10.2019 року; рентгенологічний знімок носа від 11.10.2019 року; довідку оториноларинголога від 11.10.2019 року; довідку ТОВ «Медичний центр «Добробут - поліклінніка» від 12.10.2019 року, 13.10.2019 року, 21.10.2019, які приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах даного кримінального провадження.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави на відшкодування судових витрат за проведення судово-медичних експертиз в кримінальному провадженні № 0007456 3 416 (три тисячі шістсот шістнадцять) грн.
Апеляція на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Святошинський районний суд м. Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1