overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/6660/21
Провадження № 1-кп/643/996/21
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
09.11.2021 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого: ОСОБА_6 ,
представника потерпілого: ОСОБА_7 ,
обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисника: ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальні провадження за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 чт. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 чт. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
Керуючись ст. ст. 170-173, 314-316, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Доручити Московському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , та надати її суду для долучення до матеріалів кримінального провадження в строк до 14.12.2021 року.
Доручити Шевченківському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_3 , та надати її суду для долучення до матеріалів кримінального провадження в строк до 14.12.2021 року.
Копію ухвали надіслати начальникам органів пробації для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.11.2021 року о 11.00 год.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1757/21 Справа № 201/7706/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

03 листопада 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 травня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000409 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 травня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000409 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України задовольнити.
Ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 травня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000409 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України скасувати, та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 10 годині 08 листопада 2021 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

08.11.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000673 від 28.02.2019 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не зявилися, хоч своєчасно повідомлялися про дату та час судового засідання, про причину неявки суд не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинувачених в наступне судове засідання через підрозділи поліції.

Обвинувачений ОСОБА_5 та її захисник залишили вирішення даного питання на розсуд суду.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що обвинувачені підлягають приводу в наступне судове засідання, оскільки без поважних причин не з`явилися в судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати примусовий привід на 17.11.2021 рік 14 год. 00 хв. відносно обвинувачених:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної постанови доручити Начальнику Ужгородського Районного управління поліції в Закарпатській області та Начальнику Свалявсього відділення поліції.

Про виконання (невиконання) ухвали суду просимо повідомити письмово.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/7077/21
Провадження № 1-кп/333/700/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання прокурора про застосування примусовий приводу у кримінальному провадженні №0001136 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 140, 142,143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Здійснити привід до залу судового засідання Комунарського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7 (каб.28) на 29.11.2021 р. на 10 год. 45 хв.:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити співробітникам відділу поліції №4 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує дану ухвалу до 29.11.2021 року зобов`язана повернути оригінал цієї ухвали для суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Копію ухвали направити начальнику відділу поліції №4 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області для виконання та прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 09.11.2021 року о 10-00 год.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 592/8302/21
Провадження № 1-в/592/361/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1994 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:
До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1994 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
З метою забезпечення участі засудженого ОСОБА_4 в розгляді клопотання доручити ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» забезпечити проведення відеоконференції 26.11.2021 року о 13год.15хв.
Керуючись ст.336 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Доручити ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» забезпечити проведення відеоконференції 26 листопада 2021 року о 13год.15хв. для участі засудженого ОСОБА_4 , 1994 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/2966/21
Номер провадження 1-в/585/266/21
У Х В А Л А
05 листопада 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни Сумської області подання начальника Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про продовження адміністративного нагляду,

В С Т А Н О В И В:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання начальника Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду.

Представник Роменського РВП інспектор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, з рішенням суду буде згодний (а.с.30).

У судове засідання 05 листопада 2021 року засуджений ОСОБА_6 повторно не з`явився, про причини неявки та їх поважність не повідомляв.

Згідно рапорту інспектора СП Роменського РВП ГУНП в Сумській області від 05.11.2021 року ОСОБА_6 за місцем проживання відсутній, встановити його місце проживання не представилося можливим (а.с. 29).

Для дотримання розумних строків здійснення судового розгляду у справі, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_6 виходячи з наступного.

Відповідно з ч. 3 ст. 43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Як передбачено ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідності із ст. ст. 139, 323 КПК України, у випадку, якщо обвинувачений, який був викликаний у встановленому цим Кодексом порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід; суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання.

Виходячи з того, що не передбачено можливості прийняття судом рішення щодо встановлення адміністративного нагляду у відсутності засудженого, суд вважає за доцільне застосувати примусовий привід до засудженого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 537, 140-143 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід у судове засідання до Роменського міськрайонного суду Сумської області на 13 год. 15 хв. 12 листопада 2021 року засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Роменському районному відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ підпис… ОСОБА_1
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Ухвала суду набрала законної сили 05.11.2021 року.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1

05.11.2021
Справа №766/4526/21
н/п 1-кп/766/2016/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , в підготовчому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області розглянувши кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за №0002459 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 .

При надходженні даної справи до Херсонського міського суду Херсонської області в провадженні даного суду знаходилася також кримінальна справа №766/5618/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Згідно з ч.2 ст.334 КК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст.334, 369 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Судову справу №766/4526/21 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002459 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, передати до канцелярії Херсонського міського суду Херсонської області для передачі цієї справи судді в проваджені якого знаходиться кримінальна справа №766/5618/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 745/986/19 Провадження № 1-в/745/30/2021
УХВАЛА Іменем України

09.11.2021 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу за поданням начальника Корюківського районного сектору №2 філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного судом покарання у зв"язку з закінченням іспитового строку відносно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, українки, громадянки України, раніше судимої 20.10.2020 року Чернігівський апеляційним судом за ч.1,3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Чернігівського апеляційного суду від 20.10.2020 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.1, 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Від начальника Корюківського районного сектору №2 філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області ОСОБА_4 надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання про звільнення засудженої від покарання у вигляді позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Начальник Корюківського районного сектору №2 філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином,надала заяву про проведення судового розгляду у її відсутність.

Засуджена в судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд, вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджена за час перебування на іспитовому строці нового злочину не скоїла, покладені на неї обов`язки виконувала, профілактичну роботу сприймала позитивно, стала на шлях виправлення, встановлений судом іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст.78 КК України суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Корюківського районного сектору №2 філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_5 від покарання призначеного 20.10.2020 року вироком Чернігівського апеляційного суду за ч.1,3 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку. Ухвала протягом семи днів може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 742/1216/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/815/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

08 листопада 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 жовтня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 жовтня 2021 року.

Направити копію даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 18 листопада 2021 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 288/1135/19
Провадження № 1-кп/272/25/21
УХВАЛА

"08" листопада 2021 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представників потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушіка кримінальне провадження № 0000318 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання на неодноразові виклики суду не з`являється свідок ОСОБА_7 .

Прокурор заявив клопотання, проти якого не заперечували інші учасники розгляду справи, про застосування до свідка приводу через органи Національної Поліції.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Вислухавши учасників розгляду справи, суд вважає, що відносно свідка, що не з`являється, необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання на 29 листопада 2021 року на 14 год. 00хв. в приміщення Андрушівського районного суду Житомирської області свідка:
- ОСОБА_7 - місце проживання АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання в Житомирське управління ДВБ НП України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 359/6794/21
Провадження № 1-кс/359/1067/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.06.2021 року у справі № 359/5655/21 (провадження № 1-кс/359/906/2021),

в с т а н о в и в :
28.07.2021 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з вище вказаним клопотанням.

В судове засідання 09.11.2021 адвокат ОСОБА_4 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання.

Прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що аналогічне клопотання адвоката ОСОБА_4 слідчим суддею ОСОБА_5 було розглянуто та задоволено. З огляду на вказані обставини прокурор просив залишити без розгляду вказане клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає зокрема у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 статті 26 КПК України.).

Враховуючи викладені обставини, на підставі частини 6 статті 9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість залишення клопотання без розгляду, зважаючи, що слідчим суддею ОСОБА_5 задоволено аналогічне клопотання адвоката ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.7, 9 КПК України слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.06.2021 року у справі № 359/5655/21 (провадження № 1-кс/359/906/2021) залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1