Справа № 632/2369/21
провадження № 1-кп/632/40/22

Вирок

Іменем України

13 січня 2022 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайський Харківської області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, з професійно-технічною освітою, не одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.08.2021, близько 1930 години, обвинувачений ОСОБА_5 знаходився біля гаража, що розташований за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Юр`єва, який на праві власності належить потерпілому ОСОБА_4 .
В цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна з вищевказаного гаражу.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, розуміючи, що всередині вказаного гаража відсутні будь-які особи та ймовірні свідки, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що в стіні гаража був наявний отвір через порушення цілісності стіни, через який ОСОБА_5 проник всередину, звідки таємно викрав металевий кутник довжиною 4 метри вагою 75 кг у якості брухту чорного металу, вартість якого становить 530 гривень 20 копійок.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим завдав ОСОБА_4 матеріального збитку на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому звинуваченні визнав та показав, що дійсно 16.08.2021, близько 1930 години, він знаходився біля гаража за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Юр`єва, та побачив, що в стіні гаража є отвір, через який він проник всередину гаража, після чого звідки викрав металевий кутник довжиною близько 4 метрів, який в подальшому здав на пункт прийому лому.

У вчиненому злочині щиро кається. Не заперечує проти того, щоб справа слухалася в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину визнав повністю, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Таким чином, оцінюючи у сукупності встановлені обставини, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, доведена у повному обсязі, і його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставиною, пом`якшуючою покарання для обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставиною, обтяжуючою покарання для обвинуваченого, органом досудового розслідування визнано рецидив злочинів, проте судом встановлено, що останній в силу ст. 89 КК України не судимий, тому суд виключає з обвинувачення обтяжуючу обставину рецидив злочинів, у зв`язку із чим обставин, що обтяжують покарання для обвинуваченого, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, який кваліфікується як тяжкий злочин, особу винного, який задовільно характеризується за місцем проживання, що останній раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, думку потерпілого щодо неможливості призначення покарання обвинуваченому без ізоляції від суспільства, тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при засудженні його до покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України. При цьому, суд погоджується з висновками досудової доповіді органу пробації, оскільки органом пробації враховано в повному обсязі характер і ступень небезпечності для суспільства вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення та ризик скоєння повторного кримінального правопорушення, який оцінений як високий, також погоджується з висновком органу пробації в частині неможливості призначення ОСОБА_5 покарання без позбавлення волі.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралась.

Цивільний позов у справі не заявлявся.
Процесуальні витрати у справі стягнути зіОСОБА_5 .

Долю речових доказів вирішити згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 370, ст. 371 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути зі ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз: № СЕ-19/121-21/18587-ТВ від 15.09.2021 в розмірі 514,86 гривень та №СЕ-19/121-21/20793-ТВвід 23.09.2021 в розмірі 686,48 гривень, а загалом в сумі 1201,34 гривні.

Речові докази металевий кутник довжиною 4 метри вагою 75 кг, рама від спортивного велосипеду з колесами та без сидіння, які знаходяться під розпискою про відповідальне зберігання, - залишити потерпілому ОСОБА_4 за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Харківський апеляційний суд через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1