Справа № 939/2549/21
УХВАЛА

04 листопада 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку Київського обласного суду від 13 грудня 2007 року у відповідність з вимогами діючого законодавства України,

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про приведення вироку Київського обласного суду від 13 грудня 2007 року у відповідність з вимогами діючого законодавства України в порядку ст. 537 КПК України.
Своє клопотання заявник обґрунтовував тим, що за вироком Київського обласного суду від 13 грудня 2007 року він був визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187 та п. 1, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, і засуджений до довічного позбавлення волі; за ухвалою Верховного Суду України від 22 жовтня 2009 року вирок був залишений без змін. Конституційний Суд України своїм рішенням № 6-р (II) 2021 від 16 вересня 2021 року встановив, що зогляду на встановлення Європейським Судом із прав людини факту порушення Україною статті 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на підставі того, що покарання без перспективи звільнення, та з урахуванням того, що ч. 2 ст. 28 Конституції України є тотожною ст. 3 Конвенції, Конституційний Суд України вважає, що встановлене Кримінальним кодексом України покарання у вигляді довічного позбавлення волі як покарання без перспективи звільнення є несумісним із вимогами Конституції України.

Водночас довічне позбавлення волі особи без подальшої можливості її звільнення означає урівнення строку довічного позбавлення волі з позбавленням волі до завершення природного життя людини, а отже заперечує не тільки мету покарання, а й саму сутність людської гідності, ставить під сумнів її абсолютний характер та становить порушення позитивного обов`язку держави захищати гідність людини і не відповідає вимогам Конституції України.
У зв`язку з цим ОСОБА_2 просив на підставі п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 539 КПК України привести вирок Київського обласного суду від 13 грудня 2007 року у відповідність до діючого законодавства України шляхом заміни неконституційного покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
За ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року клопотання засудженого ОСОБА_2 було передано на розгляд до Бородянського районного суду Київської області.
Ознайомившись з клопотання, суддя приходить до такого висновку.

Рішенням Конституційного Суду України від 16 вересня 2021 року № 6-р (II) 2021 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 82 Кримінального кодексу України в тім, що вони унеможливлюють їх застосування до осіб, яких засуджено до відбування покарання у вигляді довічного позбавлення волі, та зобов`язано Верховну Раду України невідкладно привести нормативне регулювання, установлене ст. 81, 82 Кримінального кодексу України, у відповідність до Конституції України та цього Рішення.

Зазначеним рішенням визнано неконституційними положення ч. 1 ст. 81 і ч. 1 ст. 82 КК України у зв`язку з неможливістю умовно-дострокового звільнення від відбування цього заходу примусу довічного позбавлення волі і заміни невідбутої його частини більш м`яким покаранням.
Водночас пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Крім того, п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Таким чином, питання, яке ставиться перед судом засудженим ОСОБА_2 , вирішується в порядку виконання вироку судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, та не відноситься до компетенціїБородянського районного суду Київської області.
Враховуючи викладене, клопотання засудженого ОСОБА_2 необхідно повернути заявнику, роз`яснивши йому, що він має право звернутися з таким клопотанням до відповідного місцевого суду в межах територіальної юрисдикції за місцем відбування покарання.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Повернути засудженому ОСОБА_2 клопотання про приведення вироку Київського обласного суду від 13 грудня 2007 року у відповідність з вимогами діючого законодавства України.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що він має право звернутися з таким клопотанням до відповідного місцевого суду в межах територіальної юрисдикції за місцем відбування покарання.

СуддяОСОБА_3