Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/769/21
Провадження № 1-кп/644/493/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2021 року м.Харків
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
секретаря - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, українця, уродженця с. Фрунзе, Слов`яносербського району, Луганської області, не одруженого, офіційно не працюючого, освіта середня-спеціальна, раніше судимий 14.01.2021 р. Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.190 КК України до 200 годин громадських робіт, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
14.12.2020 року близько 07-40 год. ОСОБА_4 , знаходячись на зупинці громадського транспорту, що розташована по пр-ту Олександрівському, 115 в м. Харкові, діючи повторно, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел спрямований на таємне викрадання чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою наживи, підійшов до лавочки на якій знаходилась жіноча сумка, яка належіть потерпілій ОСОБА_5 , та скориставшись тим, що остання відволіклась, очікуючи громадський транспорт, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у вигляді порушення суспільних відносин у сфері власності та бажаючи їх настання, будучи упевненим, що його дії залишаться непоміченими, таємно викрав із зовнішньої кишені вказаної сумки мобільний телефон марки ZTE Blade A533 чорного кольору, що належить потерпілій, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №207 від 20.01.2021 року 1108 грн. 50 коп.
Після чого ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, скориставшись ним на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєні вищезазначеного кримінального правопорушення визнав повністю та надав пояснення, які підтверджують обставини викладені у вироку.
Враховуючи те, що обвинувачений свою вину визнав повністю, суд за згодою інших учасників судового процесу і у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України, приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєні вищезазначеного кримінального правопорушення під час судового слідства по справі була доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), вчинене повторно.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, перебуває в центрі адаптації громадського об`єднання «ДРУГЕ ЖИТТЯ!» та проходить відповідну соціальну реабілітацію від алкогольної залежності, не одружений, має постійне місце реєстрації.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття у скоєному та повне відшкодування шкоди потерпілій.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
При призначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер, суспільну небезпеку та наслідки скоєного кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, повне вішкодування ним завданої шкоди потерпілій, визначаючи достатність покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин, і приходить до висновку про необхідність призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, яка передбачає відповідальність за вчинене.
Оскільки ОСОБА_4 вчинив вищезазначений злочин до винесення стосовно нього вироку Орджонікідзевським районним судом м. Харкова від 14.01.2021 р., який повністю відбутий, то при призначенні йому покарання суд застосовує вимоги ч.4 ст.70 КК України.
При цьому, визначаючи, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, керуючись принципами законності, справедливості, індивідуалізації, враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливо без ізоляції його від суспільства і до нього доцільно застосувати статті 75, 76 КК України.
Цивільний позов та речові докази по справі відсутні.
Судові витрати по справі за проведення судової експертизи суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення більш суворого покарання, що призначено за даним вироком, менш суворим, що призначено за попереднім вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 січня 2021 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Зарахувати у строк відбування покарання за цим вироком повністю відбуте ОСОБА_4 покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 січня 2021 року.
В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного йому покарання, якщо він протягом 2 (двох) років випробувального строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього зобов`язання.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом випробувального строку:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання про зміну місця проживання або роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі за проведення судової експертизи у розмірі 150 гривень на користь держави.
Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1