Житомирський апеляційний суд
Справа №295/7817/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
11 березня 2022 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі у режимі відеоконференції з ДУ "Житомирська ВК №4" клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 (далі ОСОБА_10 ) у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0000408 за ч. 1 ст. 115 КК України,-
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого строку цього запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
У даному кримінальному провадженні № 0000408 за ч. 1 ст. 115 КК України щодо ОСОБА_10 ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 21.02.2022 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_11 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 13.01.2022, яким ОСОБА_10 засуджено за ст. ст. 115 ч. 1, 69 КК України на 5 років позбавлення волі; апеляційний розгляд призначено на 11 год 30 хв 05.05.2022.
В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування вироку у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та не відповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, постановлення нового вироку з призначенням Шапрану більш суворого покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.
03.03.2022 до апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 на 60 діб без права внесення застави у зв`язку з продовженням існування високих ризиків можливого переховування від суду, перешкоджання кримінальному провадженню шляхом впливу на потерпілу та свідків, а також шляхом неявки до суду з метою уникнення покарання, та неможливістю закінчення судового розгляду до 13.03.2022 (дати закінчення строку тримання під вартою, визначеного судом першої інстанції) з об`єктивних причин.
У даному кримінальному провадженні ОСОБА_10 утримується під вартою з 18 год 30 хв 18.03.2021 (моменту затримання цієї особи за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України).
Ухвалою слідчого судді від 20.03.2021 щодо підозрюваного ОСОБА_10 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який в подальшому періодично продовжувався слідчими суддями та судом, востаннє вироком суду до 13.03.2022 з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та обвинуваченого ОСОБА_10 та запобігання ризикам можливого переховування від органу досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню шляхом впливу на потерпілу та свідків, а також шляхом неявки до суду з метою уникнення кримінальної відповідальності у даному кримінальному провадженні.
Апеляційний розгляд даного кримінального провадження по суті не може бути закінчений до 13.03.2022 з об`єктивних причин завантаженості суддів та введення на території України військового стану.
У судовому засіданні 11.03.2022 прокурор ОСОБА_6 підтримав вищевказане клопотання процесуального прокурора.
Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_10 заперечували проти задоволення клопотання прокурора ОСОБА_9 та вважали за можливе змінити запобіжний захід на більш м`який у виді домашнього арешту за місцем проживання обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_10 є раніше не судимим, у даній справі обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання від 7 до 15 років позбавлення волі.
За таких обставин прокурором доведено, що на даний продовжує існувати високий ризик можливого уникнення ОСОБА_10 від апеляційного суду та впливу на потерпілого та свідків з метою ухилення від кримінальної відповідальності у даному кримінальному провадженні та будь-який інший більш м`який запобіжний захід, у тому числі, цілодобовий домашній арешт, не може забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_10 .
Тому, з огляду на неможливість закінчення апеляційного розгляду, є виправданим подальше продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_10 на 60 діб.
Керуючись ст. ст. 331, 405, 372 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_9 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000408 за ч. 1 ст. 115 КК України на 60 діб до 07.05.2022 включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя: