Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 393/418/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2021м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 31 липня 2020 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верблюжка Новгородківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працює, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, а саме вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 23 квітня 2018 року за ч. 3 ст. 297 КК України до обмеження волі на строк п`ять років, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю три роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2020 року ОСОБА_4 разом з іншими особами прибули до с. Білозерне на автомобілі «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 під куруванням іншої особи. Перебуваючи біля будівлі магазину, що по АДРЕСА_1 в ОСОБА_4 та інших осіб виник спільний умисел на таємне викрадення майна з приміщення цього магазину.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 26 травня 2020 року близько 02.00 години ОСОБА_4 разом з іншими особами, впевнившись, що їх злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, під`їхали до магазину та розподілили між собою ролі. Продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру, одна особа вийшла з автомобіля та прив`язала буксирний трос, що дістала з багажника, одним кінцем до задньої частини автомобіля, а другим до металевої решітки вікна магазина. У свою чергу інша особа впевнившись, що трос прив`язаний до автомобіля та до решітки вікна, керуючи автомобілем, розпочавши його рух вперед, здійснив ривок, у результаті чого решітка зірвалась зі стіни магазину. В свою чергу, ОСОБА_4 розбив скло металопластикового вікна та проник до приміщення магазину. У цей час інша особа перебувала біля вікна (місця незаконного проникнення до магазину), очікуючи на передачу викраденого майна від ОСОБА_4 , а інша особа, перебуваючи в автомобілі біля магазину та будучи готовим швидко залишити місце скоєння злочину очікувала ОСОБА_4 та іншої особи з викраденим майном. В подальшому, ОСОБА_4 з приміщення магазину через віконний отвір передав іншій особі майно, що належало потерпілому, яке інша особа відразу вантажив до автомобіля. Реалізовуючи спільний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 за попередньою змовою з іншими двома особами, повторно таємно викрали з приміщення магазину: 16 пляшок солодкої води «Pepsi» об`ємом 2 л кожна, вартістю 23,93 грн за 1 шт. (згідно з висновком експерта № 429 від 11 червня 2020 року); 30 молочно-шоколадних батончиків «Roshen» з начинкою крем-брюле, вагою 43 г кожен, вартістю 8,21 грн за 1 шт. (згідно з висновком експерта № 429 від 11 червня 2020 року); 2 металеві банки розчинної кави «Форт» в гранулах, вагою 100 г, вартістю 43,88 грн за 1 шт. (згідно з висновком експерта № 429 від 11 червня 2020 року); 2 металеві банки розчинної кави «Форт» в гранулах, вагою 50 г, вартістю 30,45 грн за 1 шт. (згідно з висновком експерта № 429 від 11 червня 2020 року); 2 блакитних рушники «Готель» 30х50, вартістю 33,67 грн за 1 шт. (згідно з висновком експерта № 429 від 11 червня 2020 року); 2 рушники «Готель» смарагд 30х50, вартістю 33,67 грн за 1 шт. (згідно з висновком експерта № 429 від 11 червня 2020 року); 2 червоних рушники «Готель» 30х50, вартістю 33,67 грн за 1 шт. (згідно з висновком експерта № 429 від 11 червня 2020 року); 2 персикових рушники «Готель» 30х50, вартістю 33,67 грн за 1 шт. (згідно з висновком експерта № 429 від 11 червня 2020 року).
З викраденим майном ОСОБА_4 та дві інші особи з місця вчинення злочину зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1047,20 грн.
У судовому засіданні ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як й інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів у кримінальному провадженні обмежитись його допитом, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.
З`ясувавши чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, що не будуть досліджуватись, упевнившись у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд дійшов висновку при дослідженні доказів у кримінальному провадженні обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також визнати недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
У судовому засіданні ОСОБА_4 по суті обвинувачення суду пояснив, що 26 травня 2020 року разом з іншими особами на автомобілі прибули до магазину по АДРЕСА_1 . З метою вчинення крадіжки з цього магазину, через вікно проникли до середини магазину, звідки таємно викрали товарно-матеріальні цінності, а саме: солодку воду «Pepsi» об`ємом 2 л; молочно-шоколадні батончики «Roshen»; розчинну каву «Форт»; рушники «Готель», розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд. Не оспорює фактичні обставини обвинувачення, у тому числі перелік речей, що таємно викрадені із магазину.
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , суд доходить висновку, що мають місце дії у вчиненні яких він обвинувачується та ці дії мають склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення. ОСОБА_4 згідно з його показаннями, винуватий у вчиненні цього кримінального правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується як особа, яка не працює, схильна до крадіжок громадського майна. На диспансерному наркологічному та психіатричному обліку не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 стороною обвинувачення не пред`являлось в обвинуваченні.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного. Суд враховує обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставини, що обтяжують покарання. Суд враховує прямий умисел обвинуваченого на вчинення злочину, наявність корисливого мотиву, наслідки вчиненого злочину. Суд також враховує як обставини, що характеризують особу обвинуваченого ті факти, що обвинувачений раніше вчиняв умисні кримінальні правопорушення, судимості за які тепер погашені, однак це свідчить про його схильність до кримінальних правопорушень, суспільну небезпечність, небажання стати на шлях виправлення. Суд уважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі з його відбуванням в умовах ізоляції від суспільства.
Вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 23 квітня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк п`ять років. На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробування, якщо він протягом трьохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
За змістом чч. 1, 2 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. При складанні покарань за сукупністю вироків загальний строк покарання не може перевищувати максимального строку, встановленого для даного виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. При складанні покарань у виді позбавлення волі загальний строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків, не повинен перевищувати п`ятнадцяти років, а у випадку, якщо хоча б одне із кримінальних правопорушень є особливо тяжким злочином, загальний строк позбавлення волі може бути більшим п`ятнадцяти років, але не повинен перевищувати двадцяти п`яти років.
За змістом п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК. Частиною 2 статті 75 КК передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту частини 3 статті 78 КК, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.
Оскільки обвинувачений вчинив нове кримінальне правопорушення в період звільнення від відбування покарання у виді обмеження волі протягом іспитового строку, відповідно до нового покарання суд уважає частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 23 квітня 2018 року.
За правилами ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
Тобто невідбута частина покарання у виді обмеження волі на строк п`ять років за вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 23 квітня 2018 року, становить два роки та шість місяців позбавлення волі.
Процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні відсутні.
Питання про речові докази підлягає вирішенню згідно з положеннями ст. 100 КПК України. Карта пам`яті «Kingston» об`ємом 32 Гб, підлягає залишенню при матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід у цьому кримінальному провадженні щодо обвинуваченого не застосований.
На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки та три місяці.
Згідно зі ст. 71 КК України до нового покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 23 квітня 2018 року та остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки та шість місяців.
Строк відбування покарання засудженому рахувати з моменту його затримання для відбування покарання.
Долю речових доказів вирішити таким чином: карту пам`яті «Kingston» об`ємом 32 Гб, залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Роз`яснити засудженому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1