overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 393/321/18
провадження № 1-кп/388/35/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2022м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000077 від 31.03.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Новгородка, Новгородківського району, Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта професійно - технічна, не працюючий, розлучений, проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимий;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
01 лютого 2022 року по вказаному кримінальному провадженні захисником надіслано клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції у приміщенні Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
З огляду на вищезазначене, суд вважає можливо здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, тобто з Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, що відбудеться о 13.40 годині 02 лютого 2022 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участю учасників кримінального провадження з приміщення Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
Виконання ухвали про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції доручити Новгородківському районному суду Кіровоградської області (вул. Дружби, 126, смт.Новгородка, Новгородківський район Кіровоградська область, 28200).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
02 лютого 2022 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 14 грудня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000306 від 13 квітня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 14 грудня 2021 року ОСОБА_2 визнано винуватим в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України та призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75,76 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку виконає покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнуто з ОСОБА_2 витрати за проведення експертизи у сумі 628 грн. 04 коп. на користь держави .
Вирішено долю речових доказів.
На вказаний вирок суду захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді-доповідача від 24 січня 2022 року, за вищевказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження, оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Учасникам судового провадження, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України, було надіслано копію ухвали про відкриття провадження, інформацію про їхні права та обов`язки, копію апеляційної скарги, а також надано можливість подати свої заперечення на апеляційну скаргу та у випадку наявності нові докази.
Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже, є підстави для призначення апеляційного розгляду.

КП №11-кп/822/62/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ст. 263 КК України Доповідач: ОСОБА_1 .

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст. 401, 418, 419 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 14 грудня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000306 від 13 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити його до апеляційного розгляду на 10 годину 00 хвилин 21 лютого 2022 року, що відбудеться в залі судових засідань Чернівецького апеляційного суду, що за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач [підпис] ОСОБА_1
"Копія. Згідно з оригіналом." Суддя -доповідач _______________ ОСОБА_1

02.02.2022 року
(дата засвідчення) копії

"21" лютого 2022 р. 10:00
УХВАЛА
Справа № 149/326/22

Провадження №1-кс/149/64/22

02.02.2022 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000033, внесеному до ЄРДР 29 січня 2022 року, кваліфікованому за ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту,

ВСТАНОВИЛА:

31 січня 2022 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000033 від 29 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в ході досудового розслідування якого вилучено речові докази на які слідчий, з метою їх збереження, просить накласти арешт.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду повідомлені належним чином. Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідча суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшла до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки "Toyota Avensis", д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучений під час огляду місця події 29 січня 2022 року, для подальшого його зберігання на території Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області до завершення досудового розслідування кримінального провадження.

Слідчий довів, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується витягом з ЄРДР, копією протоколу огляду місця події від 29 січня 2022 року

Правовою підставою арешту майна є достатність підстав вважати, що вказане майно необхідне для встановлення фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, крім того визнане речовим доказом у кримінальному проваджені, що підтверджується постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 29 січня 2022 року.

Виходячи з того, що вказане в клопотанні майно являється речовим доказом у кримінальному провадженні, наслідків арешту майна для інших осіб, створено не буде, наявні підстави для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки "Toyota Avensis", д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучений під час огляду місця події 29 січня 2022 року, для подальшого його зберігання на території Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області до завершення досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя:/підпис/ З оригіналом вірно:
Справа № 505/3551/20
Провадження № 1-кп/505/217/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.02.2022, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-00010013 від 19.11.2020, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соболівка, Котовського району, Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
встановив :

В провадження Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесеного до ЄДРДР за №-00010013 від 19.11.2020.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авто розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілої.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя
постановив:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-00010013 від 19.11.2020, відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, підготовче судове засідання 23 лютого 2022 року на 14 годину 00 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5
Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/596/22
Провадження № 1-кс/0274/202/22
"02" лютого 2022 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Акціонерного товариства "Укртелеком" ОСОБА_2 на бездіяльність Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
в с т а н о в и л а:
25.01.2022 представником Акціонерного товариства "Укртелеком" ОСОБА_2 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області направлено скаргу, у якій просить відкрити провадження за скаргою та зобов`язати посадових осіб Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по факту крадіжки кабелю з кабельної лінії зв`язку належної АТ "Укртелеком" скоєної в с.Прибережне Ружинської ОТГ.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.
Керуючись статтями 303-304 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
Відкрити провадження за скаргою представника Акціонерного товариства "Укртелеком" ОСОБА_2 на бездіяльність Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 16-00 год. 07 лютого 2022 року у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Житомирська, 30-А.
Витребувати з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області матеріали перевірки за заявою представника АТ "Укртелеком" від 19.01.2022, зареєстрованою в ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області за № 1081.
У судове засідання викликати представника заявника, представника Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області.
Про розгляд скарги повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 524/437/21
Провадження № 1-кс/524/337/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ТОВ «НВО «Техносфера», на постанову від 29.12.2021 року старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001462 від 19.12.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «НВО «Техносфера» в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову від 29.12.2021 року старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001462 від 19.12.2020 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ТОВ «НВО «Техносфера», на постанову від 29.12.2021 року старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001462 від 19.12.2020 року.
Призначити скаргу до розгляду на 02 лютого 2022 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 29.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання: адвоката ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_3 .
Витребувати матеріали кримінального провадження № 0001462 від 19.12.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/212/22
Провадження № 1-кп/541/86/2022
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

01 лютого 2022 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням яке внесене 14.01.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадження судді ОСОБА_1 розподілено кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення кваліфікованого по ч. 1 ст. 185 КК України на 09 год. 00 хв. 30 березня 2021 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 562/243/22
У Х В А Л А
про призначення до розгляду

31.01.2022 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 24 січня 2022 року,

в с т а н о в и в:

28.01.2022 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000024, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2022 року, відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром матеріалів досудового розслідування; розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 про отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; заявою потерпілого ОСОБА_3 , в якій потерпілий не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення із обмеженням права на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.302, 369, 372, 381 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000024 від 24 січня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження о 09:00 год. 02 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №693/1197/18
Провадження №1-кп/701/7/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2022 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000167 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 135 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 23.11.2018 року з Апеляційного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000167 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 135 КК України.

В судове засідання 01.02.2022 року будучи повідомленими про час та місце розгляду справи без поважних причин не з`явилися, свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Про причини неявки, які визнані судом поважними суду не повідомили. Ухвала суду від 10.01.2022 р. щодо застосування до даних свідків приводу через органи поліції належним чином не виконана, причини невиконання даної ухвали суду невідомі, тому виникає необхідність у застосувнні приводу даних свідків повторно.

Учасники процесу до суду не з"явилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання щодо застосування примусового приводу відносно даних свідків..

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Згідно ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до свідків:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Червоний Кут Уманський район Черкаська область;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Червоний Кут Уманський район Черкаська область, привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити Відділу поліцейської діяльності №1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Судове засідання відкласти та призначити на 24.02.2022 року об 15:00 год., в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області, куди доставити свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1