Справа № 134/146/22
Провадження № 1-в/134/25/2022
УХВАЛА
іменем України

10 лютого 2022 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
провідного інспектора Крижопільського РС з питань пробації
ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Крижопільського РС з питань пробації ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павліка, Крижопільського району, Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, учня 2 го курсу Заболотненського вищого професійного училища № 31 імені Д.К. Заболотного, неодруженого, не працюючого, засудженого 23.11.2020 року Піщанським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України з покладеними на нього судом обов`язками,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Крижопільського РС з питань пробації ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання та направлення його для відбування покарання в місця позбавлення волі. Надалі зазначено, що засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на облік Тульчинського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області. За час відбування покарання зарекомендував себе з негативної сторони. Засуджений порушив визначений законом та покладений на нього судом обов`язок; систематично вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення. Так, 11.05.2021 року ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації до Тульчинського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 11.01.2021 року, без поважних причин, чим свідомо порушив покладений на нього судом обов`язок. У зв`язку з цим, 14.05.2021 року до засудженого було застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. 13.05.2021 року на адресу Тульчинського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області надійшла інформація відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності 23.02.2021 року за ст. 183 КУпАП. Відповідно, постановою ГАБ №461676 по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 51 грн. 25.05.2021 року з метою недопущення вчинення правопорушень з засудженим було проведено індивідуально-профілактичну бесіду. 12.07.2021 року з відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надійшла інформація про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності 16.06.2021 року за ст. 178 ч.1, ст. 176, ст. 177 КУпАП, а також 21.06.2021 року за ст. 44-3 ч. 2 КУпАП. На запит Тульчинського районного сектору №1 філії Центру пробації у Вінницькій області 22.07 2021 року до уповноваженого органу з питань пробації надійшла копія постанови від 05.06.2021 року про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. ст. 178 КУпАП. А в подальшому 13.08.2021 року копії постанов про притягнення засудженого до адміністративної відповідальності за ст.177 та ст.176 КУпАП. ОСОБА_5 був викликаний до уповноваженого органу з питань пробації. 25.08.2021 року засуджений надав пояснення з приводу вищезазначених постанов та в черговий раз було проведено профілактичну бесіду. 18.01.2022 року з відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області знову ж надійшла інформація про те, що ОСОБА_5 у період з 01.10.2021 по 31.12.2021 року двічі притягувався до адміністративної відповідальності: 16.12.2021 року за ст. 183 КУпАП та 21.11.2021 року за ст. 183 КУпАП, що свідчить про систематичність вчинення правопорушень та небажання засудженого ставати на шлях виправлення.

ОСОБА_5 проживає в будинку матері. Непрацевлаштований. Не одружений.

З метою впливу на криміногенні потреби суб`єкта пробації, які були виявлені під час проведення оцінок ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, та досягнення позитивних змін у поведінці ОСОБА_5 було заплановано відповідні заходи. Проте засуджений лише частково приймав участь у соціально-виховних заходах, згідно індивідуального плану роботи, що свідчить про відсутність мотивації до змін.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 суду пояснив, що не з`являвся на реєстрацію ненавмисно, а через те, що не встиг на автобус. Наразі працевлаштовується. розкаюється, зобов`язується стати на шлях виправлення, більше не вчиняти адміністративні правопорушення.
Представник органу пробації подання підтримала, просила його задовольнити.
Прокурор вважає подання необґрунтованим та передчасним, просив відмовити у його задоволенні.
Заслухавши пояснення представника Крижопільського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне в задоволенні подання відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до вимог ст. 164 КВК України, уповноважений орган з питань пробації веде персональний облік засуджених протягом іспитового строку, роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушених судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких не відоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України "Про пробацію". Звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Як зазначено в статті 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені Кодексом, а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого їх виконувати і документально підтверджені.

Вирішуючи питання про направлення засудженого для відбування призначеного покарання, суд повинен з`ясувати чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, у чому полягали правопорушення, які стягнення на нього були покладені, чи відбувалися вони систематично.

Приписами глави 3 розділу IХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №272/5 від 29 січня 2019 року встановлено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.

У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Відповідно до глави 1 розділу І вищезазначеного положення під час здійснення нагляду при виконанні судових рішень, що набрали законної сили, законів про амністію, актів про помилування уповноважений орган з питань пробації здійснює такі функції: здійснює контроль за виконанням засудженою особою обов`язків, встановлених законом та покладених на неї судом; здійснює профілактичні та виховні бесіди із засудженою особою, відвідує засуджену особу за місцем проживання (у разі необхідності) з метою забезпечення контролю за поведінкою та способом життя; здійснює збір інформації, необхідної для оцінки ризиків вчинення повторних кримінальних правопорушень (далі - оцінка ризиків);проводить оцінку ризиків;

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24 жовтня 2003 року №7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. ОСОБА_7 підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до відділу з питань пробації 11.05.2021 року. При цьому, ОСОБА_5 пояснив свою неявку тим що запізнився на автобус, після винесеного попередження від 14.05.2021 року засудженний ОСОБА_5 сумліно з`являвся на реєстрацію відповідно до встановленого графіку, що підтверджується листком реєстрації, за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони.
Вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення 05.06.2021 за ч.1 ст. 178 КУпАП появився на зупинці громадського транспорту, перебував в п`яному вигляді, 05.06.2021 . за ст. 177 КУпАП шляхом накладання штрафу 34 гривня, а саме: придбав у 0,5 л. самогону у невідомої для нього особи для власних потреб, за ст.176 КУпАП шляхом накладання штрафу 102 гривня, а саме: зберігав у при собі 0,5 л. Самогону, 21.06.2021 року за ст. 44-3 ч. 2 КУпАП не може свідчити про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення вчинені вищезазначені адміністративні правопорушення не містять системний характер, є одноразовими, надалі не повторювались, що може свідчити про усвідомлення ОСОБА_5 своєї поведінки та виправлення.

Щодо вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення за 183 КУпАП завідомо неправдивий виклик поліції 22.02.2021 року, 20.11.2021року 16.12.2021 року , відбулись в значний проміжок часу, з пояснень ОСОБА_5 справді виникали конфлікті ситуації проте до приїзду поліції конфлікти вирішувались, у вчиненому розкаюється. Підтвердження профілактичної ні виховної бесіди, щодо вчинених вищезазначених адміністративних правопорушень, в матеріалах справи відсутні, заявник обмежився тільки констатацією факту вчинення адміністративних правопорушень

Суд приймає до уваги, що вченні адміністративні правопорушення не мають умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробування, не завдали значної шкоди суспільства та не свідчать про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.

Також суд приймає до уваги довідку характеристику № 15 від 10.01.2022 року Крижопільської селищної ради, Жабокрицького старостинського округу відповідно до якої ОСОБА_5 за час проживання на території с. Павліка зарекомендував себе з позитивної сторони. Староста села Павлівка будь- яким компроментуючими матеріалами на ОСОБА_5 не володіє.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_5 щиро запевнив суд що надалі не буде вчиняти адміністративні правопорушення та виконувати обов`язки з`являтися до відділу пробації у визначені дні в подальшому, тому їй слід надати можливість підтвердити своє відповідальне ставлення, достатнє розуміння та повагу до закону, усвідомлення суспільно-небезпечного характеру своїх діянь та стати на шлях виправлення, а тому скасування звільнення останнього від відбування покарання є передчасним, у зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.537-539 КПК України,ст.78 КК України, ст.166 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Крижопільського РС з питань пробації ОСОБА_6 про скасування іспитового строку і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання - відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя