ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/664/21
УХВАЛА

"15" листопада 2021 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання слідчого СВ ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000401, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Донецьк Донецької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 29.04.2009 Магдалинівським районним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; - 08.01.2013 Петриківським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Перевіривши надані матеріали клопотання,

В С Т А Н О В И В :

12.05.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 14.05.2021 року клопотання слідчого СВ ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Слобожанської обласної прокуратури, про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задоволено та наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.
Оскільки, до цього часу, підозрюваний ОСОБА_3 не затриманий, в суд не доставлений та ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу втратила законну силу 14.11.2021, у зв`язку з цим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 слідчий суддя залишає без розгляду.

Беручи до уваги зазначене та керуючись ст. ст. 183, 186, 190, 193 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000401, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1