Провадження №1- кс/712/4971/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

16 вересня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні №0002417 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, слідчим СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002417 від 02.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали по заяві гр. ОСОБА_5 про те, що 25.07.2021 р. близько 15 год. біля магазину ТРЦ" ІНФОРМАЦІЯ_1 " гр. ОСОБА_6 вчинив відносно заявника протиправні дії, які виразились в примушуванні до виконання цивільно-правових зобов`язань під погрозою застосування насильства, в результаті чого останній передав грошові кошти в сумі 5500 грн. (ЄО- 49011 від 02.09.2021, 40876 від 25.07.2021).

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що із травня 2021 року по 25.08.2021 року він працював охоронником в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час роботи охоронником, він помічав, що невідомий йому чоловік, який пізніше назвався ОСОБА_7 , брав товар магазину, однак не оплачував їх через касу. Дані події відбувалися тому, що касир ОСОБА_8 не брала кошти із останнього. Які відносини між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 йому невідомі. Факт того, що ОСОБА_9 періодично не брала кошти за товар у гр. ОСОБА_11 став йому відомим із записів камер відеоспостереження магазину, в якому він працював. Після чого він доповів, про дані події начальнику охорони магазину, гр. ОСОБА_12 та показав запис із камер відеоспостереження, які в нього були. Після чого у магазині почали проводитися внутрішні перевірки, із приводу махінацій, які проводила гр. ОСОБА_8 , після яких остання написала заяву про звільнення із магазину. Зазначив, що 25.07.2021 року він був вихідним, близько 12 год. 00 хв. йому зателефонував колега, а саме охоронник магазину ОСОБА_13 , НОМЕР_1 , який теж був вихідним та прийшов до магазину, щоб купити продукти харчування, та повідомив, що в магазині до нього підійшли ОСОБА_14 та ОСОБА_7 , які шукали його, також ОСОБА_15 повідомив, що вони погрожували йому та його сім`ї з приводу того, що ОСОБА_9 була звільнена та їй не виплатили заробітню плату через них. Після розмови із ОСОБА_15 , він зателефонував ОСОБА_9 , щоб дізнатися, що відбувається, але вона йому нічого нового не повідомила та передала телефон ОСОБА_10 , який почав йому погрожувати та вимагати компенсацію, за те що було звільнено ОСОБА_9 , в сумі 8000 грн., але вони домовилися, що він заплатить йому тільки 5000 грн. Вказав, що погодився передати йому кошти, тому що переживав за власне життя. Далі близько 15 год. 00 хв. він приїхав до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 та зустрівся із ОСОБА_10 , який його чекав та пішли до банкомату, який знаходиться біля ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_1 . Підійшовши до вищевказаного банкомату він провів п`ять операцій зняття коштів по 1000 грн. та одну операцію 500 грн., але кошти він в руки не брав, їх відразу забирав ОСОБА_7 , який стояв поруч із ним. Після чого вони розійшлися в різні боки, він пішов до свого знайомого ОСОБА_16 , який проживає неподалік ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та розповів йому про ситуацію, яка відбулася.

Враховуючи, що вище перелічена інформація має виняткове значення для розкриття даного злочину та здобуття інформації і документів, які можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні, що неможливо зробити без ухвали слідчого судді та надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення вище перелічених документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав у повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.

Згідно з ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 5 та п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: відомості, які можуть становити банківську таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ст. 60 Закону України Про банк та банківську діяльність Інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема є: відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України; операції які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банків та клієнтів; інформація про організаційно правову структуру юридичної особи клієнта, її керівників, напрями діяльності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що проведення тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володіння АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а в подальшому, використання отриманих документів як доказів.

Керуючись ст.ст. 159, 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та зобов`язати службових осіб Черкаського відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого в АДРЕСА_2 , надати наступні документи:
- фотокартки осіб, що знімали готівку із банківської картки, у банкоматі, що за адресою: АДРЕСА_3 в період часу з 14 год. 30 хв. 25.07.2021 року по 16 год. 30 хв. 25.07.2021 року, з можливістю отримання належним чином завірених копій.

Виконання ухвали покласти на групу слідчих, що перебувають у вказаному кримінальному провадженні.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчим суддею може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1