Справа № 592/1433/22
Провадження № 1-кс/592/636/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, працездатного який не працює та не навчається, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше у порядку ст. 89 КК України не судимого,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2022 за № 0000195, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

встановив:

04.02.2022 слідча Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , яке мотивує тим, що у невстановлений у ході досудового розслідування час та місці, у ОСОБА_5 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник спільний умисел направлений на вчинення розбійного нападу на ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою заволодіння майном останнього, а саме грошовими коштами від здійснення операцій з обміну валют.

Так, реалізуючи спільний злочинний намір, направлений на вчинення розбійного нападу на ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою заволодіння майном останнього, діючи згідно задуманого плану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди власнику майна, тобто діючи умисно, заздалегідь знаючи про наявність великої суми грошових коштів у гр. ОСОБА_9 , 02.02.2022 у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 прибули до буд. АДРЕСА_2 , де почали чекати на потерпілих.

У подальшому, близько 18:05 год., коли ОСОБА_9 разом з ОСОБА_8 , наблизилися до вхідних дверей під`їзду №2 буд. АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , попередньо розподіливши ролі, продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, спрямований на вчинення розбійного нападу, діючи за попередньою змовою, швидко наблизилися до ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , після чого, ОСОБА_5 з метою придушення можливого супротиву потерпілих, розпилив з балончика невідому речовини дратівливої дії в обличчя ОСОБА_8 , завдавши при цьому останньому фізичного болю, а ОСОБА_7 в цей час підбігши до ОСОБА_9 спробував незаконно заволодіти сумкою з грошима, яка висіла через плече. Після чого, ОСОБА_5 , підійшов до ОСОБА_8 та висловив погрозу застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, що зазнала нападу, а саме виказав намір застосувати вогнепальну зброю, при цьому, протягнувши праву руку до правого боку. ОСОБА_8 , розуміючи реальну небезпеку своєму життю та здоров`ю, відштовхнув ОСОБА_5 від себе, від чого той впав на землю, та почав тікати, а саме бігти в сторону ломбарду, з метою виклику допомоги.

У цей час, ОСОБА_9 намагаючись втекти від нападників, відбіг в сторону, однак ОСОБА_5 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 наздогнали потерпілого та, поваливши його на землю, почали спільно та хаотично наносити удари руками ОСОБА_9 в ділянку обличчя, від яких ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження. Доводячи задумане до кінця, ОСОБА_5 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , продовжуючи наносити удари ОСОБА_9 , заволоділи сумкою, що знаходилася при потерпілому, який від отриманих ударів втратив змогу здійснювати супротив нападникам, в якій містилися грошові кошти в сумі 3 000 злотих, 5 000 доларів США, 3500 євро, 150 000 російських рублів, 250 000 гривень, банківські картки «ПриватБанк» в кількості 2 шт. та інші особисті речі, та побігли у напрямку автостоянки, що розташована поряд з будинком №20/1 по пр. М. Лушпи в м. Суми, тим самим заволодівши майном потерпілого у великих розмірах.

У цей час, ОСОБА_9 , бажаючи припинити протиправні дії нападників, піднявся з землі та почав слідувати за ОСОБА_5 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . При цьому один із нападників, бажаючи утримати незаконно здобуте майно, повернувся до ОСОБА_9 та, діставши предмет схожий на пістолет, висловив погрозу, застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я, а саме погрозу застосування вогнепальної зброї, здійснивши при цьому один постріл у напрямку потерпілого ОСОБА_9 , який, розуміючи реальну загрозу життю та здоров`ю перестав слідувати за нападниками.

При цьому, ОСОБА_5 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 разом з викраденим майном, сіли до транспортного засобу HYUNDAI TUCSON чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та з місця злочину втекли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Зазначають, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в тому, що своїми умисними діями, які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, вчиненому за попередньою змовою зі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи та застосуванням насильства, спрямованим на заволодіння майном у великих розмірах, яке належало потерпілому ОСОБА_9 на заявлену суму 608 600 грн., ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), кваліфікуючою ознакою якого є «вчинений за попередньою змовою групою осіб», «спрямований на заволодіння майном у великих розмірах».

03.02.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Просять застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб без застосування застави.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтримав просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що він частково причетний до подій, пов`язаних з нападом на потерпілих, сам особисто присутнім на вул. Інтернаціоналістів в м. Суми не був, ввечері 02.02.2022 його брат ОСОБА_10 привіз йому та віддав грошові кошти та пістолет. Також повідомив, що він працює неофіційно на будівництві, дружини та дітей не має, перебуває на обліку в наркологічному димспансері, перебуває на програмі замісної терапії, інвалідом не являється. Зазначив, що від слідства переховуватись не буде, при вирішенні питання застосування запобіжного заходу покладається на розсуд суду.

Захисник-адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що відсутні обґрунтована підозра по вчиненню його підзахисним інкримінованих дій, також відсутні ризики передбачені ст. 177 КПК України. Просив відмовити в задоволенні клопотання сторони обвинувачення, але якщо слідчий суддя прийде до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу, просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, а саме дозволити покидати місце проживання з 22.00 год. до 07.00 год. ранку наступного дня, з метою забезпечення (придбання) необхідного.

Заслухавши сторони кримінального провадження, та перевіривши надані докази, приходжу до таких висновків.

Слідчим суддею встановлені такі обставини.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовувалось насильство та інші незаконні дії.

Сумським РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000195 від 02.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

03.02.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В розумінні ст. 209 КПК України ОСОБА_5 був фактично затриманий 03.02.2022 о 04.00 год.
У відповідності з вимогами ч.ч. 1 і 2 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного;

8) наявність судимостей у підозрюваного;

9) дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підтверджуються наступними доказами: показами потерпілого ОСОБА_9 , який розповів про обставини вчинення на нього розбійного нападу та про те, що серед нападників впізнав особу, яка неодноразово приходила до магазину та запитувала про можливість обміняти грошові кошти; показами потерпілого ОСОБА_8 , який розповів про обставини вчинення на нього розбійного нападу та про те, що помічав біля будинку, де стався напад автомобіль марки HYUNDAI TUCSON, номерний знак якого мав цифри НОМЕР_2 , а також що у одному з нападників впізнав особу, яка неодноразово приходила до магазину та запитувала про можливість обміняти грошові кошти; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , яким зафіксовано обстановку після вчинення злочину; протоколами проведення обшуку транспортного засобу та за місцем мешкання підозрюваних, у ході яких було вилучено грошові кошти та знаряддя вчинення злочину предмет схожий на пістолет, одяг, в якому підозрювані вчиняли напад; пояснення ОСОБА_11 про обставини вчинення злочину за участі його брата ОСОБА_12 , іншими матеріалами справи у їх сукупності.
Наведені докази у своїй сукупності об`єктивно зв`язують підозрюваного зі злочином, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред`явлена ОСОБА_5 підозра на даній стадії досудового розслідування є обґрунтованою, що узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява №42310/04) від 21.04.2011.

Слідчий суддя вважає доведеним ризики передбачені пунктами 1, 2, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, оскільки наявна ймовірність того, що ОСОБА_5 побоюючись відповідальності за кримінальне правопорушення, у якому повідомлено про підозру, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (до цього часу не відшукані газовий балончик та вся сума викрадених грошових коштів); незаконно впливати на потерпілих, інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні; вчинити інші кримінальні правопорушення (особа не має судимості, але раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, та злочини пов'зані з незаконним обігом наркотичних засобі, зі слів підозрюваного є наркозалежною особою та перебуває на програмі замісної терапії).

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених статтею 176 КПК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути обрано до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Як вже зазначено, слідчим суддею визнано доведеними прокурором ризики, передбачені пунктами 1, 2, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні; вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки раніше був засуджений за вчинення корисливих злочинів.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені статтею 178 КПК України, слідчим суддею враховується тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні злочину за якими повідомлено про підозру, дані про особу підозрюваного та його репутацію доказів працевлаштування (офіційного і не офіційного) не надано, не підтверджено сталих соціальних зв`язків.

Виходячи з доведеності обґрунтованості підозри та наявності існування ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_5 винятковий запобіжний захід тримання під вартою.

З огляду на встановлені слідчим суддею обставини інші більш м`які запобіжні заходи, зокрема і домашній арешт не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Оскільки ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення із погрозою застосування насильства на підставі пункту 1 частини 4 статті 183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою по 24-00 год. 01 квітня 2022 року включно без визначення розміру застави.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання ОСОБА_5 під вартою його близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором підозрюваного у порядку, передбаченому ст.ст.111, 112 КПК України.

Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі Сумського слідчого ізолятору.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , якій негайно повідомити членів сім`ї, близьких родичів чи інших осіб про застосування запобіжного заходу до підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1