справа №190/623/21
провадження №1-кп/176/147/21
УХВАЛА

09 грудня 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2021 року за №0000057,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 , судового розпорядника ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться вище вказане кримінальне провадження.

Судове засідання призначалося неодноразово. Судом було здійснено виклик свідків у судове засідання.

В судове засідання, призначене на 09.12.2021 року на 13 год. 00 хв. не з`явилась свідок ОСОБА_9 , належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Про причини не прибуття суд не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_9 в наступне судове засідання.

Потерпіла та представник потерпілої адвокат не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений та захисник покладалися на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
За змістом статті 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч.1 статті 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
З огляду на вище наведені обставини. суд вважає необхідним здійснити привід свідка через органи Національної поліції, судовий розгляд кримінального провадження слід відкласти на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись ст.327, ст.ст.139,140 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про привід свідка задовольнити.

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України на 21 грудня 2021 року до 14 год. 00 хв.
Застосувати привід через органи Національної поліції в судове засідання на вказану вище дату свідка ОСОБА_9 , АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.143 КПК України виконання ухвали про привід свідка доручити співробітникам відділення поліції №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя