Справа №173/1664/21
Провадження №1-кс/173/274/2021
У Х В А Л А
іменем України

31 серпня 2021 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
За участю: прокурора ОСОБА_3
Заст. начальника СВ ВП № 3 ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, українки, громадянки України, із середньою технічною освітою, не працюючої (перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною), маючої на утриманні шістьох малолітніх дітей, раніше не судимої, офіційно зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 15.09.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
31.08.2021 року до суду надійшло клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по відношенню до підозрюваної ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 15.09.2020 року

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на наступне: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на початку вересня 2020 (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) з корисних мотивів вступила в попередню злочинну змову з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ще однією невстановленою слідством особою з метою скоєння розбійного нападу на ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає по АДРЕСА_2 .

Так, 15.09.2020 приблизно о 01 годині 00 хвилин (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та однією невстановленою слідством особою, заздалегідь розподіливши між собою ролі, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло на автомобілі ВАЗ-2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 прибули до цвинтаря розташованого поблизу вул. Степова, смт. Кринички, Кам?янського району, Дніпропетровської області, де залишили вказаний автомобіль.

У цей же день приблизно о 01 годині 10 хвилин (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та однією не встановленою слідством особою, одягнувши на голову маски по типу «балаклави» направились в бік помешкання раніше знайомої ОСОБА_7 потерпілої ОСОБА_8 , розташованого по АДРЕСА_2 , де через відсутній з боку городу паркан, зайшли на територію вказаного подвір`я, після чого стали чекати поки в приміщенні літньої кухні де знаходилась ОСОБА_8 вимкнеться освітлення.

Далі у цей же день, приблизно о 01 години 20 хвилин (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та одна не встановлена слідством особа, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, дочекавшись поки погасне освітлення в приміщенні літної кухні, через незачинені вхідні двері проникли в приміщення вказаної літньої кухні, розташованої по АДРЕСА_2 , де увійшли в жиле приміщення де спала ОСОБА_8 .. Продовжуючи свої злочинні дії, з корисних мотивів, з метою придушення опору потерпілої, пластиковими будівельними стяжками ОСОБА_6 зв`язав руки, а невстановлена слідством особа ноги потерпілої ОСОБА_8 та з використанням погроз застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, почали вимагати від ОСОБА_8 передати їм грошові кошти та коштовності, однак не отримавши бажаного результату почали шукати гроші в приміщенні літньої кухні, тим самим здійснили напад вчинений за попередньою змовою групою осіб, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій) на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Далі, нападники виявили у приміщенні літньої кухні та в подальшому заволоділи майном потерпілої ОСОБА_8 , а саме мобільним телефоном «Nokia», моделі № 1208, ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператору «Київстар» № НОМЕР_3 , після чого не знайшовши грошей та коштовностей з викраденим майном з місця події зникли, розпорядившись останнім на власний розсуд.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слідчий просить застосувати за тими підставами, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрювана ОСОБА_5 вчинила особливо тяжкий злочин, покарання за який передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна, що свідчить про те, що остання не дотримується суспільних норм поведінки і моралі, та вказує на наявність ризику щодо продовження вчинення нею інших кримінальних правопорушень. Також, у зв`язку з вчиненням особливо тяжкого злочину є всі підстави вважати що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може різними способами незаконно впливати на свідків та очевидців даного кримінального провадження, іншим чином перешкоджати встановленню істини по даному кримінальному провадженні
В судовому засіданні заступник начальника СВ ВП № 3 вимоги про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 підтримав за підставами, викладеними в клопотанні
Підозрювана ОСОБА_5 , в судовому засіданні не заперечувала проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та зобов`язувалася виконувати покладені на нього обов`язки.
Прокурор підтримав вимоги за клопотанням та просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з метою запобігання кримінальними ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступних висновків.
15.09.2020 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 187 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР.
30.08.2021 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Частиною 1 ст. 194 КПК України передбачені підстави для застосування запобіжного заходу до яких відносяться:
1. наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий або прокурор;
3. недостатність застосування більш м 'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам або ризику, зазначеним у клопотанні.

З пояснень учасників розгляду справи та доданих до клопотання доказів судом встановлено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України щодо підозрюваної ОСОБА_5 , що підтверджується поясненнями підозрюваного, потерпілого, свідків, копіями протоколів огляду та іншими зібраним на даний час доказами, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі.

Слідчий суддя вважає доведеними наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливості переховуватись від органу досудового розслідування і суду з метою уникнення від покарання оскільки підозрювана має можливість переховуватись від органу досудового розслідування і суду, враховуючи тяжкість покарання, яке передбачене за вчинення даного кримінального правопорушення, так як зареєстрована та проживає на території іншого населеного пункту. Має можливість продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено як наявність підстав для застосування даного запобіжного заходу так і недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи всі вищевказані обставини, а також особу підозрюваної, яка вчинила тяжке кримінальне правопорушення, пов`язане з посяганням на здоров`я і життя особи, не працює, має на утриманні шістьох дітей, слідчий суддя переконана, що такий запобіжний захід як домашній арешт є доцільним та необхідним і забезпечить дотримання підозрюваною ОСОБА_5 , процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.

На підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129, Конституції України , керуючись ст. ст. 131-132, 176-179, 194 459-463 КПК України слідча суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання заступника начальника СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту а саме з будинку по АДРЕСА_1 в якому вона офіційно зареєстрована та проживає, в період часу з 21.00 годин до 06.00 годин наступного дня без дозволу слідчого, прокурора та суду.

- з`являтися на першу вимогу до слідчого, прокурора та суду.

Строк дії ухвали два місяці.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її дії.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримала

«___»__________________2021 року

ОСОБА_5