КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
14 грудня 2021 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3
ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Деснянського районного суду міста Києва від 05 серпня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0002543 щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Деснянського районного суду міста Києва від 05 серпня 2021 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України та призначено покарання у виді п`ятнадцяти років позбавлення волі.

Включено інформацію про засудження ОСОБА_7 за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої недоторканості малолітньої особи.
Вироком також вирішене питання щодо стягнення процесуальних витрат та щодо речових доказів.

Не погодившись з прийнятим рішенням захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду від 05 серпня 2021 року, обґрунтувавши його тим, що не був присутнім під час оголошення вироку, а його копію він отримав поштою 10 вересня 2021 року.
З огляду на викладене, апелянт вважає, що у нього не було можливості подати апеляційну скаргу у передбачений законом строк для апеляційного оскарження, а тому строк апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції пропущено з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи клопотання захисника про поновлення пропущеного строку на оскарження вироку, заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав клопотання та просив поновити захиснику строк, прокурора та законного представника потерпілої ОСОБА_9 , які заперечували щодо поновлення пропущеного захисником строку, колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Деснянського районного суду міста Києва від 05 серпня 2021 року не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.
При цьому ч. 1 ст. 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження належать об`єктивні обставини, які перешкодили поданню апеляційної скарги у визначені законом строки.
В той же час, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Деснянського районного суду міста Києва від 05 серпня 2021 року не містить будь-яких доводів про обставини, які перешкоджали захиснику ОСОБА_6 вчасно подати апеляційну скаргу.
Колегія суддів звертає увагу на те, що захисник ОСОБА_6 був присутнім у судовому засіданні 05 серпня 2021 року.
Таким чином, враховуючи, що сторона захисту була обізнана про прийняте судом рішення, а також строки його оскарження, тому захисник ОСОБА_6 не був позбавлений можливості вчасно звернутися з апеляційною скаргою, однак цього не зробив, при цьому у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку не вказано інших переконливих причин його пропуску, які унеможливлювали звернутись із апеляційною скаргою вчасно.
На думку колегії суддів, наведені у клопотанні причини пропуску строку оскарження є непереконливими, тому підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження немає.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, зважаючи на відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Деснянського районного суду міста Києва від 05 серпня 2021 року, у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 117, 376 ч. 2, 399 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Деснянського районного суду міста Києва від 05 серпня 2021 року, яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, відмовити, апеляційну скаргу з додатками повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4