ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1973/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000449, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшло вказане кримінальне провадження.
При цьому до обвинувального акту з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку; матеріали досудового розслідування. Також вказана заява обвинуваченого ОСОБА_2 містить відомості щодо беззаперечного визнання останнім своєї винуватості.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України, і тому підлягає задоволенню.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено наступне.
ОСОБА_2 , 01.08.2021 року, приблизно о 20 год. 00 хв., знаходячись на зупинці громадського транспорту, неподалік станції метро «Харківська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, на землі побачив та підібрав поліетиленовий пакет із вмістом речовини чорно-коричневого кольору із специфічним запахом гарі, при візуальному огляді якого виявив, що це наркотичний засіб - екстракт канабісу, ОСОБА_2 помістив до центрального відділення сумки, яка була при ньому, тим самим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати при собі наркотичний засіб екстракт канабісу для особистого вживання без мети збуту.
В подальшому, ОСОБА_2 , зберігаючи при собі наркотичний засіб екстракт канабісу, направився до станції метро «Харківська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де цього ж дня, приблизно о 22 год. 30 хв., у вестибюлі вказаної станції метро, ОСОБА_2 було зупинено працівником поліції, на запитання якого щодо наявності при собі предметів та речей, обіг яких обмежений або заборонений законом, повідомив, що у центральному відділенні його сумки, міститься наркотичний засіб екстракт канабісу, який він придбав за вищевикладених обставин та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.
Після того, в присутності понятих чоловічої статі, ОСОБА_2 добровільно надав з метою вилучення, із центрального відділення сумки, яка була при ньому, поліетиленовий пакет із вмістом речовини чорно-коричневого кольору із специфічним запахом гарі, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстрактом канабісу, загальна маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 4,07 г.
Таким чином, ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, тобто скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, те, що наркотичинй засіб віднесено до категорії особливо небезпечних, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно дост. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки обвинувачений самостійно та добровільно видав наявну у нього наркотичну речовину та вказав на конкретні обставини її придбання та зберігання.

Обставин, які би обтяжували покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який за місцем реєстрації та проживання характеризується посередньо, на спеціальних обліках не перебуває, в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимий, офіційно не працює.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання у виді обмеження волі в межах, передбачених для даного виду покарання санкцією частини статті, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду чи розміру покарання.
При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, характеру злочинного діяння та фактичних обставин справи, з огляду на особу винного, наявності по справі двох обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що його обтяжують, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, встановлених ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_2 .
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-371, 381-382 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців.
Покласти на ОСОБА_2 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1029 грн. 72 коп.
Речові докази по справі, а саме:
екстракт канабісу, загальною масою 4,07 г , який передано до камери схову речових доказів УП в метрополітені ГУ НП в м. Києві (квитанція № 002983) знищити.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя