УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2022 Справа №607/1343/22

Провадження 1кс/607/502/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000137 від 29 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі КК України), звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, на підставі яких проводився «Капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 », які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивоване тим, що групою слідчих СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області та СВ Тернопільського РУ поліції Національної поліції в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000137 від 29 грудня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

28 грудня 2021 року до Тернопільської окружної прокуратури надійшли матеріали з Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області за фактом розтрати бюджетних коштів зі сторони посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , які вступили в злочинну змову з TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », під час виконання робіт на об`єкті «Капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 липня 2021 року Замовником - ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі начальника управління ОСОБА_5 , що діє на підставі Положення, з однієї сторони та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі заступника генерального директора по економіці ОСОБА_6 , що діє на підставі Статуту, з другої сторони, уклали договір № 166 про виконання робіт на об`єкті: «Капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 ».

Слідчий вказує, що на даний час, в ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, на підставі яких проводився «Капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 », а саме: проектно-кошторисної документації; договорів, угод, додаткових договорів із замовниками робіт; актів виконаних робіт; платіжних доручень щодо перерахунку коштів за виконані роботи; договорів на проведення робіт з технічного та авторського нагляду; протоколів засідань тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_2 , посадових обов`язків осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , які підписували акти виконаних робіт зі сторони замовника; декларації про початок та закінчення виконання будівельних робіт.

З огляду на те, що документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для доведення факту привласнення грошових коштів, підроблення документів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та іншими на даний час невстановленими особами, встановлення посадових осіб, які безпосередньо займалися їх складанням та підписували їх, а також необхідності їхнього пред`явлення при проведенні слідчих та процесуальних дій; оскільки вищенаведені документи мають важливе значення для всебічного, повного та неупередженого встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а відомості, що містяться у згаданих документах, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, слідчий просив клопотання задоволити.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, заяви про розгляд клопотання у його відсутності не подавав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи вимоги ст. ст. 28 та 163 КПК України, беручи до уваги розумні строки кримінального провадження, заяву слідчого, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явились.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За змістом ст.ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, подане до суду клопотання слідчого не відповідає вимогам процесуального закону, зокрема, п. 4, ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме: у клопотанні не зазначено підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 . При матеріалах клопотання відсутня інформація про те, що слідчий попередньо звертався до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою самостійно отримати оригінали, перелічених у клопотанні документів, або ж запитував інформацію про такі речі та документи у чому йому було відмовлено.

Таким чином, у вказаному клопотанні слідчим в порушення вимог ч. 5 ст. 163 КПК України не доведено, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Також подане слідчому судді клопотання слідчого не відповідає вимогам п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме: у клопотанні не зазначено щодо можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, у вказаному клопотанні слідчим в порушення вимог ч. 5 ст. 163 КПК України не доведено, що речі або документи, а в даному випадку оригінали документів, згідно наведеного в клопотанні переліку, на підставі яких проводився капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Слідчим не обґрунтовано мети (необхідності) витребування оригіналів документів, що вказує на формальний підхід до змісту поданого клопотання та є порушенням п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України.

Крім того, слідчим не наведено обставин, що існує загроза зміни чи знищення вказаного майна з боку інших осіб, а його вилучення є необхідним для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, оскільки частина копій цих документів долучені до матеріалів клопотання. Посилання на доцільність призначення у кримінальному провадженні судових почеркознавчих та економічних експертиз слідчий суддя вважає передчасним, адже в матеріалах клопотання відсутні дані про те, що слідчим прийнято рішення про їх призначення, а тому виникає необхідність у наданні експерту оригіналів документів, де містяться підписи чи почерк певного кола осіб або ж інша інформація, яка в ході проведення експертиз запитується експертом.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до якого відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, а також необґрунтованість та недоведеність необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1