Справа № 456/5262/21
Провадження № 1-кп/456/546/2021
УХВАЛА
іменем України

08 листопада 2021 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

найменування кримінального провадження: кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2021 року за № 0000238;

відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи:

обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Стрий Львівської області, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з вищою освітою, розлучений, неповнолітніх чи непрацездатних осіб на утриманні не має, депутатом не являється, не працює, пільгами не користується, раніше до кримінальної відповідальності не притягався;

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні котрого обвинувачується особа: ч. 1 ст. 185 КК України;

сторони кримінального провадження: сторона обвинувачення прокурор Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 ; сторона захисту обвинувачений ОСОБА_3 ;

інші учасники судового провадження: потерпілий у кримінальному провадженні ТзОВ БГГ «ЕПІЦЕНТР-К» та його уповноважений представник ОСОБА_5 ,

розглянувши дане кримінальне провадження у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, буд. 89, за участі вищевказаних сторін кримінального провадження та уповноваженого представника потерпілого, -

в с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і встановлені судом обставин справи, пов`язані з вирішенням такого питання.
Згідно обвинувального акта, складеного й затвердженого 13.10.2021 року у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він 28.09.2021 року у період з 08.00 год. по 17.00 год., перебуваючи у приміщенні торгівельного залу будівельно-господарського гіпермаркету «ЕПІЦЕНТР-К», що по вул. Ольжича, буд. 18 у м. Стрию Львівської області, та побачивши стелажі з товарно-матеріальними цінностями, маючи умисел на вчинення крадіжки й реалізовуючи поетапно такий свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись при цьому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, таємно взяв з зазначених стелажів два крем-мила торгівельної марки «DOVE» вартістю одного 27 грн. 27 коп. без ПДВ, колоду-підставку для ножів торгівельної марки «VINCENT» вартістю 322 грн. 85 коп. без ПДВ, сито з ручкою торгівельної марки «SIMPLE» вартістю 132 грн. 50 коп. без ПДВ, терку торгівельної марки «НІКІС» вартістю 41 грн. 55 коп. без ПДВ, шість тарілок обідніх торгівельної марки «SAKURA» 24 см вартістю однієї 45 грн. 75 коп. без ПДВ, тунець в олії торгівельної марки «FISH LINE» вартістю 58 грн. 25 коп. без ПДВ, котрі заховав в електрощитову та, не розплатившись за товар на касі, вийшов з приміщення гіпермаркету, а викраденим розпорядилася на власний розсуд. Внаслідок вчиненого, обвинувачений ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ТзОВ БГГ «ЕПІЦЕНТР-К» майнову шкоду у загальному розмірі 884 грн. 19 коп. без ПДВ.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 після вчинення вищевказаного інкримінованого йому кримінального проступку примирився з потерпілим ТзОВ БГГ «ЕПІЦЕНТР-К» в особі його уповноваженого представника ОСОБА_5 (довіреність від 28.12.2020 року за вих. № 5065) і відшкодував завдані ним збитки у добровільному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання подав суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із його примиренням з потерпілим ТзОВ БГГ «ЕПІЦЕНТР-К» в особі його уповноваженого представника ОСОБА_5 та відшкодуванням ним останньому завданих збитків у добровільному порядку. Зазначив також, що усвідомлює, що закриття кримінального провадження з наведеної вище підстави не є реабілітуючою обставиною.

Уповноважений представник потерпілого ТзОВ БГГ «ЕПІЦЕНТР-К» ОСОБА_5 під час підготовчого судового засідання подав суду заяву, у котрій не заперечує проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із його примиренням з останнім та відшкодуванням ТзОВ БГГ «ЕПІЦЕНТР-К» завданих збитків у добровільному порядку.

Мотиви, з яких виходив суд при постановленні даної ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Згідно пункту 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до пункту 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статі 284 цього Кодексу.

В силу ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Висновки суду за результатами вирішення питання про закриття кримінального провадження.
Суд переконаний, що є усі підстави для задоволення клопотання та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, слід закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим ТзОВ БГГ «ЕПІЦЕНТР-К» в особі його уповноваженого представника ОСОБА_5 , на підставі пункту 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, оскільки обвинувачений після вчинення інкримінованого йому кримінального проступку примирився з зазначеним потерпілим і відшкодував завдані ним збитки у добровільному порядку, він вперше притягається до кримінальної відповідальності, а уповноважений представник потерпілого проти цього не заперечує. У свою чергу, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, в силу ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, таке не відноситься до категорії корупційних кримінальних правопорушень.

Вирішення інших питань, необхідних при постановленні ухвали.
Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні слід вирішити у порядку, визначеному статтею 100 КПК України.

Питання щодо стягнення витрат на залучення експерта чи інших судових витрат при закритті кримінального провадження не вирішується.

Виходячи з положень ст. ст. 12, 46 КК України, керуючись ст. ст. 100, 284, 314, 371-372, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельно-господарський гіпермаркет «ЕПІЦЕНТР-К» в особі його уповноваженого представника ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2021 року за № 0000238, про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - у зв`язку з його примиренням з потерпілим Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельно-господарський гіпермаркет «ЕПІЦЕНТР-К» в особі його уповноваженого представника ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2021 року за № 0000238, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - закрити на підставі ст. 46 КК України, пункту 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Рішення щодо речових доказів і документів.
Визнані у даному кримінальному провадженні речовими доказами - два крем-мила торгівельної марки «DOVE», колода-підставка для ножів торгівельної марки «VINCENT», сито з ручкою торгівельної марки «SIMPLE», терка торгівельної марки «НІКІС», шість тарілок обідніх торгівельної марки «SAKURA» 24 см, тунець в олії торгівельної марки «FISH LINE», - повернути власнику.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з моменту її проголошення .

Ухвалу проголошено у повному обсязі 08 листопада 2021 року, негайно після виходу суду з нарадчої кімнати.

Суддя ОСОБА_1