Справа № 595/1203/20
Провадження № 1-кс/595/150/2022
У Х В А Л А

11 березня 2022 року
м. Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000169, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
10 березня 2022 року старший слідчий слідчого відділення відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000169, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2020 року, яке відповідає вимогам ст. 295-1 КПК України.
Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000169 від 17 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000169 від 17 липня 2020 року, який був продовжений ухвалою слідчого судду Бучацького районного суду Тернопільської області від 09 листопада 2021 року на чотири місяці, закінчується 13 березня 2022 року. Виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування строком на 4 місяці для завершення проведення ряду необхідних слідчих дій, зокрема: допиту як свідка ОСОБА_5 ; допиту як свідка ОСОБА_6 ; допиту як свідка ОСОБА_7 ; після отримання експертиментальних взірців підписів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 призначення судово-почеркознавчої експертизи.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав, зазначених у ньому, та просила його задовольнити.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши та оцінивши докази, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання, 17 липня 2020 року в чергову частину Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшла письмова заява від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_9 , жителя с. Трибухівці Бучацького району, який, на його думку, заволодів належним йому майном, а саме вантажним автомобілем марки «MAN 8.145», 2002 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , та вантажним автомобілем марки «FODEN АLРНА», 2003 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 .
17 липня 2020 року відомості про дану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Під час допиту потерпілого ОСОБА_8 стало відомо, що у 2012 році він передав у тимчасове користування ОСОБА_9 , жителю с. Трибухівці Бучацького району, два належних йому транспортних засоби, а саме вантажний автомобіль марки «MAN 8.145», 2002 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , та вантажний автомобіль марки «FODEN ALPHA», 2003 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 . Також, разом із цими транспортними засобами ОСОБА_8 було передано останньому два свідоцтва про реєстрацію вищезазначених транспортних засобів, а саме НОМЕР_3 , яке видане 24 червня 2011 року у 4-му ВРЕР ВДАІ УМВС в Тернопільській області, та САК468417, яке видане 17 лютого 2012 року у 1-му ВРЕР ВДАІ УМВС в Тернопільській області.
У травні 2020 року ОСОБА_8 випадково дізнався, що вказані транспортні засоби без його згоди та відома було знято із реєстрації та перереєстровано на інших осіб на підставі підроблених документів, а саме на ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , жителів с. Трибухівці Бучацького району.
Опитаний по даному факту ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Трибухівці Бучацького району, повідомив, що у 2014 році ним за попередньою усною домовленістю із ОСОБА_8 було придбано вантажний автомобіль марки «MAN 8,145», 2002 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , а його рідним братом ОСОБА_10 також за попередньою усною домовленістю із ОСОБА_8 було придбано вантажний автомобіль марки «FODEN ALPHA», 2003 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 . Дані автомобілі він разом із своїм братом ОСОБА_10 придбали особисто у ОСОБА_8 , за що оплатили йому грошові кошти у домовленій сумі, якій саме він пам`ятає, оскільки це було дуже давно. Під час передачі грошових коштів були присутні свідки, а саме ОСОБА_11 , житель с. Трибухівці Бучацького району Тернопільської області, та ОСОБА_12 , житель смт. Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області. Отримавши грошові кошти, ОСОБА_8 сказав, що договір купівлі-продажу та інші необхідні документи вони укладуть пізніше, оскільки у нього на даний час немає часу цими справами займатись. Після цього вони через деякий час знову почали телефонувати до ОСОБА_8 та запитувати про оформлення документів на куплені ними автомобілі, на що ОСОБА_8 говорив їм, що усе перереєструємо, тільки пізніше, тому що у нього на даний час не має часу. У 2017 році ОСОБА_8 зателефонував до нього та сказав, що уже готовий підписаний договір купівлі-продажу на вищевказані автомобілі. Він залишив необхідні документи у комісійному магазині в м.Тернопіль, який знаходиться навпроти Тернопільського обласного МРЕО. Тоді, ОСОБА_10 , спільно із своїм братом ОСОБА_9 , приїхали у м. Тернопіль та із комісійного магазину забрали усі документи на вищевказані куплені ними автомобілі, на основі яких у Чортківському МРЕО зареєстрували транспортні засоби на себе. Факт реєстрації транспортних засобів шляхом викорситання підроблених документів заперечує. Аналогічні показання наддав ОСОБА_9 .
У ході досудового розслідування було встановлено, що договір купівлі-продажу та інші реєстраційні документи на вищевказані транспортні засоби, а саме вантажний автомобіль марки «MAN 8.145», 2002 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , та вантажний автомобіль марки «FODEN ALPHA», 2003 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , оформлялись 23 жовтня 2017 року на ПП «Автовир», юридична адреса якого: Львівська область, Яворівський район м. Новояворівськ, вулиця Зелена, 3/А і основним видом діяльності якого є торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами.
12 вересня 2020 року з метою проведення почеркознавчої експертизи на підставі ухвали слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області було здійснено тимчасовий доступ із правом вилучення реєстраційних документів на вантажний автомобіль марки «MAN 8.145», 2002 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , та вантажний автомобіль марки «FODEN ALPHA», 2003 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , які знаходились у Територіальному сервісному центрі № 6145.
16 листопада 2020 року вищевказані реєстраційні документи разом із зразками підписів потерпілого ОСОБА_8 були скеровані для проведення експертизи у Тернопільське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Згідно отриманого висновку експерта за результатами проведення судово- почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів № 1383-1388/20-22 від 23 січня 2021 року було встановлено, що підписи від імені ОСОБА_8 виконані у реєстраційних документах на вантажний автомобіль марки «MAN 8.145», 2002 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , та вантажний автомобіль марки «FODEN ALPНА», 2003 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , а саме в акті технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 7165/17/000657 від 23 жовтня 2017 року (у правому куті на аркуші 133 реєстраційних документів), в акті приймання-передачі транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, між суб`єктом господарювання його філією) та уповноваженим дилером (у лівому куті на аркуші 234 реєстраційних документів), у договорі комісії № 961 від 16 грудня 2017 року у правому куті із тильного боку аркуша 141 реєстраційних документів, в акті технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 7165/17/000870 від 15 грудня 2017 у рядку (комітент довірена особа) в правому куті на аркуші 142 реєстраційних документів, в акті приймання-передачі транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери між суб`єктом господарювання його філією) та уповноваженим дилером (у рядку «передав відповідальна особа») у лівому куті на аркуші 143 реєстраційних документів, виконано не ОСОБА_8 , а іншою особою.
Строк досудового розслідування кримінального провадження №0000169 від 17 липня 2020 року, який був продовжений ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 09 листопада 2021 року на 4 (чотири) місяці, закінчується 13 березня 2022 року.

В ході досудового розслідування кримінального провадження з метою забезпечення повноти та всебічності досудового розслідування кримінального провадження не представилось можливим виконати наступні слідчі дії, а саме:

- допитати як свідка гр. ОСОБА_5 з приводу відомих йому обставин перереєстрації вищевказаних транспортних засобів, так як вказана особа зазначена як учасник комісії під час складення акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 7165/17/000657 від 23 жовтня 2017 року, акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 7165/17/000870 від 16 грудня 2017 року, як зазначено в актах, вказані акти підписані ОСОБА_5 , з одного боку, та ОСОБА_8 , з іншого боку;
- допитати як свідка гр. ОСОБА_6 - засновника ПП «Автовир», на предмет придбання автомобілів у гр. ОСОБА_8 , переоформлення їх на ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , так як в актах приймання-передачі транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери між суб`єктом господарювання (його філією) та уповноваженим дилером зазначено, що суб`єкт господарювання ОСОБА_8 передав, а ПП «Автовир» отримав наступні транспортні засоби: вантажний автомобіль марки «MAN 8.145», 2002 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 та вантажний автомобіль марки «FODEN ALPHA», 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , як зазначено в актах, вказані акти підписані відповідальною особою ПП «Автовир», з одного боку, на підписі проставлено печатку ПП «Автовир» та відповідальною особою, яка передала транспортний засіб з іншого боку;
- допитати як свідка гр. ОСОБА_7 , - працівника ПП «Автовир», на предмет продажу автомобілів гр. ОСОБА_8 , так як в договорі комісії № 961 від 16 грудня 2017 року вона зазначена як одна сторона - комісіонер, в особі якої діє ПП «Автовир», ОСОБА_8 - інша сторона, згідно договору комісіонер зобов`язувався укласти від свого імені договір купівлі-продажу з покупцем на придбання транспортного засобу, належного ОСОБА_8 .
З метою з`ясування чи зазначеними особами були виконані підписи у вищевказаних документах від імені ОСОБА_8 необхідно відібрати у них експериментальні взірці підписів та призначити судово-почеркознавчу експертизу.
Дані вищевказані слідчі дії не були виконані у зв`язку з тим, що, незважаючи на вжиті заходи, не вдалося встановити місцезнаходження вищеперелічених осіб, які мають бути допитані як свідки.
Окрім того, указом Президента України № 60/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим того ж дня Законом України №2102-ІХ, на території України запроваджено воєнний стан строком на 30 діб. У зв`язку із цим, наказом керівника Національної поліції України № 175 від 24 лютого 2022 року «Про повне перепідпорядкування особового складу» начальників головних управлінь Національної поліції в областях зобов`язано виконання завдань правового режиму воєнного стану проводити відповідно до розділу II (Заходи правового режиму воєнного стану) Розділу повноваження структурних підрозділів апарату центрального органу управління поліції, міжрегіональних територіальних органів Національної поліції України та головних управлінь Національної поліції в Автономній республіці Крим та м. Севастополі, областях та м. Києві щодо планування і реалізації участі у заходах територіальної оборони України та/або правового режиму воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях, затвердженого наказом Національної поліції України № 143 дск від 21 липня 2017 року.
Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з наявного у матеріалах клопотання витягу з ЄРДР за № 0000169, кримінальне провадження було розпочате 17 липня 2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 219 Кримінального процесуального кодексу України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

В силу ч. 4 ст. 219 Кримінального процесуального кодексу України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Частиною 1 ст. 294 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Частиною четвертою ст. 294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України визначений порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею, зокрема, у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора. Ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити новий визначений строк досудового розслідування. Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Слідчим суддею встановлено, що відомості у кримінальному провадженні № 0000169 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.
13 липня 2021 року ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області (справа № 595/1203/20, провадження № 1-кс/595/318/2021) у вказаному кримінальному провадженні продовжені строки досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 13 листопада 2021 року.
09 листопада 2021 року в даному кримінальному провадження на підставі ухвали слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області (справа № 595/1203/20, провадження 1-кс/595/576/2021) продовжені строки досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 13 березня 2022 року.
Отже, слідчим суддею встановлено, що строк досудового розслідування по даному провадженню закінчується 13 березня 2022 року. Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось, однак завершити його до вказаного строку неможливо, оскільки стороні обвинувачення необхідно провести ряд слідчих дій для забезпечення повного та об`єктивного проведення досудового розслідування, а саме: допитати в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - засновника ПП «Автовир», ОСОБА_7 працівника ПП «Автовир» з метою встановлення відомих їм обставин вчинення вищезазначеного злочину, відібрання експериментальних взірців підписів та призначення судово-почеркознавчої експертизи, а також проведення інших, у разі необхідності, слідчих (розшукових) дій, для виконання яких необхідний тривалий термін, що, на думку слідчого судді, є необхідними для отримання доказів, які можуть бути використані для підтвердження чи спростування факту вчинення злочину.
В поданому клопотанні старшим слідчим доведено, що досудове розслідування вищевказаного кримінального правопорушення до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині 2 статті 219 КПК України, зважаючи на складність провадження, враховуючи необхідність проведення ряду слідчих дій, для проведення яких необхідний значний проміжок часу, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку досудового розслідування до 4 (чотирьох) місяців, у зв`язку з чим клопотання старшого слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного керуючись вимогами ст.ст. 32, 219, 294, 295-1 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000169, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 4 (чотири) місяці, тобто до 13 липня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1