overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/1204/22
н/п 1-кс/953/985/22
01 лютого 2022 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання прокурора ОСОБА_2 , надіслане 27.01.2022 поштовим відправленням через «Укрпошта Стандарт», в якому вона просить накласти арешт на тимчасово вилучене 26.01.2022 в ході обшуку автомобіля "Chevrolet Cruze" НОМЕР_1 за адресою: м. Харків, вул. Аерофлотська, 7, майно, згідно з зазначеним у клопотанні переліком. Зазначене у клопотанні майно, окрім змивів та власне самого автомобіля, належить підозрюваному ОСОБА_3 ; власником автомобіля "Chevrolet Cruze" НОМЕР_1 являється ОСОБА_4 .
Слідчий суддя, вивчивши клопотання прокурора приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету арешту майна відповідно до положень статті 170 цього Кодексу;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Однак, ці вимоги Закону прокурором ОСОБА_2 у повній мірі дотримані не були, оскільки у клопотанні недостатньо висвітлено питання щодо підстав і мети арешту майна.
Крім того, у клопотанні зазначено, що власником автомобіля "Chevrolet Cruze" НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , але до клопотання не доданодокументів, які підтверджують право власності на зазначений транспортний засіб.
Окрім цього, до поданого клопотання додано ксерокопію протоколу обшуку від 26.01.2022, здійсненого старшим слідчим СУ ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 , але даний документ не містить другої сторінки, що, в свою чергу, позбавляє суд можливості при розгляді справи надати йому оцінку.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/46/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2022 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду подання Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про уточнення порядку виконання вироків судів від 17.04.2020 року та 17.07.2018 року стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Київського районного суду м.Харкова від 17.04.2020 року за ст. 185 ч. 1 КК України до 80 годин громадських робіт, та за вироком Московського районного суду м. Харкова від 17.07.2018 року ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В:
Начальник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про уточнення порядку виконання вироків судів від 17.04.2020 року та 17.07.2018 стосовно засудженого ОСОБА_3 .
В обґрунтування свого подання він посилався на те, що Московським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області 11.08.2020 була отримана для виконання копія вироку Київського районного суду м.Харкова від 17.04.2020 року, яким ОСОБА_3 було засуджено за ст. 185 ч. 1 КК України до 80 годин громадських робіт.
Також, вироком Московського районного суду м.Харкова від 17.07.2018 ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, за таких обставин.
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України питання про застосування покарання за наявності кількох вироків під час виконання вироків вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Засуджений ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, та ХРУП №2 ГУНП в Харківській області останнього оголошено у розшук.
Оскільки при розгляді даного подання суд за місцем виконання вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками, то його розгляд неможливий за відсутності засудженої особи, оскільки будуть порушені її процесуальні права.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання заступника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про уточнення порядку виконання вироків судів від 17.04.2020 року та 17.07.2018 стосовно засудженого ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/509/22
№ провадження 1-кп/646/429/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення судового розгляду)
03.02.2022 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001091 від 21.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
У С Т А Н О В И В:
02 лютого 2022 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з доданими матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001091 від 21.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, а також письмову заяву представника потерпілої сторони ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» ОСОБА_4 щодо згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Приймаючи до уваги, вимоги статей 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001091 від 21.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, в порядку спрощеного провадження на 07 лютого 2022 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає
Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/737/22 Справа № 204/6577/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 лютого 2022 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2022 року,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2022 року щодо
ОСОБА_3 , 1971 року народження,

якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, на цей момент засуджений ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4» Міністерства юстиції України.
Відповідно до ст. 401 КПК України, обвинувачений, що утримується під вартою підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Для забезпечення права засудженого на участь в суді апеляційної інстанції необхідно доставити до апеляційного суду засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач
постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2022 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 16 березня 2022 року о 14 годині 15 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Доставити в судове засідання суду апеляційної інстанції, призначене на 16 березня 2022 року о 14 годині 15 хвилин засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/97/22 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

31 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 28 жовтня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб СВ СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0000565 від 24.11.2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 10 годині 15 хвилин 04 лютого 2022 року..

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 28 жовтня 2021 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 28 жовтня 2021 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, але в частині поновлення строку на апеляційне оскарження може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді
Справа № 132/339/22
Ухвала
Ім`ям України
"03" лютого 2022 р. м. Калинівка
Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Відділення поліції №1 Хмільницького РВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000013 від 01.02.2022 року, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого дізнавача СД Відділення поліції №1 Хмільницького РВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до записів з камери зовнішнього відео спостереження, яка знаходиться на адміністративній будівлі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована в АДРЕСА_1 .
У відповідності до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження або слідчий за погодженням з прокурором, мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Керуючись ст.ст.163, 369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого дізнавача СД Відділення поліції №1 Хмільницького РВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000013 від 01.02.2022 року, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Призначити розгляд клопотання о 09 год. 15 хв. 23.02.2022 року.
В судове засідання викликати дізнавача та представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/577/22
Провадження № 1-кп/489/661/22
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

про призначення судового розгляду

03 лютого 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000034 від 13.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:

До Ленінського районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000034 від 13.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України стосується вчинення ним кримінального проступку.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Вказане є підставою для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 372, 381 КПК України, суд

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000034 від 13.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.02.2022 о 15.00 год. в залі Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх (кабінет № 406).

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судовий розгляд прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.02.2021
Справа № 501/345/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000079 від 17 червня 2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Туніс Туніської Республіки, громадянина Туніської Республіки, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.201-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000079 від 17 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.201-1 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений є громадянином Туніської Республіки та не володіє мовою, на якій здійснюється судочинство в Україні, однак володіє російською мовою.

Відповідно до ст.29 ч.3 КПК України суд має забезпечити учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст.68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів суд залучає відповідного перекладача.
За таких обставин суд вважає за необхідне залучити до участі у кримінальному провадженні перекладача з української мови на російську мову та забезпечити його прибуття у наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст.29, 68, 371-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Залучити до участі у кримінальному провадженні перекладача з української мови на російську мову та забезпечити його прибуття у судове засідання на 12-00 годину 17 лютого 2021 року.
Визначити фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 для надання послуг перекладача з української мови на російську мову у цьому кримінальному провадженні.
Зобов`язати територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області укласти договір з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 про надання послуг перекладача у зазначеному кримінальному провадженні за обсягом роботи: з розрахунку 360 грн. за 1 годину (усний переклад) 5 годин.
Зобов`язати ГУ КДС України в Одеській області здійснити оплату фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 за надані послуги перекладача зі стягненням коштів з територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області за рахунок коштів Державного бюджету України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА
3 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 751/179/21
провадження № 51-5157км21
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою судді Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 28 грудня 2021 року закінчено підготовку касаційного розгляду кримінального провадження за касаційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 7 вересня 2021 року щодо ОСОБА_2 і ОСОБА_5 та призначено на 11:00 10 лютого 2022 року.

Від засудженого ОСОБА_2 , який утримується у державній установі «Житомирська виправна колонія (№ 4)» надійшла заява про розгляд вищевказаного провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції, яка підлягає задоволенню з огляду на ч. 4 ст. 430 КПК.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.
Керуючись статтями 336, 430 КПК,
постановила:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про його участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо нього в режимі відеоконференції задовольнити.
Державній установі «Житомирська виправна колонія (№ 4)» об 11:00 10 лютого 2022 року з виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та державною установою «Житомирська виправна колонія (№ 4)» за участю засудженого ОСОБА_2 , 1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали покласти на начальника державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

2 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 720/2072/20
провадження № 51-404 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 29 червня 2021 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 3 листопада 2021 року щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 29 червня 2021 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 3 листопада 2021 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
03 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 629/275/19

провадження № 51-5452км21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу зі змінами засудженого ОСОБА_2 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 травня 2021 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від

09 вересня 2021 року,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 22 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою зі змінами засудженого та витребувано з

Лозівського міськрайонного суду Харківської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 20 хвилин 22 березня 2022 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
03 лютого 2022 року

м. Київ
справа № 621/115/19

провадження № 51-3715 км 21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження у суді касаційної інстанції за його участю,
встановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 Верховним Судом відкладено на 31 березня 2022 року об 11:30.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 ставив питання про забезпечення його участі під час касаційного розгляду кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 430 КПК України засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а засуджений, що тримається під вартою, також у випадках, якщо про це надійшло його клопотання.
Виходячи з наведеного, клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщення Верховного Суду для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції, який відкладено на 31 березня 2022 року об 11:30.
Виконання ухвали щодо конвоювання засудженого ОСОБА_2 покласти на командувача Національної гвардії України та начальника Департаменту з питань виконання покарань Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1