overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
22.12.21 Справа № 469/1095/19
1-кп/469/56/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2021 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , громадянина України, не судимого, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працює, освіта середня, інвалідності не має,
за ч.1 ст. 191 КК України,-
в с т а н о в и в:
Обвинувачений надав клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки він у зв"язку з наявністю утриманців є малозабезпеченим і не має можливості запросити захисника за власний рахунок.
Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов"язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи, що обвинувачений бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно, суд приходить до висновку, що обставини кримінального провадження потребують залучення захисника за призначенням.
Керуючись ст.ст. 315, 47-49 КПК України, ст.15, 19 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд -
постановив :
Залучити захисника для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.
Підготовче судове засідання відкласти до 13.00 год. 07 липня 2022 року, визначити резервну дату судового засідання 13 липня 2022 року о 13.00 год.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката для участі у підготовчому судовому розгляді зазначеного кримінального провадження, викликати захисника у підготовче судове засідання 07 липня 2022 року о 13.00 год. в приміщення Березанського районного суду Миколаївської області (смт.Березанка, вул.Центральна, 58).
Суддя :
Справа № 489/8436/21
Провадження № 1-кп/489/904/21
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

22 грудня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001736 від 05.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

встановив:

До Ленінського районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001736 від 05.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вказане є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314 ч. 1, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 11.00 годин 18.01.2022 в залі судового засідання Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх (кабінет № 416).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1971/21
Провадження № 1-кп/309/167/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

21 грудня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хуст клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000145 внесеного до ЄРДР від 28.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Складання судового рішення у формі ухвали за клопотанням прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000145 внесеного до ЄРДР від 28.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України вимагає значного часу.

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.ст.7, 8, 56, 284, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000145 внесеного до ЄРДР від 28.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 09 год. 00 хв. 24 грудня 2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня виготовлення її повного тексту до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 576/1491/18
Провадження № 1-в/576/68/21
У Х В А Л А
іменем України

22 грудня 2021 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Шосткинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,

встановив:
До Глухівського міськрайонного суду Сумської області звернулася начальник Шосткинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_3 . Дане подання мотивує тим, що вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07.12.2018 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до п`яти років позбавлення волі, та відповідно до ст.ст. 75 і 76 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в три роки з покладенням на нього певних обов`язків. Протягом іспитового строку ОСОБА_3 не вчиняв нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені судом обов`язки виконував без порушень, за місцем проживання характеризується позитивно, у зв`язку з чим підлягає звільненню від призначеного йому покарання.
У судове засідання представник органу з питань пробації та прокурор не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, подання підтримують.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримує.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали особової справи засудженого, дійшов наступних висновків.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
У судовому засіданні встановлено, що на час розгляду подання іспитовий строк, визначений засудженому ОСОБА_3 закінчився, протягом іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені судом обов`язки виконував без порушень, а тому підлягає звільненню від призначеного йому покарання.
На підставі ст. 78 КК України та керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07.12.2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
22.12.2021 Справа №607/23695/21

Провадження 1-кс/607/7639/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001969 від 15 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.297 КК України про арешт майна, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001969 від 15 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на кросівки чорного кольору фірми «Reebok», штани чорного кольору торгової марки «Reaerved», куртку чорного кольору торгової марки « Jack Wokfskin», які добровільно видані 20 грудня 2021 року ОСОБА_5 та упаковані в сейф пакет EXР0457771.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам провадження 28 грудня 2021 року о 8 год.45 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 676/7478/21
Номер провадження 1-кп/676/510/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 грудня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 22 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000785 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2021 року з Кам`янець-Подільської окружної прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження із обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 13 год. 30 хв. 30 грудня 2021 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, зал №5).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 740/6283/19
Провадження № 1-кп/740/70/21
УХВАЛА

21 грудня 2021 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання в черговий раз не з`явився, про причини неявки не повідомив, ухвала суду про його привід не виконана.
Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти судове засідання та обвинуваченого доставити до суду приводом.
Суд вважає за необхідне відповідно до ст.323 КПК України відкласти розгляд справи, призначити дату нового судового засідання та постановити ухвалу про привід.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.323, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 10-30 год 17 січня 2022 року.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на вказаний час в приміщення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
Виконання ухвали доручити Ніжинському РВП ГУНП в Чернігівській області та прокурору, надіславши на їх адресу копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1500/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 грудня 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч.3,4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч.3,4 ст. 190 КК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч.3,4 ст. 190 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 21 січня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/4000/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1134/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

14 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 листопада 2021 року у кримінальному провадженні № 0000309 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

за участю захисника адвоката ОСОБА_6 ,

встановила:
…………………………………
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 листопада 2021 року, якою ОСОБА_7 продовжено запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 грудня 2021 року о 09:05 год.

Головуючий:

Судді:
Справа № 729/1013/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/813/21
Категорія - ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

21 грудня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 29 вересня 2021 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, маючого середню освіту, уродженця с. Рахвалівка, Іванківського району, Київської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше неодноразового судимого, востаннє 28.12.2020 Носівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали потребує значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 29 вересня 2021 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який перебуває під вартою, у той самий строк з моменту отримання ним копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09-00 год. 22.12.2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 168/804/20
Провадження № 1-р/168/1/21
У Х В А Л А
21 грудня 2021 року смт. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Малюта А.В., розглянувши заяву в.о. начальника державної установи «Луцький слідчий ізолятор» Белея Дмитра Михайловича про роз`яснення вироку Старовижівського рйонного суду Волинської області

В С Т А Н О В И В:

В.о.начальника державної установи «Луцький слідчий ізолятор» Белей Д.М. звернувся до суду з заявою про роз"яснення вироку Старовижівського районного суду Волинської області від 22 вересня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 за частиною 2 статті 185 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно частини 2 статті 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

Керуючись статтями 336, 372, 380 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання з розгляду заяви в.о.начальника державної установи «Луцький слідчий ізолятор» Белея Дмитра Михайловича про роз"яснення вироку Старовижівського районного суду Волинської області від 22 вересня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 за частиною 2 статті 185 КК України на 16.00 год. 28 грудня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Роз`яснити заявнику та учасникам судового провадження, що в силу частини 2 статті 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А. В. Малюта