УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

заяву захисника підозрюваної ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_7 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_14 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів ОСОБА_15 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000083 від 04 лютого 2019 року, за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України (справа №761/34010/21, провадження №1-кс/761/19143/2021),

ВСТАНОВИВ :

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_14 знаходиться клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів ОСОБА_15 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000083 від 04 лютого 2019 року, за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України (справа №761/34010/21, провадження №1-кс/761/19143/2021).

24 вересня 2021 року захисник підозрюваної ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_7 заявив відвід слідчому судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_14 з підстав наявності інших обставин, що викликають сумніви в неупередженості слідчого судді у розгляді клопотання, в обґрунтування якого зазначила наступне. Так, як вказує, захисник ОСОБА_7 . 09 липня 2021 року слідчий суддя ОСОБА_14 задовольнила клопотання органу досудового розслідування та винесла ухвалу про відсторонення підозрюваної ОСОБА_12 від посади в кримінальному провадженні №0000083 від 04 лютого 2019 року. Разом з цим, як вказує захисник ОСОБА_7 відносно інших підозрюваних в кримінальному провадженні слідчими суддями було відмовлено в задоволенні клопотань про відсторонення їх від посад, що на думку захисника свідчить про упередженість слідчого судді ОСОБА_14 при розгляді клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів ОСОБА_15 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000083 від 04 лютого 2019 року, за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Підозрювані ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 підтримали заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_14 та просили її задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 , підозрювані ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 просили вирішити питання про відвід слідчого судді ОСОБА_14 на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_6 заперечував щодо задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_14 .

Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід слідчого судді ОСОБА_14 , вказуючи, що відсутні підстави для задоволення заяви про відвід, оскільки вона є невмотивованою та зводиться до незгоди з процесуальним рішенням судді ОСОБА_14 .

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_14 в судове засідання не з`явилась.

Неявка в судове засідання слідчого судді ОСОБА_14 , не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю що заява захисника ОСОБА_7 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_14 не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. 75 та ст. 76 КПК України.

Так,згідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

При цьому суддею, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України підстав, за яких слідчий суддя ОСОБА_14 не може брати участь у розгляді клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів ОСОБА_15 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000083 від 04 лютого 2019 року, за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, не встановлено.

Заявлений відвід зводиться до незгоди захисника ОСОБА_7 з процесуальним рішенням слідчого судді ОСОБА_14 в зв`язку з здійсненням нею правосуддя при розгляді клопотання органу досудового розслідування про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_12 .

Проте, така незгода не дає підстав стверджувати про упередженість слідчого судді при розгляді зазначеного клопотання і відповідно до норм КПК України не є підставою для її відводу.

За зазначених обставин, заява захисника ОСОБА_7 про відвід слідчого судді ОСОБА_14 не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника підозрюваної ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_7 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_14 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів ОСОБА_15 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000083 від 04 лютого 2019 року, за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України (справа №761/34010/21, провадження №1-кс/761/19143/2021) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1