465/1072/19
1-кс/465/2354/21
У Х В А Л А
слідчого судді

23.11.2021 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої слідчої СВ ЛРУП № 2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000539 від 26.02.2019, про продовження строку досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській областірозслідується кримінальне провадження № 0000539 від 26.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Слідча 22.11.2021 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.
Дане клопотання погоджено з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 .

Відповідно до витягу з ЄРДР № 0000539 від 26.02.2019, кримінальне провадження зареєстроване за заявою ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідча покликається на те, що 25.02.2019, у Франківський ВП ГУНП у Л/о, надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що 22.02.2019, близько 23 год. 00 хв., невідомі особи, перебуваючи по вул. Горбачевського у м. Львові, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом нанесли тілесні ушкодження в області руки та ноги ОСОБА_5 , в тому числі із застосуванням предмета, схожого на ніж.

У ході досудового розслідування слідчим 26.02.2019 допитано як потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що 22.02.2019 близько 23:00 год., він йшов по вул. Горбачевського на вул. Кн. Ольги в м. Львові, для того щоб на таксі поїхати за місцем проживання. Проходячи біля піцерії «Челентано», яка знаходиться по вул. Горбачевського в м. Львові, на тротуарі стояв невідомий хлопець, який був одягнений у темну куртку, в капюшоні. Даний хлопець зростом близько 180 см., худорлявої тілобудови, віком приблизно 16-20 років, волосся русяве, розмовляв російською мовою. Біля даного хлопця на поручнях вищевказаного закладу сиділа невідома дівчина, одягнута у темну куртку. Проходячи повз вищевказаних людей, невідомий хлопець зробив крок на зустріч ОСОБА_5 і штовхнув його на проїжджу частину, на що він запитав у останнього, що він робить, після чого ОСОБА_5 знову став на тротуар. Після цього, невідомий хлопець витягнув з кишені своєї куртки або спортивних штанів ( ОСОБА_5 точно сказати не може), розкладний ніж (точних прикмет ножа він не пригадує) і почав до ОСОБА_5 говорити нецензурною лайкою. Побачивши даний ніж, він вирішив вибити його із рук даного чоловіка своєю ногою, оскільки переживав за себе, при цьому замахнувшись, останній відскочив та даний ніж так і залишився у нього в руці. Тоді ОСОБА_5 відійшов та помітив, що у нього розрізана куртка та від даного ножа на зап`ясті лівої руки невеличкий поріз. Дальше він вирішив не продовжувати конфлікту із даним чоловіком та почав йти вниз по вул. Горбачевського на Кн. Ольги. Коли ОСОБА_5 почав йти, він почув ззаді крики та помітив, що приблизно п`яти осіб чоловічої статі та одна дівчина бігли

за ним. Він вибіг на проїжджу частину по вул. Кн. Ольги та останні наздогнали його, і коли підбігли до нього, то почали кричати чому він тут знаходиться і наносити ОСОБА_5 удари по тілу. Вище вказаний невідомий чоловік замахнувся вище вказаним ножем в область грудей ОСОБА_5 , при цьому він відбивався як міг. Також інші невідомі особи наносили удари в область голови. Даний конфлікт продовжувався приблизно 5-10 хв. Під час цього до них також підійшли двоє невідомих людей чоловічої статі, які пробували відтягнути вище вказаних невідомих, які наносили удари ОСОБА_5 . Через декілька хвилин, вище вказані невідомі особи, які намагались його захистити, почали кричати, що їде поліція і що тут всюди камери, то особи, які наносили йому удари зупинились, перестали наносити удари ОСОБА_5 та пішли назад в сторону піцерії «Челентано», що за вище вказаною адресою. ОСОБА_5 повідомив, що двох осіб із вище вказаних невідомих, які наносили удари, він зможе впізнати. Першим даний конфлікт він не починав, до даних осіб нічого поганого не говорив. В результаті даного правопорушення, ОСОБА_5 було нанесено удари, порізано його куртку, вибито ліву контактну лінзу, пошкоджено телефон.

26.02.2019 слідчим в порядку ст. 40 КПК України дано доручення працівникам ВКП Франківського ВП про проведення слідчих (розшукових) дій: встановити свідків та очевидців даної події, а в разі встановлення допитати останніх в якості свідків; встановити працівників піцерїї «Челентано», що по вул. Горбачевського у м. Львові, які 22.02.2019 перебували на зміні, встановити чи перебував в приміщенні піцерії потерпілий ОСОБА_5 , а також група невідомих осіб, які можуть бути причетними до скоєння злочину; встановити наявність камер відеоспостереження піцерїї «Челентано», а також на прилеглій території, в разі наявності витребувати дані відеозаписи.

27.02.2019 додатково допитано потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що на даний час він офіційно не працевлаштований, однак професійно займається журналістською діяльністю. Ввечері близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_5 зустрівся з своїми знайомими в пивоварні «Кумпель», що розміщений по проспекту Чорновола у м. Львові. Під час зустрічі вони випили трохи пива. Близько 21 год. 00 хв., він разом із знайомим на ім`я ОСОБА_6 направились пішки в сторону церкви св. Ольги та Єлизавети, де із ОСОБА_6 розминулись. Після цього, ОСОБА_5 направився в напрямку вул. Княгині Ольги, де в подальшому планував викликати собі таксі. Йшовши по вул. Горбачевського неподалік піцеріїї «Челентано» ОСОБА_5 помітив невідомого хлопця віком близько 18-20 років, високого зросту, одягнений в темний спортивний одяг, який стояв на тротуарі та дивився на нього, окрім цього біля піцерії на металевих поручнях сиділа невідома дівчина, одягнена в темний одяг з опущеною головою. Коли він порівнявся з невідомим хлопцем, останній зробив крок до ОСОБА_5 та своїм плечем штовхнув його на проїзджу частину дороги. Повернувшись на тротуар він грубо відповів хлопцеві про скоєне, що саме ОСОБА_5 йому сказав пригадати не може, на що хлопець усміхався. Через декілька секунд в руках невідомого проблиснув якийсь предмет, зовні схожий на розкладний ніж, побачивши це ОСОБА_5 автоматично з ціллю свого захисту, спробував вдарити його своєю ногою по руці, після цього невідомий підняв руку, в якій тримав предмет схожий на ніж, та він намагався своєю рукою відбити цей предмет із руки невідомого. Коли ОСОБА_5 відбивав його руку, то відчув різкий біль в області зап`ястя лівої руки, піднявши руку він виявив поріз з якого сочилась кров. ОСОБА_5 сказав невідомому, щоб він стояв на місці, бо він зараз викличе поліцію, однак невідомий далі усміхався та нахабно себе поводив, надалі розмахував ножом. Коли йому здалось, що невідомий починає до нього наближатись, ОСОБА_5 боком почав відходити від нього та направлятись в сторону вул. Княгині Ольги. Пройшовши близько 20 метрів донизу, ОСОБА_5 почув крики декількох осіб, коли він обернувся, то побачив як в його сторону направляється група в складі 5-6 осіб чоловічої статі, які вигукували щось на російській мові. Тоді ОСОБА_5 вибіг на дорогу та мав намір зупинити якийсь автомобіль, однак ніхто не зупинився. Коли ОСОБА_5 біг, то почув, як на іншій стороні вулиці Горбачевського двоє невідомих молодиків почали вигукувати групі невідомих, які бігли за ним «Що ви робите? Зупиніться!». ОСОБА_5 біг і розумів, що не може від них втекти і тоді він зупинився, для того, щоб зберегти, свої сили. Коли ОСОБА_5 зупинився, невідомі оточили його з різних боків та один із них, з яким він пересікся вище, надалі тримав в руках предмет схожий на ніж та обходив ОСОБА_5 по колу, чіпляючи його верхній одяг. ОСОБА_5 вдалось вдарити невідомого кулаком в область обличчя, після цього предмет схожий на ніж він не бачив. В цей час інші невідомі почали наносити йому удати по тілу та голові. Тоді ОСОБА_5 почув, як двоє невідомих, які проходили по іншій стороні вулиці підбігли до нього та відлякали невідомих, які наносили удари. Після цього ОСОБА_5 піднявся та направився додому. На запитання слідчого чи конфліктував ОСОБА_5 22.02.2019 будь з ким, ОСОБА_5 повідомив, що конфліктів у нього не виникало. На запитання слідчого чи вважає ОСОБА_5 , що дана ситуація пов`язана із професійною діяльність, ОСОБА_5 повідомив, що він припускає, що це могло б мати відношення до його діяльності, оскільки протягом останніх років він займається різного роду журналістськими розслідуваннями. На запитання слідчого чи вказував ОСОБА_5 невідомим про те, що займається журналістською діяльністю, ОСОБА_5 повідомив, що не повідомляв.

27.02.2019 отримано заяву ОСОБА_5 про те, що він відмовляється від участі у слідчому експерименту із власних міркувань.

До матеріалів кримінального провадження долучено фото маршруту руху ОСОБА_5 , який склав ОСОБА_5 ; копію членського квитка № 26980 Національної спілки журналістів України від грудня 2013 виданого на ім`я ОСОБА_5 (літературний псевдонім - ОСОБА_7 ).

27.02.2019 проведено огляд місця події, зокрема за участю потерпілого ОСОБА_5 , у ході якого потерпілим надано, а слідчим вилучено куртку синього кольору із капюшоном сірого кольору із 3-ма ушкодженнями у вигляді порізів та слідом РБК.

27.02.2019 слідчим винесено постанову про визнання і прилучення до справи речових доказів - куртку синього кольору із капюшоном сірого кольору із 3-ма ушкодженнями у вигляді порізів та слідом РБК; а також про передачу речових доказів в камеру зберігання Франківського ВП ГУНП.

27.02.2019 отримано рапорт о/у ВКП Франківського ВП ГУНП ОСОБА_8 , згідно якого встановлено, що аналогічні злочини неодноразово відбувались на території Франківського та інших районів м. Львова. Також встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетним ОСОБА_9 , який згідно отриманої інформації на час вчинення кримінального правопорушення користувався наступним мобільним номером оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 . Таким чином, досудовим розслідуванням на даний час невстановлена особа(и), котра(і) нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_5 , проте встановлено особу, яка може бути причетним до даного кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_9 , який користується мобільним номером оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 . У ході досудового розслідування виникла необхідність встановити особу та коло спілкування особи, із якими ОСОБА_9 спілкується, та встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому о/у ВКП Франківського ВП ГУНП ОСОБА_8 ініціював отримання відповідної ухвали в Франківському районному судді м. Львова на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» про вхідні та вихідні з`єднання (також дзвінки нульової тривалості), серійні номера (ІМЕІ) мобільних терміналів, котрі використовувались для здійснення з`єднань, текстові повідомлення (при можливості із їх змістом), із прив`язкою до базових станцій, а також визначити прив`язку до базових станцій за абонентом «Б» та роботу мобільних терміналів з ІМЕІ за період з 20.02.2019 по момент виконання ухвали.

27.02.2019 отримано рапорт о/у ВКП Франківського ВП ГУНП ОСОБА_8 , згідно якого отримано записи з камер відеоспостереження, які розташовані на фасаді піцерії «Челентано», що по вул. Горбачевського у м. Львові за період з 22 год. 30 хв. до 23 год. 15 хв. 22.02.2019. При перегляді інформації, яка вказана автором заяви, не знайшла свого підтвердження. При огляді будівель, які розташовані неподалік місця події, додаткових камер зовнішнього відео спостереження не виявлено.

28.02.2019 слідчим ОСОБА_10 подано клопотання до Франківського районного суду м. Львова про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 .

04.03.2019 ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні клопотання про призначення судово-медичної експертизи.

04.03.2019 допитано в якості свідка ОСОБА_11 , яка 22.02.2019 працювала у піцерії «Челентано» по вул. Горбачевського, 22 у м. Львові у період з 10год. 00 хв. до 22 год. 00 хв. ОСОБА_11 повідомила, що більшість часу вона перебувала у приміщенні піцерії, жодних підозрілих осіб вона не бачила, порядку ніхто не порушував. Приміщення піцерії зачиняється о 22 год. 00 хв., а тому у приміщенні піцерії нікого не було.

04.03.2019 за вих. № 3472/41/07/19 до Львівської обласної спілки журналістів України скеровано запит про надання інформації про те, чи являється ОСОБА_5 членом спілки, чи видавалось йому посвідчення журналіста України. На даний запит отримано копію облікової картки члена Національної спілки журналістів України на ім`я ОСОБА_5

04.03.2019 із письмовою заявою до Франківського ВП ГУНП звернувся ОСОБА_5 про те, щоб долучити до матеріалів кримінального провадження копії виписки № 275 від 28.02.2019 та копію знімку від 28.02.2019.

05.03.2019 слідчим ОСОБА_10 повторно подано клопотання до Франківського районного суду м. Львова про проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 .

12.03.2019 слідчим суддею Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 постановлено ухвалу про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 (на виконання експертам постановлено лише питання який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень).

Відповідно до висновку експерта від 20.03.2019 № 66/19 при огляді у ОСОБА_5 виявлено наступні ушкодження: рожеву пляму в ділянці перенісся зліва, яка могла бути наслідком загоєного садна та рубець слід загоєної рани по передньовнутрішній поверхні лівого променево-запястного суглобу, садна та рана відносяться до легкого тілесного ушкодження. Згідно даних медичних документів журнала травмпунктів КНП КЛШМД м. Львова, при огляді в травмпункті 28.02.2019 у ОСОБА_5 були виявлені наступні ушкодження: підорбітальна гематома зліва, забій м`яких тканин вушної ділянки зліва, садно перенісся, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

05.03.2019 прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 додатково допитано потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що 22.02.2019 близько 23год. 00 хв., можливо 22 год. 45 хв., ОСОБА_5 проходив повз кафе «Челентано» на вул. Горбачевського у м. Львові. На відстані близько 2 м. звернув увагу, що на нього пильно дивиться чоловік ростом біля 185 см., одягнутий в чорну куртку з капюшоном і спортивні штани, віком 18-20 років, з круглим дитячим обличчям. Особливих прикмет не помітив. Порівнявшись з ним цей чоловік ступив у його сторону та зіштовхнув з тротуару на проїзджу частину. Після таких його дій ОСОБА_5 повернувся та запитав його у грубій формі, що він робить. Відстань між ними була десь 1,5 м. під час цього він задоволено посміхався та нічого не говорив. З лівої кишені цей чоловік витягнув предмет схожий на розкладний ніж, розміром близько 15 см., яким почав махати перед ОСОБА_5 та можливо щось говорив російською мовою (можливо - «Давай»). Реагуючи на такі його дії ОСОБА_5 автоматично, захищаючись намагався відразу вибити ніж з рук чоловіка ногою, але чоловік забрав руку, після чого відчув різкий біль у руці та побачив кров, та сказав чоловікові, щоб він стояв тут до приїзду поліції. При цьому, ОСОБА_5 намагався відійти від чоловіка, на що той вигукував - «Стоять, йди сюда». У той час ОСОБА_5 став швидко йти в протилежний від нього бік (вниз по вул. Горбачевського). На відстані біля 30 м. від місця події він почув вигуки кількох чоловік «Стоять, мочи єго», і щось на цей зразок. Жодних імен ніхто не називав. Оскільки ці люди бігли за ОСОБА_5 , він теж почав втікати. Ті особи у кількості близько 5 чоловік пробігли за ним біля 150 метрів, а наздогнавши оточили його. Та особа з ножом поводила себе найбільш активно. ОСОБА_5 запам`ятав ще одного чоловіка з кучерявим волоссям східної зовнішності, який наносив найбільш сильні удари. Цю особу він впізнав по каталогах, які йому надали працівники поліції, ним виявився ОСОБА_12 ОСОБА_5 відомо, що ОСОБА_12 кілька разів затримувався працівниками Франківського ВП, однак його відпускали. Та у тому місці, де на нього було скоєно напад було вчинено низку грабежів. Паралельно з тим, як ОСОБА_5 оточили особи, що наносили йому тілесні ушкодження, до них підбігли двоє перехожих, які намагалися припинити його побиття. Цих осіб він не пам`ятає, оскільки був дезорієнтований побиттям. Вперше ОСОБА_5 виявив поріз на куртці з боку ще під час подій біля кафе «Челентано». Ще 2 порізи ОСОБА_5 виявив вже вдома, а саме зліва з верху та зліва з низу. Сама подія побиття тривала біля 4 хв. та особи припинили свої дії лише після втручання перехожих, які повідомили, що їде поліція та вимагали припинити побиття. Після того як правопорушники припинили наносити удари та залишили місце події, пішовши у тому ж напрямку звідки наздоганяли його, він певний час (до 10 хв.) ще залишався на місці та потім пішов додому. В цей період усі учасники події вже розійшлися. ОСОБА_5 припускає, що напад може бути пов`язаний з його діяльністю тому, що він проводив резонансні журналістські розслідування.

05.03.2019 прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 винесено постанову про зміну правової кваліфікації з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 4 ст. 296 КК України.

05.03.2019 слідчим складено план слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000539.

05.03.2019 скеровано запити до в.о. директора ОСОБА_13 , ПП «Тиса-2011», ТзОВ «Готель Львів», ЛКП «Муніципальна варта» щодо надання копій відеозаписів із камер відеоспостереження даних установ.

05.03.2019 з ЛКП «Львівавтодор» отримано запис із камер відеоспостереження вул. Кн. Ольги та вул. Горбачевського.

05.03.2019 проведено огляд даного відеозапису, згідно якого: відеозапис камер ЛКП «Львівавтодор» з перехрестя вулиць Горбачевського - Сахарова. На даному фрагменті відеозапису видно проїжджу частину дороги, що по вул. Кн. Ольги у м. Львові, де із лівої сторони розміщений поворот на вул. Горбачевеького у м. Львові. Відеозапис розпочинається о 23 год. 08 хв. та закінчується о 23 год. 48 хв. Під час відеозапису спостерігається рух автомобілів по вул. Княгині Ольги та виїзд/зїзд по вул. Горбачевского.

О 23 год. 46 хв. із лівої сторони під камерою, де розміщена пішохідна дорога під будинком телекомпанії «Вега» спостерігається силует особи потерпілого ОСОБА_14 , який одягнений в шапку темного кольору, темну куртку із капюшоном сірого кольору. На цьому фрагменті видно, як потерпілий наближається до паркану, що розмежовує тротуар із дорогою та отримує декілька ударів ногами в область тіла. В подальшому, на фрагменті появляються 4 невідомих особи, одягнені в пуховики чорного кольору, які почергово наносять удари потерпілому в область тіла. Потерпілий ОСОБА_14 нахиляючись захищається. Через декілька секунд спостерігається як зі сторони вул. Сахарова, через дорогу, до бійки проходить ще одна невідома особа, одягнена в темну куртку, яка перелазить через паркан та наближається до бійки. В подальшому, учасники просуваються до повороту по вул. Горбачевського, де камера не охоплює події.

05.03.2019 винесено постанову про визнання та прилучення речового доказу диску із відеозаписом до кримінального провадження.

11.03.2019 отримано відповідь з ПрАТ «Фарлеп-Інвест» про те, що у зв`язку із малим об`ємом пам`яті відеореєстратора установи, архів складає лише три попередні дні доби від 11.03.2019.

05.03.2019 отримано рапорт о/у ВКП Франківського ВП ГУНП ОСОБА_8 про те, що заявник вказує, що протиправні дії вчинялись щодо ОСОБА_5 навпроти піцерії «Челентано» 22.02.2019, що розташована по вул. Горбачевського 22 у м. Львові, проте після отримання відео з камер зовнішнього спостереження, що знаходяться на фасаді будівлі, при перегляді даного відео, жодних протиправних дій, щодо будь яких громадян не виявлено. Також, на даному відео, потерпілого немає, а також відсутні особи про яких повідомляв заявник. Заявник повідомляв про те, що невідомі особи могли перебувати в приміщенні піцерії, проте після допиту працівників закладу стало відомо, що даний заклад працює до 22 год. 00 хв. щодня, проте заявником було повідомлено, що подія мала місце о 23:15, що унеможливлює перебування зловмисників у приміщенні на яке вказує громадянин. При отриманні інформації, щодо відсутності заявника на відео з камер зовнішнього спостереження, останній відмовився від проведення слідчого експерименту.

05.03.2019 отримано рапорт о/у ВКП Франківського ВП ГУНП ОСОБА_8 про те, що під час проведення слідчих (розшукових) дій виникла необхідність отримати інформацію щодо заявника, а саме ОСОБА_5 , який на даний час користується мобільним номером ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 . В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити коло спілкування особи, із якими ОСОБА_5 спілкується, та встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому вважалось би за доцільне ініціювати отримання відповідної ухвали в Франківському районному судді м. Львова на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» про вхідні та вихідні з`єднання (також дзвінки нульової тривалості), серійні номера (ІМЕІ) мобільних терміналів, котрі використовувались для здійснення з`єднань, текстові повідомлення (при можливості із їх змістом), із прив`язкою до базових станцій, а також визначити прив`язку до базових станцій за абонентом «Б» за період часу із 20.02.2019 по момент виконання ухвали.

06.03.2019 слідчим за погодженням із прокурором подано до Франківського районного суду м. Львова клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів - про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до місцевості мобільних абонентських номерів мобільного зв`язку оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_1 , за період з 20.02.2019 по теперішній час, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), а також з прив`язкою до місцевості номерів «В», що перебуває у володінні у ПрАТ «ВФ Україна» (м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

06.03.2019 слідчим за погодженням із прокурором подано до Франківського районного суду м. Львова клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів - про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до місцевості мобільних абонентських номерів мобільного зв`язку оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , за період часу з 21.02.2019 по теперішній час, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), а також з прив`язкою до місцевості номерів «В», що перебуває у володінні у ПрАТ «Київстар» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

13.03.2019 ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 залишено без задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.

13.03.2019 № 371/41-СВ слідчим в порядку ст. 40 КПК України, дано доручення працівникам ВКП Франківського ВП ГУНП про проведення слідчих (розшукових) дій: встановити невідомих осіб, які наносили тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , які зафіксовані на камерах зовнішнього відеоспостереження, по вул. Сахарова у м. Львові; встановити наявність камер зовнішнього відеоспостереження по маршруту вул. Сахарова та вул. Кн. Ольги, з метою фіксації подальшого маршруту руху невідомих; встановити працівників гуртожитків НУ «ЛП», що розміщенні по вул. Сахарова у м. Львові, з метою впізнання даних осіб зі складу студентів даної установи, які можуть проживати в гуртожитках; встановити ймовірних свідків та очевидців події, яка мала місце 22.02.2019 о 23год. 45 хв. по вул. Горбачевського - Сахарова у м. Львові.

13.03.2019 № 370/41-СВ слідчим в порядку ст.40 КПК України дано доручення працівникам ВКП Франківського ВП ГУНП про проведення слідчих (розшукових) дій: встановити місцезнаходження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_15 звернутись до ПрАТ «Укрзалізниця» для встановлення відомостей, чи у період з 19.02.2019 по теперішній час останній придбав будь-якій квиток на поїзд та чи покидав межі м. Львова.

11.05.2019 слідчим у порядку ст. 40 КПК України, дано доручення працівникам ВКП Франківського ВП ГУНП про проведення слідчих (розшукових) дій: встановити ймовірних свідків та очевидців даної події, а також серед мешканців прилеглих будинків а також працівників закладів соціально-побутового обслуговування населення; встановити осіб, що бути учасниками події 22.02.2019 близько 23 год. 00 хв.

Отримано рапорти о/у ВКП ОСОБА_16 про те, що у ході виконання даного доручення з метою встановлення можливих свідків та очевидців вчинення даного кримінального правопорушення було проведено спілкування з жителями прилеглих будинків, однак вищевказані особи повідомили, що про даний злочин інформацією не володіють. З метою встановлення можливих свідків та очевидців вчинення даного кримінального правопорушення було проведено спілкування з двірниками, які обслуговують дану територію, працівниками торгових точок, що розташовані неподалік місця вчинення даного кримінального правопорушення, однак вищевказані особи повідомили, що про даний злочин інформацією не володіють. Проведеними заходами на даний час позитивного результату не досягнуто.

20.06.2019 слідчим в порядку ст. 40 КПК України, дано доручення працівникам ВКП Франківського ВП ГУНП про проведення слідчих (розшукових) дій: встановити ймовірних свідків та очевидців даної події, а також серед мешканців прилеглих будинків а також працівників закладів соціально-побутового обслуговування населення; встановити осіб, що бути учасниками події 22.02.2019 близько 23 год. 00 хв.

Отримано рапорти о/у ВКП ОСОБА_16 про те, що у ході виконання даного доручення з метою встановлення можливих свідків та очевидців вчинення даного кримінального правопорушення було проведено спілкування з жителями прилеглих будинків, однак вищевказані особи повідомили, що про даний злочин інформацією не володіють. З метою встановлення можливих свідків та очевидців вчинення даного кримінального правопорушення було проведено спілкування з двірниками, які обслуговують дану територію, працівниками торгових точок, що розташовані неподалік місця вчинення даного кримінального правопорушення, однак вищевказані особи повідомили, що про даний злочин інформацією не володіють. Проведеними заходами на даний час позитивного результату не досягнуто.

05.08.2019 у матеріалах кримінального провадження було поновлено план слідчих (розшукових) дій та складено наказ про створення СОГ Франківського ВП ГУНП.

22.08.2019 СУ ГУНП у Львівській області у порядку ст. 39 КПК України, надано письмові вказівки.

У період з 02.09.2019 по 06.09.2019 у порядку ст. 40 КПК України, надавались доручення з метою встановлення свідків та очевидців даної події, також проводились поквартирні обходи мешканців прилеглих до території вчинення злочину мешканців. Допитано осіб раніше засуджених за аналогічні злочини та осіб неповнолітніх, які перебувають на обліку.

05.09.2019 допитано товариша потерпілого ОСОБА_17 , з яким від 22.02.2019 перебував в пивній ресторації «Кумпель», який в своїх показах зазначив, що у пивній ресторації «Кумпель» вони перебували у трьох, спілкувались та пили пиво. Близько 22 год. 00 хв., вийшли із закладу та разом із ОСОБА_5 , направились по вул. Городоцька. До костелу «Ольги та Єлизавети». По дорозі йшли помалу та розмовляли. Біля костелу попрощались та розійшлись по різних дорогах. Будучи дома, отримав дзвінок від потерпілого та дізнався про те, що невідомі особи по вул. Горбачевського - Сахарова, побили його, порізали куртку та пошкодили мобільний телефон. Жодних підозрілих осіб він не бачив.

06.09.2019 надано клопотання до Франківського районного суду м. Львова про тимчасовий доступ до речей та документів, у якому слідчим суддею винесено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання.

06.10.2019 та 04.11.2019 на адресу потерпілого ОСОБА_5 скеровано повістки про виклик з метою проведення додаткового допиту потерпілого, однак до слідчого потерпілий ОСОБА_5 не прибув, про що складено рапорти про неприбуття на виклик слідчого.

21.11.2019 на адреси фірм-перевізників таксі скеровано запити з метою встановлення відомостей, чи обслуговували фірми клієнтів у період часу з 23 год. 45 хв. по 00 год. 00 хв. 22.02.2019 по вул. Горбачевського-Сахарова у м. Львові.

24.12.2019 у порядку ст. 40 КПК України, надавалось доручення з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_9 , у ході виконання доручення згідно рапорту о/у ВКП ОСОБА_18 встановлено, що ОСОБА_9 може перебувати у м. Харків та Харківській області.

28.12.2019 на адресу Харківського ВП ГУНП у Львівській області скеровано постанову про проведення процесуальних дій на іншій території, в ході якої доручено встановити місцезнаходження ОСОБА_9 , зібрати на останнього характеризуючі дані, допитати в якості свідка та в ході допиту встановити про всі відомі йому обставини події, що мали місце 22.05.2019, а також чи знайомий він із потерпілим ОСОБА_5 , та чи мав із ним будь-які стосунки, чи відомо йому про рід заняття потерпілого.

10.02.2020 СУ ГУНП у Львівській області в порядку ст. 39 КПК України надано письмові вказівки.

17.02.2020 на адресу головного лікаря КНП ЛШМД скеровано запит з метою забезпечення проведення допиту з лікарем ОСОБА_19

26.02.2020 у кримінальному провадженні призначено медико-криміналістичну експертизу по куртці потерпілого ОСОБА_5 , проведення якої доручено експертам КЗ ЛОР «ЛОБСМЕ».

26.02.2020 у ході телефонного дзвінка було запрошено ОСОБА_5 на повторний допит, однак останній повідомив, що протягом деякого часу його не має у м. Львові у зв`язку із смертю матері, додатково повідомить про те, коли буде у м. Львові.

25.03.2020 у порядку ст. 40 КПК України, дано доручення працівникам ВКП Франківського ВП ГУНП у Львівській області про повторне отримання відповідей на запити щодо фірм-перевізників, що прямували маршрутом 22.02.2019.

04.06.2020 відповідно до доручення начальника Франківського ВП ГУ НП у Львівській області досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження № 0000539 від 26.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В ході досудового розслідування 09.06.2020 слідчим було призначено імунологічну експертизу (Вих. № 8639/41/07-20 від 10.06.2020) вилученої протоколом огляду куртки потерпілого ОСОБА_5 проведення якої доручено експертам ЛОБСМЕ.

Також 09.06.2020 слідчим було призначено медико криміналістичну експертизу (Вих. № 8634/41/07-20 від 10.06.2020) вилученої протоколом огляду куртки потерпілого ОСОБА_5 проведення якої доручено експертам ЛОБСМЕ

10.06.2020 слідчим було призначено додаткову судово медичну експертизу потерпілого ОСОБА_5 по матеріалах кримінального проведення (вих. № 8688/41/07-20 від 11.06.2020) якої доручено експертам ЛОБСМЕ.

Окрім цього, 10.06.2020 в порядку ст. 40 КПК України було дано ряд доручень на оперативні підрозділи Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

У ході виконання доручень відповідно до рапорту ст. О/у Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_20 відпрацьовувались особи, які притягались за вчинення аналогічних злочинів. В ході спілкування із такими особами отримати інформацію, яка б становила оперативний інтерес не представилось можливим.

Відповідно до рапорту О/у Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_16 встановити двох осіб, які допомагали йому в момент вчинення злочину не представилось можливим. В ході виконання доручення з метою встановлення свідків та очевидців вчинення даного кримінального правопорушення було проведено спілкування з жителями прилеглих будинків, двірниками, які обслуговують дану територію, працівниками торгових точок, що розташовані неподалік місця вчинення даного кримінального правопорушення які повідомили, що про вчинення даного злочину інформацією не володіють.

У ході виконання доручення було проаналізовано всесвітню мережу «Інтернет» щодо вчинення відносно потерпілого хуліганських дій та з приводу його журналістських розслідувань з якої вбачається, що потерпілий дає різні пояснення та опубліковує різні статті із зазначеними відомостями про хід та результати досудового розслідування кримінального провадження, в якому його визнано потерпілим. Окрім цього його пояснення у різних публікаціях відрізняються між собою

У ході виконання доручення слідчого вилучити відеозаписів з камер відеоспостереження, що розміщені на місці вчинення злочину або поблизу нього та проведення аналізу щодо підходу та відходу осіб, що наносили тілесні ушкодження потерпілому не виявилось можливим оскільки з моменту вчинення злочину пройшов великий період часу та у зв`язку з технічних причин записи із камер відеоспостереження станом на 22.06.2020 не збереглись.

У ході досудового розслідування повторно було направлено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території а саме в Харківський ВП ГУ НП у Львівській області з метою встановлення особи, яка зі слів потерпілого ОСОБА_5 спричинила йому тілесні ушкодження.

В ході досудового розслідування з метою додаткового допиту та з`ясування деяких розбіжностей з метою повного, всебічного досудового розслідування неодноразово здійснювався виклик потерпілого ОСОБА_5 однак останній у СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області так і не з`явився та не повідомляв про причини своєї неявки.

У ході досудового розслідування було призначено ряд експертиз а саме: судово медичну експертизу потерпілого ОСОБА_5 , медико криміналістичну експертизу, імунологічну експертизу, додаткову судово медичну експертизу та отримано відповідні висновки.

Також було проаналізовано усі публікації та статті ОСОБА_5 про події, що мали місце 22.02.2019 близько 23 год. 00 хв. по вул. Горбачевського, у м. Львові. Відповідно до аналізу вбачається, що потерпілий кожного разу по різному описує обставини події.

Також слід зауважити і той факт що потерпілий відмовився називати дані другого друга, з яким відпочивав напередодні.

Окрім цього, з Головного слідчого управління слідчому було надано письмові вказівки, які виконані в повному обсязі окрім як тих, що стосуються самого потерпілого ОСОБА_5 , оскільки останній, незважаючи на неодноразовий виклик слідчим у Франківський ВП ГУ НП у Львівській області так і не з`явився та не повідомляв про причини своєї неявки що унеможливило з`ясування важливих обставин справи та усунення розбіжностей в показах потерпілого.

У ході досудового розслідування повторно було направлено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території а саме в Харківський ВП ГУ НП у Львівській області з метою встановлення особи, яка зі слів потерпілого ОСОБА_5 спричинила йому тілесні ушкодження.

У ході досудового розслідування з метою додаткового допиту та з`ясування деяких розбіжностей з метою повного, всебічного досудового розслідування неодноразово здійснювався виклик потерпілого ОСОБА_5 однак останній у СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області так і не з`явився та не повідомляв про причини своєї неявки.

У ході досудового розслідування слідчим повторно надавались доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України, з метою отримання інформації, яка б мала важливе значення у даному кримінальному провадженні. Однак, згідно матеріалів виконаного доручення отримати інформацію, яка б становила оперативний інтерес не виявилось можливим.

Окрім цього слідчим було допитано ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , які не володіють жодною інформацією про вчинення даного кримінального правопорушення.

Також повторно (втретє) слідчим було скеровано постанову про проведення слідчих (розшукових) дій на інший території з метою перевірки та допиту особи, яка би могла бути причетна до вчинення даного злочину.

25.05.2021 у СВ ВП № 3 ЛРУП ГУНП у Львівській області надійшли матеріали виконання постанови про проведення слідчих дій на іншій території на основі постанови слідчого з Харківського РУП № 1 НПУ в Харківській області у вигляді рапорту про виконання постанови та протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_9 який в своїх показаннях повідомив, що проживає в АДРЕСА_1 разом із своєю сім`єю. З приводу події, яка мала місце 22.02.2019 повідомив, що жодною інформацією не володіє та перебував за місцем свого проживання. Чоловіка на ім`я ОСОБА_5 він не знає, та про нього чув вперше від працівників поліції.

Окрім цього, слідчим 06.07.2021 було подано клопотання до Франківського РС м. Львова про тимчасовий доступ до речей та документів а саме до абонентського номера телефону ОСОБА_9 з метою перевірки інформації, наданої останнім.

08.07.2021 слідчий суддя Франківського РС м. Львова ОСОБА_1 постановив ухвалу відповідно до якої клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів не було погоджено.

З метою перевірки показань ОСОБА_9 07.07.2021 слідчим скеровано запити в Філію ГІОЦ АТ «Укрзалізниця» та прикордонну службу. Саном на 31.08.2021 надійшла відповідь з Державної прикордонної служби про те, що ОСОБА_9 у період з 01.01.2019 по 15.08.2021 (час виконання запиту) державного кордону не перетинав.

На виконання письмових вказівок прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 з метою додаткового допиту потерпілого останній неодноразово викликався до ВП № 3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області однак жодного разу не прибував та не повідомляв про причини своєї неявки.

Востаннє потерпілий ОСОБА_5 викликався до СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області на 18.08.2021. Однак у черговий раз не прибув для проведення додаткового допиту та не повідомив причини своєї неявки.

У зв`язку із закінченням строків досудового розслідування у кримінальному провадженні 16.08.2021 слідчим було подано клопотання про продовження строку досудового розслідування до Франківського РС м. Львова.

25.08.2021 слідчий суддя Франківського РС м. Львова ОСОБА_23 постановив ухвалу відповідно до якої строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 26.11.2021.

26.08.2021 слідчим повторно було надано письмові доручення у порядку ст. 40, 41 КПК України, на оперативні підрозділи СКП ЛРУП № 2 з метою встановлення свідків та очевидців вчинення даного кримінального правопорушення, перевірки на причетність до вчинення даного кримінального правопорушення осіб, які раніше притягались за вчинення аналогічних злочинів, встановлення чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , з яким ОСОБА_5 перебував в пивній ресторації «Кумпель» на передодні вчинення злочину , однак дані якого відмовився називати, тощо.

26.08.2021 оперуповноваженим СКП ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області було долучено матеріали часткового виконання доручення слідчого про проведення слідчих (розшукових) дій а саме протокол допиту свідка ОСОБА_24 , який повідомив, що жодною інформацією про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_5 не володіє.

Окрім цього, на доручення, надане слідчим у порядку ст. 40 КПК України, надійшли рапорти оперуповноваженого ВКП ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_25 про те, що у ході виконання доручення слідчого проводились заходи щодо відпрацювання фірм перевізників таксі з метою встановлення водіїв, які могли перевозити осіб в районі вчинення злочину та бути свідками вчинення кримінального правопорушення, однак проведеними заходами встановити таких осіб не виявилось можливим. Окрім цього відповідно до рапорту оперуповноваженого ВКП ЛРУП № 2 В. Купінець встановити будь яких свідків вчинення кримінального правопорушення не виявилось можливим.

31.08.2021 потерпілому ОСОБА_5 знову скеровано повістку про виклик на 15.09.2021, однак останній незважаючи на виклик слідчого у СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області так і не прибув, при цьому не повідомив про причини своєї неявки.

У ході досудового розслідування 01.09.2021 в якості свідків було допитано ОСОБА_26 та ОСОБА_27 які повідомили, що про подію, яка відбувалась 22.02.2019 їм нічого не відомо, хто б міг вчинити дане кримінальне правопорушення їм теж не відомо.

15.09.2021 слідчим у порядку ст. 40 КПК України, надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення свідків та очевидців вчинення кримінального правопорушення та з метою встановлення осіб, які б могли вчинити дане кримінальне правопорушення.

22.09.2021 потерпілому ОСОБА_5 повторно скеровано повістку про виклик на 01.10.2021.

18.10.2021 слідчим, у порядку ст. 40 КПК України повторно надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення свідків та очевидців вчинення кримінального правопорушення та з метою встановлення осіб, які б могли вчинити дане кримінальне правопорушення, однак, відповідно до матеріалів виконання вищевказаного доручення позитивного результату досягнуто не було.

27.10.2021 в якості свідка було допитано ОСОБА_28 який повідомив, що про подію, яка відбувалась 22.02.2019 йому нічого не відомо, хто б міг вчинити дане кримінальне правопорушення йому теж не відомо.

28.10.2021 в якості свідків було допитано ОСОБА_29 та ОСОБА_30 , які повідомили, що про подію, яка відбувалась 22.02.2019 їм теж нічого не відомо, хто б міг вчинити дане кримінальне правопорушення їм теж не відомо.

19.10.2021 слідчим, з метою проведення додаткового допиту потерпілого ОСОБА_5 було скеровано повістку про виклик у СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області на 29.10.2021 однак останній на слідчу дію не з`явився, про причини неприбуття не повідомляв.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 26.11.2021, однак, продовження строків досудового розслідування сприятиме проведенню та завершенню комплексу слідчих та інших процесуальних дій, направлених на отримання відомостей про обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також винуватості конкретних осіб у вчиненні кримінального правопорушення, що буде потребувати додаткового часу.

Обставинами, що перешкоджали здійсненню інших необхідних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні є значне поширення коронавірусної інфекції COVID-19, нез`явлення потерпілого ОСОБА_5 у СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області для проведення додаткового допиту та з`ясування важливих обставин справи, неправильне вказання потерпілим ОСОБА_5 місця вчинення кримінального правопорушення та звернення до працівників поліції лише через три дні після вчинення кримінального правопорушення, проведення слідчих дій на інших територіях, тощо.

Враховуючи, те що у даному кримінальному провадженні необхідно провести додатковий допит потерпілого ОСОБА_5 , встановити свідків та очевидців даного кримінального правопорушення, встановити осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, повторно провести допит ОСОБА_9 з метою з`ясування обставин перебування останнього у м. Львові у січні місяці 2019 року, повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» про вхідні та вихідні з`єднання (також дзвінки нульової тривалості), серійні номера (ІМЕІ) мобільних терміналів, котрі використовувались для здійснення з`єднань, із прив`язкою до базових станцій по мобільному номеру телефона ОСОБА_9 , яким він користувався на момент вчинення злочину, з метою перевірки інформації про перебування останнього у м. Львові у період вчинення кримінального правопорушення, встановити та допитати двох невідомих чоловіків які надавали допомогу ОСОБА_5 під час нанесення йому тілесних ушкоджень та провести ряд інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідність у проведенні яких виникне в ході досудового розслідування.

Старша слідча покликається на те, що не проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій призведе до невиконання завдань кримінального провадження, закріплених в ст. 2 КПК України та втрати доказової бази, зібраної за час проведення досудового розслідування. Продовження строків досудового розслідування сприятиме проведенню та завершенню комплексу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, направлених на отримання відомостей про обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та здійсненні повного, всебічного досудового розслідування та з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення що потребує додаткового часу.

Строк, на який може бути продовжено досудове розслідування відповідно ч. 1 ст. 294 КПК України визначається з посиланням на п. 1-3 ч. 2 с. 219 КПК України, та для категорії тяжких та особливо тяжких злочинів становить дванадцять місяців.

У зв`язку із цим, на даний момент виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування вказаного провадження на 12 місяців.

Враховуючи, що закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, а такий строк поновленню не підлягає, унеможливить виконання завдань кримінального провадження, керуючись ст. 2, 36, 219, 294 КПК України, просить продовжити строк досудового розслідування на дванадцять місяців.

Старша слідча покликається на те, що перебіг строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні розпочався 26.02.2019, відповідно до ст. 219 КПК України, був продовжений ухвалою слідчого судді від 25.08.2021, спливає 26.11.2021. Разом із цим, жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у цьому кримінальному провадженні, минає допустимий строк досудового розслідування, а як наслідок, закриття кримінального провадження може призвести до невиконання завдань кримінального провадження закріплених у ст. 2 КПК України, та втрати доказової бази, зібраної за час проведення досудового розслідування.

У судове засідання старший слідча СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не прибули, слідчий у клопотанні зазначив про розгляд клопотання у його відсутності.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши обґрунтування, що додані, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.

Відповідно до абзацу 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Матеріали клопотання та додані документи свідчать про те, що на час звернення до суду, жодній особі повідомлення про підозру не вручалося.

Як вбачається зі змісту клопотання та доданих до нього копій матеріалів кримінального провадження, клопотання подано без додержання вимог, передбачених ст. 295-1 КПК України.

Так, старша слідча в обґрунтування вимог клопотання не зазначає обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, що перешкоджало встановити особу та перевірити її на причетність до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, не зазначає інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Судом встановлено, що півтора року з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування в рамках досудового розслідування у тому числі в межах продовженого строку слідчим не проведено жодних слідчих дій, спрямованих на розкриття злочину, а ті що проведені є формальними.

Старша слідча, обґрунтовуючи клопотання про продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців зазначає необхідність проведення ряду, зокрема необхідно провести додатковий допит потерпілого ОСОБА_5 , встановити свідків та очевидців даного кримінального правопорушення, встановити осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, повторно провести допит ОСОБА_9 з метою з`ясування обставин перебування останнього у м. Львові у січні місяці 2019 року, повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» про вхідні та вихідні з`єднання (також дзвінки нульової тривалості), серійні номера (ІМЕІ) мобільних терміналів, котрі використовувались для здійснення з`єднань, із прив`язкою до базових станцій по мобільному номеру телефона ОСОБА_9 , яким він користувався на момент вчинення злочину, з метою перевірки інформації про перебування останнього у м. Львові у період вчинення кримінального правопорушення, встановити та допитати двох невідомих чоловіків які надавали допомогу ОСОБА_5 під час нанесення йому тілесних ушкоджень та провести ряд інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідність у проведенні яких виникне в ході досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування слідчий, прокурор зобов`язані зазначити найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Відтак у порушення вимог ч. 2 ст. 295-1 КПК України, старша слідча покликається на те, що злочин є тяжким, на продовження строку досудового розслідування їй потрібно дванадцять місяців, причому з дня внесення відомостей до ЄРДР 26.02.2019 до дня подачі клопотання про продовження строку досудового розслідування, а саме 22.11.2021 старшою слідчою не проведено жодної вагомої процесуальної дії на розкриття даного кримінального правопорушення.

Частиною 4 ст. 294 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Аналізуючи вимоги ч. 4 ст. 294 КПК України, та стан слідства у даному кримінальному провадженні є очевидним, що винятковою складністю провадження, виявилась повна недбалість слідчих та прокурорів у проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Таким чином найкоротший для продовження строк досудового розслідування визначений положеннями КПК України, у даному кримінальному провадженні може бути продовженим до двох місяців, внаслідок складності провадження.

У порушення положень Закону, старший слідчий та прокурор звернулися до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців, при цьому не вказавши, в чому полягає особлива складність кримінального провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Як слідчий суддя, погоджуюсь з доводами старшої слідчої та прокурора, що завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо. Проте, такий стан досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, очевидно є бездіяльністю начальника СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, слідчого у провадженні котрого перебували вказані матеріали та прокурорів, котрі повинні були реагувати відповідно до положень процесуального закону.

Згідно з ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Встановлено, що ні старша слідча, ні прокурор звертаючись до слідчого судді, так і не розібрались, яка норма закону надає їм такого права та порядок розгляду клопотань даної категорії.

Разом з тим, зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що дане клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування слід задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування на два місяці, виключно з підстав ст. 2 КПК України, відповідно до якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи стан досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, суд визнає повну бездіяльність слідчого, прокурора та начальника СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, оскільки починаючи з 26.02.2019, з урахування ухвали слідчого судді про продовження строків від 25.08.2021 по 22.11.2021 день звернення до слідчого судді з даним клопотанням, органом досудового розслідування не поведено жодної перспективної процесуальної дії, разом із цим, слідчим не встановлені інші обставини. Відтак, приходжу до висновку, що два місяці є достатнім для завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, за умови належного планування та організації досудового розслідування.

Згідно з ч. 9 ст. 295-1 КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 18 статті 3, частиною 2 статті 28, статями 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати бездіяльність начальника СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області та слідчих цього відділу поліції, а також прокурорів у кримінальному провадженні № 0000539 від 26.02.2019 та вважати встановленою статисфакцію порушення органом досудового розслідування розумних строків досудового розслідування, яке погоджено з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 .

Клопотання - задовольнити частково.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000539 від 26.02.2019, з урахуванням ухвали слідчого судді від 25.08.2021 продовжити на два місяці, тобто до 26 січня 2022 року включно.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 чи іншого прокурора, що здійснюватиме процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_31