overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

6 жовтня 2021 року

м. Київ
справа № 489/2076/19
провадження № 51-3635км21

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання, необхідні для касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Касаційний розгляд зазначеного кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 3 червня 2021 року щодо ОСОБА_2 призначено у Верховному Суді на 10 годину 30 листопада 2021 року.
Засуджена ОСОБА_2 , яка тримається під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», заявила клопотання про її участь в касаційному розгляді.
Згідно з ч. 4 ст. 430 КПК України засуджений, що тримається під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.
З огляду на викладене, для забезпечення проведення касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , який відбудеться о 10 годині 30 листопада 2021 року, необхідно вжити заходів для доставки засудженої ОСОБА_2 , яка тримається під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», у судове засідання Верховного Суду.
Керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 задовольнити.
Перевести засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор», зарахувавши її за Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду.
Доставити під вартою засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 10 годину 30 листопада 2021 року для участі в розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженої ОСОБА_2 покласти на Командувача Національної гвардії України та Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Справа № 216/5801/16-к
У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003031 від 30.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище вказане кримінальне провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області № 321 від 27.09.2021 року, у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та згідно «Протоколу про повторний автоматичний розподіл судової справи між суддями» від 27.09.2021 року, визначено членів колегії суддів.
Частиною 2 статті 319 КПК України передбачено, що суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже буди проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були досліджені під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Вислухавши сторони та учасників судового провадження, які не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, та з урахуванням того, що члени колегії - судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ознайомлені з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодні з прийнятими судом процесуальними рішеннями, колегія суддів приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Керуючись ст. ст. 319, 372 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України.

Судовий розгляд проводити у складі колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3759/21
Номер провадження 1-кп/213/341/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (кримінальне провадження №0001496 від 07.09.2021 року), -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками надійшов у провадження судді 01.10.2021.

Обвинувачений отримав обвинувальний акт 30.09.2021, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, малолітнього потерпілого, його законного представника та представника потерпілого.

Суд, із урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (кримінальне провадження №0001496 від 07.09.2021 року) призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 10 листопада 2021 року о 10:00 год.

Копію ухвали направити керівнику Криворізької південної окружної прокуратури, для забезпечення явки уповноваженого у даному кримінальному провадженні прокурора.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника - адвоката ОСОБА_3 , малолітнього потерпілого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 , участь яких є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 202/6113/21
Провадження № 1-кс/202/5245/2021
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2021 року м.Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000646 від 04.10.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.366 КК України, -

Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000646 від 04.10.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.366 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на корпоративні права ТОВ «Регул-Агро» () в розмірі 100% статутного капіталу, заборонивши органам державної реєстрації, державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проводити реєстраційні дії щодо реєстрації змін до відомостей про ТОВ «Регул-Агро», в тому числі: відомостей щодо розміру статутного капіталу, часток у статутному (складеному) капіталі, складу учасників, зміни керівництва, юридичної адреси, відповідних відомостей у статуті або видання статуту у новій редакції.
Виконання ухвали про арешт майна доручити прокурору Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали буде проголошено 08.10.2021 року о 16:00 год.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8538/21
Провадження №1-КП/205/1132/21
Єдин.Унік. №205/8538/21
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року м.Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшов з Західної окружної прокуратури м. Дніпра,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України - призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15:30 годину 02 листопада 2021 року, у залі суду Ленінського району м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул.Коробова, буд.6.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1885/19
УХВАЛА

"28" вересня 2021 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Петриківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: смт. ЮвілейнеДніпропетровської області; місце проживання: АДРЕСА_1 , за участі прокурора ОСОБА_5 -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.09.2020 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, з обов`язками періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк відбуття покарання закінчився 11.09.2021.
Начальник Петриківського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернулася до суду із поданням згідно зі ст. 78 КК України про звільнення ОСОБА_4 від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
За час перебування на випробувальному терміні засуджений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, що підтверджується даними підрозділу інформаційно-аналітичної підтримки ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області. Обов`язки, встановлені судом, ОСОБА_4 не порушував. Завдання, передбачені індивідуальним планом роботи з метою подолання криміногенних потреб виконав повністю. За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується задовільно, а тому своєю поведінкою довів своє виправлення.
Прокурор ОСОБА_5 підтримав подання начальника Петриківського РС.
ОСОБА_4 до суду не з`явився, причини неявки суду не відомі.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.09.2021, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №338/1210/21

28 вересня 2021 року смт. Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (смт.Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Богородчанського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження №0000071, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про накладення арешту на майно,
в с т а н о в и в :
Керуючись ст.ст. 98, 100, 167, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме на:
- колоди дерев породи: «дуб» в кількості 9 штук, довжиною від 3,9 м до 4,35 м, діаметром 16*17, 20*20 см, 22*22, 21*19, 35*36, 15*13, 22*18, 25*26, 37*38см, які зберігаються на кузові та півпричепі вище зазначеного транспортного засобу на території відділення поліції №2 (смт.Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області;
- транспортний засіб (трактор) марки «JEMT 3244 HL», синього кольору, заводський номер НОМЕР_1 та двохосний причіп до нього, без номерних знаків, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 шляхом обмеження права розпорядження цим майном, без позбавлення права на володіння та користування;
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покласти на слідчого відділення поліції №2 (смт.Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1899/21
Номер провадження 1-кп/341/245/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 жовтня 2021 року місто Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ознайомився з клопотанням прокурора Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у кримінальному провадженні від 17 вересня 2021 року № 0000123 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України, з доданими до нього матеріалами.
встановив:
06.10.2021 до суду надійшло клопотання прокурора Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у кримінальному провадженні від 17 вересня 2021 року № 0000123 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України, з доданими до нього матеріалами.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

постановив:
Призначити клопотання прокурора Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у кримінальному провадженні від 17 вересня 2021 року № 0000123 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України, у підготовче судове засідання на 11 жовтня 2021 року о 13 годині 40 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Галич, вул. Караїмська, 10, Івано-Франківська область, зал судових засідань № 1.
Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ
Провадження № 1-кс/344/6231/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого з ОВС СВ СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000502, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2019, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 146 та ч.2 ст. 189 КК України -

керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк до 11 листопада 2021 року включно.

Взяти підозрюваного ОСОБА_5 під варту в залі суду, а тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2770/21
Провадження № 1-кс/346/876/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні усну заяву ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , згідно зі ст.89 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, про відвід прокурора ОСОБА_3 , яка бере участь в розгляді клопотання про продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 28.03.2021 року за № 0000040,-

В С Т А Н О В И В:

в судовому засіданні 05.10.2021 року підозрюваний заявив прокурору відвід, підставою для якого зазначає те, що прокурор ОСОБА_3 спілкується в позаробочий час та в неробочій обстановці із законним представником потерпілої ОСОБА_7 час та їхні відносини схожі на родинні.
Прокурор ОСОБА_3 проти вказаного клопотання заперечила та вказала, що вона спілкується із вказаним представником тільки в робочий час в приміщеннях Коломийського районного відділу поліції та Коломийського міськрайонного суду під час виконання своїх службових повноважень. Тому в задоволенні заяви про відвід прокурор просить відмовити.
Суд, заслухавши вказаних учасників, дійшов наступних висновків.
Згідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Отже, неупередженість прокурора є необхідною умовою успішного виконання своїх конституційних функцій (ст. 121 Конституції України) та виконання своїх повноважень на досудовому розслідуванні й в судовому провадженні (ст. 36 КПК) для здійснення завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК) та забезпечення законності (ст. 9 КПК).
Однак, при вирішенні вказаної заяви підозрюваного судом не встановлено жодного факту упередженості прокурора ОСОБА_3 під час розгляду даного клопотання.
Доводи підозрюваного є надуманими і спрямованими виключно на затягування розгляду вказаного клопотання. Тому в задоволенні заяви про відвід прокурора слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

в задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відвід прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 від участі в розгляді клопотання про продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 28.03.2021 року за № 0000040, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/7428/21
Номер провадження 1-кп/404/343/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0002115 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.10.2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло зазначене клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

За правилами ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання за клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0002115 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити на 12 год. 00 хв. 25 жовтня 2021 року в залі судових засідань №14 Кіровського районного суду м. Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних у клопотанні.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 562/1723/21
У Х В А Л А

іменем України

05.10.2021 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -

в с т а н о в и в:

Як зазначено у клопотанні, ОСОБА_3 просить скасувати арешт колодок дерева породи граб в кількості 45 штук довжиною 247 см, застосований ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15 червня 2021 року.

По даному факту СВ відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області відкрито кримінальне провадження №0000232 від 13 червня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.246, ч.2 ст.342 КК України.

Оскільки перевозила дрова законно, просить скасувати даний арешт.

В подальшому заявником було подано заяву про повернення вказаного клопотання про скасування арешту на майнобез розгляду.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про скасування арешту на майнонеобхідно повернути заявнику згідно його заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 174 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майноповернути згідно її заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: