Справа № 646/880/22
№ провадження 1-кп/646/438/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.2022 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 19 січня 2022 року, відносно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, вдівця, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
вироком Московського районного суду м. Харкова від 05.02.2019 року за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.
вироком Київського районного суду м. Харкова від 18.03.2020 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 1 місяць позбавлення волі.
вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.07.2020 року за ч.1, 2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі, 18.02.2021 звільненого по відбуттю строку,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень, останній раз вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 30.07.2020 за ч.1, 2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі, 18.02.2021 звільнившись з місця позбавлення волі по відбуттю строку покарання, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та знов, повторно, вчинив аналогічний умисний корисливий злочин за наступних обставин.
18.01.2022, близько 18:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у маршрутному тролейбусі №3, який прямував із зупинки громадського транспорту «пр. Гагаріна» в бік зупинки «Одеська» в м. Харкові, діючи умисно, повторно, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та метою збагатитися за рахунок чужого майна, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, та він діє непомітно для оточуючих, таємно витягнув з правої кишені куртки потерпілої ОСОБА_6 , яка знаходилась у вищевказаному тролейбусі, мобільний телефон ТМ «Apple» IPhone 11 Model А2221, 128 Gb, Green, 2019 року випуску, імеі: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , вартістю 12000 гривень, тим самим ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але був зупинений пасажирами, тому злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Потерпіла у призначене судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутністю.

На підставі вимог ст. 325 КПК України, за погодженням із учасниками судового провадження, судовий розгляд проведено за відсутності потерпілих.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, погодившись з юридичною оцінкою інкримінованих йому діянь та пояснив про обставини викладені вище, які стали підставою для пред`явлення останньому обвинувачення за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Під час допиту обвинувачений ОСОБА_4 надав наступні свідчення: 18.01.2022, близько 18:00 год., він перебуваючи у тролейбусі №3, який прямував із зупинки громадського транспорту «пр. Гагаріна» в бік зупинки «Одеська» в м. Харкові, таємно витягнув з правої кишені куртки потерпілої, мобільний телефон, але був зупинений пасажирами.
Показання обвинуваченого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.
При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ним фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує його дії ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів".
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Харкова, громадянин України, з середньою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: вироком Московського районного суду м. Харкова від 05.02.2019 року за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; вироком Київського районного суду м. Харкова від 18.03.2020 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 1 місяць позбавлення волі; вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.07.2020 року за ч.1, 2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі, 18.02.2021 звільненого по відбуттю строку, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря нарколога не перебуває.
Обставиною, яка згідно зі ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття.
Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив злочину.
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив нетяжкий злочин.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, його щире каяття, обставину, що обтяжує покарання рецидив злочину, думку сторони обвинувачення, враховуючи, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності, вчинив корисливий злочин проти власності суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе у випадку призначення покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне у вигляді арешту.
Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередженням вчинення нових кримінальних правопорушень. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Цивільні позов не заявлений.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 366-368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання, з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні: експертизи № 2370 від 26.01.2022 в розмірі 1716,10 грн.
Речовий доказ по кримінальному провадженню: мобільний телефон ТМ «Apple» IPhone 11 Model А2221, 128 Gb, Green, 2019 року випуску, імеі: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 вважати повернутим власнику ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1