УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/8082/21

Номер провадження 1-кс/495/2393/2021

29 вересня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгороді-Дністровському скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить: визнати бездіяльність посадових осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після складання протоколу про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_3 незаконною; зобов`язати уповноважених осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за відомостями, викладеними в протоколі про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_3 , а саме за ч. 1 ст. 185 КК України, а також провести повний та всебічний розгляд викладених відомостей у відповідності з КПК України.

Скарга мотивована тим, що 25.09.2021 ОСОБА_3 звернувся до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області за допомогою у захисті його майнових прав, за фактом протиправних дій відносно нього, а саме викладення в нього телефону Xiomi M2101K6G. На підставі вищевикладених фактів 25.09.2021 співробітниками Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області складено протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення. Проте відомості про таке до ЄРДР не внесені

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив задовольнити з підстав, що у ній наведені.

У судове засідання уповноважений представник Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, не з`явився без повідомлення про причини неприбуття.

Вказане згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя доходить висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Пункт 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні потерпілим може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналогічні вимоги містяться і в ч. 1 глави 2 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020. Зокрема, в ній зазначається, що облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, органу дізнання здійснюється шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч. 5 ст. 214 КПК України.

Як вбачається з доданих до скарги документів, 25.09.2021 о 13:20 ОСОБА_3 звернувся до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області із заявою про кримінальне правопорушення по факту протиправних дій 25.09.2021 на території міського ринку Асорті невідомою особою відносно нього.

Вказане підтверджується талоном-повідомленням єдиного обліку № 15475 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію про те, що заяву ОСОБА_3 по факту протиправних дій 25.09.2021 на території міського ринку Асорті невідомою особою відносно нього зареєстровано 25.09.2021 о 13.20.

Слідчий суддя встановив, що відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 25.09.2021 до ЄРДР до цього часу не внесені. Доказів зворотного представником Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області слідчому судді не надано.

Разом з тим вимоги ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Вказаний обов`язок слідчого або прокурора не вимагає від цих суб`єктів оцінки поданої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу кримінального правопорушення, а зобов`язує невідкладно внести відомості до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якими відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

За таких обставин доводи ОСОБА_3 про порушення органом досудового розслідування вимог ст. 214 КПК України є обґрунтованими, так як відомості про вчинення кримінального правопорушення, про яке зазначено у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 25.09.2021, до ЄРДР не внесені.

Разом з тим, щодо вимоги стосовно визнання бездіяльності посадових осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після складання протоколу про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_3 незаконною, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у їх задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Такими чином, звертаючись до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області заявник просить вчинити дію, яка не передбачена в розумінні ст. 303 КПК України, відтак в задоволенні такої вимоги слід відмовити.

Щодо вимоги скарги про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення саме за ч. 1 ст. 185 КК України, слідчий суддя бере до уваги правовий висновок щодо застосування норми права, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі за № 288/1158/16-к, згідно з яким закон не покладає на потерпілого обов`язку встановлення обставин кримінального правопорушення та його кваліфікації. Зазначене є винятковою компетенцією органів досудового розслідування, державного обвинувачення і суду.

За таких підстав слідчий суддя доходить висновку, що скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.214, 303-307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області уповноважених осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за відомостями, викладеними в протоколі про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_3 , а також провести повний та всебічний розгляд викладених відомостей у відповідності з КПК України.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1