overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/3165/21
номер провадження 1-кп/570/330/2021
У Х В А Л А
іменем України
(про привід обвинуваченого)

29 вересня 2021 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне кримінальне провадження № 0000270 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. смт. Оржів, Рівненського району, Рівненської області, громадянина України, реєстр. АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 , із професійно-технічною освітою, непрацюючого, судимого

15.06.2020 р. Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 185 Кримінальним кодексом України (далі - КК) на 1 рік позбавлення волі, згідно ст. 75 КК звільнений з випробуванням, іспитовий строк 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та привід обвинуваченого. Потерпіла звернулася до суду про розгляд справи без її участі.

Згідно положень ч. 1 ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи встановлені обставини, необхідно відкласти судовий розгляд та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання

Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК, суд

у х в а л и в:

Судове засідання у кримінальному провадженнні щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні ккримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкласти на 25 жовтня 2021 року о 14:00 год.

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. смт. Оржів, Рівненського району, Рівненської області, громадянина України, реєстр. АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 - в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С. Петлюри, 10) в судове засідання на 25 жовтня 2021 року о 14:00 год.

Копію ухвали для виконання направити до Відділення поліції № 1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням приводу покладений на прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/4424/21
Провадження №1-кс/711/1817/21
УХВАЛА
вступна та резолютивна частини

29 вересня 2021 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Придніпровського райсуду м. Черкаси ОСОБА_4 , поданий 23.09.2021р. по справі за скаргою ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, -

керуючись ст.ст. 80, 372, 376 ч.2 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.10.2021р. о 09-30.

Головуючий: ОСОБА_1
Номер справи 703/2635/17
УХВАЛА

29 вересня 2021 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , одержавши кримінальне провадження, відомості про яке внесене до ЄРДР 15.08.2016 року за № 0002200, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України,-

у с т а н о в и в :
До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

В зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3 справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись статтями 319, 369-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 10 годину 40 хвилин 03 листопада 2021 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Канарського, 19.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1кс/712/5176/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушенні передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, суд, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 154-157, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В клопотанні старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушенні передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 29.09. 2021 року об 17-15 год.
Справа № 752/1416/18
Провадження по справі №1-в/752/223/21
У Х В А Л А
Іменем України

29 вересня 2021 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, подання інспектора Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_6 про звільнення відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, не працюючого, маючого вищу освіту, засудженого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 11.06.2018 року за ч. 4 ст. 321 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 11.06.2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 321 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Інспектор Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_7 звернулася в суд з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку.
Прокурор в судовому засіданні просила задовольнити подання.
Представник служби пробації в судове засідання не з`явився.
Засуджений ОСОБА_5 підтримав думку прокурора, просив звільнити від відбування покарання.
Вислухавши думку прокурора та засудженого, які підтримали вказане подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
За час перебування на обліку органу пробації засуджений зарекомендував себе задовільно, на реєстрацію з`являвся вчасно. В період іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності чотири рази, за порушення правил дорожнього руху. До кримінальної відповідальності не притягувався.
Іспитовий строк закінчився 11.06.2021 року.
З урахуванням вищевикладеного, засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 537,539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 11.06.2018 року за ч. 4 ст. 321 КК України до 5 (пяти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки - звільнити від призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6778/21
пр.№ 1-кп/464/494/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

28 вересня 2021 року Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває згадане кримінальне провадження.

Ухвалою від 22.09.2021 призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явились прокурор та обвинувачений.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України немає. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово, вирішено всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-318, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, на 10.30 год. 08 жовтня 2021 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (м Львів, вул. Чоловського, 2).

Проводити судовий розгляд одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/739/21
УХВАЛА
Київський районний суд м. Одеси, в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд -
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України - відмовити.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання здійснити виклик учасників судового провадження.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 29.09.2021 року о 10:00 годині.
Суддя ОСОБА_1
Справа №522/7485/17
Провадження №1-кс/522/5731/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, про закриття кримінально провадження № 0001041 від 26.12.2012 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судове засідання прокурор не з`явилась, клопотання не підтримала та не довела наявність підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, що позбавляє суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.22, 284 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001041 від 26.12.2012 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

27.09.2021
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА
про відмову в задоволенні клопотання про здійснення
дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції

29 вересня 2021 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах потерпілої особи Міністерства інфраструктури України, про здійснення дистанційного провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2021 року за № 0000709 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 365-2 КК України,-
встановив:
14.09.2021 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2021 року за № 0000709 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 365-2 КК України.
Підготовче судове засідання призначено на 10:00 годину 01 жовтня 2021 року.

27.09.2021 року до суду надійшло письмове клопотання представника потерпілої особи ОСОБА_2 в інтересах Міністерства інфраструктури України про проведення судового провадження в режимі відеоконференції у зв`язку з ризиками, пов`язаними зі значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-Cov-2, а також через стабільно високий показник кількості судових засідань, призначених у місті Києві в справах, що розглядаються за особистою участю представників Мінінфраструктури.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Перевіривши технічну можливість проведення судового засідання 01.10.2021 у режимі відеоконференції, судом встановлено, що відповідні платформи на визначені судом раніше дату та час судового засідання у даній справі вже заброньовані в судах, які зазначені заявником, по інших справах іншими судами, що технічно унеможливлює проведення судового засідання 01.10.2021 у режимі відеоконференції.

За таких обставин приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання представника потерпілої особи у даному кримінальному провадженні ОСОБА_2 , слід відмовити.

Керуючись ст.ст.336, 370, 372 КПК України, суд
постановив:
У задоволенні представника потерпілої особи ОСОБА_2 в інтересах Міністерства інфраструктури України відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/17688/21
Номер провадження № 1-кп/ 522/2461/21
Головуючий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/805/21
Справа № 754/6835/21
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

29 вересня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання потерпілого ОСОБА_3 про відмову від обвинувачення у формі приватного обвинувачення та закриття кримінального провадження №0000397 від 17.02.2021 стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працює, неодружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 28 ч. 1, 122 ч. 1 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працює, неодружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 28.05.2020 Деснянським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 2 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 28 ч. 1, 122 ч. 1 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Черняхівка Яготинського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працює, неодружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 28 ч. 1, 122 ч. 1 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_7 ,

потерпілий ОСОБА_3 ,

сторона захисту: обвинувачені: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисники: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 ч.2 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 284 ч. 1 п. 7, 314, 376, 477 КПК України, суд

у х в а л и в :

клопотання потерпілого ОСОБА_3 - задовольнити.
Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_3 від обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 28 ч. 1, 122 ч. 1 КК України, кожного.

Кримінальне провадження №0000397 від 17.02.2021 стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 28 ч. 1, 122 ч. 1 КК України, кожного, - закрити на підставі ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 18.02.2021 на майно,- скасувавати.
Стягнути на користь держави витрати на залучення експерта з:

ОСОБА_4 840 (вісімсот сорок) грн. 77 коп.;

ОСОБА_5 - 840 (вісімсот сорок) грн. 77 коп.;

ОСОБА_6 - 840 (вісімсот сорок) грн. 77 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.09.2021 о 17:30 год.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9223/20
У Х В А Л А
про здійснення приводу

28 вересня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва
в особі головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
представника потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
24.03.2021 року за протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями дане кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 В
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи чи неможливість участі в судовому засіданні суду не подав.
Прокурор вважає за необхідне за даних обставин застосувати відносно ОСОБА_6 привід через органи Національної поліції.
Потерпіла та її представник підтримали клопотання прокурора та просили задовольнити.
Заслухавши прокурора, потерпілу та її представника, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З огляду на викладене, суд вважає причини неприбуття обвинуваченого в судове засідання неповажними, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкласти судове засідання та застосувати привід, доручивши органам Національної поліції доставити обвинуваченого приводом у судове засідання.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання, яке відбудеться о 08 год. 30 хв. 07 жовтня 2021 року в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Хорива,21) приводом через органи Національної поліції.
Копію ухвали надіслати для виконання у Подільське управління поліції ГУНП у м.Києві.
У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 особа, яка виконувала ухвалу про здійснення приводу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Контроль за виконанням ухвали та належну організацію її виконання покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1