overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 274/6195/21
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/756/21

30.09.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

28.09.21 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.21 за № 0000465.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Крім того, враховуючи положення п. 6) ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, повідомленню про проведення підготовчого судового засідання підлягає представник персоналу органу пробації.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_5 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 12 годину 00 хвилин 01 листопада 2021 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання Бердичівський РВ філії ДУ "Центр пробації" в Житомирській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1673/20
Провадження №1-кп/369/248/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарці ОСОБА_2
за участі прокурорки ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурорка висловила думку про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду. Обвинувачений не заперечував призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду, Київської області.
Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво - Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка,1) на 10 годину 00 хвилин 30 вересня 2021 року, в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3629/21
Провадження № 1-кс/552/1459/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2021 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання т.в.о. заступника начальника СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. заступника начальника СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до документів (інформації), що містять охоронювану законом таємницю, щодо абонентського номеру НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати тимчасовий доступ до документів (інформації), що містять охоронювану законом таємницю, щодо абонентського номеру НОМЕР_3 ; зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати тимчасовий доступ до документів (інформації), що містять охоронювану законом таємницю, щодо абонентського номеру НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , в рамках кримінального провадження №0000527 від 14.06.2021, відомості щодо якого внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Будучи повідомленим про розгляд клопотання, слідчий ОСОБА_3 в судове засідання по розгяду зазначеного клопотання повторно не з`явися.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про тимчасовий доступ за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, враховуючи те, що Кримінально процесуальним кодексом України передбачено, що розгляд клопотання про тимчасовий доступ не можливий без участі особи, що його подала, а слідчий на розгляд клопотання не з`явився, клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання т.в.о. заступника начальника СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження №0000527 від 14.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.09.2021 Справа № 554/8750/20
Провадження № 1-кс/554/154/2021
У Х В А Л А

17 вересня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову Першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого в м. Полтава ОСОБА_3 про відмову у допиті свідків, у кримінальному провадженні за номером № 0001172,-

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2020 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 на постанову Першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого в м. Полтава ОСОБА_3 про відмову у допиті свідків, у кримінальному провадженні за номером № 0001172.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_2 , перебуває у ДУ «Роменська ВК №56», та бажає брати участь у розгляді поданої ним скарги в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги, що заявник перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді клопотання вважає призначити судове засідання за скаргою у режимі відеоконференції з Державною установою «Роменська ВК №56» за участю ОСОБА_2 .

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову Першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого в м. Полтава ОСОБА_3 про відмову у допиті свідків, у кримінальному провадженні за номером № 0001172, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, (каб.№53), на 13 годину 30 хвилин 08 жовтня 2021 року, яке провести у режимі відеоконференції, та повідомити учасників про час та місце судового розгляду.

Витребувати з ТУ ДБР розташованого в м. Полтава, матеріали кримінального провадження № 0001172.

Доручити Державній установі «Роменська ВК №56» (42073, Сумська обл., Роменський район, с.Перехрестивка, вул. Вишнева, 19) викликати для надання пояснень заявника ОСОБА_2 .

Доручити відповідній службовій особі Державної установи «Роменська ВК №56» перебувати з ОСОБА_2 до закінчення судового розгляду.

Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Роменська ВК №56», а також учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/809/20
Провадження № 1-кп/559/48/2021
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
"30" вересня 2021 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Дубно обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000367 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Сторони кримінального провадження підтримали думку прокурора.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст.31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 371- 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити матеріали кримінального провадження №0000367 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на 12 годину 30 хвилин 30 вересня 2021 року.

Про час та дату розгляду справи повідомити прокурора. У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 708/135/20
Номер провадження №1-кп/708/7/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2021 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чигиринського районного суду Черкаської області питання про уточнення початку строку відбування покарання відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вироку Чигиринського районного суду Черкаської області від 09 березня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 16.05.2018 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців, де початок строку покарання ОСОБА_3 визначено рахувати з дня набрання вироком законної сили.
У той же час, вирок Чигиринського районного суду Черкаської області набрав законної сили 18 травня 2021 року, а ОСОБА_3 було затримано та конвойовано до ІТТ № 1 м. Черкаси 02.06.2021 року о 12:15 хв.
У зв`язку з цим, з ДУ "Старобабанівська виправна колонія (№ 92)" надійшла заява про уточнення початку строку відбування покарання ОСОБА_3 .
Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились, зокрема, захисник засудженого ОСОБА_3 надав суду клопотання про розгляд даного питання без його участі.
Розглянувши заяву ДУ "Старобабанівська виправна колонія (№ 92)" та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що вирок Чигиринського районного суду Черкаської області набрав законної сили 18 травня 2021 року, однак засуджений ОСОБА_3 був затриманий та конвойований до ІТТ № 1 м. Черкаси для відбування покарання 02.06.2021 року о 12:15 хв., про що свідчить лист Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області № 2092/122/63/0/2021 від 09.06.2021 року, то суд вважає необхідним уточнити початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 , який слід рахувати з 02.06.2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання на виконання вироку Чигиринського районного суду Черкаської області від 09 березня 2021 року - з 02 червня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/794/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" вересня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

проводячи судовий розгляд кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0003672 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кутищі, Калинівського району, Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, в судове засідання призначене на 29.09.2021 року не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід в наступне судове засідання. Вирішуючи клопотання прокурора суд виходить з наступного. Згідно із ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час. Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився до суду без поважних причин, відносно нього необхідно застосувати привід в наступне судове засідання. Крім того, у відповідності ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.323, 139, 140, 144, 146 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Севастопольська, 7/13 каб. 17) на 29 жовтня 2021 року на 10 год. 30 хв., в якості обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Ухвалу направити начальнику Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві для виконання в частині здійснення примусового приводу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 - ОСОБА_6 .

У разі неможливості виконання ухвали негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання в строк до 29.10.2021 року (до початку судового засідання). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/4820/700/21
Справа № 681/285/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 05 серпня 2021 року,
в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 05 серпня 2021 року, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000001 від 12 січня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити на 09 год 00 хв 08 листопада 2021 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про час слухання справи повідомити інших учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи відносно якої подано клопотання ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно громадянина Республіки Туреччина ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження покладених обов`язків особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно громадянина Республіки Туреччина ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно громадянина Республіки Туреччина ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період доби з 22-00 год. по 06-00 год. наступної доби, за виключенням отримання невідкладної медичної допомоги, заборонивши йому залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до 20.11.2021 року та покласти на нього обов`язки визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою;
- не відлучатися без дозволу прокурора або суду за межі м.Києва;
- повідомляти прокурора або суд про зміну місця свого проживання;
- повідомляти прокурора про зміну засобів зв`язку;
- здати на зберігання до прокуратури свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичної передачі (екстрадицію) компетентним органам Ісламської Республіки Іран,
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 27.09.2021 року о 13-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6411/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням тимчасовий доступ до речей та документів.
У судове засідання прокурор не з`явився, був повідомлений про дату та час судового засідання належним чином, від нього не надходила заява про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Оскільки прокурор у судове засідання не з`явився, заяви про розгляд клопотання за його відсутності не надходило та ураховуючи те, що відповідно до ст. 163 КПК України розгляд клопотання відбувається за участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, а неявка прокурора позбавляє з`ясувати всі необхідні обставини, які підлягають встановленню при розгляді зазначеного клопотання, приходжу до висновку про наявність правових підстав для залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст. ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.
Роз`яснити прокурору, що залишення клопотання без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1