Житомирський апеляційний суд
Справа №278/958/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
прокурора: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 03 серпня 2021 року, якою задоволено подання в.о. начальника Райківської ВК про уточнення початку строку відбування покарання за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 10.11.2016 року щодо ОСОБА_8 ,

встановила:

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області подання в.о. начальника Райківської ВК задоволено. Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 , засудженому вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 10.11.2016 за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, визначено обчислювати з моменту його затримання - 27 серпня 2020 року.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 не погоджується з висновком суду, щодо встановлення строку відбування покарання ОСОБА_8 .

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що вироком Богунського районного суду від 12.01.2017 року ОСОБА_8 був засуджений до 3 років позбавлення волі.

Вироком Корольовського районного суду від 20.03.2017 року ОСОБА_8 був засуджений до 4 років позбавлення волі. Згідно ч.4 ст. 70 КК України, з врахуванням вироку Богунського районного суду від 12.01.2017 року, шляхом часткового складання покарань призначено остаточне покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

13.11.2018 року ОСОБА_8 був звільнений з ДУ «Райківська ВК № 73» відповідно до ухвали Бердичівського міськрайонного суду від 05.11.2018 року умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 16 днів, згідно ст. 81 КК України.

27.08.2020 року ОСОБА_8 був затриманий працівниками ВКП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області відповідно до розпорядження про виконання вироку Житомирського районного суду Житомирської області від 10.11.2016 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ст. ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Відповідно до вироку Богунського районного суду м. Житомира від 12 січня 2017 року ОСОБА_8 перебував під вартою з 26.06.2016 року, тобто на час винесення вироку Житомирським районним судом Житомирської області від 10.11.2016 року, останній вже перебував під вартою та Житомирському районному суду, це було відомо.

Враховуючи те, що ОСОБА_8 перебував фактично під вартою з 26.06.2016 року, а звільнився з місць позбавлення волі лише 13.11.2018 року, вважає, що останній відбув покарання за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 10.11.2016 року.

Просить скасувати ухвалу Житомирського районного суду від 03 серпня 2021 року та винести нову, якою роз`яснити, що строк відбування покарання ОСОБА_8 слід рахувати з 10 листопада 2016 року.

Заслухавши доповідача, пояснення захисника ОСОБА_6 , який підтримав доводи апеляційної скарги, заперечення прокурора на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів дійшла наступного висновку.

У відповідності до п. 11, п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 10.11.2016 ОСОБА_8 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 12.12.2016. Однак в резолютивній частині даного вироку судом не зазначено початок строку відбування покарання.

27.08.2020 ОСОБА_8 був затриманий працівниками поліції на підставі розпорядження про виконання вироку суду від 10.11.2016.

Згідно із ст.ст. 87, 88 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджені направляються до місця відбування покарання під вартою не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили або з дня надходження із суду розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили. Таким чином, початком строку відбування покарання у виді позбавлення волі особою, яка не перебуває під вартою, є день її затримання після звернення вироку до виконання.

Оскільки судом обвинуваченому ОСОБА_8 при ухваленні вироку від 10.11.2016 року жодний запобіжний захід не обирався початок строку відбування покарання потрібно рахувати з моменту (дати) приведення вироку до виконання, а саме з моменту затримання особи.

ОСОБА_8 затримано 27.08.2020 року на виконання вироку Житомирського районного суду Житомирської області від 10.11.2016 року, що і слід вважати початком строку відбування покарання.

На переконання колегії суддів, доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 не спростовують обґрунтованих висновків суду першої інстанції.

Правових підстав для визначення початком строку відбування покарання з дати постановлення вироку - 10.11.2016 року не має, оскільки ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні запобіжний захід у виді тримання під вартою не обирався.

Питання застосування покарання при наявності кількох вироків, про які не було відомо суду повинно вирішуватися у порядку визначеному ст.ст. 537, 539 КПК України і як вважає колегія суддів, при цьому не має значення, що за останніми за часом вироками вже відбуто покарання, оскільки положень ч.4 ст. 70 КК України передбачають можливість зарахування покарання відбутого повністю або частково.

Колегія суддів вважає, що ухвала є законною та обґрунтованою підстави для її скасуванні відсутні.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 03 серпня 2021 року, якою задоволено подання в.о. начальника Райківської ВК про уточнення початку строку відбування покарання за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 10.11.2016 року щодо засудженого ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: