ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2021 Справа №607/19813/21

провадження 1-кп/607/1876/2021

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м.Тернополі кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001298 від 18 вересня 2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
17 вересня 2021 року, близько 10:00 год., в ОСОБА_3 , який перебуваючи по вул.Текстильна, 18, в м. Тернополі, виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням на охоронювану територію.
Реалізуючи свій злочинний намір, 17 вересня 2021 року, близько 10:05 год., ОСОБА_3 , який перебував по вул. Текстильна, 18, в м. Тернополі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, проник на охоронювану територію ВАТ «Тернопільське об`єднання «Текстерно» що за адресою: вул. Текстильна, 18, м. Тернополі, де із будівлі хімводоочистки викрав відрізок вживаного силового мідного кабелю КГ 4x6, довжиною 19 м., вартістю 1276 грн. 34 коп., та відрізок вживаного силового мідного кабелю КГ 4x2.5, довжиною 8 м. вартістю 245 грн. 04 коп., які заховав на території ВАТ «Тернопільське об`єднання «Текстерно», таким чином підготував їх до викрадення, та покинув місце злочину. Продовжуючи свої злочині дії об`єднанні єдиним умислом ОСОБА_3 близько 14:05 повернувся за вищевказаними електричними кабелями, однак не вчинивши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки в подальшому із викраденим майном був затриманий працівниками «Тернопільське об`єднання «Текстерно» на території вказаного підприємства.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 намагався завдати «Тернопільське об`єднання «Текстерно», матеріальну шкоду на загальну суму 1521 грн. 38 коп.

Вказаними діями, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, підтвердивши зазначені в обвинувальному акті обставини. Вказав, що дійсно, у вересні 2021 року, проник на територію ВАТ «Тернопільське об`єднання «Текстерно» що за адресою: вул. Текстильна, 18, м. Тернополі, де викрав відрізки вживаного мідного кабелю та заховав його на території ВАТ «Тернопільське об`єднання «Текстерно». Через деякий час, повернувшись за вказаними електричними кабелями він був затриманий працівниками «Тернопільське об`єднання «Текстерно» на території вказаного підприємства. Просить суд, врахувати його щире каяття та суворо не карати.
Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, згідно обвинувального акту, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, суд, у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням наведеного, дослідивши матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, а саме у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням в інше приміщення, при обставинах встановлених органом досудового розслідування доведена повністю, поза розумним сумнівом, а дії останнього обгрунтовано кваліфіковано за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості; характер та наслідки вчиненого кримінального правопорушення; його ставлення до нього та поведінку після його вчинення; особу винного, конкретні обставини справи, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема до обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченим та підстав для застосування ст. 69 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому суд не вбачає.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк. Вищевказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченим, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим так і іншими особами.

Разом з тим, з врахуванням тяжкості кримінального правопорушення, пом`якшуючих покарання обставин, даних про особу, суд вважає за можливе, на підставі ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 у період його дії покласти на нього передбачені п.1 п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України обов`язки, що буде необхідним та достатнім для виправлення останнього та попередження нових кримінальних правопорушень, оскільки за вищенаведеного його виправлення та перевиховання можливі без відбування покарання.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 2402.68 грн., з яких: за проведення судової товарознавчої експертизи від 27.10.2021 р. №СЕ-19/120-21/10172-ТВ в сумі 1372.96 грн. та за проведення судової дактилоскопічної експертизи від 07.10.2021 р. №СЕ-19/120-21/9712-Д в сумі 1029.72 грн., які необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертиз в межах даного кримінального провадження.

Речовими доказами слід розпорядитись у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 1 (один) рік іспитового строку.

Зобов`язати ОСОБА_3 , відповідно до п. 1, п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, в період дії іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави (Отримувач коштів: ГУК у Терн.обл./тг.м.Терноп./24060300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0019751; Код класифікації доходів бюджету: 24060300) процесуальні витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 2402 (дві тисячі чотириста дві) гривні 68 (шістдесят вісім) копійок, з яких: за проведення судової товарознавчої експертизи від 27 жовтня 2021 року №СЕ-19/120-21/10172-ТВ в сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 (дев`яносто шість) копійок та за проведення судової дактилоскопічної експертизи від 07 жовтня 2021 р. №СЕ-19/120-21/9712-Д в сумі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 (сімдесят дві) копійки.

Речовий доказ документ, який відповідно до постанови слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУН в Тернопільській області ОСОБА_6 від 22 вересня 2021 року зберігається при матеріалах кримінального провадження, а саме DVD-R диск із файлами з записами з камери відеоспостереження, яка розташована на території ВАТ «Текстерно», що за адресою вул.Текстильна, 18 м.Тернопіль за 17.09.2021 рік після набрання вироком законної сили, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ майно, яке відповідно до постанови слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУН в Тернопільській області ОСОБА_6 від 22 вересня 2021 року, а саме відрізок силового мідного кабелю, в резиновій ізоляції, чотирьох жильний, з січенням 4.5 мм 2, довжиною 19 м., та відрізок ПВС мідного силового кабелю, чотирьох жильний, з січенням 2.5 мм2, довжиною 8 м., який перебуває на відповідальному зберіганні у потерпілого - керуючого санацією ВАТ «Тернопільське об`єднання «Текстерно» ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили, залишити у користуванні потерпілого.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1