overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/4961/16-к
Провадження № 1-кс/175/1176/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000068 від 22.12.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення (ухвали) суду, пов`язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000068 від 22.12.2016 року задовольнити.

Скасувати арешт накладений, ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2017 року, у кримінальному провадженні № 0000068 від 22.12.2016 року на земельні ділянки з кадастровими номерами: :04:001:0321, :04:001:0322, :04:001:0323, :04:001:0324, :04:001:0325, :04:001:0326, :04:001:0327, :04:001:0328 які розташовані на території Любимівської сільської ради Дніпровського району, Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 грудня 2021 року об 12:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3527/21
Провадження № 1-кп/0182/877/2021
У Х В А Л А
Іменем України
26.11.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2021 року за №0000253 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 185 КК України,

з участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , суд
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2021 року за №0000253 за обвинуваченням ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України. Стосовно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строку дії якого скінчився та продовжений не був. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, але під час досудового розслідування надав заяву в якій просив провести підготовче судове засідання за його відсутності. Нових доказів суду не надав та не оспорював докази зібрані під час досудового слідства. Цивільний позов потерпілим не заявлений.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити провадження до судового розгляду одноособово суддею, у відкритому судовому засіданні, з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. На виклику свідків і потерпілого не наполягав. Нових доказів суду не надав та не оспорював зібрані докази під час досудового розслідування. Просив продовжити розгляд кримінального провадження по суті цього ж дня.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства та вимогам ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду, підстави для закриття провадження відсутні і воно може бути призначено до відкритого судового розгляду одноособово суддею. Сторони наполягали розпочати судовий розгляд по суті кримінального провадження цього ж дня.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до відкритого судового розгляду одноособово, головуючим суддею кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2021 року за №0000253 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України на 26 грудня 2021 року о 15 годині 20 хвилин, з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження.

Стосовно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строку дії якого скінчився та продовжений не був. Інші заходи забезпечення провадження не застосовувалися.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/1171/20
Провадження № 1-кп/191/125/20
У Х В А Л А

"03" грудня 2020 р. Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000411 від 25.03.2020 року відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, громадянина України, не зареєстрованого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному проваджені внесеного до ЄРДР за №0000411 від 25.03.2020 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України..

В судові засідання, які були призначені на 15.10.2020 року, 25.11.2020 року та 03.12.2020 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження та оголошення обвинуваченого у розшук, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 в судові засідання систематично не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, будь-яких документів до суду не надає.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Згідно п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно зі ст.335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.
Таким чином, суд приходить до переконання, що обвинувачуваний ухиляється від суду, поштова кореспонденція направлена на адресу його проживання повертається з відмуткою про невручення, а тому необхідно оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження до його розшуку.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, громадянина України, не зареєстрованого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 162 КК України.

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого та приводу його до суду.
Виконання ухвали в частині розшуку доручити Синельниківському ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
У разі виконання розшуку доставити обвинуваченого в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Синельниківську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/1878/19
Номер провадження 1-кп/350/28/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

29 грудня 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні (у режимі відеоконференції) матеріали кримінального провадження №0000275, відомості про яке внесені в ЄРДР 31.03.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

за участі сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_3
ОСОБА_4
захисника ОСОБА_6
суд -
в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст.42, 182, 331 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_7 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді застави - задоволити частково.
Змінити запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 153680 гривень, застосований ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 04.04.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та зменшити розмір застави до 20 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень.

Повернути заставодавцю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 заставу у розмірі 104060 (сто чотири тисячі шістдесят) гривень, сплачену ним за ОСОБА_3 04.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали суду буде оголошено 29.12.2021 року о 16.40 год.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/1145/21
УХВАЛА

23 грудня 2021р. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 розподілений в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З урахуванням викладеного, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, - на 28.12.2021 об 11.30 у залі судових засідань №30 Київського районного суду м. Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/643/5622/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2021 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду погоджене прокурором клопотання слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківський області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002855 від 02.11.2021,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Московського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначене клопотання.

Слідчим Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківський області ОСОБА_3 подано заяву повернення вищезазначеного клопотання.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківський області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 620/325/17
Провадження по справі № 1кп/635/758/2021
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо переведення обвинуваченого ОСОБА_5 з колонії до слідчого ізолятора для розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 28 лютого 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Як вбачається зі змісту листа начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_7 №12/12-22112/Гн від 24 грудня 2021 року, 15 грудня 2021 року ОСОБА_5 вибув до Державної установи «Роменська виправна колонія №56» для відбування покарання за вироком, який вступив в законну силу.

Відповідно до ст.90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

У зв`язку з розглядом кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 28 лютого 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, колегія суддів вважає необхідним перевести обвинуваченого ОСОБА_5 з Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 314-316 КПК України, ст. 90 КВК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Перевести ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для подальшої його доставки до Харківського районного суду Харківської області для розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 28 лютого 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Про виконання переведення ОСОБА_5 до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» повідомити Харківський районний суд Харківської області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» та начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2007/21
Провадження №1-кп/726/185/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2021 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, українця, одруженого, із середньою освітою, працюючого на ПрАТ «Кіцманська АТП-17739», раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України надійшов до Садгірського районного суду м. Чернівці від Чернівецької окружної прокуратури.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, а підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву в якій просить розглянути підготовче судове засідання без її участі у зв`язку із станом здоров`я та те, що вона не заперечує про призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Садгірському районному суду м. Чернівці.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Судовий розгляд по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду на 21.01.2022 року на 11:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду повідомити Чернівецьку місцеву прокуратуру, обвинуваченого, потерпілу, яких викликати в судове засідання.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 628/1452/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3167/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 01 липня 2021 року у відношенні ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
На вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 01 липня 2021 року обвинуваченим подана апеляційна скарга.
09 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 01 липня 2021 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 13 год. 00 хв. 07 квітня 2022 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
іменем України
28 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 694/2127/21

провадження № 51-6045 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 18 листопада 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року,
встановив:
До Касаційного кримінального суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 , у якій він порушує питання про перегляд зазначених судових рішень в касаційному порядку, просить відкрити касаційне провадження, перевірити його скарги, подані ним до суду першої й апеляційної інстанцій, скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалу апеляційного суду, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Із матеріалів провадження за скаргою вбачається, що ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 18 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) на підставі його заяви від 11 листопада 2021 року про вчинення кримінального правопорушення приватним нотаріусом при оформленні спадщини, що відкрилася після смерті його батька в 1993 році.

Черкаський апеляційний суд ухвалою від 07 грудня 2021 року залишив без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_4 , а зазначену ухвалу слідчого судді без змін.

ОСОБА_4 , не погодившись із зазначеними рішеннями слідчого судді та суду апеляційної інстанції, звернувся зі скаргою, в якій порушує питання про їх перегляд у касаційному порядку у зв`язку з незаконністю та необґрунтованістю, з огляду на порушення вимог ст. 129 Конституції України, статей 7, 9, 24, 309, 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) та неврахування правового висновку, зазначеного в постанові Верховного Суду України від 12 жовтня 2017 року (у справі 754/49236/15).

Перевіривши касаційну скаргу та надані до неї копії судових рішень, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до вимог ч.4 ст.424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Отже, касаційна скарга ОСОБА_4 подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
Згідно з п.1 ч.2 ст.428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п.1 ч.2 ст.428 КПК, Суд
постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 18 листопада 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3