Справа № 386/1012/21
Провадження № 1-кп/386/132/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000459 від 06.10.2021, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Миколаївської області, українець, гр. України, освіта професійно-технічна, тимчасово не працюючого, не одруженого, утриманців та пільг не має, не депутата, не військовозобов`язаного, стан здоров`я задовільний, зареєстрований та проживаючий АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз: 05.03.2020 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки, з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України, судимість не відбута та не погашена:
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно, за таких обставин.

06 жовтня 2021 року в період часу з 15 години до 16 годин 30 хвилин ОСОБА_4 , маючи не відбуту міру покарання в законному порядку проходячи повз магазину «Продукти», розташованого по вул. Гонти, 18 в смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, побачив на узбіччі проїжджої частини поряд з магазином, мопед марки «Viper» модель «Super Wind speed», чорного кольору, який належить ОСОБА_6 , в цей час у нього виник єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом ОСОБА_4 , впевнившись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, діючи з прямим умислом з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до вказаного мопеда, скориставшись даною обстановкою, шляхом вільного доступу, всупереч волі власника, таємно заволодів транспортним засобам мопедом марки «Viper» модель «Super Wind speed», чорного кольору, який належить ОСОБА_6 , вартість якого згідно до висновку експерта від 27.10.2021 складає 6900 грн., та після цього на за зазначеному транспортному засобі з місця вчинення злочину зник, внаслідок чого заподіяв матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, суду показав, що злочин вчинив за обставин, які зазначені в обвинувальному акті. Щиро кається у скоєному, зазначив, що матеріальні збитки потерпілому відшкодовано шляхом повернення тому транспортного засобу. Просив не позбавляти його волі та надати останній шанс на виправлення.

Обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Обвинувачений у судовому засіданні дав покази правдиво та добровільно, повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України та за їх згодою, суд обмежився допитом обвинуваченого і дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого та досудової доповіді, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності їх позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення злочину, вказаного в обвинувальному акті у кримінальному провадженні та його кваліфікацію.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України повністю доведена, вважала за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років два місяці, без конфіскації майна та підставі ч. 1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 05.03.2020 року та визначити тому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) роки 3 (три) місяці без конфіскації майна.

Захисник в судовому засіданні, враховуючи щире каяття у скоєному обвинуваченим та його особу, вважала за можливе визначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 71 КК України у виді позбавлення волі без конфіскації майна та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, подав через канцелярію суду письмову заяву в якій просив суд обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 розглядати в його відсутність, претензій до ОСОБА_4 не має, при визначенні покарання тому покладається на розсуд суду.

Аналізуючи та оцінюючи усі зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд вважає із достовірністю встановленою та доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та кваліфікує його дії за цими нормами, як вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно.

Пом`якшуючими покарання обставинами відповідно до ст. 66 КК України для обвинуваченого є щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 за вчинення злочину судом не встановлено

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому, суд враховує відповідно до ст.ст. 65-69-1 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України є тяжким злочином.

Згідно вимоги щодо судимості ОСК МВС України, обвинувачений раніше чотири рази судимий, в силу ст. 89 КК України судимість не знята та не погашена, вчинив новий злочин в період відбування покарання.

У відповідності до довідки-характеристики №450 виданої 07.10.2021 року Голованівською селищною радою Голованівського району Кіровоградської області, ОСОБА_4 характеризується негативно.

Відповідно до довідок КНП "Голованівська ЦРЛ" від 11.10.2021 року ОСОБА_4 на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує всі обставини провадження та характеризуючі дані про його особу, його вік та стан здоров`я, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, повторно вчинив злочин в період відбування покарання, який відноситься до категорії тяжких злочинів, наявність обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, відсутність будь-яких претензій зі сторони потерпілого, ставлення обвинуваченого до скоєного.

Вимоги дотримання справедливості при призначенні кримінального покарання закріплені у ст. 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 14 Міжнародного пакту про цивільні та політичні права 1966 року, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У відповідності до ст. 8 ч. 1 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року) та в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що "досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд з прав людини вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Ухвалюючи вирок суд приймає до відома та враховує досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику ОСОБА_4 надану Голованівським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, в якій зазначено, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється, як високий, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі неможливе і може становити небезпеку для суспільства, у тому числі - окремих осіб.

Враховуючи національні та Європейські закони, з врахуванням того, що обвинуваченим кримінальне правопорушення вчинене у період відбування іспитового строку, суд дійшов до висновку, що обвинувачений не справдив очікувань суду, його звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком не стали йому попередженням, він здійснював і здійснює нові злочини, тому його виправлення та перевиховання неможливе без впливу, спричиненого відбуванням покарання, йому слід обрати міру покарання в межах санкції передбаченої ч. 2 ст. 289 КК України, з урахуванням покарання не відбутого ним за попереднім вироком, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 3 ст.78 КК України призначити йому покарання за правилами, передбаченими ст. 71 КК України

Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта за проведення судово-товарознавчої експертизи №4043/21 від 27.10.2021 в розмірі 140 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави .

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 08.10.2021 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з моменту затримання, а саме: з 06 жовтня 2021 року.

У відповідності до протоколу затримання ОСОБА_4 , слідує, що той був затриманий 06 жовтня 2021 року о 21 год. 00 хв.

Враховуючи призначення судом покарання у виді позбавлення волі та з метою можливості подальшого виконання вироку суду, враховуючи існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили слід залишити у вигляді тримання під вартою, до виконання вироку в порядку ст.ст. 534, 535 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100,124,370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання по ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 05.03.2020 року та визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) роки 3 (три) місяці без конфіскації майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання у вказаному кримінальному провадженні, тобто з 21 год. 00 хв. 06 жовтня 2021 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою, до виконання вироку в порядку ст.ст. 534, 535 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судово-товарознавчої експертизи від 27.10.2021 в розмірі 140 (сто сорок) грн.

Речові докази по справі: мопед марки «Viper» модель «Super Wind speed», чорного кольору, який переданий під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити йому як власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд на протязі 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, для особи яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в залі судового засідання, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення .

Суддя: ОСОБА_1