Справа № 744/802/21
Провадження № 1-о/739/1/21
УХВАЛА
про повернення заяви

12 жовтня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Семенівського районного суду Чернігівської області,

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2021 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Чернігівського апеляційного суду за підсудністю надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Семенівського районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2018 року, якою вирок Жовтневого районного суду м. Бєлгород Російської Федерації відносно ОСОБА_2 приведено у відповідність до законодавства України.

У своїй заяві засуджений просить переглянути вказану ухвалу у зв`язку з нововиявленими обставинами та зменшити розмір призначеного йому строку покарання до 11 років позбавлення волі. Засуджений вказує, що він не погоджується з відповідною ухвалою Семенівського районного суду Чернігівської області, оскільки при її винесенні не було враховано обставини, що зменшують строк призначено йому покарання. Зокрема зазначає, що Семенівським районним судом Чернігівської області не взято до уваги, що інкриміноване йому діяння розділене на епізоди в рамках однієї статті, що недопустимо згідно законодавства України, вказує на безпідставність призначення йому покарання за сукупністю злочинів, оскільки він вчинив лише один злочин, передбачений частиною третьою статтею 307 КК України. При цьому йому безпідставно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років замість 11 років. Також зазначає про допущення Семенівським районним судом Чернігівської області арифметичної помилки при обчисленні тривалості призначеного строку покарання. Крім того зазначає, що Жовтневим районним судом м. Бєлгород Російської Федерації при винесенні вироку не враховано факти його непричетності до злочину, за який він засуджений, що був вчинений на його думку співробітниками компанії «Експедиція».

Ухвалою суду від 21 вересня 2021 року заяву засудженого ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення наступних недоліків заяви: зазначення конкретних нововиявлених обставин, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність ухвали, що належить переглянути; надання судового рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подано заяву; подання клопотання про поновлення строку подання заяви.

11 жовтня 2021 року засуджений ОСОБА_2 подав до суду клопотання про поновлення йому строку для подання заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами, заяву у якій фактично висловлює незгоду за ухвалою Семенівського районного суду Чернігівської області та вироком суду Російської Федерації, яким його було засуджено, а також копії документів з кримінального провадження і копії відповідних судових рішень.

Вирішуючи питання щодо клопотання засудженого про поновлення йому строку для подання заяви про перегляд ухвали Семенівського районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2018 року, яке мотивоване тим, що до установи виконання покарань на території України він прибув лише 02 березня 2021 року і за браком коштів лише кілька місяців тому зміг реалізувати своє право на захист і від захисника дізнався про порушення, допущені під час приведення вироку відносно нього у відповідність до чинного законодавства після чого звернувся з даною заявою до суду.

Частиною першою статті 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З доданих до клопотання документів вбачається, що вирішення питання про приведення вироку суду Російської Федерації відносно ОСОБА_2 здійснювалося без участі останнього і зміст даної ухвали останній дізнався після його доставлення на територію України.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність поновити засудженому ОСОБА_2 строк для подання заяви про перегляд ухвали Семенівського районного суду Чернігівської області за нововиявленими обставинами.

З приводу недоліків заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд вказаної вище ухвали, суд зазначає, що останні повністю засудженим не усунуті, оскільки засудженим подано лише клопотання про поновлення строку та копія відповідного судового рішення, про перегляд якого порушується питання.

При цьому матеріали, подані засудженим ОСОБА_2 на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху, фактично містять лише доводи, аналогічні тим, що містилися у заяві про перегляд судового рішення, яку залишено без руху, водночас вони не містять передбачених частиною першою статті 459 КПК України конкретних обставин, які б відповідала критеріям нововиявлених, та які б не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і яка самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводили б неправильність ухвали, що належить переглянути.
Твердження засудженого про те, що матеріали кримінального провадження, в рамках, якого його було засуджено вироком суду Російської Федерації, були сфабриковані, зазначення, що Солом`янським районним судом м. Києва здійснюється розгляд кримінального провадження відносно особи, яка відправила його до РФ на роботу та що він є потерпілим у рамках кримінального провадження відносно співробітників компанії «Експедиція» за своїм змістом не є нововиявленими обставинами, передбаченими статтею 459 КПК України, які б були підставою для перегляду ухвали Семенівського районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2018 року.
При цьому висловлена в заяві незгода засудженого ОСОБА_2 із застосуванням Семенівським районним судом Чернігівської області закону про кримінальну відповідальність при винесенні ухвали від 16 листопада 2018 року, яким вирок відносно нього було приведено у відповідність до законодавства України, може бути лише підставою для оскарження такої ухвали до суду вищої інстанції, а не підставою для її перегляду за нововиявленими обставинами.
Отже, незважаючи на наданий строк недоліки заяви засудженого ОСОБА_2 усунуті не були.
Частиною третьою статті 464 КПК України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлено згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 КПК України, застосовує правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, які регулюють питання залишення скарги без руху та її повернення у випадку не усунення недоліків після залишення без руху.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 429, 462 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність повернути заяву про перегляд ухвали Семенівського районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2018 року за нововиявленими обставинами особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369-372, 429, 462 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити засудженому ОСОБА_2 строк для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Семенівського районного суду Чернігівської області повернути заявнику з усіма додатками.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до частини четвертої статті 429 КПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1