overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/1655/21
Провадження № 1-кп/559/243/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2021 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,-
встановив:
обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання 26.10.2021, 09.12.2021 не з`явився. Примусовий привід ОСОБА_4 на сьогодні поліцією також не виконано, адже за місцем проживання відсутній, сусіди зазначають, що в квартирі АДРЕСА_1 з вересня місяця 2021 року ніхто не проживає. Поштове повідомлення повернулось з відміткою, що адресат відсутній. SMS-повістки про виклик ОСОБА_4 до суду доставлені, проте він востаннє прибував до суду 09.09.2021.
Прокурор заявила клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , його примусовий привід і зупинення провадження.
ОСОБА_4 знав, що в Дубенському міськрайонному суді Рівненської області розглядається кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Проте, після проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання спочатку не з`являвся. Після проведення 09.09.2021 для судового розгляду не з`явився. В подальшому зник з постійного місця проживання. В судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомив, нової адреси місця проживання суду не надав. Таким чином, суд робить висновок, що наявні ознаки ухилення від правосуддя зі сторони обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно ст. 335 КПК України в разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
За таких обставин, для забезпечення розгляду кримінального провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений неодноразово в судові засідання не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв, враховуючи фактичну відсутність останнього за місцем його проживання, що унеможливлювало виконання ухвали про привід, суд вважає за необхідне оголосити в розшук ОСОБА_4 та примусово доставити до суду.
Керуючись ст. ст. 131, 139-143, 335 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
клопотання прокурора задовольнити: оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Судове провадження (кримінальне провадження №0000123 від 06.04.2021) - зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати до нього привід для забезпечення явки останнього у судове засідання в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області, зал №1).
Ухвалу суду для організації виконання направити в Дубенський РВП ГУНП в Рівненській області та прокурору в кримінальному провадження для контролю.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 572/3602/21
Провадження № 1-в/572/455/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі -

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» і спостережної комісії Сарненської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка-Бузька Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 1 березня 2016 року Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 18 січня 2017 року Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області за ч.2 ст.187, ч.4 ст.70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 4 лютого 2016 року по день набрання вироком законної сили;

початок строку покарання 4 лютого 2016 року,

кінець строку покарання 13 червня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація виправної колонії та спостережна комісія Сарненської РДА звернулись в суд із поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений за період відбування покарання до дисциплінарної відповідальності притягувався, стягнення погашені, заходи заохочування застосовувалися тричі. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин із персоналом установи. Бере участь у програмі диференційованого виховного впливу «Правова освіта». Довів своє виправлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що засуджений відбув 2/3 строку призначеного покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Таким чином, наявні правові підстави для задоволення подання.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Звільнити умовно-достроково ОСОБА_4 від невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі, яка складає 1 рік 6 місяців 6 днів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
справа №619/5646/21
провадження №1-кп/619/405/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі Харківської області питання про виправлення описки у вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 02.12.2021 стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Так, Дергачівським районним судом Харківської області від 02.12.2021 ухвалено вирок, яким визнано ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України та призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Прокурор, потерпілий та захисник просили проводити судове засідання щодо вирішення питання про виправлення описки у їх відсутність.
ОСОБА_3 в судове засідання не доставлений, по причині відсутності місць в автомобілі, згідно наданої довідки інспектора ІП ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Так, при виготовленні вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 02.12.2021 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, допущено описку, а саме: зазначено дату народження обвинуваченого « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену технічну описку у вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 02.12.2021.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену у вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 02.12.2021 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, а саме вважати вірним дату народження обвинуваченого - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/6264/21
Номер провадження 1-кп/629/440/21
У Х В А Л А

09 грудня 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Руські Тишкі Харківського району Харківської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, с середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав телефонограму про неможливість явки до суду в зв`язку з продовженням лікування у реабілітаційному центрі.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється у судові засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 135, 136, 139, 140, 142, 143, 323, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області для участі у судовому засіданні, призначеному на 01 лютого 2022 року о 14 годині 30 хвилин.
У разі відсутності обвинуваченого за місцем мешкання, разом з рапортом надати пояснення сусідів.

Копію ухвали направити для виконання до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, для здійснення контролю за виконанням приводу - прокурору Лозівської окружної прокуратури Харківської області, який підтримує державне обвинувачення в суді.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/765/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2021 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що в провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Статтею 34 ч. 2 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З огляду на викладене, та відповідно до вимог ст.ст. 32, 34 КПК України, для забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, вважаю доцільним направити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, до Харківського апеляційного суду для вирішення питання про направлення до Комінтернівського районного суду м. Харкова в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції для визначення територіальної підсудності, оскільки у межах територіальної юрисдикції останнього вчинено більш тяжке правопорушення ( ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України ).

На підставі викладеного та керуючись ст. 334 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України направити до Харківського апеляційного суду для вирішення питання про направлення до Комінтернівського районного суду м. Харкова в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції для визначення територіальної підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/8098/21
Провадження № 1-кс/645/1849/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
08 грудня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001176 28.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, слідчий суддя вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 13 грудня 2021 року о 14 годині 30 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001176 28.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучене 27.11.2021 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , біля під`їзду № 2, а саме: металевий предмет чорного кольору схожий на телескопічну дубинку з
номером BOSSO213, який поміщено в картонну коробку та опечатано біркою.
Вказаний предмет зберігати при матеріалах кримінального провадження №0001176 до закінчення проведення необхідних судових експертиз після чого здати на зберігання у відповідні місця зберігання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4939/18
№ провадження 1-кп/646/153/2021
УХВАЛА

09.12.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001019 від 06.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився у судове засідання, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.
Згідно зі ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд вважає клопотання прокурора про привід обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України суд -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 10 січня 2022 року о 14:45 год.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Слобідську окружну прокуратуру міста Харкова.

В судове засідання доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2511/21
Справа № 711/8130/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо не розгляду клопотання від 29.11.2021 у кримінальному провадження № 0000301 від 28.12.2018 , -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 щодо не розгляду клопотання від 29.11.2021 у кримінальному провадження № 0000301 від 28.12.2018.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись частиною 6 статті 9, частиною 1 статті 217, 303, 304, частиною 2 статті 305 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо не розгляду клопотання від 29.11.2021 у кримінальному провадження № 0000301 від 28.12.2018.

Розгляд скарги призначити на 22.12.2021 на 16 год. 00 хв. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника, представника СУ ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/598/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" липня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У Дарницькому районному суду м. Києва на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 будучи повідомленим про судове засідання, до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу.

Суд заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріли кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосований привід та накладене грошове стягнення.

Враховуючи той факт, що відсутність обвинуваченого позбавляє суд можливості провести судове засідання та розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10) на 26.08.2021 на 11 год. 00 хв., в якості обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали доручити СВ Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві.

Копію ухвали направити до Дарницької окружної прокуратури м. Києва для організації контролю за належним виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: