Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001600, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001600, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.

Згідно із ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Із урахуванням наведеного, з метою забезпечення арешту майна суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для розгляду клопотання за відсутності власника нерухомого майна.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити із наведених у ньому підстав.

Заслухавши слідчого вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001600, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що MEDOLIV TRADE INC (номер компанії 773123S) є акціонером компанії, що зареєстрована за законодавством Кіпру - MIKARNІAL LTD, реєстраційний номер НОМЕР_1 (частка акцій складає 30,86%).

Засновниками MIKARNІAL LTD є ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , зокрема, одним із директорів є ОСОБА_8 .

MIKARNІAL LTD є засновником ТОВ «ФІНАРТ КАПІТАЛ ІНВЕСТ» з розміром внеску до статутного капіталу 2 567 350, 00 грн., який складає 100% статутного капіталу товариства.

Також встановлено, що керівництву ТОВ «ФІНАРТ КАПІТАЛ ІНВЕСТ» стало відомо, що 10.09.2021 ОСОБА_10 одноособово, без отримання згоди від інших засновників MIKARNIAL LTD та без проведення загальних зборів учасників, здійснив відчуження ТОВ «ФІНАРТ КАПІТАЛ ІНВЕСТ», засновником якого було MIKARNIAL LTD.

Так, 08.09.2021 ОСОБА_10 , будучи директором MIKARNIAL LTD, уклав договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі розміром в 100 % ТОВ «ФІНАРТ КАПІТАЛ ІНВЕСТ», внаслідок чого відбулась зміна засновника вказаного товариства з MIKARNIAL LTD на ТАТХРАХ ДЖЕНЕРАЛ ТРЕЙДІНГ, кінцевий бенефіціарний власник Тіз Ян Леон Р.

10.09.2021 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було здійснено зміну керівника ТОВ «ФІНАРТ КАПІТАЛ ІНВЕСТ» з ОСОБА_11 на ОСОБА_12 .

Внаслідок протиправних незаконних дій зі сторони ОСОБА_10 ТОВ «ФІНАРТ КАПІТАЛ ІНВЕСТ» завдано збитків у вигляді привласнення необоротних активів балансовою вартістю на загальну суму 588 280,18 грн.

Встановлено також, що правочин з укладення договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі з розміром в 100 % ТОВ «ФІНАРТ КАПІТАЛ ІНВЕСТ» було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , яка здійснює свою професійну діяльність за адресою АДРЕСА_1 .

Крім того, в ході досудовою розслідування були допитані засновники MIKARNIAL LTD ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 та представник за довіреністю MEDOLІV TRADE INC ОСОБА_16 , які в свою чергу підтвердили обставини, що вказані в заяві про вчинення кримінального правопорушення та підтвердили, що жоден із засновників не підписував документи щодо продажу своєї частки капіталу, загальних зборів товариства не було.

Окрім того, адвокатами АО «АКСІС» було направлено адвокатський запит до компанії MIKARNIAL LTD з приводу правомірності дій ОСОБА_10 щодо одноособового прийняття рішення по відчуженню ТОВ «ФІНАРТ КАПІТАЛ ІНВЕСТ» третім особам, на який 20.09.2021 отримано відповідь про те, що ні ОСОБА_10 , ні жоден інший директор не має права одноособово приймати рішення щодо відчуження товариства на користь третіх осіб, оскільки необхідно отримувати погодження на продаж від усіх акціонерів товариства, що має бути підтверджено відповідним рішенням учасників товариства.

16.09.2021 старшим слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 винесено постанову про визнання корпоративних прав ТОВ «ФІНАРТ КАПІТАЛ ІНВЕСТ» () в розмірі 100 % речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно ч 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Із урахуванням встановлених обставин та вказаних норм кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт корпоративних прав ТОВ «ФІНАРТ КАПІТАЛ ІНВЕСТ» (), може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, а тому накладення арешту на вказане майно є необхідною умовою досягнення дієвості кримінального провадження.

Слідчий суддя також враховує, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у відповідності до ч.2 ст. 171 КПК України доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

На підставі наведеного, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вказаного майна, а також збереження речових доказів слідчий суддя вважає вірним застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який суттєво не позначиться на інтересах власника майна, а також інтересах інших осіб, із встановленням заборони нотаріусам та державним реєстраторам на здійснення відчуження та вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо вказаного товариства, з метою забезпечення можливості органу досудового розслідування провести необхідний комплекс розшукових, слідчих та процесуальних дій для виконання завдань кримінального провадження, передбачених ч. 1 ст. 2 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 173, 175, 370 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001600, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАРТ КАПІТАЛ ІНВЕСТ», , в розмірі 100%, із встановленням заборони нотаріусам та державним реєстраторам на здійснення відчуження та вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо вказаного товариства.

Ухвала про арешт майна, у відповідності до вимог ст. 175 КПК України, виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Роз`яснити, що згідно із частинами 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1