КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судових засідань ОСОБА_4 о
за участі сторін:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
скаржника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08 червня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним рішенням суду відмовлено у задоволені скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на постанову старшого інспектора відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 21 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000580.
Постановлена ухвала мотивована тим, що органом досудового розслідування обґрунтовано встановлені підстави для закриття кримінального провадження № 0000580.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою визнати незаконною та скасувати постанову старшого інспектора відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 21 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження.
Згідно доводів апеляційної скарги, ухвала слідчого судді є незаконною і необґрунтованою, оскільки постановлена без належного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи. Зокрема, на думку захисника, в рамках кримінального провадження № 0000580 не вчинено всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, не витребувано та не досліджено матеріали нотаріальної справи, не вжито інших заходів для зібрання доказі та встановлення істини у справі, у зв`язку з чим, апелянт вважає висновки старшого дізнавача щодо наявності підстав для закриття кримінального провадження передчасними.
Дані обставини, як вказує адвокат ОСОБА_6 , не були враховані судом першої інстанції, а відтак вважає постановлене ним рішення незаконним і необґрунтованим.
Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_6 , які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Як вбачається з наданих суду матеріалів кримінального провадження, 29 серпня 2020 року, на підставі заяви ОСОБА_7 були внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000580 за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Постановою старшого інспектора відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 21 грудня 2020 року вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
На постанову дізнавача захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 подав скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000580, слідчий суддя послався на обґрунтованість оскаржуваного рішення.
Однак, з такими висновками слідчого судді, колегія суддів погодитись не може.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.
За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.
Аналізуючи зміст постанови старшого інспектор відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 21 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000580, колегія суддів приходить до висновку, що вона суперечить положенням ст. 110 КПК України.
Так, у оскаржуваній постанові розкрито лише склад кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та зазначено, що в ході досудового розслідування не отримано беззаперечних та прямих доказів його вчинення.
При цьому, з постанови дізнавача не вбачається, які слідчі та процесуальні дії в рамках цього кримінального провадження було проведено, які докази за результатами проведення таких слідчих дій було отримано та не наведено обставини, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.
Таким чином, постановастаршого інспектора відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 21 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000580 не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження даних у кримінальному провадженні, а, відтак підлягає до скасування.
В свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито кримінальне провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що посадовою особою (особами) вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.
Проте, ці положення кримінального процесуального закону при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження, слідчим були порушені, а викладені у скарзі ОСОБА_6 обставини, не в повній мірі стали предметом судового контролю, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08 червня 2021 року підлягає скасуванню, а апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_6 , - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , задовольнити, ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 08 червня 2021 року, про відмову у задоволені скарги адвоката ОСОБА_6 , скасувати.
Скаргу адвоката ОСОБА_6 задовольнити та постанову старшого інспектора відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 21 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000580, скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000580 направити в Голосіївське УП ГУНП в м. Києві для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ ____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3