УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2021 року Київський районний суд міста Одеси у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

До суду від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, з підстав, що суддя ОСОБА_5 необ`єктивний при розгляді справи, та ставиться до нього з упередженістю.
Захисник ОСОБА_4 підтримав заявний обвинуваченним ОСОБА_6 відвід судді ОСОБА_5 , повідомив, що суддя ОСОБА_5 ухвалив вирок відносно ОСОБА_6 за ст. 121 ч.1 КК України та призначив покарання у вигляді 6 років позбавлення волі, у судді ОСОБА_5 вже склалася негативна думка щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , як злочинця. У зв`зку з чим є обгрунтовані сумніви щодо об`єктивного, неупередженного розгляду суддею ОСОБА_5 кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 126 ч.1 КК Укрїни.
У судовому засіданні прокурор просив відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки воно безпідставне та необґрунтоване, відсутні законні підстави для відводу судді ОСОБА_5 .
Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, що в силу ст. 81 КПК України не є перешкодою для розгляду заяви про відвід.

Суддя ОСОБА_5 не надав пояснення щодо його відводу у розгляді зазначеного кримінального провадження.
Розглянувши заяву, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.
Обставини, що виключають участь судді, слідчого судді в кримінальному провадженні, викладені у ст.75,76 КПК України, і їх перелік є вичерпним.
Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово постановляв, що «особиста неупередженість судді повинна вважатись присутньою доти, доки не доведено протилежного».
Нормами ч.5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі в судовому провадженні.
Заявлений обвинуваченим ОСОБА_6 відвід судді ОСОБА_5 , не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав відводу, що передбачені нормами КПК України, заявником не наведено даних, що вказують на упередженість та необ`єктивність судді ОСОБА_5 при розгляді кримінального провадження.
Та обставина, що суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 ухвалив раніше вирок, яким засудив ОСОБА_6 до покарання у вигляді 6 років позбавлення волі, не є підставою для задоволення клопотання про відвід судді, оскільки зазначена підстава не передбачена статтями 75-76 КПК України.
За таких обставин, заявлений обвинуваченим ОСОБА_6 відвід судді ОСОБА_5 , головуючому по зазначеному кримінальному провадженню задоволенню не підлягає, бо відсутні для цього підставі передбачені чинним законодавством.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75,81,369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України - відмовити з підстав, зазначених в мотивувальній частині ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1