Справа № 645/286/22
Провадження №1-кс/645/127/22
У Х В А Л А
Іменем України

25 січня 2022 року м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання дізнавача про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000035 від 21.01.2022 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:

21.01.2022 р. засобом поштового зв`язку дізнавач СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням,погодженим із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке було вилучено 20.01.2022 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 268.
В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що до ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області 20.01.2022 надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 20.01.2022 близько о 18 годині 20 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено чоловіка на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі речовину, схожу на наркотичну.
За даним фактом 21.01.2022 розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000035, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального проступку та відшукання предметів, знарядь та інших речових доказів, а також встановлення фактичних відомостей щодо вищевказаних протиправних дій, 20.01.2022 проведено невідкладну першочергову слідчу дію - огляд місця події.
Під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе, буд.268 було вилучено: кристалізовану речовину білого кольору, яка поміщена в прозорий полімерний пакет та опечатана до спеціального експертного пакету №7360432.
Дізнавач зазначає, що метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема - необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речового доказу, для призначення судових експертиз. Постановою дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 21.01.2022 вищевказані предмети визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та долучено до матеріалів кримінального провадження. Оскільки дізнання у кримінальному провадженні триває, необхідно провести ряд судових експертиз, тому з метою збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вищевказане майно. Всі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, просив про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття дізнавача не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального

провадження, в межах якого подається клопотання, приходить до висновку про його задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, оскільки може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).
Згідно ст.174 КК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник, або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника, або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст.167, 170- 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У х в а л и в :

Клопотання дізнавача про арешт майна задовільнити.
Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучено 20.01.2022 р. у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: полімерний пакет з речовиною, що опечатано до спеціального пакету №7360432.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1