ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 293/1947/20
Номер провадження 1-кп/292/31/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2021 року смт. Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні Червоноармійського районного суду Житомирської області клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженцю смт.Баранівка, Житомирської області, громадянину України,

з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого,

без місця реєстрації, тимчасово проживаючого по

АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Червоноармійського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000173 від 15.07.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

01.02.2021 прокурором до суду подано клопотання, яке змінено 26.11.2021, про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 діб, без визначення розміру застави.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у зв`язку із умисним заподіянням співмешканці ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили її смерть.

Під час судового розгляду кримінального провадження ОСОБА_5 порушив обов`язки визначені ухвалою суду від 16.12.2020, а саме залишив місце проживання по АДРЕСА_2 та переховувався від суду, а тому щодо нього необхідно застосувати більш суворий запобіжний захід - тримання під вартою. Більш м"які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Прокурор зазначене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Обвинувачений не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора та пояснив, що після 16.12.2020 залишив місце проживання по АДРЕСА_2 та переїхав працювати в м. Київ, де також проживав до моменту затримання. Причини, у зв`язку із чим про зміну місця проживання не повідомив суд та поліцію пояснити не зміг, як і неявку в судові засідання.

Захисник просив відмовити у задоволені клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Розглянувши зазначене клопотання, вислухавши пояснення прокурора, обвинуваченого, думку захисника, дослідивши матеріали, суд вважає, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 16.12.2020, до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, що полягав у заборонні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 22 год. до 06 год. та зобов"язано носити засіб електронного контролю, утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками, прибувати до суду за першою вимогою.

З повідомлення Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області №21313/201/01/2020 від 23.12.2020, рапорта о/у Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області та письмового пояснення ОСОБА_7 , вбачається, що ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , проживав тимчасово і за вказаною адресою після 17.12.2020 не проживає. Оскільки місце проживання ОСОБА_5 встановити не представилось за можливе, справа домашнього арешту щодо обвинуваченого не заводилась.

Згідно ухвали Червоноармійського районного суду Житомирської області від 01.02.2021, обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено в розшук та судове провадження зупинено до його розшуку.

01.02.2021 та 06.08.2021 Червоноармійським районним судом Житомирської області постановлені ухвали про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

Відповідно до протоколу затримання від 26.11.2021 обвинувачений ОСОБА_5 затриманий 25.11.2021, близько 17 год. 30 хв., працівниками ВКП Оболонського РУ ГУНП в Київській області.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, ухилився від суду та не виконав покладені на нього ухвалою суду про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту обов`язки, у зв`язку із чим був оголошений в розшук.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 не одружений, утриманців не має, ніде не працює, не має зареєстрованого та постійного місця проживання, відсутнє стабільне джерело доходів.

Враховуючи, що у випадку визнання обвинуваченого винним у пред`явленому обвинуваченні йому загрожує реальне покарання у виді позбавлення волі, а перебуваючи на волі з метою уникнення покарання він може й надалі в будь-який момент змінити своє місце тимчасового проживання та переховуватись від суду, а також сама поведінка обвинуваченого під час розгляду провадження в суді свідчить про існування ризику переховування від суду та неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м"яких запобіжних заходів.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; 4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України.

З огляду на викладене та те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

Керуючись ст. ст. 178, 184, 186, 193, 196, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 задовольнити, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 23 січня 2022 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1