Справа №573/1813/21
Номер провадження 1-кс/573/474/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2021 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

04 листопада 2021 старший слідчий відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000316 від 02.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вбивство людини, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, 16.10.2021, у точно не встановлений під час досудового розслідування час, ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні будинку за вищевказаною адресою взяв сокиру та умисно почав наносити удари сокирою по голові ОСОБА_6 і таким чином діючи умисно та цілеспрямовано наніс біля 4 ударів. При цьому, ОСОБА_5 розумів, що нанесення ударів у життєво важливий орган людини, а саме в область голови, може призвести до смерті останнього, тобто мав намір на заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_6 . В результаті вчинення ОСОБА_5 вищевказаних дій потерпілий ОСОБА_6 від отриманих травм помер на місці.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 215 від 03.11.2021 причиною смерті ОСОБА_5 є: а) множинні відкриті рани голови; б) напад з використанням гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження.

02.11.2021 об 15 годині 21 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
03.11.2021 об 13 годин 00 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Також встановлено, що згідно з довідкою, виданої 02.11.2021 Комунальним некомерційним підприємством Білопільської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2007 року знаходиться на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом «Шизофренія, параноїдальна форма, безперервний тип перебігу».
Під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні амбулаторної судово-психіатричної експертизи для встановлення стану осудності за даними медичної документації, яка знаходиться у володінні Комунального некомерційного підприємства Білопільської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження слідчий просить надати тимчасовий доступ до медичної документації, а саме: до амбулаторної картки хворого ОСОБА_5 , яка перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з можливістю її вилучення, так як таке вилучення необхідне для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи. Вказана медична документація сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Медична документація, а саме амбулаторна картка хворого містить відомості, які можуть становить лікарську таємницю, а тому відноситься до охоронюваної законом таємниці. У той же час без використання як доказів відомостей, які містяться у вказаному документі неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього документа.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглянуте без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, про доступ до яких просить слідчий.

У судове засіданні слідчий відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, подав через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку із службовою зайнятістю.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із положеннями ст. 39 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», пацієнт має право на таємницю про стан свого здоров`я, про факт звернення за медичною допомогою, про діагноз а також про відомості, одержані при його медичному обстеженні. Забороняється вимагати та подавати за місцем роботи або навчання інформацію про діагноз та методи лікування пацієнта.

Під визначення медичної таємниці підпадають абсолютно усі аспекти, котрі стосуються здоров`я пацієнта. Лікар, медсестра, будь-який інший медичний працівник чи інші особи, яким у зв`язку з виконанням їх професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, не має права розголошувати як медичну, так і немедичну інформації про стан здоров`я людини (ст. 40 Закону).

Медичною таємницею є: факт звернення людини до лікувального закладу за медичною допомогою; стан здоров`я людини, діагноз, обставини, що передували захворюванню або спровокували його функціональні особливості організму, шкідливі звички, особливості психіки, майновий стан, інші відомості отримані при медичному обстеженні, зокрема інформація про сімейне, інтимне життя людини, а також про стан здоров`я родичів, близьких пацієнта.

Крім того, згідно змісту ст. 286 ЦК України, фізична особа має право на таємницю про стан свого здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості одержані при її медичному обстеженні, фізична особа зобов`язана утримуватися від поширення інформації, зазначеної у частині першій цієї статті, яка стала їй відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків або інших джерел.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити лікарську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці.

Частинами п`ятою та шостою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, слідчий просить надати тимчасовий доступ до медичної документації, а саме: до амбулаторної картки хворого ОСОБА_5 , яка перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю її вилучення, пов`язаного із необхідністю проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим належним чином доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких йдеться в клопотанні, перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства Білопільської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також, що вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документі, задовольнити.

Надати слідчим відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 тимчасовий доступ до амбулаторної картки хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з 2007 року перебуває на обліку з діагнозом «Шизофренія, параноїдальна форма, безперервний тип перебігу» у лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства Білопільської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка зберігається у вказаному медичному закладі за адресою: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з можливістю її вилучення.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя