ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1685/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002629, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, незаміжньої, офіційно не працюючої, з середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшло вказане кримінальне провадження.
При цьому до обвинувального акта з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, додані: письмові заяви обвинуваченої ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , та представника потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування. Також заява обвинуваченої ОСОБА_2 містить відомості щодо беззаперечного визнання останнім своєї винуватості.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України, і тому підлягає задоволенню.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено наступне.
ОСОБА_2 , 10.08.2021, приблизно о 18 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «H&M», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 12 у ТРЦ «Рівер молл», де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «ЕЙЧ ЕНД ЕМ» (), керуючись раптово виниклим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вирішила таємно викрасти чуже майно.
Реалізуючи свій умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись та вважаючи, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає, з метою обернення майна на свою користь та особистого збагачення, шляхом вільного доступу, викрала з полиць чуже майно, яке належить ТОВ «ЕЙЧ ЕНД ЕМ», а саме: блузку арт. 0999571 в кільк. 1 шт., вартістю 439 грн. 20 коп., шарф арт. 0680391 в кільк. 1 шт., вартістю 279 грн. 20 коп., шкарпетки арт. 0877961в кільк. 2 пари, вартістю 79 грн. 20 коп. за одну пару, загальною вартістю 158 грн. 40 коп., шкарпетки арт. 0942955 в кільк. 1 пара, вартістю 119 грн. 20 коп., шкарпетки арт. 0807241 в кільк. 2 пари, вартістю 79 грн. 20 коп. за одну пару, загальною вартістю 158 грн. 40 коп., шкарпетки арт. 0266875 в кільк. 3 пари, вартістю 279 грн. 20 коп., а всього товару на загальну суму 1433 грн. 60 коп. (закупівельна вартість) та сховала вище вказаний товар до рюкзаку, який мала при собі.
Продовжуючи свої дії направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 , з наявним при ній товаром, заздалегідь не маючи наміру його оплачувати, тримаючи при собі товар, схований до рюкзака, пройшла повз касову зону та не розрахувавшись за товар направилась до виходу з магазину, тим самим виконала усі дії, які вважала за необхідним для доведення правопорушення до кінця. Однак, довести до кінця свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_2 не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була виявлена та зупинена працівниками охорони зазначеного магазину.
Таким чином, ОСОБА_2 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки вона виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але воно не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, і тому її дії кваліфікуються за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Обираючи обвинуваченій міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відсутність настання тяжких наслідків, оскільки все майно залишилось у власності ТОВ «ЕЙЧ ЕНД ЕМ», а також відношення обвинуваченої до скоєного, яка вину визнала у повному обсязі.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченої ОСОБА_2 , яка на спеціальних обліках не перебуває, офіційно не працює, раніше не судима, її молодий вік.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття.
Обставин, які би обтяжували покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як обвинуваченою так і іншими особами, є призначення покарання у виді штрафу в мінімальних межах, встановлених санкцією частини статті.
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.
Речові докази по справі, а саме:
- блузку арт. 0999571 в кільк. 1 шт., шарф арт. 0680391 в кільк. 1 шт., шкарпетки арт. 0877961в кільк. 2 пари, шкарпетки арт. 0942955 в кільк. 1 пара, шкарпетки арт. 0807241 в кільк. 2 пари, шкарпетки арт. 0266875 в кільк. 3 пари, які передано на зберігання представнику потерпілого ТОВ «ЕЙЧ ЕНД ЕМ» залишити у власності ТОВ «ЕЙЧ ЕНД ЕМ»;
- флеш-накопичувач, на якому міститься відеозапис з камер спостерігання магазину «ЕЙЧ ЕНД ЕМ» зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя