справа № 208/9302/21
№ провадження 1-кс/208/2199/21
УХВАЛА
Іменем України

25 листопада 2021 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про тимчасове поміщення підозрюваного в судово-експертний заклад для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в межах кримінального провадження № 0000691, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2021 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасове поміщення в судово-експертний заклад для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 .
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вищезазначене клопотання, та просили задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання та направлення підозрюваного до медичного закладу для проведення стаціонарної експертизи.
Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, вивчивши клопотання, матеріали додані до клопотання,вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою раніше судимою за вчинення кримінального правопорушення проти власності, маючи незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.
В період часу з 17.10.2021 року по 28.10.2021 року (більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , за усною згодою ОСОБА_8 , виконував в належній їй на праві власності квартирі по АДРЕСА_1 ремонтні роботи та мав в зазначений період часу безперешкодний доступ до вказаної квартири. 26.10.2021 року приблизно о 16.00 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в квартирі, яка належить ОСОБА_8 , скориставшись тією обставиною, що власниця майна ОСОБА_8 , не перебувала в квартирі, взяв з полиці шафи у кімнаті пару золотих сережок вагою 1,24гр., 585 проби, без вставок, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-21/35994-ТВ від 19.11.2021 року складає 2023 гривні 59 копійок, які належать ОСОБА_8 .Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном у подальшому розпорядився на власний розсуд.Своїми злочинними діями ОСОБА_5 , згідно з висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-21/35994-ТВ від 19.11.2021 року спричинив ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 2023 гривні 59 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
28.10.2021 року, приблизно о 15:00 год. ОСОБА_5 , перебував в квартирі ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 , де на тумбі в ванній кімнаті побачив золоту каблучку-печатку, належну ОСОБА_8 , взяв з полиці тумби у ванній кімнаті золоту каблучку-печатку вагою 1,86 гр., 585 проби, без вставок, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-21/35994-ТВ від 19.11.2021 року складає 2950 гривні 95 копійок, які належать ОСОБА_8 .

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 , згідно з висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-21/35994-ТВ від 19.11.2021 року спричинив ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 2950 гривні 95 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
За сукупністю скоєного ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

23.11.2021 року ОСОБА_5 , повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України.

В ході досудового розслідування по справі було встановлено, що ОСОБА_5 перебуває з 2001 р. на обліку у лікаря психіатра комунального підприємства «Дніпропетровської багатопрофільної клінічної лікарні з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», у зв`язку з чим виникла необхідність у встановленні психічного стану ОСОБА_5 під час вчинення кримінальних правопорушень.

24.11.2021р. по даному кримінальному провадженню було призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_5 проведення якої доручено експертам комунального підприємства «Дніпропетровської багатопрофільної клінічної лікарні з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради».

Враховуючи обставини злочину поведінка ОСОБА_5 може підлягати сумніву щодо адекватного його психічного стану під час вчинення суспільно небезпечного діяння, в зв`язку з чим по кримінальному провадженню необхідне проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, яку по кримінальному провадженню призначено 24.11.2021р.
Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Згідно ст.509 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:
1)наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;
2)поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження у порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
Слідчий суддя вважає що для вирішення питання про те, чи міг підозрюваний ОСОБА_5 віддавати собі звіт у своїх діях або керувати ними, чи не потребує він у застосуванні примусових заходів медичного характеру, по кримінальному провадженню, необхідне проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи в умовах стаціонару.
Керуючись ст. 242-244, 509 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Тимчасово помістити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до експертної установи судово-психіатричних експертиз КП «Дніпропетровської багатопрофільної клінічної лікарні з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради»(), для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи на строк не більше двох місяців, для вирішення питань про те:

- Чи страждав підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення будь-яким психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?
- Чи страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба?
- Чи потребує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1