Справа № 950/1647/21
Номер провадження 1-кс/950/298/21
У Х В А Л А

26 серпня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо внесення відомостей до Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення злочину,

з участю заявника ОСОБА_3 , представника СВ ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність щодо внесення відомостей до Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.08.2021 він звернувся до Начальника Лебединського ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області з заявою про внесення в ЄРДР відомостей та початок досудового слідства (розслідування) щодо працівника- поліції ОСОБА_5 та медичних працівників Комунального некомерційного підприємства «Лебединська центральна районна лікарня імені лікаря К.О. Зільберника» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які 07.08.2021 року, перебуваючи на нічному чергуванні та виконуючи свої посадові обов`язки, діяли з порушенням ряду вимог нормативно-правових актів та законів України, а саме в присутності вказаного співробітника поліції та його дружини, ОСОБА_8 відмовилися здійснювати відбір біологічних матеріалів з метою надання висновку медичного фахівця для об`єктивного встановлення всіх фактів по суті та притягнення його до адміністративної відповідальності по ст. 130 КУпАП України. Вказану заяву, було прийнято та зареєстровано, що підтверджується талоном-повідомленням Єдиного обліку № 3796 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, виданим помічником чергового старшим сержантом: поліції ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 від 08.08.2021 року. Телефоном ОСОБА_3 повідомлено про те, що відомості за його заявою, до ЄРДР не внесено, досудове розслідування не розпочато. На думку заявника відомості, викладені в заяві, повинні були негайно, але не пізніше 24 годин після подання заяви вноситись до ЄРДР.

Тому, він просить визнати протиправною бездіяльність службових осіб Лебединського ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, уповноважених на прийняття, реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, що полягає в невнесенні відомостей, викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 08.08.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов`язати службову особу, уповноважену на прийняття, реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення Лебединського ВП № З (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою.

Заявник підтримав вимоги заяви та повідомив, що він повідомляв про факт перевищення влади та службову недбалість працівниками поліції та Лебединської ЦРЛ.

Представник СВ ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РВП ГУНП в Сумській області, проти вимог скарги заперечив, з тих підстав, що по вказаному факту була проведена перевірка та були відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР, фактів завдання шкоди інтересам заявника встановлено не було.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали скарги, суд вважає скаргу не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав:

Так, в судовому засіданні було встановлено, що заявник ОСОБА_3 дійсно звернувся до відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області 08.08.2021 року із заявою (а.с.4-5) у якій просив внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування щодо працівника поліції ОСОБА_10 та медичних працівників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Зазначені медичні працівники у присутності співробітників поліції відмовились здійснювати відбір його біологічних речовин з метою надання висновку. Зазначені обставини не дають можливість стверджувати та доводити у судовому порядку його причетність до вживання алкоголю.

Також, в той же день заявник звернувся з заявою до Лебединського відділення поліції Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області (а.с.3) про надання йому копій всіх матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Ч. 1 ст. 365 КК України передбачена відповідальність за перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб.

Ч. 1 ст. 367 КК України передбачає відповідальність за службову недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб

За таких обставин слідчий суддя доходить висновку, що заява ОСОБА_3 не містить повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень та завдання його інтересам істотної шкоди, натомість заява містить повідомлення про порушення його прав при притягненні його до адміністративної відповідальності по ст. 130 КУпАП, що є предметом розгляду справи про адміністративне правопорушення. Також з досліджених матеріалів перевірки по зверненню ОСОБА_3 від 08.08.2021 судом не було встановлено підстав для внесення відомостей до ЄРДР а також факту завдання істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 год. після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положення ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння, викладені обставини кримінального правопорушення повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України.

Аналізуючи наведені норми, суд приходить висновку про обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей, що можуть свідчити про вчинення злочину або кримінального проступку.

Тому, в контексті ч.4 ст.214 КПК України, суд вважає, що у даному випадку не було допущено бездіяльності та його дії не суперечать вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,215, 304-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність щодо внесення відомостей до Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення злочину відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1