Справа № 307/2710/19
Провадження №1-кп/307/356/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря с/з ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого громадянина України ОСОБА_6 , обвинуваченого громадянина Румунії ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого громадянина України ОСОБА_9 та його захисника - адвоката ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження відносно громадянина Румунії ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 305 КК України, ч. 3 ст. 307 КК України, громадянина України ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 305 КК України, ч. 3 ст. 307 КК України та відносно громадянина України ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно громадянина Румунії ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.305, ч. 3 ст.307 КК України, відносно громадянина України ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України та відносно громадянина України ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про накладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на обвинуваченого ОСОБА_7 строком на 60 діб, з тих підстав, що обвинувачений ОСОБА_7 є громадянином Румунії, на даний час ніде не працює, майно, яке належить на праві приватної власності у ОСОБА_7 відсутнє, а отже у обвинуваченого відсутні міцні соціальні зв`язки по місцю проживання, що дає підстави вважати, що останній може вживати заходів, спрямованих на виїзд за межі території України, що значною мірою може ускладнити об`єктивне проведення судового розгляду у даному кримінальному провадженні та, як наслідок, уникнення відповідальності.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання прокурора заперечив та просить в задоволенні клопотання відмовити, а також просить відмовити в частині клопотання, а саме: носити електронний засіб контролю.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 листопада 2021 року обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено обов`язки строком на 60 (Шістдесят) днів, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту АДРЕСА_1 , України, де він тимчасово проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну зареєстрованого в Україні свого місця проживання; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Відповідно до ст. 131 КПК України запобіжний захід є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
За правилами ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
З урахуванням наведених обставин, вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні продовжують існувати обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.
Розглядаючи клопотання, суд відповідно до ст. 178 КПК України враховує мету і підстави застосування запобіжного заходу, наявність обгрунтованого обвинувачення у вчиненні ОСОБА_7 даного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який раніше не судимий, його вік, стан здоров`я, ті обставини, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, є громадянином Румунії, немає постійного місця проживання та роботи на території України та приходить до висновку про існування на час розгляду справи в суді ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і заявлені ризики виправдовують продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 , зокрема, ОСОБА_7 може переховуватися від суду з метою уникнення ним кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків, та вчинити інше кримінальне правопорушення, і вищенаведені ризики та обставини є реальними і триваючими, об`єктивно існують і можуть вчинитися з високим ступенем ймовірності.
Враховуючи наведене та ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_7 на даний час ніде не працює, є громадянином Румунії та у нього відсутні міцні соціальні зв`язки по місцю проживання на території України, що дає підстави вважати, що останній може вживати заходів спрямованих на виїзд за межі території України, що значною мірою може ускладнити проведення судового розгляду у даному кримінальному провадженні в розумні строки, то суд вважає, що клопотання прокурора про покладення обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_7 є підставним та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 177, 178, 182, 194, 205, 309, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , румуну, громадянину Румунії, одруженому, раніше не судимому, уродженцю повіту Марамуреш, м. Вішев де Сус, Румунія, проживаючому в АДРЕСА_2 , та тимчасово проживаючому в АДРЕСА_1 , України, обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 305 КК України та ч. 3 ст. 307 КК України, обов`язки строком на 60 (Шітсдесят ) днів, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту АДРЕСА_1 , де він тимчасово проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну зареєстрованого в Україні свого місця проживання та перебування;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали до 12 лютого 2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 12 годині 00 хвилин 14 грудня 2021 року.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя : ОСОБА_3