УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000823, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2017, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №0000823, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2017, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скаргу мотивовано тим, що 18.04.2019 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/19277/19-к у рамках кримінального провадження №0000823 накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку 15.04.2019, а саме на: грошові кошти на загальну суму 10 000 доларів США, які належать ОСОБА_4

15.09.2020 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/5836/20 скасовано арешт з грошових коштів ОСОБА_4 у розмірі 10 000 доларів США, які були вилучені під час обшуку 15.04.2019.

Водночас, станом на день звернення зі скаргою до слідчого судді вказані грошові кошти власнику не повернуто, а відтак вони є тимчасово вилученим майном і підлягають поверненню особі, у якої вони були вилучені.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, не з`явився, однак адвокат ОСОБА_5 подала до суду клопотання про розгляд скарги за її відсутності, при цьому також зазначила, що доводи, викладені у скарзі, підтримує у повному обсязі та просить скаргу задовольнити.

Слідчий СУ ГУ НП в Київській області, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, зокрема, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Так, положеннями ч. 2 ст. 168 КПК України передбачено, що фактичне позбавлення особи, у володінні якої перебуває певне майно, здійснюється, зокрема, під час обшуку.

Приписами ч. 1 ст. 169 КПК України встановлено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої було вилучене, у разі скасування арешту.

Таким чином, вказана норма зобов`язує слідчого у разі скасування арешту на майно повернути особі таке майно.

Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУ Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000823 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2017, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

18.04.2019 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі

№ 757/19277/19-к у рамках кримінального провадження №0000823 накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку 15.04.2019, а саме на: грошові кошти на загальну суму 10 000 доларів США, які належать ОСОБА_4 .

В подальшому, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.09.2021 у справі № 757/5836/20-к, клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , задоволено та скасовано арешт на майно, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.04.2019 №757/19277/19-к, а саме на: грошові кошти в сумі 10 000 доларів США.

Станом на день звернення до слідчого судді зі скаргою слідчим не виконі вимоги ч. 4 ст. 169 КПК України та не повернуто ОСОБА_4 майно, арешт на яке скасований.

Невиконання вищевказаної норми свідчить про бездіяльність слідчого, яка відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК може бути оскаржена до слідчого судді.

Слідчий, не прибувши до суду та не спростувавши наведені заявником обставини, позбавив слідчого суддю можливості взяти до уваги інші обставини, ніж ті, що наведені заявником.

Таким чином, майно, на поверненні якого наполягає заявник, є тимчасово вилученим, подальше перебування цього майна під безпосереднім контролем органу досудового розслідування порушує право власності ОСОБА_4 , що свідчить про наявність правових підстав для ухвалення слідчим суддею рішення, яке б усунуло негативні наслідки та відновило у повному обсязі право власності вказаної особи, а тому скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 168, 169, 171, 303, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000823, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2017, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Київській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000823 від 04.12.2017, повернути ОСОБА_4 або його уповноваженому представнику майно, арешт на яке скасований ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.09.2020 у справі № 757/5836/20-к, а саме: грошові кошти у сумі 10 000 доларів США.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1