overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
29 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 426/22634/18
провадження № 51-4102 км 21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на ухвалу Луганського апеляційного суду від 17 травня 2021 року стосовно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,
встановив:
09 вересня 2021 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Луганського апеляційного суду від 17 травня 2021 року стосовно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .
За ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 витребувано із суду першої інстанції матеріали кримінального провадження № 426/22634/18, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), проведено.
З урахуванням зазначеного і того, що проведено необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Луганського апеляційного суду від 17 травня 2021 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 08 грудня 2021 року о 13:00.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/8435/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01.11.2021 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 11.08.2021 року,
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.110,369-372,376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осібВП №1 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 10.08.2021 (отриману ВП №1 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області 11.08.2021).
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити о 08:30 годині 04.11.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/8071/21
Провадження № 1-кс/204/1937/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000278 від 04.06.2021 року, -

встановив:

20 жовтня 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого від 31.07.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000278 від 04.06.2021 року.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Прокурор також в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та постанову прокурора Західної окружної прокуратури м.Дніпра про скасування постанови слідчого від 21.10.2021 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що провадження за вищевказаною скаргою підлягає закриттю, у зв`язку з тим, що зазначена постанова слідчого про закриття кримінального провадження була скасована постановою прокурора від 21.10.2021 року, а кримінальне провадження направлене для проведення досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.107, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000278 від 04.06.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/1019/21
№ провадження 1-кс/196/201/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2021 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення-заявником, потерпілим, його представником.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження немає, тому слід призначити скаргу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного та на підставі ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 11:15 годину 02 листопада 2021 року в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб згідно ч. 3 ст. 306 КПК України.

Зобов`язати відділення поліції №11 Новомосковського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в строк до 02 листопада 2021 року до 11:00 години надати прошиті та пронумеровані матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 20 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/4753/21
Провадження № 1-кп/345/370/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2021 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399 від 20.09.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

01.11.2021 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України,

постановив:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту №0000399 від 20.09.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 13.00 год. 10.11.2021 з викликом учасників судового провадження.

Судове засідання проводити судом одноособово.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/7238/21
Провадження № 1-кс/639/1935/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
01 листопада 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Новобоварської окружної прокуратури м. Харкова щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Новобоварської окружної прокуратури м. Харкова щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.
Скарга подана відповідно до положень ст. 303 КПК України.
До скарги ОСОБА_2 додано клопотання про поновлення строку на подання цієї скарги.Клопотання обґрунтовано тим, що копію відповіді Новобоварської окружної прокуратури м. Харковавід 09.08.2021, з якої він дізнався, що прокуратура не внесла відомості в ЄРДР за його заявою, він отримав лише 01.10.2021. Після отримання відповіді ОСОБА_2 звернувся до суду щодо оскарження вказаного рішення, скарга була розглянута 07.10.2021 та йому було роз`яснено про необхідність звернення зі скаргою на невнесення відомостей до ЄРДР. Прийнявши вказані рекомендації суду, він знову звернувся до суду 13.10.2021, однак його скарга слідчим суддею була повернута у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 подав скаргу з пропуском строку на подання такої скарги. Копію ухвали слідчого судді від 13.10.2021 він ще не отримував.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подання його скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строків на подання скарги задовольнити.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Новобоварської окружної прокуратури м. Харкова щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.
Розгляд справи призначити на 03 листопада 2021року на 12 год. 15 хв. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області та заявника.
Про проведення судового засідання повідомити прокурора Новобоварської окружної прокуратури м. Харкова та заявника.
Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до Новобоварської окружної прокуратури м. Харкова.
Зобов`язати Новобоварську окружну прокуратуру м. Харкова надати до суду в строк до 03.11.2021 матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5832/20
Провадження № 1-в/645/196/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Немишлянского районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
До суду надійшло подання начальника Немишлянского районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21 жовтня 2020 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік, з покладенням обов`язків згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до судового розгляду, не встановлено.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Немишлянского районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_3 - прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 листопада 2021 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та засудженого.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3103/21 Справа № 172/1450/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Під час перевірки даних апеляційних скарг встановлено, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними суб`єктами у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даними апеляційними скаргами.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 08 листопада 2021 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 167/848/21
Номер провадження 1-кп/167/131/21
У Х В А Л А

29 жовтня 2021 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 07.05.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України (далі КК України),
в с т а н о в и в:
29.10.2021 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 07.05.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України.
Обвинувальний акт містить клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:
1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Згідно статті 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 КПК України.
Керуючись статтями 302, 381, 382 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 07.05.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, на 11 год 00 хв 04.11.2021 року, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рожищенського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
"01" листопада 2021 р. Справа № 363/3846/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури, внесеного 18.08.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Красятичі Поліського району Київської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого офіційно, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

На підставі ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 176-197, 309, 372, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.11.2021 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні процесуальні обов`язки:
- прибувати до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із місця проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та (або) місця роботи;

-утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні № 0000081.

Направити ухвалу про застосування міри запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для виконання.
Роз`яснити ОСОБА_4 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала підлягає негайному виконанню Вишгородським РУП ГУНП в Київській області.
Строк дії ухвали по 19.11.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 04.11.2021 року о 12-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/2860/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2021 м. Київ

Слідчи суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання за вих. № 11505 від 13.10.2021 року ,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеною скаргою.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання за вих. № 11505 від 13.10.2021 року .

2.Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області на 01.11.2021 о 16-40 год.
3. Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/651/21
Провадження 1-кп-157/21
ухвала

01 листопада 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
її захисника ОСОБА_5
представника потерпілої особи ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання прокурора про відсторонення від посади ОСОБА_4 відмовити.
Повний текст ухвали суду буду виготовлений протягом 5 днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1