Єдиний унікальний номер справи 333/5538/20
Номер провадження 1-кп/333/266/21
УХВАЛА
про зміну запобіжного заходу
22 жовтня 2021 року місто Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0002316, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 09 вересня 2020 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжя Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, який не має на утримані дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 14.03.2011 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на основі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік;
- 08.10.2013 року Жовтневим районним судом міста Запоріжжя за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на основі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік;
- 04.02.2015 року Шевченківським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 та ч. З ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на основі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано вирок Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 08.10.2013 року (ч. 1 ст. 186 КК України) та встановлено 4 роки 1 місяць позбавлення волі, в силу ст. 71 КК України визначено покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі. 22.09.2017 звільнений умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 5 місяців 14 днів.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя 06.10.2020 р. надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України. По даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 30.11.2020 р..
Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 15 лютого 2021 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дане провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - зупинено до розшуку обвинуваченого. Надо дозвіл після встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримати останнього та доставити до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для вирішення питання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого.
22 жовтня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_5 було доставлено в приміщення Комунарського районного суду міста Запоріжжя на виконання ухвали суду від 15 лютого 2021 року.
Ухвалою суду від 22 жовтня 2021 року зазначене судове провадження відновлено.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінивши запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою, оскільки наявні ризики, як переховування від суду, оскільки обвинувачений ухилявся від суду та був оголошений у розшук, що свідчить про існування ризиків переховування від суду. Раніше обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту порушений. Більш м`які запобіжні заходи неможливо застосувати.
Обвинувачений та захисник в підготовчому судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора, та просили залишити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Обвинувачений пояснив, що не з`являвся в судові засідання оскільки боявся, що його позбавлять волі.
Заслухавши учасників кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 30 вресня 2020 року клопотання старшого слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишено без задоволення та застосовано, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з перебуванням останнього за місцем реєстрації та мешкання: АДРЕСА_2 . Покладено на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні процесуальні обов`язки: не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; прибувати до кабінету слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області з періодичністю 1 раз на тиждень у визначений слідчим час.
Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
При вирішенні клопотання прокурора суд, також, у сукупності враховує те, що відносно ОСОБА_5 в цьому кримінальному провадженні було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, ОСОБА_7 обвинувачується зокрема у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, не одружений, не має постійного місця роботи, раніше судимий, відсутні відомості щодо належності йому нерухомого майна, після надходження обвинувального акту до суду неодноразово на виклики до суду не з`являвся, у зв`язки з чим до нього застосувався привід та він був оголошений у розшук.
Таким чином, враховуючи викладене, наявність доведених обставин, які свідчать, про те що існують ризики переховування останнього від суду та вищевказане свідчить про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, з метою запобігання таким ризикам, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та змінити обвинуваченому запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор», так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи, той факт, що злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_5 вчинений із застуванням насильства, суддя приходить до висновку про можливість не визначати розмір застави по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 178, 183-184, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про зміну обвинуваченому запобіжного заходу задовольнити.
Змінити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, запобіжний захід з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали шістдесят днів з дня затримання, 21 жовтня 2021 року 17 год. 58 хв., тобто до 19 грудня 2021 року (включно).
Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України та учасникам судового провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 22 вересня 2021 року о 14 год. 45 хв.

Суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1