Справа № 351/1866/21
Номер провадження №1-кп/351/189/21
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу
21 жовтня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 02.07.2021 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Снятинського районного суду знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2021 за №0000069 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання обгрунтовується тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 10.06.2021 близько 21:30 год., знаходячись біля гаражного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке він орендує у ОСОБА_6 , вирішив вчинити крадіжку чужого майна з сусіднього гаражного приміщення, яке належить ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на викрадення чужого майна ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи переконаним, що за його діями не спостерігають сторонні особи, за допомогою фізичної сили вирвав із кріплення створку воріт гаражного приміщення ОСОБА_5 , після чого проник до середини приміщення, звідки таємно викрав 4 нові зимові автомобільні шини марки «Mirage» моделі MR-W662 розміром 185/65 R 15 88T, 2017 року випуску вартістю 949 грн. за одне колесо, завдавши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 3796 грн..

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Просив обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів із покладенням на нього відповідних обов`язків.

Обвинувачений у судовому засіданні не заперечив проти застосуванням щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Потерпіла в судовому засіданні поклалась на розсуд суду.

Суд, вислухавши клопотання прокурора та думку сторін, вивчивши клопотання про обрання запобіжного заходу, вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких, за вчинення якого відповідно до ч.3 ст.185 КК України, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 раніше судимий вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 09.07.2020 до покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком до 3 років, звільнений від відбування основного покарання з випробувальним терміном 3 роки, підозрюється у вчиненні нового умисного кримінального правопорушення під час відбування випробувального терміну, свідчить про те, що він на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, розуміючи неминучість покарання у виді позбавлення волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, потерпілу.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 , зокрема домашнього арешту, згідно вимог ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
У відповідності до положень ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практики Європейського суду з прав людини, з урахуванням наявності ризиків, а отже й законних підстав в розрізі глави 18 КПК України, з метою запобігання спробам переховуватися від суду, впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не є надмірним, чи таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав і основоположних свобод.
У відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, де зазначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
На підставі наведеного, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_4 винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, даних про його особу, а саме, те, що він є вдівцем та має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, суд вважає, що відносно ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на 60 днів, як такий, що неістотно обмежує його законні права і свободи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 193-194, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 днів з 21.10.2021 по 19.12.2021 включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до Снятинського районного суду на судові засідання про його обвинувачення за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання з 23:00 год. до 07:00 год., розташованого по АДРЕСА_1 без дозволу суду;

Не застосовувати до обвинуваченого ОСОБА_4 електронний засіб контролю.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали суду, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Обов`язки, передбачені цією ухвалою, покладаються на обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів з дня оголошення даної ухвали та діють по 19.12.2021 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на СВ відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 направити до відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для виконання.
Дана ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_7