Справа № 761/2662/22
Провадження № 1-кс/761/1921/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Яргара Леовського району, Республіки Молдова, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004180 від 29 жовтня 2021 року,, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 20 грудня 2021 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004180 від 29 жовтня 2021 року.
В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004180 від 29.10.2021, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У клопотанні слідчого наведені посилання на перелік доказів, що вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих йому дій та обґрунтованість пред`явленої останньому підозри.

Крім того, в обґрунтування неможливості запобігання ризикам уникнення підозрюваного від досудового розслідування та суду, необхідності подальшого тримання підозрюваного під вартою, слідчий посилається на обов`язкове врахування характеру та ступеню суспільної небезпечності вчиненого підозрюваним злочину, який є особливо тяжким та передбачають покарання до 15 років позбавлення волі. При цьому ОСОБА_3 зважаючи на імовірну тяжкість покарання у майбутньому, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки пред`явлена останньому підозра належними доказами не обґрунтована, ризики перераховані в клопотанні не підтвердженні.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, прокурора, який обґрунтував клопотання та просив про його задоволення, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004180 від 29.10.2021, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

05 серпня 2021 року ОСОБА_8 затриманий на підставі п.п. 1 та 4 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 206 КК України (під час вчинення особливо тяжкого злочину, якщо таке затримання є необхідним для попередження вчинення злочину, відвернення та попередження наслідків злочину, забезпечення збереження доказів цих злочинів, є обґрунтовані підстави вважати, що є можлива втеча, з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 255, 255-1, 255-2 КК України) та його злочинна діяльність припинена.
За вказаними обставинами злочинної діяльності 29.10.2021 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

30.10.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.12.2021 включно.

16.12.2021 постановою керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 29.01.2022.
21.12.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 відносно підозрюваного ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.01.2022 включно.
Також, ухвалою 25.01.2022 року слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до восьми місяців, тобто до 28.03.2022 року.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, долучені до клопотання у копіях, а саме: протокол огляду місця події від 29.10.2021, протокол допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , слідчим експериментом з підозрюваним ОСОБА_3 , під час якого він відтворив обставини вчинення ним умисного вбивства ОСОБА_12 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 а також інші матеріали провадження у їх сукупності, вважає встановленою наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих ОСОБА_3 злочину, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, які з достатньою імовірністю підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованих злочинів, в межах розслідування яких ставиться питання про подальше тримання підозрюваного під вартою.
При цьому, як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину", про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин (рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України").
А відтак, вимоги ст. ст. 177, 178 КПК України передбачають, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину повинна бути підтверджена вагомими доказами, які являють собою досить переконливі факти, та в сукупності наданої ним розумної оцінки надають підстави вважати причетність особи до вчинення злочину достатньо вірогідною.
Між цим, Європейський Суд з прав людини у рішенні в справі "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" вказав, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.
Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувальних заходів.
Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу ОСОБА_3 який раніше не судимий, однак на даний час обґрунтовано підозрюється у особливо тяжкого злочину, що має значний ступінь суспільної небезпеки та передбачає покарання до 15 років, а тому зважаючи на імовірну тяжкість майбутнього покарання ОСОБА_3 перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь яку з речей, предметів чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин злочину. Підозрюваний ОСОБА_3 , може незаконно впливати на свідків, потерпілих у даному кримінальному провадженні, з метою уникнення від покарання. Крім того, останній імовірно може вчинити інше кримінальне, у зв`язку із чим наведені в клопотанні обставини свідчать про подальше існування значних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної його процесуальної поведінки.

При продовженні запобіжного заходу судом враховано також, обставини, що характеризують особу підозрюваного, відсутність соціальних зв`язків, та визначеного місця проживання, а також спосіб його життя та поведінку, які на думку суду, не є достатнім стримуючим фактором для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на мотив та спосіб вчинення кримінального правопорушення, яке має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, наявність реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистості, а також враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Також слідчий суддя вважає доведеними і об`єктивні обставини, що полягають у неможливості завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою, оскільки необхідно виконати слідчі (розшукові) дії та процесуальні заходи, без яких неможливо завершити досудове розслідування та скласти обвинувальний акт, зокрема: отримати висновки: судово-медичної експертизи трупа, призначеної 01.11.2021; комплексної дактилоскопічної та молекулярно-генетичної експертизи по трьом пластиковим пляшкам, призначеної 04.11.2021; молекулярно-генетичної експертизи букального епітелію потерпілого призначеної 03.11.2021; молекулярно-генетичної експертизи чорної кепки, призначеної 03.11.2021; молекулярно-генетичної експертизи синьої сорочки та джинсів, призначеної 03.11.2021; амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи призначеної 14.01.2022, оскільки згідно листа МОЗ України від 02.12.2022 № 44931 Київським міським центром судово-психіатричної експертизи від 01.01.2022 призупинено проведення судово-психіатричних експертиз до вирішення питання з фінансування, внаслідок чого призначену 15.11.2021 стаціонарну судово-психіатричну експертизу залишено без виконання та матеріали кримінального провадження повернуто органу досудового розслідування, проведення інших слідчих (розшукових) і процесуальних дій, без яких неможливо об`єктивно встановити всі обставини вчинення кримінального правопорушення та завершити досудове розслідування, а також виконати вимоги ст.ст. 283, 290 КПК України.
Продовження строку тримання під вартою підозрюваного не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Між тим, у відповідності до ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи дані про особу підозрюваного, обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється останній а саме те що злочинна діяльність, яка інкримінується ОСОБА_3 була спрямована на вчинення злочину поєднаного із застосуванням насильства, суд вважає відсутніми підстави для визначення розміру застави у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 208, 309, 395 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_3 ,під вартою визначити в межах строку досудового розслідування до 25 березня 2022 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисниками, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1