Справа № 298/917/20
Номер провадження 1-кс/298/37/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора-процесуального керівника в кримінальному провадженні № 0000089 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду в порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора-процесуального керівника в кримінальному провадженні № 0000089 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 382 КК України. Скарга мотивована тим, що за його заявою прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури 20.06.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України та доручено здійснювати досудове розслідування слідчому СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області. Ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 23 листопада 2020 року визнано бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 та прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 в розслідуванні кримінального провадження № 0000089 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України. Постановою слідчого СВ віділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 08 травня 2021 року його визнано потерпілим по кримінальному провадженні № 0000089 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України. Станом на 08 лютого 2022 року досудове слідство в кримінальному провадженні не завершене. 28 січня 2022 року ним подано клопотання в порядку ст.ст. 56,220,221 КПК України слідчому Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо надання йому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000089 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України. На 08 лютого 2022 року відповіді щодо розгляду клопотання ним не отримано. 01 лютого 2022 року на електронну адресу Ужгородської окружної прокуратури ним направлено клопотання щодо забезпечення реалізації його права, передбаченого КПК України на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000089 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 382 КК України. На 08 лютого 2022 року відповіді щодо розгляду клпотання ним не отримано. На підставі викладеного скаржник вважає, що як органами досудового слідства, так і прокурором-процесуальним керівником вчиняються протиправні дії щодо перешкоджання в реалізації його права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та затягування розслідування кримінального провадження в розумні строки в цілому. А тому просить визнати дії прокурора-процесуального керівника в кримінальному провадженні № 0000089 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 382 КК України такими, що не відповідають вимогам ст. 25 Закону України " Про прокуратуру", ст.ст. 28,36,220,221 Кримінального процесуального кодексу України. Зобовязати прокурора-процесуального керівника в кримінальному провадженні № 0000089 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 382 КК України вжити заходів щодо забезпечення реалізації його права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000089 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України та встановити граничний строк їх надання.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, наведених в ній . Однак вказав, що оскільки з матеріалами кримінального провадження ознайомився, дане питання можна залишити без розгляду. Просить визнати дії прокурора-процесуального керівника в кримінальному провадженні № 0000089 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 382 КК України такими, що не відповідають вимогам ст. 25 Закону України Про прокуратуру, ст.ст.28,36,220,221 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечив у задоволенні вимог скарги. Надав слідчому судді постанову про визначення групи прокурорів від 19.07.2021 року, де старшим групи прокурорів визначено прокурора відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 , яка керуватиме діями інших прокурорів. Зазначив, що ОСОБА_7 виконує свої повноваження. Зокрема, надала відповідь скаржнику про можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, також надавала вказівки слідчому, за її погодженням до суду було скеровано клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого СВ відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 08 травня 2021 року визнано потерпілим по кримінальному провадженні № 0000089 від 20.06.2019 року за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України громадянина - ОСОБА_4 .

Також встановлено, що 28 січня 2022 року в порядку ст.ст.55,56,220,221 КПК України скаржником ОСОБА_4 було направлено на адресу слідчого Великоберезнянського відділення поліції Удгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області клопотання про надання для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000089 за ч.2 ст. 382 КК України. Та 01 лютого 2022 року на електронну пошту Ужгородської окружної прокуратури було надіслано клопотання про забезпечення реалізації його права,щодо надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000089. Результатів по розгляду даних клопотань немає.

В судовому засіданні встановлено, що старшим групи прокурорів визначено прокурора відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000089, що підтверджується постановою про визначення групи прокурорів від 19.07.2021 року.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до статті 25 Закону України Про прокуратуру прокурор здійснює нагляд за додержанням законів органами, що проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство, користуючись при цьому правами і виконуючи обов`язки, передбачені Законом України Про оперативно-розшукову діяльність та Кримінальним процесуальним кодексом України.

Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор.

Пунктом 4 ч.2 ст.36 КПК України передбачено, що прокурор здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений в тому числі доручати слідчому органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідування. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання ОСОБА_4 про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, слідчим СВ відділення поліції №2 в порядку ст.220, ст. 221 КПК України належним чином не розглянуто, а старшим групи прокурорів у даному кримінальному провадженні відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 не вжито заходів щодо забезпечення реалізації права сторони потерпілого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів скарги, вказану вище норму Закону прокурором виконано не було, а тому слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість скарги.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення,дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення,дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення скарги .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора-процесуального керівника в кримінальному провадженні № 0000089 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 382 КК України задовольнити.

Визнати дії прокурора-процесуального керівника ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 0000089 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 382 КК України такими, що не відповідають вимогам ст. 25 Закону України Про прокуратуру, ст.ст. 28,36,220,221 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1