УХВАЛА
22.12.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ

Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , в якій вона просить скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 28.10.2021 року про закриття кримінального провадження №0000402.

Представник в судовому засіданні наполягала на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в ній доводи.
Захисник адвокат ОСОБА_4 , заперечував на задоволенні скарги, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови слідчого.
Ознайомившись з матеріалами скарги, наданими суду матеріалами, вислухавши думку представника, захисника, оцінивши всі обставини у сукупності, взявши до уваги доводи сторін кримінального провадження приходжу до наступного.
Постановою слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 28.10.2021 року вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

В обґрунтування свого рішення слідчий вказує на ухвалу Одеського апеляційного суду від 03.08.2021 року, якою було скасовано повідомлення про підозру ОСОБА_7 та зазначено, що на момент вручення підозри, у кримінальному провадженні №0000402, закінчились строки досудового розслідування.

В якості підстави для скасування постановипро закриття провадження представник потерпілого, фактично не погоджуючись з зазначеною ухвалою Одеського апеляційного суду, зазначає, що строк досудового розслідування не закінчився. Крім того, представник потерпілого зазначає, що під час досудового розслідування не досліджувались всі обставини і не надана належна оцінка, не виконані вказівки прокуратури Одеської області. Тобто, представник потерпілого, не погоджуючись з рішенням про закриття провадження, фактично не погоджується з встановленими ухвалою Одеського апеляційного суду обставинами досудового розслідування, зокрема, щодо строків розслідування, а також, фактично оскаржує неповноту і неправильність досудового слідства.

Як встановлено під час розгляду скарги, строк досудового розслідування неодноразово був предметом розгляду у даному кримінальному провадженні.
Зокрема, в ухвалі Одеського апеляційного суду від 03.08.2021 року («11-сс/813/1089/21), постановлену за результатами розгляду скарги захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 07.07.2021 року про відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру від 30.12.2020 року в рамках кримінального провадження №0000402, зазначено, що з 17.12.2020 року у відповідності до положень процесуального закону, вказане кримінальне провадження слід вважати таким, в якому жодна особа не набула статусу підозрюваного, а тому строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру, відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 14.11.2019 року, закінчився 18.05.2020 року.
Тобто, як вбачається з змісту зазначеної ухвали, на момент вручення ОСОБА_7 30.12.2020 року повідомлення про підозру, у кримінальному провадженні №0000402, закінчились строки досудового розслідування, тобто воно було здійснено поза межами строку досудового розслідування. В зв`язку з викладеним, повідомлення про підозру було скасовано.

Разом з тим, відповідно до вимог абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Таким чином з матеріалів скарги і кримінального провадження вбачається, що по даному кримінальному провадженню строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України, закінчився, та відповідно до вимог абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК Українислідчим була винесена постанова про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 28.10.2021 року про закриття кримінального провадження №0000402 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1