overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 135/1294/21
Провадження №11-кп/801/130/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

07 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

за участю учасників провадження:
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
та його захисника ОСОБА_8
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на постанову Ладижинського міського суду Вінницької області від 11 листопада 2021 року,
якою частково задоволено подання Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)», встановлено адміністративний нагляд відносно засудженого:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньою освітою, до засудження непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 19.06.2001 Жовтневим районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 142, ч. 1 ст. 222, ст. 42 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 22.09.2008 по відбуттю строку покарання;
- 27.12.2011 Кіровським районним судом м. Кіровоград за ч. 2 ст. 185 КК України, з урахуванням змін згідно ухвали ВССУ від 18.10.2012 до 5 років позбавлення волі;
- 28.03.2014 Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ст. 391, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 25.03.2016;
- 16.07.2020 Заводським районним судом м. Миколаєва за ст.189 ч.2, ст.253 ч.1, ст.309 ч.1 ст.70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, з урахуванням змін за ухвалою Херсонського апеляційного суду від 31.05.2021 за ч. 2 ст. 189 КК України до 5 років позбавлення волі,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
Постанову Ладижинського міського суду Вінницької області від 11 листопада 2021 року, якою задоволено подання Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№39)", встановлено адміністративний нагляд щодо ОСОБА_7 строком на один рік шість місяців скасувати та постановити нову ухвалу.
У задоволенні подання Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№39)" про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено 11.02.2022 року о 14:30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №11-кп/801/189/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
08 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2021, якою відмовлено в задоволені заяви ОСОБА_6 про звільнення від покарання,

за участю прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 409, 415, 419 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_6 і захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 задовільнити частково.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2021, якою відмовлено в задоволені заяви ОСОБА_6 про звільнення від покарання скасувати через істотне порушення норм КПК України та призначити судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.02.2022 о 15:20 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 147/1386/20
Провадження №11-кп/801/210/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
10 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю: прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8
та його представника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 21 грудня 2021 року, якою закрито провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 06.08.2018 по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування,

Керуючись ст. ст. 405, 407, КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 21 грудня 2021 року, якою закрито провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 06.08.2018 по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, -без зміни.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11:00 год. 15 лютого 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 09.02.2022 Справа № 310/5358/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/5358/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/383/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

9 лютого 2022 року м. Запоріжжя
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 серпня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И Л А:

На вказану ухвалу засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій він одночасно навів клопотання про забезпечення його участі в розгляді апеляційної скарги шляхом проведення відеоконференції із установою, в якій він відбуває покарання.

Під час виконання попередньої ухвали суду від 12 січня 2022 року про забезпечення участі засудженого в судовому засіданні дистанційно із приміщенням «Приморській виправній колонії (№ 145)» стало відомо, що на цей час засуджений відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 401, 405 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 серпня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання провести 21 лютого 2022 року о 16 год. 10 хв. за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у режимі відеоконференції із приміщенням Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)».

Копію даної ухвали Запорізького апеляційного суду направити до Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» для виконання вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

Апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

8 лютого 2022 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги директора ДП «Миколаївський морський торгівельний порт» ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 12 листопада 2021 року в кримінальному провадженні № 0001426 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

встановив:

31 січня 2022 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора ДП «Миколаївський морський торгівельний порт» ОСОБА_4 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо порушується питання про погіршення його становища.

В зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі потерпіла сторона порушує питання про погіршення становища обвинуваченого, вважаю за необхідне викликати ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 в судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою директора ДП «Миколаївський морський торгівельний порт» ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 12 листопада 2021 року в кримінальному провадженні № 0001426 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, на 24 лютого 2022 року на 10.00 год.

На підставі ч.4 ст.401 КПК України викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , явка якого є обов`язковою, та його захисника ОСОБА_5 для участі в апеляційному розгляді.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/864/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.01.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 25.11.2021 року відносно ОСОБА_3 , про встановлення адміністративного нагляду,-

установив

Постанова Малиновського районного суду м. Одеси від 25.11.2021 року, у відповідності до вимог закону України "Про дміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду, а засуджений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання апеляційного суду, оскільки про це надійшло його клопотання.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 25.11.2021 року відносно ОСОБА_3 , про встановлення адміністративного нагляду.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 03.04.2022 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 25.11.2021 року відносно ОСОБА_3 , про встановлення адміністративного нагляду, на 14.00 годину 14 квітня 2022 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №585/2888/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/840/22 Суддя-доповідач - Філонова
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22.12.2021 року, якою клопотання ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання згідно ч.5, ст. 72 КК України задоволено частково, -

встановив:

07.02.2022 на адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22.12.2021 року, якою клопотання ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання згідно ч.5, ст. 72 КК України задоволено частково.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційну скаргу подано належною особою у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22.12.2021 року, якою клопотання ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання згідно ч.5, ст. 72 КК України задоволено частково.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 18 лютого 2022 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 679/405/20

Провадження № 11-кп/4820/151/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28 вересня 2021 року,

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28 вересня 2021 року щодо ОСОБА_7 - залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 14 лютого 2022 року о 15 годині.
Судді
Справа № 750/9135/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/236/22
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 лютого 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 грудня 2021 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 за ст. 115 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 грудня 2021 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 за ст. 115 ч. 1 КК України, на 21 березня 2022 року о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи та доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час перебуває під вартою у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» в судове засідання на вказаний час та дату.

СуддяОСОБА_2
Справа № 297/526/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 лютого 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 01.02.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
08 лютого 2022 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 01.02.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 08.02.2022 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

ухвалив:

Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 01.02.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 17 березня 2022 року на 09:30 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ЛайошГАЛ
Справа № 305/241/22
Номер провадження 1-кс/305/44/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10.02.2022. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна, а саме автомобіля марки «ДАФ» з д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом з д.н.з. НОМЕР_2 , деревини породи «дуб» у кількості 32 штуки, які належать ТОВ «ДІП-РУТС», а на момент зупинки транспортного засобу перебували у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 11 лютого 2022 року в 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 317/383/22
Провадження № 1-кп/317/156/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 04.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізькогорайонного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 04.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт після визначення в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді даного кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання об 11 год. 00 хв. 10.03.2022 в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1