Справа № 487/3696/21
Провадження № 1-кп/487/585/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2021 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000504 від 25.05.2021 року та №0000511 від 27.05.2021 року відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва Миколаївської області, українця, громадянина України, має професійну технічну освіту, офіційно неодружений, дітей не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 25.03.2021 року Центральним районним судом міста Миколаєва за ч. 1 ст. 289 КК України до трьох років позбавлення волі із звільненням, згідно ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням на 2 роки,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Формулювання обвинувачення, яке визнане судом доведеним.
ОСОБА_7 24.05.2021 року близько 16:00 години, більш точного часу встановити не виявилось можливим, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків з ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, тримаючи у правій руці дерев`яну ніжку від столу, наніс ОСОБА_5 не менше 2 ударів в область правої верхньої та правої нижньої кінцівок, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синців правої верхньої та правої нижньої кінцівок. По ступеню тяжкості тілесні пошкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень кожне.
Крім того, ОСОБА_7 24.05.2021 року близько 16:00 години, більш точного часу встановити не виявилось можливим, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків з ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, тримаючи у правій руці дерев`яну ніжку від столу, наніс ОСОБА_4 не менше 7 ударів в область голови, правого стегна, лівої гомілки, правого та лівого передпліччя, правого колінного суглоба, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді рани голови, синців правого стегна, саден лівої гомілки, правого та лівого передпліччя, правого колінного суглоба. По ступеню тяжкості тілесні пошкодження відносяться: синці правого стегна, саден лівої гомілки, правого та лівого передпліччя, правого колінного суглоба до категорії легких тілесних ушкоджень; рана голови до категорії легких тілесних пошкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних проступків, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, а також визнав всі фактичні обставини їх вчинення та пояснив, що він дійсно 24.05.2021 року близько 16:00 години шукав свою дружину, прийшов за адресою: АДРЕСА_3 , наніс ОСОБА_5 не менше 2 ударів в область правої верхньої та правої нижньої кінцівок дерев`яною ніжкою від столу. В це же день, 24.05.2021 року близько 16:00 години ОСОБА_7 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , наніс ОСОБА_4 не менше 7 ударів в область голови, правого стегна, лівої гомілки, правого та лівого передпліччя, правого колінного суглоба дерев`яною ніжкою від столу. У вчиненому щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що 24.05.2021 року близько 16:00 години ОСОБА_7 , з яким потерпілий був до цього знайомий, шукав свою дружину, прийшов за адресою: АДРЕСА_4 , де перебував ОСОБА_4 , та наніс ОСОБА_4 декілька ударів в область голови, рук та ніг дерев`яною ніжкою від столу. Більшість ударів прийшлася в область голови. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого потерпілий наразі не має.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що 24.05.2021 року близько 16:00 години вона перебувала за адресою: АДРЕСА_3 . Прийшов ОСОБА_7 , з яким потерпіла була раніше знайома, почав шукати свою дружину, та наніс декілька ударів ОСОБА_5 дерев`яною ніжкою від столу по голові, руці та тазу. В момент нанесення ударів потерпіла лежала на ліжку. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого потерпіла наразі не має.
Згідно висновку судово-медичного експерта №562 від 27.05.2021 року у ОСОБА_5 мають місце тілесні ушкодження у вигляді синців правої верхньої та правої нижньої кінцівок. Дані тілесні пошкодження утворилися від не менш ніж 2-х ударних дій тупими твердими предметами, якими могли бути руки, ноги та інші предмети, з давністю утворення біля 3-4 діб до часу огляду. По ступеню тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень кожне. Утворення даних тілесних пошкоджень при падінні тіла з положення стоячи на площину не виключається.
Згідно висновку судово-медичного експерта №556 від 26.05.2021 року у ОСОБА_4 мають місце тілесні пошкодження у вигляді рани голови, синців правого стегна, саден лівої гомілки, правого та лівого передпліччя, правого колінного суглоба. Дані тілесні пошкодження утворилися від не менш, ніж 7 ударних дій тупими твердими предметами, якими могли бути руки, ноги та інші предмети, з давністю утворення біля 2-3 діб до часу огляду. По ступеню тяжкості тілесні пошкодження відносяться: синці правого стегна, саден лівої гомілки, правого та лівого передпліччя, правого колінного суглоба до категорії легких тілесних ушкоджень; рана голови до категорії легких тілесних пошкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я. Утворення даних тілесних пошкоджень при падінні тіла з положення стоячи на площину не виключається.
Статтею 50 КК України передбачено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
За змістом ст. 65 КК України, суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 КК України; відповідно до положень Загальної частини КК України; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Більш суворе покарання, ніж передбачене відповідними статтями Особливої частини КК України за вчинене кримінальне правопорушення, може бути призначене за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків згідно зі статтями 70 та 71 КК України.
Таким чином, оцінивши та проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд встановив, що своїми умисними діями, які виразилися в умисному легкому тілесному пошкодженні потерпілої ОСОБА_5 , при обставинах, викладених у вироку, ОСОБА_7 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України. Своїми умисними діями, які виразилися в умисному легкому тілесному пошкодженні, що призвело до короткочасного розладу здоров`я потерпілого ОСОБА_4 , при обставинах, викладених у вироку, ОСОБА_7 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції частин 1 та 2 ст. 125 КК України, ступінь тяжкості вказаних діянь, які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії кримінальних проступків, дані щодо особи обвинуваченого, який має судимість, перебуває на профілактичному обліку у ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області як кривдник, офіційно неодружений, дітей не має, на обліку у лікаря психіатра не перебуває. Згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» від 27.03.2021 року №1070 та вироку Центрального районного суду міста Миколаєва від 25.03.2021 року перебуває на обліку з діагнозом РПП внаслідок вживання алкоголю, гостра інтоксикація не ускладнена. Перебуває на обліку у лікаря інфекціоніста (довідка філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в Миколаївській та Одеській областях №1678/МИ-21 від 11.10.2021 року).
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
З огляду на вказані обставини, враховуючи ступень тяжкості скоєних ОСОБА_7 діянь, які відносяться до кримінальних проступків, сукупність усіх обставин, що характеризують вказані проступки, зокрема, форму вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння та тяжкість наслідків, беручи до уваги дані, що характеризують обвинуваченого, а також обставину, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе шляхом призначенням покарання у вигляді громадських робіт, яке, відповідно до ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім заходом примусу, що застосовується від імені держави згідно ст. 50 КК України.
Вироком від 25.03.2021 року Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_7 був засуджений за ч. 1 ст. 289 КК України до трьох років позбавлення волі із звільненням, згідно ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.
Враховуючи, що кримінальні правопорушення, винуватість у чинені яких встановлена даним вироком, були вчинені ОСОБА_7 після постановлення вироку Центрального районного суду міста Миколаєва від 25.03.2021 року, остаточне покарання підлягає визначенню за сукупністю вироків за нормами ст. 71 та ст. 72 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Речових доказі по справі немає.
Запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371, 373, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 125 КК України у виді 100 (ста) годин громадських робіт;
-за ч. 2 ст. 125 КК України у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.
На підставі ст.ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання до покарання, призначеного даним вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 25.03.2021 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ст. 289 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням згідно ст. 75 КК України на 2 роки, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 3 (трьох) років 30 днів позбавлення волі.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1