Справа № 212/7961/20
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника органу пробації ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання начальника Покровського РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з повною професійно-технічною освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання начальника Покровського РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 , засуджений 05 листопада 2020 року вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді 100 годин громадських робіт. Вироком Дніпровського апеляційного суду вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу скасовано ухвалено новий вирок, яким призначено ОСОБА_4 покарання у виді 2 роки обмеження волі, на підставі ст.ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, по закінченню строку випробування. За період відбування покарання засуджений ОСОБА_4 не виконує встановлені обов`язки суду, а саме систематично притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП 08.02.2021, ч.1 ст.175-1 КУпАП - 09.02.2021, ч.1 ст.44 КУпАП -30.06.2021 ч.1 ст.44 КУпАП - 16.07.2021, ч.1 ст.44 КУпАП 16.07.2021. Систематичне вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення свідчать про його не бажання стати на шлях виправлення.

Вважає за доцільне, вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 в місця обмеження волі строком на 2 роки.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Представник відділу пробації в суді підтримала клопотання, просила його задовольнити,надала суду ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 23.10.2021 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0001264 від 21.10.2021 та повідомлення про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до частини 2 статті 78 Кримінального кодексу України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Суд, вирішуючи питання про відміну звільнення з випробування і направлення засудженого від відбування призначеного покарання, повинен з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, в чому полягали правопорушення, чи відбувались вони систематично, які стягнення були покладені на засудженого, чи можна розглядати викладені в поданні факти як свідчення про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Згідно ч.2 ст.166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.4 ст.166 КВК України, письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних, обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Отже, законом визначена чітка послідовність дії для скасування звільнення: порушення засудженим обов`язків покладних на неї судом, винесення попередження саме за порушення таких обов`язків, внесення подання про скасування звільнення.

Підставою для скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є не лише порушення ним відповідних обов`язків, а й дотримання передбаченої КВК України процедури такого скасування, в протилежному випадку таке скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням буде незаконним.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, а саме, що ОСОБА_4 повідомлено підозру у вчиненні злочину за ознаками ч.2 ст.307 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001264 від 21.10.2021. ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що підтверджено ухвалою Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 23.10.2021. Таким чином, злочин ОСОБА_5 скоєно в період відбування іспитового строку, а тому при розгляді зазначеного кримінального провадження буде вирішено питання про призначення покарання за сукупності вироків із застосуванням ст. 71 КК України, вважає, що вказана обставина є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 369-372, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити начальнику Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня оголошення в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1