Справа № 710/1437/18
Провадження № 1-кп/710/2/22
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

13.01.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора начальника Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань клопотання прокурора начальника Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні № 0000070 від 02.02.2018 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нечаєве, Шполянського району, Черкаської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шполянського районного суду Черкаської області знаходиться дане кримінальне провадження з 05.11.2018.

13.01.2022 до Шполянського районного суду надійшло клопотання прокурора Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 60 днів.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Шполянського районного суду Черкаській області розглядається кримінального провадження, відомості про яке внесені до СРДР за № 0000070 від 02.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Так, органом досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні обвинувачується ОСОБА_4 у тому, що 01.02.2018 близько 20 год. 30 хв., перебуваючи по АДРЕСА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_5 діючи умисно, таємно, скориставшись вільним доступом, з корисливою метою викрали з автомобіля «ВАЗ 2107» НОМЕР_1 аптечку автомобільну вартістю 90 гривень, парасольку жіночу вартістю 200 гривень, що належать ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 290 грн.

Також він, повторно 01.02.2018 близько 21 год. 00 хв., перебуваючи по вул. Соборній, 35 в м. Шпола Черкаської області за попередньою змовою з ОСОБА_5 діючи умисно, таємно, скориставшись вільним доступом, з корисливою метою викрали з автомобіля «Citroen C25» НОМЕР_2 магнітолу автомобільну « KENWOOD 1056» з дистанційним пультом керування вартістю 500 гривень, цигарки «Вінстон» пачка вартістю 30 гривень, запальнички газові 2 шт. вартістю 10 гривень кожна, флеш карта вартістю 30 гривень, блокноти 2 шт. 20 гривень кожен, брелок у вигляді гільзи патрону з прикріпленого до нього годинника на ланцюжку вартістю 60 гривень, рулетка «STEEL TAPE» довжиною 2 м. вартістю 40 гривень, що належать ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 720 грн.

Також він, повторно 01.02.2018 близько 21 год. 30 хв., перебуваючи по вул. Соборній, 36А в м. Шпола Черкаської області за попередньою змовою з ОСОБА_5 діючи умисно, таємно, скориставшись вільним доступом, з корисливою метою викрали з автомобіля «ВАЗ 21043» НОМЕР_3 бездротову клавіатуру «TRUST» вартістю 350 гривень, монокуляр МП 20х60 вартістю 1000 гривень, пристрій зарядний «NOKIA» вартістю 50 гривень, годинник «SKMEI» вартістю 150 гривень, блокнот зарядний «SAMSUNG» вартістю 50 гривень, що належать ОСОБА_8 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1600 грн.

Крім того, він, повторно 01.02.2018 близько 21 год. 50 хв., перебуваючи по АДРЕСА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 діючи умисно, таємно, скориставшись вільним доступом, з корисливою метою викрали з автомобіля «ВАЗ 2105» НОМЕР_4 дзеркало заднього виду автомобільне 30 гривень, сумку дорожню коричневого кольору вартістю 40 гривень, в якій знаходились речі, а саме: авто магнітола «Sony CDX 8120» вартістю 500 гривень, штани спортивні чорного кольору вартістю 40 гривень, штани спортивні чорного кольору з трьома білими смугами вартістю 40 гривень, іграшка лялька пластикова вартістю 10 гривень, косметичка жіноча чорного кольору вартістю 10 гривень, фен марки «PHILIPS SALON DRY COMPACT» вартістю 200 гривень, халат фіолетовий вартістю 60 гривень, окуляри сонцезахисні вартістю 60 гривень, що належать ОСОБА_9 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 950 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України крадіжка, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

20.04.2018 Шполянським районним судом Черкаської області на 14 год. 00 хв. було призначено проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На вказану дату ОСОБА_4 , будучи повідомлений про час та дату підготовчого судового засідання по вказаному кримінальному провадженні, у судове засідання не з`явився, проігнорувавши його, про поважні причини свого не прибуття не повідомив.

У зв`язку з цим, 20.04.2018 Шполянським районним судом Черкаської області винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

На виконання вказаної ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 20.04.2018 про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 . Шполянським ВП Смілянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області приймалися міри щодо доставки обвинуваченого ОСОБА_4 для проведення підготовчого судового засідання, яке заплановано на 14.05.2018 до суду, однак за місцем свого постійного проживання останній відсутній та місцезнаходження його було невідомо, що давало підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Відтак, Шполянським районним судом Черкаської області 15.05.2018 було винесено ухвалу, у справі №710/229/18, номер провадження 1-в/710/33/18, якою було задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл уповноваженій службовій особі, якій надано законом право на затримання, на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1-5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від суду, оскільки обвинувачений перебував у розшуку; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки на розгляді в Шполянському районному суді Черкаської області знаходиться подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 та у разі його задоволення, останнього буде направлено для реального відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.

Обвинувачений повідомив, що вину визнає по даному кримінальному провадженні, поїхав до м.Києва на заробітки, щодо клопотання про тримання під вартою залишає вирішення на розсуд суду.

Суд розглянувши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та заслухавши сторони кримінального провадження дійшов наступного висновку.

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного нетяжкого злочину.

Копія клопотання про обрання запобіжного заходу та матеріалів, на його обґрунтування відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України вручені обвинуваченому 12.01.2022.

12.01.2022 о 13 год. 30 хв. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 191 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, ніж до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 05.11.2018 було виділено в окреме провадження справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, винесено ухвалу, у справі №710/229/18, номер провадження 1-в/710/33/18, якою було задоволено клопотання прокурора та оголошено в розшук ОСОБА_4 .

24.11.2021 Шполянським районним судом Черкаської області черговий раз було задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

13.01.2022 обвинуваченого ОСОБА_4 доставлено до суду.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий:

26.01.2010 Маньківським районним судом Черкаської області, за ч. 1 ст. 185 КК України, до 2 років позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки;

14.05.2010 Маньківським районним судом Черкаської області, за ч. 3 ст. 296 КК України, до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 71 КК України приєднано не відбуте покарання у вигляді 1 року та загалом до 4 років позбавлення волі, звільнений 19.07.2012 умовно достроково Пісчанським районним судом Вінницької області;

15.01.2014 Шполянським районним судом Черкаської області, за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 71 КК України приєднано не відбуте покарання у вигляді 5 місяців позбавлення волі та загалом до 3 років 5 місяців позбавлення волі;

03.02.2015 Шполянським районним судом Черкаської області, за ч. 2 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, на основі ст.70 ч.4 КК України приєднано не відбуте покарання у вигляді 10 місяців та загалом визначено до відбуття 3 роки 10 місяців позбавлення волі, звільнений 22.09.2017 у зв`язку з відбуттям строку покарання. Судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена.

Вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 07.03.2018 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України і призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України засудженого було звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки, та було зобов`язано: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. На даний час в Шполянському районному суді Черкаської області перебуває на розгляді подання служби пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 , засудженого 07.03.2018 вироком Шполянським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.296 КК України.

Так, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, однак слід врахувати, що ОСОБА_4 неодноразово раніше судимий, характеризується негативно, не має постійного місця проживання, не працює, утриманців не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зав`язків, може переховуватися від органів досудового розслідування, так як понад 3 роки перебував у розшуку ; а також не виключається можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене суд вважає, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, такі як: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, а тому обвинуваченому слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.
Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину визначається у межах від 1 до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи тяжкість злочину, майновий та сімейний стан обвинуваченого, суд вважає за належне призначити заставу у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 49620 грн., що зможе забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.
В разі внесення застави, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду у кримінальному провадженні за №0000070 від 02.02.2018 за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 12.03.2022 включно.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 183, 184, 188-190, 315, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу по кримінальному провадженні №0000070 від 02.02.2018 у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Нечаєве, Шполянського району, Черкаської області, зареєстрованому АДРЕСА_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , громадянину України, українцю, не одруженому, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючому, раніше судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяцітобто до 12.03.2022, з утриманням в Черкаському слідчому ізоляторі УДПтС України, про що оголосити йому негайно під розписку.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту взяття під варту з 13 год. 30 хв. 12.01.2022.

Строк дії ухвали до 12.03.2022.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1