20.12.2021
справа № 642/8712/21
провадження № 1-кс/642/4926/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2021 року Ленінський районний суд міста Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків клопотання слідчого другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001898 від 24.09.2020 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання.

В обґрунтування зазначено, що Другим слідчим відділом (із дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001898 від 24.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, щодо спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Так, допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що 24.09.2020 близько 03:45, за адресою: м. Харків, перехрестя проспектів Московський та Індустріальний співробітник взводу 1, роти 1, батальйону 2 лейтенант поліції ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 спричинила їй тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичного експерта ОСОБА_6 від 25.09.2020 №09/1979-C/2020 у ОСОБА_4 має місце хімічний опік коньюктіви та рогівки обох очей, який виник від дії хімічного агента, синці на лівій нозі та садно на голові, які виникли від ударної дії тупих предметів, та могли бути отримані в строк за 1-2 дні до проведення огляду.
Крім того, з метою перевірки показань потерпілого, відтворення обстановки події, що мала місце 01.07.2021, слідчим, за участю потерпілої проведено слідчий експеримент, під час якого ОСОБА_4 повідомила обставини застосування фізичного насильства співробітником взводу 1, роти 1, батальйону 2 лейтенантом поліції ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , відтворила механізм нанесення їй тілесних ушкоджень.
Висновком судово-медичного експерта ОСОБА_6 ХОБСМЕ №09/1263-С/2021 від 20.08.2021 встановлено, що у потерпілої ОСОБА_4 мали місце легкі тілесні ушкодження та між діями ОСОБА_5 та отриманими ОСОБА_4 тілесних ушкоджень є прямий причинно-наслідковий зв`язок.
В ході досудового розслідування було зібрано характеризуючі данні на ОСОБА_5 . Так, в її автобіографії вона вказала номер телефону: НОМЕР_1 .
Інформація за вказаними номерами перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.7 ст.162 Кримінального процесуального кодексу України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме надасть можливість підтвердити або спростувати пояснення інспектора старшого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , який був співмешканцем із ОСОБА_5 протягом 2020 року та командиром взводу ІНФОРМАЦІЯ_4 , у якому вона перебувала, які викладені у протоколі його допиту в якості свідка. Так, ОСОБА_7 пояснив, що ОСОБА_5 вночі 24.09.2020 року перебувала вдома з дітьми у м. Мерефі.
Ці відомості необхідно використати як докази у кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини.
На підставі вищевикладеного, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати інформацію з каналів зв`язку щодо абонентів, які користуються послугами оператора мобільного зв`язку та які перебувають у оператора мобільного зв`язку володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період з 20.09.2020 по 25.09.2020.
Слідчий подав заяву про слухання клопотання у його відсутність. Вимоги клопотання підтримує.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття представників не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати Старшим слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та слідчому Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві ОСОБА_12 дозвіл тимчасовий доступ до інформації за номером +38066-99-071-05 з можливістю вилучення їх копії, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 . за період часу з 20.09.2020 по 25.09.2020, а саме:
- дата та часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань;
- дати та часу вхідних і вихідних SMS-повідомлень з посиланням на ретранслятора прив`язку до базових станцій та їх адреси;
- номери співрозмовника (абонент Б) по цим з`єднанням;
- адреси місцезнаходження кожного вхідного і вихідного з`єднання ідентифікатора (IMEI) з урахуванням нульових дзвінків;
- дати, часу та тривалості надання послуги всесвітньої системи загального доступу Інтернет, з вказівками виділених IP-адрес під час кожного з`єднання.
Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1