Провадження №: 1-кс/752/6571/21
У Х В А Л А
Іменем України
20.08.2021 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Києва клопотання слідчого слідчого управління Головного управління НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000388, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: договору № 8/2-VP від 12.02.2015 про відступлення права вимоги до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за договором кредитної лінії № ВКЛ-2007072/1 від 27.12.2013; договору факторингу від 28.04.2015 № 1/28-04, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з метою вилучення оригіналів вище вказаних документів.

В обгрунтування клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий зазначає, що Слідчим управлінням Головного управління НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 від 10.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст.15, ч.5 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами, власниками та афілійованими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), які діяли у складі організованої групи, здійснено замах на заволодіння коштами Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) на суму 207 821 512,88 грн, що є особливо великим розміром, тобто вчинено злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України.

Так, 27.12.2013 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договір кредитної лінії № ВКЛ-2007072/1 шляхом відкриття кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості 130 000 000, 00 грн. зі сплатою плати за користування кредитом у розмірі 24 % річних та кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 25.12.2014.

Відповідно до меморіального ордеру № 92878250 від 27.12.2013 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було надано ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кредитні кошти в сумі 54 156 500, 00 грн.

З урахуванням неналежного виконання поточних зобов`язань, реалізуючи право на дострокове погашення кредиту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зверталось до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з листом № 2/39-17/5589 від 05.05.2014, вимогою № 2/39-17/5906 від 13.05.2014, претензією № 18.2-456 від 23.07.2014, в яких просило погасити існуючу заборгованість, а також повернути в повному обсязі суму кредиту та сплатити нараховані штрафні санкції.

У зв`язку із фінансовими труднощами, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не повернуло вчасно отримані кредитні кошти ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », останнє звернулось з позовом від 05.08.2014 до ІНФОРМАЦІЯ_8 про стягнення заборгованості (справа № 911/3411/14).

Далі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Первісний кредитор) без відома ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відступило право вимоги до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Боржник) іншому підприємству - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), від імені якого діяло ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Новий кредитор), про що укладено відповідний договір відступлення права вимоги від 12.09.2014 року, договір від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підписано ОСОБА_5 , однак у квітні 2015 року директором цього товариства стала ІНФОРМАЦІЯ_10 .

У період з 09.04.2015 по 15.06.2015 з банківських рахунків ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у якості погашення заборгованості в рамках виконавчого провадження, відкритого на виконання відповідного судового рішення, було примусово списано коштів на загальну суму, що значно перевищує суму кредитування.

Разом з тим, 20.07.2015 Комісією з перевірки правочинів (інших договорів) за кредитними операціями АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (тимчасової НОМЕР_7 ) виявлено, що зазначений вище договір відступлення права вимоги від 12.09.2014, укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », від імені якого діяло ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », є нікчемним. За результатами засідання комісії складено протокол №21 від 20.07.2015.

Після цього, у вересні 2015 року службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ліквідація), використавши описані вище заздалегідь створені умови, вчинили умисні протиправні дії по замаху на заволодіння коштами державного підприємства.

Так, достовірно знаючи, що з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стягнуто заборгованість за Кредитним договором, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ліквідація) повторно звернулось до ІНФОРМАЦІЯ_8 із позовом про стягнення з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заборгованості, яку вже фактично було погашено (справа №911/4055/15), а саме: 87 132 444,08 грн, з яких 51 967 154,26 грн. заборгованості за тілом кредиту, 14 841 536,83 грн. заборгованості за процентами за користування кредитними коштами (за період з 27.12.2013 по 26.08.2015), 12 014 122,62 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту (за період з 13.10.2014 по 26.06.2015), 2 902 285,23 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків (за період з 13.05.2014 по 26.08.2015), 4 420 000,00 грн штрафу (за період з 27.12.2013 по 21.07.2015), 793 041,00 грн 3% річних від суми простроченої заборгованості зі сплати кредиту (за період з 13.10.2014 по 26.06.2015) та 194 314,15 грн 3% річних від суми простроченої заборгованості за відсотками (за період з 13.05.2014 по 26.08.2015).

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_8 від 26.01.2016 (справа №911/4055/15) у задоволенні позову відмовлено, а провадження в частині стягнення заборгованості закрито у зв`язку з тим, що заборгованість було погашено.

Таким чином, злочинні дії службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ліквідація) до кінця не доведено з причин, що не залежали від їх волі.

З метою доведення злочину до кінця, за невідомих обставин у березні 2016 року ініційовано звернення ІНФОРМАЦІЯ_12 до ІНФОРМАЦІЯ_13 з позовом до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (справа №910/4123/16) про визнання договору про відступлення права вимоги від 20.09.2014 недійсним.

У подальшому, постановою ІНФОРМАЦІЯ_14 від 09.08.2018 року (справа № 910/4123/16) позов ІНФОРМАЦІЯ_15 задоволено повністю, а договір про відступлення прав вимоги 12.09.2014 визнано недійсним.

Враховуючи, що злочин до кінця не доведено, службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ліквідація) спільно зі службовими особами ФГФО, достовірно знаючи, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повністю погашено заборгованість за Кредитним договором, діючи на виконання заздалегідь розробленого злочинного плану відомого всім учасникам злочину, умисно включили заборгованість ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до пулу активів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які разом з активами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_23 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_24 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » виставлено на електронні торги.

Крім того, згідно з розробленим злочинним планом на вказаному етапі (серпень 2019 року) до злочинної схеми введено ще одну юридичну особу - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 », директором якої є ОСОБА_6 та якій відомі всі обставини вчинення злочину, яку залучено до його вчинення ще на початковому етапі як директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Як наслідок, переможцем електронних торгів, оголошених ФГВФО та оформлених протоколом від 14.08.2019 № UKR-2019-03, стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Продавець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (Покупець), в особі ОСОБА_6 , укладено договір купівлі продажу прав вимоги та майнових прав № 1962/к від 26.09.2019 року.

Скориставшись заздалегідь штучно створеними учасниками злочину умовами щодо наявності формальних підстав для звернення до суду, у червні 2020 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » звернулось до ІНФОРМАЦІЯ_8 із позовом (справа №911/1796/20) до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення на загальну суму 207 821 512,88 грн.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_8 від 15.10.2020 (справа №911/1796/20) позовні вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » задоволено частково та вирішено повторно стягнути з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кошти в загальній сумі 38 288 345,73 грн, з яких 30 233 130,58 грн. інфляційних збитків від суми основної заборгованості по кредиту за період з 22.05.2014 по 30.06.2015, 7 862 358,83 грн. 3 % річних від суми основної заборгованості по кредиту за період з 13.05.2015 року по 18.06.2020 року та судові витрати 192 856,32 грн. судового збору .

Тобто, завдяки штучно створеним учасниками злочину умовам задля заволодіння коштами державного підприємства, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » отримало право стягнути з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заборгованість, частина з якої вже була стягнена по виконавчому провадженню (ВП) №49372066 в сумі 24 928 586,82 грн., а частина нарахована виключно у зв`язку із вчиненням дій, до яких ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не має жодного відношення, а саме визнання договорів нікчемними та інших.

Однак, рішення законної сили не набрало, у зв`язку із його апеляційним оскарженням.

Тобто, на даний час злочин не доведено до кінця з причин, які не залежать від волі учасників злочину.

Достеменно розуміючи, що перехід права власності на активи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у частині продажу прав вимоги до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо заборгованості за Кредитним договором до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » є очевидно незаконним, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернулось до ІНФОРМАЦІЯ_13 (справа №910/745/20) з позовом до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про визнання недійсним договору купівлі - продажу права вимоги та майнових прав №1962/К від 26.09.2019 року.

Таким чином, все вищезазначене свідчить про те, що службові особи, власники та афілійовані особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ФГВФО ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », які діяли у складі організованої групи, здійснили замах на заволодіння коштами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 207 821 512,88 грн.

Слідчий вказує, що з метою швидкого, повного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження й встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, дослідження документів, виникла необхідність у отриманні оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

З посиланням на ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий просить розглянути клопотання про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), без виклику його представників, з огляду на існування реальної загрози зміни або знищення інформації та документів, про тимчасовий доступ до яких заявлене клопотання.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду клопотання подав заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.
Таким чином, слідчий суддя визнав за можливе розглянути вказане клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.
Дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обгрунтовується, слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Зі змісту ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Положеннями ч. 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи наведені положення законодавства та беручи до уваги, що матеріалами клопотання слідчого підтверджено, що документи, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, не є такими, доступ до яких заборонено законом, мають суттєве значення для встановлення та виключне значення для доведення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також досягнення його дієвості, оскільки наявні в них відомості можуть бути використані як докази, отримати які іншим способом неможливо, слідчий суддя вважає, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження клопотання слідчого слід задовольнити з можливістю вилучення запитуваної інформації та документів у формі належно завірених копій у друкованому та електронному вигляді.
Передбачених законом підстав для надання розпорядження щодо вилучення оригіналів вказаних документів в клопотанні не наведено та не вбачається із наданих матеріалів, якими слідчий обґрунтував вказане клопотання. Досягнення зазначеної слідчим в клопотанні мети отримання доступу до документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, може бути на цьому етапі досудового розслідування здійснено без вилучення оригіналів вищевказаних документів.
Керуючись ст. ст. 107, 110, 159-166, 309, 372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000388, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.
2. Надати дозвіл слідчому групи слідчих у кримінальному провадженні №0000388 від 10.06.2021 ОСОБА_3 на проведення тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме:

- договору № 8/2-VP від 12.02.2015 про відступлення права вимоги до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за договором кредитної лінії № ВКЛ-2007072/1 від 27.12.2013;

- договору факторингу від 28.04.2015 № 1/28-04, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »,

з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів.

3. Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

4. Уповноваженим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) надати (забезпечити) тимчасовий доступ до вищевказаних документів зазначеним в ухвалі особам, підготувати документи для можливості вилучення інформації (відомостей) в електронному вигляді та/або друкованому вигляді.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
6. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
7. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1