РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Провадження № 1-кп/510/198/21

Справа № 510/2141/20

14.09.2021року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000220 від 25 червня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плавні Ренійського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований у АДРЕСА_1 та проживає у АДРЕСА_2 , раніше судимого

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

25 червня 2020 року, приблизно о 06 годині 15 хвилин, ОСОБА_8 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, зайшов через відкриті двері овочевого відділу на територію центрального ринку АДРЕСА_3 , де пройшов у ряди торгівельних контейнерів та, шляхом ривка, зламав металопластикові двері контейнеру № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , звідки таємно викрав грошові кошти у розмірі 1 100 грн., дві чоловічі футболки-поло сірого кольору вартістю 460 грн. кожна, сандалі чоловічі темно-синього кольору вартістю 880 грн., куртку з шкіряного заміннику чорного кольору вартістю 1 100 грн.

Далі, продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 , шляхом ривка, зламав металопластикові двері контейнера АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_10 , звідки таємно викрав грошові кошти у сумі 6 400 грн.

З місця подій обвинувачений зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями обвинувачений спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну суму 4 000 грн., а потерпілій ОСОБА_10 6 400 грн.

Крім того, 15 вересня 2020 року о 15 годині 10 хвилин співробітниками Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, під час виконання доручення слідчого, було зупинено ОСОБА_8 , який рухався по вул. 28 Червня у напрямку вул. Ізмаїльська у м. Рені Одеської області та доставлено до приміщення Ренійського ВП для складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки він виражався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції та не виконував їх вимоги.

Під час огляду особистих речей у ОСОБА_8 було виявлено та вилучено гладкоствольну короткоствольну вогнепальну зброю пістолет марки «ZORAKI» модель MOD914-В та п`ять патронів калібру 9 мм.

Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі.

Потерпілі до судового засідання не з`явилися, надали суду заяви, відповідно до яких просили розглядати справу у їх відсутності.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до положень ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність, чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Згідно з приписами ч. 1 ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому цим Кодексом.

За згодою учасників судового розгляду, судом визнано недоцільним допитувати свідків, оскільки їх пояснення ніким не оспорюються, і обмежено дослідженням документів кримінального провадження та даних про особу обвинуваченого.

Отже, проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_8 , окрім повного визнання ним своєї вини, підтверджується й зібраними по справі доказами, а саме, стосовно викрадення майна, належного ОСОБА_9 та ОСОБА_10 :

Рапортом пом. чергового Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 25 червня 2020 року про отримання повідомлення зі служби 102, про те що 25 червня 2020 року на ринку в магазині промислової продукції викрали товар.

Протоколом огляду місця події від 25 червня 2020 року, з якого вбачається, що слідчим СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області у присутності двох понятих та потерпілої ОСОБА_10 було оглянуто контейнер № НОМЕР_2 , розташований на центральному ринку м. Рені Одеської області.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 25 червня 2020 року, відповідно до якого ОСОБА_10 повідомила про викрадення у неї з контейнеру грошових коштів.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 25 червня 2020 року, відповідно до якого ОСОБА_9 повідомив про викрадення у нього з контейнеру грошових коштів та майна.

Довідкою про інвентаризацію товару, проведену ОСОБА_9 , з якої вбачається недостача куртки, сандалів та двох футболок-поло.

Протоколом огляду місця події від 25 червня 2020 року, з якого вбачається, що слідчим СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області у присутності двох понятих та потерпілого ОСОБА_9 було оглянуто контейнер АДРЕСА_5 .

Довідкою ТОВ «Ренійський міськкоопринкторг» від 11 серпня 2020 року, відповідно до якої вартість чоловічої футболки-поло станом на 25 червня 2020 року становить 460 грн., вартість куртки зі шкіряного замінника 1100 грн., сандалів 880 грн.

Протоколом добровільної видачі від 06 серпня 2020 року, відповідно до якого директор ТОВ «Ренійський міськкоопринкторг» добровільно видав працівникам поліції диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, які розташовані на центральному ринку м. Рені Одеської області.

Протоколом огляду предмета від 06 серпня 2020 року, відповідно до якого слідчим СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області було оглянуто диск з відеозаписом з камер відеоспостереження.

Довідкою про витрати на проведення судової трасологічної експертизи, відповідно до якої її вартість становить 1 634 грн. 50 коп.

Висновком експерта від 16 липня 2020 року № 881-Д, відповідно до кого, надані сліди пальців рук на відрізках прозорої липкої стрічки залишені особою, дактилоскопічна картка якої заповнена на ім`я ОСОБА_8 .

Стосовно зберігання вогнепальної зброї:

Рапортами начальника та о/у СКП Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 15 вересня 2020 року про те, що 15 вересня 2020 року ними було доставлено до приміщення Ренійського ВП ОСОБА_8 для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Рапортом ДОП Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 15 вересня 2020 року, відповідно до якого, під час особистого огляду та огляду речей ОСОБА_8 було виявлено пістолет та патрони.

Протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_8 від 15 вересня 2020 року.

Протоколом огляду предмета від 15 вересня 2020 року, відповідно до якого слідчим Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області було оглянуто виявлений пістолет та патрони.

Довідкою про витрати на проведення судової експертизи зброї від 16 вересня 2020 року, відповідно до якої її вартість становить 980 грн. 70 коп.

Висновком експерта від 16 вересня 2020 року № 684-Б, відповідно до якого наданий на дослідження пістолет позиціонується виробником як газо-шумовий, однак, в представленому вигляді, у зв`язку з відсутністю в каналі його ствола будь-яких захисних елементів, призначених для запобігання проходженню скрізь нього сторонніх предметів, у тому числі метальних снарядів повністю не відповідає вимогам, що висуваються для стартових пістолетів та являється гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю пістолетом марки «ZORAKI» модель MOD914-В, фрагмент заводського номеру НОМЕР_3 , калібру 9 мм Р.А., виготовленим промисловим способом, виробництво Туреччини («Atak arms ltd», Стамбул, Туреччина), придатний для неодноразового проведення пострілів патронами роздільного снарядження, що складаються зі стандартних холостих (шумових) патронів калібру 9 мм Р.А. та метальних снарядів у вигляді куль сферичної форми діаметром до 6,1 мм, а також унітарними патронами аналогічного комплектування із забезпеченням їх стріляними метальними снарядами питомої кінетичної енергії, достатньої для нанесення тілу людини тяжких тілесних ушкоджень та смертельних проникаючих поранень, а надані на дослідження п`ять патронів являються боєприпасами, патронами калібру 9 мм Р.А., виготовленими шляхом доспорядження, саморобним способом, капсульованих гільз холостих (шумових) патронів промислового виробництва (виробник «POBJEDA Technology», Боснія та Герцеговина) метальним снарядом у вигляді куль сферичної форми діаметром 6 мм, масою 0,89 г, виготовлених з металу сірого кольору, що притягається магнітом, до стрільби придатні.

Надав вказаним доказам оцінку згідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_8 доведена та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення та за ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне носіння вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Суд вважає за необхідне визнати обтяжуючою покарання обставиною рецидив злочинів, а обставиною, що пом`якшують покарання щире каяття.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який на обліку у психіатричному та наркологічному кабінеті не перебуває, відповідно до досудової доповіді має високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та високий ризик небезпеки для суспільства, однак, суд приймає до уваги щире каяття обвинуваченого, характер та мотиви скоєного.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені становлять 2 615 грн. 20 коп.

Цивільний позов не заявлявся.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення та перевиховування обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства та покарання, не пов`язаного з позбавленням волі буде достатнім для попередження нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_8 остаточне покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням строком на два роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:

?періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

?повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

?не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_8 витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судових експертиз у розмірі 2 615 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) грн. 20 коп. на користь держави.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_8 запобіжний захід не обирати.

Речові докази ліпку стрічку з відбитком пальців рук, яка опечатана в експертний пакет № ЕХРО203030, пістолет марки «ZORAKI» модель MOD914-В та п`ять патронів калібру 9 мм, що знаходяться у камері зберігання речових доказів ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області знищити, диск DVD-R з відеозаписом з камер відеоспостереження № 4, 5, 7, 14 від 25 червня 2020 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченим та прокурору та, не пізніше наступного дня, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_11 -Парфьонова