УХВАЛА
Іменем України
12.11.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001940 від 28.04.2020, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
встановив:

Слідчий подав клопотанням про продовження строку досудового розслідування, в якому вказав, що у провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001940 від 28.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Строк досудового розслідування закінчується, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Слідчим судею встановлено, що 18.10.2021 року на підставі абзацу 14 ст. 284 КПК України вказане кримінальне провадження було закрите. 10.11.2021 року прокурором Житомирської окружної прокуратури винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
В провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження №0001940, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Строк досудового розслідування закінчується, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих дій, та прийняти процесуальні рішення, а саме: отримати інформацію про надання телекомунікаційних послуг, в тому числі з`єднання абонентських номерів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПАТ Укртелеком, ПрАТ ВФ Україна, ТОВ Лайфселл та здійснити аналіз вказаної інформації; повторно звернутися з запитами запити до ломбардів та витребувати відповіді, чи не здавалась до ввірених їм установ вказане викрадене майно.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Отже, враховуючи зазначені норми закону, а також те, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні спливає, проте закінчити досудове розслідування у вказаний строк за об`єктивних причин не можливо, приймаючи до уваги доведення слідчим обставин, що обумовлюють необхідність продовження строку досудового розслідування, виходячи із завдань кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню до шести місяців. При цьому слідчим суддею також враховано складність справи та визначення у клопотанні найкоротшого строку, достатнього для потреб досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001940, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до 20.05.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1