Ухвала
Іменем України
12 листопада 2021 року
м. Київ
Справа № 1/2113/68/2012
Провадження № 51-3814 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року про відмову у внесенні виправлень у судове рішення,
встановив:
Вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 листопада 2012 року ОСОБА_4 засуджено за п.п. 2, 4, 13 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_4 остаточно призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 01 березня 2016 року даний вирок залишено без зміни.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Херсонської області від 01 березня 2016 року.
У касаційній скарзі засуджений, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд його заяви у суді апеляційної інстанції. На обґрунтування свої вимог засуджений вказує, що апеляційний суд, постановляючи рішення за результатом розгляду його заяви про виправлення описки, належним чином не дослідив доводів заяви щодо наявності описки у судовому рішенні та безпідставно відмовив у її задоволенні.
Перевіривши доводи касаційної скарги, долучені до неї копії судових рішень та інші документи, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за скаргою засудженого, слід відмовити з огляду на наступне.
Відповідно до приписів ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або неточності, які мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).
Таким чином, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.
Зі змісту ухвали Херсонського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року, вбачається, що у своїй заяві про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Херсонської області від 01 березня 2016 року, засуджений вказував на допущену судом помилку, яка істотно вплинула на його зміст, оскільки в мотивувальній частині рішення невірно викладені показання потерпілої ОСОБА_5 , що, на його думку, унеможливлювало належне сприйняття фактичних обставин кримінального провадження, через це просив суд усунути зазначені недоліки судового рішення шляхом внесення в його зміст виправлень.
Суд апеляційної інстанції розглянувши заяву засудженого дійшов висновку, що вказані засудженим у заяві обставини, які він вважав підставами для внесення виправлень у рішення, не є такими, що слід вважати опискою чи арифметичною помилкою, а доводи заяви за своїм змістом стосуються лише необхідності змінити фактичні обставини кримінального провадження встановлені судами.
Тому, визнавши доводи заяви засудженого безпідставними, апеляційний суд дійшов висновку, що вони стосуються лише підстав для зміни чи скасування судових рішень, що не є опискою у розумінні ст. 379 КПК України, у зв`язку з чим, залишаючи без задоволення заяву засудженого, постановив рішення про відмову у внесенні виправлень в ухвалу апеляційного суду.
Колегія суддів касаційного суду погоджується з висновками наведеними у рішенні апеляційного суду та вважає, що суд обґрунтовано відмовив у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Херсонської області від 01 березня 2016 року, оскільки підстави, на які засуджений посилався у своїй заяві не є опискою чи арифметичною помилкою допущеною судом.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК Українисуд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність їх перевірки за матеріалами провадження, а зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що підстав для задоволення скарги немає, тому у відкритті касаційного провадження за скаргою засудженого необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року про відмову у внесенні виправлень у судове рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3