Провадження № 1-кс/750/238/22
У Х В А Л А

18 січня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000113 від 04.10.2021, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджено прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на 1/2 квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також на транспортні засоби «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 та мопед «MUSSTANG MT 50Q-2 49», н.з. НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 , шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, тобто, здійснювати його відчуження.
Слідчий у судове засідання не з`явився, на електронну пошту суду надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 170 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, власник майна та його захисник про розгляд клопотання не повідомлялись.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві проводиться досудове розслідування досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000113 від 04.10.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду поліцейського взводу № 2 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, а також ОСОБА_6 , обіймаючи посаду інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, 01.10.2021 приблизно о 23 годині 25 хвилин, перебуваючи навпроти супермаркету «АТБ», розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Незалежності, 10, незважаючи на існування правового обов`язку щодо припинення виявлених правопорушень та реагування на них, поліцейського піклування, а також вжиття заходів до надання допомоги особі, яка звернулась із заявою, повідомленням про події, які загрожують особистій безпеці, усвідомлюючи факт перебування ОСОБА_7 у небезпечному для життя стані, у зв`язку з позбавленням можливості вжити заходів до самозбереження через перебування у безпорадному стані, внаслідок явного сильного алкогольного сп`яніння та переважаючій кількості осіб, з якими у нього був конфлікт, а саме, ОСОБА_8 та неповнолітніми ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 залишили без поважних причин на місці події ОСОБА_7 , якого в подальшому було вбито вказаними вище особами.
23.10.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України.

21.12.2021 постановою першого заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_12 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 22.01.2022.

Під час досудового розслідування потерпілою ОСОБА_13 заявлено цивільний позов до підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди солідарно в сумі 394 875 грн. разом із клопотанням про звернення до суду про арешт майна підозрюваних.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 294642912 від 14.01.2022 ОСОБА_5 являється співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме являється власником 1/2 частини вказаної квартири на підставі договору купівлі-продажу №248 від 26.02.2016 посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу.

Згідно інформації з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернігівській області № 31/25/6-63вх від 14.01.2022 власником транспортних засобів «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 та мопеду «MUSSTANG MT 50Q-2 49», н.з. НОМЕР_4 являється ОСОБА_5 .

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що лише за умови накладення арешту на 1/2 квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також на транспортні засоби «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 та мопед «MUSSTANG MT 50Q-2 49», н.з. НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , можливе належне забезпечення цивільного позову, заявленого потерпілою.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Також, ч. 6 ст. 170 передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

За таких підстав, оскільки потерпілою поданий цивільний позов на загальну суму 394 875 грн., з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову), слідчий суддя приходить до висновку, що належне ОСОБА_5 , майно підлягає арешту, а клопотання задоволенню.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власнику відчужувати та розпоряджатись ним.

Керуючись статтями 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на 1/2 квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також на транспортні засоби «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 та мопед «MUSSTANG MT 50Q-2 49», н.з. НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , з забороною відчужувати вказане майно.

Слідчому четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1