Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Первомайськ Справа :484/5164/21

Номер провадження : 1-кп/484/156/22

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайськ Миколаївської області угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим у кримінальному провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000868, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 ,

встановив:

На початку листопада 2021 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 прийшов в гості до ОСОБА_5 , яка проживає по АДРЕСА_2 , з якою спільно вживав алкогольні напої в будинку останньої. Після вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, пішов до іншої кімнати будинку ОСОБА_5 , де на ліжку побачив нову синтепонову ковдру та в нього виник умисел на вчинення крадіжки зазначеної ковдри, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 не дає дозволу на реалізацію належного їй майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою незаконного заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 таємно викрав синтепонову ковдру, вартістю 360,00 грн., яку виніс з будинку та домоволодіння потерпілої, маючи змогу розпорядився викраденим на власний розсуд. У результаті крадіжки потерпілій ОСОБА_5 спричинено матеріальний збиток в розмірі 360,00 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на заволодіння чужим майном, 09.11.2021 ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вирішив повторно вчинити крадіжку майна, яке належить ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що остання не дає дозволу на реалізацію належного їй майна. Того ж дня, близько 10:00, ОСОБА_3 пришов до домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 . Зайшовши, з попереднього дозволу господарки, до приміщення літньої кухні, яке розташоване на території її домоволодіння, ОСОБА_6 побачив, що господарка відсутня; на столі в кімнаті побачив електричну плиту.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою незаконного заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 викрав електричну настільну плиту «Grunhelm» модель: GHP-5713, вартістю 459,00 грн., яка належить ОСОБА_5 . Викрадене майно ОСОБА_3 виніс з будинку та домоволодіння потерпілої, маючи змогу розпорядитися ним на власний розсуд, продавши його в подальшому.
У результаті крадіжки потерпілій ОСОБА_5 спричинено матеріальний збиток в розмірі 459,00 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вину в скоєному кримінальному правопорушенні обвинувачений ОСОБА_3 визнав повністю.

Між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 21.12.2021 укладено угоду про примирення.

Сторонами узгоджено, що ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, має бути призначено покарання у виді одного року обмеження волі; за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - у виді двох років позбавлення волі; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно визначити покарання у виді двох років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк із застосуванням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні можливо укласти угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Судом з`ясовано обставини, які дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачений ОСОБА_3 усвідомлює характер обвинувачення та вид покарання, яке буде до нього застосовано.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 цілком розуміють положення ст. 474 КПК України. Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Претензій матеріального або морального характеру потерпіла до обвинуваченого не має. Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано правильно, а саме: таємне викрадення чужого мана (крадіжка) за ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 просили затвердити укладену угоду.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Згідно зі ст. 65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення від 21.12.2021, укладеною між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Речові докази відповідно до ст. 100 КПК України залишити потерпілій.

Цивільний позов у справі не заявлено. Процесуальних витрат у справі немає. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. 65, 70, 75, 76, ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, ст. ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

- затвердити угоду про примирення від 21.12.2021, укладену між потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі;

- визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі;

- відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді двох років позбавлення волі;

- відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, встановивши іспитовий строк один рік;

- відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирати.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази: настільну плиту «Grunhelm» модель: GHP-5713 та синтепонову ковдру, передані на зберігання потерпілій, залишити потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити сторонам угоди, що у разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 5, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 6, 7 ст. 474 КПК України;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1

12.01.2022