У Х В А Л А

21 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

17 грудня 2021 року до слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга обґрунтована тим, що 30 червня 2021 року скаржник звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме списання коштів з його пенсійної картки невідомою особою. Однак, станом на 06 грудня 2021 року відомості до ЄРДР не внесені, він отримав лист за підписом начальника відділення, де зазначено, що його заява не містить даних, які вказують на наявність суспільно- небезпечного діяння. Вважає, що посадовими особами Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області грубо порушені вимоги КПК України.

17 грудня 2021 року слідчим суддею відкрито провадження за скаргою та призначено до судового розгляду з повідомленням сторін.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав доводи скарги, просив задовольнити. Додатково зазначив, що у березні 2021 втратив мобільний телефон, після чого виявив списання грошових коштів з карток. У подальшому на його домашню адресу почали надходити вимоги банку про сплату заборгованості за кредитним договором, якого він не укладав.Дані про внесення відомостей до ЄРДР, щодо обставин відображених у скарзі, на час розгляду скарги відсутні.

Прокурор ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення скарги, оскільки заява скаржника не містить ознак кримінального правопорушення.

Суд розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зауважує наступне:

Процесуальні підстави подання скарги до суду закріплено:

Ст. 55 ч. 1 Конституції України, яка передбачає: ... Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб ...;

Ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, яка передбачає: ... На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником ...;

Ст. 7 ч. 1 п.п. 1, 2, 13, 15, 17 КПК України, яка передбачає: Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; забезпечення права на захист; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, тощо ...;

Ст. 13 Конвенції, яка передбачає: Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження;

Пунктом 1 глави 2 розділу 1 "Порядок внесення відомостей до Реєстру" Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого 30.06.2020 р. за № 298, який передбачає: "До Реєстру вносяться відомості про: інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела…",та в інших нормативно-правових актах, що регулюють дану сферу суспільних відносин, з урахуванням того, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Оскільки за змістом ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами, а юрисдикція їх поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, ключову роль у забезпеченні ефективного захисту прав і свобод громадян на національному рівні відведено саме судам.

Скаржник, вважає, що невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в строки визначені КПК України, про вчинення кримінального правопорушення на підставі поданої ним заяви, свідчить про бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та грубе порушення вимог ст. 214 КПК України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України, до ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Як визначено у ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений цим Кодексом.

Згідно ст. 11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Системний аналіз положень ч. 1 ст. 214 КПК України, ст.ст. 2, 11 КК України дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Отже, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Процесуальне питання внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, яке затверджене Наказом Генерального прокурора 30.06.2020 за № 298). Так, згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до Реєстру вносяться час та дата надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Дослідивши зміст долученої до скарги заяви про вчинення, на думку скаржника, кримінального правопорушення щодо збитків, завданих ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку, що вона містить загальні відомості та суб`єктивну оцінку дій скаржником і не містить викладу обставин про вчинення кримінального правопорушення, а долучена довідка про рух грошових коштів по картці та вимога фінансової установи про повернення заборгованості по кредитній угоді вказують на наявність саме цивільно- правових відносин. Доказів скоєння кримінального правопорушення відносно ОСОБА_3 не надано.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя погоджується з тим, що станом на момент розгляду скарги не внесено відомості до ЄРДР за заявою скаржника, оскільки відсутні правові підстави та фактичні обставини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 372, 376, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

постановив:

Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду із скаргою на бездіяльність Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та проголошений 22 грудня 2021 року о 15-30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1