overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/2380/21
У Х В А Л А

"17" вересня 2021 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , по скарзі ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Хустського РУП ОСОБА_3 від 07.09.2021 про відмову у вжитті заходів щодо призначення психофізіологічної експертизи з використанням поліграфа та зобов`язання вжиття таких заходів, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 20.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області звернувся ОСОБА_2 із скаргою на постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Хустського РУП ОСОБА_3 від 07.09.2021 про відмову у вжитті заходів щодо призначення психофізіологічної експертизи з використанням поліграфа та зобов`язання вжиття таких заходів, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 20.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, подана у строк встановлений ст. 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчим суддею під час вирішення питання про відкриття провадження не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 303-304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Хустського РУП ОСОБА_3 від 07.09.2021 про відмову у вжитті заходів щодо призначення психофізіологічної експертизи з використанням поліграфа та зобов`язання вжиття таких заходів, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 20.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначити розгляд скарги на 16 годину 10 хвилин 20 вересня 2021 року в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області м. Іршава вул. Шевченка, 23, зал судових засідань.

Витребувати із СД відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області матеріали кримінального провадження № 0000013 від 20.01.2021.

Викликати на розгляд скарги заявника, дізнавача СД ВП № 1 Хустського РУП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не пділягає.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1
Справа № 460/4585/16-к
Провадження №1-кп/944/38/21
про відновлення судового провадження
17.09.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -
Ухвалою суду від 30.07.2021 року оголошено розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та вирішено примусово доставити його до суду. Провадження у справі зупинено до розшуку ОСОБА_3
17.09.2021 року обвинувачений ОСОБА_3 з`явився в приміщення Яворівського районного суду Львівської області.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи, що місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, розшукові заходи припинені, тому судове провадження слід відновити.
Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України та призначити підготовче судове засідання на 14 год 20 хв 17 вересня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/280/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження, внесене в ЄРДР за № 0002803 від 17.10.2020 р. які надійшли з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми з 10.12.2020 року знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 17.09.2021 року не з`явився в судове засідання, належним чином повідомлений про час його розгляду.

В судовому засіданні 17.09.2021 р. прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 .

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Оскільки в наступний час розглянути матеріали кримінального провадження у відсутність обвинуваченого ОСОБА_7 не можливо, а він до суду не зявився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_7 в судове засідання через відділ поліції, за місцем проведення досудового розслідування Сумського РУП ГУНП в Сумської області.

Згідно ст. 140 ч.1 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного і керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України , суд -

УХВАЛИВ :

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського райсуду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 22 о 14-00 год. 02 листопада 2021 року обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити до Сумського РУП ГУНП в Сумської області та прокурору, який підтримує обвинувачення для контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1181/19
Номер провадження 1-кп/585/71/21
У Х В А Л А

17 вересня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В суді на розгляді перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

В судовому засіданні 08.09.2021 року прокурор ОСОБА_3 в зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_2 був засуджений вироком від 06.07.2021 року Норвгород сіверським районним судом Чернігівської області та на даний час відбуває покарання в ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань №31» заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції. Дане клопотання було задоволено.

17.09.2021року до суду надійшов лист від ДУ "Новгород-Сіверська установа виконання покарань №31" стосовно того, що провести відеоконференцію не має можливості оскільки, ОСОБА_2 08.09.2021 року вибув до ДУ "Житомирська виправна колонія №4" для подальшого відбуття покарань.

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ "Житомирська виправна колонія №4"

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України проводити в режимі відеоконференції з ДУ "Житомирська виправна колонія №4".

Доручити ДУ "Житомирська виправна колонія №4" забезпечити проведення відеоконференції 21 вересня 2021року о 15 год.30 хв. за участю ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в ДУ "Житомирська виправна колонія №4"та ОСОБА_2 .

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У х в а л а

16 вересня 2021 року
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження №0000029 від 12.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На вирішенні Підволочиського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
В судові засідання 14.05.2021 та 05.07.2021 рку не прибув обвинувачений ОСОБА_2 , причину неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №207.

Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , та доставити обвинуваченого в Підволочиський районний суд (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1) на 10 год 30 хв 21 вересня 2021 року для участі у судовому засіданні.
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Відділенню поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.
Контроль за виконанням ухвали доручитиТеребовлянському відділу Кременецької окружної прокуратури.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8472/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з заступником керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування,

встановила:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000231 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310 КК України, до п`яти місяців, а саме до 25.12.2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 10 хвилин 17 вересня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №686/1476/21
Провадження №1-кп/686/886/21
19 січня 2021 року м.Хмельницький
18 січня 2021 року до Хмельницького міськрайонного суду з Хмельницької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 21 січня 2021 року в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1, каб.7).
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває в Хмельницькому СІЗО, доставити в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (вул. Пилипчука 1) під конвоєм для участі в судовому засіданні.
Копію ухвали для відома та виконання направити начальникам Хмельницького слідчого ізолятора та командиру роти конвойної служби ГУНП у Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 298/729/20
Провадження № 11-кп/4806/425/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17.09.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 29 липня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування іспитового терміну та направлення засудженого для відбування реальної міри покарання у виді обмеження волі,

В С Т А Н О В И В :
У період підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 29 липня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування іспитового терміну та направлення засудженого для відбування реальної міри покарання у виді обмеження волі, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 10-ту годину 05 жовтня 2021 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 492/853/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 вересня 2021 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі судді ОСОБА_1 ,
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000017, внесеному 18 лютого 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жовтень Ширяївського району Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

встановив:
03 серпня 2021 року до Арцизького районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000017, внесеному 18 лютого 2021 рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_2 , який переданий судді ОСОБА_1 згідно з Реєстром судових справ і матеріалів, переданих на розгляд головуючому судді, - 14вересня 2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої, представника персоналу органу пробації.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 392 КПК України, -
постановив:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000017, внесеному 18 лютого 2021 рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Арцизького районного суду Одеської області на 03 листопада 2021 року о 14 год. 00 хв.

Викликатидля участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу, представника персоналу органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/9435/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за №0000949 від 13.06.2021 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

09.06.2020 року вироком Київського районного суду м. Одеси за ч.1 ст.186 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн;

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за №0000949 від 13.06.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобов`язавши підозрюваного цілодобово не залишати приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 01.11.2021 року, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися з міста проживання, тобто міста Одеси, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, незалежно від стадії кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, якщо такий є, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язків покласти на ВП Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України та проголошено слідчим суддею 22.09.2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України.
Відповідно до ст.218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити о 10 годині 00 хвилин 21.09.2021 року.
Викликати в судове засідання слідчого та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7798/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо не розгляду його клопотання в порядку ст. 220 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою, у якій просить зобов`язати орган досудового розслідування Відділ дізнання Святошинського управління поліції ГУНП м. Києва належним чином розглянути його клопотання від 03.09.2021 р. (вих. № 1/03-09) у кримінальному провадженні № 0000665 від 11.09.2020 р. та повідомити його у встановленому ст. 220 КПК України порядку і строки про прийняті органом досудового розслідування рішення та вжиті процесуальні заходи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за вказаною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо не розгляду його клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Призначити розгляд скарги на 22.09.2021 р. о 13:45 у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1