Справа № 626/1773/21
Номер провадження 1-кп/629/98/22
УХВАЛА

08 лютого 2022 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова, судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 345 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисником було заявлене клопотання про призначення комп`ютерно-технічної експертизи, посилаючись на те, що постанови про створення слідчої групи датована 06.04.2021 року станом на 29.06.2021 року знаходилась в матеріалах кримінального провадження без підпису начальника СВ Красноградського РВП ОСОБА_6 ; постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань датована 06.04.2021 року станом на 29.06.2021 року знаходилась в матеріалах кримінального провадження без підпису керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_7 . Під час вивчення письмових доказів на стадії судового розгляду захистом було заявлено про допущені порушення з боку сторони обвинувачення, на що прокурор заперечував, нібито захисник сам собі придумав такий факт, бо якби такий факт мав би місце, то захисник, як тільки виявив такий факт, був зобов язаний вказати на це слідчому чи прокурору. Захист зазначає, що, стороною обвинувачення надано до суду в якості доказу підроблений документ. В цих документах підпис виконано в інший час ніж написано основний текст. Тому просив призначити експертизу, на дослідження якої поставити наступні питання :чи встановлено на смартфоні певне програмне забезпечення, а саме функція фото- відеокамери?
чи міститься на даному носії інформація стосовно постанови про створення слідчої групи датована 06.04.2021 року без підпису начальника СВ Красноградського РВП ОСОБА_8 ?
чи міститься на даному носії інформація стосовно постанови про об єднання матеріалів досудових розслідувань датована 06.04.2021 року без підпису керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_7 .?
в якому вигляді міститься дана інформація в досліджуваному об єкті (текстовий варіант, фотографія)?
яка технологія та хронологія створення вказаних електронних документів? чи містить носій досліджуваного смартфону інформацію про те що дійсно 29. Об. 2021 року о 16.09 годин та 16.21 годин відповідно в місті Красноград Харківської області, Україна, користувачем було зроблено фотографування вказаних вище документів? чи піддавався дослідзісуваний накопичувач певним процедурам з метою знищення (спотворення, редагування, видалення тощо) інформації?
чи могла бути створена зазначена інформація на цьому смартфоні чи вона перенесена з іншого носія?
- якщо так, то яким чином фото вказаних постанов перенесено до дослідзюуваного смартфону, вказати при цьому дату перенесення інформації?
Обвинувачений підтримав клопотання.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що немає ніяких підстав для задоволення вказаного клопотання.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд встановив наступне.
Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілих за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
В судовому засіданні за клопотанням сторони захисту, судом було задоволено клопотання стосовно долучення до матеріалів кримінального провадження фотокопії постанови про створення слідчої групи без підпису начальника СВ Красноградського РВП ОСОБА_6 , отриманої під час виконання вимог ст. 290 КПК та скріншот екрану телефону захисника із зображенням даної постанови на двох аркушах та фотокопії постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань без підпису керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_7 , отриманої під час виконання вимог ст. 290 КПК та скріншот екрану телефону захисника із зображенням даної постанови на чотирьох аркушах.
При цьому при призначенні даної експертизи захист посилався на позицію ВС/ККС викладену у справі № 724/86/20, в якій зазначено, що відсутність постанови про призначення конкретного слідчого (групи слідчих) тягне за собою визнання усіх доказів недопустимими.
Суд наголошує, що в силу вимог ч.1 ст.318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, а призначення експертиз без достатніх на те підстав призведе до невиправданої тяганини та порушення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, враховуючи, що згідно ст. 242 КПК України проведення комп`ютерно-технічної експертизи в даному кримінальному провадженні не є обов`язковим, беручи до уваги, що судом були долучені фотокопії вказаних постанов, яким суд надасть належну оцінку під час постановлення вироку у даній справі в нарадчій кімнаті наряду з іншими доказами в їх сукупності, а призначення експертизи призведе до невиправданої тяганини, суд дійшов до висновку про те, що в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_9 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 242, 332, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про призначення комп`ютерно-технічної експертизи - відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЦЕНДРА