ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/400/21 Справа № 703/2786/21 Категорія: ст. 170 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

Суддя-доповідач ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

Секретар ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

адвоката/захисника ОСОБА_7

тертя особа ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу приватного виконавця ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 серпня 2021 року про задоволення клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2021 року за № 0000634, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, 4 ст.190 та ч.1, 3, 4 ст. 358 КК України, погоджене прокурором Смілянської окружної прокуратури, про накладення арешту, -
в с т а н о в и в :

28 серпня 2021 року старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , звернулася до слідчого судді з клопотанням, поданим під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2021 року за № 0000634, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 190 та ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно, в якому просить накласти арешт на банківський рахунок НОМЕР_1 , який відкритий в АТ КБ «Приватбанк», оформлений на ім`я ОСОБА_8 , заборонивши будь-які фінансові операції (зняття, нарахування та інше) з наявними на них грошовими коштами, зокрема, в частині суми у розмірі 550 400 грн.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, у групі зі слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000634 від 17 серпня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 190, ч.1, 3, 4 ст. 358 КК України, в ході проведення досудового розслідування у якому встановлено, що ОСОБА_10 , будучи колишнім учасником ТОВ «ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО» (ідентифікаційний код: 38833440) та ТОВ «БЕРЕГАГРО» (ідентифікаційний код: 38833456), в період часу з 22 листопада 2019 року по 11 серпня 2021 року, маючи умисел на заволодіння чужим майном в шахрайський спосіб, шляхом підроблення документів, намагається захопити контроль та заблокувати діяльність ТОВ «ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО» (ідентифікаційний код: 38833440) та ТОВ «БЕРЕГАГРО» (ідентифікаційний код: 38833456).
16 серпня 2021 року до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення звернувся ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директор ТОВ «ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО» та ТОВ «БЕРЕГАГРО», обґрунтовуючи своє повідомлення тим, що за заявою ОСОБА_10 здійснено виконавчий напис № 340, виданий 11 серпня 2021 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 на підставі простого векселя серія АА 2695904 від 22 листопада 2019 року, складеного у місті Києві на суму 500000 гривень.
За вказаним векселем серії АА 2695904 приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_8 розпочато виконавче провадження № 66491822 та накладено арешти на грошові кошти та майно ТОВ «ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО».
11 серпня 2021 року за заявою ОСОБА_10 здійснено виконавчий напис № 339, виданий 11 серпня 2021 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 на підставі простого векселя серія АА 2520998 від 22 листопада 2019 року, складеного у місті Києві на суму 500000 гривень.
За вказаним векселем серії АА 2520998 приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_8 розпочато виконавче провадження № 66497270 щодо ТОВ «БЕРЕГАГРО».
11 серпня 2021 року за заявою ОСОБА_10 здійснено виконавчий напис № 338, виданий 11 серпня 2021 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 на підставі простого векселя серія АА 0190958 від 19 листопада 2019 року, складеного у місті Києві на суму 500000 гривень.
За вказаним векселем серії АА 0190958 приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_8 розпочато виконавче провадження № 66498435, за яким в учасника Товариств ОСОБА_13 наче б то існує заборгованість перед ОСОБА_10 .
В подальшому за вищевказаними виконавчими провадженнями накладено арешт на майно та грошові кошти Товариств, накладено арешт на майно, грошові кошти та корпоративні права ОСОБА_13 .
Згідно повідомлень ТОВ «ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО» та ТОВ «БЕРЕГАГРО» за період діяльності підприємств фізичній особі векселя не видавалися.
Зокрема, зазначається, що ОСОБА_10 вексель не видавався, так як боргові зобов`язання перед ним не виникали, та згідно із даними бухгалтерського обліку підприємств на рахунку 51 «Довгострокові векселя видані» та рахунку 62 «Короткострокові векселя видані» заборгованість відсутня.
Допитаний свідком директор ТОВ «ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО» та ТОВ «БЕРЕГАГРО» ОСОБА_11 пояснив, що в серпні 2021 року з банківських установ надійшли повідомлення про накладення арешту на рахунки ТОВ «ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО» та ТОВ «БЕРЕГАГРО».
В подальшому, було встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_8 було розпочато виконавчі провадження.
Також в ході ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження було встановлено, що за заявою ОСОБА_10 здійснено виконавчий напис № 340, виданий 11 серпня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , який здійснено за простим векселем серія АА 2695904 від 22 листопада 2019 року, складеного в місті Києві, за яким ТОВ «ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО» повинно сплатити за пред`явленням ОСОБА_10 кошти в сумі 500000 гривень.
На підставі даного векселя було відкрито виконавче провадження.
Даний вексель видавався та підписувався від імені директора ТОВ «Черкаси Дніпро Агро» ОСОБА_11 , але останній повідомив, що таких векселів він не підписував. Крім того, йому стало відомо, що на підставі відкритого виконавчого провадження та забезпечення відшкодування заборгованості перед ОСОБА_10 з рахунків ТОВ «ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО» було списано кошти в сумі 550 400 грн. з рахунку підприємства ТОВ «ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО» відкритого в АТ «ТАСКОМБАНК» - НОМЕР_2 , на рахунок відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - НОМЕР_1 , на ім`я «Прив. Вик. ОСОБА_8 », що підтверджується платіжним дорученням № 66491822 від 12 серпня 2021 року.
Враховуючи, що грошові кошти розміром 550 400 гривень на банківському рахунку НОМЕР_1 , який відкритий в АТ КБ «Приватбанк», перераховані на виконання виконавчого провадження, розпочатого на підставі напису, що створений з використанням підробленого документу, а саме простого векселю, є об`єктом посягання, виникла необхідність в накладенні арешту на вказані грошові кошти, з метою унеможливлення в подальшому їх використання, приховування та відчуження, а також накладення арешту на всі грошові кошти, які надійшли або будуть надходити в подальшому на вказаний рахунок з рахунків ТОВ «ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО» та ТОВ «БЕРЕГАГРО», в зв`язку з чим старший слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 серпня 2021 року клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 - задоволено.

Накладено в межах кримінального провадження № 0000634 від 17 серпня 2021 року, арешт на банківський рахунок НОМЕР_1 , який відкритий в АТ КБ «Приватбанк» та оформлений на ім`я ОСОБА_8 , заборонивши будь-які фінансові операції (зняття, нарахування та інше) з наявними на них грошовими коштами, зокрема, в частині суми у розмірі 550 400 грн.
Виконання даної ухвали слідчого судді покладено на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 .
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28.08.2021 року приватний виконавець ОСОБА_8 оскаржила ухвалу, подавши апеляційну скаргу.
В апеляційний скарзі ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28.08.2021 року по справі № 703/2786/21.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_8 вказує, що оскаржувана ухвала є незаконною та такою, що порушує матеріальні норми Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про органи та осіб, як здійснюють примусове виконання судових рішення і рішень інших органів» та процесуальні норми чинного КПК України, а також права інших стягувачів на належне примусове виконання судових рішень про стягнення коштів на їх користь з інших боржників, стосовно яких перебувають на примусовому виконанні виконавчі документи у приватного виконавця ОСОБА_8 .
За вказаних обставин, приватний виконавець ОСОБА_8 вважає, що ухвала Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28.08.2021 року по справі № 703/2786/21 підлягає скасуванню.
Апеляційна скарга мотивована тим, що скаржник ОСОБА_8 є приватним виконавцем Черкаського виконавчого округу Черкаської області згідно даних протоколу кваліфікаційної комісії приватних виконавців протоколу № 42 від 24.06.2019 року.
Для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів у національній та іноземній валютах та їх виплати стягувачам, приватним виконавцем ОСОБА_8 , було відкрито в АТ КБ «ПриватБанк» рахунок за № НОМЕР_1 .
На вищезазначеному рахунку приватний виконавець здійснює зарахування всіх стягнутих з боржників сум.
Таким чином, рахунок за № НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк» є власністю приватного виконавця ОСОБА_8 , а кошти, що обліковуються на ньому належить стягувачам, вказує скаржник.
Отже, ОСОБА_8 є третьою особою в розумінні ст. 64-2 КПК України, та має право на апеляційне оскарження ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28.08.2021 року по справі № 703/2786/21.
В апеляцій ній скарзі зазначається, що ухвала Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28.08.2021 року по справі № 703/2786/21, якою задоволено клопотання старшого слідчого про арешт рахунку, блокує діяльність приватного виконавця стосовно інших стягувачів, позбавляє можливості приватного виконавця здійснювати перерахування коштів на рахунок інших стягувачів в межах виконання інших судових рішень з депозитного рахунку № НОМЕР_3 , що призводить до вчинення приватним виконавцем порушення п. 13 Інструкції з організації примусового виконання рішень, стосовно одно та триденного терміну на перерахування коштів стягувачам (відмінним від ОСОБА_10 ) з моменту їх отримання на депозитний рахунок.
Скаржник також посилається на Інструкцію з організації примусового виконання рішень , яка визначає окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню. Її положення розроблені відповідно до Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII « Про виконавче провадження», інших законодавчих актів України та нормативно - правових актів Міністерства юстиції України.
Приватний виконавець ОСОБА_8 в апеляційній скарзі вказує, що оскаржувана ухвала порушує норми, як Закону України «Про виконавче провадження», так і Закон України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».
В апеляційній скарзі зазначається, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено п.2 цієї частини; у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.
Слідче управління ГУНП в Черкаській області територіально перебуває в м. Черкаси, а саме у Придніпровському районі м. Черкаси. Таким чином, вказане клопотання має бути розглянуто в Придніпровському районному суді м. Черкаси, а не в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, вважає скаржник. Тому скаржник ОСОБА_8 посилається у скарзі, що оскаржуваною ухвалою порушено норми ст. 132 КПК України.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, думку ОСОБА_8 , яка підтримує апеляційну скаргу та просить її задовольнити, захисника ОСОБА_7 , який підтримує апеляційну скаргу та просить задовольнити вимоги скарги, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечує проти задоволення апеляційної скарги, оскільки вказує на відсутність підстав для задоволення скарги,дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_8 , не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Апеляційний суд вважає, що при винесенні оскаржуваної ухвали слідчим суддею були дотримані вимоги закону.

Положеннями ст.131 КПК України передбачено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до частин 3, 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з вимогами ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Під час розгляду клопотання слідчого про накладення арешту на майно слідчий суддя дотрималась вимог, передбачених ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, дійшовши правильного висновку про задоволення клопотання слідчого.

Як вбачається з матеріалів провадження та встановлено слідчим суддею в провадженні відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, у групі зі слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000634 від 17 серпня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 190, ч.1, 3, 4 ст. 358 КК України, в ході проведення досудового розслідування у якому встановлено, що ОСОБА_10 , будучи колишнім учасником ТОВ «ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО» (ідентифікаційний код: 38833440) та ТОВ «БЕРЕГАГРО» (ідентифікаційний код: 38833456), в період часу з 22 листопада 2019 року по 11 серпня 2021 року, маючи умисел на заволодіння чужим майном в шахрайський спосіб, шляхом підроблення документів, намагається захопити контроль та заблокувати діяльність ТОВ «ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО» (ідентифікаційний код: 38833440) та ТОВ «БЕРЕГАГРО» (ідентифікаційний код: 38833456).
16 серпня 2021 року до відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення звернувся ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директор ТОВ «ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО» та ТОВ «БЕРЕГАГРО», обґрунтовуючи своє повідомлення тим, що за заявою ОСОБА_10 здійснено виконавчий напис № 340, виданий 11 серпня 2021 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 на підставі простого векселя серія АА 2695904 від 22 листопада 2019 року, складеного у місті Києві на суму 500000 гривень.
За вказаним векселем серії АА 2695904 приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_8 розпочато виконавче провадження № 66491822 та накладено арешти на грошові кошти та майно ТОВ «ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО».
11 серпня 2021 року за заявою ОСОБА_10 здійснено виконавчий напис № 339, виданий 11 серпня 2021 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 на підставі простого векселя серія АА 2520998 від 22 листопада 2019 року, складеного у місті Києві на суму 500000 гривень.
За вказаним векселем серії АА 2520998 приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_8 розпочато виконавче провадження № 66497270 щодо ТОВ «БЕРЕГАГРО».
11 серпня 2021 року за заявою ОСОБА_10 здійснено виконавчий напис № 338, виданий 11 серпня 2021 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 на підставі простого векселя серія АА 0190958 від 19 листопада 2019 року, складеного у місті Києві на суму 500000 гривень.
За вказаним векселем серії АА 0190958 приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_8 розпочато виконавче провадження № 66498435, за яким у учасника Товариств ОСОБА_13 наче б то існує заборгованість перед ОСОБА_10 .
В подальшому, за вищевказаними виконавчими провадженнями накладено арешт на майно та грошові кошти Товариств, накладено арешт на майно, грошові кошти та корпоративні права ОСОБА_13 .
Згідно даних повідомлень ТОВ «ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО» та ТОВ «БЕРЕГАГРО», за період діяльності підприємств жодній фізичній особі векселя не видавалися.
Зокрема, зазначається, що ОСОБА_10 вексель не видавався, так як боргові зобов`язання перед ним не виникали, оскільки згідно із даними бухгалтерського обліку підприємств на рахунку 51 «Довгострокові векселя видані» та рахунку 62 «Короткострокові векселя видані» заборгованість відсутня.
Допитаний свідком директор ТОВ «ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО» та ТОВ «БЕРЕГАГРО» ОСОБА_11 пояснив, що в серпні 2021 року з банківських установ надійшли повідомлення про накладення арешту на рахунки ТОВ «ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО» та ТОВ «БЕРЕГАГРО». В подальшому, було встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_8 було розпочато виконавче провадження.
В ході ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження було встановлено, що за заявою ОСОБА_10 здійснено виконавчий напис № 340, виданий 11 серпня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , який здійснено за простим векселем серія АА 2695904 від 22 листопада 2019 року, складеного в місті Києві, за яким ТОВ «ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО» повинно сплатити за пред`явленням ОСОБА_10 кошти в сумі 500000 гривень.
На підставі даного векселя було відкрито виконавче провадження. Даний вексель видавався та підписувався від імені директора ТОВ «Черкаси Дніпро Агро» ОСОБА_11 , але останній повідомив, що таких векселів не підписував. Крім того, ОСОБА_11 стало відомо, що на підставі відкритого виконавчого провадження на забезпечення відшкодування заборгованості перед ОСОБА_10 з рахунків ТОВ «ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО» було списано кошти в сумі 550400 грн. з рахунку підприємства ТОВ «ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО» відкритого в АТ «ТАСКОМБАНК» - НОМЕР_2 , на рахунок відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - НОМЕР_1 , на ім`я «Прив. Вик. ОСОБА_8 », що підтверджується платіжним дорученням № 66491822 від 12 серпня 2021 року.
Враховуючи, що грошові кошти розміром 550 400 гривень на банківському рахунку НОМЕР_1 , який відкритий в АТ КБ «Приватбанк», перераховані на виконання виконавчого провадження, розпочатого на підставі напису, що створений з використанням підробленого документу, а саме простого векселю, який є об`єктом посягання, виникла необхідність в накладенні арешту на вказані грошові кошти, з метою унеможливлення в подальшому їх використання, приховування та відчуження, а також накладення арешту на всі грошові кошти, які надійшли або будуть надходити в подальшому на вказаний рахунок з рахунків ТОВ «ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО» та ТОВ «БЕРЕГАГРО», в зв`язку з чим старший слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Дослідивши матеріали провадження, обставини справи, апеляційний суд вважає, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна (грошових коштів на банківський рахунках) на даній стадії досудового розслідування може призвести до подальшого відчуження такого майна, його зміни, знищення, тощо, та унеможливить його використання у якості доказів у кримінальному провадженні.
Отже, колегія суддів апеляційного суду прийшла до висновку, що вище встановлені обставини, є прямою підставою для накладення арешту на майно з метою забезпечення використання коштів як доказу у кримінальному провадженні.

Крім того, апеляційний суд зазначає, що арешт майна має на меті до завершення кримінального провадження лише убезпечити від втрати такого майна, як речового доказу, його пошкодження, зміни ідентифікуючих ознак чи відчуження особою, яка ним незаконно заволоділа.

Оскільки, з матеріалів провадження вбачається, що грошові кошти розміром 550 400 гривень на банківському рахунку НОМЕР_1 , який відкритий в АТ КБ «Приватбанк», перераховані на виконання виконавчого провадження, розпочатого на підставі напису, що створений з використанням підробленого документу, а саме простого векселю, є об`єктом посягання, то дійсно виникає необхідність в накладенні арешту на вказані грошові кошти, з метою унеможливлення в подальшому їх використання, приховування та відчуження, а також накладення арешту на всі грошові кошти, які надійшли або будуть надходити в подальшому на вказаний рахунок з рахунків ТОВ «ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО» та ТОВ «БЕРЕГАГРО».
Апеляційний суд вважає, що в своєму клопотанні слідчий довела наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України, для накладення арешту на банківський рахунок НОМЕР_1 , який відкритий в АТ КБ «Приватбанк», оформлений на ім`я ОСОБА_8 , заборонивши будь-які фінансові операції (зняття, нарахування та інше) з наявними на них грошовими коштами, зокрема , в частині суми у розмірі 550 400 грн., з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів.

При цьому, колегія суддів апеляційного суду враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегією суддів апеляційного суду не встановлено.
Таким чином, ухвала слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 серпня 2021 року є такою, що відповідає фактичним обставинам справи кримінального провадження.

Апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення доводів апеляційної скарги, що судом допущено порушення вимог КПК України, оскільки слідчий має право на звернення із клопотанням , погодженим з прокурором щодо накладення арешту на банківські рахунки.

Також безпідставними є посилання скаржника та її представника на порушення вимог ст. 132 КПК України щодо порушення територіальної юрисдикції, оскільки кримінальне провадження зареєстровано відділом поліції № 2 Черкаського РУА ГУНП в Черкаській області, яким і проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, створена група слідчих, в яку увійшла і старший слідчий СУ ГУ Національної поліції ОСОБА_9 , а процесуальне керівництво здійснює прокурор Смілянської окружної прокуратури, тому відсутні підстави для розгляду клопотання Придніпровським районним судом м. Черкаси.

В цілому доводи скаржника ОСОБА_8 , на які вона посилається в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час дослідження матеріалів провадження, а тому підстав для скасування ухвали слідчого судді, передбачених ст. 409 КПК України, колегія суддів апеляційного суду не вбачає, тому вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, зі змісту апеляційної скарги колегією суддів апеляційного суду не виявлено, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
З урахуванням викладеного, колегія суддів апеляційного суду вважає, що ухвала суду прийнята у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясувала всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому колегія суддів апеляційного суду вважає, що ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Керуючись ст.ст.170,171,173, 309, 310, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
у х в а л и в :

Апеляційну скаргу приватного виконавця ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 серпня 2021 року про задоволення клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2021 року за № 0000634, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, 4 ст.190 та ч.1, 3, 4 ст. 358 КК України, погоджене прокурором Смілянської окружної прокуратури, про накладення арешту залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач:
Судді :