Справа № 216/5672/21
провадження 1-кп/216/958/21
ВИРОК
іменем України

08 грудня 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000920 від 19.08.2021, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Джалга Ставропольського краю РФ, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно працевлаштований у ПОГ УПП «УТОС», у зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_4 , не маючи дозволу, передбаченого «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевозки та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових речовин», затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 (зі змінами, внесеними наказом від 13 квітня 1999 р. №292від 21.08.1998) та в порушення Положення про дозвільну систему (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 р. №576, зі змінами), при невстановлених слідством обставинах, у невстановлений час та місці, маючи умисел на незаконне носіння та зберігання без мети збуту вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу придбав вогнепальну зброю - пістолет та боєприпаси у кількості 15 патронів, калібру 9 мм та, будучи обізнаним в призначенні вказаних предметів та протизаконності своїх дій, почав їх зберігати без передбаченого законом дозволу. Далі, 19.08.2021, о 16.14 год., в ході затримання ОСОБА_4 по вулиці Шмідта неподалік будинку №4 в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, проведеного слідчим СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, в присутності двох понятих у останнього було виявлено у коробці, яку він ніс у руках, пістолет, який згідно з висновком судової експертизи зброї №СЕ-19/104-21/26628-БЛ від 20.08.2021 є «вогнепальною зброєю - гладкоствольним пістолетом, переробленим саморобним способом з сигнального пістолета моделі «Retay» моделі «GT 50» калібру 9 мм Р.А.К., виробництва Туреччина, заводський номер НОМЕР_1 , шляхом видалення з каналу ствола захисного елементу, що перешкоджає стрільбі кінетичними снарядами та заглушенням отвору для виводу порохових газів. Конструкція пістолета дозволяє робити постріли зарядами, що складаються з сигнального (шумового) патрона в патроннику, і круглої кулі зі сплаву на основі свинцю діаметром до 6,5 мм. При проведенні пострілів методом роздільного заряджання забезпечується достатня вражаюча здатність вистріляних з наданого пістолета снарядів (куль). Пістолет для проведення пострілів придатний. Одинадцять патронів є боєприпасами - патронами, виготовленими за типом пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А.К., споряджених метальними снарядами травматичної (несмертельної) дії. Патрони до приведення пострілів придатні.», які ОСОБА_4 незаконно придбав і зберігав при собі без передбаченого законом дозволу.

Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив незаконне придбання, зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю й пояснив, що за обставин, викладених у вироку вчинив злочин, а саме: влітку 2021 року, неподалік УТОС, біля магазину «Кабріолет» знайшов поліетиленовий пакет, всередині якого був пістолет та набої, які вирішив залишити собі, сховавши їх на роботі. 18.08.2021 вирішив випробувати зброю, для цього направився у бік відвалів неподалік від УТОС, прийшов на місце та зробив кілька пострілів. Коли вертався на роботу був затриманий працівниками поліції, які викликали слідчого, який вилучив зброю та набої. У вчиненому обвинувачений щиро покаявся, осудивши свої дії та усвідомивши суспільну небезпечність вчиненого діяння.

У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні било сторони, визнанням у повному ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині (повідомленій підозрі), погодженні з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердженням ним його фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо нього з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням, роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання ними змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показами обвинуваченого та письмовими доказами, що характеризують особу обвинуваченого, а також в частині процесуальних витрат та речових доказів.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, а дії його відповідають складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і правильно кваліфіковані як незаконне придбання, зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу, у зв`язку із чим обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.

Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_4 на момент вчинення ним інкримінованого злочину, має професійно-технічну освіту, офіційно працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні малолітніх дітей або інших утриманців не має, згідно з побутовою характеристикою характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебував та не перебуває. Зі складеної, уповноваженим органом з питань пробації, досудової доповіді, відносно обвинуваченого, убачається, що останній у теперішній час не має потреби у додаткових коштах, оскільки офіційно працює. За характером витриманий і не конфліктний, користується повагою у колективі. З особами з антисоціальною поведінкою відносин не підтримує. Має позитивні плани на майбутнє. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, оцінюється як середній; ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, а також середній рівень небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високу небезпеку для суспільства та окремих осіб.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, суд виходить з класифікації злочинів, особливостей та обставин його вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено тяжкий злочин.

До обставин, які пом`якшують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить щире каяття.

Обговорюючи питання про міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також особу обвинуваченого і обставину, яка пом`якшує його покарання, наведену судом вище у вироку, у зв`язку з чим, враховуючи санкцію ч. 1 ст. 263 КК України, вважає що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, та таке покарання сприятиме його виправленню і попередженню вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде необхідним і достатнім, тому вважає необхідним застосувати до обвинуваченого приписи ст.ст. 75, 76 КК України та звільнити останнього від відбування основного покарання з встановленням йому випробувального терміну.

Крім цього, згідно з пунктом 3 частини 1 статті 118 Кримінального процесуального кодексу України до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів, які в силу приписів частини 1 та 2 статті 122 цього ж кодифікованого процесуального закону України несе сторона кримінального провадження, яка залучила експерта. При цьому, у разі залучення експертів спеціалізованих державних установ стороною обвинувачення, таке залучення експертів здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України

В силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки в рамках цього кримінального провадження було проведено судову експертизу зброї, оформлену висновком №СЕ-19/104-21/26628-БЛ від 20.08.2021 та судову трасологічну експертизу, оформлену висновком №СЕ-19/104-21/266627-Д від 20.08.2021 на проведення яких було витрачено кошти з Державного бюджету України, у сумі 2574,30 грн, що підтверджується довідками експертної установи, Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, тому такі процесуальні витрати підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 63, 65, 66, 75, 76, 263 ч. 1 Кримінального кодексу України, статтями 100, 124, 349, 369-376, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, визначеного судом в 1 рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту ухвалення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 16.03.2012 Саксаганським РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експертів, у сумі 2574,30 грн (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири гривні тридцять копійок).

Речові докази: пістолет, 6 патронів та 6 гільз разом з первинним пакуванням, що знаходяться у експертному пакеті №7531242, долучені до матеріалів кримінального провадження №0000920 на підставі постанови від 20.08.2021, передані на зберігання до камери схову речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області згідно з квитанцією №501/21,- знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Вирок ухвалено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_6