Єдиний унікальний номер 389/2234/21
провадження №1-кс/389/474/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року, слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргуОСОБА_3 про скасування рішення дізнавача відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,-

В С Т А Н О В И В:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 10.08.2021 надійшла скарга ОСОБА_3 у якій остання, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 20.09.2019, за ч.1 ст.358, ч.1 ст.190 КК України,просить: скасувати постанову дізнавача від 03.08.2021 про відмову у задоволенні клопотання від 27.07.2021; зобов`язати дізнавача провести слідчі дії відповідно до клопотання від 27.07.2021.
В обґрунтування заявлених вимог скаржник зазначила, що саме за її заявою було внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінального № №0000403 від 20.09.2019, за ч.1 ст.358, ч.1 ст.190 КК України, по факту підробки документів купівлі-продажу будинку та квартири, належних її померлому батькові ОСОБА_6 .. У межах вказаного провадження вона 27.07.2021 подала заяву про призначення у справі почеркознавчої експертизи, однак дізнавач, постановою від 03.08.2021, безпідставно відмовив у її проведенні.
У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав просив задовольнити.

Дізнавач відділу поліції №1 (и.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 усудове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав письмову заяву з проханням, у зв`язку з службовою зайнятістю, розглядати скаргу за його відсутності, відмовивши у її задоволенні.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру судових рішень за №000403 від 20.09.2019, за ч.1 ст.358, ч.1 ст.190 КК України.слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні дізнавача відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , перебуває кримінальне провадження, внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень за №000403 від 20.09.2019, за ч.1 ст.358, ч.1 ст.190 КК України.

ОСОБА_3 , у межах вказаного кримінального провадження, звернулась 27.07.2021 з клопотанням про проведення почеркознавчої експертизи, яке вмотивувала тим, що лише така експертиза може підтвердити факт підробки підпису.
Дізнавач відділу поліції №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 постановою від 03.08.2021 у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 27.07.2021 відмовив, з вказівкою на те, що ОСОБА_3 не було надано жодного документального підтвердження та доказів про завдання їй моральної, фізичної або майнової шкоди по кримінальному провадженню №0000403 за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч. ст.190 КК України, тобто фактично їй відмовлено з тих причин, що вона є заявником, який не наділений правом подавати такого роду клопотання, а не потерпілою по справі.
Ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.07.2021, у кримінальному провадженні №0000403, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, скасовано постанову дізнавача СД ВП №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 02.07.2021 в частині: відмови у визнанні ОСОБА_3 потерпілою та відмови у задоволенні клопотання про допит ОСОБА_3 як потерпілої та зобов`язано дізнавача СД ВП №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 допитати ОСОБА_3 у якості потерпілої по вказаному кримінальному провадженні №0000403, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.
Постановою дізнавача від 06.08.2021 ОСОБА_7 залучено до участі у даному кримінальному провадженні у якості представника потерпілої ОСОБА_3 .
Постановою дізнавача від 25.08.2021 клопотання ОСОБА_3 від 25.08.2021 задоволено частково, відмовлено у допиті ОСОБА_8 .
Постановою дізнавача від 27.08.2021 задоволено клопотання ОСОБА_3 від 27.08.2021 про відбір вільних зразків підпису ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , витребування договору купівлі продажу квартири та проведення почеркознавчої експертизи.
Постановою прокурора від 31.08.2021 задоволено клопотання ОСОБА_3 від 27.08.2021, дізнавачу надано відповідні письмові вказівки.
Також у межах вказаного кримінального провадження 02.09.2021 допитано ОСОБА_3 у якості потерпілої, та допитано у якості свідків ОСОБА_11 і ОСОБА_12 ..
Вирішуючи вимоги скарги щодо зобов`язання дізнавача провести слідчі дії, а самевинести постанову про проведення експертизи, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ст.40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Дізнавач зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються в письмовій формі. Дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.

Таким чином, з огляду на вказані норми закону, вимоги скарги щодо зобов`язання дізнавача провести певні слідчі дії задоволенню не підлягають.

Під час судового розгляду встановлено, що, на даний час, ОСОБА_3 вже допитано у якості потерпілої, при цьому процесуальним прокурором надано письмову вказівку дізнавачу, у межах своїх повноважень, яка містить, у тому числі, вказівку на необхідність проведення судово-почеркознавчої експертизи, тож підстави для задоволення скарги наразі відсутні.
Керуючись ст.ст.40-1, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування рішення дізнавача відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 20.09.2019, за ч.1 ст.358, ч.1 ст.190 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено о 10.40 годині 27.09.2021.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1