overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/205/2028/21
УХВАЛА

7 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Дніпровської виправної колонії № 89 за фактом виявлення мобільного телефону, який було вилучено у засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2021 року приблизно о 19 годині 00 хвилин під час обходу житлової зони, локального сектору № 5, відділення СПС № 5 молодшими інспекторами чергової зміни ВНіБ було помічено засудженого ОСОБА_2 , 1980 року народження, який вів себе підозріло. Під час неповного особистого обшуку у правій кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон «Bravis», золотого кольору, ІМЕІ: відсутній.

Вказані обставини підтверджуються висновком від 8 листопада 2021 року по факту вилучення мобільного телефону «Bravis», золотого кольору, ІМЕІ: відсутній, протоколом ДН № 288 про вилучення заборонених предметів від 31 жовтня 2021 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про достатність правових підстав для передачі вилученого мобільного телефону в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України,

УХВАЛИВ:

Вилучений мобільний телефон «Bravis», золотого кольору, ІМЕІ: відсутній, у засудженого ОСОБА_2 , 1980 року народження, та який зберігається у Дніпровській виправній колонії № 89, звернути в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 351/451/20
Номер провадження №1-кп/351/23/21
УХВАЛА
(про виправлення описки)

06 грудня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці суду від 16.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 16.11.2021р. ОСОБА_3 укримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000016 від 17.01.2020 року визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Судом з`ясовано, що при постановленні вироку у мотивувальній частині була допущена описка, а саме помилково зазначено "Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлявся", замість "Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся".

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у вказаному вироці.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши вирок суду, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, що сприятиме його виконанню та не призведе до погіршення становища сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371,379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку у вироці Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 16.11.2021р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У мотивувальній частині вироку вказати "Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся", замість "Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлявся".

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 1-в/638/653/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду в режимі відеоконференції з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» заяву засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в порядку ст.82 КК України, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,

постановив:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в порядку ст.82 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.12.2021 року о 15:20 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/8965/20
УХВАЛА
"05" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явилась, подала заяву, в якій клопотання підтримала, просила задовольнити, справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вислухавши слідчого, доходить наступного:
Строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні спливає 05.12.2021, однак його завершення неможливе за необхідності додаткового допиту потерпілого ОСОБА_5 , тимчасового доступ до інформації операторів мобільного зв`язку, допиту в якості свідків мешканців будинку біля, якого був припаркований автомобіль «Хонда» р.н. НОМЕР_1 , надання додаткового доручення в порядку ст. 40 КПК України співробітникам відділу кримінальної поліції ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.
Результати вказаних слідчих та процесуальних дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до дванадцяти місяців, тобто до 05.12.2022.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 635/6250/21
Провадження № 1-в/635/846/2021
У Х В А Л А
про призначення подання до розгляду

07 грудня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання заступника начальника Харківського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Харківського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до Харківського районного суду Харківської області із поданням відносно засудженого ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.
Враховуючи, що вказане подання підсудне Харківському районному суду Харківської області, беручи до уваги наявність підстав для перевірки подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суд вважає за можливе призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Подання заступника начальника Харківського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, призначити до розгляду у судовому засіданні на 21.12.2021 о 16 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2201/21
УХВАЛА

07 грудня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81», звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з заявою про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України.

Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Ухвалою судді від 09.11.2021 року розгляд вказаного клопотання ухвалено проводити в судовому засіданні в режимі відеоконференції 07.12.2021 року о 10 год. 00 хв.
07.12.2021 року о 10 год. 00 хв., за клопотанням прокурора, в судовому засіданні оголошено перерву.
Враховуючи той факт, що на даний час ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81», вважаю, що судове засідання про його умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України в режимі дистанційного судового провадження - є доцільним.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України - проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області 20.01.2022 року о 14 год. 00 хв.

Адміністрації ДУ «СВК №81» забезпечити дистанційно участь ОСОБА_3 у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/1431/21
Провадження № 1-в/135/90/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
07.12.2021 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№39)" ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До Ладижинського міського суду надійшло подання начальника Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№39)" ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі "Ладижинська виправна колонія (№39)", з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№39)" ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 14 грудня 2021 року.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13) та Державною установою "Ладижинська виправна колонія (№39)" (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Запропонувати службовим особам Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№39)" :
- здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Ладижинська виправна колонія №39»;
- перед початком судового розгляду, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки засудженого;
- забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Ладижинська виправна колонія №39» поряд із засудженим під час судового засідання;
- зобов`язати керівництво Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№39)" надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого та інші документи, пов`язані із вирішенням питання про встановлення адміністративного нагляду.
Про дату, час і місце розгляду справи повідомити ДУ «Ладижинська виправна колонія №39», засудженого.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити Державній установі "Ладижинська виправна колонія (№39)" для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 148/2167/21
Провадження №1-кп/148/252/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2021 року м.Тульчин
До Тульчинського районного суду Вінницької області з Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 01.12.2021 у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
При постановленні вказаної ухвали у першому абзаці її резолютивної частини допущено описку у даті підготовчого судового засідання та замість «16.12.2021» вказано «17.01.2022».
Відповідно дост. 379 КПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на викладене, приходжу до висновку, що допущена описка в даті підготовчого судового засідання підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суддя-
Виправити описку, допущену в першому абзаці резолютивної частини ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 01.12.2021 в кримінальному провадженні № 148/2167/21, провадження № 1-кп/148/252/21, вказавши датою підготовчого судового засідання «16.12.2021» замість «17.01.2022».
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8323/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 грудня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурорів відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000345 від 24.05.2017,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 заявив відвід прокурорів Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні №0000345 від 24.05.2017, з підстав, передбачених ст.77 КПК України, інших обставин, що викликають сумніви в їх неупередженості.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, подану заяву про відвід підтримує, просить її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, просить відмовити у задоволенні заяви про відвід в зв`язку з безпідставністю.
Дослідивши матеріали заяви про відвід та додані до неї документи, приходжу до висновку, що заява про відвід слідчого не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що постановою слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_7 від 01.09.2021, кримінальне провадження №0000345 від 24.05.2017 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366 ч.1, 365 ч.1 КК України закрито, на підставі п.2 .1 ст.284 КПК України, в зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень.

Таким чином, враховую викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви про відвід прокурорів відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000345 від 24.05.2017.

Керуючись ст. 77, 81, 83 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурорів відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000345 від 24.05.2017 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 272/1174/20
Провадження № 1-кп/272/92/21
УХВАЛА

"07" грудня 2021 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 121 ч.1 КК України,-

встановив:

На розгляді в Андрушівському районному суді Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 07.12.2021 року свідок ОСОБА_6 не доставлена через відсутність за місцем проживання.

Прокурором заявлено клопотання про застосування повторного приводу вказаного свідка.

Захисник та обвинувачений не заперечували щодо приводу свідка.

Вислухавши думку учасників процесу та враховуючи те, що у відсутність вказаного свідка не можливо з`ясувати всі обставини справи, вона до суду неодноразово не з`являється та не доставлена, в зв`язку з чим зволікається розгляд кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати привід до вказаного свідка.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд

постановив :

свідка :

ОСОБА_6 , проживаючу: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання, призначене на 21.01.2022 року на 09 годину 00 хвилин в приміщення Андрушівського районного суду за адресою: м.Андрушівка, вул. Зазулінського, 13.

Виконання ухвали доручити працівникам Відділу поліцейської діяльності №1 Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 295/2655/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 07.12.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 07.12.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: не явка в с/з.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Зіневич
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/159/18
Провадження № 1-кп/280/163/18
У Х В А Л А
06 грудня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представників потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, в м. Коростишів Житомирської області кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України,

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 369, ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про скасування ухвали суду від 15 листопада 2021 року в частині накладення на нього грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.12.2021 об 11:30 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3288/21
Провадження № 1-кп/286/424/21
У Х В А Л А

07.12.2021 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Від потерпілої ОСОБА_4 надійшла заява, в якій вона просить розгляд кримінального провадження проводити без її участі у зв`язку неможливістю її явки в судове засідання із-за лікування хворої дитини в м.Житомир, обвинуваченого суворо не карати, покази подані нею на досудовому розслідуванні підтримує в повному обсязі.
Проте потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання прибула, проти призначення справи до судового розгляду не заперечує.
В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують, клопотань про прийняття іншого рішення, ніж передбачено ч.3 ст.314 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.
Заслухавши сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства. Кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надходило. Тобто підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі цього обвинувального акту.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.
У кримінальному провадженні захисник відсутній. Є потерпіла сторона. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Арешт на майно не накладався. Процесуальні витрати відсутні. Речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Обвинувачений вину визнає. Інших заяв та клопотань в підготовчому судовому засіданні не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314- 316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження (обвинувальний акт) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 14 год. 30 хв. 27.01.2022 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Обвинуваченому надати суду обґрунтовані заперечення щодо обвинувачення, якщо такі в нього матимуться.
Прокурору, потерпілій надати суду письмові докази до обвинувального акту, для всебічного та повного їх дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1