Березівський районний суд Одеської області
22.12.2021
Справа № 494/616/16-к
Провадження № 1-в/494/22/21
У Х В А Л А
Про самовідвід

22 грудня 2021 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Державної Установи «Літинська Виправна колонія (№123)» про роз`яснення судового рішення відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в:
На мій розгляд 13 грудня 2021 р. після повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями надійшло дане клопотання.
Підставою для проведення повторного авторозподілу послугувала відставка судді ОСОБА_3 , у провадженні якого перебувало дане клопотання на розгляді.
У своєму клопотанні начальник Літинської ВК (№123) просив відповідно до вимог ст.ст.380, 537, 539 КПК України, та з метою належного забезпечення прав засудженого та безумовного виконання рішення суду розглянути питання щодо уточнення початку строку покарання засудженому ОСОБА_2 , з урахуванням часу перебування під вартою з 18 березня 2016 р. по 15 квітня 2016 р..
Проте, я не можу брати участь при розгляді даної кримінальної справи і повинен заявити собі самовідвід виходячи з наступного.
Мною 18 березня 2016 р. розглядалось клопотання слідчого Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_4 «Про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою» щодо ОСОБА_2 , який підозрювався у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, провадження №1-кс/494/98/16, справа №494/364/16-к. .
На підставі моєї ухвали ОСОБА_2 був взятий під варту у залі суду, та поміщений на час проведення досудового розслідування до Одеської установи виконання покарань №21 на 60 (шістдесят) днів.
Таким чином засуджений ОСОБА_2 перебував під вартою з 18 березня 2016 р. по 15 квітня 2016 р. саме на підставі ухвали суду, винесеної під моїм головуванням. Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Як свідчить з поданого клопотання, ставиться питання про роз`яснення судового рішення, в частині строку перебування під вартою на підставі застосованого мною запобіжного заходу.
При цьому слід зазначити, що вказане питання відноситься до стадії виконання судового рішення, в якій суд, що постановив рішення, вирішує усі питання, що виникають у зв`язку зі зверненням цього рішення до виконання, його фактичним виконанням, а у деяких випадках і після його виконання.
Таким чином, оскільки я брав участь під час досудового розслідування по даній справі як слідчий суддя, то я вже не можу брати участь під час розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції.
Відповідно до положень ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
З огляду на наведене я зобов`язаний заявити собі самовідвід.
Кримінальну справу слід передати до канцелярії суду для визначення іншого складу в порядку автоматичного розподілу.
Керуючись ч.1 ст.76, ч.1 ст.80, ст.ст.370-372 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Відвести суддю ОСОБА_1 від розгляду клопотання ДУ «Літинська виправна колонія (№123)» про роз`яснення судового рішення відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Кримінальну справу №494/616/16-к передати до канцелярії суду для визначення іншого складу суду в порядку автоматизованого розподілу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:_____________________________________________