Справа № 487/2923/20
Провадження № 1-в/487/13/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2022 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду Заводського району м.Миколаєва подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого10.11.2020 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 296 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України зобов`язаного: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.11.2020 ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 296 КК України до 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнено з випробуваннямтерміном на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України зобов`язаного: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

12.11.2021 начальник Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню строку випробування.

До судового засідання представник органу виконання покарання не з`явився надав суду заяву, в якій зазначив, що подання підтримує, просить розглянути справу за його відсутності.

До судового засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву в якій просив, розглянути справу за його відсутності, подання підтримав.

Засуджений до судового засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

У відповідності до ст. 539 ч. 4 КПК України справу було розглянуто за відсутності не з`явившихся учасників.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволенню із наступних підстав.

ОСОБА_4 перебуває на обліку Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області з 21.12.2020. За період випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок жодного разу не порушував. Обов`язки, покладені судом, виконав. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи виконав у повному обсязі.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України суд,-

У Х В А Л И В:

Подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.11.2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1