ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 348/2319/19

Провадження № 1-кп/348/101/21

01 вересня 2021 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000645, за обвинувальним актом від 11.11.2019, щодо обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, з професійно-технічною освітою, працюючого по тимчасових заробітках, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого громадянина України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, з професійно-технічною освітою, працюючого по тимчасових заробітках, раніше судимого: 28.11.2011 Надвірнянським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із іспитовим терміном 1 рік; 15.01.2013 Надвірнянським районним судом за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України, до 2 років 1 місяця позбавлення волі; 06.06.2018 Надвірнянським районним судом за ч. 2 ст. 289, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі, яке відбув 13.02.2019, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисні дії, які виразились в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків, вчиненому групою осіб.

Кримінальне правопорушення ним вчинено за наступних обставин.

Наказом ГУНП в Івано-Франківській області № 109 о/с від 16.03.2017 ОСОБА_4 прийнятий на посаду оперуповноваженого СКП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, спеціальний поліцейський жетон № 0110556. Під час виконання службових обов`язків, у грудні 2018 року ОСОБА_4 , працюючи на посаді оперуповноваженого СКП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, на виконання доручення слідчого у кримінальному провадженню, здійснював перевірку причетності ОСОБА_5 до заподіяння тілесних ушкоджень та особисто опитував його.

В подальшому, 11.08.2019, близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , неподалік сільського клубу, помітив ОСОБА_4 , в наслідок чого у ОСОБА_6 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, на грунті помсти, у зв`язку із здійсненням ним службової діяльності працівника поліції.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний намір, знаючи, що ОСОБА_4 є працівником поліції, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, ОСОБА_6 , перебуваючи 11.08.2019, близько 22 год. 30 хв. по АДРЕСА_2 , наніс декілька ударів кулаками в область обличчя ОСОБА_4 , від яких останній впав на землю, на що ОСОБА_6 , сівши зверху на потерпілого продовжував наносити удари руками по тілу останнього.

В цей момент, ОСОБА_5 , який перебував неподалік місця конфлікту, побачив свого брата ОСОБА_6 , який наносив удари потерпілому, та будучи обізнаним в тому, що ОСОБА_4 є працівником поліції, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, ОСОБА_5 підбіг до потерпілого ОСОБА_4 , який в цей час вже лежав на землі, та спільно із ОСОБА_6 наніс декілька ударів підбором взуття у область голови та тулуба потерпілого.

В результаті протиправних дій ОСОБА_6 , який діяв спільно з братом ОСОБА_5 без попередньої змови між собою, потерпілому спричинено тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя у вигляді синця та набряку, а також закритого травматичного перелому кісток спинки носа без порушення функції носового дихання, які згідно висновку судово-медичного експерта № 178 відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні сторони повідомили про, те що 03.06.2021 між потерпілим ОСОБА_4 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_5 із другого боку було укладено угоду про примирення,відповідно до вимог ст. 471 КПК України , сторони угоди просили затвердити вказану угоду про примирення та ухвалити вирок на умовах, узгоджених сторонами угоди.

Обвинувачений ОСОБА_5 показав, що саме він був ініціатором укладення угоди про примирення, підтвердив свою згоду з умовами угоди та повідомив, що йому відомі наслідки укладення угоди. Обвинувачений повністю та безумовно визнав себе винуватим у скоєнні інкримінованого йому злочину, пославшись на те, що 11.08.2019 біля 22 год. 30 хв. він знаходився у с. Пасічна, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, в приміщенні будинку культури. В цей час він почув з вулиці крики і вибігши надвір побачив свого брата ОСОБА_6 , який наносив удари потерпілому ОСОБА_4 , та будучи обізнаним в тому, що останній є працівником поліції, підбіг до потерпілого ОСОБА_8 , який в цей час вже лежав на землі. Далі спільно з ОСОБА_6 групою осіб наніс потерпілому декілька ударів підбором взуття у область голови та тулуба потерпілого.

В результаті його та ОСОБА_6 дій потерпілому ОСОБА_4 було спричинено легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Вважає, що його поведінка була неналежною, про вчинене він дуже шкодує, згоден і в змозі виконати визначене в угоді покарання у виді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 5100 гривень.

Сторони угоди узгодили покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України, та вважають, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, тому враховуючи ряд пом`якшуючих обставин є підстави застосувати до нього при призначенні покарання ст. 69 КК України і перейти до більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 345 України, а саме у виді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 5100 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні угоду про примирення підтримав і просили її затвердити.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав в суді, що він дійсно примирився з обвинуваченим, підтвердив свою згоду з умовами угоди та повідомив, що йому відомі наслідки укладення угоди, тому також просив затвердити угоду та ухвалити вирок на підставі угоди.

Прокурор вважає угоду про примирення такою, яка відповідає вимогам закону, також просить затвердити угоду про примирення та ухвалити вирок на підставі угоди.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, роз`яснивши сторонам наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст. 473 КПК України, та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладену сторонами угоду слід затвердити, виходячи з наступних підстав.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до ч. 8 ст. 469 КПК України у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з підозрюваних чи обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.

Згідно угоди про примирення потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 345 КК України, щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Дії ОСОБА_5 обгрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Діями обвинуваченого ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні було завдано фізичної шкоди і конкретній особі - потерпілому ОСОБА_9 , який виразив своє волевиявлення на укладення угоди про примирення з обвинуваченим ОСОБА_5 .

Також, вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за вчинений злочин, передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

З врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває, обставини кримінального правопорушення, зокрема другорядної ролі обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, наявність пом`якшуючих обставин (визнання вини та щире каяття), та відсутність обтяжуючих обставин, сторони угоди дійшли до висновку, що наявність обставин, що пом`якшують покарання, та окремі дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 дають підставу визнати їх такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і є підставою для застосування до його покарання за ч. 2 ст. 345 КК України положення ст. 69 КК України та перейти до іншого більш м`якого покарання, не зазначеного в санкції статті за цей вид кримінального правопорушення, а саме у виді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень.

Узгоджене сторонами угоди покарання за видом та розміром відповідає вимогам ст. 65 КК України і не виходить за межі загальних засад призначення покарання, встановлених законом України про кримінальну відповідальність. Крім того обвинувачений та потерпілий дійшли згоди про застосування до ОСОБА_5 іншого більш м`якого покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 345 КК України, на підставі ст. 69 КК України.

Дане покарання визначене в угоді про примирення і є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання за ч. 2 ст. 345 КК України.

Також суд з`ясовав в потерпілого, що він цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального Кодексу України, що потерпілий ОСОБА_4 претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_5 не має, цивільний позов не заявляв. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України сторони угоди визнали його щире каяття, а обставин, які обтяжують покарання обвинуваченог, відповідно до ст. 67 КК України сторонами не встановлено, ОСОБА_5 має позитивні характеристики за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення від від 03 червня 2021 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , і про призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14.08.2019 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави в розмірі 20070,00 грн.

15.08.2019 обвинуваченим ОСОБА_5 було внесено заставу в розмірі 20070,00 грн.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Таким чином, після вступу вироку в законну силу заставу в розмірі 20070,00 грн., внесену за ОСОБА_5 , слід повернути заставодавцю.

Керуючись ст.ст. 314, 373-374, 376, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 03 червня 2021 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити заставу. Після вступу вироку в законну силу заставу в розмірі 20070 грн. 00 коп. (двадцять тисяч сімдесят гривень), внесену на депозитний рахунок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: 2265), згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14.08.2019 - повернути заставодавцю.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1