overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/31/21
Провадження № 1-кп/676/196/21
УХВАЛА
10 вересня 2021 року м. Кам`янець- Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_2 ,-
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Для забезпечення прав обвинуваченого ОСОБА_2 на участь у судовому засіданні, на уповноважену службову особу Іллічівського районного суду м. Маріуполя слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,-
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 08 год. 30 хв. 15.09.2021 року, в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Провести розгляд судового засідання в умовах дистанційного судового провадження.
Доручити службовим особам Іллічівського районного суду м. Маріуполя забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Іллічівського районного суду м. Маріуполя.
Суддя
Дата документу 09.09.2021 Справа № 0810/5476/2012
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 0810/5476/2012 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1353/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

09 вересня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 30 червня 2021 року, якою відмовлено у внесенні виправлень за заявою засудженого ОСОБА_3 у вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 16 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 засудженого за ст.115 ч.2 п.9, 12, 13, ст.190 ч.3, ст.27 ч.5, ст.358 ч.2, 3 КК України до довічного позбавлення волі.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про внесення виправлень у вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 16 квітня 2015 року з апеляційною скаргою засудженого від 26 липня 2021 року на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09 вересня 2021 року, засудженому ОСОБА_3 поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 30 червня 2021 року, якою відмовлено у внесенні виправлень за заявою засудженого ОСОБА_3 у вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 16 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 засудженого за ст.115 ч.2 п.9, 12, 13, ст.190 ч.3, ст.27 ч.5, ст.358 ч.2, 3 КК України до довічного позбавлення волі.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 30 червня 2021 року, якою відмовлено у внесенні виправлень за заявою засудженого ОСОБА_3 у вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 16 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 засудженого за ст.115 ч.2 п.9, 12, 13, ст.190 ч.3, ст.27 ч.5, ст.358 ч.2, 3 КК України до довічного позбавлення волі.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/592/5520/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 вересня 2021 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника- ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого- ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку майна, а також нездійсненні інших процесуальних дій,

постановив:

Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 , прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000011 від 17.02.2021 за ч. 1, ч. 2 ст. 204 КК України, чи іншу уповноважену особу повернути ОСОБА_3 вилучене у нього в ході проведення 23.09.2020 обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме:
- 3 (три) обладнання, на яких здійснюється виготовлення тютюнових виробів (типу станок);
- один мішок білого кольору об`ємом 10 кг, який наполовину заповнений речовиною, схожою на тютюн;
- коробка з написом «Gama», у якій знаходяться гільзи, які заповнюють коробку на половину;
- пластикові комплектуючі вироби у кількості 13 штук;
- металеві комплектуючі з наліпкою, на якій зазначено 358-015t02IL у кількості 2 штуки;
- металева комплектуюча з наліпкою, на якій зазначено «FESTO» MEN-5-1/8 у кількості 1 штука;
- металева комплектуюча з наліпкою, на якій зазначено «GEMO» у кількості 1 штука;
- металева комплектуюча з наліпкою, на якій зазначено «HERION» у кількості 1 штука.

Зобов`язати слідчого СУ ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 , прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000011 від 17.02.2021 за ч. 1, ч. 2 ст. 204 КК України, чи іншу уповноважену особу повернути ОСОБА_3 вилучене у нього в ході проведення 09.06.2021 обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме:
- 1 (одне обладнання) для незаконного виготовлення тютюнових виробів типу станок з написом «Mahota & Co. Ltd»;
- металева запчастина з написом «Camozzi» 358-011 -021L у кількості 3 штуки;
- металева запчастина з написом «Lugtec» у кількості 1 штука;
- металева запчастина з написом «О.Е.М. MAHCINE» у кількості 2 штуки;
- електрична котушка з написом «677» у кількості 1 штука;
- металева конструкція у кількості 2 штуки;
- металева деталь з написом «Lugtec» 1 DNC 50x30xS у кількості 1 штука;
- мобільний телефон Iphone 6S+.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1863/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

15 вересня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001518 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.310 КК України .

В С Т А Н О В И В:
До Сумського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 310 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Керуючись ч. 1 ст. 381 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001518 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.310 КК України на 13 жовтня 2021 року о 09-30 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8243/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2021 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника Державної установи «Північна виправна колонія №90» ОСОБА_2 про обернення матеріальних цінностей в дохід держави,

в с т а н о в и в :

В.о. начальника Державної установи «Північна виправна колонія №90» звернувся до суду з клопотанням в якому просив: розглянути питання щодо обернення вилучених матеріальних цінностей в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 03.08.2021 року о 15.00 год. під час обходу виробничої зони, молодшим інспектором ВНБ, ст. прапорщиком вн. служби ОСОБА_3 , за підозрою у зберіганні заборонених предметів було проведено обшук робочого місця засудженого ОСОБА_4 , в результаті якого виявлено та вилучено мобільний телефон «Simens», сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно п. 3 додатку 3 розділу 2 правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань № 2823/5 від 28.08.2018 року мобільний телефон та інші засоби зв`язку є предметом яким засудженим забороняється користуватися та зберігати.

Слідчим суддею встановлено, що 03.08.2021 року о 15.00 год. під час обходу виробничої зони, молодшим інспектором ВНБ, ст. прапорщиком вн. служби ОСОБА_3 , за підозрою у зберіганні заборонених предметів було проведено обшук робочого місця засудженого ОСОБА_4 , в результаті якого виявлено та вилучено мобільний телефон «Simens», сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018 року, ст. ст.59,102 КВК України, ст. ст. 370-371, 537 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Вилучений 03.08.2021 року під час обшуку робочого місця засудженого ОСОБА_4 , мобільний телефон «Simens», сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 - передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 11-кп/812/825 /21
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

15 вересня 2021 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , у відповідності зі ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 листопада 2021 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
09 вересня 2021 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження по даній справі.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України.

Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження у встановлений термін не надійшло.

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання щодо погіршення становище обвинуваченого. Отже, відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України участь обвинуваченого є обов`язковою.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с та н о в и в :

Закінчити підготовку справи до розгляду, призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 листопада 2021 року відносно ОСОБА_3 на 20.10.2021р. на 10 годину .
Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників провадження.

Викликати в судове засідання апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_3 на зазначену дату та час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/659/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000528 від 06.05.2020 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомиколаївка, Фрунзівського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

клопотання прокурора про привід обвинуваченого,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

У судові засідання призначені на 27.01.2021 р., 26.02.2021 р., 06.05.2021 р., 02.07.2021 р., 28.07.2021 р., обвинувачений ОСОБА_3 не з`являвся, про місце, дату та час проведення судових засідань був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань щодо проведення або перенесення судового засідання суду не надавав.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про винесення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з його неявкою у судові засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України

Таким чином, оскільки належно повідомлений ОСОБА_5 у судові засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , примусового приводу у наступне судове засідання, виконання якого доручити відповідному органу Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке призначено на 08 вересня 2021 року о 11 годині 30 хвилин, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, №1А.

Виконання ухвали доручити ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 513/836/21
Провадження № 1-кп/513/81/21
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

15 вересня 2021 року Суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001033 від 26.08.2021 року стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка-Новоросійська Саратського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

до Саратського районного суду Одеської області з Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки підозрюваного.

Відповідно до частини 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

призначити підготовче судове засідання на 01 жовтня 2021 року о 09:30 годині у залі Саратського районного суду Одеської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити Саратський районний сектор пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4216/21
Провадження № 1-в/577/181/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"15" вересня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ КВЦ №130 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білопілля Сумської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 18 березня 2016 року Білопільським районним судом Сумської області за ст.ст.121 ч.1, 122 ч.1, 70 ч.1, КК України до 6 років позбавлення волі,

про умовно-дострокове звільнення від призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.ст.369-371, 376, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Білопільського районного суду Сумської області від 18 березня 2016 року.

Згідно ч.7 ст.539 КПК України роз`яснити засудженому, що у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 20 вересня 2021 року о 15 годині 40 хвилин.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити засудженому та прокурору.

СуддяОСОБА_1
Справа № 289/896/18
Провадження №1-кп/283/32/2021
У Х В А Л А

15 вересня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 30 хвилин 12 серпня 2021 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У зв?язку з неявкою обвинуваченого суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи Національної поліції у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 8, Житомирська область) на 14 годину 30 хвилин 11 жовтня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику відділення поліції № 3 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області (12201, Житомирська обл., м. Радомишль, вул. Мала Житомирська 13).

Суддя: ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 1-кп/362/423/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.03.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00001242 від 05.03.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хенесеній-Ноі Леонівського району, Республіки Молдова, молдованин, громадянин Республіки Молдова, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2, 3, 4 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Васильківського міськрайонного суду Київської області від Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0001242 від 05.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2, 3, 4 ст. 190 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2020 року, згідно положень ч. 3 ст. 35 КПК України, для розгляду кримінального провадження було визначено колегію суддів Васильківського міськрайонного суду Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні, суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 31, 35, 314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 190 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001242 від 05.03.2017 року на 10 березня 2020 року о 15 годині 30 хвилин у залі судового засідання в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область.
Підготовче судове засідання проводити колегією суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, доставити обвинуваченого, викликати потерпілих, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5