печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0005887 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005887 від 14.08.2020 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, а саме заволодінні грошовими коштами громадянина ОСОБА_7 в сумі 75 000 дол. США, що є особливо великим розміром, шляхом обману, діючи за попередньою змовою групою осіб, та фактами заволодіння грошовими коштами громадянина ОСОБА_8 в сумі 35 000 дол. США і ОСОБА_9 в сумі 963 900 грн., що є особливо великими розмірами, шляхом обману, діючи за попередньою змовою групою осіб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у неустановленому в ході досудового розслідування місці та у неуставлений слідством час, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на шахрайське заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах. Приблизно в 2018 році, більш точну дату в ході проведення досудового розслідування не встановлено, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 .

Діючи спільно, умисно та згідно з розподіленими ролями, ОСОБА_6 , з метою створити в оточуючих враження про його високопоставлену посаду та участь у здійсненні розвідувальної діяльності в економічній сфері, повідомив особам серед кола своїх знайомих завідомо неправдиву інформацію про те, що він є співробітником Служби зовнішньої розвідки України та має впливового знайомого серед співробітників Державної виконавчої служби України.

Відповідно до спільного злочинного плану, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, ОСОБА_6 повинен був вводити в оману потерпілих, виступаючи гарантом під час придбання останніми автомобілів по заниженим від ринкової вартості цінами, стверджуючи при цьому про можливість ОСОБА_5 здійснювати купівлю транспортних засобів, шляхом проведення електронних торгів, організатором яких є Державне підприємство «СЕТАМ».

В свою чергу ОСОБА_5 , згідно відведеної йому ролі, за вказівкою ОСОБА_6 особам серед кола його знайомих, повинен повідомляти завідомо неправдиву інформацію про те, що він є співробітником Державної виконавчої служби України та в подальшому, не маючи наміру на виконання взятих на себе зобов`язань, з метою заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах, вводити в оману потерпілих, обіцяючи придбання транспортних засобів на електронних торгах, організатором яких є Державне підприємство «СЕТАМ», за значно заниженими від ринкової вартості цінами.

Діючи спільно, умисно, з корисливим мотивом, опираючись на дії один одного і реалізовуючи вищевказану злочинну змову, ОСОБА_6 приблизно в середині вересня 2018 року, перебуваючи поблизу Торгового центру «Печерський» за адресою: м. Київ, вул. Суворова, буд. 4 продемонстрував своїм знайомим ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 власний автомобіль «Mercedes-Benz S 63 AMG», іменний номерний знак НОМЕР_1 , та повідомив останнім завідомо неправдиву інформацію, що придбав вказаний транспортний засіб за сприяння свого товариша ОСОБА_5 на електронних торгах, організатором яких є Державне підприємство «СЕТАМ».

З метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах, ОСОБА_6 , зловживаючи довірою ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , запевнив останніх про цілком реальну можливість за сприяння ОСОБА_5 придбати транспортні засоби за заниженими від ринкової вартості цінами.

Відповідно до спільного злочинного плану, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи їх наслідки, приблизно на початку жовтня 2018 року, перебуваючи в Бізнес-центрі «Парус», за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, буд. 2, зловживаючи довірою ОСОБА_10 , запевнив останнього, що є співробітником Державної виконавчої служби України та у разі необхідності зможе придбати транспортні засоби на електронних торгах, організатором яких є Державне підприємство «СЕТАМ» за значно заниженими від ринкової вартості цінами. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб та не маючи наміру на виконання взятих на себе зобов`язань брати участь в електронних торгах арештованого майна, повідомив ОСОБА_10 , а в подальшому і ОСОБА_11 , що після вибору транспортного засобу йому будуть необхідні копії паспорта громадянина України, Реєстраційний номер облікової картки платника податків покупця та сплата повної вартості попередньо визначеного автомобіля.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, ОСОБА_5 , будучи усвідомлений про намір осіб серед кола знайомих ОСОБА_11 та ОСОБА_10 в придбанні транспортних засобів, приблизно 23-25 жовтня 2018 року на мобільний додаток «Viber» надіслав ОСОБА_10 фото декількох автомобілів, які начебто арештовані та є лотами електронних торгів Державного підприємства «СЕТАМ».

В свою чергу, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , будучи введеними в оману, повідомили свого знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про можливість придбання на електронних торгах, організатором яких є Державне підприємство «СЕТАМ» автомобілів за значно заниженими від ринкової вартості ціною за сприяння співробітника Державної виконавчої служби України ОСОБА_5 та під контролем співробітника Служби зовнішньої розвідки України ОСОБА_6 , який взяв на себе обов`язок виступати гарантом під час придбання транспортних засобів.

З метою незаконного збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб, на початку листопада 2018 року, ОСОБА_5 в приміщенні кафе «Львівські Круасани», за адресою: м. Київ, Львівська площа, буд. 14 отримав від ОСОБА_11 та ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 4 000 доларів США, які належали ОСОБА_7 , що станом на вказаний період часу за офіційним курсом Національного банку України еквівалентно 113 600 грн в розрахунку 28 грн 40 коп за 1 долар США, в якості гарантійного внеску за придбання автомобіля «Lexus LX-450D», 2018 року випуску для останнього та для реєстрації в електронних торгах, організатором яких є Державне підприємство «СЕТАМ».

Через декілька днів, в листопаді 2018 року, ОСОБА_5 , згідно відведеної йому ролі та за вказівкою ОСОБА_6 , діючи з ним за попередньою змовою, не маючи наміру на виконання взятих на себе зобов`язань, з метою заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах, в приміщенні кафе «Львівські Круасани», за адресою: м. Київ, Львівська площа, буд. 14 в присутності ОСОБА_11 та ОСОБА_10 отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 71 000 доларів США, які належали останньому, що станом на вказаний період часу за офіційним курсом Національного банку України еквівалентно 2 016 400 грн в розрахунку 28 грн 40 коп за 1 долар США, як оплату повної вартості автомобіля «Lexus LX-450D», 2018 року випуску.

Діючи згідно відведеної йому ОСОБА_6 ролі, ОСОБА_5 15.11.2018 на мобільний додаток «Viber» надіслав ОСОБА_7 завідомо неправдиву інформацію з відображеною копією недійсного протоколу учасників, що подали заяви для участі у закритих торгах Державного підприємства «СЕТАМ», та неіснуючий номер лоту «675438» з продажу начебто автомобіля «Lexus LX-450D», 2018 року випуску.

Діючи спільно, умисно, з корисливим мотивом, опираючись на дії один одного і реалізовуючи вищевказану злочинну змову, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом зловживання довірою, заздалегідь знаючи, що жодну з посад в системі органів Служби зовнішньої розвідки України чи Міністерства юстиції вони не займають, взяті на себе зобов`язання вони не виконали і незаконно, шляхом зловживання довірою, заволоділи майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_7 на загальну суму 2 130 000 грн (два мільйони сто тридцять тисяч гривень) чим заподіяли останньому матеріальну шкоду в особливо великому розмірі.

Крім того, в жовтні 2018 року за аналогічних обставин ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 заволоділи грошовими коштами громадянина ОСОБА_8 в сумі 35 000 дол. США і ОСОБА_9 в сумі 963 900 грн., що є особливо великими розмірами.

Таким чином ОСОБА_6 та ОСОБА_5 своїми умисними діями, вчиненими з корисливих мотивів, заволоділи чужим майном шляхом обману (шахрайство), в особливо великому розмірі, діючи за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

25.06.2021 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою; АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

08.07.2021 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця с. Бедевля, Тячівського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого на посаді юридичного консультанта в Фонді військової розвідки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого.

02.07.2021 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання з 23 год до 06 год. строком до 03 серпня 2021 року включно та 02.08.2021, 19.08.2021 і 21.09.2021 указаний запобіжний захід продовжено до 19.11.2021 року. ОСОБА_6 запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, а саме до 25.09.2021.

20.09.2021 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 5-ти місяців, тобто до 25.11.2021, а в подальшому до 7-ми місяців, тобто до 25 січня 2022 року.

Підозра ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, обґрунтовується доказами, які зібрані у даному кримінальному провадженні.

Як зазначає прокурор, досудове розслідування у кримінальному провадженні від 14.08.2020 № 0005887 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 триває, проводяться необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії з метою виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування вчиненого кримінального правопорушення.

Досудове розслідування не може бути завершене до закінчення дії ухвали про обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_5 , а саме до 19.11.2021, внаслідок виняткової складності даного кримінального провадження та великого обсягу процесуальних і слідчих (розшукових) дій, які необхідно ще провести, а також тривалістю проведення судових експертиз. З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно:

- об`єднати матеріали досудового розслідування № 0001285 за заявою ОСОБА_12 про заволодіння його коштами в сумі 80 000 дол. США ОСОБА_13 разом із підозрюваними ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

- допитати як свідка ОСОБА_13 щодо наданих показань ОСОБА_12 за результатами якого визначитися із статусом ОСОБА_13 у даному кримінальному провадженні;

- провести одночасні допити між підозрюваними ОСОБА_6 і ОСОБА_5 та потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , а також свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та у разі необхідності ОСОБА_13 ;

- отримати висновок судової комп`ютерно-технічної експертизи мобільного телефону, який належить ОСОБА_5 та був вилучений в нього в ході проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного;

- за результатами проведеної комп`ютерно-технічної експертизи здійснити огляд отриманої інформації;

- у порядку визначеному КПК України отримати доступ до мобільних терміналів потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , а також свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_13 та за участі останніх провести їх огляди на предмет підтвердження або спростування показань останніх щодо обміну смс повідомленнями та скріншотами між собою та підозрюваними ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ;

- отримати відомості з ДП «СЕТАМ» щодо проведення електронних торгів по реалізації інших встановлених досудовим розслідуванням транспортних засобів;

- встановити інших осіб, яким відомі обставини вчинення кримінальних правопорушень підозрюваними, та допитати їх як;

- провести інші процесуальні, слідчі (розшукові) дії, необхідність у яких може виникнути в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні;

- з урахуванням зібраних матеріалів та доказів у кримінальному провадженні вирішити питання щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваних та повідомити ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про остаточну підозру;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Проведення вищевказаних процесуальних, слідчих (розшукових) дій під час здійснення досудового розслідування необхідно для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, оскільки в подальшому під час проведення судового розгляду даного провадження вони можуть мати доказове значення винуватості підозрюваних осіб.

Аналізуючи сукупність доказів, які отримані органом досудового розслідування на даний час та вказані вище, на думку прокурора, не викликає сумніву факт існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 інкримінованого їм протиправного діяння, як в розрізі національного законодавства, так і практики Європейського суду з прав людини.

Метою продовження застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та забезпечення дієвості кримінального провадження.

Станом на момент подачі клопотання ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на потерпілих, свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення не зменшились та продовжують існувати. Зокрема:

- існує ризик, що ОСОБА_5 , під загрозою тяжкості покарання, маючі всі необхідні засоби та можливості, достовірно знаючи про тяжкість вчиненого злочину та невідворотність покарання, використовуючи можливі зв`язки з службовими особами органів державної влади, зможе переховуватись від органу досудового розслідування та суду, у тому числі за кордоном та на території, що тимчасово непідконтрольна владі України, що унеможливить притягнення останнього до кримінальної відповідальності;

- також існує ризик з боку підозрюваного ОСОБА_5 іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, який може бути виражений у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій. Також зазначений ризик може бути реалізований підозрюваним шляхом зловживання процесуальними правами, що може виразитись у неявці для проведення слідчих дій у справі чи затягуванні з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов`язковим під час проведення досудового розслідування;

- також існує ризик, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності може незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, яким безпосередньо відомі обставини вчинення ОСОБА_5 даного та інших кримінальних правопорушень, а також свідків, які на сьогоднішній день ще не допитані.

Окрім цього, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що існує ризик того, що ОСОБА_5 , може продовжити свою злочинну діяльність, адже відповідно до зібраних доказів, підозрюваний не збирався її завершувати, а планував вчинення інших нових умисних тяжких корисливих злочинів у тому числі й шахрайство.

Як вказує прокурор, враховуючи зібрані докази в межах розслідування кримінального провадження, дані, які характеризують особу підозрюваного ОСОБА_5 , у сторони обвинувачення є обґрунтовані та достатні підстави вважати, що обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту має бути продовжений до 02.01.2022, в межах строку досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити, посилаючись на викладені у ньому дані та обставини. Вказав, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування, існує необхідність продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби у межах строку досудового розслідування.

Захисник в ході судового розгляду проти задоволення клопотання заперечив. Зазначив, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 не містить достатньо обґрунтувань, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в можливій причетності підозрюваного до вчинення інкримінованого йому злочину. Також вказував, що прокурор у клопотанні формально перерахував ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не підтверджуючи їх наявність доказами. Крім того, захисник зазначив, що ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки, працевлаштований на посаді водія, а продовження застосування вказаного запобіжного заходу призведе до неможливості підозрюваним виконувати свої посадові обов`язки та забезпечувати свою та членів сім`ї життєдіяльність.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника, у задоволенні клопотання просив відмовити.

Вислухавши позицію сторін, дослідивши матеріали клопотання, письмові заперечення сторони захисту, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005887 від 14.08.2020 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України /а. м. 10-12/.

25.06.2021 о 07 год. 50 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.07.2021 у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 відмовлено. Застосовано на строк один місяць, а саме до 03.08.2021 включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_4 , з 23 год. по 06 год. наступної доби. Покладено на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування з особами, визначеними прокурором, слідчим в даному кримінальному провадженні поза межами проведення слідчих дій;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. /а. м. 51/.

Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.08.2021, 19.08.2021, 21.09.2021 строк дії вказаного запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 продовжувався в межах строку досудового розслідування до 19.11.2021 включно. /а. м. 52-54/.

Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_15 від 17.08.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005887 від 14.08.2020 продовжено до трьох місяців /а. м. 21-26/.

Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.09.2021 та від 15.11.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до семи місяців, тобто до 25.01.2022 /а. м. 27-28/.

Слідчий суддя вважає, що даними, зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні та долученими до клопотання, підтверджується обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри. Зокрема, такі дані містяться в заяві ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 13.08.2020 /а. м. 61-64/; показаннях потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 /а. м. 66-70, 75-79, 90-94/; протоколі огляду мобільних телефонів потерпілого ОСОБА_7 /а. м. 136-158/; показаннях свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 /а.м. 101-111, 112-123, 124-128, 129-132/; скриншотах з мобільного телефону ОСОБА_8 /а. м. 80-88/; відповіді з ДП «СЕТАМ» від 18.01.2021 /а. м. 159-160/; відповіді з Міністерства юстиції України /а. м. 161/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри ОСОБА_5 на даній стадії досудового розслідування.

Доводи сторони захисту про необґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, спростовуються дослідженими у судовому засіданні матеріалами, які в своїй сукупності дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину.

Слідчий суддя, з урахуванням обґрунтувань прокурора, тяжкості інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення та його характеру, відомостей про особу підозрюваного, вважає наявними в провадженні ризики, визначені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились та продовжують існувати.

Зокрема, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється останній, та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, що оцінено в тому числі в сукупності з даними про особу підозрюваного.

Наявний також ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає у тому, що ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності може незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, яким безпосередньо відомі обставини вчинення ОСОБА_5 даного та інших кримінальних правопорушень, а також свідків, які на теперішній час ще не допитані.

У даному випадку має місце також ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає у перешкоджанні ОСОБА_5 кримінальному провадженню іншим чином, що може виражатись у створенні підозрюваним штучних доказів та зловживанні процесуальними правами, яке може полягати у неявці для проведення слідчих дій у справі чи затягуванні з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов`язковим під час проведення досудового розслідування.

Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який підтверджується тривалістю протиправної діяльності та відсутністю намірів її завершення.

Відтак, доводи сторони захисту про відсутність наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України є необґрунтованими та спростовуються вищевикладеним.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Виходячи з доведеності обґрунтованості підозри у вчиненні тяжкого злочину та наявності існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя надходить до висновку про наявність підстав для продовження строку дії застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Строк дії ухвали слідчого судді та покладених на підозрюваного обов`язків слід визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 02 січня 2022 року.

Керуючись ст. ст. 177, 178,180, 181, 194, 196, 201, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_2 , в період часу з 23-00 год. до 06-00 год. наступної доби, на строк до 02 січня 2022 року.

Продовжити до 02 січня 2022 року строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , а саме:

- утримуватись від спілкування з особами, визначеними прокурором, слідчим в даному кримінальному провадженні поза межами проведення слідчих дій;

- залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1