Провадження №: 1-кп/752/1902/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2021 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду у місті Києві в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт від 30.07.2021 у кримінальному провадженні №0001085, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одружений, має на утриманні малолітню дитину, українець, громадянин України, раніше не судимий, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на придбання завідомо підробленого офіційного документа посвідчення водія, з метою його подальшого використання.

Так у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_2 , на он-лайн платформі Olx відшукав оголошення про можливість придбання посвідчення водія та через відповідний мобільний застосунок надіслав свою фотокартку та надав свої персональні дані невстановленій особі (особам) з метою виготовлення на своє ім`я підробленого документа.

У подальшому за допомогою сервісу доставки Нова пошта ОСОБА_2 отримав відправлення від невстановленої досудовим розслідуванням особи, де містилося підроблене посвідчення водія пластикова картку серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з категоріями А1, В, С, ВЕ.

Своїми діям ОСОБА_2 вчинив пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, уповноваженою на виконання функцій держави і яке надає право на керування транспортними засобами, з метою його використання, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.
Крім того, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України за наступних обставин.
05.07.2021 приблизно о 23:35 обвинувачений керував автомобілем марки Skoda моделі Fabia, державний номерний знак НОМЕР_3 та рухався по просп. Науки у м. Києві і перетинаючи перехрестя просп. Науки та пров. Моторного, допустив порушення Правил дорожнього руху, проїхавши на забороняючий сигнал світлофора.

З огляду на порушення Правил дорожнього руху, ОСОБА_2 був зупинений уповноваженими співробітниками Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції (взвод 1, рота 1, батальйон ТОР) та притягнутий на місці до адміністративної відповідальності, шляхом винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

У цей час, реалізовуючи свій кримінальний протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, на законну вимогу співробітників поліції, зумовлену необхідністю установлення особи і перевірки правомірності керування водієм транспортним засобом, ОСОБА_2 надав інспектору Управління патрульної поліції у м. Києві для огляду власний паспорт громадянина України і, в тому числі, підроблене посвідчення водія з наступними реквізитами: серія НОМЕР_2 , ім`я ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , категорії А1, В, С, ВЕ, тобто умисно протиправно використав завідомо підроблений документ.

Відповідно до висновку експерта від 23.07.2021 № СЕ-19/111-21/33210-ДД, складеного за наслідками проведення технічної експертизи документів, бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданий ТСЦ 8041 від 05.11.1972 на ім`я ОСОБА_2 , не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічний бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

За відомостями Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в м. Києві посвідчення водія серії НОМЕР_2 категорії В від 09.02.2018 видавалося на ім`я ОСОБА_3 , тоді як ОСОБА_2 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_4 категорії В 11.06.1991 і станом на 19.07.2021 воно зберігається в територіальному сервісному центрі № 8042 у зв`язку з тим, що постановою Святошинського районного суду міста Києва від 21.04.2020 ОСОБА_2 позбавлено права керуванням транспортними засобами на один рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.
Розгляд цього кримінального провадження проведено за відсутності учасників, без проведення судового розгляду в судовому засідання на підставі норм, закріплених у ст. 381, 382 КПК України та поданих до суду доказів, адже прокурор заявив суду клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в порядку ст. 302 КПК України, виклавши його текст в обвинувальному акті.

У свою чергу, ОСОБА_2 , будучи підозрюваним на стадії досудового розслідування, склав заяву від 17.09.2021, що також підписана і його захисником адвокатом ОСОБА_4 , в якій добровільно і беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,

висловив згоду з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, підтвердив, що йому роз`яснено обмеження, передбачені процесуальним законодавством на реалізацію права апеляційного оскарження вироку, оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпілі у даному кримінальному провадженні відсутні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, за відсутності заперечень учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому наявні матеріали кримінального провадження дають суду змогу дійти обґрунтованого висновку, що обвинувачений правильно та без сумнівів розуміє зміст усіх обставин.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, є її щире каяття у вчиненому.

Обставин, які обтяжують покарання за ст. 67 КК України судом не встановлено.

При обранні міри покарання суд враховує кваліфікацію кримінального правопорушення і його наслідки, які не є тяжкими чи особливо обтяжливими для авторитету органу державної влади і суспільства, відсутність потерпілої особи і збитків або ж заподіяння майнової шкоди потерпілій особі, щире каяття; особу обвинуваченого, який є зрілим за віком і працездатним чоловіком, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, до кримінальної відповідальності притягається вперше, характеризується посередньо, має постійне місце проживання, місці соціальні зв`язки (дружину з сином від іншого шлюбу, яким він опікується, малолітню дочку), офіційно не працевлаштований.

Вміщене у заяві про визнання винуватості від 17.09.2021 клопотання ОСОБА_2 про призначення йому покарання у виді штрафу в розмірі, не більшому за 5000,00 грн з огляду на наявність родини та виконання обов`язків годувальника сім`ї суд приймає до уваги, проте не вважає за належне задовольняти, з огляду на обставини, які перебували вчиненню ОСОБА_2 кримінальних правопорушень (позбавлення права керування транспортними засобами за судовим рішенням за ч. 1 ст. 130 КУпАП, проїзд на червоний сигнал світлофора за наявності при собі завідомо підробленого документа).

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 27 ч. 4 та ч. 1 ст. 358 КК України.

При цьому суд знаходить можливим звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України з випробуванням у порядку приписів ст. 75 КК України та з покладенням на нього обов`язків за п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Призначаючи покарання, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КПК України та враховує при цьому, що метою покарання цього має стати перевиховання та виправлення, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до правил, передбачених ст. 100 КПК України, шляхом зберігання в матеріалах кримінального провадження.

У порядку ст. 124 КПК України на обвинувачену покладаються документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведеного 23.07.2021 дослідження за висновком № СЕ-19/111-21/33210-ДД у розмірі 686,48 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 368, 370, 374, 381, 382, 393-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 6 (місяців);
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень у дохід держави;

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк, тривалістю 6 (шість) місяців.
Згідно з приписами ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, реєстрації.
Покарання у виді штрафу виконувати реально.
Речовий доказ пластикову картку з написами: посвідчення водія; ОСОБА_2 ; серія НОМЕР_2 ; ТСЦ 8041; 05.11.2017; А В С ВЕ, упаковану до спец.пакету № 5243751, що зберігається у камері схову Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (квитанція ФП-013033 від 02.08.2021; визнано речовим доказом за постановою старшого дізнавача відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 02.08.2021), знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведеного 23.07.2021 експертного дослідження у розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн 48 коп.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати сторонам судового провадження.
Вирок, ухвалений за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1