Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2675/21
номер провадження 1-кс/695/719/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання cлідчого Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000933 від 08.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна. Клопотання обґрунтовано тим, що 07.09.2021 близько 23.20 год. водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки BMW Х5 реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на території Золотоніського району, Черкаської області, автодорога Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань, перебуваючи на 11 км. + 950 м. вказаної автодороги, вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив дорогу з ліва на право, відносно напрямку руху автомобіля. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток правої ступні та був госпіталізований до Золотоніської багатопрофільної лікарні.
08.09.2021 на території Золотоніського району по автодорозі Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань 11 км. + 950 м., під час огляду місця події виявлено та вилучено автомобіль марки BMW Х5 реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якому є сліди дорожньо-транспортної пригоди.
У зв1язку з тим, що вказаний вище транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, слідчий за погодженням з прокурором, звернулися з даним поданням та просять накласти арешт на автомобіль марки BMW Х5 реєстраційний номер НОМЕР_1 .
У судове засідання слідчий не з`явився, але направив до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Володілець майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суд не повідомив.
Ознайомившись з клопотанням про арешт майна та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення даного клопотання з наступних підстав.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 08.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000933 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події 08.09.2021, проведеного на автодорозі Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань 11 км. + 950 м., під час огляду місця події виявлено та вилучено автомобіль марки BMW Х5 реєстраційний номер НОМЕР_1 .
У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 автомобіль марки марки BMW Х5 реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з постановою слідчого Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області від 08.09.2021, автомобіль марки BMW Х5 реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні №0000933від 08.09.2021 та направлено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Золотоніського РВП.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання cлідчого Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000933 від 08.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 286 КК України,задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки BMW Х5 реєстраційний номер НОМЕР_1 , із забороною розпорядження та користування до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Зберігати автомобіль марки BMW Х5 реєстраційний номер НОМЕР_1 на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Січова, 3.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1