Справа№484/790/22
Провадження№: 1-кп/484/200/22
Ухвала

іменем України

про призначення справи до судового розгляду та обрання запобіжного заходу

17.03.2022 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000001 від 02.01.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, останній раз 28.09.2021 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК України, до 4-х років позбавлення волі, ст.. 75 КК України 3 роки іспитового строку.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

за відсутності потерпілих та наявності їх заяв

встановив

до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 22.02.2022 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню 0000001 від 02.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України.

Також відсутні підстави для закриття провадження, передбачені ст. 284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду, а тому відповідно до ст. 314 КПК України справу можливо призначити до судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту.

Судовий розгляд слід призначити в межах строку, визначеного ч.2 ст. 316 КПК України, а саме на 23.03.2022 року на 10 годину в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, про що слід повідомити сторони.

Судовий розгляд відповідно до ч.1 ст. 27 КПК України слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд слід проводити за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та повідомленням потерпілих.

Із введенням в дію Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 щодо воєнного стану на території України та залученням особового складу Національної поліції України до заходів необхідних для забезпечення оборони України, на період правового режиму воєнного часу конвоювання заарештованих та засуджених осіб органами Національної поліції України тимчасово не здійснюється. У зв`язку з чим, запропонувати обвинуваченому ОСОБА_3 надати до суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6-ти років; підозра відносно обвинуваченого є обґрунтованою, про що свідчать зібрані у межах кримінального провадження докази. Крім існує ймовірність, що у разі обрання відносно нього більш м`якого запобіжного заходу, він може переховуватись від суду.

Також наявні передбачені ст. 177 КПК України ризики, яким неможливо запобігти, інакше ніж тримаючи його під вартою. Зокрема: він може вчинити новий корисливий злочин, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності, відбував покарання у місцях неволі, відбуваючи покарання у виді іспитового строку вчинив умисний корисливий злочин, аналогічний тому за яке відбував покарання.

Наявність ризиків прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 офіційно ніде не працює, немає постійного місця проживання, відсутні міцні соціальні зв`язки.

Обвинувачений просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання документи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване і підлягає задоволенню з таких підстав.

На думку суду, підозра щодо обвинуваченого є обґрунтованою зібраними у межах кримінального провадження доказами, що визначено на стадії досудового розслідування. Питання щодо обґрунтованості та доведеності обвинувачення суд зможе вирішити лише за результатами судового розгляду і не вправі оцінювати докази у справі наперед з цієї точки зору. Також суд вважає доведеною наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, зокрема через загрозу суворого покарання з метою ухилитися від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 може ухилитися від суду, перешкодити здійсненню процесуальних дій, втекти тощо; продовжити злочинну діяльність з метою отримати засоби до існування, оскільки ніде не працює, в період іспитово строку винив новий злочин.

Наявність таких ризиків цілком обґрунтована репутацією обвинуваченого, даними про його особу, відсутністю роботи, відсутністю міцних соціальних зв`язків.

На думку суду, зазначеним у клопотанні ризикам неможливо запобігти, застосувавши до обвинуваченого будь-який більш мякий запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, з врахуванням вимог ст. 182 КПК України суд визначає ОСОБА_3 заставу, яку ним може бути внесено протягом усього часу тримання під вартою, у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Суд вважає, що саме такий розмір гарантуватиме виконання обвинуваченим покладених на нього в подальшому обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України. З наведених вище підстав клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки вирішені усі питання, визначені ст.ст. 314-316 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 314-316, 176-178, 183, 193, 194, 196, 331, 369-372 КПК України, суд

ухвалив

призначити судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ, вул. І. Виговського, 18) з обовязковою участю прокурора, обвинуваченого, виклику потерпілих на 23.03.2022 року на 10-ту годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 15 травня 2022 року включно.

Звільнити ОСОБА_3 з-під варти у разі внесення ним особисто або іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) застави в розмірі 124050 (ста двадцяти чотирьох тисяч п`ятдесяти) грн., протягом усього часу тримання під вартою.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із м. Первомайська та Первомайського району Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання (перебування), роботи.
Попередити ОСОБА_3 про наслідки невиконання таких обов`язків у разі, якщо вони будуть на нього покладені.
Ухвала підлягає негайному виконанню в частині застосування запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя :