overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/939/18
Провадження №1-кп/944/123/21
03.09.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яворові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
06.01.2016 ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проходячи військову службу на посаді номер обслуги 1 протитанкового артилерійсього дивізіону бригадної артилерійської групи, у порушення вимог ст.ст.17, 65 Конституції України, ст.17 Закону України «Про оборону України», ч.1 ст.1, ст.2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст.11, 16, 125, 126 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України в умовах особливого періоду, діючи умисно, усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, порушуючи військову дисципліну, маючи намір тимчасово ухилитися від несення обов`язків військової служби, через особисту недисциплінованість та несумісне ставлення до виконання своїх службових обов`язків залишив розташування військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) та 03.03.2018, тобто до моменту добровільного прибуття до військової прокуратури Хмельницького гарнізону проводив час на власний розсуд, перебуваючи за місцем свого постійного проживання за адресою: с.Березівка Любарського району Житомирської області.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку із його смертю.
Заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно з п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується актовим записом про смерть №117 від 21.05.2018.
Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило.
Згідно з абз. 2 ч.7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченими пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст.284, 372 КПК України, суд
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/7678/20
Провадження № 1-кс/487/2430/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03.09.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві від 22.12.2020 про закриття кримінального провадження №0000572 від 27.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 146, ч.2 ст.365 КК України

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 від 22.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000572 від 27.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 146, ч.2 ст.365 КК України.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 06.09.2021 р. о 16.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/592/479/21

УХВАЛА
про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції

03 вересня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , в порядку підготовки до судового засідання подання начальника державної установи «Сумська виправна колонія №116» ОСОБА_2 та заступника голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:
Начальник державної установи «Сумська виправна колонія №116» ОСОБА_2 та заступник голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_3 звернулись до Ковпаківського районного суду м.Суми з вищезазначеним поданням, у якому просять умовно-достроково звільнити засудженого ОСОБА_4 .
Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 на даний час перебуває в ДУ «Сумська виправна колонія №116», у вказаній установі наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, тому суд вважає за необхідне провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Сумська виправна колонія №116».
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по розгляду подання начальника державної установи «Сумська виправна колонія №116» ОСОБА_2 та заступника голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , провести шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, у порядку ст. 336 КПК України о 11 год. 30 хв. 21 вересня 2021 року.
Доручити уповноваженій особі ДУ «Сумська виправна колонія №116» забезпечити в час судового засідання відеоконферензв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на ДУ «Сумська виправна колонія №116».
Копію ухвали негайно для виконання направити ДУ «Сумська виправна колонія №116».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4951/21
Провадження № 1-кп/740/393/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
03 вересня 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України
встановила:
До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу невідкладно, призначає судовий розгляд в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.381-382 КПК України, суддя
ухвалила:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні на 13 год. 45 хв. 07 вересня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 9п-303/04
Провадження №10/801/2/2021
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 вересня 2021 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши та розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Ленінського районного суду м. Вінниця від 17.05.2004 про надання дозволу на проведення обшуку житла та в інших володінь ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

01.09.2021 до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову Ленінського районного суду м. Вінниця від 17.05.2004 про надання дозволу на проведення обшуку житла та в інших володінь ОСОБА_3 , в якій просить визнати дану постанову та арешт після обшуку незаконними.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження та доводами апеляційної скарги, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою ОСОБА_2 , оскільки зазначене судове рішення не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, так як скарги можуть бути подані на арешт майна в кримінальному провадженні, що розслідуються.

У кримінальній справі в межах якої було розглянуто подання слідчого про проведення обшуку на яку посилається ОСОБА_2 завершене розслідування та розглянута справа судом, за результатом розгляду ухвалено вирок, який виконано, а тому не може бути предметом перегляду дана апеляційна скарга в порядку контролю за заходами забезпечення кримінального провадження за нормами діючого КПК, а також за нормами КПК, які діяли на час винесення постанови судом, яку оскаржує ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

В зв`язку з наведеним у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на зазначену постанову суду необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Ленінського районного суду м. Вінниця від 17.05.2004 про надання дозволу на проведення обшуку житла та в інших володінь ОСОБА_3 .

Апеляційну скаргу з додатками повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на протязі трьох місяців з дня проголошення.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
02 вересня 2021 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву судді про самовідвід в рамках кримінального провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Білики, Кобеляцького району, Полтавської області, громадянки України, з неповною середньою освітою (8 класів), незаміжньої, яка має на утриманні неповнолітнього сина ( ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ), не працює, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

- якій ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.08.2021 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 14.10.2021р. включно з визначенням розміру застави що становить 3 000 000 (три мільйони) гривен.
учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_7
захисник: ОСОБА_8

______________________________________________________________
Провадження: № 11-сс/812/710/21 Слідчий суддя: ОСОБА_9
Категорія: оскарження ухвали с/с Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 405 КПК України, апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ :
Заявлений суддею Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_2 самовідвід від участі в апеляційному перегляді матеріалів даного кримінального провадження - задовольнити.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.09.2021 року о 08год. 10хв.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 11-кп/4820/659/21
Справа № 689/1790/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.204 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 вересня 2021 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Ярмолинецького районного суду від 16 липня 2021 року,-
в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Ярмолинецького районного суду від 16 липня 2021 року у кримінальному провадженні №0000157 від 13.06.2017 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, призначити на 13 год. 30 хв. 11 листопада 2021 року.
Про розгляд справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 521/6393/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 03.09.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 03.09.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: неявка обвинуваченого, не здійснено привід .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Поліщук
Справа № 214/3018/16-к
1-кс/214/839/21
У Х В А Л А
Іменем України
02 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 01 вересня 2021 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001289 від 28 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, погоджене із прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 (вул. Павла Глазового, 2-а м. Кривий Ріг, номер телефону ) про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу: з моменту приводу підозрюваного до суду; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором; закінчення строку дії ухвали.
Ухвала про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу до суду діє до 02 березня 2022 року включно.
Ухвала підлягає виконанню слідчим СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 07 вересня 2021 року о 10 год. 05 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 274/5537/21
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/590/21
І м е н е м У к р а ї н и
03.09.2021 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженому
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, мешканцю АДРЕСА_1 , до засудження раніше не судимому,
ОСОБА_3 засуджений 06 березня 2019 року Малинським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 16.06.21 згідно зі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання замінено на 01 рік 09 місяців 26 днів обмеження волі.
Початок строку відбування покарання: для позбавлення волі - 26.10.18; для обмеження волі - 18.08.21.
Начальник Бердичівського виправного центру (№ 108) звернувся в суд з поданням про зарахування в строк покарання засудженому часу слідування під вартою до виправного центру з 16.06.21 до 18.08.21, клопоче про розгляд подання без участі представника адміністрації установи. Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд подання без його участі. Відповідно до листа від 03.09.21 прокуратура не заперечує проти проведення судового засідання за відсутності прокурора. Суд не визнає явки засудженого, представника адміністрації та прокурора в судове засідання обов`язковими. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню. Так, згідно з положеннями ст. 58 КВК України строк покарання у виді обмеження волі обчислюється з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі. У строк покарання за правилами, передбаченими у статті 72 КК України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування до виправного центру.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження ухвалою суду від 16.06.21 засудженому ОСОБА_3 замінено невідбуту частину покарання на обмеження волі. Згідно з копією Журналу обліку переміщення засуджених до обмеження волі та реєстрації їх особових справ ОСОБА_3 прибув до виправного центру 18.08.21, тому йому підлягає зарахуванню у строк покарання за правилами ст. 72 КК України час слідування під вартою до виправного центру з 16.06.21 до 18.08.21.
На підставі викладеного та керуючись статтею 72 КК України, статтями 9 ч. 6, 539 КПК України, статтею 58 КВК України, суд
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_3 в строк покарання час слідування під вартою до виправного центру з 16.06.21 до 18.08.21 з розрахунку, що один день позбавлення волі відповідає двом дням обмеження волі.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 186/1178/21
Провадження № 1-кп/0186/135/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 вересня 2021 року року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000108 від 25 липня 2021 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,

В С Т А Н О В И Л А:

03 вересня 2021 року в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, із затвердженим 28 серпня 2021 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.3 ст.185 КК України на 10:00 год. 16 вересня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1079/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 06 вересня 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000353 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000353 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України на 29 вересня 2021 року о 10.00 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1