Справа № 456/1521/21
Провадження № 1-кп/456/357/2021
УХВАЛА
про привід

02 вересня 2021 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000108 від 18.03.2021 відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченої та свідка примусового приводу,

в с т а н о в и в :
В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000108 від 18.03.2021 відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченої та свідка примусового приводу в наступне судове засідання, оскільки останні двічі в судове засідання, з невідомих причин не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи. Вказав, що обмеження для застосування приводу, передбачені ч.3 ст.140 КПК України відсутні, оскільки обвинувачена в судовому засіданні на запитання сторін кримінального провадження про те, чи перебуває вона у стані вагітності, чи має на утриманні неповнолітніх дітей, як одинока мати, повідомила, що це її приватне життя. Просить суд врахувати, що обвинувачена отримала повістку про виклик до суду, а свідок ОСОБА_6 на досудовому розслідуванні повідомив адресу, за якою повістки не отримує, що свідчить про те, що як обвинувачена, так і свідок ухиляються від явки до суду.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомила, що кожних вихідних бачить у м. Моршин свого колишнього зятя ОСОБА_6 та його дружину ОСОБА_5 . ОСОБА_6 винаймає квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілої, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченої та свідка примусового приводу підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст.323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи, в судове засідання не з`явилася; свідок ОСОБА_6 , будучи повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження в судове засідання неодноразово не з`являвся, на досудовому розслідуванні повідомив адресу за якою судові повістки про виклик до суду не отримує, суд має всі підстави вважати, що останні ухиляються від явки до суду, від них на адресу суду не надходило жодних заяв, які б підтверджували поважність причин неприбуття до суду, а тому відносно обвинуваченої ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 необхідно застосувати привід та доставити до суду.

Приймаючи рішення про привід обвинуваченої та свідка суд враховує, що під час підготовчого судового засідання обвинувачена відмовилася повідомити суду про те, чи перебуває вона у стані вагітності, і чи одноосібно виховує неповнолітніх дітей, а тому суд вважає, що обмеження, передбачені ч.3 ст.140 КПК України застосуванню не підлягають. Окрім цього, суд враховує, що кримінальне провадження перебуває на розгляді тривалий час, неодноразово обвинувачена та свідок в судове засідання не з`являлися, що перешкоджає суду прийняти законне та обгрунтоване рішення, у строки, визначені КПК України.

Керуючись ст.ст. 139, 140 ,323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 16:00 год. 28 вересня 2021 року.

Здійснити привід в судове засідання на 16:00 год. 28 вересня 2021 року:

обвинуваченої ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 /;

свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу в частині доставки приводом обвинуваченої ОСОБА_5 доручити Івано-Франківському РУП ГУНП у Івано-Франківській області /м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська,32/.

Виконання приводу в частині доставки приводом свідка ОСОБА_6 доручити Стрийському РУП ГУНП у Львівській області /м.Стрий, вул. Коссака,11/.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до судового засідання письмово.

Копію ухвали для здійснення контролю направити керівнику Стрийської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1