Провадження № 1-кп/947/1127/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2021 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
прокурора: - ОСОБА_4
обвинуваченого: - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000945 від 28.07.2021року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єлізаветівка Тарутинського району Одеської області, болгарина, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2021 року у вечірній час, ОСОБА_5 , разом з компанією друзів прибув до ресторану «Золоте Руно» за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 16, з метою відпочинку. В цей же день, близько 20.00 години до зазначеного закладу прибула громадянка ОСОБА_6 .

Так, 22.05.2021 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, перебуваючи в зазначеному закладі, ОСОБА_5 підійшов до столика за яким сиділа ОСОБА_6 з ОСОБА_7 , та почав бесіду з останньою. Під час бесіди у розмову втрутилась ОСОБА_6 , та в цей час у ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, виник протиправний умисел на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, лівою рукою наніс один удар в область обличчя ОСОБА_6 , в результаті удару остання отримала тілесне ушкодження у виді крововиливу в слизову оболонку нижньої губи, який має незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти діб, і за цим критерієм, згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Так, обвинувачений пояснив, що 21.05.2021 року він з друзями відпочивав у ресторані «Золоте Руно» за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 16. В цей же день, за сусіднім столиком відпочивала раніше незнайома йому ОСОБА_6 , разом із подругами. 22.05.2021 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, він підійшов до вказаного столику, де в нього виник конфлікт з ОСОБА_6 в ході якого він наніс останній один удар лівою рукою в область обличчя, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

У скоєному ОСОБА_5 щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Звернувся до суду з заявою, згідно якої просив розглянути справу в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, обмежитись дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Також, обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження доведена в повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст. 50 КК України мети кримінального стягнення, не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, характеристику, його щире каяття в скоєному, пом`якшуючі обставини, відсутність обтяжуючих обставин, той факт, що у потерпілої немає матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого, відсутність судимостей, а також думку прокурора яка просила призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу, тому суд вважає, що перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання у вигляді штрафу.

Питання про речові докази по вказаному кримінальному провадженню суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує на підставі ст.124 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. в дохід держави.

Міра запобіжного заходу в рамках вказаного кримінального провадження не обиралась.
Речові докази по вказаному кримінальному провадженню - відсутні.

Витрати на залучення експерта по вказаному кримінальному провадженню - відсутні.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1