справа № 362/5262/21
провадження № 1-кп/362/694/21
ВИРОК
Іменем України
06.10.2021

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові в порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2019 року № 0000219 щодо

ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Василькові Київської області, українка, громадянка України, яка має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима (далі ОСОБА_3 )
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

Суд установив:
ОСОБА_3 04 лютого 2019 року близько 02:00, перебуваючи на лавці біля будівлі Васильківської міської ради за адресою: вулиця Соборна, будинок № 56 у місті Василькові Київської області разом із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ОСОБА_4 ), телефонувала знайомому потерпілої ОСОБА_4 , утримуючи в руках мобільний телефон марки «Huawei» PS модель FIG-LX; 3/32 GB, що належить потерпілій ОСОБА_4 . У цей момент у ОСОБА_3 виниклий умисел, направлений на викрадення чужого майна. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_4 , відволіклась та тим, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 викрала мобільний телефон «Huawei» PS модель FIG-LX; 3/32 GB, який знаходився на лавці біля ОСОБА_4 , вартість якого становить 3565 гривень 67 коп.

Після цього ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального проступку зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та спричинивши своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 3565 гривень 67 коп.

Відповідно до висновку експерта № 13-1/382 від 06 березня 2019 року вартість мобільного телефону марки «Huawei» PS модель FIG-LX; 3/32 GB складає 3565 гривень 67 коп.

Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування за частиною 1 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті, затвердженому прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні. Ці обставини не обвинувачений не оспорює, про що ним подана відповідна заява за участю захисника.

Так, за змістом заяви обвинуваченого вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, а саме у таємному викрадення чужого майна (крадіжці).

У цій же заяві міститься розписка ОСОБА_3 про ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України. Заява підписана у присутності захисника ОСОБА_5 , який не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 подала до суду заяву, відповідно до якої вона не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 свою вину визнала повністю, не оспорювала фактичні обставини справи, погоджується на розгляд обвинувального акту за її відсутності, а також те, що прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувачена не заперечує щодо розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, у відповідності до частини 2 статті 382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали кримінального провадження, керуючись законом й оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, дійшов висновку, що події кримінального проступку мали місце, вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, знайшла своє підтвердження та доведена повністю поза розумним сумнівом. Обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення і підтвердила установлені досудовим розслідуванням обставини.

Таким чином, дії обвинуваченої ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання щодо виду та розміру покарання, суд відповідно до статті 65 КК України та з огляду на приписи пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачена зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , характеризується посередньо, не працює, має на утриманні двох дітей: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не встановив.

Отже, з урахуванням усіх фактичних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, беручи до уваги, наявність обставини яка пом`якшує покарання, у виді щирого каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, виходячи з загальних засад призначення покарання - законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах відповідної санкції частини 1 статті 185 КК України (у відповідній редакції) у виді штрафу, як достатнє для виправлення засудженої, її перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає її особі та є достатнім для досягнення передбачених частиною 2 статті 50 КК України цілей покарання.

Підстави для застосування статей 69, 69-1 КК України відсутні.

Питання щодо долі речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі частини 2 статті 124 КПК України із засудженої на користь держави слід стягнути документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на залучення експерта в розмірі 286,00 гривень.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись статтями 369-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

1. Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.

2. Призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 286 (двісті вісімдесят шість) гривень 00 копійок.

4. Речові докази телефон марки «Huawei» PS модель FIG-LX; 3/32 GB, що належить потерпілій ОСОБА_4 , залишити у власності останньої.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили. Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1