УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0003761 від 29.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0003761 від 29.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003761, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.186 КК України.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна в особливо великих розмірах, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, повторно, за попередньою змовою групою осіб, у невстановлений досудовим розслідуванням час, вступив у змову з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 щодо заволодіння грошовими коштами особи, яка здійснює обмін грошових коштів у пункті обміну валют.

Так, 29.09.2021 приблизно о 13 год. 10 хв. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , перебуваючи у автомобілі BMW525 із підміненими номерними знакамиВН9054ІК за адресою: АДРЕСА_1 побачили як потерпілий ОСОБА_8 , після відвідування пункту обміну валют, вийшов із рюкзаком «Optima» та сів за кермо автомобіля ToyotaCamry, д.н.з. НОМЕР_1 та поклав рюкзак на заднє сидіння, після чого вирішили прослідувати за ним.

В подальшому 29.09.2021 приблизно о 13 год. 25 хв. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на автомобілі BMW525 із підміненими номерними знаками НОМЕР_2 , прослідували за автомобілем потерпілого ОСОБА_8 та в місці здійснення ним зупинки, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , діючи групою осіб, втрьох вибігли з автомобіля та підбігли до автомобіля Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , четверта особа залишалася за кермом. Далі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, використовуючи невстановлені предмети, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, розбили лобове та два лівих скла автомобіля ToyotaCamry, д.н.з. НОМЕР_1 , завдавши потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження, після чого забрали із заднього сидіння рюкзак «Optima» з грошовими коштами у сумі 2 415 765 грн., а також паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ручкою синього кольору фірми «Пілот», мішечком жовтого кольору, записником та документами, які для потерпілого не становлять матеріальної цінності, сіли до автомобіля BMW525 із підміненими номерними знаками НОМЕР_2 .

В подальшому ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на автомобілі BMW525 із підміненими номерними знаками НОМЕР_2 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду у сумі 2 415 765 грн.

15.12.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 10.12.2021, слідчим СВ Шевченківського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 проведено обшук у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , якою користується громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукування речей та документів, які матимуть доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.

В ході проведення обшуку приміщенні квартири АДРЕСА_3 виявлено та вилучено наступні речі: зубну щітку ОСОБА_4 , яку поміщено спеціального пакету KIV1104540, кепку чорного кольору, яка належить ОСОБА_4 , яку поміщено до спеціального пакету ЕХР0303675, кепку «Nike», яка належить ОСОБА_4 , яку поміщено до спеціального пакету ЕХР0303676.

Вказані речі є тимчасово вилученим майном та мають значення речових доказів, а тому з метою їх збереження та запобігання, подальшого відчуження, знищення, та подальшого призначення експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

15.12.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні, внсеному до ЄРДР за №0003761 від 29.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.

15.12.2021 року на підставі ч. 1 ст. 98 КПК України, старшим слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві винесено постанову про визнання речовим доказом наступних речей: - зубну щітку ОСОБА_4 , яку поміщено спеціального пакету KIV1104540, кепку чорного кольору, яка належить ОСОБА_4 , яку поміщено до спеціального пакету ЕХР0303675, кепку «Nike», яка належить ОСОБА_4 , яку поміщено до спеціального пакету ЕХР0303676, які ймовірно були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою всебічного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини у провадженні, вказані речі, за своєю суттю є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, запобігання, подальшого відчуження, знищення, та подальшого призначення експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином. Слідчий ОСОБА_10 подав до суду заяву, у якій просить розгляд клопотання проводити без його участі, уточнив клопотання, та просив задовольнити в частині накладення арешту на тимчасове вилучене майно, а саме: кепку чорного кольору, яка належить ОСОБА_4 ..

Власник тимчасово вилученого майна в судове засідання не з`явився. Разом з тим адвокатом ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_4 подано заперечення на клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна, в якому просить відмовити в задоволенні клопотання в повному обсязі.

Неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, надані на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання, СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003761, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.186 КК України.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна в особливо великих розмірах, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, повторно, за попередньою змовою групою осіб, у невстановлений досудовим розслідуванням час, вступив у змову з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 щодо заволодіння грошовими коштами особи, яка здійснює обмін грошових коштів у пункті обміну валют.

15.12.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 10.12.2021, слідчим СВ Шевченківського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 проведено обшук у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , якою користується громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукування речей та документів, які матимуть доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.

В ході проведення обшуку приміщенні квартири АДРЕСА_3 виявлено та вилучено наступні речі: зубну щітку ОСОБА_4 , яку поміщено спеціального пакету KIV1104540, кепку чорного кольору, яка належить ОСОБА_4 , яку поміщено до спеціального пакету ЕХР0303675, кепку «Nike», яка належить ОСОБА_4 , яку поміщено до спеціального пакету ЕХР0303676.

Вказані речі є тимчасово вилученим майном та мають значення речових доказів, а тому з метою їх збереження та запобігання, подальшого відчуження, знищення, та подальшого призначення експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

15.12.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні, внсеному до ЄРДР за №0003761 від 29.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.

15.12.2021 року на підставі ч. 1 ст. 98 КПК України, старшим слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві винесено постанову про визнання речовим доказом наступних речей: - зубну щітку ОСОБА_4 , яку поміщено спеціального пакету KIV1104540, кепку чорного кольору, яка належить ОСОБА_4 , яку поміщено до спеціального пакету ЕХР0303675, кепку «Nike», яка належить ОСОБА_4 , яку поміщено до спеціального пакету ЕХР0303676, які ймовірно були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ст.ст.131,132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст.170 КПК України регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п.1); спеціальної конфіскації (п. 2); конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п.3); відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п. 4).
Згідно ч.3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
При цьому, слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та у межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, а також те, що вказане майно цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а отже обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні правові підстави для арешту зазначеного в клопотанні майна.

Керуючись ст. ст. 131; 132; 167, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0003761 від 29.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

-кепку чорного кольору, яка належить ОСОБА_4 , яку поміщено до спеціального пакету ЕХР0303675, кепку «Nike», яка належить ОСОБА_4 , яку поміщено до спеціального пакету ЕХР0303676.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя