overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

29 вересня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21 липня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21 липня 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000011 від 26 січня 2021 року стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 115 КК України призначити в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 12:30 год. 21 грудня 2021 року.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 182/6428/21
Провадження № 1-кс/0182/1262/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.09.2021 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2019 за № 0001816 про допит свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні, -

в с т а н о в и в :

27 вересня 2021 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2019 за № 0001816 про допит свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні.
Від прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання дізнавача про допит свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні, за відсутністю такої потреби.
Керуючись ст. 225, 371, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за клопотанням дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2019 за № 0001816 про допит свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні - закрити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №338/617/21
29 вересня 2021 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.262, ч.1 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в :
До Богородчанського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 який обвинувачується зач.3 ст.185, ч.1 ст.262, ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розгляд справи доручено мені.
Відповідно до ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Разом з тим, мною, як слідчим суддею, 29 березня 2021 року розглянуто клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (смт.Богородчани) ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Зазначене вказане й в реєстрі матеріалів досудового розслідування (т.1 а.с.17).
Оскільки я брав участь у кримінальному провадженні як слідчий суддя, то вказана обставина виключає можливість моєї подальшої участі у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та є підставою для самовідводу.
Зважаючи на викладене, відповідно до ст.ст.76, 80 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Заявити самовідвід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.262, ч.1 ст.309 КК України.
Передати справу до канцелярії суду для автоматизованого розподілу заяви про самовідвід.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4738/21
Провадження № 1-кп/346/618/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000307 від 08.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29.09.2021 року з Коломийської окружної прокуратури до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, в якому міститься заява обвинуваченого, підписана також захисником, про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та заява потерпілої про те, що не заперечує проти такого розгляду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 302, 372, 381 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000307 від 08.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, до розгляду на 01.12.2021 року на 11:00 год. у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/1338/21
Провадження № 1-в/396/77/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)
29.09.2021 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника Новоукраїнського РВП ГУНП ОСОБА_3 ,
особа, відносно якої внесено подання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоукраїнка подання т.в.о. начальника Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.09.2011 року Новоукраїнським районним судом за ч.4 ст. 152, ч. 3 ст. 153 КК України, до 12 років позбавлення волі, звільнений 30.08.2019 року умовно - достроково не відбутий строк 2 роки 3 місяці 5 днів,-
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст.3,6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання т.в.о. начальника Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , строком на 6 (шість) місяців з наступними обмеженнями:
1. Заборонити ОСОБА_4 виїжджати за межі міста Новоукраїнка кіровоградської області в особистих справах без дозволу поліції. У разі необхідності виїзду, зобов`язаний письмово попередити працівників поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про мету, термін виїзду, точну адресу, місце перебування, отримати дозвіл на виїзд, маршрутний листок та з`являтися в поліцію для реєстрації.
2. Заборонити ОСОБА_4 залишати своє помешкання, за яким проживає, після 22-ї години і до 6 годин ранку, без отримання на те письмового дозволу керівництва поліції. При необхідності порушення цієї заборони піднаглядний з поважної причини зобов`язаний попередити керівництво поліції.
3. Зобов`язати громадянина ОСОБА_4 з`являтися на реєстрацію в поліцію два рази на місяць, тобто першу та третю п`ятницю місяця з 09-00 год. до 17-00 год.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом семи днів з моменту проголошення.
Повний текст ухвали суду буде складено 29.09.2021 року та оголошено учасникам 29.09.2021 року о 16:30 год.
Головуючий: ОСОБА_1
справа №619/3960/17
провадження №1-кп/619/44/21
Ухвала

29 вересня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001260 від 28.08.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

установив:
До Дергачівського районного суду Харківської області 30.11.2017 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001260 від 28.08.2017, який розподілено судді ОСОБА_4 .

Відповідно до Розпорядження №01-07/141/2021 від 27.09.2021 призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи, оскільки суддя ОСОБА_4 відрахована зі штату суду у зв`язку із звільненням у відставку.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 27.09.2021, справу № 619/3960/17 розподілено судді ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 27.08.2018 надано дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_3 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, провадження у справі зупинено.
Суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та прийняти у своє провадження.

Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, суд

постановив:
Відновити та прийняти у своє провадження кримінальне провадження №0001260 від 28.08.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Призначити судове засідання за даним кримінальним провадженням на 14 год 15 хв 02 листопада 2021 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1723/2021 Справа № 641/5311/20
УХВАЛА
29 вересня 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .
За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 яка полягає у невирішенні слідчим його заяви-клопотаннь від 29.07.2020 р., 16.04.2021 р.
У судове засідання представник скаржника ОСОБА_4 не з`явився надав заяву про розгляд скарги без його участі..
Слідчий ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась , про день та час слухання справи повідомлялась, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали долучені до скарги, встановив наступне.
29.07.2020 р., 16.04.2021 року представник заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 . звертався до слідчого ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 з клопотанням , відомостей щодо вирішення заявлених клопотань до суду не надійшло.
Ст.220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин- надсилається їй.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що слідчим ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 належним чином у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України не розглянуті клопотання представника заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 . від 29.07.2020 р. та від 16.04.2021 р., а тому скарга підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Зобов`язати Слідчого ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 розглянути в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 від 29.07.2020 р., 16.04.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
29.09.2021
Справа № 642/5719/21
Провадження № 1-кс/642/3566/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №20000594 від 21.08.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України , -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №20000594 від 21.08.2021 року задовольнити частково.
Передати на відповідальне зберігання майно, на яке було накладено арешт ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 31.08.2021 року, а саме: двохмоторну сушилку торгової марки «PETDRAYER» модель LT1090 D-H в корпусі зеленого кольору- власнику майна ОСОБА_4 .
В частині клопотання про скасування арешту відмовити.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено 04 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

29.09.2021 рокуСправа № 634/1072/21 Провадження № 1-кп/634/193/21

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області - ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №0000040 від 27 березня 2021 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:
28.09.2021 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000040 від 27 березня 2021 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000040 від 27 березня 2021 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 01 листопада 2021 року о 14 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Копія вірна. Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/703/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

22.09.2021 року. Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 серпня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали суду присяжних,
за участі сторін кримінального провадження:
- прокурора ОСОБА_7 ,

- адвоката ОСОБА_8 ,

- скаржника ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376, 380, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 серпня 2021 року про відмову у роз`ясненні ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 березня 2017 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 27 вересня 2021 року о 14.30 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Постанова
Іменем України
(резолютивна частина)
23 вересня 2021 року

м. Київ
справа № 466/8529/18
провадження № 51-2974км21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд, колегія суддів) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),
засудженого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
прокурора ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004499, за обвинуваченням ОСОБА_6 , засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1

ст. 307, ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 без задоволення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошений 28 вересня 2021 року о 14:30 в приміщенні Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України

29 вересня 2021 року

м. Київ
справа № 1368/11
провадження № 516302км18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд ухвали колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 2 липня 2021 року щодо нього за виключними обставинамиу порядку, передбаченому п. 3 ч. 3 ст. 459 КПК України,
встановив:
На адресу Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд ухвали колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 2 липня 2021 року щодо нього за виключними обставинами.
Засуджений ОСОБА_4 у заяві порушує питання про відкриття провадження Верховним Судом і перегляд судових рішень з підстав, передбачених п. 3 ч. 3 ст. 459 КПК України, тобто у порядку виключного провадження.
Перевіривши заяву засудженого ОСОБА_4 , колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає передачі на розгляд Великої палати Верховного Суду з огляду на таке.
Заява засудженого надійшла на розгляд до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Як убачається з заяви засудженого ОСОБА_4 , останній посилається на рішення Вищої Ради Правосуддя № 1683/2дп/15-21 від 26 липня 2021 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_5 , та вважає, що допущені ним грубі порушення кримінально-процесуального закону під час розгляду його касаційної скарги по справі № 1-368/11 призвели до ухвалення незаконного рішення.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Інстанційну підсудність кримінального провадження за виключними обставинами визначено у ч. 5 ст. 33 КПК України.
Відповідно ж до вимог ч. 10 ст. 31 КПК України незалежно від того, у якому складі розглядалось кримінальне провадження, перегляд судового рішення в суді першої або апеляційної інстанції за виключними обставинами здійснюється колегією суддів у складі трьох або більшої непарної кількості суддів, а у Верховному Суді у складі Великої Палати.
На підставі викладеного, керуючись ч. 10 ст. 31, ч. 5 ст. 33, ст. 463, ст. 441 КПК України, Суд
постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд ухвали колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 2 липня 2021 року щодо нього за виключними обставинамиу порядку, передбаченому п. 3 ч. 3 ст. 459 КПК України, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3