Справа № 283/495/22
провадження №1-кс/283/133/2022
У Х В А Л А
18 лютого 2022 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
18.02.2022 ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що 03 лютого 2022 року він направив листом до ВП №1 Коростенського РУП заяву про обставини, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.2 КК України, а саме: про те, що голова Коростенської РДА ОСОБА_4 будучи службовою особою, маючи реальну можливість виконати рішення Житомирського окружного адміністративного суду по справі №240/9633/20, яке набрало законної сили 01.02.2020, не вжив заходів відповідно до норм чинного законодавства щодо підготовки подання про присвоєння ОСОБА_3 категорії та рангу державного службовця згідно висновків суду та не направив його суб`єкту призначення, що свідчить про умисне невиконання судового рішення.
Скражник просить суд вимоги скарги задовольнити, а саме: внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.2 КК України.
18.02.2022 ОСОБА_3 надіслав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги якої просив задовольнити.
Скаржник в судове засідання не з`явився, направив заяву з проханням розглянути скаргу без його участі, скаргу підтримав та просив її задовольнити.
За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.
Отже суд, приймаючі рішення про розгляд скарги за відсутності скаржника, бере до уваги норму ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якою у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.
Згідно з п. 14 ч.1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, належать доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень, неможливий.
З метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку суду, скаргу можливо розглянути по суті і за відсутності скаржника.
Начальником СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 18.02.2022 подано заперечення на скаргу, в обґрунтування якої зазначено, що 01.10.2021 до вказаного відділення поліції надійшло повідомлення державного виконавця про вчинення головою Малинської районної державної адміністрації кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.382 КК України, що полягало в невиконанні рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 по справі №240/9633/20. Зазначена інформації 08.10.2021 внесена до ЄРДР за №0000247 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
Постановою слідчого від 30 жовтня 2021 року кримінальне провадження №0000247 від 08.10.2021 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Начальник СВ зазначає, що у зв`язку з тим, що по даному факту вже вносилися відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 відсутні.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що заява ОСОБА_3 від 01.02.2022 про вчинення кримінального правопорушення отримана працівниками ВП №1 Коростенського РУП 05 лютого 2022 року, що підтверджується трекінгом поштового відправлення №898 (а.с.6).
Станом на день розгляду скарги, жодної інформації про внесення начальником СВ відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 01.02.2022, скаржник не має і в матеріалах такі документи були відсутні.
Слідчий суддя відхиляє заперечення начальника СВ, у зв`язку тим, що кримінальне провадження №0000247 внесено до ЄРДР за повідомленням державного виконавця, а в даному випадку, із заявою про вчинення кримінального правопорушення звернувся ОСОБА_3 , який відповідно до ст. 60 КПК України набув статусу заявника та наділений процесуальним правом на отримання витягу є Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.
Частинами 1, 4 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Відмова у реєстрації заяви про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до ч.2 ст.214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Разом з тим частиною 5 вказаної норми визначено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин. що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Згідно вимог статтей 214, 303 КПК України, предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, рішення про закриття кримінального провадження, тощо.
Враховуючи те, що чинним кримінальним процесуальним законодавством при здійсненні слідчим суддею розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, не надано останньому права оцінювати подану заяву про вчинення кримінального правопорушення на наявність або відсутність ознак складу злочину чи вчиняти будь-які інші дії, спрямовані на встановлення наявності або відсутності діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, а наведені скаржником обґрунтування містять обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про зобов`язання ВП №1 Коростенського РУП внести (зареєструвати) відомості до ЄРДР за зареєстрованою заявою ОСОБА_3 .
Разом з тим, слідчий суддя вважає необґрунтованими вимоги скарги стосовно зобов`язання слідчого ВП №1 внести відомості про кримінальне правопорушення за ст. 382 ч.2 КК України, оскільки чинний кримінальний процесуальний закон таких повноважень слідчому судді під час розгляду скарги не надає.
Встановлення ознак складу кримінального правопорушення, його попередня та/або подальша кваліфікація є виключною прерогативою уповноваженої особи органу досудового розслідування.
Керуючись ст. 214,303-307 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до заяви ОСОБА_3 від 01 лютого 2022 року згідно вимог чинного законодавства України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя