Справа № 445/1190/21
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
потерплого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні №10000061 від 07.04.2021р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України клопотання прокурора про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
в с т а н о в и в:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться дане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні слідчим суддею було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк тримання обвинуваченої під вартою неодноразово продовжувався судом у встановленому законом порядку.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави. Обгрунтовує його тим, що строк тримання обвинуваченої під вартою спливає 03.01.2022р. До цього часу провести судові засідання та завершити розгляд кримінального провадження неможливо. Зазначає наявність достатніх ризиків того, що обвинувачена може з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, а також незаконно впливати на потерпілого, свідків, продовжити свою злочинну діяльність. З метою запобігання вказаним ризикам, з врахуванням особи обвинуваченої, вважає за необхідне обрати обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави. Вважає, що менш суворий запобіжний захід не зможе запобігти наведеним ризикам.
Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого прокурором клопотання, суд дійшов висновку про наступне.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, що за ступенем тяжкості відноситься до особливо тяжких злочинів.
На досудовому слідстві їй обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 600 грн.
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 07.07.2021 року у підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави.
Строк запобіжного заходу продовжувався судом та завершується 03.01.2022 року. До цього часу неможливо завершити розгляд даного кримінального провадження, оскільки не допитано всіх свідків, не досліджено письмові докази, подані прокурором.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
При вирішенні питання доцільності продовження обвинуваченій застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Вирішуючи дане клопотання, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованого їй особливо тяжкого злочину, ризики, які слугували підставою обрання ОСОБА_5 на досудовому слідстві запобіжного заходу, та продовження такого не змінилися та не зменшилися. Суд враховує особу обвинуваченої, відсутність у неї міцних соціальних зв`язків, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпечності інкримінованого злочину, який є особливо тяжким, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад сім років з конфіскацією майна.
Враховуючи наведене, принцип безпосередності дослідження доказів, суд вважає доцільним продовження обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що запобігатиме ризикам можливого її переховування від суду; незаконного впливу на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення. Суд вважає, що більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, не зможе запобігти існуючим ризикам. З цих підстав суд не вважає можливим застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту, про який просила сторона захисту.
У відповідності до п.2 ч.4 ст.183 КПК України при постановленні ухвали суд вважає за доцільне не призначати обвинуваченій заставу.
Керуючись ст.ст.177,178,182,183,331 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави на строк 60 днів з 04 січня 2022 року до 04 березня 2022 року включно.
Скерувати копію ухвали у Львівську УВП № 19 Державної пенітенціарної служби України за місцем утримання обвинуваченої.
Вручити копію ухвали обвинуваченій, прокурору.
Ухвала суду може бути оскаржена у встановленому порядку шляхом подання апеляційної скарги 5-денний строк з дня оголошення ухвали, обвинуваченою з моменту вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 20.12.2021р. о 09год.10хв.

Суддя ОСОБА_7 -Шумська