УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0001662 від 19 червня 2021 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч. 3 ст. 15 п. 1 ч.2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001662 від 19.06.2021, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, до шести місяців.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0001662 від 19.06.2021, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19.06.2021 року, протягом дня, за адресою: АДРЕСА_1 , знаходились: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де останній, спільно з ОСОБА_9 , вживали алкогольні напої.

Далі, приблизно о 15.00 год., ОСОБА_8 , знаходячись у одній із кімнат вищевказаної квартири, разом з ОСОБА_10 , почала робити зауваження ОСОБА_4 та ОСОБА_9 на те, що останні сварились між собою, використовували нецензурну лексику та вживали алкогольні напої. Після чого, приблизно о 16.00 год., у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на вбивство ОСОБА_10 та ОСОБА_8 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті двом особам, а саме ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, взявши зі столу кухонний ніж і тримаючи його у правій руці, зайшов до кімнати, в якій на ліжку відпочивали ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , наблизився до ОСОБА_10 та почав замахуватись ножем на останнього, але ОСОБА_10 побачив це і почав захищатися, закриваючись обома руками.

Під час цього, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_10 два удари вищевказаним ножем по тильній стороні його лівого передпліччя, один удар ножем по тильній стороні його правого передпліччя та один удар ножем по його грудній клітці справа, чим спричинив ОСОБА_10 , відповідно до довідки Київської міської клінічної лікарні № 17 від 19.06.2021 № 1508, тілесні ушкодження у вигляді двох різаних ран тильної сторони лівого передпліччя, різаної рани тильної сторони правого передпліччя, непроникаючого поранення грудної клітки справа, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши при цьому усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не заподіяв смерть ОСОБА_10 , оскільки побачивши, як він наносить тілесні ушкодження ОСОБА_10 , ОСОБА_8 почала кричати, щоб ОСОБА_10 тікав та кликав на допомогу, що останній і зробив, вибігши з квартири.

Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на вбивство ОСОБА_8 , яка являється інвалідом 1-ї групи та не має можливості пересуватись самостійно і знаходилась на ліжку у лежачому положенні, підійшов до неї, все ще тримаючи той же ніж в правій руці, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс по тілу останньої 17 ножових поранень, у тому числі у життєво важливі органи, від яких ОСОБА_8 померла на місці.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Також, слідчий вказував, що 19.06.2021 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 20.06.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

21.06.2021 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 17.08.2021 включно, без визначення розміру застави.

12.08.2021 року строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні продовжено керівником окружної прокуратури до трьох місяців, тобто до 19.09.2021.

16.08.2021 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 19.09.2021 року.

15.09.2021 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 19.11.2021 року.

16.09.2021 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 14.11.2021 року.

Як вказує у клопотанні слідчий, строки досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчуються 19.11.2021 року, однак для закінчення досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних дій, а саме: отримати висновок медико-криміналістичної експертизи щодо знаряддя вчинених кримінальних правопорушень, призначеної 08.10.2021; отримати висновок стаціонарної судово-психіатричної експертизи щодо психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 , призначеної 28.09.2021; повідомити підозрюваному ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри; відкрити матеріали для ознайомлення сторонам кримінального провадження та надати їм можливість для ознайомлення; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження, які вручити підозрюваному та його захиснику.

Вищевказані дії не могли бути здійсненні та завершені раніше, оскільки під час проведення досудового розслідування призначено ряд судових експертиз, однак у строк досудового розслідування, який закінчується 19.11.2021 року, експертними установами не представилось можливим провести експертизи, у зв`язку з їх особливою складністю, для цього необхідним є додатковий строк, у зв`язку з чим строк досудового розслідування необхідно продовжити до шести місяців.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала подане клопотання та просила його задовольнити, посилаючись на викладені у ньому обставини.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти клопотання заперечували.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Так, відповідно до ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Встановлено, що Солом`янським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001662 від 19.06.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч. 3 ст. 15 п. 1 ч.2 ст. 115 КК України.

Також, встановлено, що 20.06.2021 року ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч. 3 ст. 15 п. 1 ч.2 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21.06.2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів. Строк дії ухвали до 17.08.2021 року включно.

Разом з тим, встановлено, що постановою керівника Соломянської окружної прокуратури м. Києва від 12.08.2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001662 від 19.06.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч. 3 ст. 15 п. 1 ч.2 ст. 115 КК України, до трьох місяців, тобто до 19.09.2021 року.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16.08.2021 року продовжено підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 19.09.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15.09.2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001662 від 19.06.2021 року до п`яти місяців, тобто до 19.11.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16.09.2021 року продовжено підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 14.11.2021 року.

Разом з тим, закінчити досудове розслідування у п`ятимісячний строк, який спливає 19.112021р. неможливо, оскільки необхідно виконати наступні слідчі та процесуальні дії, а саме: отримати висновок медико-криміналістичної експертизи щодо знаряддя вчинених кримінальних правопорушень, призначеної 08.10.2021 року; отримати висновок стаціонарної судово-психіатричної експертизи щодо психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 , призначеної 28.09.2021 року; повідомити підозрюваному ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри; відкрити матеріали для ознайомлення сторонам кримінального провадження та надати їм можливість для ознайомлення; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження, які вручити підозрюваному та його захиснику, після чого, в порядку ст. 283 КПК України, звернутися до суду з обвинувальним актом; виконати інші процесуальні та слідчі (розшукові) дії, необхідність у яких виникне в ході розслідування.

Завершення проведення вказаних процесуальних дій потребує додаткового часу, а їх результати мають вирішальне значення для судового розгляду в процесі доказування.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

В контексті кримінального провадження, Конституційний Суд України, у своєму рішенні від 30 січня 2003р. (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) відзначив, що "поняття розумний строк досудового слідства є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину". Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вказані обставини, які унеможливлюють здійснити зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії в п`ятимісячний строк досудового розслідування, складність кримінального провадження, яка обумовлена, зокрема, і строками проведення медико-криміналістичної експертизи та стаціонарної судово-психіатричної експертизи щодо психічного стану підозрюваного, тому слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 19.12.2021 року, який на думку слідчого судді, є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні та буде відповідати завданням кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0001662 від 19 червня 2021 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч. 3 ст. 15 п. 1 ч.2 ст. 115 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 19 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1