Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2038/21

Номер провадження: 1-кс/511/720/21

28.09.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого СВ ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погодженого прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000420, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

28.09.2021 року слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Роздільнянської окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництва про арешт тимчасово вилученого майна по вищезазначеному кримінальному провадженню.

Слідчий зазначив, що 25.09.2021 року до чергової частини Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшла повідомлення зі служби «102» про те, що 25.09.2021 року 23:45 год громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 , разом з громадянином ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканець c. Калантаївка, рухаючись по дорозі біля с. Калантаївка Роздільнянського району Одеської області на мотоциклі марки Дніпро 11 державний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , в результаті чого останній не впорався з керуванням, здійснив з`їзд з подальшим перекиданням транспортного засобу. В результаті ДТП водій отримав тілесні ушкодження грудної клітини, пасажир ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми.

Відомості по вказаному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 26.09.2021 року, за ознаками складу злочинну передбаченою ч.1 ст. 286 КК України.

26.09.2021 було проведено огляд неподалік від с. Калантаївка, Роздільнянського району, Одеської області, під час проведення виявлено та вилучено транспортний засіб, а саме мотоцикл темно - зеленого кольору, марки ДНЕПР 11, держ. знак НОМЕР_1 .

28.09.2021 року на адресу суду надійшла заява від слідчого ОСОБА_4 про розгляд клопотання без її участі.

Інші учасники справи до зали судових засідань не з`явились.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Розглянувши та дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000420, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України .

26.09.2021 року було проведено огляд неподалік від с. Калантаївка, Роздільнянського району, Одеської області, під час проведення виявлено та вилучено транспортний засіб, а саме мотоцикл темно - зеленого кольору, марки ДНЕПР 11, держ. знак НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За змістом ст. 170 КПК України … арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що зазначені в клопотанні речі є предметом злочичну, могли бути використані як засоби вчинення злочину та зберегли на собі його сліди, містять інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення, а тому мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи те, що слідчий повинен був звернутись з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, однак в зв`язку з тим, що ним проводились заздалегідь заплановані слідчо розшукові дії по кримінальному провадженню, строк подання клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно був пропущенний з поважних причин, а тому : згідно розпорядження Кабінету Міністрів України, так згідно 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.

Вилучені під час досудового розслідування речі мають істотне значення для досудового розслідування, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та мають ознаки речових доказів та є підстави вважати, що вказане було здобуте кримінально-протиправним шляхом, а також в подальшому можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку, з чим єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по справі та для забезпечення збереження речових доказів є накладення арешту на тимчасово вилучене майно, тому слідчий суддя вважає вказане клопотанням таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171, 237, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погодженого прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000420 від 26.09.2021 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Поновити строк подання клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у зв`язку із його пропущенням з поважних причин.

Накласти арешт у вигляді заборони його відчудження , користування та розпорядження з метою забезпечення збереження речового доказу, на вказане в клопотанні тимчасово вилучене майно, а саме: мотоцикл темно - зеленого кольору, марки ДНЕПР 11, держ. знак НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1