overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 571/958/21
Провадження 1-кп/571/32/2022
У Х В А Л А

27 січня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження №000042 від 06.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 -за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст 185, ч. 2 ст. 185 КК України КК України -
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
У судове засідання на 10 годину 00 хвилин 27 січня 2022 року не з`явились обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які були належним чином повідомленими про та час та місце судового засідання.
Про причини своєї неявки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не повідомили, що судом розцінено як неявку з неповажних причин.
У зв`язку з цим, прокурор клопотав про відкладення судового засідання та застосування приводу до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у наступне судове засідання.
З огляду на викладене, відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та (або) ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Отже, суд приходить до висновку, що до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143,314, КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Колопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід в судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 09 годину 00 хвилин 10 лютого 2022 року обвинувачених:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України.
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України.
Копію ухвали направити начальнику Рокитнівського відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області для виконання, Рокитнівському відділу Сарненської окружної прокуратури для контролю.
Суддя :
Справа № 697/3/22
Номер провадження 1-кп/697/60/2022
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

27 січня 2022 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт, разом з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 1 2021 25 від 30.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

06.01.2022 ухвалою судді Канівського міськрайонного суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає, кримінальне провадження підсудне даному суду, підстав для обрання запобіжного заходу не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує відносно завершення підготовки та призначення провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явився, направив до суду заяву з проханням розглянути справу без участі їх представника.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у судове засідання.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого, не заявлено.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 02.02.2022 о 12:10 годині.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 712/587/22
Провадження №1- кс/712/303/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
м. Черкаси 27 січня 2022 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,розглянувши клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про відсторонення від посади відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка, Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно працюючого, одруженого, має на утриманні дитину 2021 р.н., раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000060 від 17.08.2021 року зач.2 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 про відсторонення від посади відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 31 січня 2022 року о 09 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/894/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" січня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

проводячи підготовчий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушенняя, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання призначене на 27.01.2022 року не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід в наступне судове засідання.

Вирішуючи клопотання прокурора суд виходить з наступного. З гідно із ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час. Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився до суду без поважних причин, відносно нього необхідно застосувати привід в наступне судове засідання.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 140, 144, 146 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул.

Севастопольська, 7/13 каб. 17) на 18 лютого 2022 року на 10 год. 30 хв., в якості обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яякого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , Ухвалу направити до Дарницького УП ГУНП України в м. Києві для виконання. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м.Києва - ОСОБА_4 . У разі неможливості виконання ухвали негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання в строк до 18.02.2022 року (до початку судового засідання). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000119 від 05.04.2018,

ВСТАНОВИВ:
25.11.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , яка передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 того ж дня, на повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 12.12.2018 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у межах кримінального провадження № 0000119 від 05.04.2018.

У судове засідання сторона захисту не з`явилась, про розгляд скарги повідомлена належним чином, 21.12.2021 захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник сторони обвинувачення в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення скарги без розгляду та надані письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

25.11.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , яка передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 того ж дня, на повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 12.12.2018 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у межах кримінального провадження № 0000119 від 05.04.2018.

Разом з тим, 21.12.2021 до суду надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду, що полягає у фактичній відмові від вимог скарги.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення вимог скарги без розгляду, оскільки, згідно з ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити чи вчинити певну дію або відмову у задоволенні скарги.

У зв`язку з тим, що стороною захисту вимоги скарги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без задоволення.

Керуючись положеннями ст. 303, 305 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/385/22 ун. № 759/1630/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого старшого слідчого СГ ГСУ НП ОСОБА_2 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, що ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002237 від 04.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .
У подальшому слідчим було подано заяву про повернення вказаного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, вважає за необхідне подане клопотання повернути слідчому для доопрацювання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002237 від 04.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 761/2215/22
Провадження № 1-кс/761/1771/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , погодженого із заступником начальника другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях у Донецькій і Луганській областях та в умовах збройного конфлікту, управління нагляду та інформаційно-аналітичної роботи у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях у Донецькій і Луганській областях та в умовах збройного конфлікту, Департаменту нагляду у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001374 від 28.07.2020, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 447, ч. 3 ст. 110, ч. 5 ст. 260 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 27 січня 2022 року о 08 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 219,294, 295-1, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001374 від 28.07.2020, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 447, ч. 3 ст. 110, ч. 5 ст. 260 КК України на 12 (дванадцять) місяців а саме до 28 січня 2023 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 278/3210/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

27 січня 2022 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 24 грудня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000749 за ч. 1 ст. 121 КК України щодо ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані особами, які мають на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 24 грудня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000749 за ч. 1 ст. 121 КК України щодо ОСОБА_5 .
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 06 лютого 2022 року, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 991/498/22
Провадження № 1-кс/991/508/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

-у клопотанні захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні Вищого антикорупційного суду ( АДРЕСА_1 ) 01.02.2022 о 17:55 год.
Справа № 153/1934/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2022 р. смт.Томашпіль

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції по справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 307, за ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 000181 від 27 липня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307, за ч. 2 ст. 307 КК України.

Від ОСОБА_3 надійшла заява, в якій просить засідання призначене на 09.02.22 р., здійснювати за його участі в режимі відеоконференції з Ямпільським районним судом, оскільки проживає в іншому населеному пункті.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Крім того, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої слід доручити уповноваженим особам Ямпільського районного суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 69, 356, 336, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене 9 лютого 2022 року на 10:00 годину провести в режимі відеоконференції з Ямпільським районним судом Вінницької області за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити уповноваженим посадовим особам Ямпільського районного суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції на вищезазначену дату і час у вищезазначеному кримінальному провадженні за участі обвинуваченого.

Обвинуваченому ОСОБА_3 з`явитись до Ямпільського районного суду Вінницької області для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, призначеному на 10:00 год 9 лютого 2022 року.

Копію ухвали направити до Ямпільського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/358/22
Провадження № 1-кс/487/531/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2022 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
24.01.2022 ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника та слідчого.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 27.01.2022 року о 15.00 год. у відкритому судовому засіданні у залі суду судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/205/15-к
Провадження № 1-кп/488/16/16
УХВАЛА
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
20 січня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання на 06 лютого 2015 року на 14 год. 20 хв.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1