overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 30.08.2021,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просять визнати протиправною бездіяльність Київської міської прокуратури, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 30.08.2021 року. В судове засідання заявник не з`явився.
Прокурор не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся з заявою до Київської міської прокуратури від 30.08.2021 року про кримінальне правопорушення. Відповідь отримав про невнесення.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява від 30.08.2021 року компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Київської міської прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 30.08.2021 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007559 від 10.12.2021, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.10.2021 о 8 год. 35 хв.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0007559 від 10.12.2021 до 13.10.2021 включно.
Роз`яснити, що після спливу вказаного строку, сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
08.10.2021
Справа № 724/1011/17
Провадження № 1-кп/720/155/21
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження
та призначення підготовчого судового засідання

08 жовтня 2021 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 307 ч. 2 КК України,-

встановив:

07 жовтня 2021 року з Чернівецького апеляційного суду отримав для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

У зв`язку з тим, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, вважаю за можливе прийняти обвинувальний акт до свого провадження і призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314, 320 КПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України та призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 29 жовтня 2021 року в місті Новоселиця Чернівецької області в приміщенні Новоселицького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/6622/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2969/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.121 КК України
У Х В А Л А

09 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.07.2021 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

На вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.07.2021 року відносно ОСОБА_3 захисником обвинуваченого було подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку.

Згідно із вимогами ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Відповідно до змісту ст.399 КПК України питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.117, 399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.07.2021 року відносно ОСОБА_3 на 12-00 годину 28.09.2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №474/801/21
Провадження №1-кс/474/362/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
08.10.21року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 при вирішенні питання щодо прийняття до розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб органу досудового розслідування (відділення поліції №2 Первомайського РВП) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 28.09.2021р. до ЄРДР, поданої в порядку ст. 303 КПК України,-
встановив:
07.10.2021р. скаржник ОСОБА_2 подав вищевказану скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
07.10.2021р. вказане кримінальне провадження розподілене не було з огляду на те, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, про що складено протокол про неможливсть розподілу судової справи між суддями.
08.10.2021р. вказане кримінальне провадження розподілене судді ОСОБА_1 .
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав, передбачених ст.304 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.
На підставі вищевикладеного, вважаю за можливе призначити скаргу до розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 304-306 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб органу досудового розслідування (відділення поліції №2 Первомайського РВП) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 28.09.2021р. до ЄРДР, поданої в порядку ст. 303 КПК України та призначити судовий розгляд на 11.10.2021р. 15.10год.
Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.
Зобов`язати відділ поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області НЕВІДКЛАДНО на адресу суду, для огляду, матеріали за заявою ОСОБА_2 від 28.09.2021р. про вчинення кримінальних правопорушень за ст. ст. 358, 366 КК України.
Копію ухвали направити скаржнику, відділу поліції №2 Первомайського РВП.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1200/16-к
Номер провадження 1-кп/950/18/21
У Х В А Л А

08 жовтня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,
з участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Лебединського районного суду Сумської області перебуває дане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор просив витребувати з прикордонної служби інформацію про перетин кордону України свідком ОСОБА_7 , а саме про його виїзд з території України та в`їзд до України у 2021 році.
Потерпілий та його представник клопотання сторони обвинувачення підтримали.
Вислухавши думку учасників провадження, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.
Керуючись ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Державної прикордонної служби України інформацію про виїзд з території України та в`їзд на територію України у 2021 році громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Установити строк для виконання ухвали суду до 08.11.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
н/п 1-кс/766/8767/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку особистого зобов`язання та виконання обов`язків покладених на підозрювану у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а :

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 179, 184, 194, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді від 23.06.2021 року, а саме:

- прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та мобільного телефону;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Встановити строк дії обов`язків до 28.10.2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 745/565/21
Провадження № 1-кп/745/68/2021
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 було призначене до розгляду в судовому засіданні на 11.10.2021року, об 11:00 годині.
Обвинувачений, належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Згідно зі ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, і вважає за необхідне застосувати привід через органи Національної поліції.
Керуючись ст.ст. 139-140, 323, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в Сосницький районний суд в судове засідання 01.11.2021 року, о 14:00 год.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Корюківському РВП ГУНП в Чернігівській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Корюківську окружну прокуратуру Чернігівської області. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4470/20
Провадження № 1-в/552/313/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2021 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого - ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участi прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi подання старшого інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про звiльнення вiд покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, проживаючого в АДРЕСА_1 , згідно вироку Київського районного суду м. Полтави від 02.10.2020,-

встановив:
До суду надiйшло подання старшого інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про звiльнення вiд покарання ОСОБА_5 , якого вироком Київського районного суду м. Полтави від 02.10.2020 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання один рік обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.

Суд, заслухавши думку інспектора органу пробації, який подання підтримав, засудженого, який пояснив, що обов`язки по вироку виконав, прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, дослiдивши матерiали подання та особову справу, приходить до висновку, що подання пiдлягає задоволенню.

Судом встановлено, що пiд час випробування засуджений ОСОБА_5 обов`язки по вироку виконав.

02.10.2021 закiнчився випробувальний строк встановлений вироком суду.

Згiдно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

ухвалив:
Звiльнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вiд покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 02.10.2020.

Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/870/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залучення захисника

для вчинення окремої процесуальної дії

07 жовтня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 28.03.2020 року за №0000311 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 подав заяву про перенесення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання, так як перебуває в Республіці Польща

Обраний щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою спливає 16.10.2021, участь захисника у вказаній категорії справ є обов`язковою.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність залучення захисника на окрему процесуальну дію.
Відповідно до ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Таким чином, враховуючи, що захисник обвинуваченого повідомив про його не прибуття в судове засідання, при цьому термін запобіжного заходу спливає 16.10.2021, участь захисника є обов`язковою, суд вважає необхідним залучити захисника для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію - вирішення питання про продовження терміну дії запобіжного заходу в кримінальному провадженні за №0000311 від 28.03.2020, за ч.3 ст.289 КК України із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23).

Директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 07 жовтня 2021 року о 16.00 год.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

11 жовтня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 серпня 2021 року,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою від 08 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 серпня 2021 року, яким останній визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11:00год. 26 січня 2022 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № № 585/3743/15-к
Номер провадження 1-в/585/259/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
11 жовтня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Роменського МРС Філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рогинці, Роменського району, Сумської області, українця. Громадянина України, , мешканця , не працюючого,-

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2021 року до суду надійшло клопотання Роменського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 . Своє клопотання мотивує тим, що на обліку в Роменському міськрайонному відділі з питань пробації ОСОБА_3 перебуває з 09.11.2018 року. Перебуваючи на обліку, ОСОБА_3 до кримінальної адміністративної відповідальності не притягувався. Допустив одне порушення порядку відбування покарання. А саме: 02.03.2020 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП штраф 425 грн, тому 24.04.2020 року з ОСОБА_3 було проведено виховно-профілактичну бесіду щодо недопущення в подальшому засудженим порушень порядку відбування покарання. В подальшому порушень не допускав.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03.10.2018 року за ч.2 ст.307, 69, 75, 76 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Засуджений покладені на нього судом обов`язки виконав. До кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Кінець іспитового строку 03 жовтня 2021 року.

За таких обставин, у суду є всі підстави для звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного за вироком суду в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Роменського міськрайонного суду від 03.10.2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 128/670/18
Провадження №11-кп/801/1248/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11 жовтня 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 25.08.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000185 від 18.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,
В с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 25.08.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000185 від 18.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 25.08.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000185 від 18.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 13.10.2021 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду Світлана МІШЕНІНА