Справа № 583/581/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" лютого 2022 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого про арешт майна, яке надійшло від ст. слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000089 від 12.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

14.02.2022 року до суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000089 від 12.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України про накладення арешту.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подали заяву, в якій просять клопотання розглянути без їх участі без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів, та задовольнити його.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, подав заяву якою не заперечував проти задоволення клопотання про арешт майна, проводити без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів та без його участі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000089 від 12.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.02.2022 до Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що з його дачного будинку, за адресою: АДРЕСА_2 вчинено крадіжку належного йому майна, а саме музичного центру, кутової шліфувальної машинки, wi-fi роутера, запчастину з двигуна з міді, загальною вагою 1 кг.

12.02.2022 року в ході огляду місця події, поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно в присутності двох понятих видав:

1) Музичний центр Айва з написом «Aiwa», NSX-S52, з двома колонками, на яких мається напис «Front 180- Aiwa» та пульт до музичного центру на якому мається напис ««Aiwa» ;

2) кутову шліфувальну машинку «Элпром» -ЭМШУ -1000-125;

3) wi-fi роутер ASUS RT-N53 «Dual-band Wireless-N600 Router»;

4) запчастину з двигуна з міді, загальною вагою 1 кг.

Як пояснив ОСОБА_6 вищезазначене майно йому приніс до дому близько 01.00 год. 11.02.2022 року його двоюрідний брат ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказані речі мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого правопорушення тому їх вилучено та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Накладення арешту на вказане майно необхідно з метою збереження речових доказів, тобто запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вказані речі та предмети є тимчасово вилученим майном, оскільки щодо них не було надано прямо дозвіл на відшукання та вилучення, вони не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Відповідно до ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт на вказане вище майно. Зважаючи на те, що арешт майна відповідно до ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, а також виходячи з того, що вищезазначене майно відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167, тимчасово вилучене та знаходиться на зберіганні у потерпілого, є необхідність здійснити арешт вищезазначеного майна, з можливістю його вилучення, на підставі ст. 170 КПК України, забезпечивши, таким чином, виконання завдань кримінального провадження. Крім того згідно положень ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, зникнення або реалізації вищевказаного майна. Зважаючи на те, що вилучена річ має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, забезпечення її збереження в тому ж вигляді, в якому вона перебуває після вилучення, необхідна для попередження можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків. Крім того, вилучена річ необхідна органу досудового розслідування для проведення слідчих дій та судових експертиз, що являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні були вивчені наступні докази: копія витягу з ЄРДР за №0000089 від 12.02.2022, рапорт, протокол огляду місця події від 12.02.2022 року, протокол допиту свідка ОСОБА_6 , постанова про визнання речовими доказами.

Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що матеріали, надані слідчим, вказують на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на речі, та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження. Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 132, 167, 170, 173, 237 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання ст. слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000089 від 12.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України про накладення арешту.

Накласти арешт на майно, з метою збереження речових доказів, що мають значення для кримінального провадження, шляхом обмеження права відчужувати та розпоряджатись наступним майном:

1) Музичним центром Айва з написом «Aiwa», NSX-S52, з двома колонками, на яких мається напис «Front 180- Aiwa» та пульт до музичного центру на якому мається напис «Aiwa» ;

2) кутовою шліфувальною машинкою «Элпром» -ЭМШУ -1000-125, сіро - чорного кольору;

3) wi-fi роутером ASUS RT-N53 «Dual-band Wireless-N600 Router» з серійним номером s/n:E8IWGE004856;

4) запчастиною з двигуна з міді, загальною вагою 1 кг, що вилучено 12.02.2022 року.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1