печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2021року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, з подальшими доповненнями, в якій просить скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 02.08.2021року про закриття кримінального провадження №0001524 від 04.08.2020року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, за фактом можливого перевищення службових повноважень працівниками Офісу Генерального прокурора у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, а також зобов`язати уповноважену особу територіального управління Державного бюро розслідування розташованого в м. Києві розглянути клопотання про визнання потерпілим ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні та за результатами розгляду прийняти процесуальне рішення.

В обґрунтування скарги зазначає, що винесена слідчим постанова про закриття кримінального провадження прийнята незаконно, є передчасною та не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, прийнята без дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, без розгляду клопотання про визнання його потерпілим, а тому підлягає скасуванню. Окрім того зазначив, що постанова про закриття кримінального провадження, на час звернення зі скаргою, йому вручена не була, а копію вказаної постанови він отримав поштовим відправленням лише 07.09.2021року.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, надав заяву в якій просив розглядати скаргу без його участі, скаргу підтримав в повному обсязі та слідчий суддя визнав можливим розглядати скаргу у відсутності ОСОБА_3 , враховуючи строки розгляду даної категорії скарг та термін перебування скарги на розгляді в суді.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду скарги повідомлялася належним чином, матеріали кримінального провадження на вимогу суду не надав та слідчий суддя, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, визнав за можливе розглянути скаргу у відсутність слідчого.

Слідчий суддя дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Також встановлено, що у провадженні Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному проваджені №0001524 від 04.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.07.2020 року по справі №761/19002/20к, за заявою ОСОБА_3 , щодо можливих неправомірних дій працівників Офісу Генеральної прокуратури України.

Постановою слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 02.08.2021року прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0001524 від 04.08.2020року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, за фактом можливого перевищення службових повноважень працівниками Офісу Генерального прокурора, передбаченого ст. 365 КК України та закінченням строку досудового розслідування.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст. 2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, досудове розслідування на підставі заяви ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні було проведено з порушенням ст. 9 КПК України в частині забезпечення всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, внаслідок чого не було встановлено, так і спростовано існування ряду обставин, з`ясування яких може мати істотне значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Виходячи зі змісту постанови слідчого, вона не містить відомостей щодо проведення слідчих та процесуальних дій та встановлення всіх обставин вчинення можливого кримінального правопорушення, а містить лише посилання на норми чинного законодавства та на обставини знаходження справи у провадженні органу досудового розслідування, відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України та закінчення строку досудового розслідування.

Разом з тим, посилаючись на закінчення строку досудового розслідування слідчий не зазначає, чи повідомлялося про підозру будь-якій особі в даному кримінальному провадженні.

Зміст положень ст. 25, ч.5ст.38, ч.2ст.91 та ст.93 КПК України дає підстави для висновку про те, що рішення про закриття кримінального провадження за будь-якою з підстав, що визначені у ч.1 ст. 284 КПК України, має передувати повне, всебічне та неупереджене дослідження усіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Закінчення строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України, саме по собі не можуть бути обґрунтованою підставою для закриття кримінального провадження, досудове розслідування якого було проведено із порушенням загальних засад та завдань кримінального провадження.

Слідчим, без дослідження всіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, зокрема допиту заявника та допиту осіб, про яких у своїй заяві зазначає ОСОБА_3 як на осіб, які на його думку вчинили кримінальне правопорушення, без проведення інших слідчий та процесуальних дій на перевірку обставин, викладених заявником, передчасно було прийнято рішення про закриття кримінального провадження з підстав відсутності складу кримінального правопорушення та закінчення строків досудового розслідування.

Також слідчим не надано жодної оцінки зібраним доказам та необхідності проведення будь-яких слідчих дій, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, а також необхідності у зв`язку з цим, звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

В постанові про закриття кримінального провадження слідчим не викладено, які саме слідчі та процесуальні дії були вчинені під час досудового розслідування, не надана їм правова оцінка та не наведено жодного аналізу проведеного розслідування, та в постанові про закриття кримінального провадження відсутні мотиви обґрунтування кримінально-правової кваліфікації, що безпосередньо впливає на обчислення строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, передбачених ст. 219 КПК України.

Таким чином, постанова про закриття кримінального провадження була прийнята без дослідження всіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, а тому не може вважатися законною та підлягає скасуванню.

Окрім того в постанові про закриття кримінального провадження слідчий, як на підстави закриття кримінального провадження, посилається на відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України та закінченням строку досудового розслідування, а з резолютивної частини постанови зовсім не зрозуміло, яке саме рішення прийнято слідчим та не зазначені правові підстави, визначені ст. 284 КПК України.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві для усунення вказаних недоліків та прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Питання щодо зобов`язання уповноваженої особи територіального управління Державного бюро розслідування розташованого в м. Києві розглянути клопотання про визнання потерпілим ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні та за результатами розгляду прийняти процесуальне рішення не є предметом розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження та підлягає розгляду, в порядку ст. 303 КПК України, яке подається окремо.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 02.08.2021року про закриття кримінального провадження №0001524 від 04.08.2020року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, за фактом можливого перевищення службових повноважень працівниками Офісу Генерального прокурора, передбаченого ст.365 КК України та закінченням строку досудового розслідування - скасувати.

Продовжити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001524 від 04.08.2020року.

В інший частині заявлених вимог скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1