Справа 361/236/20 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/3877/2021 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

16 грудня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаряОСОБА_5
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2021 року,-
в с т а н о в и л а :
Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2021 року,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Очеретня Погребищенського району Вінницької області, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2020 року за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавленні волі на строк 4 роки,
засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;
на підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2020 року та остаточно визначене ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки і 6 місяців;
вирішене питання про речові докази та процесуальні питання.
Відповідно до вироку ОСОБА_8 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за корисливий злочин, 10 лютого 2019 року, у нічний час доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переліз через паркан та потрапив на територію домоволодіння буд. АДРЕСА_3 , де за допомогою металевої фомки зірвав конструкцію, на яку був прикріплений навісний замок, проник до підсобного приміщення, звідки повторно, таємно викрав майно загальною вартістю 1 933 грн. 34 коп., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди у вказаному розмірі.
Крім цього, ОСОБА_8 , 17 лютого 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у нічний час доби, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переліз через паркан та потрапив на територію домоволодіння буд. АДРЕСА_4 , де за допомогою металевої фомки віджав вікно від рами та проник до будинку звідки повторно, таємно викрав майно загальною вартістю 2500 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди у вказаному розмірі.
Крім цього, ОСОБА_8 , 23 лютого 2019 року, у нічний час доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переліз через паркан та потрапив на територію домоволодіння буд. АДРЕСА_3 , де із підсобного приміщення повторно викрав майно загальною вартістю 4300 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди у вказаному розмірі.
Крім цього, ОСОБА_8 , 09 березня 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у нічний час доби, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переліз через паркан та потрапив на територію домоволодіння буд. АДРЕСА_5 , де за допомогою металевої фомки віджав праву сторону металопрофелю воріт та проник до підсобного приміщення з якого повторно викрав майно загальною вартістю 8894 грн. 40 коп., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди у вказаному розмірі.
Крім цього, ОСОБА_8 , 10 березня 2019 року, приблизно о 03 годині, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переліз через паркан та потрапив на територію домоволодіння буд. АДРЕСА_5 , де через зроблену раніше щілину воріт, проник до даного приміщення з якого повторно викрав майно загальною вартістю 500 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди у вказаному розмірі.
Крім цього, ОСОБА_8 , 12 березня 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у нічний час доби, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переліз через паркан та потрапив на територію домоволодіння буд. АДРЕСА_6 , де за допомогою металевої фомки зірвав конструкцію, на яку був прикріплений навісний замок проник до будинку з якого повторно викрав майно загальною вартістю 1940 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_12 майнової шкоди у вказаному розмірі.
Крім цього, ОСОБА_8 , 20 квітня 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у нічний час доби, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переліз через паркан та потрапив на територію домоволодіння буд. АДРЕСА_7 , де за допомогою металевої фомки зламав захисну металеву конструкцію, віджав вікно від рами та проник до даного будинку з якого повторно викрав майно загальною вартістю 1060 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_13 майнової шкоди у вказаному розмірі.
Крім цього, ОСОБА_8 , 29 квітня 2019 року, близько 23 години, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, розбив скло передніх пасажирських дверцят автомобілі марки «Рeugeot», номерний знак НОМЕР_1 , що був припаркований на автомобільній стоянці біля буд. АДРЕСА_7 ,з якого повторно викрав майно загальною вартістю 1 600 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_14 майнової шкоди у вказаному розмірі.
Крім цього, ОСОБА_8 , 11 травня 2019 року, близько 23 години, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переліз через паркан та потрапив на територію домоволодіння буд. АДРЕСА_7 , де за допомогою металевої фомки зірвав замок та проник до підсобного приміщення з якого повторно викрав майно загальною вартістю 3316 грн. 33 коп., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_15 майнової шкоди у вказаному розмірі.
Крім цього, ОСОБА_8 , 12 травня 2019 року, у нічний час доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переліз через паркан та потрапив на територію домоволодіння буд. АДРЕСА_7 , де з підсобного приміщення повторно викрав майно загальною вартістю 2233 грн. 33 коп., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_15 майнової шкоди у вказаному розмірі.
Крім цього, ОСОБА_8 , 13 травня 2019 року, у нічний час доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переліз через паркан та потрапив на територію домоволодіння буд. АДРЕСА_8 , де за допомогою металевої фомки віджав вікно від рами та проник до цього будинку звідки повторно викрав майно загальною вартістю 1500 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_16 майнової шкоди у вказаному розмірі.
Крім цього, ОСОБА_8 , 14 травня 2019 року, у нічний час доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переліз через паркан та потрапив на територію домоволодіння буд. АДРЕСА_8 , де за допомогою металевої фомки віджав вікно від рами та проник до цього будинку звідки повторно викрав майно загальною вартістю 1500 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_16 майнової шкоди у вказаному розмірі.
Крім цього, ОСОБА_8 , 15 травня 2019 року, у нічний час доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переліз через паркан та потрапив на територію домоволодіння буд. АДРЕСА_8 , де за допомогою ножиць по металу зрізав навісний замок та проник до підсобного приміщення звідки повторно викрав майно загальною вартістю 4400 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_16 майнової шкоди у вказаному розмірі.
Крім цього, ОСОБА_8 , 17 травня 2019 року, у нічний час доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переліз через паркан та потрапив на територію домоволодіння буд. АДРЕСА_8 , де зірвавши замок проник до підсобного приміщення звідки повторно викрав майно загальною вартістю 4200 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_16 майнової шкоди у вказаному розмірі.
Крім цього, ОСОБА_8 , 28 травня 2019 року, у нічний час доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, за допомогою металевої фомки зірвав кріплення навісного замка вхідних дверей та проник до підсобного приміщення буд. АДРЕСА_9 , звідки повторно викрав майно загальною вартістю 5200 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_17 майнової шкоди у вказаному розмірі.
Крім цього, ОСОБА_8 , у кінці травня 2019 року, у нічний час доби, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, за допомогою металевої фомки віджав вікно від рами та проник до будинку АДРЕСА_10 , звідки таємно викрав майно загальною вартістю 1249 грн. 50 коп., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_18 майнової шкоди у вказаному розмірі.
Крім цього, ОСОБА_8 , 03 червня 2019 року, у нічний час доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переліз через паркан та потрапив на територію домоволодіння буд. АДРЕСА_11 , де за допомогою металевої фомки, віджав вікно від рами та проник до будинку звідки повторно викрав майно загальною вартістю 3900 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_19 майнової шкоди у вказаному розмірі.
Крім цього, ОСОБА_8 , 05 червня 2019 року, у нічний час доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переліз через паркан та потрапив на територію домоволодіння буд. АДРЕСА_11 , де за допомогою металевої фомки, зламав навісний замок дверей підсобного приміщення звідки повторно викрав майно загальною вартістю 3216 грн. 67 коп., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_19 майнової шкоди у вказаному розмірі.
Крім цього, ОСОБА_8 , 10 червня 2019 року, у нічний час доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, за допомогою металевої фомки, зламав навісний замок та проник до підсобного приміщення на території домоволодіння буд. АДРЕСА_12 , звідки повторно викрав майно загальною вартістю 2066 грн. 33 коп., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_20 майнової шкоди у вказаному розмірі.
Крім цього, ОСОБА_8 , 12 червня 2019 року, у нічний час доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переліз через паркан та потрапив на територію домоволодіння буд. АДРЕСА_3 , де за допомогою металевої фомки зламав кріплення дверей та проник до будинку звідки повторно викрав майно загальною вартістю 1200 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_21 майнової шкоди у вказаному розмірі.
В апеляційній скарзі прокурора указано на незаконність вироку у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. В обґрунтування доводів скарги указав на те, що злочини, за якими ОСОБА_8 було засуджено даним вироком вчинені обвинуваченим до ухвалення вироку Броварським міськрайонним судом Київської області від 27.01.2020 року, у зв`язку із чим, призначаючи ОСОБА_8 остаточне покарання за даним вироком, суд повинний був керуватися положеннями ч.4 ст.70 КК України, а не положення ч.1 ст.71 КК України, які були застосовані судом. Просив вирок змінити в частині призначеного покарання та вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання до призначеного покарання не відбутої частини покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.01.2020 року, визначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки і 6 місяців.
Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:
прокурора, який апеляційну скаргу прокурора підтримав, підтвердив доводи викладені у ній та просив її задовольнити;
захисника, яка не заперечувала проти задоволення апеляційної скарги прокурора;
вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення з огляду на таке.
Висновки суду першої інстанції щодо обставин кримінального провадження, докази стосовно яких судом першої інстанції, за згодою учасників судового розгляду не досліджувались і щодо яких не надійшло апеляційних скарг, апеляційним судом не перевірялися. Підстав для виходу за межі апеляційної скарги відповідно до положень ч.2 ст. 404 КПК України колегія суддів не знаходить.
Щодо доводів апеляційної скарги в частині неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність при призначенні покарання, то вони ґрунтуються на вимогах закону.
Так, призначивши обвинуваченому ОСОБА_8 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки, суд, за правилами ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднавши не відбуте ОСОБА_8 покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2020 року та остаточно визначивши ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки і 6 місяців, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що злочини, за якими ОСОБА_8 було засуджено даним вироком вчинені обвинуваченим до ухвалення вироку Броварським міськрайонним судом Київської області від 27.01.2020 року.
Таким чином, призначивши ОСОБА_8 остаточне покарання за правилами ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, суд неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, оскільки призначаючи остаточне покарання за даним вироком, суд повинний був керуватися положеннями ч.4 ст.70 КК України, а не положення ч.1 ст.71 КК України, які були застосовані судом.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Наведене указує на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що, відповідно до п.4 ч.1 ст. 409 КПК України є підставою для зміни вироку.
Приведення призначеного покарання за вироком від 23.07.2021 року у відповідність до вимог закону можливе шляхом застосування до призначеного вироком покарання положень ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, із застосуванням принципу часткового складання покарань призначеного за ухваленим вироком та невідбутої частини покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.01.2020 року, що не вплине на остаточно призначене ОСОБА_8 покарання, про що порушене питання у апеляційній скарзі прокурора. На думку колегії суддів, приведення призначеного судом першої інстанції покарання у відповідність до вимог закону шляхом застосування положень ч.4 ст.70 КК України не суперечить закону, не порушує прав обвинуваченого, та сприятиме оперативному та ефективному розгляду кримінального провадження протягом «розумних» строків.
У зв`язку із викладеним, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зміни вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2021 року щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання шляхом приведення його у відповідність до вимог закону.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2021 року щодо ОСОБА_8 змінити в частині призначеного покарання.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначеного за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2021 року та не відбутої частини покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2020 року, остаточне покарання ОСОБА_8 визначити у виді позбавлення волі, строком на 4 (чотири) роки та 6 (шість) місяців.
В решті вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2021 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців із моменту проголошення.

СУДДІ

___________ ______________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4