Справа № 202/659/22
Провадження № 1-кс/202/617/2022
УХВАЛА

31 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, утриманців не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 05.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, у тому числі за вчинення злочинів проти власності, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

04 червня 2021 року приблизно о 04.10 годині ОСОБА_4 прибув до будинку АДРЕСА_2 де побачив на першому поверсі рекламу «Стоматологічної клініки» у вигляді біг-борду, над якою, на другому поверсі, розташований балкон, обладнаний металевим парканом з перилами (балюстрадою) та має вільний доступ, в цей момент у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, вчиняючи злочин повторно, застосовуючи свою фізичну силу, утримуючись руками за рекламний біг-борд, підтягнувся, схватився за металеву конструкцію балкону (балюстраду) квартири АДРЕСА_3 , підтягнувшись на своїх руках, за допомогою фізичної сили, таким чином потрапив на балкон вказаної квартири. Надалі, перебуваючи на балконі вказаної квартири, за допомогою невстановленого в ході досудового розслідування предмету, який він заготовив раніше та утримував при собі, шляхом віджиму пошкодив раму метало-пластикової двері балкону, та відчинивши таким чином двері, проник в приміщення квартири АДРЕСА_3 .

Далі, ОСОБА_4 знаходячись безпосередньо у приміщенні вищезазначеної квартири побачив в приміщенні даної квартири акумуляторну дрель-шуруповерт «Makita DF333DNX10», в кількості одна одиниця, вартістю 6337,16 гривен, болгарку (кутова шліфмашина «Dnipro-M GS-100S (82105000) в кількості одна одиниця, вартістю 1359,30 гривен, болгарку «ProCraft PW1251350EK» в кількості одна одиниця, вартістю 1147,53, паяльник для пластикових труб «Tekhmann TPW-2406» в кількості одна одиниця, вартістю 1876,05, IEK прожектор зі штативом «СДО 06-2*30Ш 6500К 60 Вт» в кількості одна одиниця, вартістю 1553,18, лед лампа-прожектор переносний с SMD діод ним випромінюванням 900 в кількості одна одиниця (вартість майна не визначалася, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження, а саме відсутні дані щодо товарної характеристики виробу), рівень лазерний «DEKO 3D зелені проміні DKLL12PB1 в кількості одна одиниця, вартістю 2537,22 гривен, перфоратор бочковий «Dnipro-M BH-20» з навушниками та окулярами до нього моделі «Profi» в кількості одна одиниця, вартістю 2251,06 гривен, набір інструментів «JONNESWAY S04H52477S» в кількості одна одиниця вартістю 5721,76 гривен, які визначив предметом свого злочинного посягання.

Після чого, ОСОБА_4 , доводячи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, вчинюючи злочин повторно, склав викрадене майно у відро, яке знайшов у вказаній квартирі, а саме: акумуляторну дрель-шуруповерт «Makita DF333DNX10», в кількості одна одиниця, вартістю 6337,16 гривен, болгарку (кутова шліфмашина «Dnipro-M GS-100S (82105000) в кількості одна одиниця, вартістю 1359,30 гривен, болгарку «ProCraft PW1251350EK» в кількості одна одиниця, вартістю 1147,53, паяльник для пластикових труб «Tekhmann TPW-2406» в кількості одна одиниця, вартістю 1876,05, IEK прожектор зі штативом «СДО 06-2*30Ш 6500К 60 Вт» в кількості одна одиниця, вартістю 1553,18, лед лампа-прожектор переносний с SMD діод ним випромінюванням 900 в кількості одна одиниця (вартість майна не визначалася, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження, а саме відсутні дані щодо товарної характеристики виробу), рівень лазерний «DEKO 3D зелені проміні DKLL12PB1 в кількості одна одиниця, вартістю 2537,22 гривен, перфоратор бочковий «Dnipro-M BH-20» з навушниками та окулярами до нього моделі «Profi» в кількості одна одиниця, вартістю 2251,06 гривен, набір інструментів «JONNESWAY S04H52477S» в кількості одна одиниця вартістю 5721,76 гривен, та за допомогою дроту електроподовжувача, який знайшов у вказаній квартирі, спустив відро з краденим майном, на землю з балкону, перетнув балкон, та з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 22783,26 гривен.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України.

26.01.2022 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

31.01.2022 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, обґрунтовуючи доцільність обрання запобіжного заходу тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч.3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події від 04.06.2021 року; протоколом перегляду відеозапису за участю потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом впізнання особи за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 ; протоколом перегляду відеозапису за участю свідка ОСОБА_7 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, дані про особу підозрюваного, який не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше судимий, вважаю, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1. прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали до 26.03.2022 року.

Ухвалу про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання передати для виконання до ВП №2 ДРУП ГУНП в Днфпропетровській області.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_4 покласти на слідчого ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ..

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1