КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 вересня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 31 серпня 2021 року,

в с т а н о в и в :

31 серпня 2021 року за результатами розгляду клопотання ОСОБА_2 про встановлення строку на проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0004924 від 02.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_3 постановив ухвалу, якою відмовив у задоволенні вказаного клопотання. окитнянського Р
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 31 серпня 2021 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Вивчивши апеляційну ОСОБА_2 вважаю, що у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, ОСОБА_2 оскаржує ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 31 серпня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про встановлення строку на проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0004924 від 02.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, яка відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 309, 392 КПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, про що обґрунтовано зазначено в резолютивній частині оскаржуваної ухвали слідчого судді.

Зокрема, згідно вимог ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді лише у випадках, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ст. 309 КПК України визначено виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. При цьому вказаний перелік не містить у собі ухвали слідчого судді, прийнятої за результатами розгляду скарги по суті.
Більш того, як прямо передбачено ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Таким чином, наведені вимоги кримінального процесуального закону дають підстави для висновку про те, що ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження необхідно відмовити, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач,
п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 31 серпня 2021 року, у справі № 755/295/21.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Київського апеляційного суду
ОСОБА_1

Номер справи : 755/295/21

Номер провадження : 11-сс/824/5747/2021

Головуючий суддя в суді 1-ї інстанції: ОСОБА_3

Головуючий суддя в апеляційній інстанції: ОСОБА_1