Житомирський апеляційний суд
Справа №1-161/11 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія п."б" ст.93 КК України (1960) Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 , ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м.Житомирі матеріали кримінальної справи №1-161/11 за апеляційною прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_9 постанову Новоград-Волинського міськрайонного сулу від 02 серпня 2021 року,
встановив:
зазначеною постановою задоволено клопотання підсудного ОСОБА_10 про закриття кримінальної справи, у зв`язку з закінченням строків давності, та

ОСОБА_10 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, громадянина України,

звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого п."б" ст.93 КК України (в редакції 1960 року) у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України (в ред.1960 року) та ст.11-1 КПК України (в ред. 1960 року).

В апеляційній скарзі прокурор просить постанову суду першої інстанції скасувати, як незаконну, а своїм рішенням кримінальну справу стосовно ОСОБА_10 направити на новий судовий розгляд до Новоград-Волинського міськрайонного сулу Житомирської області в іншому складі суду. При цьому, звертає увагу, що відповідно до ст.48 КК України (в редакції року) слідує, що перебіг давності зупиняється, коли особа, яка вчинила злочин скриється від слідства або суду, в цих випадках перебіг давності відновлюється з моменту затримання особи або явки її з повинною. При цьому особу не може бути притягнуто до кримінальної відповідальності, якщо від часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років і давність не була перервана вчиненням нового злочину. Звертає увагу, що відповідно до матеріалів кримінальної справи ОСОБА_10 з 10.01.2007 відповідно до ухвали Апеляційного суду Житомирської області оголошено в розшук, провадження у справі зупинено, що в свою чергу вказує на відсутність підстав для закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності.

В запереченнях на апеляцію прокурора адвокат ОСОБА_8 , посилаючись на принципи розумності та справедливості, просить апеляцію прокурора залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора в підтримку апеляційної скарги, заперечення захисника щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінальної справи, а також ухвалу суду в межах, передбачених ст.365 КПК України (1960, далі КПК України), колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

У відповідності до вимог ст.262 КПК України, розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов`язковою. В свою чергу, розгляд справи при відсутності підсудного допускається лише у виняткових випадках, зокрема, коли підсудний перебуває за межами України і ухиляється від явки до суду.

Згідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть в ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний.

Відповідно до ч.3 ст.48 КК України (в редакції 1960 року) слідує, що перебіг давності зупиняється, коли особа, яка вчинила злочин скриється від слідства або суду, в цих випадках перебіг давності відновлюється з моменту затримання особи або явки її з повинною. При цьому, особу не може бути притягнуто до кримінальної відповідальності, якщо від часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років і давність не була перервана вчиненням нового злочину.

Судом першої інстанції при розгляді справи №1-161/11 вказаних вимог законів дотримано не було.

Судовий розгляд справи проведено без участі підсудного ОСОБА_10 , за результатами цього розгляду, судом першої інстанції, встановлено, що строк давності притягнення ОСОБА_10 до кримінальної відповідальності за п. «б» ст.93 КК України (в редакції 1960 року) у відповідності до ст.48 КК України (в редакції 1960 року) закінчився, у зв`язку із чим провадження за вказаною справою підлягає закриттю на підставі ст.11-1 КПК України (в редакції 1960 року).

Разом з цим, колегія суддів апеляційного суду звертає увагу, що за таких обставин (відсутність в судовому засіданні підсудного), судом першої інстанції не було роз`яснено підсудному суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, яка не є реабілітуючою. За відсутності підсудного в судовому засіданні, суд першої інстанції не мав можливості безпосередньо пересвідчитися у добровільності його волевиявлення про закриття кримінальної справи з нереабілітуючих підстав.

Крім того, за змістом ч.3 ст.48 КК України обов`язковою умовою її застосування є встановлення факту відсутності переривання перебігу давності вчиненням нового злочину, з приводу чого в матеріалах кримінальної справи відповідні дані відсутні.

Таким чином, судом першої інстанції при розгляді справи було допущено істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, неправильне застосування кримінального закону, що в порядку ст.374 КПК України, є підставою для скасування оскарженої постанови з поверненням справи №1-161/11 на новий судовий розгляд в суд першої інстанції

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України (1960 р.), колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 задовольнити.

Постанову Новоград-Волинського міськрайонного сулу від 02 серпня 2021 року, якою ОСОБА_10 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого п."б" ст.93 КК України (в редакції 1960 року) у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України (в ред.1960 року) та ст.11-1 КПК України (в ред. 1960 року), - скасувати.

Кримінальну справу №1-161/11 відносно ОСОБА_10 призначити до нового розгляду в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :