Провадження № 1-кс/161/6948/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 17 вересня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 28.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.212, ч.2 ст.205-1 КК України,

В С Т А Н О В И В
07.09.2021 представник власника майна адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 28.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.212, ч.2 ст.205-1 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що в ході здійснення досудового розслідування ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 13.07.2021 накладено арешт на майно, яке було вилучено у ході проведення обшуку 08.07.2021 у службовому кабінеті №615, який знаходиться за адресою: вул.Стрийська, 35, м.Львів. Необхідності в арешті майна немає, у сторони обвинувачення не з`явилося ніяких даних, що інформація, яка міститься на носіях інформації має відношення до кримінального провадження, а тому просить скасувати арешт на носій інформації (флеш-накопичувач) «Transcend», об`ємом 32 ГБ, та носій інформації (флеш-накопичувач) «SP», об`ємом 16 ГБ.

В судовому засіданні представник власника майна подане клопотання підтримав та просив слідчого суддю його задовольнити, повідомивши що в сторони обвинувачення було достатньо часу встановити наявність чи відсутність на флешках інформації, яка має відношення до кримінального провадження, яке розслідується.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання та просив відмовити у його задоволенні, оскільки в рамках кримінального провадження із вказаними носіями інформації не проведені всі необхідні слідчі (процесуальні) дії, а тому вважає його передчасним.

Заслухавши міркування учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та подані прокурором матеріали з кримінального провадження №0000169, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м.Луцьк) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 28.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.212, ч.2 ст.205-1 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 13.07.2021 накладено арешт на майно, яке було вилучено у ході проведення обшуку 08.07.2021 у службовому кабінеті №615, який знаходиться за адресою: вул.Стрийська, 35, м.Львів, зокрема і на носій інформації (флеш-накопичувач) «Transcend», об`ємом 32 ГБ, та носій інформації (флеш-накопичувач) «SP», об`ємом 16 ГБ.

Частиною 1 ст.84 КПК України передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

З протоколів огляду носіїв інформації від 28.07.2021 та 15.09.2021 вбачається, що на флеш-накопичувачах є «…файли, які можуть містити державну таємницю…. огляд буде продовжено за допомогою таємного комп`ютера у режимно-секретній частині ТУ ДБР, розташованого у м.Львів». Станом на день розгляду клопотання (17.09.2021) інформації щодо проведення чи поважних причин непроведення такого огляду стороною обвинувачення не надано.

Звертає слідчий увагу на той факт, що вилучення майна відбулося 08.07.2021, тобто, на думку слідчого судді, в сторони обвинувачення було достатньо часу належним чином здійснити огляд вилучених носіїв та належним чином скласти процесуальні документи, а прокурором не доведено зворотнього, з огляду на те, що в витязі з ЄРДР вказано групу слідчих в кількості 27 осіб.

В судовому засіданні будь-яких належних та допустимих доказів про те, що вилучені флеш-накопичувачі, чи інформація, яка на них знаходиться, має доказове значення для кримінального провадження №0000169 від 28.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.212, ч.2 ст.205-1 КК України, слідчому судді не надано, оскільки додатки до протоколів огляду не складалися.

Відповідно до ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя, з врахуванням об`єктивно проведеного аналізу доказів з огляду на завдання кримінального провадження, передбачені ст.2 КПК України, встановив, що представником власника майна поза розумним сумнівом доведений той факт, що на даний час відпала необхідність у подальшому арешті майна, оскільки подальше утримання такого майна не є співмірним з завданнями кримінального провадження та призводить до порушення розумного балансу між приватно-правовим та публічно-правовим інтересом.
За таких обставин, клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 100, 170, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В
Клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 28.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.212, ч.2 ст.205-1 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт на майно, який накладений на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 13.07.2021, а саме на:носій інформації (флеш-накопичувач) «Transcend», об`ємом 32 ГБ, та носій інформації (флеш-накопичувач) «SP», об`ємом 16 ГБ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя