УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000575 від 23.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання про арешт майна, до чергової частини відділу поліції №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт інспектора взводу 2, роти 5, полку 2, УПП в Одеській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 , про те, що 23.10.2021 року близько 00:10 годині, по вулиці Люстдорфська дорога, буд. 198/1, в м. Одесі, було виявлено автомобіль чорного кольору марки "Фольцваген джета" р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 11.06.2016 р. видане на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке має ознаки підробки. Виявлене було вилучено та упаковано для подальшого призначення експертизи. ЄО17712
23.10.2021 року, за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 170А, проведено огляд місця події, в ході якого виявлено громадянина який представився як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в присутності двох понятих було виявлено та вилучено посвідчення водія зразку Туркменістану серії НОМЕР_2 від 11.06.2016 р. видане на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке має ознаки підробки, яке було поміщено до сейф-пакету INZ2057158.
На теперішній час дізнавачем планується призначення криміналістичних експертиз по вищезазначену вилученому предмету.
25.10.2021 року дізнавачем винесено постанову про визнання речовими доказами вилученого предмету, а саме: посвідчення водія зразку Туркменістану серії НОМЕР_2 від 11.06.2016 р. видане на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке має ознаки підробки, яке було поміщено до сейф-пакету INZ2057158.
У зв`язку з викладеним сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Від прокурора надійшла заява про розгляд вказаного клопотання за його відсутності.
Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, враховуючи положення ч. 1 ст. 172, ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд клопотання за відсутності сторін та приходить до наступного переконання.

Ч. 3 ст. 132 КПК України - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
Ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Ч. 3 ст. 170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження, за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 23.10.2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події, в ході якого виявлено громадянина який представився як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в присутності двох понятих було виявлено та вилучено посвідчення водія зразку Туркменістану серії НОМЕР_2 від 11.06.2016 р. видане на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке має ознаки підробки, яке було поміщено до сейф-пакету INZ2057158.
Слідчий суддя зазначає, що вилучене посвідчення водія, відповідно до положень ст. 98 КПК України, підпадає під ознаки речового доказу у кримінальному провадженню, у зв`язку з тим, що містить ознаки підробки, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі є знаряддям вчинення кримінально протиправних дій, що також підтверджується постановою слідчого від 25.10.2021 року про визнання та залучення в якості речових доказів.
Метою накладення арешту є необхідність призначення криміналістичних експертиз по вищезазначеному вилученому документу.
Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Як вбачається з підстав та мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вилучене майно може бути використане в якості речових доказів в рамках даного кримінального провадження.
При цьому, оскільки майно може містити відповідну доказову інформацію в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує ризик його можливого знищення та зміни, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії, у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.
На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення ряду слідчих дій, а також проведення експертних досліджень, слідчий суддя приходить до переконання, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника майна, про які йдеться в клопотанні, та якого така особа зазнає внаслідок застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, тому клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000575 від 23.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.
Накласти арешт, шляхом заборони розпорядження та відчуження, на посвідчення водія зразку Туркменістану серії НОМЕР_2 від 11.06.2016 р. видане на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було поміщено до сейф-пакету INZ2057158.
Виконання ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1