справа № 361/7554/21
провадження № 1-кс/361/1432/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2021 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001596 від 25 серпня 2021 року за ознаками злочину передбаченого частиною 1 статті 259 Кримінального кодексу України, про арешт тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором в порядку статті 40 КПК України, звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, у якому просить накласти арешт, з позбавленням права користування та розпорядження, на речі вилучені під час проведення обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого виявлено та вилучено: мобільний телефон фірми «Nokia» модель «ТА-1114» чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; сім-карту із номером телефону НОМЕР_3 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 25 серпня 2021 року в порядку статті 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час обшуку якого виявлено та вилучено: мобільний телефон фірми «Nokia» модель «ТА-1114» чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; сім-карту із номером телефону НОМЕР_3 , які поміщено до спеціального пакету № 7067864.

Відповідно до вимог статті 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Крім того, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно положень частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 1 статті 171 КПК України передбачено загальний порядок звернення прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді.

Разом із тим, приписами частини 2 статті 64-2 КПК України передбачено, що процесуальний статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникає з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт.

У відповідно до положень пункту 2 частини 1 статті 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Системний аналіз наведених норм законодавства дозволяє зробити висновок про те, що з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у третіх осіб має право звернутися до слідчого судді тільки прокурор.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання подане особою, яка в даному випадку, немає повноважень на звернення з таким клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у третьої особи, тобто без додержання вимог статті 171 КПК України.

Вказаний висновок слідчого судді ґрунтується на тому, що автор клопотання слідчий не додає до матеріалів клопотання копію примірника повідомлення про підозру громадянину ОСОБА_4 у вчиненні відповідного кримінального правопорушення, у випадку прийняття такого процесуального рішення та проведення відповідної процесуальної дії, оскільки в протилежному випадку з таким клопотанням має право звертатися до слідчого судді виключно прокурор.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу і на те, що слідчим були додані до клопотання документи, які не завірені у передбаченому для цього порядку.

Згідно частини 3 статті 172 КПК України слідчий суддя, суд встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години.

Приписами частини 1 статті 16 КПК України передбачено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає необхідним повернути клопотання про арешт тимчасово вилученого майна прокурору на підставі частини 3 статті 172 КПК України для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 64-2, 170, 171, 172, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001596 від 25 серпня 2021 року за ознаками злочину передбаченого частиною 1 статті 259 Кримінального кодексу України, про арешт тимчасово вилученого майна повернути прокурору Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1