Справа №519/558/21
У Х В А Л А

08.10.2021 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Южне подання начальника Одеського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт, арешту або обмеження волі стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Встановив:
06.09.2021 до суду надійшло вказане подання, яке мотивоване тим, що 06.07.2021 копія вироку Южного міського суду Одеської області від 01.06.2021 надійшла на адресу інспекції.

Відповідно до час тини першої статті 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У день отримання судового рішення засудженому за адресою, зазначеною у судовому рішенні ( АДРЕСА_1 ) було надіслано повідомлення рекомендованим листом.

Місячний термін сплати штрафу сплинув 02.08.2021, але сам засуджений до уповноваженого органу з питань пробації не прибув та не надав відповідних документів та згоди на розстрочку.

Ураховуючи викладене орган пробації просить розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт, арешту або обмеження волі стосовно ОСОБА_4 відповідно до закону.

В судове засідання представник органу пробації не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Прокурор за обставин встановлених в судовому засіданні вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 повідомив, що він працює та бажає сплачувати штраф, зокрема частинами, однак представник органу пробації з ним про це не говорив та взагалі будь-якої роботи не проводив.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію сторін, суд вважає, що у задоволенні подання представника органу пробації необхідно відмовити в повному обсязі з наступних підстав.

Зі змісту подання випливає, що ОСОБА_4 у встановлений законом місячний строк не подав до органу пробації документ про сплату штрафу, тому виникла необхідність заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт, арешту або обмеження волі.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч.5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Тобто, заміна штрафу іншим покаранням можлива лише у разі відсутності підстав для розстрочки його виплати. Проте, представник Одеського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області будь-яких відомостей про наявність або відсутність підстав для розстрочки ОСОБА_4 виплати штрафу не наводить.

Враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, подання органу пробації повинно бути обґрунтованим та підтвердженим відповідними належними доказами.

Зі змісту ч. 2 ст. 78 КК України вбачається, що суд зобов`язаний з`ясувати підстави невиконання засудженим покладених на нього обов`язків, а саме: чи мав він реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, як встановлено з матеріалів справи, у поданні Одеського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області не зазначено належних доказів про те, що саме засуджений належним чином повідомлений про необхідність сплати штрафу у визначений законом строк та подання до уповноваженого органу з питань пробації документу про сплату штрафу, не з`ясовано питання про його майновий стан, доходи та інші обставини життя, наявність поважних причин, що перешкоджають виконання вироку, тощо.

Також матеріали, долучені до подання, не містять відомостей, які дають можливість суду встановити наявність чи відсутність обмежень при призначенні покарання у виді виправних робіт, визначених ч.2 ст.57 КК України, покарання у виді обмеження волі, визначених ч.3 ст.61 КК України, а саме обставин, які перешкоджають заміні покарання у виді штрафу на виправні роботи та обмеження волі відповідно.

З наданих матеріалів неможливо зробити висновок, що вирок суду взагалі виконувався.

Суд не знайшов підстав, виходячи лише з формальних міркувань факту несплати ОСОБА_4 штрафу, вирішувати питання про заміну несплаченої суми штрафу іншим більш тяжким покаранням.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подання Одеського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт, арешту або обмеження волі стосовно ОСОБА_4 є передчасним та необґрунтованим, тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд

Постановив:
У задоволенні подання начальника Одеського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт, арешту або обмеження волі стосовно ОСОБА_4 - відмовити.

Копію ухвали направити до Доброславської окружної прокуратури та Одеського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

На ухвалу протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ