Справа № 161/1917/22
Провадження № 1-кс/161/902/22
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 01 березня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 14.01.2022 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,
В С Т А Н О В И В

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за фактичною адресою: АДРЕСА_1 .
На думку слідчого вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 14.01.2022 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, у зв`язку із чим слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.
Згідно з ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої воно знаходяться.
Таким чином, розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищезазначені документи, а саме представника ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних в клопотанні документів.
В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали суду заяву про проведення судового засідання за їх відсутності, клопотання підтримали повністю.
Тому, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у наданні тимчасового доступу до оригіналів вищевказаних документів, оскільки слідчим у клопотанні не доведено необхідності у вилученні вказаних документів.
Таким чином, враховуючи те, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч.ч. 5, 7 ст.163 КПК України, зокрема витягом із ЄРДР, рапортом, копією договору, копіями додаткових угод, а тому, з метою об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, однак частково, надавши дозвіл на вилучення копій документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати дозвіл групі слідчих СУ ГУНП у Волинській області - ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за фактичною адресою: АДРЕСА_1 , з можливість вилучення належним чином завірених копій документів, а саме: договору підряду №7 від 23.07.2021 року укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на проведення «Нового будівництва спортивного комплексу по АДРЕСА_2 » (код ДК 021:20-6 будівництво закладів дозвілля, спортивних, культурних закладів, закладів тимчасового розміщення та ресторанів, з урахуванням ДСТУ Б Д.1.1-1:2013), додатків до даного договору, додаткових угод (договорів) до даного договору, проектно-кошторисної документації на роботи з «Нового будівництва спортивного комплексу по АДРЕСА_2 » (код ДК 021:20-6 будівництво закладів дозвілля, спортивних, культурних закладів, закладів тимчасового розміщення та ресторанів, з урахуванням ДСТУ Б Д.1.1-1:2013), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми КБ-3), договірної ціни, локального кошторису на будівельні роботи, відомості ресурсів до локального кошторису, дефектного акту, акту приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), підсумкової відомості ресурсів, платіжних доручень, тендерної документації на будівництво даного об`єкту, видаткових накладних на використані будівельні та інших матеріалів, які використовувались під час проведення робіт по даному об`єкту, договорів про здійснення технічного або авторського нагляду, журналів здійснення технічного або авторського нагляду, платіжних доручень на оплату за здійснення технічного або авторського нагляду, документів (журналів або актів) про проведення прихованих робіт, положення (статут у всіх редакціях) ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), наказів та посадових інструкцій на осіб, які підписували вище вказаний договір та акти приймання виконаних будівельних робіт, а також інших документів, які мають значення до даного кримінального провадження та вище вказаного договору.
Надати тимчасовий доступ до речей і документів впродовж двох місяців з дня поставлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно з вимогами ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя