У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 жовтня 2021 року, якою скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора (процесуального керівника) Одеської обласної прокуратури щодо ненадання постанови від 05.07.2021 про закриття кримінального провадження № 0001066 повернуто заявнику,

встановив:

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.

Короткий зміст ухвали слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора (процесуального керівника) Одеської обласної прокуратури щодо ненадання постанови від 05.07.2021 про закриття кримінального провадження № 0001066 повернуто заявнику, для подачі до належного суду.

Узагальнені доводи апеляційної скарги.

Апелянт зазначає, що слідчий суддя дійшла помилкового висновку про те, що скарга подана на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури.

Звертає увагу, що він звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві, а тому дана скарга підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва.

Обставини, встановлені судом першої інстанції.

31.08.2021 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність прокурора (процесуального керівника) Одеської обласної прокуратури щодо ненадання постанови від 05.07.2021 про закриття кримінального провадження № 0001066.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.09.2021 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 щодо ненадання постанови про закриття кримінального провадження відмовлено. Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 01.10.2021 року, ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.09.2021 року скасовано, а скарга ОСОБА_4 направлена до суду першої інстанції для прийняття рішення в порядку ст.ст.303-307 КПК України.

Повертаючи скаргу ОСОБА_4 для подачі до належного суду, слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що останній звернувся до слідчого судді зі скаргою у кримінальному провадженні № 0001066, досудове розслідування в якому здійснювалося слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР у м. Миколаєві під процесуальним керівництвом Одеської обласної прокуратури, який, у зв`язку зі зміною місць розташування органів досудового розслідування Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, знаходиться під територіальною юрисдикцією Київського районного суду м. Одеси, тобто з порушенням правил територіальної підсудності.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали судового провадження, апеляційний суд дійшов наступного.

Апелянт ОСОБА_4 просив розглядати апеляційну скаргу без його участі, в порядку письмового провадження.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

За змістом ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України, слідчим суддею того місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи положення ст. 32 КПК України, щодо територіальної підсудності.

В п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України зазначено, що скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність прокурора (процесуального керівника) Одеської обласної прокуратури щодо ненадання постанови від 05.07.2021 про закриття кримінального провадження № 0001066.

Листом Державного бюро розслідувань (вх.№ 199/1/157-21 від 02.09.2021 року) та Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (вих.№ 675/0/158-21 від 10.09.2021 року) повідомлено про зміну місць розташування органів досудового розслідування Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яке поширюється свою діяльність та Кіровоградську, Миколаївську, Одеську області, а саме: Перший слідчий відділ (з дислокацією у місті Миколаєві) під територіальною юрисдикцією Заводського районного суду міста Миколаєва; Другий слідчий відділ (з дислокацією у місті Одесі) під територіальною юрисдикцією Київського районного суду міста Одеси; Третій слідчий відділ (з дислокацією у місті Кропивницькому) під територіальною юрисдикцією Кіровського районного суду міста Кропивницький.

Зокрема, Другий слідчий відділ (з дислокацією в м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого в м. Миколаєві, розташовується у м. Одесі, по вул. Ак. Корольова, 9, та знаходиться під територіальною юрисдикцією Київського районного суду м. Одеси.

За наведеного, скарга ОСОБА_4 не підлягає розгляду Заводським районним судом м. Миколаєва, а тому слідчий суддя дійшов вірного висновку про необхідність повернення скарги на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 376, 303, 404, 406, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 жовтня 2021 року, якою скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора (процесуального керівника) Одеської обласної прокуратури щодо ненадання постанови від 05.07.2021 про закриття кримінального провадження № 0001066 повернуто заявнику, для подачі до належного суду - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді