ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/36/22 Справа № 702/782/21 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниПодання направив: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

04 лютого 2022 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Суддя - доповідач ОСОБА_2 Судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
СекретарОСОБА_5

розглянувши подання в.о. голови Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 за заявою прокурора Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_1 у справі № 702/782/21 (провадження № 1-кп/702/24/22 у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

03 лютого 2022 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 за заявою прокурора Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_1 по справі № 702/782/21 (провадження № 1-кп/702/24/22 у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Подання обґрунтовується тим, що відповідно до штатної чисельності суддів в Монастирищенському районному суду Черкаської області передбачено чотири посади судді, фактично здійснює правосуддя один суддя.

28 січня 2022 року відповідальною особою Монастирищенського районного суду Черкаської області заява прокурора Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_1 у справі № 702/782/21 зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, присвоєно номер провадження № 1-кс/702/22/22, справа № 702/782/21.

Відповідно даних протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Таким чином, з подання вбачається, що згідно штатного розпису Монастирищенського районного суду Черкаської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу даної справи.

У зв`язку з неможливістю утворити склад суду у Монастирищенському районному суді Черкаської області для розгляду заяви прокурора Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_1 у справі № 702/782/21, в.о. голови Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 просить вирішити питання про передачу на розгляд до іншого суду Черкаської області заяву прокурора Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_1 .

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали подання в.о. голови Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , колегія суддів апеляційного суду вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до визначення термінів, що містяться у статті 3 КПК України, кримінальне провадження це - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв?язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з подання в.о. голови Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 станом на сьогоднішній день неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів заяви прокурора Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_1 у справі № 702/782/21, так як у Монастирищенському районному суді Черкаської області не вистачає суддів.

Згідно даних протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справ між суддями від 28 січня 2022 року, призначення не відбулося оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а. с. 8).

Відповідно даних звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 січня 2022 року вбачається, що суддя ОСОБА_1 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН № 702/782/21, № провадження 1-кп/702/24/22) (а. с. 9).

Колегія суддів апеляційного суду вважає, оскільки суддя ОСОБА_1 розглядала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, то у Монастирищенському районному суді Черкаської області відсутні судді, які можуть розглядати заяву прокурора Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_1 у справі № 702/782/21 (провадження № 1-кп/702/24/22 у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Враховуючи викладене, та з метою дотримання принципів розумності строків розглядузаяви прокурора Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_6 про відвід судді, колегія суддів апеляційного суду вважає за доцільне направити вказану заяву прокурора Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_1 в Жашківський районний суд Черкаської області для розгляду, у зв?язку з неможливістю створення складу суду для розгляду заяви прокурора Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_6 про відвід судді у Монастирищенському районному суді Черкаської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

На підставі наведеного, керуючись ч. 13 ст. 31, ст. 34 КПК України, апеляційний суд , -

у х в а л и в :

Подання в.о. голови Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 - задовольнити.

Матеріали заяви прокурора Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_1 у справі № 702/782/21 (провадження № 1-кп/702/24/22 у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, передати на розгляд із Монастирищенського районного суду Черкаської області в Жашківський районний суд Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4