overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 699/376/21
Номер провадження 1-кп/699/138/21
УХВАЛА
про залучення захисника за призначенням
/резолютивна частина/
18.10.2021 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією клопотання обвинуваченого про залучення йому захисника за призначенням у межах кримінального провадження № 0000193 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого про залучення захисника за призначенням - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити захисника та забезпечити його прибуття у судове засідання для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Копію ухвали для виконання направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області (бульвар Шевченка, 185, оф. 529, м. Черкаси, 18000).

Призначеному захиснику ознайомитися з матеріалами справи до 11.11.2021.

Судове засідання відкласти на 17.11.2021 на 14.30 год.

У судове засідання викликати прокурора, законного представника та представника потерпілої, обвинуваченого та призначеного захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/1636/21
УХВАЛА

19 жовтня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492 від 22 лютого 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК),
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва направлено для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника з центру надання вторинної правової допомоги, оскільки він не може залучити захисника самостійно через брак коштів.
Прокурор вважав, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 48 КПК захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
За таких обставин, клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, а підготовче судове засідання відкладенню для залучення у кримінальному провадженні захисника.
Керуючись статтями 48, 49, 369-372 КПК,
постановив:
Задовольнити клопотання обвинуваченого.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 відкласти на 10 листопада 2021 року о 09:30 .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/137/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2015 року за №0000183 від 16.06.2020 року за апеляційною скаргою прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 12.07.2021 року,

в с т а н о в и л а:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407 колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Олевського районного суду Житомирської області від 12.07.2021 року, щодо ОСОБА_8 змінити.

Виключити зі вступної частини вироку посилання суду на судимість ОСОБА_8 за вироком Олевського районного суду Житомирської області від 19.11.2014 року.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.10.2021 року о 10 год.

Судді:
н/п 1-кп/953/1010/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001224 від 16.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001224 від 16.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Згідно даних канцелярії суду з кримінальних справ та порталу Судова влада в провадженні судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 вже перебуває кримінальне провадження № 0000907 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке надійшло до суду раніше.

Згідно ч. 1 статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статті 217 цього Кодексу.

В силу положень ч. 1 статті 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Одним із завдань кримінального провадження, передбачених у статті 2 КПК України є забезпечення повного судового розгляду.

Забезпечення виконання цього завдання можливе лише при спільному розгляді вищевказаних кримінальних проваджень, що можливе за умови їх об`єднання в одне провадження та здійснення судового розгляду одним і тим самим судом.

Відповідно до ч.2 статті 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі вищезазначеного вважаю за необхідне передати для вирішення питання про об`єднання в одне кримінальне провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001224 від 16.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України з кримінальним провадженням № 0000907 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України яке перебуває на розгляді судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст.217, 314 - 317 , 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Передати справу № 953/19596/21 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001224 від 16.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 для вирішення питання щодо його об`єднання з кримінальним провадженням № 0000907 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке перебуває на розгляді судді Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 630/895/21
УХВАЛА
13 жовтня 2021 року м.Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області

встановив:
ОСОБА_2 13.10.2021 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить:

- зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести відомості до ЄРДР на підставі заяви депутата Пісочинської селищної ради ОСОБА_2 про про вчинення кримінального правопорушення від 08.10.2021, розпочати досудове розслідування та надати скаржнику витяг з ЄРДР.

Скарга подана відповідно до положень ст. 303, 304 КПК України, підсудна Люботинському міському суду Харківської області, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області

Розгляд скарги призначити на 16 годину 00 хвилин 13 жовтня 2021 року в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, Відділення № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Відділення № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області у строк до 15 год. 30 хв. 13 жовтня 2021 надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 08.10.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа: №619/2800/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/268/21
Категорія: в порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року Харківський апеляційний суд у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1 , перевіряючи апеляційну скаргу прокурора на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В:

В ході перевірки вказаної апеляційної скарги суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що під час досудового розслідування кримінальної справи приймав участь у складі колегії суддів при розгляді апеляційної скарги ФОП ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2017 року відносно (ухвала Апеляційного суду Харківської області від 03 квітня 2017 року) .

Суддя вважає, що вказаний самовідвід підлягає задоволенню, оскільки суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанції, що визначено у ч.1 ст.76 КПК України.

Керуючись ст.81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Самовідвід, заявлений суддею-доповідачем ОСОБА_1 по даній справі - задовольнити.

Матеріали справи передати на автоматичний розподіл в порядку ст.35 КПК України.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 214/5334/20
1-в/214/206/21
У Х В А Л А
Іменем України

19 жовтня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання старшого інспектора Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене заступником начальника Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування щодо засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чулаккурган Чимкенської області Республіки Казахстан, громадянина України, який має неповну середню освіту, працює слюсарем по ремонту обладнання РТО «Кривбас», має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

відповідно до вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.08.2021 року, визнаного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі з випробовуванням строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України та покладено обов`язки, відповідно до ст.76 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене заступником начальника Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування щодо засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання з випробуванням, призначеного йому вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.08.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 20.10.2021 року о 16 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

18 жовтня 2021року

м. Київ

справа №314/4423/20
провадження №51-4925ск21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши матеріали касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 на вирок Запорізького апеляційного суду від 20 вересня 2021 року,
встановив:
Як убачається зі змісту касаційної скарги, засуджений порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку на підставі, передбаченій п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі вказується обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте наведених положень процесуального закону останнім не дотримано.
Як убачається з касаційної скарги, ставлячи вимогу перед судом касаційної інстанції про скасування оскаржуваного судового рішення на підставі п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК ОСОБА_4 не наводить у ній доводів у чому саме полягає явна несправедливість призначеного йому покарання, з урахуванням положень статей 50, 65 КК, 414 КПК.

Фактично суть доводів касаційної скарги засудженого зводиться до незгоди останнього із незастосуванням судом апеляційної інстанції закону, який підлягав застосуванню ст. 75 КК, однак не наводить обґрунтування неправильного застосування цим судом закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою його скасування з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення ст. 413 цього Кодексу.
Також прохальна частина касаційної скарги ОСОБА_4 не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції та рішень, які цей суд має право прийняти за наслідками перегляду справи, так як останній просить скасувати вирок суду апеляційної інстанції та залишити в силі вирок районного суду.
Усупереч вимог ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги не надано копії оскаржуваного судового рішення, що перешкоджає вирішенню Судом питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Запорізького апеляційного суду від 20 вересня 2021 року залишити без руху і надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити останньому, що у разі неусунення цих недоліків в установлений строк касаційну скаргу буде йому повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
19 жовтня 2021 року

м. Київ
Справа № 229/2764/18
Провадження № 51-4290 км 21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 09 лютого 2021 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 26 травня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 24 вересня 2021 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 09 лютого 2021 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 26 травня 2021 року щодо ОСОБА_2 на 12:00 год 29 листопада 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 314/3907/19

провадження № 51-4862ск21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 10 вересня 2019 року.

Встановлені обставини

Запорізький апеляційний суд ухвалою від 10 вересня 2019 року задовольнив подання Вільнянського районного суду Запорізької області та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК направив кримінальне провадження № 0000361 щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115; ч. 1 ст. 263; ст. 348 КК до Шевченківського районного суду

м. Запоріжжя для розгляду.

Суть питання

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить переглянути зазначену ухвалу апеляційного суду в касаційному порядку.

Мотиви Верховного Суду

Як убачається зі змісту оскарженого судового рішення, ухвала Запорізького апеляційного суду від 10 вересня 2019 року постановлена в порядку ст. 34 КПК.

Згідно зі ст. 34 КПК спори про підсудність не допускаються, а судові рішення щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого оскарженню не підлягають.

Стаття 424 КПК передбачає перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, до яких рішення ухваленні в порядку ст. 34 цього Кодексу

не відносяться.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК встановлено, що суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження в разі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Оскільки ухвала апеляційного суду не підлягає оскарженню в касаційному порядку, Верховний Суд на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.

На цих підставах Верховний Суд постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 10 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

19 жовтня 2021 року
м. Київ

справа № 758/14965/14
провадження № 51- 3876 км 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 червня 2021 року, якою скасовано вирок Подільського районного суду м. Києва від 02 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.
З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про свою участь в касаційному розгляді кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з Снігурівського районного суду Миколаївської області.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 червня 2021 року, якою скасовано вирок Подільського районного суду м. Києва від 02 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10:00 17 березня 2022 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1