Справа № 481/1218/21
Провадж.№ 1-кс/481/353/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2021 м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було вилучено по кримінальному провадженню №00001268 від 20 вересня 2021 року (правова кваліфікація ч. 1 ст. 286 КК України).
Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що 20.09.2021 року о 19:40 год. по вул. Миру, в районі будинку №86 в смт. Казанка, Миколаївської області невстановлений легковий автомобіль, під керуванням невстановленої особи, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого покинув місце пригоди.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесені до ЄРДР за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України за №0000268.
У слідства є достатньо підстав вважати, що вилучений в ході огляду 20.09.2021 з території домоволодіння АДРЕСА_1 , автомобіль марки «ВАЗ-21099», д.н.з. НОМЕР_1 має відношення до скоєної дорожньо-транспортної пригоди.
Постановою слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 21.09.2021 автомобіль марки «ВАЗ-21099», д.н.з. НОМЕР_1 був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та переданий на зберігання на території СПД №1 ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності. Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль марки «ВАЗ-21099», д.н.з. НОМЕР_1 , 2001 року випуску, належить ОСОБА_6 , але перебував у користуванні ОСОБА_7 .
Приймаючи до уваги, що вилучене майно може мати значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, маються достатні підстави вважати, що вказане майно є предметом/знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та могли зберегти на собі сліди злочину, з метою схоронності, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, є необхідність в накладенні арешту на зазначені речі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
На підставі викладеного, клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке вилучене в ході огляду місця події, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події 20.09.2021 в рамках кримінального провадження №0000268 від 20.09.2021, за адресою: вул. Миру, будинок №160 смт. Казанка, Миколаївської області, майно - автомобіль марки «ВАЗ-21099», д.н.з. НОМЕР_1 , 2001 року випуску, належить ОСОБА_6 та яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1