Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1962/20
У Х В А Л А

29.10.2021 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
представника цивільного позивача ОСОБА_6 ,
обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисників: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів об`єднаного кримінального провадження за № № 0000217, 0000217 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.28 ч.1 ст.204, ч.2 ст.188-1 КК України, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.28 - ч.1 ст.204, ч.2 ст.188-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження за № № 0000217, 0000217 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.28 ч.1 ст.204, ч.2 ст.188-1 КК України, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.28 - ч.1 ст.204, ч.2 ст.188-1 КК України.
Захисниками ОСОБА_11 та ОСОБА_12 подано до суду клопотання про повернення застави, які внесені за підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_10 .
Клопотання мотивовані тим, що на виконання ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 08 грудня 2020 року та ухвали Закарпатського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року за підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_7 внесені застави у сумі 204 300 гривень та 480 250 гривень. На даний час строки дії запобіжних заходів закінчились, застава підлягає поверненню заставодавцям.
Захисники, обвинувачені клопотання підтримали.
Представник цивільного позивача поклався на розсуд суду.
Прокурор проти клопотань заперечував, оскільки правові підстави для їх задоволення відсутні.
Суд при вирішенні клопотань встановив наступне.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 08 грудня 2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 днів, а саме до 04 лютого 2021 року. Визначено також розмір застави в сумі 204 300 грн.
ОСОБА_11 заставу в сумі 204 300 гривень вніс 08 грудня 2020 року за ОСОБА_10 , що стверджується квитанцією № АТ КОМІНВЕСТБАНК (призначення платежу: застава за ОСОБА_10 на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 08 грудня 2020 року справа № 308/9939/20).
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 18 січня 2020 року. Визначено також розмір застави в сумі 480 250 грн.
ОСОБА_13 заставу в сумі 480 250 гривень вніс 16 грудня 2019 року за ОСОБА_7 , що стверджується квитанцією № 46675674 АБ УКРГАЗБАНК (призначення платежу: внесення застави у кримін провадженні за ОСОБА_7 на підставі ухвали Закарпатського апеляційного суду від 12 грудня 2019 справа № 308/13177/19).
Відповідно до речення другого ч. 1 ст. 182 КПК України можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 22 КПК).
В розумінні речення першого ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 1 ст. 203).
Таким чином, оскільки ухвали про застосування запобіжних заходів припинили свою дію, заявлені клопотання підлягають задоволенню, а заперечення прокурора відхиленню.
Керуючись ч. 11 ст. 182, 203, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Повернути заставодавцю ОСОБА_11 , код платника НОМЕР_1 , заставу в сумі 204 300 гривень внесену 08 грудня 2020 року (квитанція № АТ КОМІНВЕСТБАНК, призначення платежу: застава за ОСОБА_10 на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 08.12.2020 року справа № 308/9939/20).
Повернути заставодавцю ОСОБА_13 , код платника НОМЕР_2 , заставу в сумі 480 250 гривень внесену 16 грудня 2019 року (квитанція № 46675674 АБ УКРГАЗБАНК, призначення платежу: внесення застави у кримін провадженні за ОСОБА_7 на підставі ухвали Закарпатського апеляційного суду від 12 грудня 2019 справа № 308/13177/19).
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3