Справа № 307/3069/21
Провадження № 1-кс/307/784/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у рамках кримінального провадження, №0000441 відомості про яке 05.08.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні №0000441 відомості про яке 05.08.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 04.08.2021 р. в період з 01.00 год. по 08.00 год. ночі, в АДРЕСА_1 невідома особа шляхом віджиму метало-пластикового вікна проникла в будинок звідки викрала бінокля ZOOM BINOCULARS 10-30 X 60, та грошові кошти у сумі 5000 гривень та 200 доларів США.
Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікації, і тому на місці події, а також по встановленому ймовірному маршруту руху злочинців до вчинення та після вчинення даного злочину, було проведено радіотехнічну розвідку у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку, якою встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупності базових станцій (далі - LAC) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі - CID), а саме:
ІНФОРМАЦІЯ_2 : LAC 52882, CID 13872, 54664
Вказує, що встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій. Однак, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання просить проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Беручи до уваги вищевикладене, неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просить постановити ухвалу суду про надання тимчасового доступу, особам вказаним у клопотанні, до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що розташована за адресою АДРЕСА_2 .
Прокурор в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Враховуючи не доведеність стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, дане клопотання розглянуто слідчим суддею, з викликом уповноваженої особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого вони знаходяться.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000441 відомості про яке 05.08.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Статтею 31 Конституції України регламентовано, що кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Згідно зі ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

В силу ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

За приписами ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до визначення у п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий.
З контекстного аналізу ст. ст. 40, 41 КПК України вбачається, що до повноважень слідчого відноситься доручення проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, яке останнім надається у письмовому вигляді та є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом. При цьому, під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого.
Оскільки, тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, а не слідчою дією, передбаченою главами 20, 21 розділу ІІІ КПК України, клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ, та за дорученням в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, старшим оперуповноваженим СКП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_5 , майору поліції ОСОБА_6 , капітану поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому СКП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , заступнику начальника СКП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженим СКП Тячівського РВП ГУНГІ в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому майору поліції ОСОБА_12 , рядовому поліції ОСОБА_13 є безпідставним.
Враховуючи наведене, а також те, що органами досудового розслідування проводяться слідчі дії у кримінальному провадженні, а інформація дозвіл на тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, містить охоронювану законом таємницю та має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації неможливо, вважає за можливе частково задовольнити клопотання та надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
Керуючись ст.ст. 159, 162-165 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задоволити частково.
Надати слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що розташований в АДРЕСА_2 , а саме: до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC, CID, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а саме: АДРЕСА_1 , (місце події) Тячівського району Закарпатської області, в період часу з 01 години 00 хвилин 04.08.2021 по 08 годину 00 хвилин 04.08.2021: ІНФОРМАЦІЯ_2 : LAC 52882, CID 13872, 54664, з можливістю вилучення зазначеної інформації в друкованому та електронному носії з наступними відомостями:
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Встановити строк дії ухвали до 2 жовтня 2021 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1