overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/9882/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000588 від 28.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, слідчого СВ відділу поліції №2 Херсонського РУП головного управління Національної поліції в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ відділу поліції №2 Херсонського РУП головного управління Національної поліції в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення у кримінальному провадженні №0000588 від 28.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить не проводити розгляд клопотання та повернути його для доопрацювання.

Інші сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились, про час, день та місце розгляду справи повідомлялись у відповідності до норм діючого законодавства, причини не неявки не повідомили.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додану до нього заяву, приходить до наступного висновку.

У зв`язку з надходженням заяви від слідчого, в якій вона просить повернути вказане клопотання, керуючись принципом диспозитивності та з метою забезпечення процесуальних прав та обов`язків осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за доцільне у такому випадку повернути вказане клопотання слідчому.

Керуючись ст.ст. 84, 85, 93, 110, 214, 298-1 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання сторони кримінального провадження №0000588 від 28.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, слідчого СВ відділу поліції №2 Херсонського РУП головного управління Національної поліції в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 739/1812/21
Провадження № 1-кп/739/117/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

16 листопада 2021 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000429 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2021 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000429 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі пункту 3-1 частини другої статті 284 КПК України.
Відповідно до положень частини четвертої статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.
На підставі викладеного, керуючись статтями 284, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000429 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 09 год. 00 хв. 24 листопада 2021 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
У судове засідання викликати прокурора та потерпілого ОСОБА_2 .
Зобов`язати Новгород-Сіверський відділ поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області надати до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження №0000429.
Копії ухвали надіслати до Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області для виконання.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/2661/19
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1050/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 367 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000038 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 03 вересня 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження .
На виконання ухвали судді від 22.10.2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт подав апеляційну скаргу в новій редакції , яка в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадженняза апеляційною скаргою прокурора Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 03 вересня 2021 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/686/813/21
УХВАЛА
23 грудня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження 0001741 щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження № 686/30245/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.
30.10.2020 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою по 28.12.2020 року.
Прокурором заявлено клопотання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 2 місяці. Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, судимий, а тому не виключається можливість ухилення його від явки до суду та перешкоджання встановленню істини по справі, те, що судом не досліджено обставини справи, тому підстав для скасування або зміни обвинуваченому запобіжного заходу та обрання іншого не пов`язаного з триманням під вартою на даний час судом не вбачається.
У зв`язку з неявкою в судове засідання потерпілих та відсутністю відомостей про їх належне повідомлення про час та місце розгляду провадження, розгляд провадження слід відкласти.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 183, 196, 331 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити по 21 лютого 2021 року включно. Зобов`язати начальника ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити доставку обвинуваченого.
Підготовче судове засідання відкласти на 14 січня 2021 року на 12 год. 15 хв..

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Дата документу 03.11.2021 Справа № 554/5767/21
Єдиний унікальний номер справи: №554/5767/21
Провадження № 1-кс/554/9697/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

03 листопада 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР. -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 02 грудня 2021 року о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 02 грудня 2021 року о 09 год. 30 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 .

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та ТУ ДБР у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/712/727/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 листопада 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглядаючи клопотання прокурора Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 18.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2021 року до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду надійшло клопотання прокурора Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 18.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
За наслідками автоматизованого розподілу вищевказане кримінальне провадження передане для розгляду судді ОСОБА_1 .
Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження та доданими до нього матеріалами, вважаю необхідним призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.31, ст.284, ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 18.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 19 листопада 2021 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1920/21
У Х В А Л А

10.11.2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження, і в ході підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника для надання безоплатної правової допомоги за рахунок держави, посилаючись на те, що він не має змоги самостійно укласти договір про надання правової допомоги, у зв`язку із його скрутним матеріальним становищем.

Представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти клопотання обвинуваченого.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, з`ясувавши думки прокурора, суд надходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання на підставі наступного.

Так, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не може залучити захисника у даному кримінальному провадженні самостійно у зв`язку із його скрутним матеріальним становищем, що є об`єктивною причиною у розумінні ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 48, 49 ч. 1 п. 2 КПК України задоволення його клопотання та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Керуючись ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника для надання безоплатної правової допомоги за рахунок держави - задовольнити.

Призначити ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Направити копію ухвали для виконання на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві (місто Київ, вулиця Платона Майбороди, 23) та зобов`язати забезпечити прибуття захисника для участі у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться о 12 годині 45 хвилин 09 лютого 2022 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва (місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, зал №3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-во/753/29/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" листопада 2021 р. слідчий суддя Дарницький районний суд м. Києва Колесник О.М., розглянувши заяву старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві Бондаренко О.В. про виправлення описки в ухвалі від 14.09.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва Колесника О.М. від 14.09.2021 р. задоволено клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві про проведення обшуку.
16.11.2021 року старший слідчий СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві Бондаренко О.В. звернулась до суду з заявою про виправлення описки у вказаній ухвалі, а саме просила виправити адресу проведення обшуку, вказавши АДРЕСА_1 , замість невірного АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зважаючи, що вказана описка є явною, тому слід внести виправлення до ухвали слідчого судді.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києві Колесника О.М. від 14.09.2021 р., постановленої за клопотанням старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві Бондаренко О.В. про проведення обшуку, вказавши вірну адресу проведення обшуку - АДРЕСА_1 , замість невірного АДРЕСА_2 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2021 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. дізнавача СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Старший дізнавач СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , відповідно якого просила накласти арешт на майно, яке 12.09.2021 року було виявлено та вилучено під час обшук особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: zip-пакет з порошкоподібною речовиною бірюзового кольору та сигарети з речовиною коричневого кольору, які поміщені до сейф-пакету з логотипом «Національна поліція України» №SUD 1009786.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для арешту майна, передбачених ст.170 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого і прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст.170 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.22, 170 - 173 КПК України,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ст. дізнавача СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 511/1673/20
Номер провадження: 1-кп/511/65/21
15.11.2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області кримінальне провадження №90000014 від 13.07.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сухе Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, працюючий за наймом, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Сухе Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, працюючий за наймом, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_3 , раніше не судимого;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Сухе Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, працюючий за наймом, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_4 , раніше судимого:
1) 23.09.2019 року вироком Роздільнянського районного суду Одеської області за ч. 1 ст. 304, ч. 2, ч. 4 ст. 70, ч. 4 ст. 71 , ст. 72 КК України за сукупністю вироків до покарання 4 років 5 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3(три) роки,
у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 3, п.7 ч.1 ст.284, ч.3 ст. 477 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити в зв`язку з відмовою потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Повний текст ухвали буде оголошений 17.11.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1