Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/91/22
УХВАЛА

Іменем України

28.01.2022 рокум. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , розглянув скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 2 липня 2021 року, кримінально-правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з цією скаргою в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що цю постанову отримала представник 12 січня 2022 року.

ОСОБА_4 зазначає, що процесуальне рішення слідчого, яке є предметом оскарження у цьому кримінальному провадженні, є незаконним та підлягає скасуванню.

Зазначає, що 8 листопада 2021 року слідчому було подано клопотання про залучення її до кримінального провадження в статусі потерпілої та про її допит, однак це клопотання слідчим залишилось невирішеним.

Слідчий приймаючи рішення про закриття кримінального провадження обмежився посиланням на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 4 червня 2018 року, строки набрання чинності даною ухвалою та строками її направлення.

Разом із тим, більше десяти років не виконуюється судове рішення про стягнення боргу з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 . Державний виконавець дев`ять років не ініціював заборону боржника у виїзді за межі України, що дозволило йому залишити країну.

Після отримання судового рішення про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України державний виконавець три роки не направляв цю ухвалу для виконання.

Закриваючи кримінальне провадження за відсутності складу кримінального правопорушення, слідчим не зазначено у чиїх діях склад кримінального правопорушення відсутній.

У судовому засіданні ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Слідчий СВ Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, який здійснював досудове розслідування кримінального провадження в судове засідання не з`явився, про причину неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення учасника кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження за скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а також матеріали кримінального провадження, що стосуються розгляду цієї скарги, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 2 липня 2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 та розпочато досудове розслідування, кримінально-правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 382 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 28 грудня 2021 року закрито кримінальне провадження внесене 2 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153, кримінально-правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 382 КК України, а саме закрито за відсутності у діянні особи складу цього кримінального правопорушення.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя вище зазначав, що кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 2 липня 2021 року та розпочато за кримінально-правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 1 ст. 382 КК України. Саме за цією кримінально-правовою кваліфікацією кримінального правопорушення слідчим у кримінальному провадженні проводилось досудове розслідування, що постановою від 28 грудня 2021 року було закрито за відсутності складу кримінального правопорушення.

Обґрунтованим слід визнавати рішення слідчого, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин підтверджених доказами, які були досліджені і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, а також якщо рішення містить вичерпні висновки, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.
З мотивувальної частини постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 28 грудня 2021 року слідує, що слідчий установив, що в органі державної виконавчої служби знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення коштів з ОСОБА_5 .

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 4 червня 2018 року ОСОБА_5 обмежено у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Після направлення цього судового рішення до органу державної виконавчої служби, державним виконавцем не здійснено заходів з його виконання, що призвело до перетину боржником 11 липня 2018 року державного кордону України.

В період з 11 липня 2018 року ОСОБА_5 державний кордон території України не перетинав.

За цих обставин слідчий вважає відсутній склад кримінального правопорушення.

Встановивши вищезазначене, слідчий дійшов висновку про закриття кримінального провадження за відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України за кримінально-правовою кваліфікацією якого здійснювалось досудове розслідування.

Предмет злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, - це судовий акт (вирок, рішення, ухвала чи постанова, що набрали законної сили), який було прийнято в установленому законом порядку суддею (суддями) суду загальної юрисдикції або Конституційного Суду України.

Об`єктивна сторона злочину характеризується вчиненням діяння, зокрема з: 1) невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили (ч. 1 ст. 382 КК України); 2) перешкоджання виконанню вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили (ч. 1 ст. 382 КК України).

Невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили - це бездіяльність особи в частині виконання зобов`язань, які виникають на підставі відповідних судових актів, прийнятих судами загальної юрисдикцій або Конституційним судом України.

Невиконання може мати завуальований характер, коли зобов`язана особа хоча відкрито і не відмовляється від виконання судового акта, але вживає певних зусиль, які фактично роблять неможливим його виконання (умисно не розпечатує пошту, не приймає державного виконавця, направляє документ не за адресою тощо).

Перешкоджання виконанню вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили передбачає вчинення дій, які спрямовані на створення відповідних умов щодо неможливості чи суттєвого ускладнення виконання судових актів.

Якщо перешкоджання виконанню судового акта пов`язане із вчиненням інших злочинів (наприклад, даванням неправомірної вигоди, застосуванням насильства, знищенням майна), дії винного кваліфікуються за сукупністю злочинів.

Способи невиконання або перешкоджання можуть бути різними й на кваліфікацію не впливають.

Злочин вважається закінченим з моменту невиконання або перешкоджання виконанню вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили.

Суб`єкт невиконання або перешкоджання виконанню вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили (ч. 1 ст. 382 КК України) - загальний (фізична, осудна особа, яка досягла віку 16 років).

Суб`єктивна сторона злочину характеризується виною у формі умислу.

З матеріалів кримінального провадження, а також зі змісту постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 28 грудня 2021 року відомо, що слідчий у цьому кримінальному провадженні встановив наявність події кримінального правопорушення та відсутність складу кримінального правопорушення.

Зміст рішення слідчого про закриття кримінального провадження не містить даних про вищезазначені ознаки кримінального правопорушення за якими здійснювалось досудове розслідування.

Рішення слідчого про закриття кримінального провадження не містить висновку, які саме відсутні суб`єктивні та об`єктивні ознаки кримінального правопорушення.

Зазначене є підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

За змістом ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 28 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 2 липня 2021 року, кримінально-правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений учасникам кримінального провадження 1 лютого 2022 року.

Суддя ОСОБА_1