Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/824/2021 Справа № 641/8327/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду в м. Харкові у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000513 від 08 жовтня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, не одруженого, із середньо-технічною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 /an_958/ed_2020_08_13/pravo1/T012341.html?pravo=1#958" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001">ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 10.09.2021, о 20 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , куди його запросила потерпіла ОСОБА_4 з метою повернути речі належні останньому, потерпіла залишила ОСОБА_3 в загальному коридорі, де стояла шафа з частково належними потерпілій речами та частково належними речами ОСОБА_3 . ОСОБА_3 забираючи свої речі в шафі, побачив валізу коричневого кольору в якій знаходились різноманітні інструменти, після чого у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з вищевказаної валізи наступні інструменти: плоскогубці металеві, виробництва СРСР вартістю 45 гривень, плоскогубці металеві виробництва СРСР вартістю 30 гривень, набір надфілей у кількості шести штук вартістю 54 гривні, склоріз торгової марки «JobiProfі» з прозорою рукояткою вартістю 80 гривень, ручка для надфілей, яка виготовлена з пластмаси вартістю 30 гривень, викрутка двостороння виготовлена з металу білого кольору вартістю 40 гривень, викрутка з плоскою насадкою, яка виготовлена з металу білого кольору вартістю 25 гривень, викрутка з плоскою насадкою, яка виготовлена з металу білого кольору вартістю 20 гривень. Після чого ОСОБА_3 покинув місце скоєння кримінального правопорушення проступку та розпорядився викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 324 гривень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захист якого здійснював захисник - адвокат ОСОБА_5 , подав заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі; ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала проти розгляду справи у спрощеному провадженні. Цивільний позов не заявлений.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та докази на підтвердження встановлених судом обставин, долучені до обвинувального акту, доводять вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на диспансерному (профілактичному) обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, тимчасово не працевлаштований.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до проступків, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обстави.

Суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі.

Таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав, розкаявся, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, суд приходить до висновку, що виправлення засудженого можливе без відбування ним покарання, призначеного за даним вироком, із звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо скасування арешту майна суд вирішує відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 373, 374 382 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід Держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 45 від 26.10.2021 року в сумі 686 гривень 48 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.10.2021 на вилучене під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Сталінграда, 134к, а саме: склоріз, плоскогубці у кількості 2 штук, набір в чохлі сірого кольору, в якому знаходилась насадка для викрутки з ручкою синього кольору, насадка для викрутки в кількості 3 штук, надфіль в кількості 6 штук.
Речові докази:

склоріз, плоскогубці у кількості 2 штук, набір в чохлі сірого кольору, в якому знаходилась насадка для викрутки з ручкою синього кольору, насадка для викрутки в кількості 3 штук, надфіль в кількості 6 штук, що передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 вважати повернутими останній.
Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя - ОСОБА_1