Справа № 539/891/22
Провадження № 1-кс/539/226/2022
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2022 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі: слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесене до ЄРДР за №0000159 від 12.03.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене 12.03.2022 року під час обшуку за місцем проживання померлого ОСОБА_5 майно у вигляді мобільного телефону «Lenovo VIBE» золотистого кольору з чохлом в середині, який поміщено до експертного пакету №1103731; двох скляних чарок, які поміщено до картонної коробки; дев`яти недопалків сигарет, які поміщено до паперового конверту; посуд (дві керамічні тарілки, одна керамічна чашку) який поміщено до картонної коробки; рукоятки ножа без леза, яке поміщено до паперового конверту; пачки сигарет «West» із слідами РБК, яку поміщено до паперового конверту; деформованого ножа чорного кольору із слідами РБК, який поміщено до картонної коробки.

Клопотання мотивоване тим, що 12.03.2022 о 11 год. за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з явними ознаками насильницької смерті у вигляді численних колото різаних ран в області шиї. Для більш детального дослідження та встановлення причини смерті труп ОСОБА_6 направлено до Лубенського відділення СМЕ.

При виїзді СОГ на місце події 12.03.2022, слідчим СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, за місцем фактичного проживання померлого ОСОБА_6 , так як мав місце невідкладний випадок, пов`язаний із врятуванням життя людини, оскільки з лінії 102 надійшов виклик про виявлення ОСОБА_6 без свідомості, а також можливим врятуванням майна, яке є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, з метою уникнення можливості його приховування або знищення особами, які мали доступ до даного житла та перебували там.

Під час обшуку за вищевказаною адресою у кімнаті (кухні), одноповерхового будинку, на підлозі було виявлено тіло гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак життя, з тілесними ушкодженнями.

За результатами обшуку у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

Мобільний телефон «Lenovo VIBE» золотистого кольору з чохлом в середині, який поміщено до експертного пакету №1103731;

Дві скляні чарки, які поміщено до картонної коробки;

Дев`ять недопалків сигарет, які поміщено до паперового конверту;

Посуд (дві керамічні тарілки, одну керамічну чашку) які поміщено до картонної коробки;

Рукоятку ножа без леза, яке поміщено до паперового конверту;

Пачку сигарет «West» із слідами РБК, яку поміщено до паперового конверту;

Деформований ніж чорного кольору із слідами РБК, який поміщено до картонної коробки, які в рамках даного кримінального провадження, 12.03.2022 року були визнані речовими доказами, оскільки можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий вказує, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також для забезпечення збереження речових доказів та слідової інформації, у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз та для встановлення всіх обставин вчиненого злочину є потреба накладення арешту на вилучене майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, прохав розглядати клопотання без його участі, заявлене клопотання підтримав.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 12.03.2022 року були внесені відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження №0000159 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

12.03.2022 року, під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 було вилучено вищевказані речі, які визнано речовими доказами.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України.

З доданих до клопотання документів вбачається, що вилучене майно має значення речових доказів для кримінального провадження, оскільки може містити на собі сліди вчинених кримінальних правопорушень.

Метою застосування арешту у цьому кримінальному провадженні є збереження речових доказів, необхідність проведення ряду процесуальних дій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, зокрема проведення експертиз вилученого майна.

Враховуючи викладене, клопотання про арешт переліченого майна слід задовольнити.

На підставі вище наведеного та керуючись ст.ст.98, 131-132, 167, 170-473, 175, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесене до ЄРДР за №0000159 від 12.03.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході проведення обшуку житла та іншого володіння за адресою: АДРЕСА_1 : Мобільний телефон «Lenovo VIBE» золотистого кольору з чохлом в середині, який поміщено до експертного пакету №1103731;

Дві скляні чарки, які поміщено до картонної коробки;

Дев`ять недопалків сигарет, які поміщено до паперового конверту;

Посуд (дві керамічні тарілки, одну керамічну чашку) які поміщено до картонної коробки;

Рукоятку ножа без леза, яке поміщено до паперового конверту;

Пачку сигарет «West» із слідами РБК, яку поміщено до паперового конверту;

Деформований ніж чорного кольору із слідами РБК, який поміщено до картонної коробки.

Речові докази передати на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Лубенському РВП по вул. Монастирській 4 в м. Лубни Полтавської області до скасування арешту майна в установленому законом порядку.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Копію ухвали слідчого судді направити слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником, законним представником, цивільним позивачем, та іншими заінтересованими особами, - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, виклик яких не проводився, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1