overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/785/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24.01.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_6 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21.12.2021 якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001134, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2020, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Росіянівка, Захарівського району, Одеської області, українця за національністю, із вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, немаючого не неповнолітніх дітей на утриманні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 177, 183, 194, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:

Апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21.12.2021 якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001134, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2020, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - залишити без змін.

Звернути увагу суду першої інстанції на необхідність дотримання розумних строків розгляду зазначеного кримінального провадження відповідно до вимог ст. 28 КПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.01.2022 року о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №591/1909/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/793/22 Суддя-доповідач - Філонова
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 лютого 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 13 січня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0002954, відносно ОСОБА_5 -,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 13 січня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0002954, відносно ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 13 січня 2022 року, якою закрили кримінальне провадження № 0002954, відносно ОСОБА_5 , призначити на 09-00 год. 20 червня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 307/1636/21
Провадження №1-кс/307/112/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2022 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду в м. Тячів скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, -

в с т а н о в и в :

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати дізнавача СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 надати ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 (за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню).

Зобов`язати дізнавача СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 надати ОСОБА_3 копії всіх процесуальних документів у кримінальному провадженні № 0000020 (за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню).

Зобов`язати дізнавача СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 надати ОСОБА_3 інформацію про стадію досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 чи його закінчення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 30 хв. 03 лютого 2022 року.
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

03 лютого 2022 року ЄУ № 322/1106/21 (Провадження № 1-кс/322/35/22)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання т.в.о. начальника СВ ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене начальником Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 08.12.2021 за №0000085, про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, який мешкав до затримання (зі слів) за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст.89 КК України не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.263 КК України,

керуючись, ст.ст.177, 178, 183, 193, 197, 199, 206, 309 КПК України,

ухвалив:
клопотання т.в.о. начальника СВ, задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.263 КК України у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 08.12.2021 за №0000085 на тридцять днів, тобто до 8 березня 2022 року включно, в межах досудового розслідування.

У задоволенні клопотань підозрюваного, відмовити.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 8 лютого 2022 року о 14-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/529/22
пр.№ 1-кс/464/138/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

01 січня 2022 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП№2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:
31 січня 2022 року до Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП№2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП№2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 04 лютого 2022 року о 09:30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/5639/20
Провадження №1-кп/944/472/22
УХВАЛА
про призначення судової технічної експертизи документів
(вступна та резолютивна частини)
02.02.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції із Державною установою «Львівська державна установа виконання покарань №19» за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon", у залі суду, у м.Яворові, клопотання захисника ОСОБА_8 про призначення судово-технічної експертизи документів у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000639 від 24.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
У Х В А Л И В:
клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 про призначення судово-технічної експертизи документів - задовольнити.
Призначити у даному кримінальному провадженні судову технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79054).
На вирішення експертів поставити наступне запитання:
- чи виготовлені на одному або різних принтерах (багатофункціональних пристроях) перший та другий аркуші постанови т.в.о заступника начальника ВП - начальника слідчого відділу Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_9 від 24.06.2020 року про призначення групи слідчих?
Надати у розпорядження експертів для проведення судової технічної експертизи документів оригінал постанови т.в.о заступника начальника ВП - начальника слідчого відділу Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_9 від 24.06.2020 року про призначення групи слідчих.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК Україниза дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від проведення експертизи без поважних причин.
Висновок судової технічної експертизи документів, разом із об`єктами дослідження, скерувати до Яворівського районного суду Львівської області, для подальшого приєднання до матеріалів даного кримінального провадження.
Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, продовжувати незалежно від проведення та виконання судової технічної експертизи документів.
Ухвала, в силу ч. 2 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Повний текст ухвали буде проголошено 17 год. 00 хв. 03 лютого 2022 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/686/1263/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 лютого 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Слобідка-Смотрицька Чемеровецького району Хмельницької області, українки, громадянки України, із вищою освітою, зареєстрованої за місцем проживання та жительки АДРЕСА_1 , завідувача відділу аспірантури та докторантури, доцента кафедри теорії держави і права Хмельницького університету управління і права імені Леоніда Юзькова, заміжньої, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимої,

у кримінальному провадженні №0000247 від 17.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу, у зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із м.Хмельницького без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утриматись від спілкування із свідками не інакше як в присутності слідчого, прокурора, судді;

- здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Ухвала діє по 27 березня 2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Підозрювану ОСОБА_6 негайно доставити до місця проживання за адресою АДРЕСА_1 і звільнити там її з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 03.02.2022 р. о 14 год.

Слідчий суддя
Справа № 450/1950/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/763/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 червня 2021 року,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,-

встановила:
__________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 червня 2021 року відносно ОСОБА_6 без зміни.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 07 лютого 2022 року о 09 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження 11-кп/824/1907/2022 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 лютого 2022 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 20 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 20 грудня 2021 року.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 20 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 14 лютого 2022 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 459/719/21
Провадження № 1-кп/459/295/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000007 від 26.02.2021 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
16.06.2021 р. внаслідок повторного автоматизованого розподілу кримінальної справи № 459/719/21 головуючим суддею у даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 ..
17.06.2021 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.
30.09.2021 рр. суд зупинив провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

Ухвалою суду від 13.10.2021 рр. відновлено судове провадження у кримінальному провадженні та призначено підготовче судове засідання.
Обвинувачений будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судові засідання 28.12.2021, 03.02.2022 рр. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Привід останнього у судове засідання 03.02.2022 р. не виконаний.

Прокурор просить оголосити обвинуваченого у розшук та зупинити судове провадження.

Потерпіла та її представник у судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, і такий викликався в порядку встановленому КПК України, однак не прибув у судові засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, привід відносно останнього виконаний не був, тому є підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду, а відтак його слід оголосити в розшук та зупинити провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження у кримінальному провадженні зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку доручити дізнавачу СД Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 та прокурору Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5438/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03.02.2022 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177-178, 183, 194, 371-372 КПК України, п. 20-5 розділу XI «Перехідних положень» КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з 03 лютого 2022 року до 03 квітня 2022 року включно.
Строк дії ухвали визначити по 03 квітня 2022 року включно або до постановлення нової ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу, або зміни обвинуваченому запобіжного заходу.
Розмір застави, визначений ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 17.03.2021, залишити без змін.
Копію ухвали направити у ДУ «Київський слідчий ізолятор» та вручити учасникам судового розгляду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 30 хв. 08 лютого 2022 року.

Суддя ОСОБА_5