Справа № 577/2538/21
Провадження № 1-кс/577/1096/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" листопада 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну способу виконання домашнього арешту покладеного ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 червня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2021 р. адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зміну виконання домашнього арешту покладеного на ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду від 05.06.2021 р., обов`язок цілодобово не залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , змінивши на домашній арешт із забороною залишати житло за вказаною адресою в нічний час доби з 20 год. до 07 год. ранку наступної доби.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просить клопотання залишити без розгляду, оскільки на даний час відпала потреба.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання заперечує.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про зміну способу виконання домашнього арешту слід відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Судом встановлено, 05.06.2021 року слідчим суддею винесено ухвалу про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків (а.с.4-5). 02.09.2021 р. суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_6 обрано запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків (а.с.25-26).

Слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну способу виконання домашнього арешту покладеного на останнього, оскільки на даний час кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 знаходиться на розгляді у Конотопському міськрайонному суді Сумської області під головуванням судді ОСОБА_6 . Останнім вже обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків.

Керуючись ст.201 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну способу виконання домашнього арешту покладеного ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1