УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2021 Справа №607/14801/21 Провадження 1-кс/607/ 4908 /2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Тернополі клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт у кримінальному провадженні №0000459 від 06.04.2021,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2021 підозрюваний ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Клопотання ОСОБА_4 обґрунтовано тим, що встановлені при застосуванні відносно нього запобіжного заходу ризики знищення речових доказів та незаконного впливу ним на свідків та потерпілих є необґрунтованими та на підтвердження наявності таких стороною обвинувачення не було надано достатніх доказів. У зв`язку з цим, посилаючись на повернення потерпілим викрадених речей, належну процесуальну поведінку, незадовільний стан здоров`я та наявність на утриманні малолітньої дитини, вважає наявними підстави для зміни застосованого відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 подане клопотання підтримав, з викладених в ньому підстав, просив задовольнити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 також вказав на наявність підстав для зміни щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу - на не пов`язаний з триманням під вартою.

В судовому засіданні прокурор щодо задоволення клопотання ОСОБА_4 заперечувала, посилаючись на те, що до підозрюваного ОСОБА_4 обґрунтовано було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який відповідає дієвості завдань кримінального провадження, ступеню тяжкості кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 та встановлених слідчим суддею ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України у даному провадженні.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Частиною 1 ст. 201 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисника, подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Виходячи зі змісту ст. 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду, або зміна обставин підозри, зменшення встановлених в провадженні ризиків, що пов`язано з плином досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000459 від 06.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

У цьому провадженні 07.04.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.04.2021 щодо ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено йому заставу в розмірі 60 (шістдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 136 200 (сто тридцять шість тисяч двісті) гривень, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України у разі внесення застави. При цьому слідчий суддя виходив з обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя враховує, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобігання ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом.

На переконання слідчого судді, обґрунтовуючи клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_4 не навів необхідних підстав для цього.

Так, в обґрунтування клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваний посилається на необґрунтованість наведених стороною обвинувачення при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу ризиків, передбачених ст..177 КПК України. Разом з тим сторона захисту не зазначає будь-яких доводів щодо зміни обставин підозри чи обставин, які б давали підстави вважати відсутніми встановлені існуючі в провадженні ризики, а зазначені підозрюваним інші доводи , в тому числі належна процесуальна поведінка, не є підставою для пом`якшення запобіжного заходу, а лише підтверджує, що обраний запобіжний захід є тим запобіжником, який наразі забезпечує належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

При цьому, доказів, які б свідчили про наявність у ОСОБА_4 будь-яких тяжких захворювань, що перешкоджає триманню його в слідчому ізоляторі, стороною захисту не надано.
У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу, оскільки в силу змагальності сторін кримінального провадження захистом не спростовано тверджень органу досудового розслідування і прокурора, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

За наслідками розгляду клопотання не встановлено обставин, які не були враховані слідчим суддею 08.04.2021 при вирішенні питання про застосування найсуворішого запобіжного заходу, та в подальшому слідчими суддями 02.06.2021 та 05.07.2021 при продовженні строку тримання ОСОБА_4 під вартою, як і не доведено обставин, які б свідчили про те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час відпали чи зменшились.

За таких обставин, клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 201, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт у кримінальному провадженні №0000459 від 06.04.2021 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1