Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/30/2022 Справа № 641/56/22
УХВАЛА
Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на прозорий полімерний пакунок з порошкоподібною речовиною білого кольору, який було виявлено та в подальшому вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (мешкає: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) в ході огляду місця події, та поміщено до експертного сейф-пакету INZ 1085459 з пояснювальним написом та підписами усіх учасників слідчої дії.
10.01.2022 року о 19:27 до чергової частини ВП в метрополітені ГУНП В харківській області надійшло повідомлення від ст. сержанта поліції ОСОБА_5 про те, що 10.01.2022 року о 19:15 на вестибюлі станції "Індустріальна" у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено полімерний пакунок з білою кристалічною речовиною, зовні схожою на наркотичну.
10.01.2022 року, у кімнаті поліції на станції «Індустріальна» КП «Харківський метрополітен», слідчим СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(мешкає: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) в ході огляду місця події було виявлено прозорий полімерний пакунок з порошкоподібною речовиною білого кольору, які він дістав із внутрішньої кишені своєї куртки та в подальшому видав. Вищезазначене було вилучено та поміщено до експертного сейф-пакету INZ 1085459 з пояснювальним написом та підписами усіх учасників огляду місця події від 10.01.2022 року в період часу з 20 год. 32 хв. по 21 год.03 хв.
Згідно з поясненнями ОСОБА_4 , тобто особи, у якої були вилучені зазначені речі, прийнятими відповідно до ст. 95 КПК України, зазначена речовина у полімерному пакунку є психотропною, яку він придбав та зберігає з метою особистого вживання, без мети збуту.
З метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження прокурор просить накласти арешт на вищезазначене майно.
В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. Надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п.1 ч.2ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів клопотання вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2,7,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на прозорий полімерний пакунок з порошкоподібною речовиною білого кольору, який було виявлено та в подальшому вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (мешкає: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) в ході огляду місця події, та поміщено до експертного сейф-пакету INZ 1085459 з пояснювальним написом та підписами усіх учасників слідчої дії.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1