Справа №489/6828/20
Провадження №1-кс/477/24/21
УХВАЛА

26 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві заяву про самовідвід судді у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 127 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12 лютого 2021 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 127 КК України.

Після задоволення самовідводу головуючого у справі судді ОСОБА_9 , згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 вересня 2021 року автоматизованою системою документообігу суду головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_10 .

Головуючий у справі суддя ОСОБА_10 заявив самовідвід, який обгрунтував тим, що на час вчинення кримінального правопорушення обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 були діючими співробітниками Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, а ОСОБА_5 курсантом Національної академії внутрішніх справ, який був тимчасово направлений до цього відділення поліції для забезпечення публічної безпеки і порядку.

Обвинувачений ОСОБА_6 є діючим співробітником відділення поліції №4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області (слідчого відділення Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області), не відсторонений від посади, здійснює досудове розслідування кримінальних правопорушень, вчинених на території об`єднаних територіальних громад колишнього Вітовського району Миколаївської області.

Обвинувачені, за виключенням ОСОБА_11 , під час виконання своїх посадових обов`язків вчиняли процесуальні та розшукові дії у кримінальних провадженнях, які були направлені за підсудністю до Жовтневого районного суду Миколаївської області і перебували в провадженні головуючого у цій справі, а ті що здійснені обвинуваченим ОСОБА_6 як слідчим - і дотепер.

В межах повноважень, визначених КПК України суд надає доручення органам досудового розслідування СВ відділення поліції №4 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області в проведенні слідчих дій під час судового провадження, аналізує та оцінює зміст процесуальних документів, складених слідчими, в тому числі слідчим ОСОБА_6 , що не виключає спілкування з указаним суб`єктом у процесуальний спосіб не в межах цього кримінального провадження.

Крім того, заява обґрунтована тим, що з березня 2020 року головуючий обіймає адміністративну посаду голови Жовтневого районного суду Миколаївської області та реалізуючи свої повноваження відповідно до пункту 1 частини першої статті 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», як голова суду неодноразово приймав участь у спільних заходах, що проводилися відділенням поліції, безпосередньо спілкувався з організаційних питань з обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , які займали посади керівників Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 жовтня 2021 року заява про самовідвід судді розподілена головуючій судді ОСОБА_1 .

Сторони кримінального провадження, потерпілий, будучи повідомленими про час та дату розгляду заяви про самовідвід, в судове засідання не з`явились. Від захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_12 , від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_13 , від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшли клопотання про розгляд заяви про самовідвід у відсутність обвинувачених та їх захисників. Обвинувачений ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_13 висловились про задоволення самовідводу, адвокат ОСОБА_12 залишив вирішення самовідводу на розсуд суду.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд приходить до наступного висновку.

Згідно пункту 4 частини першої статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який повинен бути вмотивованим.

В своїй заяві як на підставу самовідводу суддя посилається на наявність обставин, передбачених пунктом 4 статті першої статті 75 КПК України, за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 є діючим співробітником відділення поліції №4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області. Обвинувачені, за виключенням ОСОБА_11 , під час виконання своїх посадових обов`язків вчиняли процесуальні та розшукові дії у кримінальних провадженнях, які були направлені за підсудністю до Жовтневого районного суду Миколаївської області і перебували в провадженні головуючого у цій справі, а ті що здійснені обвинуваченим ОСОБА_6 як слідчим - і дотепер, що не виключає спілкування з указаним суб`єктом у процесуальний спосіб не в межах цього кримінального провадження. Також, обіймаючи адміністративну посаду голови Жовтневого районного суду Миколаївської області та реалізуючи свої повноваження відповідно до пункту 1 частини першої статті 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», головуючий у справі, як голова суду неодноразово приймав участь у спільних заходах, що проводилися відділенням поліції, безпосередньо спілкувався з організаційних питань з обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , які займали посади керівників Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Згідно пункту 3-1 Розділу ХІІ Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів, Жовтневий районний суд Миколаївської області здійснює кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, вчинених у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-IX, тобто на території колишнього Вітовського району Миколаївської області відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження але не пізніше 1 січня 2022 року.

Отже, суд розглядає справи, досудове розслідування по яких здійснювалось раніше та здійснюється в теперішній час, у тому числі обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні, з дослідженням зібраних доказів та наданням оцінки процесуальним документам, складеним під час досудового розслідування.

Також суд у межах повноважень, визначених КПК України надає доручення органам досудового розслідування СВ відділення поліції №4 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області в проведенні слідчих дій під час судового провадження, аналізує та оцінює зміст процесуальних документів, складених слідчими, в тому числі слідчим ОСОБА_6 , що не виключає спілкування з ним, як із стороною кримінального провадження, у процесуальний спосіб не в межах цього кримінального провадження.

Згідно пункту 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно пункту 1 частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997 року) кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку.

Визначений Конвенцією принцип правосуддя грунтується на двох аспектах: чи є суд безстороннім у суб`єктивному плані, тобто, чи відсутня особиста неупередженість судді, та чи наявні в об`єктивному плані достатні зовнішні ознаки безсторонності, які виключали б будь-які обґрунтовані сумніви з цього питання. Під час провадження у справі та її вирішення ні у кого не повинно бути сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді.

Отже, за викладених обставин, суд приходить до висновку, що у сторін можуть виникнути обгрунтовані сумніви у об`єктивності та неупередженості судді, у зв`язку з чим заява судді ОСОБА_10 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75, 76, 81, 369-372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_10 про самовідвід у судовому провадженні по розгляду кримінального провадження задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 01 листопада 2021 року о 09.00 год.

Суддя ОСОБА_1