Провадження №1-кс/463/7039/21
У Х В А Л А

17 листопада 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 04.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0000981 від 27.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.2 ст.382 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (далі ДБР), ОСОБА_4 від 04.11.2021 про закриття кримінального провадження №0000981 від 27.08.2020.

Скаргу обґрунтовує тим, що ДБР проводилось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000981 від 27.08.2020. Постановою слідчого ОСОБА_4 від 04.11.2021 вказане кримінальне провадження було закрито. Вважає, що в ході досудового розслідування не проведено усіх необхідних слідчих дій, постанова про закриття кримінального провадження винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, досудове розслідування проведено однобічно, неповно і упереджено, тому просить скаргу задовольнити.

В судове засідання скаржник не з`явився, подав заяву від 17.11.2021 про розгляд скарги у його відсутності.

Слідчий ДБР на розгляд скарги не з`явився, просив скаргу слухати у його відсутності, та в такій відмовити, відповідно до винесеної постанови про закриття криінального провадження від 04.11.2021, скерував на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000981 від 27.08.2020, тому вважаю можливим проводити розгляд скарги у його відсутності, оскільки у відповідності до вимог ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбутття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів криінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000981 від 27.08.2020слідчий суддя встановив наступне.

Постановою від 04.11.2021 слідчим ДБР закрито кримінальне провадження №0000981 від 27.08.2020. При цьому, як вбачається зі змісту постанови кримінальне провадження фактично закрито з двох правових підстав: у зв`язку з відсутністю в діях осіб складу кримінального правопорушення та у зв`язку з тим, що існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.
Окрім цього постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Слідчий суддя звертає увагу, що обов`язковими елементами складу злочину є суб`єкт, суб`єктивна сторона, об`єкт та об`єктивна сторона. Висновок про закриття кримінального провадження можливий за відсутності складу злочину у разі, якщо в діянні відсутній хоча б один із наведених елементів.
Слідчим у постанові не наведено жодної очевидної та підтвердженої матеріалами провадження підстави закриття кримінального провадження, а також відсутні посилання на встановлені фактичні обставини, що стали такими підставами. Належної правової оцінки щодо відсутності складу кримінального правопорушення з відповідним аналізом усіх елементів складу злочину та мотивацією з посиланням на докази, зібраними в ході досудового розслідування, у постанові слідчого не наведено.
Отже, постанова слідчого про закриття кримінального провадження належним чином не вмотивована і не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.
Враховуючи вищенаведені обставини приходжу до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження від 04.11.2021 підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.
Керуючись вимогами статей 303, 306, 307, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

скаргу задоволити.

Скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 04.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0000981 від 27.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.2 ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1