печерський районНий суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
слідчий СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на те, що Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 від 09.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.04.2021 приблизно о 19 год. 00 хв. на території АЗС «WOG» за адресою: м. Київ, Севастопольська площа, 5, між ОСОБА_8 та раніше незнайомим йому ОСОБА_6 , відбулась зустріч з приводу порядку отримання знайомим ОСОБА_8 громадянином Республіки Ірак посвідки на постійне проживання в Україні. Під час бесіди у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_8 , у великих розмірах, шляхом обману, З метою створення уяви щодо законності своїх дій та спроможності у вирішенні питання про отримання посвідки на постійне проживання в Україні громадянину Республіки Ірак, ОСОБА_6 запевнив ОСОБА_8 в тому, що має сталі зв`язки в Державній міграційній службі України, та за допомогою своїх знайомих допомагає іноземцям в оформленні тимчасових/постійних посвідок на проживання в Україні, а також підготовки документів для оформлення громадянства України.

В подальшому, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, у великих розмірах, шляхом обману, запропонував ОСОБА_8 , за грошову винагороду в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) доларів США, що станом на 20.04.2021 за курсом НБУ становило 140 000 грн. вирішити питання щодо оформлення постійної посвідки на проживання в Україні та додатково за грошові кошти у сумі 2 000 (дві тисячі) доларів США, що станом на 20.04.2021 за курсом НБУ становило 56 000 грн. вирішити питання щодо простроченої візи громадянина Республіки Іраку, в тому числі продовження строку його перебування в Україні.

Так, ОСОБА_8 , розуміючи протиправний характер дій ОСОБА_6 , звернувся до правоохоронних органів з метою викриття його злочинної діяльності та в подальшому діяв під їх контролем.

09.06.2021 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у м. Києві, ОСОБА_6 , з метою реалізації свого злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою домовленістю знову зустрівся із ОСОБА_8 , який вже діяв під контролем правоохоронних органів, з метою отримання від останнього документів громадянина Республіки Ірак для вирішення вищезазначених питань.

Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, у великих розмірах, шляхом обману, ОСОБА_6 , 23.07.2021 приблизно о 15 год. 25 хв. перебуваючи на території АЗС «WOG» за адресою: м. Київ, Севастопольська площа, 5, отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 5 000 (п`ять тисяч) доларів США, що станом на 23.07.2021 за курсом НБУ становило 135 950 грн., повідомивши останньому, що за вказану суму грошових коштів він, вирішить питання продовження перебування громадянина Республіки Іраку на території України та видачі постійної посвідки на проживання в Україні, при цьому достовірно усвідомлюючи, що вирішення вказаного питання знаходиться по за межами його повноважень.

Після одержання грошових коштів в сумі 5000 доларів США, ОСОБА_6 , 23.07.2021 о 15 год. 32 хв., на території АЗС «WOG» за адресою: м. Київ, Севастопольська площа, 5, був затриманий працівниками правоохоронних органів та його злочинну діяльність припинено.

Так, ОСОБА_6 не виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 у великих розмірах, до кінця та не завершив кримінальне правопорушення з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками СБ України одразу після отримання грошових коштів у сумі 5 000 доларів США, що станом на 23.07.2021 за курсом НБУ становило 135 950 грн.

У судовому засіданні з розгляду клопотання прокурор підтримала клопотання, посилаючись на викладені у ньому обставини.

У судовому засіданні з розгляду клопотання підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

24.07.2021 ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369 Кримінального кодексу України.

Повідомлена підозра ОСОБА_6 , підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 24.05.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 29.05.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 23.07.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 23.07.2021; протоколом затримання ОСОБА_6 у порядку ст. 208 КПК України від 23.07.2021; протоколом огляду місця події від 23.07.2021, за адресою: м. Київ, Севастопольська площа, 5; протоколом обшуку від 23.07.2021, за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 .

Копії клопотання та доданих до нього матеріалів у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Прокурором у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України.

Разом з тим, клопотання не містить переконливого обґрунтування припущень прокурора про наявність у підозрюваного наміру перешкодити ходу досудового розслідування у такий спосіб, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність передбачених ст.ст. 181, 194 КПК України обставин, які б вказували на наявність підстав для застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Проте, оскільки в ході розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри та наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає наявними підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в період часу з 21:00 год. до 07:00 год. наступної доби, за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строків досудового розслідування, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

За положеннями ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту, в період часу з 21:00 год. до 07:00 год. наступної доби, за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строків досудового розслідування, до 15.09.2021 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити в межах строку досудового розслідування, до 15.09.2021 включно.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1