Справа № 305/342/22
Номер провадження 1-кс/305/72/22
УХВАЛА

21.02.2022. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідує, що відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2022 за № 0000102, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. У ході досудового розслідування встановлено, що 16.02.2022 року близько 08:10 години, в АДРЕСА_1 громадянка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_2 керуючи автомобілем марки "Хюндай Акцент" з д.н.з. НОМЕР_1 , в якому перебували водій та пасажири: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_3 та малолітній син ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , рухаючись автодорогою міжнародного значення Н-09 Мукачево-Рогатин, на відрізку автодороги в смт Ясіня, по вул. Миру, біля будинку 67, Рахівського району, Закарпатської області рухаючись в напрямку с. Лазещина, водій вище вказаного автомобіля не врахувала дорожньої обстановки та безпечної швидкості руху, не дотримавшись інтервалу безпечної дистанції допустила зіткнення з їдучим попереду в попутному напрямку автомобілем марки Фіат Добло, з д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_4 , внаслідок чого пасажир автомобіля "Хюндай Акцент" ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження. З огляду на викладене, отримання потерпілим ОСОБА_4 тілесних ушкоджень знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з діями водія ОСОБА_3 та з порушенням останнім вимог Правил дорожнього руху України. 16 лютого 2022 року у ході проведення огляду місця пригоди відповідно до вимог ст. 237 КПК України транспортний засіб - автомобіль марки «FIAT DOBLO» державний номерний знак НОМЕР_2 був вилучений та доставлений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів (поліцейська станція смт Ясіня) Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, для його подальшого детального огляду та фіксації на ньому слідової інформації (деформацій) внаслідок контактування, характеру їх утворення тощо, а також проведення судових експертиз. Разом з цим, 17.02.2022 автомобіль марки «FIAT DOBLO» державний номерний знак НОМЕР_2 , визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «FIAT DOBLO» державний номерний знак НОМЕР_2 , шасі (рама) № НОМЕР_3 , належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканцю АДРЕСА_4 . Згідно ст. 170 КПК України накладається арешт на майно щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті. Вартість майна, яке належить арештувати, крім випадків арешту майна для забезпечення конфіскації, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана або могла бути отримана юридичною особою. Враховуючи вищенаведене слідчий просить з метою збереження речових доказів, накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «FIAT DOBLO» державний номерний знак НОМЕР_2 , шасі (рама) № НОМЕР_3 , належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканцю АДРЕСА_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій та призначення ряду необхідних судових експертиз, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_8 клопотання підтримав та наполягав на задоволенні клопотання.

Прокурор та власник майна в судове засідання не з`явилися, були повідомлені про розгляд клопотання належним чином.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з таких підстав.

Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

В ході розгляду клопотання було встановлено, що у провадженні СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження, яке було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2022 за № 0000102, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
З витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000102 від 17.02.2022 слідує, що 16.02.2022 року близько 08:10 години, в АДРЕСА_1 громадянка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_2 керуючи автомобілем марки "Хюндай Акцент" з д.н.з. НОМЕР_1 , в якому перебували водій та пасажири: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_3 та малолітній син ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , рухаючись автодорогою міжнародного значення Н-09 Мукачево-Рогатин, на відрізку автодороги в смт Ясіня, по вул. Миру, біля будинку 67, Рахівського району, Закарпатської області рухаючись в напрямку с. Лазещина, водій вище вказаного автомобіля не врахувала дорожньої обстановки та безпечної швидкості руху, не дотримавшись інтервалу безпечної дистанції допустила зіткнення з їдучим попереду в попутному напрямку автомобілем марки Фіат Добло, з д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешк. АДРЕСА_4 , внаслідок чого пасажир автомобіля "Хюндай Акцент" ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.
Слідчий СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_9 склав 16.02.2022 протокол огляду місця події, під час якого було вилучено автомобіль «FIAT DOBLO» державний номерний знак НОМЕР_2 , сірого кольору та свідоцтво про реєстрацію цього автомобіля.
Постановою старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 17.02.2022 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні автомобіль «FIAT DOBLO» державний номерний знак НОМЕР_2 , шасі (рама) № НОМЕР_3 . Зазначений автомобіль поміщений на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів (поліцейська станція смт Ясіня) Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області.
Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу автомобіль "FIAT DOBLO» державний номерний знак НОМЕР_2 , шасі (рама) № НОМЕР_3 , належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_4 .
Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, предметом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Оскільки накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення процесуальних дій, забезпечить збереження речових доказів, а також надасть можливість органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, у розумні строки провести необхідні слідчі дії та провести ряд необхідних експертиз, з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні та, відповідно, за наявності підстав, використати таке майно як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки FIAT DOBLO» державний номерний знак НОМЕР_2 , шасі (рама) № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканцю АДРЕСА_4
В іншому випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, втрати, пошкодження, знищення, приховання тощо) на вказане майно.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки FIAT DOBLO» державний номерний знак НОМЕР_2 , шасі (рама) № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканцю АДРЕСА_4 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування будь-яким чином вищевказаним автомобілем до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1