Номер провадження:1-кс/521/5506/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які дізнавач зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невиконанні обов`язку щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 за вх. № 532 а/з від 12.10.2021 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001950 від 11.05.2016 року.
Скарга мотивована тим, що адвокат ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 звернувся до дізнавача Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області з клопотанням, яке було зареєстроване 12.10.2021 року за вх. № 532 а/з,щодо проведення певних слідчих (процесуальних) дій під час досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001950 від 11.05.2016 року.
Однак, в порушення вимог кримінального процесуального законодавства, вказане клопотання дізнавачем розглянуто не було та належного процесуального повідомлення про результати розгляду клопотання заявнику не надано.
Адвокат просить зобов`язати дізнавача Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області розглянути його клопотання, яке зареєстровано за № 532 а/з від 12.10.2021 щодо проведення слідчих дій та надати належну відповідь.
Водночас адвокат просить поновити пропущений процесуальний строк на оскарження бездіяльності дізнавача, посилаючись на вихідні та святкові дні 14-18 жовтня 2021 року та карантині обмеження в м. Одесі через «Covid-19».
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав викладені у скарзі вимоги та просив задовольнити. До теперішнього часу відповідь не отримав.
Прокурор або дізнавач у судове засідання не з`явились, заяв та клопотань про відкладення не надходило, про дату та час розгляду повідомлені належним чином.
Відповідно до вимог частини 3 статті 306 КПК України, відсутність дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Таким чином слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги без їх участі.
Вивчивши скаргу та матеріали скарги, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Отже, процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин.
Слідчий суддя вважає, що посилання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в обґрунтування поважності причин для поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження бездіяльності дізнавача є поважною обставиною. Тому з метою забезпечення права заявника на доступ до правосуддя вбачається за доцільне поновити строк на оскарження постанови.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Відділу поліціїї №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001950 від 11.05.2016 року.
12.10.2021 року адвокат ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 звернувся до дізнавача, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001950 від 11.05.2016 року, з письмовим клопотанням про проведення певних слідчих (процесуальних) дій за вх. № 532 а/з.

Однак відомостей про розгляд клопотання дізнавачем, заявнику надано не було. Тобто, до цього часу, в порушення зазначених вимог КПК України, вказане клопотання не розглянуто, а заявник не повідомлений про результати його розгляду.
Враховуючи викладені обставини, а також той факт, що дізнавач не прибувши в судове засідання не спростував доводів заявника, слідчий суддя доходить до висновку, що в діях дізнавача вбачається бездіяльність, яка полягає у невиконанні обов`язку щодо розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України та вважає за необхідне скаргу задовольнити, зобов`язавши дізнавача належним чином розглянути дане клопотання, а про результати розгляду клопотання обов`язково повідомити заявника.
Керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Поновити адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 строк для оскарження бездіяльності дізнавача.
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Відділу поліціїї №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які дізнавач зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001950 від 11.05.2016 року - задовольнити.
Зобов`язати дізнавача ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001950 від 11.05.2016 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про проведення певних слідчих (процесуальних) дій за вх. № 532 а/з від 12.10.2021 року.
Про результати розгляду клопотання - повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1