УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2021 Справа №607/22031/21 Провадження №1-кс/607/7169/2021 м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0001226 від 02.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30.11.2021 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, у кримінальному провадженні №0001226 від 02.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області поводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 02.09.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001226 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що у 2019 році гр. ОСОБА_5 вирішив поміняти транспортний засіб торгової марки «MERCEDES» моделі «VITO» д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, яким він користувався та який був зареєстрований на його матір ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Даний транспортний засіб ОСОБА_5 вирішив поміняти з метою на більш новіший транспортний засіб.
Будучи знайомим тривалий час з особою на ім`я ОСОБА_7 , та знаючи що останній займається продажем та обміном вживаних автомобілів, ОСОБА_5 звернувся до ОСОБА_8 . Останній запропонував обміняти транспортний засіб торгової марки «MERCEDES» моделі «VITO» д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, на автомобіль торгової марки «RENAULT» моделі «TRAFIC» д.н.з НОМЕР_2 , білого кольору, з доплатою зі сторони ОСОБА_5 , в розмірі 1 500 доларів США.
У 2019 році точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться поруч з КПП в напрямку м. Кременця на автодорозі М-19, у с. Гаї-Гречинські, Тернопільського району, ОСОБА_5 у присутності брата ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 передав ключі та транспортний засіб торгової марки «MERCEDES» моделі «VITO» д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, свідоцтво про реєстрацію ТЗ на даний автомобіль і грошові кошти в сумі одна тисяча п`ятсот доларів США гр. ОСОБА_10 . Останній передав ключі від транспортного засобу торгової марки «RENAULT» моделі «TRAFIC» д.н.з НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію на зазначений ТЗ. Як встановлено в ході досудового розслідування, перереєстрація транспортних засобів не відбувалась та вище вказані транспортні засоби залишались за власниками рухомого майна, а саме: власником ТЗ торгової марки «MERCEDES» моделі «VITO» д.н.з. НОМЕР_1 являлась ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником ТЗ торгової марки «RENAULT» моделі «TRAFIC» д.н.з НОМЕР_2 , являлась ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 у 2020 році втратив технічний паспорт на ТЗ торгової марки «RENAULT» моделі «TRAFIC» д.н.з НОМЕР_2 . Звернувшись до ОСОБА_12 , з вище вказаною проблемою, останній повідомив, що йому необхідно сімсот доларів США та ТЗ торгової марки «RENAULT» моделі «TRAFIC» д.н.з НОМЕР_2 . Після чого ОСОБА_5 передав грошові кошти та транспортний засіб вище вказаної торгової марки ОСОБА_10 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно результатів аналітичного пошуку від 16.09.2021 по «НАІС ДДАІ» МВС України, транспортний засіб торгової марки «MERCEDES» моделі «VITO» д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору 02.12.2020 згідно договору купівлі продажу (СГ ТСЦ 5643), зареєстрований за ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_1 . Та вище вказаному транспортному засобу присвоєне свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 та д.н.з. НОМЕР_4 .
Як зазначила ОСОБА_6 остання не укладала жодних договорів, щодо продажу ТЗ торгової марки «MERCDES» моделі «VITO» д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, та не надавала доручень щодо вчинення правочинів від її імені.
З метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, слідчий вказав на необхідність отримання тимчасового доступу до оригіналів договору купівлі-продажу №6329/20/043024 транспортного засобу MERCEDES-BENZ VITO 109 CDI 2148, (2005), БЕЖЕВИИ?, № кузова НОМЕР_5 якому присвоєний д.н.з. НОМЕР_4 , який зареєстрований за ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_1 , та документів на підставі яких укладено договір купівлі-продажу №6329/20/043024, та додатків до договору (акт прийому-передачі, додаткові угоди).
З урахуванням того, що вказана інформація, яка міститься в документах, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою АДРЕСА_2 , надасть можливість встановити осіб причетних до вчинення даного злочину, а також призначити почеркознавчу експертизу у даному кримінальному провадженні, слідчий просив клопотання задовольнити.
У клопотанні також ставиться питання про його розгляд без участі представника особи, у володінні якої знаходяться документи, з підстав, передбачених ч.2 ст.163 КПК України.
Слідчий суддя вважає недоведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, тимчасовий доступ до якої планується отримати, тому наявні підстави для виклику у судове засідання представника особи, у володінні якого вона знаходяться.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, з підстав, викладених в ньому, просив задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, явку представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Неприбуття в судове засідання особи, у володінні якої знаходиться інформація, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст.163 КПК України).
Заслухавши пояснення слідчого на підтримання заявленого клопотання, вивчивши доводи клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню частково, з таких підстав
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001226 від 02.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
У клопотанні слідчий зазначає, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою АДРЕСА_2 , до яких просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та призначення почеркознавчої експертизи.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч.2 ст.131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
За змістом ст.ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно із загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження. встановлених ч. 3, 5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
В силу ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього кодексу.
Обставини кримінального правопорушення, зазначені у клопотанні, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема: витягом з ЄРДР №0001226 від 02.09.2021; заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 26.08.2021; протоколами допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_9 від 09.09.2021, 26.11.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 09.09.2021; інформацією з Єдиного державного реєстру транспортних засобів №31/19-3457 від 17.09.2021, №31/19-4411 від 23.11.2021; копією договору купівлі-продажу транспортного засобу №6329/20/043024, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Враховуючи зміст клопотання, перелік документів, до яких орган досудового розслідування планує отримати тимчасовий доступ, та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких дізнавач просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до положень ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя встановив, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому. Також слідчим доведено, що інформація, яка міститься у таких документах, не належить до охоронюваної законом таємниці.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе надати тимчасовий доступ до договору купівлі-продажу №6329/20/043024 транспортного засобу MERCEDES-BENZ VITO 109 CDI 2148, (2005), БЕЖЕВИИ?, № кузова НОМЕР_5 , якому присвоєний д.н.з. НОМЕР_4 , який зареєстрований за ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_1 , із наданням можливості його вилучення.
Окрім цього, слідчий суддя бере до уваги доводи клопотання щодо необхідності забезпечення належного проведення в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні почеркознавчої експертизи, та з урахуванням положень абз.3 пп. 1.1 п.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами), відповідно до якого, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів, вбачає підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до зазначеного у клопотанні договору з можливістю вилучення його оригіналу.
Разом з тим, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, крім іншого, назву, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.
Всупереч зазначеним вимогам кримінального процесуального закону, вимоги слідчого про надання тимчасового доступу до документів на підставі яких укладено договір купівлі-продажу №6329/20/043024, та додатків до договору (акт прийому-передачі, додаткові угоди) є неконкретизованими, що не дає можливості ідентифікувати документи, про можливість вилучення яких у клопотанні ставиться питання слідчим. Вказане в подальшому може унеможливити виконання ухвали слідчого судді або навпаки призвести до процесуальних зловживань з боку органу досудового розслідування. Відтак слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до документів на підставі яких укладено договір купівлі-продажу №6329/20/043024, та додатків до договору (акт прийому-передачі, додаткові угоди) з можливістю
вилучення оригіналів, задоволенню не підлягає.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст. 132, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001226 від 02.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 дозвіл на тимчасовий доступ до договору купівлі-продажу №6329/20/043024 транспортного засобу MERCEDES-BENZ VITO 109 CDI 2148, (2005), БЕЖЕВИИ?, № кузова НОМЕР_5 , якому присвоєний д.н.з. НОМЕР_4 , який зареєстрований за ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_1 , який знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналу.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1