overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/760/2690/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення судового розгляду
13 грудня 2021 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, дані про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000743 від 20.11.2021 року, -
В С Т А Н О В И В:
До Солом`янського районного суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт разом із матеріалами кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно з ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
В матеріалах, що додані до обвинувального акта, містяться письмові заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , в яких він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 381 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження на 12 год. 00 хв. 17.12.2021 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5785/21
Провадження № 1-кс/202/5986/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
13 грудня 2021 року місто Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000051, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Індустріального районного суду перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000051.
В матеріалах клопотання наявна заява адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги на повідомлення про підозру без розгляду.
Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Зважаючи на подану захисником заяву, скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000051 необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 110, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000051, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 304/1637/21 Провадження № 1-кп/304/348/2021
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

06 грудня 2021 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 06 грудня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 11 листопада 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2021 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 06 грудня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 11 листопада 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до положень ч. 3 ст. 302 КПК України, додано письмову заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також заяву потерпілої ОСОБА_4 , в якій остання не заперечує проти розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у спрощеному провадженні, і матеріали досудового розслідування.

Згідно частин 1, 2 статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

За наведених обставин дане кримінальне провадження щодо кримінального проступку слід розглядати у спрощеному провадженні, передбаченому статтями 381, 382 КПК України, та призначити до судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтями 381, 369, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 11 листопада 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, у судовому засіданні на 10.00 год 10 грудня 2021 року у приміщенні Перечинського районного суду Закарпатської області.

Розгляд обвинувального акту здійснювати одноособово без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/2120/20
Провадження № 1-в/333/167/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
13 грудня 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, подання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робітабо позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_6 ,-
керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робітабо позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_6 залишити без розгляду.
На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 944/4159/21
Провадження №1-кп/944/1003/21
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
13.12.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
04 серпня 2021 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов даний обвинувальний акт.
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 09 серпня 2021 року призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 11 листопада 2021 року призначено судовий розгляд в кримінальному провадженні.
Потерпілий ОСОБА_5 подав клопотання про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції із судом, який знаходиться за адресою; Донецька область, м.Волноваха, вул.Ювілейна, 152, оскільки він не може прибути на розгляд справи в Яворівський районний суд Львівської області, так-як виконує завдання на території Донецької та Луганської областей у складі сил та засобів Операції об`єднаних сил.
Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника в судовому провадженні з поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на викладене вище та з метою оперативного та належного розгляду кримінального провадження, суд вважає, що слід задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_5 та провести судовий розгляд в режимі відеоконференції з Волновахським районним судом Донецької області за участю потерпілого ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України суд
Клопотання ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Проводити судове засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 405 Кримінального кодексу України, призначене до розгляду на 12 год. 00 хв. 16 грудня 2021 року в режимі відеоконференції з Волновахським районним судом Донецької області.
Копію ухвали направити у Волновахський районний суд Донецької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/479/19
Провадження № 1-кп/488/80/21 р.
УХВАЛА
08.12.2021 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2, ст. 128 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
01.02.2019 року прокурор Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 надіслала до суду клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру.
15.09.2020 року ОСОБА_4 виповнилось 18 років.
Аналіз статей 97, 105 Кримінального кодексу України свідчить про те, що примусові заходи виховного характеру можуть бути застосовані виключно до неповнолітнього; вони застосовуються не лише за умови вчинення особою, яка після досягнення 11-річного віку й до досягнення повноліття вчинила суспільно-небезпечне діяння, а й якщо під час постановлення ухвали про застосування таких заходів особа перебуває у неповнолітньому віці.

Отже, наразі застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 не є можливим.
Відповідно до частини 2 статті 500 КПК України судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів виховного характеру або про відмову в їх застосуванні.
Прокурор звернулася з клопотанням про відмову в задоволенні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, яке підтимала потерпіла сторона.
Сторона захисту заперечила.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони є вільними у використанні своїх прав. Отже, прокурор який звернувся із клопотанням, може так само просити відмовити у його задоволенні.
За такого, у задоволенні клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру слід відмовити.
Разом із тим слід зауважити, що завершення провадження у такий спосіб не утворює презумпції винуватості ОСОБА_4 , при цьому діє принцип презумпції невинуватості, закріплений у Конституції України.
Керуючись ст. ст. 369-372, 376, 500 КПК, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру, обвинуваченого у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2, ст. 128 КК України відмовити в зв`язку з досягненням ОСОБА_4 повноліття.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Корабельний районний суд м. Миколаєва.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/4925/21
Провадження № 1-кс/539/1006/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)
10 грудня 2021 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 13.12.2021 року.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №949/1600/21
про призначення підготовчого судового засідання
08 грудня 2021 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 335 Кримінального кодексу України із затвердженим 23 листопада 2021 року обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості від 23 листопада 2021 року.
Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись статтями 314, 474 Кримінального процесуального кодексу України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 335 Кримінального кодексу України на 13 січня 2022 року на 10:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/3488/15-к
Провадження № 1-в/693/45/21
У Х В А Л А

08.12.2021Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків клопотання начальника Уманського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

прокурор ОСОБА_4

представник органу пробації ОСОБА_5

засуджена ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 02.11.2018 року визнано ОСОБА_3 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п?ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання, та встановлено їй іспитовий строк терміном 3 (три) роки.

Начальник Уманського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду із клопотанням про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_3 вказуючи, що за період відбуття покарання засуджена порушень громадського порядку не допускала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, на реєстрацію з`являлась вчасно, по місцю проживання характеризується задовільно.

Представник органу пробації у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити. ОСОБА_3 також просила задовольнити вказане клопотання.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання начальника Уманського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області.

Розглянувши клопотання органу виконання покарань та дослідивши матеріали, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як встановлено в суді, ОСОБА_3 засуджена до п`яти років позбавлення волі та звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком три роки відповідно до ст. 75 КК України. За період іспитового строку зарекомендувала себе задовільно, порушень громадського порядку не допускала, що свідчить про її виправлення та перевиховання.

За приписами ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що станом на 8 грудня 2021 року іспитовий термін закінчився, суд вважає необхідним звільнити цього засудженого від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 75, ст. 78 КК України, ст. 371, 372, 532, 537-539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання у виді п`яти років позбавлення волі, призначеного вироком Ірпінського міського суду Київської області від 02.11.2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подачі апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/6356/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

13 грудня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги командира ГФ з ОГП "Барс-2011" ОСОБА_2 на бездіяльність УСБУ в Черкаській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга командира ГФ з ОГП "Барс-2011" ОСОБА_2 на бездіяльність УСБУ в Черкаській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою командира ГФ з ОГП "Барс-2011" ОСОБА_2 на бездіяльність УСБУ в Черкаській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 13 грудня 2021 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/5574/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220, 221 КПК України про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

встановив

02.12.2021 року у провадження Дніпровського районного суду надійшла дана скарга.
Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 та передано судді 03.12.2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно наказу №42/в від 01.12.2021 року «Про навчання суддів», слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 направлена на навчання до Національної школи суддів України.
Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
За таких підстав, слідчий суддя вважає необхідним призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва до розгляду, з урахуванням наказу №42/в від 01.12.2021 року «Про навчання суддів».
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220, 221 КПК України про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5, на 11 год. 00 хв. 13.12.2021 року.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч.3 ст. 306 КПК України.
Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: