Справа № 404/646/22
Номер провадження 1-кп/404/23/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року м. Кропивницький, Україна

Кіровський районний суд м. Кропивницький засідаючи у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянувши кримінальні провадження № 0000098 від 10.01.2022 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мала Виска Маловисківського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, маючої середню освіту, маючої на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження,-

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_5

з боку захисту: обвинувачена ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_6

інші учасники судового провадження: потерпілий ОСОБА_7

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

1.1. 10.01.2022 року близько 02 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала за місцем свого мешкання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїм знайомим, потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В цей час у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник словесний конфлікт з ОСОБА_7 . Потерпілий ОСОБА_7 , уникаючи конфлікту ліг на ліжко відпочивати, що обурило ОСОБА_3 та на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_7 , у ОСОБА_3 виник умисел на нанесення останньому тілесних ушкоджень.

Після чого, ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , діючи умисно та цілеспрямовано, знаходячись біля останнього, тримаючи у руці предмет схожий на ніж, якии взяла зі столу кімнати у якій знаходилась та умисно нанесла один цілеспрямований удар в область спини зліва ОСОБА_7 .

В результаті неправомірних дій ОСОБА_3 у потерпілого ОСОБА_7 , згідно висновку експерта № 62 від 26.01.2022 року малось тілесне ушкодження у вигляді рани (1) в ділянці грудної клітини зліва по середньо-пахвинній лінії на рівні 6-міжребір`я, яка подовжується в раньовий канал, що проникає в плевральну порожнину з пораненням лівої легені, яка ускладнилась гемопневмотораксом (кров біля 700 мл та повітря в плевральній порожнині), яке відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, яке є небезпечним для життя в момент спричинення.

1.2.Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
2.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
2.1.Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю та підтвердила факт спричинення тілесних ушкоджень потерпілому. Так, обвинувачена зазначила, що близько 10.01.2022 року близько 02 години 30 хвилин, вона перебувала разом з її знайомим ОСОБА_7 за місцем її проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де між ними виник словесний конфлікт, під час якого вона зі столу взяла ніж та нанесла один удар в область спини зліва ОСОБА_7 . У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочину, вказані в її обвинуваченні, просить суворо не карати.

2.2. Крім, повного визнання вини обвинуваченою ОСОБА_3 , її вина у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України підтверджується дослідженими у судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який надав аналогічні пояснення поясненням обвинуваченої ОСОБА_3 та обставинам зазначеним в обвинувальному акті. Крім того, зазначив, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченої не має.

2.3. Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

2.4. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки вона вчинила умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

3.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
3.1.Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченої є: щире каяття та повне визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення.

3.2. Вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння повинна бути виключена як обтяжуюча, як така, яка нічим не підтверджується, так як ні матеріалами кримінального провадження так і обставинами встановленим в ході судового слідства не доведено перебування ОСОБА_3 під час скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За наведених обставин, у ході судового розгляду, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, не встановлено.

4.Мотиви призначення покарання.
4.1.При визначені виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, її вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

4.2.Призначаючи покарання ОСОБА_3 , та встановлюючи ступінь її вини у вказаному злочині, суд дає оцінку не окремому вчинку обвинуваченій, а і її особистості, наскільки вона проявилася у злочинних діях, наскільки вона має нахили до скоєння правопорушень.

4.3.Судом встановлено, що ОСОБА_3 не заміжня, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працевлаштована, раніше не судима.

4.4. Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статі, зв`язане з позбавленням волі.

4.6.Разом з тим, відповідно до ст. 75 КК України, суд приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що її виправлення можливо без відбуття покарання у вигляді позбавлення волі. Суд також призначає певні обов`язки які передбачені ст. 76 КК України і виконання яких буде необхідною складовою покарання для ОСОБА_3 .

5.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.

5.1. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, які пов`язанні з залученням експертів, відповідно до ст. ст. 118, 122, 126 КПК України, належить покласти на обвинувачену.

5.2. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

5.3.Враховуючи вид покарання та порядок його відбуття, будь-який запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

5.4. Жодних цивільно-правових вимог у вказаному кримінальному провадженні не має

5.5.Ухвалюючи вирок, суд керується ст. ст. 370, 373, 374 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
1.1.Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

1.2.Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 3 (три) роки, поклавши на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

1.3.Початок строку відбування покарання обвинуваченій з іспитовим строком обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

1.4.До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід обвинуваченій не обирати.

1.5.Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у загальній сумі 686 гривень 48 копійок.

1.6.Речові докази у кримінальному провадженні: халат, предмет схожий на ніж, ганчірку з РБК, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП знищити;

вилучений мобільний телефон у ОСОБА_8 , залишити останньому, як власнику;

вилучений мобільний телефон у ОСОБА_3 , залишити останній, як власниці.

1.7.Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

1.8.Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

1.9.Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

1.10.Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1