Справа № 589/3327/20
Провадження № 1-в/589/209/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2021 року

Шосткинський міськрайонного суду Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Шостка подання Шосткинського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про заміну несплаченого штрафу на покарання у виді арешту ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання Шосткинського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про заміну несплаченого штрафу на покарання у виді арешту ОСОБА_3 .

В обґрунтування подання зазначає, що вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01 квітня 2021 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 гривень. Ухвалою суду від 10.08.2021 виплата штрафу була розстрочена на 12 місяців, шляхом сплати його рівними частинами по 212 грн 50 коп. Станом на день звернення до суду з даним поданням засуджений не надав органу з питань пробації підтверджуючого документу про сплату чергової платежу, причини несплати органу пробації невідомі, так як інформації про місце перебування та матеріальний стан ОСОБА_3 у відділі немає. З огляду на вказане, просить вирішити питання про заміну несплаченого штрафу на покарання у виді арешту.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути подання без його участі та на його задоволенні наполягав.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій прохав відкласти розгляд справи, у зв`язку з неявкою засудженого.

Разом з тим, з огляду на приписи ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття засудженого не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали подання приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01 квітня 2021 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 гривень.

Вирок набрав законної сили 06 травня 2021 року та був направлений на виконання до Шосткинського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області.

Ухвалою суду від 10.08.2021 виплата штрафу була розстрочена на 12 місяців, шляхом сплати його рівними частинами по 212 грн 50 коп.

Станом на день звернення до суду з даним поданням уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату чергового платежу, інформації про причини невиконання вироку суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням органу пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 5 статті 53 КК України передбачено, що у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

За приписами ч. 4 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відтак, закон не передбачає можливість заміни несплаченого штрафу на покарання у виді арешту.

З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Шосткинського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про заміну несплаченого штрафу на покарання у виді арешту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1