overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 481/1447/21
Провадж.№ 1-в/481/143/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2021 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора сектору з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нового Бугу подання начальника Баштанського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про звільнення від покарання, призначеного за вироком Малиновського районного суду м. Одеса від 05.11.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівка, Устинівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, який має середньо спеціальну освіту, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений 05.11.2019 року Малиновським районним судом м. Одеса за ч.3 ст.408 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням тривалістю на два роки з покладенням обов`язків, передбачених п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
05.11.2021 року начальником Баштанського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області майором внутрішньої служби ОСОБА_6 внесене подання про звільнення від покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , в зв`язку із закінченням строку випробування.
Заслухавши інспектора Баштанського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 , та засудженого ОСОБА_5 , які підтримали подання, думку прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечувала проти його задоволення, дослідивши матеріали особової справи та матеріали, додані до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
ОСОБА_5 , під час строку випробування, який закінчився, зарекомендував себе з посередньої сторони, обов`язки згідно вироку суду виконував в повному обсязі, повторного злочину не скоїв.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 369-372, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 від покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеса від 05.11.2019 року, звільнити.
На ухвалу прокурором, засудженим може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2864/21
Номер провадження 1-кп/585/392/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
23 листопада 2021 року м.Ромни

Роменський місьрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

особи, відносно якої вирішується

питання про застосування примусових

заходів медичного характеру ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000249 від 13.08.2021 за фактом вчинення ОСОБА_4 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов вищезазначене клопотання з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000249 від 13.08.2021 за фактом вчинення ОСОБА_4 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду у відкритому засіданні.

Захисник та ОСОБА_4 не заперували щодо призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов наступного висновку.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області. Підстав, які б унеможливлювали призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду відсутні. Підстави для повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відсутні.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у закритому судовому засіданні судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000249 від 13.08.2021 за фактом вчинення ОСОБА_4 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України до судового розгляду на 12 год. 45 хв. 02 грудня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
24.11.2021 Справа №607/15130/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000035 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000035 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 приводу, оскільки його неявка перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

Згідно ст.ст.142,323 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі вищевикладеного, заслухавши клопотання прокурора та думку учасників з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що провести підготовче судове засідання у відсутності обвинуваченого неможливо та його неявка перешкоджає розгляду кримінального провадження, суд вважає, що слід застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 .
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.135,140,142,323 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
підготовче судове засідання відкласти на 09 грудня 2021 року на 10.15 год.
Застосувати привід в судове засідання 09 грудня 2021 року на 10 год. 15 хв. в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34)до
обвинуваченого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію та контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3

Головуючий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9106/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №000586 від 18.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, слідчого СВ відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення у кримінальному провадженні №000586 від 18.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить не проводити розгляд клопотання та повернути його для доопрацювання.

Інші сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились, про час, день та місце розгляду справи повідомлялись у відповідності до норм діючого законодавства, причини не неявки не повідомили.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додану до нього заяву, приходить до наступного висновку.

У зв`язку з надходженням заяви від слідчого, в якій вона просить повернути вказане клопотання, керуючись принципом диспозитивності та з метою забезпечення процесуальних прав та обов`язків осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за доцільне у такому випадку повернути вказане клопотання слідчому.

Керуючись ст.ст. 84, 85, 93, 110, 214, 298-1 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання сторони кримінального провадження №000586 від 18.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, слідчого СВ відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9239/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОІНВЕСТРЕЙД» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОІНВЕСТРЕЙД» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОІНВЕСТРЕЙД» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (справа №766/17639/21, н/п 1-кс/766/9152/21).
Крім цього в провадженні слідчого судді знаходяться Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОІНВЕСТРЕЙД» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (справа №766/17883/21, н/п 1-кс/766/9239/21).

Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає доцільним об`єднати скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОІНВЕСТРЕЙД» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОІНВЕСТРЕЙД» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в одне провадження під одним номером (справа №766/17639/21, н/п 1-кс/766/9152/21).
Керуючись ст.ст. 217, 303, 309, 334 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОІНВЕСТРЕЙД» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОІНВЕСТРЕЙД» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в одне провадження під одним номером (справа №766/17639/21, н/п 1-кс/766/9152/21).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2722/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22.11.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.10.2021 року за №0001916, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Севастополя АР Крим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 19 листопада 2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо кримінальних правопорушень, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.10.2021 року за №0001916, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 17 грудня 2021 року о 08.20 год.
Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/7163/20
н/п 1-кп/766/1297/21
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
23.11.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 26.04.2020 за №0000875 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання, призначене на 16.06.2021 р., 27.07.2021 р., 20.10.2021 р., 23.11.2021 р. обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

постановив:
Здійснити примусовий привід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 21.02.2022 року на 14:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 203.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції №1 (м. Гола пристань) Скадовського РВП Головного управління Національної поліції України в Херсонській області (75600 м. Гола Пристань, Херсонська область, вул. Московська, 4-а, E-mail: ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1116/21
УХВАЛА
08 липня 2021 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
в підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні згідно обвинувальних актів №0000304, №0000204
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.І ст.185, ч.І ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
За викликом суду на судове засідання обвинувачена неодноразово не з`являється.
Прокурором подане клопотання про оголошення в розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , яка ухиляється від суду, і зупинення судового провадження.
Заслухавши учасників судового провадження суд дійшов висновку про таке.
Обвинувачена ОСОБА_5 неодноразово викликалась до суду для участі в судовому засіданні, проте не з`явилась без поважних причин. Відомості про перебування її за місцем проживання відсутні.
Наведене свідчить, що ОСОБА_5 ухиляється від суду у зв`язку з чим є необхідність зупинення судового провадження, розшуку обвинуваченої та примусовому приводу до суду.
Керуючись ст.335 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , зареєстровану в АДРЕСА_2 .
При встановленні місця знаходження обвинуваченої ОСОБА_5 здійснити її привід до Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Пилипчука 1, каб. 7).
Судове провадження стосовно ОСОБА_5 зупинити до її розшуку.
Ухвалу для виконання направити керівнику Окружної прокуратури м.Хмельницького.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/912/21
Провадження № 1-кп/499/78/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

24 листопада 2021 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом кримінального провадження №0000334 внесеного до ЄРДР від 14.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 внесеного до ЄРДР від 14.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.115 КК України, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.6 ст.34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження №0000334 до провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу кримінального провадження №0000334 внесеного до ЄРДР від 14.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.115 КК України до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000334 внесеного до ЄРДР від 14.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.115 КК України на 11 годину 00 хвилин 25.11.2021 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Центральній, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Березівського району Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та забезпечити доставку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
19.11.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати відповідних посадових осіб ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за її заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 КК України (ЖЄО №19005 від 14.11.2021 року).

Заявник просила розглянути скаргу без її участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.
Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 звернулася з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення до ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка була зареєстрована в ЖЄО №19005 від 14.11.2021 року, проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог, передбачених ст.214 КПК України, слідчому судді не надано.
За таких обставин, скарга підлягає задоволенню та відповідних посадових осіб ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області належить зобов`язати внести за заявою ОСОБА_3 , відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, надавши заявнику через 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області- задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 (ЖЄО №19005 від 14.11.2021 року), розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала, згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року, підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1