overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 179/1171/21
провадження № 1-кп/179/114/21
У Х В А Л А
про зупинення провадження та оголошення розшуку обвинуваченого
07 грудня 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000125 від 26.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
У вказаному кримінальному провадженні призначались судові засідання з належним повідомленням учасників процесу.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 систематично не з`являється, згідно рапортів працівників поліції примусовий привід виконати не вдається можливим, через неможливість встановлення місця знаходження останнього.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання, зазначивши, що обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно оголосити в розшук, оскільки він ухиляється від явки до суду, місцезнаходження на даний час невідоме.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження до його розшуку з таких підстав.

Відповідно дост. 335 КПК Україниу разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ухиляється від суду, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження у справі до його розшуку.

Керуючисьст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1

У разі розшуку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати до нього примусовий привід для забезпечення його явки в судове засідання до приміщення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: смт. Магдалинівка, пров. Осінній, буд. № 6.

Організація виконання ухвали доручається Відділу поліції № 1 Новомосковського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Про результати розшуку щоквартально повідомляти суд.

Судове провадження за кримінальним провадженням за № 0000125 від 26.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України- зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 149/2936/21

Провадження №1-кп/149/238/21

28.10.2021 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000279 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
27 листопада 2021 року в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшов затверджений прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000279 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 7, 9, ч. 3 ст. 35, ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 319 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 09 год. 00 хв. 10 листопада 2021 року в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/822/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 345 (189-2, 189-4) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

09.12.2021 року. Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його адвоката ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001303 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 жовтня 2021 року,яким:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, який не має утриманців, не має постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

- 13.02.2003 Кіровським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;

- 02.06.2003 Черкаським апеляційним судом за ч.4 ст.296, ст.348 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років. 27.04.2015 звільнений умовно-достроково від відбування покарання у виді обмеження волі на 2 роки 5 місяців 27 днів;

- 30.05.2017 Олександрійським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ст.71, ст.72 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці;

- 04.11.2020 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки,

визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.345 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного основного покарання невідбутої частини основного покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.11.2020, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 (два) місяці. Строк відбування покарання рахувати з 18.10.2021.
за участі сторін кримінального провадження:
- прокурора ОСОБА_8 ,

- обвинуваченого ОСОБА_6 ,

- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404-405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_6 - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а обвинуваченим який перебуває під вартою у той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 09 грудня 2021 року о 14.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/243/1964/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002203 від 15.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002203 від 15.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002203 від 15.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до шести місяців, тобто до 08 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 15.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 298 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задоволити.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000140 від 15.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 298 КК України, продовжити на дванадцять місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текс ухвали буде складено та проголошено о 15 год. 20 хв., 14.12.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2457/19
У Х В А Л А

судового засідання

08.12.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

Прокурор ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі справу за поданням від начальника Сокальського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про звільнення з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно громадянки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, раніше не судимого. Засудженого 25.11.2020 року Сокальським районним судом Львівської області за ст.308ч 1 КК України до 3-ох років позбавлення волі на підставі ст..75 КК України звільнений з іспитовим терміном 1 рік, -

в с т а н о в и в:

Начальник Сокальського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області просить звільнити засудженого від покарання з таких підстав: відбуваючи покарання з випробуванням він не допускав порушень громадського порядку, покладені на нього судом обов`язки виконував.

Прокурор подання інспектора в судовому засіданні підтримав і просив звільнити засудженого від покарання.

Представник Сокальського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області, в судове засідання не прибув однак подав заяву в якій просить клопотання задоволити та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить клопотання задоволити.

Заслухавши учасників розгляду данного подання та оглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав:

Засуджений вироком 25.11.2020 року Сокальським районним судом Львівської області за ст.308ч 1 КК України до 3-ох років позбавлення волі на підставі ст..75 КК України звільнений з іспитовим терміном 1 рік.

З пояснень та оглянутої особової справи встановлено, що ОСОБА_3 позитивно характеризується по місцю проживання, покладені на нього судом обов`язки виконував, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався.

Наведені обставини дають суду підстави вважати, що засуджений довів своєю поведінкою виправлення і заслуговує на звільнення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПКУкраїни та ст. 78 КК України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком від 25.11.2020 року Сокальським районним судом Львівської області за ст.308ч 1 КК України до 3-ох років позбавлення волі на підставі ст..75 КК України звільнений з іспитовим терміном 1 рік -в зв"язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №944/5234/20
Провадження №1-кп/944/1109/20
УХВАЛА
про прийняття кримінального провадження та призначення
підготовчого судового засідання

10.12.2021 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000884 від 30.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

в с т а н о в и л а:
В провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області судді ОСОБА_3 перебувалокримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000884 від 30.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
На підставі розпорядження №609 від 01.12.2021року та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження повторно було розподілено судді ОСОБА_1 01.12.2021р.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000884 від 30.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 лютого 2022 року на 11год 00хв в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3-поверх зал судових засідань №7).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, заяву скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

В ході судового розгляду даної скарги 02.11.2021 року скаржник ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 , мотивуючи його наявністю сумнівів щодо неупередженості судді, що обумовлено розглядом скарги, яка стосується суддів Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

В судовому засіданні скаржник та його представник наполягають на заявленому відводі.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників процесу, суддя дійшла висновку про таке.

Статтею 75 КПК України встановлено перелік підстав, за яких слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, серед таких наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З огляду на пояснення ОСОБА_3 в судовому засіданні, сумнів в неупередженості слідчого судді виник у зв`язку з тим, що судді Хмельницького апеляційного суду стосовно яких він просив внести відомості до ЄРДР пов`язані неправомірною діяльністю з безпосереднім керівництвом слідчого судді ОСОБА_5 , зокрема головою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Однак вказані обставини є припущеннями, в судовому засіданні жодним чином не доведені, ніякого підпорядкування слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області суддям Хмельницького апеляційного суду не існує, а тому відсутні підстави для задоволення заявленого відводу.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 589/2037/21
Провадження № 1-кп/589/555/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 589/2037/21 (провадження № 1-кп/589/555/21), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Речовий доказ: карту пам`яті mikro SD «KIOXIA» 16 Гб з відеозаписами з відеокамери, що зберігається в матеріалах кримінального провадження в Шосткинській окружній прокуратурі, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
про привід обвинуваченої

10.12.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0004033 від 04.10.2017 за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання, призначене на 10.12.2021 р. обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 139-143, 323, 369, 372 КПК України, -

постановив:
Здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :
фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 24.02.2022 року на 11:30 годину, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 203.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:

- Відділення поліції №2 (м. Олешки) ХРУП ГУНП в Херсонській області (м. Олешки, вул. Центральна, 36);

- Відділу поліції №1 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2435/21
Номер справи місцевого суду: 946/8313/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.12.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої Ізмаїльської філії ДП «Адміністрація морських портів України» ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайсуду Одеської області від 25.10.2021, якою кримінальне провадження №0002085 від 08.04.2016 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрито у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

установив:

01.11.2021 представником потерпілої Ізмаїльської філії ДП «Адміністрація морських портів України» ОСОБА_3 через канцелярію суду 1-ої інстанції була подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду 1-ої інстанції від 25.10.2021, якою кримінальне провадження №0002085 від 08.04.2016 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрито у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 29.11.2021 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої, тому кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої Ізмаїльської філії ДП «Адміністрація морських портів України» ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайсуду Одеської області від 25.10.2021, якою кримінальне провадження №0002085 від 08.04.2016 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрито у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до розгляду на 17 лютого 2022 року на 14:15 год. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №9, 6-й поверх.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2