Справа № 456/6328/13-к
Провадження № 1-кс/456/21/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 в порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України,-

в с т а н о в и в :

Скаржник звернулася до суду зі скаргою в порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України.

В судовому засіданні в обґрунтування вимог скарги пояснила, що 01.11.2021 дізнавач Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000450 від 08.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України винесла постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 29.10.2021 про виклик та допит як свідка прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000450 від 08.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Постанова винесена з порушеннями ст..65 КПК України оскільки даною статтею передбачено, які особи не можуть бути допитані як свідки і прокурор серед вказаних осіб відсутній тому, він може бути допитаний як свідок.

Під час особистої розмови з прокурором ОСОБА_6 він повідомив, що йому відомо як все було насправді і з даної розмови було зроблено висновок, що йому відомі інші факти, які мають значення для справи і які не відомі скаржнику.

Дізнавачем постанова винесена незаконно оскільки, такої підстави, що прокурор є процесуальним керівником і допитувати його як свідка неможливо в КПК відсутня тому, просить вимоги скарги задоволити.

Дізнавач Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з?явилася та не повідомила суд про причини своєї неявки хоча, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Судом вирішено провести розгляд скарги за її відсутності, що не суперечить правовим приписам ч.3 ст.306 КПК України.

Оглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Так, забезпечуючи принцип доступу до правосуддя, в порядку ст.21 КПК України та ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області 20.12.2021 відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що скаржником 29.10.2021 дізнавачу Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000450 від 08.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України подано клопотання про виклик та допит як свідка прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво даним досудовим розслідуванням оскільки, скаржник припускає, що прокурор знає хто організував проти неї вказане кримінальне правопорушення.

Дізнавачем, 01.11.2021 винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання оскільки, прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 є старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні №№0000450 від 08.03.2013 та здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, в ході якого і здійснював вивчення даних матеріалів тому, не має необхідності у допиті його як свідка, а відтак клопотання задоволенню не підлягає у зв?язку з відсутністю підстав для задоволення.

Згідно ч.1 ст..65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Згідно ч.2 ст.65 КПК України перераховано осіб, які не можуть бути допитані як свідки і прокурор серед перерахованих осіб не вказаний.

Згідно ч.1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно з ч.5 статті 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється.

Таким чином, процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

На підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що дізнавачем правомірно винесена оспорювана постанова та відсутні підстави для її скасування тому, в задоволенні вимог скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 21, 22, 93, 284, 303 307, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ст..лейтенанта ОСОБА_8 від 01.11.2021 у кримінальному провадженні №0000450 від 08.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 29.10.2021 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1