Справа № 350/2055/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , представника відділення поліції № 2 ( сел.Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , розглянувши скаргу на дії та бездіяльність працівників відділення поліції № 2 ( сел.Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

встановив:

У своїй скарзі ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 2 ( сел.Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання його заяви від 24.11.2021 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України; зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції № 2 ( сел.Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України згідно заяви від 24.11.2021, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати скаржнику, як заявнику, витяг з ЄРДР.

Свої вимоги мотивує тим, що він 24.11.2021 подав до слідчого відділу відділення поліції № 2 (смт. Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області заяву в порядку ст. 214 КПК України про те, що староста с. Ясень ОСОБА_6 06.07.2021 в приміщенні будівлі колишньої Ясенської сільської ради внесла завідомо неправдиві відомості в протокол про адміністративне правопорушення від 06.07.2021, складений стосовно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, зокрема, у цьому протоколі зазначено, що остання здійснювала процесуальні дії згідно вимог КУпАП (роз`яснювала йому права, встановлювала його особистість тощо), що не відповідає дійсності, оскільки остання тільки під диктування іншої особи написала та підписала вказаний протокол. Крім того, у вказаній вище заяві він вказував, що за результатами засідання 05.08.2021 в приміщенні Перегінської селищної ради адміністративної комісії при виконавчому комітеті Перегінської селищної ради 05.08.2021 складено протокол № 14 засідання адміністративної комісії. Даний протокол не відповідає дійсності - є підробленим, оскільки під час голосування щодо притягнення його до відповідальності один член комісії - ОСОБА_7 був відсутній, а в протоколі зазначено, що він голосував.
Враховуючи викладене, вважає, що в діях старости с.Ясень ОСОБА_6 , а також осіб, які 05.08.2021 складали та підписували протокол №14 засідання адміністративної комісії вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
До теперішнього часу він не отримав відповіді про результати розгляду вказаної вище заяви про кримінальне правопорушення.
На його думку уповноважені особи відділення поліції № 2 (смт. Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області навмисно не внесли його заяву до ЄРДР. Вони своїми діями допустили бездіяльність та незаконність своїх дій.
Таке становище змушує його за захистом своїх порушених прав звернутися до Рожнятівського районного суду.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_4 просили задоволити скаргу з викладених у ній підстав.

Представник відділення поліції № 2 ( сел.Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 вважає скаргу ОСОБА_3 такою, що не підлягає задоволенню, оскільки по скарзі ОСОБА_3 проводиться перевірка відповідно до вимог Закону України "Про звернення громадян".

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників провадження, вивчивши скаргу з доданими до неї матеріалами приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.

Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави.

Статтею 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Згідно із ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

За змістом ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як і ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 38 КПК України, передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Встановлено, що 24 листопада 2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого відділу відділення поліції № 2 (смт. Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою (повідомленням) в порядку ст. 214 КПК України.
Відповідно до ч.1 та ч.7 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підсудності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Таким чином, відповідно до чинного кримінального процесуального законодавства, відомості, викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення, невідкладно, але не пізніше 24 годин вносяться до ЄРДР. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення за обставин, викладених в заяві про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.

Враховуючи те, що положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України не допускається будь-яка відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, то службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію таких заяв і повідомлень, зобов`язана прийняти та зареєструвати заяву як повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Під час розгляду даної скарги встановлено, що рішення про внесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 посадовими особами відділення поліції № 2 ( сел.Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області не прийнято незважаючи на те, що наведені факти в заяві повинні бути перевірені шляхом проведення слідчих дій, після внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Оскільки відомості про кримінальне правопорушення, викладене в заяві від 24.11.2021 до ЄРДР не внесені, вважаю, що уповноважену посадову особу відділення поліції № 2 ( сел. Рожнятів) Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області слід зобов`язати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості відповідно до заяви ОСОБА_3 від 24.11.2021.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України до обов`язку слідчого входить видача витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, після внесення відповідних відомостей.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Зважаючи на вичерпний перелік рішень, які слідчий суддя має право ухвалити за результатами розгляду скарги, слідчий суддя вважає безпідставною вимогу ОСОБА_3 про постановлення рішення про визнання бездіяльності уповноважених осіб відділення поліції № 2 ( сел. Рожнятів ) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників відділення поліції № 2 ( сел.Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР задоволити частково.

Зобов`язати уповноважену посадову особу відділення поліції № 2 ( сел.Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості відповідно до заяви ОСОБА_3 від 24.11.2021.

В іншій частині вимог- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: