Справа № 283/1564/21
провадження №1-кс/283/636/2021
У Х В А Л А
09 вересня 2021 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
старшого слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000135 від 09.06.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
06.09.2021 року представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, в обґрунтування якого зазначив, що 09 червня 2021 року працівниками поліції у незаконний спосіб проведено огляд автомобіля марки «ЗИЛ 131», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіля марки «УРАЛ 4320», д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 .
Згідно ухвали слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області по справі №283/1564/21 (провадження №1кс-283/425/2021), клопотання слідчого в рамках кримінального провадження №0000135 задоволено частково, а саме: накладено арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на деревину породи «сосна звичайна» в кількості 44 колоди довжиною 4 м., загальним об`ємом 8,9 м?, бензопилу торгової марки «Expert» червоного кольору, вилучені за результатами огляду місця події від 09.06.2021 року ; в решті вимог клопотання відмовлено.
Згідно ухвали слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області по справі №283/1564/21 (провадження №1кс-283/422/2021), клопотання слідчого в рамках кримінального провадження №0000135 задоволено частково, а саме: накладено арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування на деревину породи «сосна звичайна» довжиною 3 м., загальним об`ємом 7,36 м?, бензопилу торгової марки «Stihl» помаранчевого кольору,вилучені за результатами огляду місця події від 09.06.2021 року; в решті вимог клопотання відмовлено.
Вилучені транспортні засоби, на які не було судом накладено арешт, слідчий не повернула власникам, у зв`язку з поданням прокурором апеляційних скарг на вказані ухвали слідчого судді.
Так, згідно ухвали Житомирського апеляційного суду, ухвалу слідчого судді по справі №283/1564/21 (провадження №1кс-283/425/2021) скасовано, та постановлено нову ухвалу про накладення арешту у формі позбавлення права на відчуження на автомобіль марки «ЗИЛ 131», д.н.з. НОМЕР_1 , накладення арешту у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на деревину породи «сосна звичайна» в кількості 44 колоди довжиною 4 м., загальним об`ємом 8,9 м?, бензопилу торгової марки «Expert» червоного кольору.
Згідно ухвали Житомирського апеляційного суду, ухвалу слідчого судді по справі №283/1564/21 (провадження №1кс-283/422/2021) скасовано, та постановлено нову ухвалу про накладення арешту у формі позбавлення права на відчуження на автомобіль марки «УРАЛ 4320», д.н.з. НОМЕР_3 , накладення арешту у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на деревину породи «сосна звичайна» довжиною 3 м., загальним об`ємом 7,36 м?, бензопилу торгової марки «Stihl» помаранчевого кольору.
01.07.2021 року ОСОБА_6 повернуто вилучені транспортні засоби.
Адвокат зазначає, що автомобіль марки «ЗИЛ 131», д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіль марки «УРАЛ 4320», д.н.з. НОМЕР_3 , слідчим формально визнано речовими доказами.
Наданий час розумні строки досудового розслідування не дотримуються, слідчі дії в рамках кримінального провадження №0000135 з арештованими транспортними засобами та їх власниками не проводяться, а тому в застосуванні арешту автомобілів (у формі позбавлення права їх відчуження) відпала потреба.
Представник ОСОБА_6 просить скасувати арешт майна, накладений в рамках кримінального провадження №0000135 згідно ухвали Житомирського апеляційного суд від 01.07.2021 року на автомобіль марки «ЗИЛ 131», д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіль марки «УРАЛ 4320», д.н.з. НОМЕР_3 .
Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.
Прокурор та слідчий заперечили відносно скарги, зазначили, що на даний час в рамках кримінального провадження №0000135 проводиться досудове розслідування. Зазначені транспортні засоби, що визнані речовими доказами, є знаряддям вчинення злочину, так як за допомогою них здійснювалося перевезення незаконно зрубаних дерев. Просять відмовити в задоволенні скарги, яка є передчасною.

Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши учасників та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

Встановлено, що 09.06.2021 року близько 09 год. 30 хв. до чергової частини відділення поліції №1 Коростенського РУП надійшло повідомлення про те, що в с. Горинь Коростенського району Житомирської області на земельній ділянці, де знаходиться пилорама, виявлено деревину породи «сосна звичайна» без відповідних дозвільних документів. Окрім цього, на дорозі біля вказаної пилорами знаходяться автомобілі марки "ЗИЛ 131" та "УРАЛ 4320", завантажені деревиною породи «сосна звичайна», та автомобіль марки "ЗИЛ 130", завантажений хвойними пиломатеріалами, без будь-яких документів.
За даним фактом 09 червня 2021 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, щодо
Відповідно до ухвали Житомирського апеляційного суду від 01.07.2021 року по справі №283/1564/21 накладено арешт у формі позбавлення права на відчуження на автомобіль марки «ЗИЛ 131», д.н.з. НОМЕР_1 , накладено арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на деревину породи «сосна звичайна» в кількості 44 колоди довжиною 4 м., загальним об`ємом 8,9 м?, бензопилу торгової марки «Expert» червоного кольору.
Відповідно до ухвали Житомирського апеляційного суду від 05.07.2021 року по справі №283/1564/21 накладено арешт у формі позбавлення права на відчуження на автомобіль марки УРАЛ 4320», д.н.з. НОМЕР_3 , накладено арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на деревину породи «сосна звичайна» довжиною 3 м., загальним об`ємом 7,36 м?, бензопилу торгової марки «Stihl» помаранчевого кольору.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На даний час, досудове розслідування проводиться за фактом незаконної порубки та перевезення дерев, а тому потреба в арешті транспортних засобів, що є знаряддями вчинення злочину, на даний час не відпала. Не проведення слідчих дій в кримінальному провадженні близько 3 місяців не дає підстави наразі стверджувати про підставність клопотання. Крім того, власник майна не позбавлений права користуватись даними транспортними засобами.
Вимоги клопотання про скасування арешту є передчасними, цілі з метою яких було накладено арешт не досягнуто.
Керуючись статтями 173, 174 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000135 від 09.06.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя