СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Михалкове Сокирянського району Чернівецької області, проживає: АДРЕСА_1 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про зміну щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, -

сторони провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 , інші учасники провадження представник потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :
Святошинський районний суд міста Києва з 10 листопада 2020 року здійснює судове провадження за обвинувальним актом стосовно БЕРЕЗАНА, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. З 03 листопада 20202 року щодо БЕРЕЗАНА застосовано запобіжний захід у виді застави.

Прокурор посилаючись на обґрунтованість висунутого обвинувачення та реальні ризики ухилення обвинуваченого від суду, заявив клопотання про зміну щодо обвинуваченого запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.

У суді прокурор просив задовольнити вказане клопотання, посилаючись на вагомість доказів вчинення вказаним обвинуваченим нетяжкого корисливого злочину наявний реальний ризик його ухилення від суду, про що свідчить репутація обвинуваченого та його недобросовісна процесуальна поведінка.

БЕРЕЗАН не забажав висловлювати свою думку щодо заявленого прокурором клопотання.

Суд, керуючись правилами, передбаченими ч. 2 ст. 331 та ч. 1 ст. 193 КПК України в контексті складу учасників судового засідання для розгляду вказаного клопотання прокурора, розпочав його негайний розгляд за відсутності інших учасників провадження.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши заявлене клопотання, вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що клопотання прокурора про зміну щодо обвинуваченого запобіжного заходу з застави на тримання під вартою належить задовольнити. При цьому, суд бере до уваги таке.

У судове засідання, яке було призначено на 10 грудня 2020 року обвинувачений БЕРЕЗАН, перебуваючи під заставою як запобіжним заходом, не прибув, посилаючись на проходження реабілітації, що судом визнано не поважною причиною та у зв`язку з чим 24 грудня 2020 року обвинуваченому судом було оголошено зауваження з роз`ясненням обов`язку прибувати до суду за першою вимогою, а також переліку причин, які можуть бути судом визнані поважними.

У судове засідання 06 квітня 2021 року обвинувачений БЕРЕЗАН знову не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча був особисто під розпис повідомлений про час і місце слухання даної справи. Також до суду дійшло повідомлення захисника загального характеру про неможливість прибуття обвинуваченого до суду через вжитті карантинні заходи.

У судові засідання, які були призначені на 11 травня та 09 червня 2021 року обвинувачений БЕРЕЗАН знову не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 06 липня 2021 року за клопотанням прокурора було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до Святошинського районного суду міста Києва для участі в розгляді одночасно поданого клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголошено ОСОБА_4 у розшук.

12 липня 2021 року БЕРЕЗАН самостійно прибув в судове засідання, проте будь-яких виправдовуючих документів неприбуття в судові засідання на 11 травня та 09 червня 2021 року не надав, а отримавши копію клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на більш суворий, втік з приміщення суду.

18 жовтня 2021 року орган поліції проінформував суд про затримання БЕРЕЗАНА в межах іншого кримінального провадження.

Отже, як свідчать матеріали судового провадження, є достатньо підстав вважати, що БЕРЕЗАН, перебуваючи на волі, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування) і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких він обвинувачуються і щодо яких висунута обґрунтована органами досудового розслідування підозра, вагомість доказів якої ґрунтуються на джерелах, які вже досліджені судом; тяжкість покарання, яке йому як судимому раніше загрожує у разі визнання винуватим у злочині, вчиненому в період іспитового строку; фактичне ухилення останнього від суду, пов`язане з невиконанням процесуальних обов`язків.

Крім того, суд приймає до уваги на виконання вимог ст. 178 КПК України і дані про особу обвинуваченого БЕРЕЗАНА, який не має стійких соціальних зв`язків, не одружений, раніше судимий, притягується до кримінальної відповідальності за іншим провадженням, обвинувачується у вчиненні нетяжкого корисливого злочину (ст. 12 КК України), за який може призначено покарання у виді позбавлення волі до п`яти років.

Суд приймає до уваги також і стан здоров`я БЕРЕЗАНА, щодо якого на даний час відсутні об`єктивні медичні застереження. За сукупності наведених вище обставин суд вважає за необхідне змінити щодо БЕРЕЗАНА запобіжний захід на тримання під вартою, таким чином задовольнити клопотання прокурора, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, в тому числі домашній арешт, можуть на даному етапі забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку і бути адекватиними для цілей запобігання наявним і вказаним вище ризикам.

Враховуючи обставини даної справи, керуючись правилами п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не знаходить правові підстави для призначення БЕРЕЗАНУ застави, оскільки такий запобіжний захід обирався раніше і був ним порушений, у зв`язку з чим сплачена обвинуваченим застава підлягає зверненню в дохід держави.

Враховуючи викладене суд, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 196, 194, 197, 201, 205, 331, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання про зміну щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу із застави на тримання під вартою задовольнити.

Змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 з ЗАСТАВИ на ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ строком на 60 днів, тобто до 14 (включно) квітня 2022 року. Взяти ОСОБА_3 під варту в залі суду в межах даного судового провадження та утримувати його у ДП «Київський слідчий ізолятор».

Заставу, обрану щодо ОСОБА_3 та сплачену у березні 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2020 року в розмірі 20 102 грн. 00 коп. звернути в дохід із зарахуванням до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляції безпосередньо до Київського апеляційного суду.

СУДДЯ ОСОБА_8