У Х В А Л А
Іменем України

05 жовтня 2021 рокуслідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 ,, розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Київської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , поданого у рамках кримінального провадження № 0002184 від 17.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2021 року слідчий звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з клопотанням погодженого з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження № 0002184 від 17.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України про накладення арешту на майно.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що до Деснянського УП ГУНП у м. Києві надійшла ухвала слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 від 09.08.2021 року, а саме: 30.01.2019 року ОСОБА_7 шахрайським шляхом заволодів автомобілем «Mercedes-Benz Sorinter» 513 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , чим завдав ОСОБА_6 значної матеріальної шкоди.
Вході досудового розслідування було встановлено, що гр. ОСОБА_7 у 2018 році займався логістичними перевезеннями вантажів та у його власності перебував вантажний автомобіль марки «Mercedes-Benz Sorinter» 513 CDI Фургон-Рефрижиратор, д.н.з. НОМЕР_1 , який останній використовував в своїй підприємницькій діяльності. У зв`язку із нестачею коштів, ОСОБА_7 вирішив продати свій автомобіль, звернувшись до ТОВ «Ваше Авто Люкс».
30 січня 2019 року ОСОБА_7 та ТОВ «Ваше Авто Люкс» в особі директора ОСОБА_8 уклали договір комісії, за яким товариство було зобов`язано здійснити продаж автомобіля за ціною 536 702 грн.
У подальшому із ОСОБА_7 зустрівся його знайомий ОСОБА_6 і вони дійшли згоди про те, що ОСОБА_6 купить автомобіль, який належить ОСОБА_7 у ТОВ «Ваше Авто Люкс».

30 січня 2019 року ОСОБА_6 уклав договір купівлі-продажу з ТОВ «Ваше Авто Люкс» та сплатив ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 537 702 грн., що підтверджується розпискою ОСОБА_7 . Цього ж дняОСОБА_7 написав розписку на ім`я ОСОБА_6 , що він бере у тимчасове користування автомобіль «Mercedes-Benz Sorinter» 513 CDI Фургон-Рефрижиратор, д.н.з. НОМЕР_1 у ОСОБА_6 та зобов`язується повернути його на першу вимогу, при цьому ОСОБА_7 пообіцяв, що виплатить проценти за користування автомобілем та усі кошти, що отримав від ОСОБА_6 протягом півтора року.
Однак ОСОБА_7 своєї обіцянки не виконав, на телефонні дзвінки ОСОБА_6 перестав відповідати, отримані від ОСОБА_6 поштові повідомлення про повернення транспортного засобу від 13.04.2021 року не отримав.
Постановою слідчого ОСОБА_3 від 17.08.2021 року автомобіль марки «Mercedes-Benz Sorinter» 513 CDI Фургон- НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , білого кольору, 2011 року випуску - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
17 серпня 2021 року винесена постанова про оголошення розшуку транспортного засобу автомобіля марки «Mercedes-Benz Sorinter» 513 CDI Фургон- НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , білого кольору, 2011 року випуску.
На даний час невідоме місце знаходження автомобіль марки «Mercedes-Benz Sorinter» 513 CDI Фургон-Рефрижиратор, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , білого кольору, 2011 року випуску.

Слідчий просить накласти арешт на майно, з метою збереження речових доказів на час проведення досудового розслідування.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву у якій просить провести розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши клопотання та додатки до нього, слідчий суддя приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Деснянського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0002184 від 17.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий у клопотанні доведені обставини передбачені ч. 11 ст. 170 КПК України.

Тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ««Mercedes-Benz Sorinter» 513 CDI Фургон- НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , білого кольору, 2011 року випуску, із забороною його відчуження, розпорядження та користування.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1