У Х В А Л А
Іменем України

02 вересня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003552 від 26.04.2018 року, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, громадянина Грузії, грузина, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В:
02 вересня 2021року на розгляд слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0003552 від 26.04.2018 року, про дозвіл на затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до клопотання та долучених до нього матеріалів, слідчим відділом Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003552 від 26.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Слідчий обґрунтовуючи клопотання посилається на те, що 25.04.2018 року в період часу з 21 години 10 хвилин по 21 годину 45 хвилин, знаходячись на паркувальному майданчику біля магазину «Новус», що розташований за адресою: м. Київ, пр. Броварський, 18-Д, ОСОБА_7 , перебуваючи в злочинній змові з ОСОБА_5 , помітили автомобіль марки «Кіа Соренто», з д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , після чого вирішили таємно викрасти з нього чуже майно.
Переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , впевнившись, що за їх злочинними діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до автомобіля «Кіа Соренто», з д.н.з. НОМЕР_1 , та за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів пошкодив праве переднє колесо вказаного автомобіля, який в подальшому вони почали переслідувати на автомобілі «Мерседес Бенц Е320», з д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого був ОСОБА_5 .
В подальшому, на відстані приблизно 750 метрів від початку населеного пункту с. Зазимье на ділянці автодороги проспект Броварський, село Зазимьє, Броварського району, Київської області, ОСОБА_5 , перебуваючи в злочинній змові з ОСОБА_9 , помітили, що потерпілий ОСОБА_10 зупинив автомобіль та почав ремонтувати праве переднє колесо, яке попередньо було умисно пошкоджене ОСОБА_9 на паркувальному майданчику.
Продовжуючи свої злочинній дії направлені на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , відповідно до заздалегідь розподілених ролей, впевнившись, що за їх злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає підійшов впритул до автомобіля «Кіа Соренто», з д.н.з. НОМЕР_1 та відкривши ліві задні двері, проник до салону автомобіля, звідки викрав шкіряну сумку, вартістю 2500 гривень, яка належить ОСОБА_10 та в якій знаходились документи на його ім`я, грошові кошти в розмірі 506 гривень 36 копійок, навушники білого кольору марки «Apple», вартістю 499 гривень, флеш накопичував «Kingston», об`ємом 16 GB, вартістю 200 гривень, годинник марки «Apple Watch», вартістю 10999 гривень, ремінець до годинника марки «Apple Watch», вартістю 750 гривень.
В цей час ОСОБА_5 , перебуваючи в салоні автомобіля «Мерседес Бенц Е320», з д.н.з. НОМЕР_2 , спостерігав за оточуючою обстановкою з метою попередження ОСОБА_11 про виникнення можливої небезпеки.
Однак дії ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , спрямовані на таємне викрадення майна були виявлені ОСОБА_8 , який почувши звук відкриття дверей, помітив як ОСОБА_7 , утимуючи при собі викрадене майно, направився до автомобіля «Мерседес Бенц Е320», з д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого був ОСОБА_5 . В подальшому, потерпілий ОСОБА_8 почав переслідувати ОСОБА_11 та висловлювати вимогу повернути викрадене майно. ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що його дії були викриті потерпілим, на ходу стрибнув до салону автомобіля «Мерседес Бенц Е320», з д.н.з. НОМЕР_2 , який привів у рух ОСОБА_5 , зрозумівши, що злочинні дії ОСОБА_11 викриті потерпілим.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 15454 гривень 36 копійок.
З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 були надані доручення до УКР ГУНП у місті Києві, в ході виконання яких надійшли рапорти про те, що в ході проведених розшукових дій встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не представилось можливим.
07.06.2018 поштовим зв`язком - рекомендованим цінним листом на адресу проживання ОСОБА_12 , а саме АДРЕСА_1 відправлено повістки про виклик останнього до слідчого СУ ГУНП у м. Києві для проведення слідчих лій, а саме допиту в якості підозрюваного, з часом явки на 11.06.2018, 12.06.2018, 13.06.2018, 14.06.2018, що є повідомленням, оформленим та здійсненим належним чином.
Підозрюваний ОСОБА_5 на вимоги слідчого СУ ГУНП в м. Києві не реагував, про причини свого неприбуття належним чином не повідомляв, за місцем проживання відсутній. Також були надані орієнтування районним управлінням поліції міста Києва та областей з фотокарткою розшукуваного та перевірялись бази даних, щодо можливого затримання ОСОБА_5 та поміщення останнього у СІЗО.
05.02.2019 було направлено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території до Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпровській області, для встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 .
В ході виконання постанови про проведення процесуальних дій на іншій території встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 не проживає. Були допитані сусіди, які повідомили, що особу як ОСОБА_5 ніхто не знає та за вказаною адресою ніхто не проживає.
З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 повторно надані доручення до УКР ГУНП у місті Києві, в ході виконання яких надійшли рапорти про те, що в ході проведених розшукових дій встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не представилось можливим.
Таким чином, в ході проведення досудового розслідування достовірно встановлено, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.
У зв`язку із невстановленим місцезнаходженням підозрюваного останнього оголошено в розшук, а досудове слідство у кримінальному провадженні зупинено.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.04.2019 надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 строком на 6 (шість) місяців. Вказана ухвала слідчого судді виконана не була, строк її дії сплинув.
Крім того, 01.07.2020 року та 08.07.2020 року поштовим зв`язком - рекомендованим цінним листом на адресу проживання ОСОБА_12 , а саме АДРЕСА_1 відправлено повістки про виклик останнього до слідчого відділу Деснянського УГІ ГУНП у м. Києві для проведення слідчих дій, а саме допиту в якості підозрюваного, з часом явки на 07.07.2020, 15.07.2020, що є повідомленням, оформленим та здійсненим належним чином, однак підозрюваний ОСОБА_5 на вимоги слідчого Деснянського УП ГУНІТ в м. Києві не реагував, про причини свого неприбуття належним чином не повідомляв, за місцем проживання відсутній.
Ухвалами слідчих суддів Деснянського районного суду м. Києва від 27.07.2020, 01.02.2021 надавався дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу.
Строк дії останньої ухвали суду від 01.02.2021 сплинув, вказана ухвала суду не виконана.
В своєму клопотанні слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_6 ухиляється від своїх процесуальних обов`язків, переховується від органу досудового розслідування, місце його знаходження не відоме, наявні ризики, передбачені п.п. 1. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що в подальшому він зможе ухилятися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити за наведених в ньому підстав.

Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання слідчого та додатки до нього, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до клопотання та долучених до нього матеріалів, СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003552 від 26.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

05 червня 2018 року відносно ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання може бути подане:

одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу до суду, слідчим подано клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_13 .

Наведені в даному клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В клопотанні слідчого, відповідно до ст. 184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких він прийшов до висновку про наявність ризиків, того, що підозрюваний може ухилятися від органу досудового розслідування, суду, незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містить обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. При цьому слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, не працює, не має стабільного джерела доходів, ухилився від органу досудового розслідування.

Прокурором доведено в суді наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, крім того доведені підстави передбачені п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК України.

Враховуючи викладене, наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину,передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, умисно переховується від органів досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 188-190, 369-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 підозрюваного за ч. 2 ст.186 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, громадянина Грузії, грузина, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Уповноважені службові особи після затримання на підставі даної ухвали слідчого судді зобов`язані діяти в порядку, встановленому ст. 191 КПК України.

В силу ч. 2 ст. 190 КПК України, вказати адресу слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 - Деснянське УП ГУНП у м. Києві, м.Київ, вул. Драйзера, 9-б.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу через шість місяців з дня її постановлення, тобто 02 березня 2021 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного до суду, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя