У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого суді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, заяву начальника Мукачівського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , про виправлення описки у вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області суду від 08.11.2021 року у справі № 308/14559/21, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.11.2021 року громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин. Вирок набув законної сили та був направлений для виконання до Мукачівського районного відділу №2 філії ДУ "Центр пробації" в З/о.

24.12.2021 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло повідомлення начальнику Мукачівського районного відділу №2 філії ДУ "Центр пробації" в З/о, в якому вказано, що згідно вироку суду від 08.11.2021 року ОСОБА_4 зареєстрований та фактично проживає за адресою - « АДРЕСА_1 ». В розпорядженні про виконання вироку зазначена адреса « АДРЕСА_1 ». Таким чином наявна описка в вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.1 1.2021р., а саме помилково зазначено адресу проживання засудженого « АДРЕСА_1 ». Вірною є адреса « АДРЕСА_1 ».

В зв`язку з чим, просить виправити дану описку в вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.11.2021 року, та направити до Мукачівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області за адресою: 89300, м. Свалява, вул. Головна, 1 корп. А.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки у вироку, в судове засідання не з`явилися.

Прокурором подана заява про розгляд вказаного клопотання без його участі.

В судове засідання представник з питань пробації не з`явився, хоча про час та місце розгляду подання був повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Відповідно до абзацу 2 ч.5 ст 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не є перешкодою для розгляду клопотання по суті.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши заяву про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.11.2021 року громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин. Вирок набув законної сили та був направлений для виконання до Мукачівського районного відділу №2 філії ДУ "Центр пробації" в З/о.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що при виготовлені тексту вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.11.2021 року допущена технічна описка, а сааме помилково зазначено адресу проживання засудженого « АДРЕСА_1 ». Вірною є адреса « АДРЕСА_1 ». Разом із тим, вказане будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» в Україні утворено 136 нових (з них 17 на тимчасово окупованій території АРК, Донецької та Луганської областей) та ліквідовано існуючі 490 районів.

Згідно з частиною сьомою зазначеної постанови, вона набирає чинності з дня, наступного за днем її опублікування, крім підпункту 1 пункту 1 та підпункту 1 пункту 3, які набирають чинності з моменту повернення тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим під загальну юрисдикцію України. 19.07.2020 року зазначена постанова набрала чинності.

Згідно адміністративно-територіального устрою Закарпатської області, с. Солочин належить до Полянської територіальної громади Мукачівського району.

Допущена описка, є очевидною і її виправлення не стосується суті вироку і не тягне за собою погіршення становища засудженого.

Для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні вироку, суд приходить до висновку, про необхідність постановлення відповідної ухвали для вирішення питання щодо виправлення описки у вироку, та вказати правильно назву населенного пункту та район в якому проживає засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: « АДРЕСА_1 ».

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 379, 371, 537 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву начальника Мукачівського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , про виправлення описки у вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області суду від 08.11.2021 року у справі № 308/14559/21, - задовольнити.

Виправити описку допущено у вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.11.2021 року, зазначивши правильно населений пункт, в якому проживає засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , « АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги через Ужгородський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1