overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
__________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина
21 грудня 2021 року

слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001165 від 16.02.2020.

ІІ. Мотивувальна частина
18 листопада 2021 року адвокат ОСОБА_3 , який є представником потерпілої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001165 від 16.02.2020, звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про закриття вказаного кримінального провадження.

Свої вимоги Скаржник мотивує тим, що по суті досудове розслідування у кримінальному провадженні належним чином не здійснювалося, його клопотання не були розглянуті, слідчі дії не проводилися, у зв`язку з чим постанова є необгрунтованою.

До початку засідання до суду надійшла копія постанови прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва від 20 грудня 2021 року про скасування постанови слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001165 від 16.02.2020.

Дослідивши та оцінивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва самостійно скасував оскаржуване рішення слідчого про закриття кримінального провадження, провадження у справі підлягає закриттю.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001165 від 16.02.2020.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 509/5265/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

21 грудня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

потерпіла не з`явилася

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в смт Овідіополь, матеріали кримінального провадження за № 0000640 від 05.08.2021 року з обвинувальним актом Чорноморської окружної прокуратури Одеської області, яким:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Республіки Грузія, з вищою освітою, одружений, працездатний, який офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, без фактичного місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

Керуючись ст.ст.177, 194, 369,372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області про продовження дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, до 19.02.2022 року, а саме зобов`язати:
- прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду;
- не відлучатися з м. Одеси без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання, засобів зв`язку;
- здати до уповноваженого органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на Чорноморську окружну прокуратуру Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 22.12.2021 року о 09:45.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого у кримінальному провадженні - начальника відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:
18.03.2021 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в рамках кримінального провадження №0000211, надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні - начальника відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування.

Слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - начальника відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000211 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2215/21 Справа № 173/2927/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 грудня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000560 від 10 травня 2018 року, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 , першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 та прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 червня 2021 року, ухвалений щодо
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дніпровське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
за участю:
секретаря ОСОБА_9 ,
прокурора ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_8
захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційні скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 , прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_5 задовольнити частково.
Вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 червня 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 21 грудня 2021 року о 16-30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 754/1542/19
У Х В А Л А
Іменем України
12 жовтня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000559 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.263ч.1,358ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 .Сайірахмонзода.

Ухвалою суду від 30 вересня 2021 року було задоволене клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.

11 жовтня 2021 року до суду надійшла заява прокурора ОСОБА_5 , в якій прокурор зазначає, що при постановленні вказаної ухвали суду у резолютивній частині судом було допущено помилку, а саме: невірно зазначено строк дії ухвали суду.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд без його участі. Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, з урахуванням того, що виправлення вказаної помилки в ухвалі суду не погіршує становище обвинуваченого ОСОБА_4 .Сайрахмонзода та не вносить змін до змісту ухвали суду, суд вважає необхідним виправити описку у резолютивній частині ухвали суду від 30 вересня 2021 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали суду від 30 вересня 2021 року.
Зазначити вірним строк дії ухвали суду від 30 вересня 2021 року про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою «30 березня 2022 року».

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва у строк 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутністю такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 182/5940/17
Провадження № 1-кп/0182/174/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
20.12.2021 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2017 за № 0003777 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, із освітою професійно-технічною, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , не працює, не одружений, раніше судимий:
- 27.01.2016 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
встановив:

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись п. 5) ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2017 за № 0003777 по обвинуваченню ОСОБА_3 , закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Запобіжний захід в вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_3 скінчився.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази відсутні.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали вручити прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали у суді.
Повний текст ухвали буде оголошений 22.12.2021 о 08-30 год.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/8274/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 грудня 2021 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000061 від 20.08.2021 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2021 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.2,3,12 цієї статті.

Враховуючи складність даного кримінального провадження та враховуючи вимоги ч.1 ст.320 КПК України, вважаю, що підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи вимоги ч.2,3,12 ст. 31 КПК України, підстави для здійснення кримінального провадження колегіально судом відсутні.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000061 від 20.08.2021 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на «24» грудня 2021 року на 10.30 год. в залі судових засідань №3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 346/1169/21
Провадження № 1-кп/346/410/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/346/410/21, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20.01.2021 року за № 0000025, щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Спас Коломийського району Івано-Франківської області, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
який обвинувачувався у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 обвинувачувався в незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Зокрема, в обвинувальному акті вказано, що ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому місці, всупереч передбаченому законом порядку придбав саморобну рушницю, яка є вогнепальною зброєю гладкоствольною однозарядною зброєю 20-го калібру, яку ОСОБА_3 незаконно зберігав за місцем свого проживання та 19.01.2021 року близько 20 год. в зазначеному місці здійснив спробу самогубства шляхом пострілу в грудну клітку із вказаної зброї.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно з ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Оскільки обвинувачений помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Нижньовербізької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області 04.08.2021 року, то дане кримінальне провадження підлягає закриттю.
Будь-яких заяв про реабілітацію померлого не надходило.
Питання про речові докази слід вирішити згідно з правилами ст.100 КПК України.
На підставі ст.100, п.5 ч.1, ч.7 ст. 284 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України в зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Речові докази: вогнепальну зброю, гладкоствольну однозарядну зброю 20-го калібру; п оясний ремінь коричневого кольору з двома відсіками для утримання патронів, чоловічу куртку зі слідами речовини бурого кольору, чоловічу футболку із слідами речовини бурого кольору, один предмет, зовні схожий на гільзу, із маркуванням «20,77», ключ «зірочка» GR-VTH5 , які передано на зберігання в кімнату речових доказів Коломийського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/20735/14-к

Провадження № 1-кп/638/38/21

21.12.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004966 від 25.09.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 являється обвинуваченою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004966 від 25.09.2013 року.
Беручи до уваги, що ОСОБА_4 21.12.2021 року в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, суд має підстави для оформлення приводу у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Глобине Полтавської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, - привід у судове засідання на 29.03.2022 року, 11 годину 00 хвилин в Дзержинський районний суд м. Харкова, зал судових засідань №9, суддя ОСОБА_1 .
Виконання приводу доручити Харківському районному управлінню поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Шевченківську окружну прокуратуру міста Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/886/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

22.12.2021 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградcької області від 11.11.2021, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградcької області від 11.11.2021.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 29 грудня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя: ( підпис )
Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2