У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

23 листопада 2021 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000721 від 22 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2021 року до слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 4 ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000721 від 22 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що 21 березня 2018 року до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від Бахмутського МВ 2 управління (х дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в 2014 році вступив до лав НЗФ «ДНР» після чого приймав участь у бойових діях проти ЗСУ в м. Слов`янськ та м. Лиман Донецької області.
В якості свідків допитано ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є особами засудженими за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260 КК України та які пояснили, що в 2014 році приймав участь у НЗФ «ДНР» на території смт Билбасівка Слов`янського району та м. Слов`янську. ОСОБА_4 вони не знають та не бачили.
Зі свідками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проведено пред`явлення особи ОСОБА_7 для впізнання за фотознімками. На наданих фотознімках вони нікого не впізнали.
Проведено огляд інтернет-сторінки на сайті «Миротворець», де виявлено сторінку з даними ОСОБА_4 та наявна інформація про те, що він сепаратист та посібник терористів.
В якості свідка допитано ОСОБА_8 , яка повідомила, що приблизно з 2000 року по сусідству з нею мешкала сім`я ОСОБА_9 , в тому числі ОСОБА_4 . В 2014 році сім`я ОСОБА_9 почала вести активну антиукраїнську позицію, вони приймали участь в організації референдуму на території м. Бахмут, ходили на мітинги, знаходились з прапором РФ та з георгіївською стрічкою. Особисто вона не бачила ОСОБА_10 у формі ДНР, однак в соціальних мережах вона бачила його фотознімки в камуфляжній формі та зі зброєю в руках. Також, там було фото медалі «За звільнення ОСОБА_11 ». В якийсь час сім`я ОСОБА_9 зникла з її поля зору, вона вважає,що вони поїхали на територію м. Слов`янськ. Більше вони до м. Бахмут не повернулись.
Зі свідком ОСОБА_8 проведено пред`явлення особи ОСОБА_4 для впізнання за фотознімками, в ході якого вона впізнала особу зображену під № 4, ОСОБА_4 який приймав участь у НЗФ «ДНР» на території м. Бахмут, а також в організації референдуму.
В якості свідка допитано ОСОБА_12 , який надав пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_8 .
Зі свідком ОСОБА_12 проведено пред`явлення особи ОСОБА_4 для впізнання за фотознімками, в ході якого він впізнал особу зображену під № 4, ОСОБА_4 який приймав участь у НЗФ «ДНР» на території м. Бахмут, а також в організації референдуму.
Строк досудового розслідування спливає 28 листопада 2021 року, а враховуючи те, що в ході досудового розслідування на теперішній час необхідно вирішити питання щодо підслідності вказаного кримінального провадження, встановити місцезнаходження особи підозрюваного, очевидців та свідків вказаного кримінального правопорушення, вирішити питання щодо повідомлення особи ОСОБА_4 про підозру, виконати інші слідчі та процесуальні дії. Проведення вказаних слідчих дій може зайняти тривалий час, тому неможливо вказане кримінальне провадження закінчити у встановлений строк. Для проведення вищевказаних процесуальних дій необхідний строк не менше дванадцяти місяців.
Слідчий у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, проте надала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності в якій наполягала на заявлених ним вимогах.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 219КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості.
Згідно з ч. 4-5 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання встановлено, що додатковий строк є необхідним для проведення зазначених у клопотанні слідчих дій, проте додатковий строк визначений слідчим у дванадцять місяців є занадто тривалим та невиправданим, з урахуванням отриманих даних, проведення інших слідчих дій, спрямованих на здобуття додаткових доказів, які будуть використані під час судового розгляду.
Враховуючи викладені обставини, можливо зробити висновок, що у визначений слідчим строк, досудове розслідування закінчити не можливо, слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити клопотання слідчого та продовжити строки досудового розслідування за вказаним провадженням до 28.02.2022 року.

Керуючись ст.ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000721 від 22 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000721 від 22 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, до трьох місяців, тобто до 28 лютого 2022 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1