У Х В А Л А
Іменем України
02 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора: ОСОБА_3
підозрюваного: ОСОБА_4 ,
захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу поліції №2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_6 31.08.2021 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділенням відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000378 від 03.06.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4 , переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок протиправної діяльності у сфері незаконного обігу психотропних речовин, обрав предметом своєї протиправної діяльності - торгівлю психотропними речовинами.
Так, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» за невстановлених обставин, у невстановленому місці, у невстановлені дату та час, незаконно придбав психотропну речовину - амфетамін, яку надалі зберігав при собі з метою подальшого її збуту, шляхом розміщення на території м. Вінниці у вигляді прихованих «закладок», місця розміщення яких він обирав на власний розсуд.
Далі, 3 червня 2021 року близько 3 години 00 хвилин ОСОБА_4 , реалізуючи свою протиправну діяльність у сфері незаконного обігу психотропних речовин, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, неподалік багатоповерхового будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , а саме посередині клумби, яка розташована між під`їздом № 2 та під`їздом №3 вищевказаного житлового будинку залишив з метою збуту поліетиленовий згорток із клейкої стрічки червоного кольору, всередині якого знаходився поліетиленовий пакет з вмістом психотропної речовини амфетамін, таким чином розмістивши так звану «закладку», для подальшого її отримання майбутнім покупцем.
Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-21/8443-НЗПРАП від 15.07.2021 в наданій на експертизу порошкоподібній речовині, міститься психотропна речовина амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В досліджуваній речовині, масою 0,8175 г. маса амфетаміну становить 0,4064 г.
Цього ж дня, 3 червня 2021 року в період часу з 05 год. 48 хв. по 06 год. 31 хв., під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, проведено обшук останнього, під час якого із належного йому рюкзака червоного кольору, який знаходився при ньому, виявлено та вилучено 1 поліетиленових згорток, обмотаний клейкою стрічкою червоного кольору, всередині кожного з яких виявлено порошкоподібну речовину, яку ОСОБА_4 зберігав при собі з метою подальшого збуту шляхом розміщення на території м. Вінниці у вигляді прихованих «закладок».
Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-21/8224-МРВ від 03.06.2021 в наданій на експертизу порошкоподібній речовині світло бежевого кольору, масою 1,8662 г, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,7633 г.
ОСОБА_4 03.06.2021 затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту психотропних речовин, вчиненому повторно.
Винуватісь ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:
- рапортом працівника СКП Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області;
- протоколом огляду місця події від 03.06.2021 відповідно до якого неподалік входу до під`їзду №3 багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 було виявлено ОСОБА_4 по ліву сторону від якого розташована клумба по середині якої було виявлено поліетиленовий згорток з клейкої стрічки червоного кольору, всередині якого знаходився поліетиленовий пакет із вмістом порошкоподібної речовини;
- протоколами допитів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яких було запрошено в якості понятих під час проведення огляду місця події від 03.06.2021;
- протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, в ході якого в під час обшуку останнього із правої кишені кофти, у яку він був одягнений виявлено та вилучено мобільний телефон марки «iPhone» в корпусі біло-золотистого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , з середини рюкзака червоного кольору, який знаходився при ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: 5 поліетиленових згортків обмотаних клейкою стрічкою червоного кольору при відкритті яких, всередині кожного із них виявлено 3 поліетиленових пакети які поміщені один в одний, при цьому два із них порожні, а в середині третього наявна порошкоподібна речовина. Крім того, всередині вищевказаного рюкзака було виявлено та вилучено електронні ваги сірого кольору невідомої марки до 3 кг, електронні ваги сірого кольору невідомої марки до 100 гр., пакети із застібками різних розмірів та клейка стрічка червоного кольору та металевий предмет ззовні схожий на ніж виготовлений кустарним способом;
- протоколами допитів свідків, яких було запрошено в якості понятих під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ;
- висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 03.06.2021 № СЕ-19/102-21/8224-НЗПРАП, відповідно до якого в наданій на експертизу порошкоподібній речовині світло-бежевого кольору масою 1,8662 г, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,7633 г;
- висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 15.07.2021 № СЕ-19/102-21/8443-НЗПРАП, відповідно до якого в наданій на експертизу порошкоподібній речовині міститься психотропна речовина амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В досліджуваній речовині, масою 0,8175г, маса амфетаміну становить 0,4064 г;
- іншими матеріалами кримінального провадження.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.06.2021 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 діб до 01.08.2021, з правом внесення застави в розмірі 181 тис. 600 грн.
Виконувачем обов`язків керівника Вінницької окружної прокуратури 29.07.2021 строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 03.09.2021.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 29.07.2021 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді триманні під вартою до 03.09.2021.
Проте, закінчити досудове розслідування в трьохмісячний термін, а саме до 03.09.2021, не представляється можливим у зв`язку із наявністю об`єктивних причин, оскільки необхідно отримати ще ряд доказів, які можуть бути використані у подальшому під час судового розгляду, та перевірити вже отримані докази.
Так, у кримінальному провадженні призначено експертизу матеріалів речовин та виробів, яка з 08.06.2021 перебуває на виконанні в експертів Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та яка не завершена.
Крім цього, слідчим у кримінальному провадженні призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, яка також не завершена та перебуває з 08.06.2021 на виконанні у Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичного центру МВС України.
Також, з урахуванням висновків зазначених експертиз, необхідно повідомити підозрюваному ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти та вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Таким чином, додатковий строк досудового розслідування не менше двох місяців необхідний для завершення проведення судових експертиз та отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.
Ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а закінчити досудове розслідування до 03.09.2021, внаслідок особливої складності кримінального провадження, неможливо.
Враховуючи викладене, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.09.2021 строк досудового розслідування продовжено до 5-ти місяців, тобто до 03.11.2021.
В обґрунтування застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 покладається забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також необхідність запобігання спробам продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування, суду, тобто наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України.
Дані ризики обґрунтовуються тим, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України, в якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , відноситься до категорії тяжких злочинів та максимальний строк покарання, передбачений у санкції статті 8 років позбавлення волі, а тому підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість покарання, яке йому загрожує може переховуватись від органів досудового слідства, суду.
Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного корисливого тяжкого злочину в сфері обігу наркотичних засобів, не має постійного місця роботи та доходу, не одружений, що свідчить про те, що збут наркотичних засобів є єдиним джерелом його заробітку, а також про те, що він, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
При цьому враховується, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не може запобігти зазначеним ризикам. Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано у зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого злочину та наслідкам, які були завдані вчиненням злочину. Особиста порука не може бути застосована зважаючи на тяжкість та характер вчиненого злочину, а також в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу, домашній арешт не може бути застосований оскільки під час досудового розслідування ОСОБА_4 може переховуватися від слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладене, менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КК України та виконання покладених на підозрюваного обов`язків.
На підставі викладеного слідчий просив клопотання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечували щодо поданого клопотання та просили змінити підозрюваному запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт в нічний період доби, оскільки такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним ппокладених на нього обов`язків.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.
Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000378, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
З матеріалів справи вбачається, що 03.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0000378 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Зокрема, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок протиправної діяльності у сфері незаконного обігу психотропних речовин, обрав предметом своєї протиправної діяльності - торгівлю психотропними речовинами.

Так, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» за невстановлених обставин, у невстановленому місці, у невстановлені дату та час, незаконно придбав психотропну речовину - амфетамін, яку надалі зберігав при собі з метою подальшого її збуту, шляхом розміщення на території м. Вінниці у вигляді прихованих «закладок», місця розміщення яких він обирав на власний розсуд.

Далі, 3 червня 2021 року близько 3 години 00 хвилин ОСОБА_4 , реалізуючи свою протиправну діяльність у сфері незаконного обігу психотропних речовин, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, неподалік багатоповерхового будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , а саме посередині клумби, яка розташована між під`їздом № 2 та під`їздом №3 вищевказаного житлового будинку залишив з метою збуту поліетиленовий згорток із клейкої стрічки червоного кольору, всередині якого знаходився поліетиленовий пакет з вмістом психотропної речовини амфетамін, таким чином розмістивши так звану «закладку», для подальшого її отримання майбутнім покупцем.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-21/8443-НЗПРАП від 15.07.2021 в наданій на експертизу порошкоподібній речовині, міститься психотропна речовина амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В досліджуваній речовині, масою 0,8175 г. маса амфетаміну становить 0,4064 г.

Цього ж дня, 3 червня 2021 року в період часу з 05 год. 48 хв. по 06 год. 31 хв., під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, проведено обшук останнього, під час якого із належного йому рюкзака червоного кольору, який знаходився при ньому, виявлено та вилучено 1 поліетиленових згорток, обмотаний клейкою стрічкою червоного кольору, всередині кожного з яких виявлено порошкоподібну речовину, яку ОСОБА_4 зберігав при собі з метою подальшого збуту шляхом розміщення на території м. Вінниці у вигляді прихованих «закладок».

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-21/8224-МРВ від 03.06.2021 в наданій на експертизу порошкоподібній речовині світло бежевого кольору, масою 1,8662 г, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,7633 г.

03 червня 2021 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

03 червня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, вчиненому повторно.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.06.2021, у справі №127/14338/21, застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 05.48 год 01.08.2021, одночасно визначивши ОСОБА_4 заставу у розмірі 181 600 гривень.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.07.2021, у справі №127/19025/21, підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 03 вересня 2021 року.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.09.2021, у справі №127/22820/21, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 03.11.2021.

30.08.2021 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин.

Проаналізувавши зміст поданого клопотання та додані до нього документи слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки це підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: витягом з ЄРДР №0000378 від 03.06.2021; рапортом працівника СКП Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області; протоколом огляду місця події від 03.06.2021; протоколами допитів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України; висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 03.06.2021 № СЕ-19/102-21/8224-НЗПРАП; висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 15.07.2021 № СЕ-19/102-21/8443-НЗПРАП, іншими матеріалами кримінального провадження отриманими у встановленому порядку під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 03 вересня 2021 року, однак враховуючи складність зазначеного кримінального провадження та необхідністю отримати ще ряд доказів, які можуть бути використані у подальшому під час судового розгляду, та перевірити вже отримані докази. Так, у кримінальному провадженні призначено експертизу матеріалів речовин та виробів, яка з 08.06.2021 перебуває на виконанні в експертів Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та яка не завершена. Крім цього, слідчим у кримінальному провадженні призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, яка також не завершена.

Також, з урахуванням висновків зазначених експертиз, необхідно повідомити підозрюваному ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти та вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Зі змісту положень частини п`ятої статті 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов`язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у частині 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Згідно зі статтею 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3 і 4 статті п`ятої Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до статті 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, не допускається автоматичне продовження строків тримання під вартою (справи «Тейс проти Румунії», «Чанєв проти України»).

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з того, що «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин (справа «Нечипорук і Йонкало проти України»).

Разом з тим, зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи і мають бути наведені інші підстави для продовження тримання під вартою, також недостатнім є посилання лише на тяжкість вчиненого злочину та покарання (справи «Елоева проти України», «Свершов проти Україні», «Харченко проти України»).

На підставі викладеного, слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, наявність таких ризиків як можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, з метою уникнення покарання за вчинений злочин, продовження вчинення злочинів, здійснення незаконного впливу на свідків, а також особу підозрюваного, який, на час розгляду клопотання, одружений, непрацюючий, раніше не судимий, та на даний час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів відповідальність за яке передбачена у виді позбавлення волі строком до 8 років.

Також, судом враховано особливості та заплановану тривалість досудового слідства, пов`язану з необхідністю додаткового часу для проведення слідчих дій та неможливістю у зв`язку з цим проведення всіх необхідних слідчих дій, які в свою чергу свідчать про наявність однієї з підстав надання строку для продовження тримання підозрюваного під вартою.

Суд звертає увагу на те, що на час розгляду клопотання вищевказані ризики, що встановлені ухвалою суду від 04.06.2021 не зменшилися. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_4 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою до 31 жовтня 2021 року (в межах строків досудового розслідування).

Що стосується клопотання адвоката ОСОБА_5 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки посилання адвоката ОСОБА_5 на відсутність ризиків, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки на даний час продовжують існувати ризики визначені статтею 177 КПК України, які були визначені ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.07.2021 при вирішенні питання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176 - 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 199, 309, 372, 400 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 31 жовтня 2021 року, в межах строку досудового розслідування.
У задоволені клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Ухвала про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 діє до 31 жовтня 2021 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя