Справа № 752/7440/18
Провадження №11-кп/991/77/21
У Х В А Л А
06 вересня 2021 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перевірив апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисників адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Вищого антикорупційного суду від 30.07.2021 у кримінальному провадженні № 0000897 від 27.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 368 Кримінального кодексу України (далі КК).

1.30.07.2021 вироком Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 368 КК. Вирішено питання про покарання, щодо запобіжного заходу, процесуальних витрат та речових доказів.
2.27.08.2021 на зазначений вирок суду самим обвинуваченим та його захисниками адвокатами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подано апеляційні скарги (далі апеляційні скарги).
3.02.09.2021 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшли матеріали кримінального № 0000897 за обвинуваченням ОСОБА_2 разом з апеляційними скаргами.

4.Для розгляду зазначеного кримінального провадження автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

5.На етапі вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на предмет прийнятності та відсутності перешкод для призначення її до апеляційного розгляду, що передбачені частиною 1, пунктами 1-4 частини 3 та частиною 4 статті 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

6.Апеляційні скарги подані з додержанням вимог КПК, перешкод для відкриття апеляційного провадження, що передбачені частинами 1, 3 та 4 статті 399 КПК, на етапі прийняття цих апеляційних скарг, не виявлено.

7.Суддею-доповідачем встановлено, що вимоги апеляційних скарг щодо результату апеляційного розгляду (щодо постановлення нового вироку та призначення нового розгляду в суді першої інстанції в іншому складі суду) є взаємовиключними, та саме їх обґрунтування в апеляційних скаргах не наведене.

8.У той же час суддя-доповідач керується правовою позицією, висловленою в Постанові Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 04.06.2019 (справа № 758/15672/15-к, провадження № 51-5385км18), за якою: (1) при визначенні апеляційним судом того, чи зазначила особа, що подає апеляційну скаргу, «вимоги» та «їх обґрунтування», суд на стадії відкриття провадження не може проводити їх аналіз з погляду їх переконливості; (2) при визначенні, чи виконала особа, яка подає скаргу, вимоги статті 396 КПК, апеляційний суд має враховувати вимоги статей 22 та 26 КПК, які передбачають, що у кримінальному процесі функції сторони та суду є несумісними, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав, а суд вирішує лише питання, винесені на його розгляд сторонами. Виходячи з цих положень той факт, що сторона не зазначила у своїй скарзі певних вимог та доводів або обґрунтувала свої вимоги у спосіб, який здається суду непереконливим, не може вважатися недоліком апеляційної скарги у значенні статей 396 та 399 КПК.

9.Враховуючи, що перешкод для відкриття апеляційного провадження на етапі прийняття цих апеляційних скарг не виявлено, то слід відкрити апеляційне провадження та вжити заходи щодо підготовки до апеляційного розгляду.

10.Керуючись статтями 398 та 401 КПК, суддя-доповідач постановив:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисників адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Вищого антикорупційного суду від 30.07.2021 у кримінальному провадженні № 0000897 від 27.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 368 КК.

2.Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

3.Встановити учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 13.09.2021.
4.Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1