Провадження № 1-кп/638/1517/21
УХВАЛА
Іменем України

21 грудня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2021 року за №№0000082 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Куп`янськ, Харківської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.307, ч.3 ст.313 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження №0000082 від 11.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313 КК України. Підготовче судове засідання було призначено на 17.11.2021.

21 грудня 2021 року в судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору для виправлення недоліків, оскільки він не відповідає вимогам КПК України. В обґрунтування свого клопотання захисник зазначив, що слідчим та прокурором всупереч вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України не зазначено конкретне формулювання обвинувачення.

Зокрема, в обвинувальному акті за першим епізодом збуту особливо небезпечної психотропної речовини ОСОБА_6 не зазначено обставини вчинення ОСОБА_4 таких злочинів як придбання, зберігання, перевезення особливо небезпечної психотропної речовини, у вчиненні яких останній обвинувачується.

Також, у тексті обвинувального акту, на думку захисника, не зазначено фактичні обставини, встановлені досудовим розслідуванням, які дають підстави слідчому та прокурору обвинувачувати ОСОБА_4 у вчиненні злочину із такою кваліфікуючою ознакою, як вчинений за попередньою змовою групою осі, оскільки обставини співучасті не зазначені у тексті обвинувального акту.

Захисник обвинуваченого вважає, що неконкретне формулювання обвинувачення позбавляє сторону захисту можливості належним чином підготуватись до обвинувачення, а суд у подальшому визначити межі доказування у цій кримінальній справі.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання, заявлене захисником.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства. Всі необхідні відомості та фактичні обставини, які були встановлені під час досудового розслідування, зазначені в ньому в повному обсязі. Якщо обставини, про які зазначає захисник, не підтвердяться під час судового розгляду, прокурор має право змінити обсяг обвинувачення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вирішуючи питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, суд зазначає таке.
За змістом вимог ст.314 КПК України суд, зокрема, вирішує питання про відповідність обвинувального акту вимогам цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальним актом є процесуальне рішення, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, а також яке має відповідати вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.
Згідно із ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;
5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;
7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;
8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);
8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу;
9) дату та місце його складення та затвердження.
За результатами вивчення в підготовчому судовому засіданні змісту обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313 КК України, порушень вимог ст. 291 КПК України судом не встановлено, у зв`язку з чим, клопотання захисника не підлягає задоволенню.

В той же час, суд звертає увагу, що доводи захисника в частині незазначення обставин в обвинувальному акті вчинення ОСОБА_4 таких злочинів як придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечної психотропної речовини та вчинення за попередньою змовою групою осіб, як і встановлення їх наявності або відсутності, будуть розглянуті судом під час судового розгляду кримінального провадження по суті.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1