Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/644/1414/21
УХВАЛА
Іменем України

23 листопада 2021 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000786 від 16.08.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-

УСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло відповідне клопотання про надання слідчому СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасового доступу до речей та документів, а саме до інвентаризаційної справи на об`єкт житлової нерухомості загальною площею 67,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та інвентаризаційної справи на об`єкт житлової нерухомості загальною площею 44, 2 кв. м. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та зобов`язання посадових осіб Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до зазначених документів з можливістю вилучення їх оригіналів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають відповідні матеріали кримінального провадження за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння шахрайським шляхом квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , а також квартирою АДРЕСА_3 , невстановленими особами, які використовуючи документи померлого ОСОБА_5 , зареєстрували право власності на дану квартиру та після чого склали договір купівлі-продажу, в результаті чого вказані квартири було відчужено 3-й особі.
В ході проведення досудового розслідування було допитано у якості свідка сина померлого ОСОБА_6 , який надав свідчення щодо неправомірних дій з боку невстановлених осіб які зловживаючи довірою заволоділи шахрайським шляхом документами померлого у 2019 році батька ОСОБА_5 та документами на обидві квартири, після чого використовуючи вказані документи продали квартири.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 19.06.2020 року та 07.07.2021 року, відповідні об`єкти нерухомості були відчужені, договори купівлі-продажу посвідчені нотаріусами.
Отримання можливості тимчасового доступу до вказаних документів, та проведення вилучення (виїмки) їх оригіналів обґрунтовується необхідністю подальшого призначення та проведення судових експертиз, а також використання отриманих документів у якості доказів під час судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні.
Слідчий подав суду заяву, в якій доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити та провести розгляд справи за його відсутності.

Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської ради ОСОБА_7 подала суду заяву, в якій просила у задоволенні клопотання слідчого відмовити. Посилалась на те, що в поданому клопотання не зазначені підстави, передбачені ч.2 ст.160 КПК України, окрім того, слідчий не звертався до КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з приводу взагалі наявності інвентаризаційний справ на об`єкти, не містить клопотання значення запитуваних речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, наведені слідчий обставини ставлять під сумнів наявність значення інвентаризаційних справ для провадження, оскільки події вказаних у клопотанні слідчого правопорушень стосується періоду часу з 2020 року по 2021 рік, а матеріали інвентаризаційних справ, що перебувають на зберіганні містять інформацію про державну реєстрацію речових прав на об`єкти нерухомого мана до 31.12.2012 року. На теперішній час, правовідносини у сфері державної реєстрації речових прав на об`єкти нерухомого майна регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових правна нерухоме майно та їх обтяжень», та КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до суб`єктів, що здійснюють таку реєстрацію, не відноситься. Окрім того, звертала увагу на те, що підстав для вилучення саме оригіналів інвентаризаційних справ, клопотання не містить, наразі експертизи, на імовірність призначення яких посилається слідчий, не призначались, тому необхідність використання інвентаризаційних справ може не настати. Вважала, що подане клопотання слідчого є дещо передчасним.

Дослідивши матеріали за клопотанням, встановлено наступне.

Як вбачається з витягу з ЄРДР відомості внесені до реєстру за № 0000786 від 16.08.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, з коротким викладом обставин, 16.08.2021 року невстановлена особа, шахрайським шляхом заволоділа квартирою АДРЕСА_4 . Слідчі ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , прокурори ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ..

За даними рапорту Чергової частини ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області 16.08.2021 року отримано заяву від ОСОБА_13 , яка повідомила про те, що до квартири її колишнього співмешканця за адресою АДРЕСА_1 прийшли невідомі та виносять речі, нібито нові господарі за договором купівлі-продажу від 07.06.2021 року, але це неможливо, оскільки ОСОБА_5 , її колишній співмешканець, помер ще у 2019 році. За результатами виклику було здійснено виїзд СОГ, встановлено наявність договору купівлі-продажу укладено з ОСОБА_5 , нібито особисто, а за інформацією ОСОБА_13 останній помер ще в 2019 році, тобто вбачаються ознаки шахрайства. З цього питання була допитана ОСОБА_13 , як свідок, пояснила, що її колишньому співмешканцю ОСОБА_5 належало за життя дві квартири, а саме по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 , в м.Харкові. В квартирі по Московському проспекту проживав він та їх син ОСОБА_6 , а квартира по АДРЕСА_5 проживала вона та їх донька. ОСОБА_5 помер в 2019 році, а в 2021 році прийшли невідомі люди та повідомили, що нібито придбали квартиру по вулиці Грицевця саме у ОСОБА_5 в 2021 році, також приходив нібито новий власник с чоловіком, який представився представником БТІ, проводили огляд та обміри.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, квартира за адресою АДРЕСА_2 , зареєстрована 19.06.2020 року на праві власності за ОСОБА_14 , реєстрація проведена приватним нотаріусом ОСОБА_15 , Харківський міський нотаріальний округ, на підставі договору купівлі-продажу від 19.06.2020 року, виданого нею серія та номер 683. З копії відповідного договору вбачається, що він укладений з боку продавця особисто ОСОБА_5 , договір містить його підпис.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, квартира за адресою АДРЕСА_1 , 09.06.2021 року зареєстрована на праві власності за ОСОБА_5 , на підставі довідки ФОП ОСОБА_16 , технічного паспорту, виданого 26.04.2021 року виготовленого ФОП ОСОБА_16 , договору купівлі-продажу від 25.05.1995 року, видавник Харківська товарна біржа « ІНФОРМАЦІЯ_4 », реєстрація проведена державним реєстратором ОСОБА_17 , Дергачівська міська рада,Харківська область.

07.07.2021 року приватним нотаріусом ОСОБА_18 , Харківський міський нотаріальний округ, проведено реєстрацію права власності за ОСОБА_19 , на підставі договору купівлі-продажу від 07.07.2021 року, виданого нею серія та номер 264. З копії відповідного договору вбачається, що він укладений з боку продавця особисто ОСОБА_5 , договір містить його підпис.

За даними лікарського свідоцтва про смерть №15 від 30.04.2019 року, виданого КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , у стаціонарі.

Допитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_14 пояснив, що він знайшов ріелтора на ім`я ОСОБА_20 , вони працювали по пошуку квартири, потім вона запропонувала квартиру по проспекту Московському, його зацікавила пропозиція, ОСОБА_20 надала йому номер телефону власника ОСОБА_5 , з яким він зустрівся, обговорили питання продажу, він надав йому завдаток, потім він йому зателефонував та вони зустрілись у нотаріуса ОСОБА_15 , оформили документи, він передав йому залишок коштів. Після оформлення договору ані ОСОБА_21 , ані ОСОБА_20 , він більше не бачив.

Допитаний ОСОБА_6 , пояснював, що він проживав із батьком ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 . У батька була ще одна квартира по АДРЕСА_1 , де проживала йому мати. Батько помер ІНФОРМАЦІЯ_7 в лікарні, після його смерті сестра батька ОСОБА_22 намагалась виселити його з квартири, але у неї нічого не вийшло, потім до нього приїжджали дві жінки, які представились ріелторами, ввійшли йому в довіру, що їм відомо про наміри сестри батька відібрати квартири, вони забрали у нього документи на обидві квартири, паспорт батька, повідомили, що нададуть допомогу по продажу квартири по проспекту Московському та надання йому фінансової допомоги, вони ж неодноразово його возили та залишали проживати в різних зйомних квартирах, за які самі сплачували, перерахували йому кошти на картку, але після квітня 2021 року перестали виходити на зв`язок та сплачувати послуги. Як саме вони продали квартиру йому не відомо.

Допитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_23 , зазначав, що він дійсно приїжджав до квартира по АДРЕСА_5 , за декілька днів до укладання угоди, з метою її огляду та з метою налагодити контакт із сусідами, поспілкуватись із колишньою співмешканкою ОСОБА_13 , він приїжджав з фахівцем, який проводив обміри, а вже після угоди, з метою вивозу речей.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Відповідно до п.1,2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

Слідчий суддя погоджується із доводами представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо відсутності потреби в вилученні оригіналів інвентаризаційних справ, оскільки даних про призначення експертизи та потреби експерта в проведенні дослідження матеріалів цих справ, в клопотанні не наведено та з доданих до клопотання доказів не вбачається.

Але при цьому, слідчий суддя погоджується із доводами слідчого щодо потреби в наданні доступу до оригіналів інвентаризаційних справ на відповідні об`єкти нерухомості, з метою ознайомлення та надання можливості зробити їх копії. Слідчий суддя враховує, що в рамках провадження існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що обидві квартири є об`єктом кримінально протиправних дій або набуті кримінально протиправним шляхом. Право на відповідні квартири померлим ОСОБА_5 набуті на підставі договору купівлі-продажу виданого 16.06.1995 року, що виданий Харківською товарної біржою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та на підставі свідоцтва про право власності, виданого ІНФОРМАЦІЯ_8 , за розпорядженням від 04.06.2020 року, та з метою оформлення правочинів по реєстрації права власності, відчуження об`єктів, могли мати місце звернення до комунального підприємства з метою отримання технічної документації на об`єкти, довідки про відсутність переобладнань.

З урахуванням досліджених матеріалів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, підлягає наданню відповідний тимчасовий доступ до оригіналів інвентаризаційних справ, з можливістю ознайомлення, можливості зробити їх копії, посвідчені у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000786 від 16.08.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,- задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , до оригіналу інвентаризаційної справи на об`єкт житлової нерухомості загальною площею 67,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також оригіналу інвентаризаційної справи на об`єкт житлової нерухомості загальною площею 44, 2 кв. м. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської ради, ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташовано АДРЕСА_6 , з наданням можливості ознайомитись, зробити копії, посвідчені у встановленому законом порядку.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Встановити строк дії ухвали до 23.12.2021 року.

Роз`яснити посадовим особам Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської ради, що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1