Справа № 164/1114/21
п/с 1-кс/164/391/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 року смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання від 5 листопада 2021 року прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005 від 5 березня 2021 року, про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полоничка Кам`янко-Бузького району Львівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, відбуваючого покарання у виді позбавлення волі у державній установі „Маневицька виправна колонія № 42, раніше судимого, останній раз: 17 грудня 2019 року вироком Личаківського районного суду м. Львова за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК, ст. 71 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі, покарання не відбув, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Клопотання надійшло до суду 8 листопада 2021 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження - начальника Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 4 березня 2021 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в державній установі „Маневицька виправна колонія № 42, що знаходиться по вул. Андрія Снітка, 25 в смт. Маневичі Камінь-Каширського району Волинської області, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету начальника установи ОСОБА_8 , що знаходиться в адміністративній будівлі державної установи „Маневицька виправна колонія № 42 за вищевказаною адресою, запропонував останньому, який відноситься до службових осіб, що займають відповідальне становище, неправомірну вигоду - грошові кошти на суму 6000 гривень за незаконну організацію ОСОБА_8 , як начальником установи з використанням наданої йому влади і службового становища, тривалого побачення (терміном до 2 діб) засудженого ОСОБА_4 з ОСОБА_7 , які у сімейних відносинах не перебувають та відповідно до ст. 110 Кримінально-виконавчого кодексу України не мають права на отримання такого побачення. В подальшому, 13 серпня 2021 року, біля 11 год., ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, а саме: начальнику державної установи „Маневицька виправна колонія № 42 ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , організував зустріч останньої з начальником установи ОСОБА_8 в приміщенні його службового кабінету, де ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_4 надала ОСОБА_8 неправомірну вигоду на суму 6000 гривень з метою організації останнім з використанням наданої йому влади та службового становища її незаконного тривалого побачення із засудженим ОСОБА_4 протягом двох діб.

5 березня 2021 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 369 КК України.

13 серпня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 2 вересня 2021 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 31 жовтня 2021 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

Постановою керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_9 від 12 жовтня 2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 до трьох місяців, до 13 листопада 2021 року включно.

Ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 28 жовтня 2021 року підозрюваному ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на 17 днів, тобто до 13 листопада 2021 року включно.

Ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 9 листопада 2021 року було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 до п`яти місяців, до 13 січня 2022 року включно.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184, 199 КПК України.

Дія попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 13 листопада 2021 року.
В судовому засіданні начальник Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 довела:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, які представлені прокурором;

2) наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також те, що на час розгляду даного клопотання вказані ризики не зменшилися, що виправдовує тримання підозрюваного ОСОБА_4 від вартою;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання даним ризикам;

4) необхідність продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 на додатковий термін у 60 днів;

5) існують обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, зокрема, по кримінальному провадженню необхідно допитати в якості свідка засудженого ОСОБА_10 , провести додаткові розшукові заходи з метою встановлення інших свідків з числа засуджених, яких допитати щодо факту звернення ОСОБА_4 до особи, яка може здійснювати злочинний вплив з метою застосування такого впливу, виконати інші слідчі дії, в проведенні яких виникне необхідність, та прийняти відповідні процесуальні рішення, після зміни раніше повідомленої підозри допитати ОСОБА_4 як підозрюваного, повідомити підозрюваного та захисника про завершення досудового розслідування, надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти та затвердити обвинувальний акт.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував відносно задоволення клопотання та продовження строку тримання під вартою, просив застосувати до нього менш суворий запобіжний захід - у вигляді домашнього арешту або застави.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу оцінено в сукупності наступні обставини:

1) ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, який відноситься до тяжких злочинів, санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої;

2) вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою;

3) ОСОБА_4 вчинив умисний тяжкий злочин під час відбування покарання у виді позбавлення волі в державній установі „Маневицька виправна колонія № 42 за вчинення умисних злочинів, за місцем відбування покарання характеризується негативно, в минулому неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, є раніше судимий, до засудження проживав в АДРЕСА_1 , тобто на території іншої області, що на значній відстані від територіальної юрисдикції органу досудового розслідування, що фактично унеможливлює здійснення за ним контролю з боку слідчого та прокурора у разі застосування більш м`яких запобіжних заходів - у виді особистого зобов`язання, особистої поруки або домашнього арешту.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є, зокрема, запобігання спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги обставини вчинення підозрюваним злочину, його ступінь тяжкості та покарання, що йому загрожує у випадку визнання винуватим у його вчиненні, враховуючи дані про особу підозрюваного, які викладені вище, вважаю, що клопотання прокурора необхідно задовольнити та продовжити строк тримання під вартою на додатковий термін у 60 днів, тобто в межах строку досудового розслідування, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені в ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання ним покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також запобігти можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а тому в такому разі не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При визначенні розміру застави судом враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , його майновий стан, обставини вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного, заставу слід визначити у розмірі шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 136200 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя також бере до уваги вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 є обґрунтованим, оскільки застосування щодо нього більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання вказаним ризикам, завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є неможливим. Вказані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами, що додаються до даного клопотання, та матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 176-178, 182, 183-184, 186-187, 193-194, 196-199, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Полоничка Кам`янко-Бузького району Львівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на 60 (шістдесят) днів до 8 січня 2022 року включно.

Визначити заставу в розмірі шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 136200 (сто тридцять шість тисяч двісті) гривень.

Підозрюваний ОСОБА_4 , інші особи як заставодавці, мають право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.

У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.

Ці зобов`язання застосовуються до ОСОБА_4 на строк до 8 січня 2022 року включно.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що після внесення застави у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава може бути звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1