Справа № 128/2690/19
УХВАЛА

04 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження, відомості по якому 18.05.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, відомості по якому 18.05.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.
В судове засідання з`явився прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , його захисника адвокат ОСОБА_5 .
В судове засіданні не з`явився свідок ОСОБА_6 , про причини неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_6 приводу в судове засідання, оскільки останній в судові засідання не з`являється, про причини такої неявки суду не повідомляє. Неодноразово направлені судом повістки повертаються із відміткою «за закінченням терміну зберігання» .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про допит в режимі відеоконференції свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які відбувають покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)». Щодо заявленого прокурором клопотання про привід свідка ОСОБА_6 не заперечував.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про допит свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотань прокурора та захисника ОСОБА_5 .
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

За злісне ухилення від явки до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду свідок несе відповідальність, встановлену законом (ч. 2 ст. 67, ч. 3 ст. 139 КПК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Статтею 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи те, що свідок зобов`язаний з`являтись на виклики суду, однак ОСОБА_6 вчергове не прибув за викликом у судове засідання, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити та здійснити привід свідка ОСОБА_6 за адресою його проживання: АДРЕСА_1 .
Щодо клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про допит свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в режимі відеоконференції із ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)», де вказані особи відбувають покарання, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищезазначене, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про допит свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.42,66, 139 140, 323, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про привід в судове засідання свідка ОСОБА_6 - задоволити.
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України до12 години 00 хвилин 28 жовтня 2021 року в приміщенні Вінницького районного суду (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Зобов`язати начальника Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області здійснити привід в судове засідання, призначене на 28 жовтня 2021 року на 12 год 00 хв, свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про допит свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в режимі відеоконференції задоволити.
Провести допит свідків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які відбувають покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)», в режимі відеоконференції між Вінницьким районним судом Вінницької області та ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» з дотриманням вимог ст. 336 КПК України.
Копію ухвали в частині виконання приводу свідка ОСОБА_6 направити начальнику Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області для виконання та прокурору Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням. Про результати виконання повідомити суд.
Копію ухвали в частині забезпечення допиту свідків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в режимі відеоконференції направити до ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1