Провадження № 11-сс/4823/92/22 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

слідчого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.02.2022 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 у межах строку досудового розслідування на шістдесят діб.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.02.2022 року клопотання слідчого задоволено, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 на 60 днів, тобто до 03.04.2022 року.

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя послався на обґрунтованість підозри ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу та на даний час не зменшилися, тяжкість покарання, яка загрожує ОСОБА_9 у разі визнання його винуватим, наявність родини та дійшов висновку про доцільність продовження раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою і вважав, що такий запобіжний захід і у подальшому зможе забезпечити належне виконання процесуальних обов`язків підозрюваним, а більш м`який не зможе запобігти доведеним ризикам.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, адвокат ОСОБА_7 звернувся в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із носінням електронного засобу стеження.

В обґрунтування своїх вимог зазначає про необґрунтованість рішення слідчого судді, вважає, що пред`явлена ОСОБА_9 підозра необґрунтована, через відсутність належних та допустимих доказів, а надані докази не підтверджують порушення підозрюваним правил дорожнього руху. Вказує, що слідчим суддею не враховано у повному обсязі те, що ОСОБА_9 має постійне місце проживання та роботи, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має двох дітей, що вказує на сталі соціальні зв`язки. Не враховано стану його здоров`я, який також отримав травми під час ДТП, хворіє на туберкульоз і потребує постійного лікування. Вказує на недоведеність прокурором ризиків і вважає, що запобіжний захід у виді домашнього арешту спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Заслухавши доповідача, захисника, який підтримав вимоги поданої апеляційної скарги, думку прокурора про обґрунтованість ухвали місцевого суду та доцільність залишення її без змін, слідчого, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів провадження, СУ ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000571 від 01.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 286 КК України.

ОСОБА_9 затриманий 07.12.2021 року у порядку ст. 208 КПК України. 08.12.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

09.12.2021 слідчим суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова до підозрюваного ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 08.02.2022 року.

01.02.2022 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова продовжено строк досудового розслідування до 08.04.2022.

Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Відповідно до положень ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Приписом ч. 3 ст. 197 КПК України визначено, що строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_11 слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При прийнятті рішення про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 слідчий суддя дослідив обставини, що свідчать про обґрунтованість підозри останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України та наявність ризиків, на які посилався прокурор, вірно зазначивши про те, що підстави, які мали місце під час обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного, продовжують існувати і під час вирішення питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою і заявленим ризикам не зможе запобігти домашній арешт.

Таким чином колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про необхідність продовження раніше обраного запобіжного заходу, оскільки на даний час з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення та тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим, зважаючи на те, що ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу, не змінилися, існують об`єктивні причини вважати доцільним продовження строку тримання ОСОБА_9 до 60 днів.

Ухвала слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.02.2022 року відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, тому підстав для її скасування, колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.02.2022 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4