Справа №127/3118/22
Провадження №1-кс/127/1357/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0001904 від 20.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0001904 від 20.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19.10.2020 до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 , яка просить прийняти міри та здійснити перевірку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого вважає причетним до вчинення самогубства її донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..
У вказаному кримінальному провадженні проведено необхідні слідчі дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, допитано в якості свідка ОСОБА_4 ; надано доручення в порядку ст. 40 КПК України, з метою встановлення свідків даного кримінального правопорушення; відібрано пояснення у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що за час спільного життя у них народилась донька ОСОБА_7 , яка також проживала з ними. За час сімейного життя будь-яких сімейних сварок між ними не виникало, останні жили дуже дружньою та злагодженою сім`єю, завжди в достатку, та ОСОБА_5 задовольняв потреби ОСОБА_8 , у тому числі в дорогому брендовому одязі, мобільних телефонах та іншій техніці, вона ні в чому собі не відмовляла і ніколи сварок з нею не виникало. До народження доньки ОСОБА_8 працювала дизайнером в магазині Міраж, а вже після декрету з 2010 року почала працювати на посаді адміністратора, де працювала на протязі 10 років. Останній пояснив, що щоразу завозив її на роботу та забирав її після закінчення робочого дня. В кінці грудня 2019 року, ОСОБА_8 повідомили що вона не справляється зі своїми обов`язками адміністратора, як йому відомо, то ОСОБА_8 брала кошти з каси магазину, а назад не повертала, тому вони перевели її до іншого магазину вказаної фірми на посаду дизайнера. Вказане переміщення по роботі її дуже потрясло в психологічному стані, вона почала депресувати, замкнулась в собі. Її поведінка в побуті дуже схвилювала сім`ю. На що теща ОСОБА_9 , запропонувала пройти ОСОБА_8 курс лікування у її знайомого лікаря ВОПНЛ ім. Ющенка Ірини, на що ми всі погодились та моя покійна дружина проходила лікування на денному стаціонарі близько одного місяця, я зранку завозив її на процедури, а після них забирав її додому. Вказане лікування їй не допомагало, а ще більше пригнітало її, вона почала марити, в неї були розмови про самогубство, але я всілякими розмовами намагався відмовляти її від цього, оскільки може залишити в горі всю свою сім`ю, а особливо нашу малолітню доньку ОСОБА_10 . Як мені відомо ОСОБА_8 поставили діагноз депресійний розлад, що переростав у шизофренію. На протязі останнього місяця життя ОСОБА_8 , вона все більше марила самогубством, запитувала яке життя після смерті та інші теми в цьому роді. На останнього часу ОСОБА_8 прокидалась приблизно о 5 ранку та ходила по подвір`ї, могла лягти на землю, то сиділа курила на лавочці та могла робити все, що завгодно. Я щодня зранку прокидався та заводив її до будинку, вона інколи пручалась, висловлюючись, що не хоче бути тягарем для сім`ї та інші теми в цьому роді, однак я заспокоював підбадьорював, казав що все владнається, щоб будемо жити як і раніше, та вкладав спати, інколи вона навіть не пам`ятала що вона робила та говорила. 09.05.2020 ми вирішили запросити друзів до себе в гості, щоб ОСОБА_8 побула в компанії та відволіклась від депресивного стану. До нас приїхав мій батько ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 і його сусідка, пам`ятаю тільки ім`я ОСОБА_12 . Ми почали жарити шашлики, під час чого моя покійна дружина допомагала мені по господарству. Приблизно о 21:00 годині, моя покійна дружина сіла за кермо та завезла мого батька та сусідку додому, після чого ми повернулись додому. В подальшому ми прибрали в будинку та лягли спати. Хочу зауважити, моя покійна дружина поводила себе спокійно, так як останнім вона постійно поводила себе тривожно, але саме цього вечора вона себе поводила занадто спокійно. Зранку, 10.09.2020 близько 8 години, я знову прокинувся та помітив, що ОСОБА_8 знову немає поруч, тому я пішов її шукати по подвір`ї, обійшовши всі імовірні місця де вона може бути я її не знайшов, та на звернення не відгукувалась, коли я підійшов до недобудованого підвалу то помітив, що вона повішалась на мотузку від праски, я одразу викликав швидку, в якій я повідомив про це, та вони мені зауважили, щоб я нічого не чіпав, не доторкався ні до мотузки ні до тіла, що вони прибудуть та все встановлять, направлено клопотання до Вінницького міського суду Вінницької області про тимчасовий доступ до речей та документів , а саме відеозапису, який зберігається на оптичному носії інформації у ОСОБА_4 , направлено клопотання до Вінницького міського суду Вінницької області про тимчасовий доступ до речей та документів , а саме кримінального провадження №0001061 від. 10.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, допитано в якості свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який являється другом сім`ї ОСОБА_14 та який пояснює, що проблем у сім`ї ОСОБА_14 не було , однак за місяць до вчинення самогубства ОСОБА_6 , під час спілкування з останньою, ОСОБА_6 повідомила, що у неї проблеми на роботі, однак які саме вона не повідомила, допитано в якості свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який являється чоловіком рідної сестри ОСОБА_5 , який повідомив, що у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були гарні та теплі стосунки, однак у ОСОБА_6 останнім часом були проблеми на роботі, через що її понизили у посаді, допитано в якості свідка ОСОБА_16 , яка являється рідною сестрою ОСОБА_5 , яка повідомила, що у сім`ї ОСОБА_14 не було конфліктів, ОСОБА_17 поважав та любив ОСОБА_8 , а також повідомила, що у ОСОБА_6 почались проблеми на роботі, а саме те, що остання працювала адміністратором в магазині «Гардинія» і було виявлено недостачу грошових коштів у сумі приблизно 1-2 тис. доларів, після чого її понизили у посаді та перевели в інший магазин, допитано в якості свідка ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який являється другом сім`ї ОСОБА_14 та який повідомив, що в квітні 2020 року, під час однієї із зустрічей із ОСОБА_19 та ОСОБА_8 , остання повідомила, що їй немає для чого жити, а також під час розмови із ОСОБА_19 , останній жалівся, що ОСОБА_8 постійно говорить про те, що більше не хоче жити , оскільки в неї виникли проблеми на роботі, допитано в якості свідка ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який являється сусідом за місцем проживання сім`ї ОСОБА_14 , який повідомив, що у ОСОБА_19 та ОСОБА_8 будь-якиї конфліктів не було, жили в злагоді, а також ОСОБА_19 дуже часто заходив до магазину, який знаходиться неподалік будинку, щоб купити солодощі для маленької доньки, допитано в якості свідка ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка працювала разом із ОСОБА_22 , яка повідомила, що ОСОБА_23 завжди підтримував свою дружину, між ними були гарні відносини, а також повідомила, що на початку 2020 року у ОСОБА_8 почались проблеми на роботі, однак які їй невідомо, через що керівництво прийняло рішення понизити її у посаді та перевести у інший магазин, з посади адміністратора на продавця, допитано в якості свідка ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка працювала разом із ОСОБА_22 , яка повідомила, що у січні 2020 року через проблеми на роботі, до магазину «Міраж» із магазину «Гардинія» перевели ОСОБА_8 , однак через які проблеми їй не відомо, а також повідомила, що під час роботи, ОСОБА_8 була весь час засмучена та через щось переймалась, проведено тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0001061 від. 10.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, проведено тимчасовий доступ до відеозапису який зберігається на оптичному носії інформації у ОСОБА_4 , направлено до НДЕКЦ МВС України постанову про призначення судової психологічної експертизи, отримано висновок експерта про результати судової психологічної експертизи, повторно надано доручення в порядку ст. 40 КПК України, з метою повторного допиту свідків даного кримінального правопорушення з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні, надіслано постанову про призначення повторної судової психологічної експертизи до ДНДЕКЦ, однак повідомити особі про підозру та закінчити досудове розслідування в передбачений строк, а саме до 20.02.2022, не представляється можливим, оскільки необхідно отримати ще ряд доказів, які можуть бути використані у подальшому під час судового розгляду, та перевірити вже отримані докази.
Зокрема, в рамках даного кримінального провадження необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії, що потребують додаткового часу: отримати висновок експерта повторної судової психологічної експертизи; встановити свідків даного кримінального правопорушення; в разі наявності достатніх підстав, вручити особі письмове повідомлення про підозру; виконати вимоги ст. 290 КПК України; виконати ряд інших слідчих розшукових дій у яких виникне необхідність під час проведення досудового розслідування.
Проведення вищевказаних процесуальних та слідчих дій має важливе значення для повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, отримання належних та допустимих доказів, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність у якій підтримав вимоги клопотання та просив їх задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Згідно ч. 2 ст. 294 КПК України, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пункті 1 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 219 цього Кодексу, районним (міським) або іншим прирівняним до нього прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Згідно ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбаченихстаттею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала.
Ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити новий визначений строк досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Враховуючи доводи клопотання, а також те, що строк досудового розслідування кримінального провадження закінчується 20.02.2022, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001904 від 20.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України, на 6 місяців, тобто до 20.08.2022.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294, 295-1, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0001904 від 20.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0001904 від 20.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України, на 6 місяців, тобто до 20.08.2022.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя