Справа № 473/3777/21
Номер провадження 1-кс/473/891/2021
УХВАЛА

"22" жовтня 2021 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вознесенська подання в.о. начальника Державної Установи «Вознесенська виправна колонія №72» про можливість передачі забороненого предмету в дохід держави, вилученого під час особистого обшуку у засудженого або передачу його на зберігання до звільнення засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 25.03.2013 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки; 03.03.2015 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 70,ст.71КК України до 4 років позбавлення волі; засудженого 25.02.2016 року вироком Апеляційного суду Миколаївської області за п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70, ст.. 71 КК України до 12 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.10.2016 року вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 25.02.2016 року змінено, ОСОБА_3 вважається засудженим за п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого

встановив

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з поданням звернувся в.о. начальника Державної установи "Вознесенська виправна колонія № 72", в якому просив вирішити питання про можливість передачі забороненого предмету в дохід держави або передачу його на зберігання до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Обгрунтовуючи подання, зазначив, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Апеляційного суду Миколаївської області 25.02.2016 року за п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70, ст.. 71 КК України до 12 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.10.2016 року вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 25.02.2016 року змінено, ОСОБА_3 вважається засудженим за п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого. Початок строку: 27.02.2015 року, кінець строку: 01.04.2026 року.
22.01.2020 року о 9 год 50 хв. під час обходу молодшими інспекторами зміни відділу нагляду і безпеки житлової зони установи, відділення СПС №6, в житловій секції №1 був виявлений засуджений ОСОБА_3 , який своєю поведінкою викликав підозру, щодо зберігання заборонених речей, у зв`язку з чим було прийнято рішення провести неповний особистий обшук засудженого , в результаті якого, в правій кишені штанів було виявлено та вилучено заборонений до користування та зберігання засудженими предмет, а саме мобільний телефон «Prestigio» IMEI 1 НОМЕР_1 .
В черговій частині установи черговим помічником начальника установи майором внутрішньої служби ОСОБА_4 , засудженому ОСОБА_3 , було запропоновано надати письмове пояснення по факту вилучення в нього мобільного телефону моделі «Prestigio» IMEI 1 НОМЕР_1 , проте даний засуджений давати письмове пояснення категорично відмовився. Про вилучення мобільного телефону моделі «Prestigio» IMEI 1 НОМЕР_1 , який належить засудженому ОСОБА_3 посадовою особою ДУ «Вознесенської ВК №72» складено відповідні документи, а саме: рапорт №52/6 від 22.01.2020 року, протокол вилучення від 22.01.2020 року та висновок від 27.01.2020 року.
В судове засідання представник ДУ Вознесенської ВК №72 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримав.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Розглянувши в судовому засіданні дане подання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 7 ст.102 КВК України визначено, що перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Частина 4 ст.107 КВК України передбачає, що засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до пункту 3 розділу ХХV "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 28 серпня 2018 року N 2823/5 виявлені у засуджених гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, які заборонено використовувати в установах виконання покарань, вилучаються, про що посадовою особою установи складається протокол вилучення. Згідно «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено», які зазначені у додатку № 3 до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» зберігання мобільних телефонів засудженим заборонено.
На підставі наданих матеріалів слідчим суддею встановлено, що під час проведення бесіди із засудженим ОСОБА_3 він давати будь-які пояснення по факту вилучення у нього забороненного предмету, а саме: мобільного телефону «Prestigio» IMEI 1 НОМЕР_1 - відмовився. В результаті проведення службової перевірки встановити канал надходження забороненого предмету до охороняємої зони не представилось можливим, так як засуджений ОСОБА_3 відмовився давати будь-які пояснення, а засуджені, які проживають з ним в одній житловій секції, про факт існування знайдених забороненого предмету - нічого не знали. Вилучений мобільний телефон моделі «Prestigio» IMEI 1 НОМЕР_1 знаходиться на збереженні в касі установи.
Оскільки ОСОБА_3 засуджений за кримінальні правопорушення і йому призначено покарання до 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого, то з огляду на положення ч.7 ст.102 КВК України знайдений та вилучений в ОСОБА_3 заборонений предмет - мобільний телефон «Prestigio» IMEI 1 НОМЕР_1 слід конфіскувати.

Керуючись ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України, ст.369-372 КПК України, слідчий суддя,

постановив

Подання в.о. начальника Державної Установи «Вознесенська виправна колонія №72» про передачу забороненого предмету, вилученого під час особистого обшуку у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави задовольнити.
Мобільний телефон моделі «Prestigio» IMEI 1 НОМЕР_1 , що знаходиться на збереженні в касі установи на підставі протоколу про вилучення заборонених предметів від 22.01.2020 року-конфіскувати.
Виконання ухвали в частині конфіскації майна здійснювати згідно із вимогами ст.12 КВК України.
Апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді можуть бути подані до Миколаївського апеляційного суду прокурором та засудженим протягом 05 /пяти/ діб з дня її проголошення в порядку ст.395 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1