УХВАЛА

20.12.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому особі не повідомлено про підозру, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 внесеного до ЄРДР 17.04.2020, з попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 5 ст. 191 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання слідчого, яке погоджене прокурором про продовження строку досудового розслідування, в рамках кримінального провадження №0000366 від 17.04.2020 року, в якому особі не повідомлено про підозру.
В ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виконано ряд слідчих дій.
Відповідно до ст. 12 КК України, зазначений злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.
Відомості про кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 17.04.2020 року.
17.06.2021 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва продовжив строк досудового розслідування до 26.12.2021 року.
Разом з тим, оскільки строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000366 від 17.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, спливає 26.12.2021, завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо з об`єктивних причин.
Від слідчого надійшла заява про розгляд вказаного клопотання за її відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, в рамках кримінального провадження №0000366 від 17.04.2020 року, проведено комплекс процесуальних та слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, згідно вимог ст. 91 КПК України.
Водночас, на теперішній час, для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно провести ряд процесуальних та слідчих (розшукових) дій, про які зазначено в клопотанні.
Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в частині наявності необхідності у виконанні процесуальних та слідчих (розшукових) дій а саме: тимчасовий доступ до технічної та бухгалтерської документації за договором будівельного підряду №87/18 укладеного між Південним ТКЕУ та ТОВ «Укрпромстрой»;
тимчасовий доступ до технічної та бухгалтерської документації за договором №1105/TH на виконання робіт із технічного нагляду та окремих функцій замовника, укладеного між Південним ТKЕУ та ДП МОУ «Центральний проектний інститут»;
тимчасовий доступ до технічної та бухгалтерської документації за договором №232/18 на здійснення технічного нагляду від 28.09.2018, укладеного між Південним ТКЕУ ТОВ «ПОКИТИЛЕНА»;
тимчасовий доступ до технічної та бухгалтерської документації за договором підряду №63/18 на виконання робіт із поліпшеного планування у в/м №100, м. Миколаїв від 08.05.2018 укладеного між Південним ТКЕУ та ТОВ «УКРПРОМСТРОЙ»;
тимчасовий доступ до реєстраційної справи ТОВ «Укрпромстрой», ДП МОУ «Центральний проектний інститут»,та ТОВ «ПОКИТИЛЕНА».
тимчасовий доступ до технічної та бухгалтерської документації за договором №231/18 на здійснення технічного нагляду від 28.09.2018, укладеного між Південним ТКЕУ ТОВ «ПОКИТЕЛЕНА»;
тимчасовий доступ до технічної та бухгалтерської документації за договорами генерального підряду на будівництво спортивних майданчиків у в/м Дачне -2, с. Дачне, Одеської області;
тимчасовий доступ до ДПІ щодо податкової звітності ТОВ «Укрпромстрой», ДП МОУ «Центральний проектний інститут», ТОВ «ПОКИТИЛЕНА»;
тимчасовий доступ до виписки про рух коштів по рахунках ТОВ «Укрпромстрой», ДП МОУ «Центральний проектний інститут», ТОВ «ПОКИТИЛЕНА»;
тимчасовий доступ Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області щодо платіжних доручень про сплату платником Південним ТКЕУ отримувачам ТОВ «Укрпромстрой», ДП МОУ «Центральний проектний інститут», ТОВ «ПОКИТИЛЕНА» бюджетних коштів за вищевказаними договорами підряду;
призначити Будівельну, Економічну, експертизи проведення інших слідчих (розшукових) дій необхідних для об`єктивного, повного та всебічного досудового розслідування можливого вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що отримані в результаті проведення вищевказаних процесуальних та слідчих (розшукових) дій відомості можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження на підтвердження, зокрема, факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання підлягає частковому задоволенню.
Слідчий суддя вважає, що для забезпечення проведення зазначених у клопотанні процесуальних дій, стороні обвинувачення буде достатньо часу строком до 26.03.2022 року.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому особі не повідомлено про підозру, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000366 внесеного до ЄРДР 17.04.2020, з попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 5 ст. 191 КК України, задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000366 внесеного до ЄРДР 17.04.2020, з попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 5 ст. 191 КК України до 26.03.2022 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1