Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1666/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.12.2021м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000069 від 13.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

18.10.2021 року прокурор Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження №0000069 від 13.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивує тим, що 02.12.2014 та 14.01.2015 ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 у розмірі 30600 грн, під приводом продажу автомобільних шин до вантажного транспортного засобу марки «Камаз», заподіявши тим самим потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

У ході досудового розслідування, з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин кримінального правопорушення, отримання доказів, а також встановлення особи злочинця проведено ряд слідчих дій, а саме: допитано потерпілого ОСОБА_6 , допитано свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , отримано тимчасовий доступ до документів, згідно руху коштів на рахунку на який перераховувалися кошти, проте, встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не представилося за можливе.

Оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, з урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просить закрити це кримінальне провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане ним клопотання і просить його задовольнити, зазначив, що встановити особу, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, не виявилося можливим.

Потерпілий, який належно повідомлений про час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання прокурору у його відсутність, та про відсутність заперечень проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає не задоволенню з таких підстав.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України становить 3 роки.

Разом з тим, з тексту клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000069 від 13.02.2015 року та з матеріалів досудового розслідування, судом встановлено обставини, які свідчать, про те, що досудовим слідством встановлено, що 02.12.2014 та 14.01.2015 грошовими коштами ОСОБА_6 у розмірі 30600 грн, під приводом продажу автомобільних шин до вантажного транспортного засобу марки «Камаз», шляхом зловживання довірою незаконно заволодів ОСОБА_5 .

Згідно з матеріалами досудового розслідування, ОСОБА_5 ухиляється від досудового слідства, а тому повідомлення про підозру не здійснювалося.

Відтак, суд приходить до висновку, що в суді підтверджено, що на час розгляду клопотання закінчились строки передбачені ст.49 КК України. Разом з тим, не підтверджено другої умови, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження, а саме, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

При цьому, суд відмічає, що встановлення, або ж неможливість встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення має правове значення, оскільки у разі встановлення такої особи наступають інші правові наслідки, що потребують від органу досудового розслідування прийняття відповідних процесуальних рішень у рамках кримінального провадження, в тому числі, які передбачені ст. ст. 276, 283 КПК України.

Відповідно до висновку, якого дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 23.02.2021 при розгляді справи №397/42/20,- у положенні п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Таким чином, у випадку, коли досудовим розслідуванням встановлено осіб, які ймовірно причетні до зазначеного правопорушення, то суд не може закривати кримінальне провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що судом не встановлено наявності одночасно двох умов, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження, суд доходить висновку, що клопотання прокурора є передчасним, у зв`язку з чим, в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000069 від 13.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено протягом семи днів з дня її оголошення через Красилівський районний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності з дня закінчення терміну на її оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Копія ухвали негайно після її оголошення вручається прокурору.

Суддя ОСОБА_1