Справа № 930/1562/21
Провадження №1-кс/930/566/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2021 року м. Немирів

Слідча суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ст.слідчого СВ ОСОБА_4
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання ст.слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000193 від 16.07.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Немирівського районного суду звернувся з клопотанням ст.слідчий СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000193 від 16.07.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу, мотивуючи його тим, що досудовим розслідуванням встановлено, щоОСОБА_5 , будучи засудженим 14.06.2016 Тульчинським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнившись 15.04.2019 умовно-достроково з Крижопільського виправного центру № 113 із невідбутою частиною покарання 1 рік 1 місяць та 24 дні, за що судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин.

Так, 14 липня 2021 року близько 19:00 год. ОСОБА_5 , повторно маючи намір на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у сховище та житло, перебуваючи неподалік домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що останній відсутній за місцем свого проживання, у невстановлений досудовим слідством спосіб проник на огороджену бетонним парканом територію домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване за вищевказаною адресою.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на крадіжку, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу через незачинені вхідні двері проник всередину житлового будинку ОСОБА_6 , звідки умисно, таємно, з корисливих спонукань здійснив крадіжку бувшої у використанні бензопили ТМ «Minsk PRO» моделі «MCS-5020L», вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи складає 1585,33 грн.

Продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 з території домоволодіння ОСОБА_6 умисно, таємно з корисливих спонукань викрав належний останньому бувший у використанні велосипед ТМ «Mustang» моделі «26 160 MTB», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи складає 2018,00 грн., після чого покинув територію домоволодіння ОСОБА_6 , викрадені бензопилу та велосипед привласнив та розпорядився вказаним майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдали потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 3 603 (три тисячі шістсот три) гривні 33 (тридцять три) копійки.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у сховище та житло, вчинена повторно.
Про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, гр. ОСОБА_5 повідомити особисто не представилось за можливе, оскільки останній після вчиненої ним крадіжки відсутній за місцем свого проживання та переховується від органів досудового розслідування, тому 09.08.2021 року повідомлення про підозру гр. ОСОБА_5 вручено його рідному сину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 .

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування, а саме: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 від 15.07.2021, протоколом огляду місця події у домоволодінні ОСОБА_6 в с. Жорнище Іллінецької ОТГ Вінницької області, протоколом огляду домоволодіння, де проживають ОСОБА_5 та ОСОБА_8 в с. Ометинці Гайсинського району Вінницької області, у ході якого було виявлено та вилучено бензопилу ТМ «Minsk PRO» моделі «MCS-5020L» та велосипед ТМ «Mustang» моделі «26 160 MTB», протоколом допиту ОСОБА_6 у якості потерпілого від 16.07.2021, протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які надали покази, що бачили як ОСОБА_8 та ОСОБА_5 йшли по дорозі та вели велосипед, на якому знаходилась бензопила, протоколами допиту свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , що були присутні у якості понятих під час вилучення з домоволодіння ОСОБА_5 та ОСОБА_8 велосипеда та бензопили, висновокм судово-товарознавчої експертизи № 4542/4543/21-21 від 22.07.2021, протоколом слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_6 , який показав за яких обставин, він виявив крадіжку власного велосипеда та бензопили, а також зазначив, що не давав дозволу ОСОБА_5 узяти його речі, протоколом додаткового допиту ОСОБА_6 у якості потерпілого, який надав покази, що не давав дозволу ОСОБА_5 узяти його велосипед та бензопилу, протоколом допиту ОСОБА_8 у якості свідка, яка надала покази, що дійсно ОСОБА_5 викрав зі домоволодіння ОСОБА_6 в с. Жорнище велосипед та бензопилу і що ОСОБА_6 не давав ОСОБА_5 дозволу узяти його речі, протоколом слідчого експерименту з ОСОБА_8 , яка підтвердила те, що дійсно ОСОБА_5 викрав із домоволодіння ОСОБА_6 бензопилу та велосипед, а також те, що ОСОБА_6 не давав ОСОБА_5 дозволу узяти його речі, а також іншими матеріалами, зібраними під час досудового розслідування.

З огляду на вищевказані здобуті у ході досудового розслідування докази є достатні підстави вважати, що пред`явлене підозрюваному ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, є обґрунтованим.

У ході досудового розслідування відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

А також, в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується негативно, схильний до систематичного порушення громадського порядку, неодноразово на нього надходили скарги від жителів с. Ометинці, зловживає спиртними напоями, неодноразово мав приводи у поліцію, офіційно ніде не працевлаштований, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, є особою, схильною до вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, за що відбував покарання у місцях позбавлення волі, востаннє 14.06.2016 Тульчинським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, не одружений, неповнолітніх чи малолітніх дітей на утриманні немає, що свідчить про відсутність у нього істотних соціальних факторів стримуючого характеру та у свою чергу дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може безперешкодно залишити своє місце проживання з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тому є необхідним обрати відносно останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Жоден із більш, м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 не забезпечить запобігання вищевказаним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у сховище та житло, вчинена повторно.
З метою виклику ОСОБА_5 до ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, до місця його проживання в с. Ометинці Гайсинського району Вінницької області неодноразово здійснювались виїзди працівниками СКП ВП № 5, однак останній за місцем свого проживання був відсутній та місце його перебування установлено не було.

Станом на 18.08.2021 гр. ОСОБА_5 перебуває у невстановленому слідством місці, що унеможливлює його виклик до ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для проведення слідчих дій за його участю, у зв`язку із чим останнього постановою слідчого від 18.08.2021 оголошено у розшук.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак, зважаючи на те, що на даний час підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, слідчий просить клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.
В судовому засіданні прокурор Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ст.слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили його задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .
Слідча суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшла наступного висновку.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Ч.2 ст.187 КПК України передбачено, що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі ст.189 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Під час розгляду даного клопотання слідчою суддею було з`ясовано, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, дані обставини дають підстави для застосування до останнього затримання з метою його приводу в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідча суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що наявні підстави для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідча суддя, заслухавши думку прокурора та слідчого, беручи до уваги вищевикладене вважає за необхідне клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, слідча суддя ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання ст.слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Ободівка, Тростянецького району Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , громадянина України, з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.
Виконання ухвали доручити СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.
Копію ухвали направити для контролю за виконанням прокурору Немирівської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1