Провадження № 1-кс/643/4047/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши погоджене прокурором клопотання слідчого Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування (продовження) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001305 від 12.06.2021, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не навчається, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З представлених суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 12.06.2021 приблизно о 03 год. 05 хв., ОСОБА_3 діючи у групі із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , неповнолітніми ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також невстановлена в ході досудового розслідування особа, грубо порушуючи громадський порядок та, діючи з особливою зухвалістю, побачили із зазначеної групи громадян Узбекистану поблизу супермаркету «Посад», що розташований за адресою: м. Харків, пр. Московський 51-Б, потерпілого ОСОБА_8 та з метою реалізації злочинного наміру, з мотивів явної неповаги до суспільства, нахабно проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, прагнучи самоствердитись за рахунок приниження інших осіб, а саме в такий спосіб протиставити себе суспільству, знаходячись в громадському місці, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та, бажаючи діяти саме таким чином, у період часу 03 год. 08 хв. по 03 год. 09 хв., вчинили хуліганські дії стосовно ОСОБА_8 при наступних обставинах: ОСОБА_3 наніс не менше 6 ударів кулаками обох рук, не менше 1 удару правою ногою в область голови потерпілого та не менше 1 удару правою ногою в область тулубу потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_5 наніс потерпілому ОСОБА_9 не менше 11 ударів руками та не менше 2 ударів ногами в область тулубу та голови потерпілого ОСОБА_10 , ОСОБА_4 наніс потерпілому ОСОБА_9 не менше 3 ударів правою ногою по голові та тулубу, неповнолітній ОСОБА_7 наніс не менше 1 удару ногою та 1 удару рукою по голові потерпілого ОСОБА_10 , а неповнолітній ОСОБА_6 наніс не менше 11 ударів обома ногами та 3 удари невстановленим предметом подовженої форми.

Після чого, о 03 год. 09 хв., продовжуючи реалізацію свого вищевказаного злочинного умислу неповнолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за допомогою фізичної сили, зіштовхнули потерпілого Каршієва Сайдуллу в яму посеред проїжджої частини поблизу супермаркету «Посад», що розташований за адресою: м. Харкові, пр. Московський 51-Б, де на момент вчинення злочину проводились ремонтні роботи та зістрибнули слідом за потерпілим.

Надалі, неповнолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи зухвало, групою осіб, продовжили наносити потерпілому ОСОБА_9 чисельні удари руками, ногами та невстановленим предметом подовженої форми (кількість ударів яких встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе).

Надалі, ОСОБА_11 , у період часу з 03 год. 09 хв. по 03 год. 10 хв., скориставшись можливістю втекти, почав рухатись в бік будинку АДРЕСА_3 , де розташоване відділення АТ КБ «Приват Банк». Перебуваючи біля вказаного відділення банку ОСОБА_10 наздогнали ОСОБА_4 , неповнолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного наміру, нанесли чисельні удари (кількість ударів в становити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе) ногами та невстановленим предметом подовженої форми, по тулубу та голові потерпілого

ОСОБА_12 результаті спільних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , згідно висновку судово - медичної експертизи № 12-17/235-а/21 від 22.07.2021, ОСОБА_13 спричинені наступні тілесні ушкодження:

-голови: забита рана в лобній ділянці справа на тлі садна в лобній ділянці справа із захватом правої надбрівної дуги, верхнього повіка правого ока та області проекції правої виличної кістки, синця в обох орбітальних ділянках, садна в проекції лівої виличної кістки із захватом лівої щоки та двох саден на спинці носу, синця на слизовій верхньої губи та забитої рани в області перехідної складки верхньої губи на його тлі, крововилив в м`які покриви голови з боку їх внутрішньої поверхні по усім ділянкам голови, крововилив у скроневі м`язи, крововилив над та під оболонки головного мозку у вигляді двобічного субдурального крововиливу із переходом на основу черепа та субарахноїдального крововиливу по латерально конвекситальній поверхням обох півкуль головного мозку, а також забій головного мозку із утворенням вогнищ контузії в медіо-базальному відділі правої скроневої частки та глибинних структур головного мозку;

-грудної клітини: садно та крововилив у м`які тканини (підшкірно жирову клітковину та м`язи) по середньо пахвовій лінії зліва в проекції 7-8 ребер, синець в проекції нижнього кута лівої лопатки, синець та крововилив у м`які тканини між біля-хребтовою та заднє- пахвовою лініями зліва в проекції 6-10 ребер, синець в поперековій ділянці із крововиливом у м`які тканини, а також забій лівої легені із крововиливом у тканину легені та під плевру, що ускладнилось крововиливом у ліву плевральну порожнину (200 мл);

-кінцівок: садна на тлі синця в проекції правого та лівого ліктя; садно по внутрішній поверхні правого стегна, а також три садна на правій гомілці по передній поверхні та садно по передній поверхні лівої гомілки.

Крім того, своїми діями ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , неповнолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також невстановлена в ході досудового розслідування особа умисно нанесли потерпілому тілесні ушкодження, при цьому хоча і не усвідомлювали, що від їх дії могла наступити смерть потерпілого ОСОБА_10 , проте свідомо допускали можливість її настання, і внаслідок їх дій, ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманих тілесних ушкоджень у приміщенні другого нейрохірургічного відділення КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР.

Причиною смерті ОСОБА_10 стала важка черепно мозкова травма з внутрішньочерепними крововиливами та забоєм головного мозку на тлі закритої травми грудної клітини із забоєм лівої легені, що у свої течії ускладнилась гострим порушенням кровообігу набряком набряканням головного мозку та дислокацією стовбуру головного мозку, а також лівобічною гнійною пневмонією. Відповідно до п. 2.1.3 «в,г» «Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, закрита тупа травма голови, закрита тупа травма грудної клітини знаходиться у причинному зв`язку із смертю, і як і сукупності, так і поодинці мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Садна на кінцівках у причинному зв`язку із смертю ОСОБА_10 не перебувають і як у сукупності, так і поодинці мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив злочини , передбачені ч. 2 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, ч. 2 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування (продовження) до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив, що клопотання про застосування (продовження) запобіжного заходу, не містить інформацію про час та дату отримання копії вказаного клопотання з додатками підозрюваним ОСОБА_3 , його захисником адвокатом ОСОБА_14 , що позбавляє суд вирішити питання про дотримання органом досудового слідства вимог ч.2 ст.184 КПК України щодо надання клопотання підозрюваному не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Крім того, слідчий у клопотанні про обрання (продовження) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 зазначає про наявність ухвал Московського районного суду м. Харкова, на підставі яких підозрюваному було обрано запобіжний захід тримання під вартою, а також його продовжено, однак в матеріалах клопотання перелічені рішення слідчих суддів відсутні, що позбавляє слідчого суддю можливості перевірити факти, викладені у клопотанні слідчого, стосовно тривалості та наявності строків застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку із вищенаведеним, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання має бути повернуто слідчому.
З урахуванням тієї обставини, що діючим кримінально-процесуальним законодавством не передбачено можливості повернення вказаної клопотань органів досудового розслідування для їх належного оформлення, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до виниклих правовідносин положення ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, а також норми КПК України, які передбачають підстави повернення заяв та клопотань учасників процесу на стадії досудового розслідування в разі їх невідповідності вимогам закону (ст.ст.151 ч.3, 156 ч.2, 171 ч.3 КПК України тощо) і повернути клопотання слідчому з метою його доопрацювання, при цьому роз`яснивши право повторного звернення до слідчого судді з аналогічним клопотанням.

Це надасть можливість дотриматись вимог закону щодо розгляду клопотання у конкретному кримінальному провадженні, в межах якого слідчим заявляється відповідне клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись 7, 9, 77, 80, 234, 236 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування (продовження) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001305 від 12.06.2021 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути слідчому ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1