Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1840/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про повернення вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про повернення вилученого майна. У вказаному клопотанні він просить клопотання про повернення вилученого майна задоволити та зобов`язати уповноважену особу відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області повернути ОСОБА_2 належне йому майно, а саме: автомобіль марки VOLKSWAGEN TOUAREG, державний номерний знак НОМЕР_1 для його подальшого відповідального зберігання до вирішення справи по суті. В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні СВ відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000093 від 20.09.2021 року за фактом вчинення ДТП. 19.09.2021 року в ході огляду місця ДТП працівниками відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області було вилучено автомобіль марки VOLKSWAGEN TOUAREG, державний номерний знак НОМЕР_1 . Арешт на вказаний транспортний засіб накладено не було та на даний час з ним вже проведено необхідні слідчі та процесуальні дії, а тому вилучене майно підлягає поверненню.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Положення ч. 2 ст. 8 КПК зобов`язують суди, прокуратуру, органи досудового розслідування під час здійснення кримінального провадження застосовувати принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини, який діє на основі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що стала частиною національного законодавства. І такий принцип передусім передбачає, що особа повинна бути захищена від свавілля суб`єктів владних повноважень, тобто, втручання суб`єктів владних повноважень має бути піддано ефективному судовому контролю.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Пункт 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначає, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
ОСОБА_2 у своєму клопотанні просить зобов`язати уповноважену особу відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області повернути належне йому майно, а саме автомобіль марки VOLKSWAGEN TOUAREG, державний номерний знак НОМЕР_1 . Проте, із копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що міститься в матеріалах клопотання, вбачається, що автомобіль марки VOLKSWAGEN TOUAREG, державний номерний знак НОМЕР_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_3 . При цьому, до клопотання про повернення вилученого майна не долучено жодних документів, які б підтверджували факт вилучення у ОСОБА_2 автомобіля марки VOLKSWAGEN TOUAREG, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Також, у клопотанні не зазначено та до клопотання не додано доказів звернення ОСОБА_2 до відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області чи до Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури із заявою про повернення йому вказаного транспортного засобу та доказів відмови у поверненні ОСОБА_2 вилученого майна.
Крім того, якщо і припускати таке вилучення, то слід зазначити, що порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Чинний КПК України передбачає два варіанта вирішення питання повернення вилученого майна.
У разі накладання на нього арешту - шляхом подання клопотання про скасування арешту майна, в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.
Також, у разі, якщо арешт не накладався і майно не було повернуто відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України - шляхом оскарження бездіяльності слідчого в порядку ст. ст.303, 304 КПК України.
Як вбачається заявником було подано клопотання про повернення вилученого майна, що не передбачено чинним КПК України.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку про повернення матеріалів клопотання.
Керуючись ст.ст. 3, 169, 309 КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про повернення вилученого майна - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1