Справа № 683/1691/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах власника ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 29 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000451 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст.198 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 в інтересах власника ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з клопотанням, яке вони підтримали в судовому засіданні, про скасування арешту майна автомобіля марки «MERCEDES- BENZ», моделі «VITO», державний номерний знак НОМЕР_1 , мотивуючи тим, що в подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба та вважаючи, що даний автомобіль не може вважатися речовим доказом. Посилались на те, що власник не несе юридичну відповідальність за дії чи бездіяльність сина ОСОБА_4 , стосовно якого зупинено досудове розслідування у зв`язку із його розшуком, тому спеціальна конфіскація при ухвалені рішення судом не може стосуватися його власності. Окрім того вказали, що при постановленні ухвали про накладення арешту на вищевказаний транспортний засіб не було конкретизовано його власника та його повноважень стосовно володіння, користування та розпорядження арештованим майном. Місце зберігання арештованого автомобіля не забезпечує схоронності майна, так як знаходиться під відкритим небом, під дією згубних зовнішніх факторів природи, в зв`язку з чим втрачає свою вартість. Натомість по віку та стану здоров`я він потребує використання транспортного засобу.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, вказавши, що на даний час досудове розслідування не завершене, заявлений автомобіль визнаний речовим доказом та являється знаряддям злочину. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 198 КК України. Підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та оголошений у міжнародний розшук.

Заслухавши учасників та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якого здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області 19 травня 2017 року було задоволено клопотання слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 14 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, було накладено арешт, в тому числі на транспортний засіб марки «MERCEDES- BENZ», моделі «VITO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

29 червня 2017 року кримінальне провадження за №0000172 від 14 березня 2017 року було об`єднане із кримінальним провадженням №0000655 від 14 вересня 2016 року.

Наразі в провадженні слідчого відділення Старокостянтинівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження №0000451 стосовно ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ст.198 КК України, яке виділене із кримінального провадження №0000655 від 14 вересня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, ч.2 ст.317, ч.1 ст.311 КК України.

09 жовтня 2018 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст.198 КК України.

04 жовтня 2019 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в справі №683/1608/17 було вирішено питання відшкодування матеріальної шкоди потерпілим від злочинів, які інкримінуються в тому числі і підозрюваному ОСОБА_6 , - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , їхні позовні вимоги були задоволені в повному обсязі.

Постановою слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області від 18 липня 2020 року ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук.

Зі змісту матеріалів справи, вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні на день розгляду клопотання не завершене. В межах кримінального провадження потерпілими заявлені цивільні позови. Зазначені обставини свідчать про існування потреби в подальшому застосуванні цього заходу, зокрема запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі та відчуження майна, на яке накладено арешт. З цих же підстав слідчий суддя не вбачає можливості і в частковому скасуванні арешту майна, зокрема в частині заборони власнику майна, а також іншим особам, у володінні яких воно перебувало, в користуванні майном, оскільки в такому випадку не буде досягнуто мети, з якою накладався арешт на майно забезпечення збереження речових доказів.

А тому, враховуючи зазначені вище підстави, а також те, що власником майна не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-174, 370-372 КПК України, -

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_5 в інтересах власника ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна - автомобіля марки «MERCEDES- BENZ», моделі «VITO», державний номерний знак НОМЕР_1 , по кримінальному провадженню, внесеному 29 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000451 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст.198 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя